ЗАПАД - ВПЕРЕДИ

Прочёл памфлетик под названием «Суравикипедия». Ехидно написано, задиристо, с фактами, со справедливыми упрёками в незнании грамматики и всеобщей истории. Согласен со всем, кроме авторского пафоса. И по существу спора буду, скорее, на стороне Суравикина.

Человечество — единый организм, из которого нельзя удалять ни одной «части тела» без ущерба для целого. Каждая часть этого организма вырабатывает какие-то свои полезные и перспективные идеи. Индийцы знамениты интуицией числа и психологией, китайцы пытаются постичь логику процесса (отсюда Книга Перемен) и преуспели в совершенствовании техники, на Ближнем Востоке жили лучшие астрономы, в древнем Египте — лучшие хирурги. И так далее. Но есть одно серьезное но. Заключается оно в том, что всем без исключения восточным культурам наплевать на ценность соседних, потому что они интровертны и самодостаточны. В них отсутствует бескорыстный интерес к Иному. Впервые этот интерес пробуждается только у греков, т. е.

в Европе.

Европа с античности становится местом синтеза всех восточных идей и технологий. Европа не материалистична и не идеалистична, она тот уникальный островок мира, где уравновешено материальное и идеальное и на первое место поставлена целость самой человеческой личности. Европа всегда думает об Ином, она это Иное охватывает разумом — и в этом её абсолютная сила. Человек на Востоке может быть сколько угодно изобретателен и гениален, но реализовывать себя он отправится в Германию, в Англию или в Штаты.

«Это есть факт», — как говорил незабвенный мсье Дюк из фильма «Корона Российской империи». Современные западные университеты переполнены китайскими, японскими и даже арабскими профессорами. Уехать домой без ущерба для будущего могут, пожалуй, только японские. Остальные вынуждены, из-за научной направленности своей личности, жить на Западе до смерти.

Следующий момент заключается в самой специфике европейского познания. Пиноккио сравнивает китайскую и европейскую хронологию и культуру именно потому, что он европеец. Если бы его звали, например, Пин О К (или как-нибудь в таком роде), то такое сравнение хоть и развлекло бы его, но было бы тут же забыто. Китаец самодостаточен — ему вообще не нужно сравнений: он живёт на планете Китай. Эти слова подкреплены педагогическим опытом: я в течение многих лет преподаю китайским магистрантам спецкурс по категориям культуры древнего Ближнего Востока. Они записывают, вежливо кивают, а потом говорят: «Нет, это неправильно. Нужно вот так: "У Конфуция сказано…"» Им даже в голову не приходит, что в разных культурах по-разному. А когда объясняешь, они быстро теряют интерес: какая разница, где как, если в Китае вот так?.. С индийцами ещё хуже: у них вообще нет истории, они в принципе не понимают, что такое «было-стало». Знал бы ты, что&#61448- они пишут в учебниках по истории Индии! Например, что Веды существуют со времён палеолита. Для них это абсолютно нормально. Пообщавшись с этими восточными народами, поучив их с десяток лет, я возблагодарил Бога за то, что я европеец и потому могу бескорыстно изучать множество иных миров. А уж буддисты — монголы, буряты, калмыки — к знаниям совсем неохотны: как же, ведь весь мир иллюзия!..

Суравикин, конечно, невежда редкостный, но главное мыслит правильно. Нигде, кроме Запада, не происходит синтез научных идей и технологий, не развивается планетарная и космическая философия. Да, сырьём являются восточные наблюдения и интуиции, но сами схемы и алгоритмы пишутся только на Западе. И конечно только на Западе человек является центром, вокруг которого расположены материальные и духовные начала мироздания. Не представляю, как и чем это можно опровергнуть.

...................

Небольшое добавление по поводу рецензии Марины Вяловой. Она пишет, что в Индии нет музеев, из-за того что там ничего не кончилось и всё продолжается, как было исстари. Но это неверно. Такой недогляд вполне можно простить музыканту, но как полноценный аргумент в споре его принимать нельзя.

Индия в своей истории прошла великое множество эпох: доарийскую хараппскую, ведическую, эпоху Маурьев, эпоху Тимура и Великих Моголов, эпоху колонизации, эпоху Ганди… В Индии всё меняется, как и повсюду в мире. Но только после смерти Ганди в Индии усилиями советских и английских учёных появляются наука история и музейное дело. Именно по этой причине в Индии есть музей Ганди, а до Ганди истории как бы нет. Я могу поимё
нно назвать тех, благодаря кому индийская история наконец стала известна самим гражданам Республики Индия. Это прежде всего академик А. П. Баранников, профессор Е. Я. Люстерник и конечно же Г. Г. Котовский (сын легендарного комдива-комкора). Последний умер в тот самый момент, когда оставлял запись в Книге почётных гостей на официальном приёме у индийского посла. Это было воспринято, как кончина праведника, поэтому родственникам Григория Григорьевича предложили кремировать его тело, а пепел российского гуру похоронить в Ганге. Родственники, понятное дело, отказались. А почтение к профессору Котовскому у индийцев было серьёзное: ведь он написал для них всю новейшую историю Индии.

Возвращаясь к вопросу о жилищах простых людей, то остатки этих жилищ почему-то сохранились в Южной Месопотамии и в Хараппе. В Хараппе была канализация и вполне приемлемые туалеты. Но с середины второго тысячелетия до нашей эры эти блага цивилизации почему-то исчезают. Есть и другой момент: в ранней древности люди на Востоке сидят на стульях за столами, а с первого тысячелетия нашей эры п&icirc-чему-то перемещаются на пол и на ковры.

Это означает, что в жизни обществ Востока тоже есть свои периоды подъёма и упадка. Поэтому, говоря о несовершенстве Востока, мы имеем в виду тот Восток, который возникает с осевого времени, когда религиозно-этическое начинает доминировать над р&egrave-&ograve-уальным и материально-прагматическим.