ЧТО ВОЗМОЖНО В НАУКЕ (дискуссия в письмах)

 

 

 

 

 

 

14 мая 2012

Уважамый Евгений Борисович,

Большинство прикладников охотно верят в то, что почему бы не быть скорости больше световой (вот ведь ставили недавно эксперименты с нейтрино), почему бы какое-то устройство, скажем, вихревой теплогенератор, не будет иметь КПД больше 1, почему бы не быть холодной термоядерной реакции и почему бы петергофскими фонтанами не приблизить Землю к Солнце, чтобы в СПб и Москве было теплее и пр. Ну, непонятно им, что есть принцип причинности, закон сохранения энергии, его как бы подвиды вроде закона сохранения импульса, что есть 2-е начало термодинамики, такой степени общности как и 1-е, не позволяющее получать энергию из одного теплового источника. Они ведь как рассуждают? Раньше не знали о рентгеновских лучах, а потом открыли. Вот так могут, де, открыть и сверхсветовые частицы. Или раньше не знали про термояд, а потом изобрели. Ну вот, потом изобретут, что термояд.реакция может протекать при комнатной температуре в присутствии катализатора, какого-нибудь никеля (да и уже изобрели - вот тот же Росси). Я на эти темы спорил с докторами технических наук, и нельзя сказать, что убедил. Их ответ - это все философия, она и генетику с кибернетикой отрицала. Эта генетика стала у них заклинанием.

Часто изобретатель, условно говоря, "вечного двигателя" действует бескорыстно, он не хочет за это никаких (бюджетных) денег.
Когда Дон Кихот внял увещеваниям священника и, наконец, согласился, то он никакой не рыцарь, что он болен и все битвы с гигантами ему привиделись, и что зовут его Кихано, местный бедный идальго, то (бывший) Дон Кихот сразу же умер.
Между прочим, выдающееся произведение. Роман был признан самым знаменитым за истекшие 2 тысячелетия.

Хорошо бы поговорить на вот эту тему: что может быть, а чего в принципе не может быть. Чего можно ждать от науки? каких свершений? А на что надеяться не стоит. И почему там-то и там-то явное мошенничество

14 мая 2012
Здравствуйте, Валерий Петрович,

Да, согласен с Вами! И про Сервантеса тоже.

А про значение "запретов", накладываемых накопленным знанием и ограничивающих фантазии, я довольно много писал в жанре борьбы с лженаукой. И, в частности, про то, что наука в своём развитии постоянно пересматривает строгость этих запретов в новых открывающихся условиях. И что некоторые принципы только укрепляются со временем (как, например, эквивалентность инерционной и тяготеющей массы), а некоторые оказываются ограниченными (например, сохранение чётности). И тут надо быть всегда настороже - "никогда не говори никогда".
Вот смотрите в приложении, какую я "записку" написал директору физико-технического института Забродскому.

15 мая 2012

Евгений Борисович, доброе утро,

Отличная у вас "записка" Забродскому. На самом деле - статья для УФН. Когда-то я всегда его смотрел, особенно обзорные.
Смысл и выводы мне понятны, но, увы, уровень деталей уже недоступен.
Очень важна часть о том, что "мюонный катализ" может приводить как бы к холодному синтезу. Я и не знал... Но сравнительно с вами я консерватор и все равно считаю, что синтез ядер без температурного преодоления кулоновских сил невозможен. Он возможен с этими мюонами с помощью тоннельного эффекта, но как я понимаю, энергозатраты на производство мюонов превосходят таковые на разогрев плазмы и, в этом смысле, мюонная "смазка" для слияиния ядер дейтронов есть что-то вроде заменителя, эрзаца высокой температуры. Это как получать тепло за счет вращения лопастей электромотором. Гораздо проще и выгоднее его получить, опустив электронагреватель в воду.
Нарушение четности не ведет ни каким потрясениям основ. Вполне как бы частный закон. А вот скорость нейтрино (или "тахионов") больше световой отменила бы принцип причинности, что в нашем мире совершенно исключено. Вот директор коллаборации "Опера" и ушел от позора в отставку. За саму антифизическую и даже "антиприродную" постановку опыта.

Сейчас идет интенсивная рассылка в среде научных журналистов. По каналу "Культура" показали фильм о неких доисторических гигантах на территории Армении ростом 4 м. и там подтасовали интервью с антропологом и доктором ист. наук Марией Медниковой. Она говорила, что а Армении могли жить "крупные особи" ростом 180 см., а вот 4-м метровых не может быть по биологическим основаниям. Ну вот, про все эти основания выбросили, а оставили только про "крупные особи". Получилось, что она подтверждает находку гигантов.
На эту тему большой скандал. Медникова запретила повторы фильма ( Армен Петросян - автор и режиссер фильма "Города великанов"." // http://vk.com/al_video.php?act=s&oid=23144409&vid=162627862 ).
Ал. Сергеев в разных своих письмах не раз упоминал Петрика, назвав его "Монстром", который зловещее, чем "проф. Мориарти", упоминал вас с ЭП как его жертв и говорил, что его безобразия несравнимо превосходят упражнения армянских первооткрывателей.
Вот так вы и попали в компанию с великанами. Я, как человек маленький, остался незамеченным.
С почтением - В.

15 мая 2012

Здравствуйте, Валерий Петрович,

С мюонным катализом как-то не повезло: была бы эта частица более долгоживущей (хотя бы в 10 раз!) - всё бы получилось. Живёт она около 1 микросекунды, и за это время успевает связать до 100 дейтериевых молекул (при образовании ядра гелия она сбрасывается и тут же переходит на новую дейтериевую молекулу). Впрочем, А.И.Егоров из ПИЯФа считает, что работы по мюонному катализу были свёрнуты интригами Арцимовича, который был королём плазменного термояда. Я этому не верю (не то, чтобы я не верил в могущество очень разросшейся профессиональной корпорации - такое, конечно, существует), но думаю, что нефтяная "энергетическая сверхдержава" может сильно невзлюбить "альтернативную энергетику". А в самой идее туннельного преодоления потенциального барьера нет ничего порочного - в химии это очень принято. Вспомните, как в мёртвой природе происходит связывание азота - для этого нужны удары молнией с миллионами вольт и килоамперами. А клубеньковые бактерии, которые живут на корнях бобовых растений, делают это с помощью биохимии с энергиями реакций на уровне электрон-вольта (они, конечно, тратят на это энергию, потому что реакция всё же эндотермическая, а берут энергию у бобовых, которые им благодарны за азотное удобрение).

Теоретики очень скептически относятся к рассуждениям Цыганова, я же - экспериментатор и просто предлагаю проверить эти наблюдаения в независимой обстановке. В.Е.Захаров многие годы занимается феноменом "волн-убийц" - это полумифические события возникновения на море из безобидного волнения внезапно одной гиганской волны, которая, де, ответственна за таинственные исчезновения судов. Захарову удалось найти механизмы аномальной концентрации энергии волн, и он математически смоделировал волну-убийцу. Чёрт его знает, может быть в колебаниях твёрдого тела тоже может быть что-то такое... Очень трудно теоретически объяснять крайне редкие события, а ведь речь идёт об очень редких актах ядерного синтеза. (Это не означает, что их нельзя использовать).

16 мая 2012

Евгений Борисович, добрый день,
Ваше сравнение с усвоением азота, с включением азота в органические азотсодержащие молекулы с помощью катализа в клубеньковых бактериях очень эффектно.
Тем не менее, у меня есть одно методологическое, можно сказать, философское возражение. Вся теория катализа относится к области молекул или атомов и химических реакций между ними, то есть, речь идет об электронах, их объединении в общие оболочки, ковалентных связей и пр. То есть, физически - это область электромагнитных взаимодействий. А область атомных ядер - это другой масштаб, на порядки меньший, это сильные взаимодействия. Здесь аналогия заканчивается. Конечно, формально протонам нужно преодолеть электростатику, кулоновские силы, но именно для того, чтобы вторгнуться в сильные взаимодействия. Тут уже в принципе не химия (которая есть физика атомов), а просто чистая физика ядра и его частей.-Мюоны, будучи в 200 раз массивнее электрона, могут "прошибить" отталкивание. И отдадут за это ранее полученную на их производство энергию.
Мне кажется, энергетический барьер для запуска термояда не обойти. За счет максвелл-больцмановского распределения по скоростям и тоннельного эффекта, видимо, и при комнатной температуре можно дождаться того, что два атома водорода сольются в атом гелия. Только нужно подождать время, равное или превосходящее срок жизни Вселенной. Это и означает невозможность такого процесса.
В общем, получение холодного термояда чем-то напоминает ильфовских фальшивомонетчиков, которые из трех золотых монет сделали одну и получили за это пожизненную каторгу.
Мне очень важно понять, имеют ли "физическое право" на жизнь такие соображения, или это только плоская метафизика.
С почтением - В.

16 мая 2012

Здравствуйте, Валерий Петрович,

Нет, я продолжаю упорствовать. Действительно, я воспользовался для наглядности общеизвестной химической аналогией, но каталитические процессы широко известны и в ядерном синтезе. Вот, например, посмотрите статью о CNO-цикле, открытом Хансом Альбрехтом Бёте для объяснения синтеза гелия из водорода в недрах звёзд (для прямой реакции нехватает ни свободных нейтронов, ни температур в звёздах):

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB

"CNO-цикл - термоядерная реакция превращения водорода в гелий, в которой углерод, кислород и азот выступают как катализаторы. Считается одним из основных процессов термоядерного синтеза в массивных звёздах главной последовательности".

Вообще-то, для преодоления энергетического барьера затраты энергии не требуется (в конечном итоге, разумеется). Как не нужна энергия для преодоления горы - сколько потратите на подъём, столько же освободится на спуске. Энергию на подъём можно взять в долг, а потом вернуть. При туннелировании "под" барьером начальное "замствование" энергии связывают с соотношением неопределённости для времени и энергии: если время туннелирования очень короткое, то появляется соответственно большая неопределённость в энергии. Мюон не тратит энергии на катализ - у него вообще никакой собственной энергии (кроме кинетической) нет. И свойства мюона не меняются со временем - просто в какой-то момент он распадается на электрон и два нейтрино.

В недрах звёзд никаких атомов нет, там сталкиваются "голые" ядра со всеми проблемами кулоновского барьера. А атом дейтерия содержит электрон, который в S- состоянии не летает вокруг ядра (если пользоваться планетарной моделью), а колеблется линейно, пролетая СКВОЗЬ ядро. Именно на ядре у него максимум волновой функции. Другое дело, что он область ядра пролетает с максимальной скоростью (опять-таки, в рамках кинетической модели). И когда он находится внутри рыхлого ядра, возникает образование без заряда - что-то типа двойного нейтрона. В таком состоянии это образование может подойти к другому дейтону, не испытывая кулоновского отталкивания. Такого рода построения позволяют допустить какую-то вероятность слияния ядер в условиях кристаллических колебаний, включая, между прочим и "нулевые" колебания, т.е., при нулевой температуре! Разумеется, это всё качественные и нестрогие рассуждения, призванные как-то оправдать таинственное появление гелия в опытах Араты (если, разумеется оно имело место!)

16 мая 2012

Отменно, Евгений Борисович !

У меня после ваших пояснений появилось новое вИдение. Конечно, в недрах звезд нет никаких атомов - плазма из ядер (протонов и ядер гелия), это-то я, слава богу, хорошо понимаю и дано знаю. Но можно ли к тоннельным эффектам слияния ядер дейтерия или протонов относить понятие катализа? И относят ли в физике? Из ваших слов следует, что да.
Вы пишете "таинственное появление гелия в опытах Араты (если, разумеется оно имело место!)". А если в этих опытах не появлялось и нет никакого гелия? Тогда вроде бы отпадает необходимость в тонких построениях с "обнулением" заряда ядра при пролете через него электрона. Хотя модель красива - за счет соотношения неопределенности чем меньше время этого "пролета", тем больше неопределенность энергии, и ее можно как бы заимствовать (у катализатора?) - тогда будет происходить то, что при низких температурах быть не должно.
Чтобы более вас не отвлекать своим дилетантизмом: что вы сейчас скажет, то я и приму как физическую истину.
С почтением - В.

16 мая 2012

Здравствуйте, Valeriy Петрович,

Как я понимаю, катализатором выступают кристаллические решётки переходных металлов, которые снабжают электронным сопровождением ядра дейтерия, соединяющиеся с этими металлами в химические связи типа гидридов металов. Дальше Цыганов возлагает надежды на колебания в решётке, которые приводят к сближениям этих дейтериевых ядер в электронных шубах. Любопытно, что нано-порошки платины, палладия и никеля - это типичные катализаторы химических реакций. Когда я писал о таинственном появлении гелия в опытах Араты, я имел в виду, что оно таинственно без гипотезы о ядерном слиянии. Именно появление гелия и представляется мне главным предметом проверки. Если его не окажется, значит это очередная туфта того или иного происхождения.

Мне очевидно, что Андреа Росси врёт, заявляя, что у него происходит превращение никеля в изотопы меди в результате слияния никеля с протонами - эта реакции эндотермическая, т.е требует вложения энергии. Мой консультант Егоров считает, что у Росси происходит ситез гелия из ядер дейтерия, которые всегда присутствуют в обычной воде. Я в это не верю - дейтерий присутствует в воде в совершенно ничтожных количествах, а гипотетическая реакция требует слияния двух ядер дейтерия, т.е., скорость реакции должна быть пропорциональна квадрату концентрации. Поэтому я полагаю, что Росси банальный аферист. Тем более, что его очень любит правительство Греции - знакомая тема! По своему облику Араты совсем не похож на афериста. Но чёрт его знает, я всякое видел.

17 мая 2012 г.
Евгений Борисович, доброе утро.

Вы исходите из того, что опыты японца Араты не фальшивка и тогда нужно как-то объяснить появление в его реакциях гелия. И вот - возможность синтеза ядер дейтерия в ядра гелия. При обычной температуре. За счет квантовых тоннельных эффектов. Если подобное допустить, то никакого обрушения физических принципов не произойдет. Это не то же самое, что сверхсветовая скорость (отменяющая причинность) или нарушение закона сохранения энергии. Вообще, квантовые тоннельные эффекты вещь парадоксальная и могут объяснить и предсказать почти что чудеса. Например, испарение черных дыр.
Я тут по случаю вспомнил, что ведь и в недрах звезд термоядерная реакция, образование гелия идет только за счет тоннельных эффектов (и еще максвелловского разброса по скоростям). То есть, десятков миллионов градусов еще маловато. И по статистке, скажем, лишь пара протонов из миллионов в некую единицу времени дают ядро гелия. А вот когда в конце жизни массивной звезды происходит коллапс и гравитационная энергия падения вещества на центр повышает температуру до триллионов градусов, то в доли секунды все наличные протоны превращаются в гелий (ну, там много и других ядерных реакций) - это и есть вспышка сверхновой, подобной огромной водородной бомбе.

Аферизм Росси очевиден. У него ведь речь идет именно о трансмутации элементов.
Вот как излагает его "открытие" дружок Петрика "ученый" Леонов:

Сегодня западный интернет буквально разрывает информационный бум вокруг одного из самых грандиозный научных открытий 21 века - коммерческого освоения аппаратов E-Cat по производству избыточного тепла на основе холодного синтеза. Автор открытия и аппаратов холодного синтеза итальянский инженер Андреа Росси. Открытая им реакция трансмутации никеля в медь и железо в водородной среде очень проста и легко воспроизводима: порошок никеля насыщается водородом и нагревается. Нагрев нужен только для первоначального запуска реакции. В аппарат подается вода и на выходе из него выходит перегретый пар. При испытаниях тепловая энергия достигла 25 кВт-ч, хотя при тех же условиях химическая реакция никеля и водорода в гидрид никеля даст не более 0,15 Вт-ч тепловой энергии. Это полностью исключает механизм получения тепла с помощью химии. Но, главное, никель переходит в медь и железо, которые служат основным доказательством трансмутации атомных ядер. Дефект массы ядер новых элементов и является источником колоссальной избыточной тепловой энергии. Таким образом, ядерная физика совершила качественный скачок от опасных урановых технологий в область алхимии, возрождение которой стало возможным на новом витке знаний.
Преступная роль руководства РАН.
Но почему молчит руководство РАН? Да потому, что оно через комиссию по лженауке академика Круглякова разгромило не только все направления исследований по холодному синтезу внутри самой Академии наук, но дала отрицательные заключения на все работы в этой области, проводимые вне РАН, заклеймив холодный синтез как махровую лженауку.
По сути дела, руководство РАН дезинформировало правительство России относительно бесперспективности новых источников энергии.
России нанесен колоссальный экономический ущерб, а деятельность руководства РАН и комиссии Круглякова необходимо рассматривать как преступную.

Вот тут этот Леонов весь как на ладони.

Ниже привожу дельное соображение физика А. Хромова

Железо имеет стабильные изотопы с массами 54, 56, 57 и 58 и заряд ядра 26
Медь имеет стабильные изотопы с массами 63 и 65 и заряд ядра 29.
Никель имеет стабильные изотопы с массами 58, 60, 61, 62 и заряд ядра 28.
Если реакция происходит с протоном, то возможен только один вариант такой ядерной реакции, добавляющей по одной единице к атомному весу и заряду: Никель-62 превращается в Медь -63.
Поэтому никакому железу взяться неоткуда. Если предположить, что идут другие процессы, то при этом образовывалась бы масса короткоживущих и сильнорадиоактивных изотопов меди.
Если бы шла какая -то реакция, то в никеле, должна была бы образовываться МЕДЬ -63 и ничего другого, по наличию этого чистого изотопа меди, можно было бы и подтвердить прохождение такой реакции.

Анализы изотопного состава "родившихся" у Росси меди и железа, проведенные дотошными скептиками, показали их полное совпадение с природными. Если кто не понял - это прямое разоблачение аферы.
Кстати международное патентное агентство в выдаче патента Росси отказало, и ни один рецензируемый журнал публикацию об этом "открытии" не принял. А ведь там Круглякова нет.

В общем то, что у Петрика аферизм является врожденным - несомненно.