НИСПРОВЕРГАТОР

Казалось бы, общая судьба должна
сближать, бежали ведь от одного и
того же. Но не сближает. У Ноткина
своя правда, и тех, кто думает
иначе, он отторгает.

Ю.Кирпичев " Отторженец"

Я прошу прощения читателей сайта "Лебедь", если до них дойдет это мое выступление, поскольку следуя инициативе Ю.Кирпичева, опубликовавшего здесь свое произведение "Отторженец", мы станем обсуждать, а вернее ниспровергать не мою публикацию "Суворов-Сталин-Гитлер" в №670 на сайте "Лебедь", с которой желающие могли ознакомиться, а в основном мою статью "Отторжение", появившуюся почти два года назад на другом сайте. Но в этом один из коронных приемов Ю.Кирпичева. Ведь у читателя нет поблизости моей статьи, так что можно говорить о чем угодно и что угодно.

Ну а теперь к адресованному вопросом ко мне, "нахрена было из России уезжать?" Лично я уехал потому, что все, чего я достиг к 53 годам- специальность инженер-электронщик, ученая степень, должность начальника исследовательской лаборатории и, наконец, связанная со всем этим возможность обеспечивать себя и свою семью, занимаясь своим делом и не теряя чувство собственного достоинства, все это на моих глазах рушилось и превращалось в труху.

Использовать же, идущие этому на смену новые средства и ценности я не умел и не хотел. Было бы неискренне сказать, что поднявшаяся тогда, как нередко бывало в той стране мутная волна обвинений во всех прошлых,текущих и будущих бедах "лиц еврейской национальности", не способствовала вместе с главной вышеописанной причиной моему отъезду.
И однако я не бежал, не преодолевал невероятных преград, вообще не совершал ничего героического. Получив приглашение от родственников из Израиля, я следуя действовавшему тогда закону, подал просьбу об отказе от гражданства, заплатил все положенные за это немалые деньги, сдал тогда еще зеленокожие паспорта и с немалой грустью простился, со страной, где родился, и с русским народом, к которому до того момента принадлежал.

Подробно я написал об этом в изданной в Санкт-Петербурге книге "ХАЙ-ТЕК".

Прожив в Израиле уже более двадцати лет об одном могу сказать твердо, в чем то мне повезло: восемнадцать лет я работал по той же специальности, обладал той же ученой степенью, имел ту же должность, что и в России, и был в состоянии обеспечить себя и семью, не роняя чувства собственного достоинства.
Достоверно также то,что о проживающем здесь народе, о государстве Израиль, о его новейшей и древнейшей истории, о происходящем здесь хорошем и плохом, я знаю пусть и далеко не все, но куда больше, чем маститый литератор г-н Ю.Кирпичев.

А теперь о других персоналиях, о которых упоминает Ю.Кирпичев в посвяшенной мне статье "Отторженец".

Вначале об И.Сталине. В далеком теперь январе 1953 года, когда г-н Кирпичев отмечал вероятно первый в своей жизни круглый юбилей, я, тогда восьмиклассник, вернувшись из школы домой в нашу большую коммунальную квартиру, где и до войны и после нее мы проживали, казалось душа в душу, с многочисленными соседями, застал на кухне собрание жильцов, среди которых увидел и свою заплаканную мать.

Темой собрания, объявленной квартуполномоченной, явилось обсуждение того, кто именно из жильцов имеет больше прав на заселение двух комнат, ныне занимаемых семьей Ноткиных, которые скоро будут выселены по распоряжению товарища Сталина вместе с другими лицами еврейской национальности в связи со всем известным делом врачей-отравителей.

Конечно, я учился в советской школе, зубрил вместе с другими 10 Сталинских ударов и его великие планы преобразования природы. Однако в связи с неожиданной кончиной товарища Сталина в Марте того же года не всем его планам суждено было осуществиться, а мне и многим другим, презрительно именуемым сегодня "совками", довелось благодаря этому изучать историю преступлений И.Сталина и в "мирной" жизни Советской страны и в Отечественной войне, а также историю самой этой войны, не только и не столько по школьным учебникам и произведениям официальной советской историографии.

К моим услугам еще очень задолго до появления пресловутой "Правды Виктора Суворова" была вначале обширная библиотека Самиздата, которую я прилежно изучал, потом по получении ученого звания лежащие на бронеполках Ленинградской Библиотеки Академии Наук подшивки "Известий ВЦИК", начиная с 1924 года и вплоть до процессов тридцатых годов, где подсудимые и судьи от процесса к процессу сменяли друг друга, а затем и огромное количество открыто изданной в журналах и книгах художественной ли

тературы, из которой я здесь вновь упомяну только роман Виктора Астафьева "Прокляты и убиты", да и то только потому, что Ю.Кирпичев в "Отторженце", а также кое-кто из анонимных комментаторов к моей статье "Отторжение", если, конечно, это разные лица, в один голос назойливо, но достаточно прозрачно, пытаются намекнуть, что я вероятно плохо знаком с жизнью,творчеством и высказываниями В.Астафьева. По всей вероятности имеется ввиду его пресловутая переписка с Н.Эйдельманом, содержащая мало для меня приятные высказывания о евреях.

Переписку эту я читал еще в рукописном виде до печатной публикации в журнале "Даугава". Правда, что я не отношу ее ни к художественным, ни к публицистическим достижениям В.Астафьева, но это не может повлиять на мое отношение к его прозе от "Царь-рыбы", до упомянутого выше романа, которые я читал с глубоким вниманием и полагаю значительными и высокохудожественными произведениями, несмотря на "смертный" приговор Ю.Кирпичева-литературоведа, вынесенный им русской литературе в целом. Также это не может повлиять на мое отношение к оценке участия В.Астафьева в Отечественной войне и главное к его правде о ней написанной.

Однако главные наши расхождения с Ю.Кирпичевым помимо взаимных оценок, относятся к важному, если не к центральному члену выдвинутого мной в "Отторжении" ряда- Виктору Суворову. Мой оппонент полагает В.Суворова великим историком и литератором. Свое же мнение о нем я изложил и потому здесь не повторяю в совсем недавно опубликованной на сайте "Лебедь" № 670, в статье "Суворов-Сталин- Гитлер", которую Ю.Кирпичев нашел невнятной, посчитав, что все в ней можно пропустить , кроме расковыченных цитат из него самого.

Тут он прав, поскольку в самом начале невнятной для него моей статьи написано : "Чтобы не получить упреков от создателей и продолжателей канонического учения, я выделю "апокрифические" добавки квадратными скобками и отмечу их звездочкой*." Именно так я выделил цитаты из творчества Ю.Кирпичева. А отнес я их к апокрифическим в противоположность каноническим трудам, которые включены в сборники "Правда Виктора Суворова" их составителем, и которые издаются, по его утверждению, по согласованию с самим В.Суворовым.

И еще Ю.Кирпичев прав в том, когда пишет, что В.Суворов "вскрыл богатую жилу". Я бы добавил, что идея затушевать, если не стереть вообще из памяти человеческой преступления Адольфа Гитлера, отнеся их за счет не бедного собственными преступлениями Иосифа Сталина, оказалась не просто богатой, а просто золотоносной жилой. Но не всем дано удостоиться включения в канон и от этой жилы подкормиться.

В основном же Ю.Кирпичев верен своему методу,описанному мной в самом начале. Однако есть еще один мотив, который заметен внимательному глазу. И здесь я не удержусь от соблазна повторить им же упоминавшийся старый анекдот о невезучем тульском слесаре, намеревавшемся собрать швейную машинку из ворованных на заводе деталей, но сколько бы деталей он не таскал и сколько бы раз не приступал к сборке, а получалось всегда одно и то же-пулемет.

Вот хотя бы один пример из его статьи "Отторженец", где он много пишет о Голодоморе:

" Данные о числе погибших (3 млн. 941 тыс. человек) легли в обвинительную часть приговора Апелляционного суда города Киева от 13 января 2010 года по делу в отношении организаторов Голодомора: Сталина (Джугашвили), Молотова (Скрябина), Косиора, Чубаря, Постышева, Кагановича и Хатаевича, дело № 1-33/2010. Все были признаны виновными",
но тремя строчками ниже, он вспоминает публикацию 2006г,фактически возлагающую по заявлению Украинского еврейского комитета этническую ответственность за трагедию Голодомора на евреев и латышей.

Улавливаете мысль -вы мне про холокост, а я вам про голодомор, вы мне про Гитлера, а я вам про Сталина, вы мне про Сталина, а я вам про Кагановича с Хатаевичем. А теперь идите отмывайтесь! А если в кране нет воды, то ...сами понимаете.

В развитие этой мысли я обращаюсь к читателям с просьбой, внимательно прочесть еще один довольно большой отрывок из статьи Ю.Кирпичева "Отторженец", который я цитирую ниже:

"... остался еще один деликатный момент, еще одна тема, в которой Ноткин как будто должен разбираться лучше, чем в русской истории. Речь идет об истории еврейской и о его критике книги профессора Шломо Занда. К сожалению, и она сводится к тому, что Занд плох, потому что неправ. И наоборот.

...что касается тезисов Шломо Занда, то словно в насмешку над отторгающим их Ноткиным в январе 2013 г. в Genome Biology and Evolution[12] были опубликованы результаты исследования Эрана Элхаика из Университета Джонса Хопкинса, США. Вопреки господствующему мнению о том, что современные европейские евреи - прямые потомки выходцев из Иудеи, его данные решительным образом поддерживают хазарскую гипотезу, согласно которой большая часть евреев Центральной и Восточной Европы ведет свое происхождение от потомков жителей Хазарского каганата, мигрировавших на запад в X-XIV веках. О чем и писал Кёстлер в свое время.

В ходе исследования проанализированы 531315 аутосомно одиночных нуклеотидных полиморфизмов (курсив мой) 1287 человек, не родственных друг другу и представляющих 8 еврейских и 74 нееврейские группы. Выяснилось, что главную роль в геноме европейских евреев играет материал кавказского и европейского (особенно южноевропейского) происхождения, хотя заметен и ближневосточный вклад. Связь между евреями и современными кавказцами указала на то, что европейские евреи должны считать своей родиной область в 560 км к югу от Семендера - ранней столицы Хазарии, расположенной в прикаспийском Дагестане. Вот так и пишется история! Вчера еще вы полагали, что вернувшись к белорунным ручьям Ханаана, обрели древнюю родину, а она, оказывается, лежит далеко на Каспии, в предгорьях Кавказа!"

Читателю незнакомому с моей статьей "Отторжение" я напомню, что проживающий в Израиле профессор Тель-Авивского университета Шломо Занд написал книгу "Кто и как изобрел еврейский народ", в которой доказывает, что восточно- европейские евреи- ашкеназы- суть потомки Хазарского каганата, пошедшие на север, но главное делает общий вывод о том, что евреев как народа не существует и никогда не существовало, а у тех, кто сегодня называет себя евреями, нет никакого исторического права на нынешнюю территорию Израиля. В одном из своих интервью он кстати указывал "я презираю генетику, которая занимается демографией национальных групп".

Но вот Ю.Кирпичев не презирает генетику и в поддержку Шломо Занда ссылается на статью молодого ученого Эрана Элхаика, также выходца из Израиля, делавшего постдокторат в американском институте Джона Хопкинса. На статью Ю.Кирпичев по обыкновению не дает ссылку и мне очередной раз приходится делать это за него http://gbe.oxfordjournals.org/content/5/1/61.full - а вдруг кто-то из читателей заинтересуется оригиналом. Опубликована она естественно на английском языке и называется, если перевести на русский: "Недостающее звено в происхождении европейского еврейства".

Вернемся снова к вышеприведенному отрывку из Ю.Кирпичева и обратим внимание на два момента
1. Кавычки к данному отрывку поставил я, у Кирпичева он входит в как бы его собственный авторский текст. Неизвестно, откуда копировал для него куски Ю.Кирпичев, но похоже, что очень торопился, иначе откуда бы у него взялась ссылка на литературу [12], ведь предыдущие одинадцать источников литературы куда-то исчезли, да и не в манере автора приводить список использованной литературы.
2. Обратите внимание на выделенные мной курсивом 531315 аутосомно одиночных нуклеотидных полиморфизмов. Вы наверно хорошо понимаете, что это такое. А вот я сознаюсь в собственном невежестве, несмотря на то, что их, ну полиформизмов этих 531315!

Впрочем, если и среди Вас найдутся такие, которые смысл этих слов понимают не до конца, не расстраивайтесь, обратитесь к Ю.Кирпичеву, он ведь ко всему еще и незаурядный специалист в молекулярной микробиологии, иначе этих слов бы в своем авторском тексте не употреблял бы безо всяких там кавычек и курсивов.

Однако это все мелочи-придирки, главное это следующий из отрывка вывод, что несуществующий по Занду еврейский народ, к которому сегодня причисляет себя бежавший из России Ю.Ноткин, выходец из "белого пушистого СССР", а заодно с ним к которому относится, несмотря на собственные тезисы, и Шломо Занд, не имели никакого права ехать в Израиль "к белорунным ручьям Ханаана", а могли по праву рассчитывать максимум на прикаспийские предгорья Кавказа, ну скажем Дагестан. Улавливаете мысль? А ведь славно ниспровергнул, не правда ли?!
Но вот несколько замечаний. Я полагаю, как писал выше, что у большинства эмигрантов, прибывших в новую страну в немолодом возрасте, есть трудности с языком, например, у меня с ивритом, у тезки с английским. Иначе он прежде чем ссылаться на статью прочел бы ее сам, ну хотя бы чтобы уловить общий смысл и важные моменты. У меня с английским получше, специальность смолоду изучать заставила.

Вот заголовок я уже для Кирпичева перевел. Опуская специальную терминологию, хочу указать на то, что в своей статье Еран Алхаик неоднократно подчеркивает, что пользуется суррогатным методом, так и пишет Surrogate, например (стр.64 оригинала), а почему суррогатным, а потому, что легендарные хазары по историческим преданиям, как указывает автор после Черной Смерти - чумы двинулись на Восток и бесследно растворились в тогдашних Польше и Венгрии. Настолько бесследно, что не оставили ни волоска, ни косточки, которые можно было бы признать хазарскими и использовать для генетического анализа.

Поэтому в своем суррогатном анализе для сравнения с 8 группами сегодняшних европейских евреев, обитающих в Европе были взяты 27 групп различных сегодняшних народов Кавказа и Прикавказья, где как полагают историки обитали в восьмом веке легендарные хазары. В эти группы попали и армяне, и грузины,и турки, и друзы, и аланы, и адыгейцы и азербайджанцы, и персы, и славяне и пр. и пр.

Я не в силах оценить ни генетических расстояний на многочисленных графиках в статье, ни пригодности для серьезного генетического анализа суррогатного метода, однако согласно микробиологу Ю.Кирпичеву из статьи следует, что ждет меня дальняя дорога в Дагестанские Прикаспийские степи.

Да простит он меня, но я все же приведу также окончательное заключение, которое сделал сам автор статьи на основании результатов собственных исследований.
На английском это выглядит так :
"We conclude that the genome of European Jews is a tapestry of ancient populations including Judaized Khazars, Greco-Roman Jews, Мesopotamian Jews, and Judeans and that their population structure was formed in the Caucasus and the banks of the Volga with roots stretching to Canaan and the banks of the Jordan.",
а на русский я перевел это следующим образом:
" Мы заключаем, что геном Европейских Евреев представляет собой пестрый ковер (дословно гобелен- мое примечание) из древних жителей, включая Иудаизированных Хазар, Греко-Римских Евреев, Месопотамских Евреев и Иудеев и что структура этого населения сформировалась на Кавказе и берегах Волги с корнями,уходящими в Ханаан и на берега Иордана."

На этом я кончаю затянувшуюся дискуссию с Ю.Кирпичевым и признаюсь, что не хотел бы вступать в нечто подобное снова, по одной простой причине- я очень боюсь, что какое бы мнение и по какому-бы поводу я не высказал, Ю.Кирпичев все равно его ниспровергнет.
Можете назвать это Кирпичевофобией.