ГИПОТЕЗА И ИСТИНА

"Трудных предметов нет, но есть бездна вещей, которых мы просто не знаем, и ещё больше таких, которые знаем дурно, бессвязно, отрывочно, даже ложно. И эти-то ложные сведения ещё больше нас останавливают и сбивают, чем те, которых мы совсем не знаем"

А.И.Герцен

Речь пойдёт о статье Самсона Гельцера "Гипотеза о происхождении религии" (Новый меридиан, № 1016 от 15 мая 2013 года).

Что такое "гипотеза"? Это большой вопрос, но - не будем ломиться в открытую дверь. Любая новая мысль (идея), позволяющая объяснить какой-то факт или класс явлений, может быть названа гипотезой. Гипотеза, если она верна, трансформируется в понятие, закон, теорию. То есть гипотеза должна работать, подтверждаться новыми фактами, наблюдениями, экспериментом.

Вспоминается финал кинофильма "Берегись автомобиля". Служитель культа философствует: "Одни говорят - Бога нет, другие - Бог есть- ни то, ни другое - недоказуемо" (цитирую по памяти). Вот тысячелетиями и идёт перетягивание каната: вере противостоит атеизм, атеизму - вера. Идея Бога (гипотеза) защищается, но не аргументируется, а для отрицания божественного происхождения мира уже сейчас достаточно оснований.

Гипотезой является и мысль о том, что настанет время, когда религия, образно говоря, исчезнет с лица Земли. Как исчезнет? Испарится? Носителями религиозных взглядов являются люди, лидеры религиозных направлений и сам институт религии - Церковь. Разрушить этот институт пытались, и довольно успешно, лидеры большевистской (коммунистической) идеологии. С 1917 по 1991 год. Правда, теоретическая борьба велась с конца 19 столетия. Ничего у большевиков, в конечном итоге, не получилось. Достаточно было снять идеологический и репрессивный пресс, как вера ожила в душах людей, отлучённых от своих духовных корней.

Как в природе существует межвидовая борьба, так же и на поле религиозных убеждений - межконфессиональная борьба. Велась в прошлом, ведётся и в настоящее время. Факты настолько известны, что перечислять их просто неуместно.

Ещё одна гипотеза, принадлежащая теоретику иудаизма Пинхасу Полонскому. Он утверждает, что иудаизм обладает такими преимуществами, что все ныне существующие религии трансформируются именно в этот вид религиозной веры. На возражение (в личном контакте), что этого никогда не будет, он в довольно агрессивной форме привёл известный аргумент: "Никогда не говори никогда".

Да, настало время озвучить гипотезу С.Гельцера (далее - Автора). К сожалению, она отдельной строкой - в формате законченного высказывания - не формулируетсяч. Может, подойдёт эта цитата: "Гипотеза о том, что за земными религиями могут стоять разные расы инопланетян весьма экстравагантна и никогда до сих пор, по моим сведениям, никем не выдвигалась, но в эту гипотезу свободно вписываются все известные мне факты, поэтому она имеет полное право на существование (т.к. теория и практика совпадают)".

Прежде всего, гипотеза - это не теория. Теория должна, кроме способности объяснять, обладать прогностичностью - предсказывать существование новых фактов.

Автор настаивает на существовании "инопланетян, стоящими за Исламом". Более того, речь идёт о "весьма развитых инопланетных цивилизаций" (с. 47). Тогда возникают вопросы: что собой представляют инопланетяне?, где их искать?, каков механизм их воздействия на землян?, были ли они на нашей планете?, каков механизм их общения с землянами?, как они могли взрастить на Земле Ислам, если известно - достоверно, - что источником основных религий является иудаизм?.. Действительно (хотя бы по датам), иудаизму более 3000 лет, а ислам начал формироваться только в 610 году.

Ещё такой вопрос: какие факты (или хотя бы один факт) подтверждаются этой теорией-гипотезой? Из ложной теории истину извлечь невозможно. То, что изложено на стр. 46, - это не факты, это обычные сентенции, сказки, нечто, выдаваемое за истину.
Мы прекрасно знаем, как шло научное развитие в области физики, химии, биологии, математики - как инструмента познания, поэтому не понятно утверждение: "владеют (кто? Е.Ш.) - понятиями в области молекулярной биологии, ядерной физики и других наук" - это нагромаждение небыли. Как говорят в народе, - обычное навешивание лапши на уши.

В частности, из той реальности - Баальбекская терраса, - которая не находит объяснения, не следует псевдообъяснение: существование "неземных технологий и механизмов". У меня имеется источник этого изложения. В нём сказано: "многие пришли к выводу. что он - плод строительства внеземных цивилизаций...". А далее - объяснение: ""азиатский способ производства",
когда тысячи людей. облепив, как муравьи, гигантские каменные блоки, тесали и волокли их за десятки вёрст..." (INTELLIGENT).

Мы многое не можем объяснить. Например, даже в вопросе происхождения спутника Земли (Луны) существуют разные мотивировки. Точно никто не знает. Можно взять фундаментальный пример - Человек (остальной животный и растительный мир оставим в стороне): 1) Человек (мужского и женского рода) - продукт эволюции в Природе: атом --- молекула --- клетка --- организм-1 --- организм-2 ---...--- организм-мыслящая материя... (такая упрощённая схема становления жизни на Земле)- 2) Всё живое и неживое в природе задумано и создано высшим существом - Богом (в разных религиях называется по-разному)- 3) Земляне - это пришельцы с других планет, где существуют развитые цивилизации...

Сразу признаюсь: я не знаю, как возник человек в том виде, каким мы все его знаем. Это такая биологическая конструкция, функционирующая на основе обмена веществ (и энергии) и связи с внешней средой, что невольно задумываешься - что мы, откуда мы, зачем мы? Но это уже на уровне сознания.

Проще всего сказать: одним жестом, одним движением, одной мыслью, сверхмощным разумом, в короткое время нас создал Творец, он же Создатель, он же Бог. Раз - и в дамках. Прежде всего, нужен строительный материал (что именно?, где и как хранить?...). Создать все органы и системы, сложнейший насос - сердце, слепить мозг, придав ему способность управлять организмом и быть мыслящей материаей...

Запустив механизм жизни отдельного индивида, одновременно надо было обеспечить неизбежное влечение противоположных особей, создать механизм зачатия и вскармливания младенца. Это такие тонкие и хитроумные вещи! Ни одна религиозная книга не рассказывает о механизме божественного деяния. Тайна. Знать не надо. Принять как факт. Вот атеисты не видят истины в таком развитии событий. А как было на самом деле?

Есть научные теории...

Есть и научные теории, которые раскрывают корни происхождения религии. Человек - стадное животное (не сочтите за оскорбление), для которого характерны сознание, речь, мышление (у животных оно тоже есть, но это отдельный разговор). Боязнь, страх, испуг, опасение, стресс - все эти проявления психической деятельности человека переваривались в голове и составляли многое в содержании биологического начала человека. В том числе и само выживание в конкурентном окружении.

Гром, молния, буря, наводнение, пожар, извержение вулканов, землетрясение, затмение Солнца, заход и восход Солнца, свечение Луны - на все эти явления Человек реагировал - то со страхом, то с любопытством, то с ожиданием (постижение закономерностей).

В любом стаде, коллективе (так скажем) есть лидер. Его поведение обязательно для всех. Однажды он показал пальцем на небо и припугнул непослушных. И так было всегда. Проходили столетия, тысячелетия. Складывались определённые отношения между лидерами общины (племени и пр.). А между людьми и лидерами возникала высшая сила. Название она получила, когда человек начал абстрагироваться от реальности и задумался о себе, Земле и небе, Солнце, о самой жизни, в том числе - откуда всё взялось, как возникло. Уровень знаний был в пределах жизненного опыта, возникла мысль - как озарение, - что должна быть какая-то небесная сила, которой всё подвластно. В конце концов, родилось и слово - Всевышний, Творец, Создатель, Бог. Появились и люди - носители идеи веры, веры в Бога, которые поэтапно создавали учение - религию, и создали одновременно структуру, которая стала организующей и направляющей силой.

Лучшие умы религиозных деятелей, с появлением письменности, стали фиксировать постулаты религиозной веры. Незавершённые писания продолжали другие интеллектуалы религиозного течения. Потом книги появились, отражавшие накопленный опыт человеческого сообщества и фиксирующий всю наготу человеческой сущности, они переписывались и дополнялись. Во всех этих книгах есть разночтения. Наступал момент, когда сформировалась каноническая версия главной религиозной книги. Её авторство приписывалось какому-то божеству, пророку...

Внося в эти книги новые идеи и переводя на иной язык, авторы, на самом деле, формировали новое религиозное течение. Так возникло православие, католицизм, ислам и их разновидности. Только в одном иудаизме - источнике всех (в силу древности) религий - заметное число направлений.

Современные религии проникли на все континенты и путём колонизации, и путём засылки проповедников. За всеми этими процессами - море крови, борьбы, которая часто заканчивается образ
ованием независимых, самостоятельных, защищённых от религиозной агрессии государств.
Нужно честно сказать, что исламисты в своей среде не принимают никого, кто не живёт с Аллахом в голове и душе. Смерть ждёт каждого, кто бросит тень на Аллаха. Но - что не могут поделить между собой суниты и шииты?

Утверждать, что ислам пустил корни на нашей планете, будучи привнесённым внеземными цивилизациями, это не только попирание истины, это то, что не имеет ничего общего с наукой. Корни любой религии - в головах людей, наделённых интеллектом (говоря научным языком, теоретико-познавательные, гносеологические). А религиозность основной массы верующего населения - это итог воспитания, внушения. Но когда факты смывают этот религиозный налёт, человек теряет интерес к вере и её постулатам. Так случилось с Ч.Дарвиным, священником в Церкви Универсальной Жизни Арло Пиджнотти...

И наоборот: был сегодня человек атеистом, а назавтра - крестится. Таких людей много. Особенно среди актёров. Например, Е.Васильева, В.Заманский и его жена. Но это - к слову.

Цитирую далее: "Только чудом и вмешательством инопланетного разума можно объяснить появление в моей глупой голове такой хорошей статьи...". Один из недостатков анализируемой статьи данного Автора (С.Г.) является нарушение тредований логики: хотите спорить, обсуждать и пр. - определитесь с понятиями. Вот он употребляет понятие "инопланетный разум", но не растолковывает его содержание, поэтому трудно верить в то, что он утверждает. А написал он хорошую, по его мнению, статью потому, что его посетили вдохновение, творческий порыв и знание того, о чём захотелось написать.

Представление о космическом разуме, как о божественном, в литературе даётся, но у каждого автора - своя трактовка. Тут же речь идёт о разуме, занесённом к нам на Землю с иных планет. Значит, надо просто верить, что есть где-то во Вселенной планеты, где госпосдствует разумная жизнь, интеллектуально более богатая, чем земная. Или Бог - он везде присутствует. И как же этот разум проникает в нашу солнечную систему?

Что мы ещё должны придумать, чтобы объяснить наши стремления и наши поступки? Одни говорят - "бес попутал", другие - "я не в людей стрелял, я стрелял в ад". Куда людей заносит?!

За любую идею, оказывается, надо платить. Автор сам описывает, какие силы и средства он затрачивает на пропаганду своих теоретических посылов, своего мировоззрения. Я бы даже сказал - "идеи-фикс". Трудно сказать, сколько людей присоединится к идеологии Автора. Жалко человека, который уверовал в очевидную ересь и растрачивает себя на доказательство недокузуемого. Значит, гипотеза мертва.

Что касается статьи в целом, то явно просматривается её эклектизм. Автор пишет обо всём. Но только не о сущности выдвигаемой им гипотезы. Так это видится мне. То есть. говоря на языке логики, статья наполнена информационными шумами. На самом деле - это подмена темы (не путать с подменой понятия): предлагается обсуждать "гипотезу о происхождении религии", а рассматривается ислам, занесённый к нам, землянам, из просторов внеземных цивилизаций. Надо согласиться с автором, что право на существование имеет любая гипотеза, но она должна опираться на факты, которые требуют объяснения. А разве фактом являются внеземные цивилизации, высший разум (он же - космический, божественный и пр.).

Хотелось бы получить информацию от Автора - какие "библейские предсказания сбылись с большой точностью"? И попутный вопрос: а сам-то Автор - Верующий человек? Похоже, что да.

Автор во всём пытается разобраться при помощи логического мышления, то есть, как он пишет, "рационального". Такой подход приводит его к гипотезе "зомбирования" сознания (у левых евреев и пр.). Только так можно объяснить многое, например, уступки арабам, убийства. В том числе в американских школах и прочих местах. Дело доходит до того, что Автор занимается самовнушением: "Для меня совершенно очевидно, что я сам подвергался зомбированию и многие мои статьи были элементарно кем-то внедрены в моё сознание и продиктованы мне" (с.47). И далее: "...считаю, что они (статьи - Е.Ш.) написаны не мною, а, возможно, внушены мне инопланетным разумом". Приехали!

Достойна цитированию и такая, почти заключительная, фраза: "Получается, что[,] согласно выдвинутому мною предложению[,] я являюсь в какой-то степени рупором стоящей за именем Бога Иеговы инопланетной цивилизации..." Сам автор в конце основного текста предполагает, что, написанное им, - это "бред сумасшедшего" (не цитата) - так может показаться, - но это не может поколебать его пози
цию. Правильно: а что крамольного в его высказываниях? Это не абсолютный бред. Есть и рациональное зерно: угроза европейской цивилизации, еврейскому этносу.

Но, право же, искать истину надо на Земле.

Гуманисты - а Автор, без сомнения, гуманист - всегда ратовали за то, чтобы люди всегда оставались людьми, а не хищными животными, не сеяли вражду и ненависчть. Для этого и существует ООН, которая плохо справляется со своими задачами.
Закончу этот лаконичный материал словами Антона Павловича Чехова: "Зачем вообще люди мешают жить друг другу? Ведь от этого какие убытки! Какие страшные убытки! Если бы не было ненависти и злобы, люди имели бы друг от друга громадную пользу".
(Такое впечатление, что Чехов живёт в наши дни).