АГОНИЯ РАН

Нападение на РАН со стороны правительства готовилось по всем законам военной науки в полной тайне, скрытно, с использованием шпионов, и удар в тыл был произведен внезапно и быстро. В течение нескольких дней - это вместо обязательного, по регламенту, 60-дневного обсуждения законопроектов. То есть, сама по себе подготовка атаки и ее проведение говорит о том, что РАН признавалась врагом. При этом была также проведена кампания по дезинформации, а также выставление ложных целей и отвлекающие маневры на флангах с рейдом по тылам.

Заранее говорилось о том, что некая реформа в неопределенном будущем замысливается для блага науки и большей свободы ученых, что РАН в нынешнем виде нежизнеспособна, что наука получит большое финансирование и далекие перспективы. В ответ "на архаичность и нежизнеспособность" академики Алферов и Фортов вышли из совета по науке при министерстве образования и науки, а министр принес извинения, как обычно, сказав, что его неправильно поняли. Он имел в виду, что РАН жизнеспособна и полна сил.

Как и положено при проведении военной спецоперации типа выселения чеченцев, кто готовил нападение, кто будет исполнять - держалось в полном секрете. Сроки тоже. Сам президент РАН акад. Фортов узнал об этом накануне за несколько часов до атаки. Сейчас министр Ливанов говорит, что реформа приведет к неслыханной ранее открытости, прозрачности и народному контролю. Но вместе с тем и сейчас не разглашает даже такой простой вещи, как авторство ликвидационной реформы, а также того, кто же будет ее проводить. Какое-то анонимное "Агентство". И уж совсем военной тайной являются имена тех, кому достанутся отбитые у врага здания в центре Москвы и других городов, лабораторные корпуса, санатории, дачи, земельные угодья и дорогостоящее оборудование.

Причем все это было сделано не просто в хамской форме, а в форме унтер-пришибеевского окрика холопам. Дескать, народ, не толпись, расходись, марш по домам. Вот письмо от 29 июня министра Ливанова научной челяди (активистам-ученым Михаилу Гельфанду и другим), которые в штыки приняли "реформу":
"Закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным".

И далее в тоне ультиматума победителя диктует поверженным академикам, чем им следует заниматься: разрабатывать методику, по каким критериям нужно закрывать ненужные власти институты и слезно молить о финансировании нужных властям исследований.

То есть получается некий легкий вариант сталинской шарашки: вас тут, ученых, кормят, спите в тепле, вас охраняют, дают заказанные вами приборы, а вы выдаете на гора научную продукцию. Нечто вроде племенных коров: вас кормят, вы выделяете научное молоко и сметану. А если не будете добровольно доиться, то выбор невелик: или тепло и сытость в шарашке-хлеву, или рудник на Колыме. Про колыму - это раньше. А сейчас по русской мудрости: как сделать, чтобы корова меньше ела и больше давала молока? Ее надо меньше кормить и больше доить.

Да, хороший боевой трофей достался нукерам великого хана. Между прочим, в этой реформе лучше всего проявилась поразительная завоевательная сущность высшей власти. Захватить страну и вывезти из нее самое ценное.

Самая главная причина "реформы", то есть ликвидации РАН, если точно эксплицировать тайные замыслы "преобразователей", в том, что "нашей стране" не нужна наука. Ход мыслей таков: фундаментальная наука дает жизнь и импульс прикладной науке, а та - технологии и производству. Но если в стране не производится ничего высокотехнологического, нет хайтека, а есть только примитивная добыча нефти, газа и прочих полезных искомых, а также лесоповал, то значит, нет спроса ни на науку, ни на ученых. Нет же никакой академии, скажем, в Зимбабве. И ничего, живут себе. Тогда зачем же держать РАН и платить ученым? За красивую декорацию? Хватит, платили уже. Та наука, которая нужна для военных целей, у нас есть и будет. Но она находится не в институтах РАН, а в отраслевых НИИ, точнее - в "ящиках", например, в "Институте теплотехники", разрабатывающего ракеты..

Этой идее излишества академической науки для современной России очень способствует также сбывающаяся мечта утилизировать немалые материальные ценности РАН.

Шум и гам академиков легко унять. Они будут утешены пожизненной "стипендией" (недолго уж осталось), а молодые работники академических институтов будут постепенно сокращены вместе с закрытием
этих институтов в связи тем, что их помещения, здания, оборудование и пр. приватизируют по законам рынка.

А как же будущее страны? Что произойдет, когда нефть и газ закончатся? О! На наш век хватит, а потом уже придут другие начальники, вот пусть они и думают, как быть. Пусть восстанавливают академию. То что потерянную научную школу восстановить нельзя, так же как оживить труп, начальникам не известно. И это их не волнует, на их век, как сказано, хватит.

Когда-то Бату-хан сидел в Сарае, на местах оставил баскаков ("давильников"), которые следили за выплатой ясака. Местным князькам-урусам в Орде выдавали ярлыки на княжение, они (князья) служили как бы старостами в русских улусах, своего рода капо. Сейчас, вроде, и Орды нет, и князей нет, а есть свободноизбранный президент, а кое где и губернаторы с мэрами, а вот поди ж ты, такое впечатление, что сам Батый или его брат Берке засели в Кремле и вывозят добро в родные монгольские просторы. Много уже вывезли, но вот нашли еще кое-что в закромах родины.Выходит, для сырьевого придатка захваченной страны наука не нужна, нужна только технология по добыче ясака и умение его перегонять в степи золотого Онона и голубого Керулена.

Замысел, при всей его секретности, ясен: добро забрать, а маленький очажок неких академических свобод, автономии и самостоятельности извести под корень. Примерно, как извел верный наследник монголов Иоанн Васильевич всякий след и запах вольностей Новгорода.

При всей скрытности военного блицкрига все же кое-что и ранее просачивалось. Как утечки про скорое нападение Германии на СССР. Но им верить как-то не хотелось. И не верили.

Нападение на самостоятельность РАН началось в 2004 году, когда из закона о науке и государственной научно-технической политики исключили право академии на бессрочное пользование землей. И тут же встык - президенты отраслевых академий и что поразительно - РАН, должны утверждаться президентом России.

Следующий этап - это 2006 год, когда в тот же закон была внесена поправка о том, что утверждать уставы всех академий, включая РАН будет отныне правительство. Более того, тогда же приняли закон, который дал право правительству утверждать научные программы. В том числе, федеральные программы фундаментальных исследований и, соответственно, их финансирование.

Все эти покушения на автономию академии были зафиксированы в новом уставе РАН от 2007 г., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785. Приведу оттуда цитату:

Общее собрание Российской академии наук:

к) представляет Президенту Российской Федерации для утверждения в должности избранного общим собранием президента Российской академии наук-

Более того, все изменения и добавления в устав РАН также закреплены за правительством, в том числе, открытие новых отделений РАН. И уж совсем поразительно: без разрешения Путина нельзя созвать общее собрание РАН, хотя этого пункта еще и нет в уставе.

В академической среде возникло небольшое волнение, но так как эти поправки принимались не сразу, а по очереди, то рубка тулова по частям не сразу замечалась. Никакой широкой реакции и брожения умов в результате все это оскопление не вызвало. Вроде, как всегда так было. А - не было. Даже при узурпаторах-большевиках.

Таким образом, от былой независимости РАН, от ее внутренней автономии и академических свобод уже давно остался гулькин нос. Рожки и ножки. Холодец и народный п-ц.

Но оставалась еще вывеска. Оставались еще 453 научно-исследовательских института, входящих в систему РАН. Выборы академиков, президента РАН, утверждение каких-то смет, спущенных правительством и распределение финансирования между своими институтами. Возможность распоряжаться зданиями и площадями, например, сдавать их в аренду для сведения концов с концами. Это было возмутительно и нелогично.

Правда, Госдума отклонила норму о возможности ликвидации Российской академии наук. В тексте первого чтения присутствовала норма, согласно которой "Российская академия наук может быть реорганизована или ликвидирована". Поправка ко второму чтению исключила слово "ликвидация".

С учётом новых поправок, и в первую очередь президентских, Российская академия наук, оказывается, не ликвидируется, как фактически было задумано.

Из интервью акад. Фортова "Новой газете":

— Дмитрий Ливанов заявил, что члены РАН тоже принимали участие в подготовке реформы. Вы согласны с эт
им утверждением?

— Ситуация, по-моему, сложилась неприличная, потому что мы не можем найти в РАН тех, кто писал этот закон. Мы не знаем сотрудников Академии, которые писали этот возмутительный документ.

— Как сложится третье чтение, на ваш взгляд?

— Мы обсуждали это с президентом России и с председателем Государственной думы. Если те дополнения, которые мы представим в ближайшее время, потребуют возвращения ко второму чтению, то это будет сделано. Я не вижу ни у президента, ни у председателя Думы желания навредить науке. Я надеюсь, мы найдем компромисс.http://www.novayagazeta.ru/politics/59022.html

В итоге "главный академик Фортов" поблагодарил Владимира Путина за перевод дискуссии в "разумное, уважительное, заинтересованное русло": "Я должен поблагодарить нашего президента, который очень глубоко вошёл в эту проблему…"

Это как бы некая победа, но суть реформы нисколько не изменилась, она завершает кастрацию РАН по самую шею. А именно:
Все институты РАН будут поделены в зависимости от эффективности на три категории. Самые успешные институты первой категории перейдут в управление федерального Агентства Научных Институтов РАН, то есть, в прямое распоряжение чиновников правительства, второй категории - к различным министерствам и органам исполнительной власти. Организации, отнесенные к третьей категории, ждет реорганизация, скорее всего - закрытие.

Объявлено (по Академии), что из 97 тысяч нынешних работников по штату Академии (институтских и региональных) после реформы должно остаться только 60 тысяч. Т е сокращается больше, чем треть ученых.

А что же тогда остается от РАН хотя бы формально? Да вот - некий клуб "выдающихся ученых", академиков и приравненных к ним член-корров. Они будут собираться в доме ученых и вести там интеллектуальные беседы. И выступать если их спросят, в качестве экспертов. Это, дескать, высоконаучное направление и идея, а вот то - лженаука. А если не спросят, то молчать в тряпочку и заниматься своим пищеварением. Это и будет для вас разумным компромиссом.

Научными же институтами будут заправлять баскаки-чиновники от хана, которые имеют право сказать: а вот мы полагаем как раз наоборот, то, что вы называете лженаукой есть самая настоящая высоконаучная нанотехнология, например, фильтры Петрика и его получение платины из отвалов Норильского комбината, на которую мы выделим триллионы, а ваша якобы наука есть жульничество вроде украденных Геймом у Петрика графенов. Ранее вы унижали и обижали Петрика, но теперь вашему старческому маразму пришел конец. Теперь наше светило науки академик Петрик озарит лучами и прольет свет истины.

То, что в вышесказанном нет преувеличения, явствует из слов самого Ливанова. Давайте его послушаем, лучше, чем он никто не скажет.

Д. ЛИВАНОВ (Прижмуриваясь от предвкушения скорого распила): В законопроекте три принципиальных позиции. Принципиальные позиции - это те, которые не могут быть изменены. Первая позиция состоит в отделении клуба выдающихся ученых от системы институтов. Это нужно, для того чтобы исключить постоянный конфликт интересов, который присутствует в деятельности Академии наук.

Одни и те же люди принимают решения о том, какие исследования надо финансировать, они же их финансируют, они же их проводят, они же сами себе потом отчитываются и сами себя награждают. Этого быть не должно. Вообще, Академия наук в том виде, в каком она сложилась за последние 20 лет, это полуфеодальная распределительная коалиция.

То есть организация, которая исключает какие бы то ни было внутренние стимулы к развитию, которая заинтересована только в расширении затрат, но никак не ориентирована на достижение результата. Так сложилось. Второе принципиальное положение.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Подождите. Давайте мимо этого не пройдем. Наши слушатели прислали мне так называемый международный рейтинг SIR, который признается рейтингом эффективности научных организаций, где Российская академия стоит на 3-м месте.

сама Академия наук, которая является бюджетным учреждением, а ей подведомственны институты Академии наук, их 452 или 453. Вот это всё и называется Академия наук. А концепция законопроекта предполагает разделение функции экспертной, т.е. клуба выдающихся ученых, и системы научных институтов. И это принципиальное положение законопро
екта номер один.

Д. ЛИВАНОВ: Второй принципиальный момент - это национализация имущества Академии наук. Государство этим законопроектом полностью берет на себя ответственность за сохранность и стопроцентное целевое использование федерального имущества, которое было ранее закреплено за РАН, которое использовалось недолжным образом, которое, если говорить просто, разбазаривалось. Но теперь с этим будет покончено. Государство гарантирует, во-первых, сохранность этого имущества, а во-вторых, его целевое использование только в интересах развития науки и высшего образования.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Когда вы говорите "имущество", вы имеете в виду синхрофазотрон в том числе?

Д. ЛИВАНОВ: Я имею в виду активы: здания, сооружения, научное оборудование, земли.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я уточню. Если я не прав - поправьте. Ваш угол зрения таков: клуб бессмертных так называемый, как во французской академии называется, клуб академиков. Которые чем занимаются? Это пенсия?

Д. ЛИВАНОВ: Они занимаются очень важной функцией, они выполняют важнейшую экспертную функцию. И в соответствии с законопроектом обновленная Академия наук, клуб ученых является высшей научной, экспертной организацией России. Она будет давать заключения правительству, президенту, министерствам, всем остальным по самым важным вопросам. Предполагалось в исходной версии законопроекта, что государство будет финансировать этот клуб, будет не только платить пожизненные стипендии его членам, но и будет обеспечивать его функционирование. Я приветствую создание этого клуба.
Концепцию отделения функций экспертизы от функций управления и финансирования я был бы счастлив приписать себе, но, к сожалению, я этого сделать не могу, потому что она родилась очень давно

А. ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо. А кто является командиром этой спецоперации?

Д. ЛИВАНОВ: Я бы не назвал это спецоперацией.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это называют так масса людей, в том числе наши слушатели. Потому что это было сделано очень быстро, я имею в виду от объявления председателем правительства до принятия.

Д. ЛИВАНОВ: То, что сделано быстро, я это объясняю профессионализмом тех людей, которые обеспечивали прохождение этого закона. В середине осени 2012 года мы уже окончательно сформировали позицию.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А новый президент Владимир Фортов, вы обсуждали с ним на каком-то этапе эту историю, когда он стал президентом или до того, как он стал президентом?

Д. ЛИВАНОВ: Когда он был избран президентом, мы с ним начали это обсуждать, это было примерно в 19 часов, в среду, накануне того четверга, когда этот законопроект был рассмотрен на заседании правительства.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. он его видел за несколько часов.

Д. ЛИВАНОВ: Именно так.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Все-таки возвращаясь к термину (хотите - удачному, хотите - неудачному) "спецоперация". Я уже не говорю о том, что были нарушены регламенты. Я говорю о другом. Та скорость, с которой это было внесено и проведено, означает, что даже не академики, а те самые институты, ради которых вы это делаете в том числе, они оказались не готовы даже понять, что происходит. Это же юридический документ. Почему было не пропустить через институты этот проект? Почему была принята модель "мы вам примем - и вам наступит счастье"?

Д. ЛИВАНОВ: Таково было решение.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я же не оспариваю решение, я оспариваю мотивацию. Я хочу ее понять. И в этой связи еще одна претензия, и, может быть, она самая главная - что в нынешней конструкции, с возникновением агентств теперь чиновники будут определять, куда должны пойти деньги, на какие синхрофазотроны. Понятна логика: если раньше пусть малоэффективно, но, тем не менее, решения принимали ученые, академики, президиум Академии, отделения, общие собрания, то теперь в агентстве… Иванов Иван Иваныч. Он, может быть, эффективный менеджер. И мне тут приводят в пример институт ИТЭФ, который, войдя в Курчатовский институт, потерял свою эффективность, потому что туда пришел чиновник. Большинство моих знакомых, которые знакомы с ситуацией, говорят, что это катастрофа.

: А если возникнет параллельный клуб?

Д. ЛИВАНОВ: Отлично. Чем больше будет взглядов, тем лучше.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. вы их поддерживаете?

Д. ЛИВАНОВ: Я считаю, что это очень позитивная вещь. Надеюсь, будет не единственная такая академия. Может, еще появятся.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Викторович, шизофрения у меня сейчас или все-таки у вас?

Д. ЛИВАНОВ: У меня вроде нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Значит, у меня. Вы, наверное, знаете, что существует так называемый клуб с условным названием "1 июля", где 71 академик (на вчерашний день 71 академик). Я вам скажу честно, что, даже я, будучи человеком варварски необразованным, с точки зрения точных наук, многие имена знаю, начиная от академика Захарова . Эти люди, которые говорят: нам не нравится, что делает правительство и Ливанов, мы не хотим в этом принимать участие, и мы создаем клуб "1 июля" - это день разрушения Российской академии наук. Точка. Вы говорите - мне нравится, что они делают, я их хочу поддерживать.

Д. ЛИВАНОВ: Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. Значит, у меня шизофрения. Может, вы специально разрушаете таким образом Российскую академию? Дмитрий Викторович, извините, опять шизофренический момент. Вы с ними не встречались, потому что реакция была такая. Как вы будете с ними работать, если вы с ними не разговариваете?

Д. ЛИВАНОВ: Была история, когда я выступал здесь же, на вашей радиостанции и сделал оценочное суждение относительно Академии наук. Я сказал, что она архаична, неэффективна, что-то еще.
Что произошло после этого? Владимир Фортов, Жорес Алферов демонстративно вышли из нашего Общественного совета. Даже оценочное суждение, не заявление о каких-то преобразованиях, вызвало такую реакцию. Профсоюз РАН написал воззвание к президенту с требованием моей отставки. (Дескать, какой же смысл обсуждать проблему с теми, кто против? Только с теми, кто "за"!)

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но вы же физик, вы же понимаете, что вы продвигаетесь - сопротивление растет.

Д. ЛИВАНОВ: Я действую как физик. Поэтому чем быстрее продвинешься, тем меньше энергии потеряешь.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Сопротивление нарастает. Такой легкий шизофренический эфир был у нас с министром.

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1112176-echo/

Сейчас в России наступило время "исторических событий". То есть такое состояние, когда начинают действовать слепые силы "народных масс". От отдельного человека, даже от правителя-вождя, почти ничего не зависит. Зависит, конечно, назначение на посты, но ход истории уже нет. Посему власти что-то делают, то одно, то другое, запрещают волонтерство или, скажем, публикации о шалостях чиновников (это клевета и вторжение в их личную жизнь), или вот реформу РАН проводят, но впечатление (не только у Венедиктова) такое, что происходит что-то шизофреническое. Теряется понимание идущих процессов и управление ими.Примерно как в марте 1917 года.

У всякого режима и правителя, даже хорошего, есть свое время жизни. Потом народ устает и желает перемен. Как в СССР при правлении доброго человека Леонида Ильича. Конечно, можно продлить правление. Обычно - репрессиями. Сталин продержался 30 лет, но все-таки умер весьма рано для горного грузина. Рядом был еще более молодой грузин Лаврентий. Мубарак тоже фараонствовал 30 лет, Каддафи аж 40 с помощью чрезвычайного положения, но все равно умер.

Нынешние сравнительно мягкие (сравнительно со сталинскими) репрессии предвещают какой-то то ли закат, то ли восход. Где-то на горизонте багровой заре навстречу - "шёл 4275 день падения режима".

Наука это так, симптом и синдром. Конечно, такая реформа ничего не даст, только добьет то, что осталось от науки. Но и из этого будет извлечена польза: в ее провале обвинят кабинет Медведева и он вынужден, наконец-то, уйти сам на приготовленный для него пост председателя объединенного Верховного и Арбитражного суда. А не уйдет сам, ему помогут.

Я внимательно отследил, что пишут в ЖЖ и блогах о РАН и реформе. Почти ничего! Это печально - ведь там участвует самая продвинутая часть молодежи. За эти дни в ТОП-30 не попал ни один блог с темой о реформе РАН. То есть, эта тема не интересна продвинутой общественности. Точнее, она им безразлична. Есть ли РАН, нет ли - все равно. Что и говорить об остальной публике... Даже на протесты к президиуму РАН пришло не более 3000 человек. Общество глухо и тупо к вопросам науки и будущего страны. А то и относится к судьбе академии со злорадством: так им и надо. Значит, ему (этому обществу) предстоит пройти свой путь до конца. Что это за конец - выходит за рамки темы и моей компетенции. Конечно, нынешних академиков не тронут, они доживут свой век на своем пенсионе, даже, может быть, повышенном. Который, однако же, на уровне низкооплачиваемых работников в США, У научной же молодежи окрепло стремление: валить из Рашки.

Все описанное с реформой РАН можно было ограничить Салтыковым-Щедриным. Ибо с этой сумасшедшей сумятицей лучше справится сатира, чем аналитика.
Вот что писал Салтыков-Щедрин чуть ли не 150 лет назад о будущей проблеме РАН (вечная Россия, а?):

Шел разговор таинственного свойства. Сообщались по секрету сведения о каких-то кознях, предпринимаемых против каких-то учреждений; слышались соболезнования, жалобы, вздохи.
- Дело очень простое. Существуют два проекта: один об уничтожении, другой об упразднении. Теперь весь вопрос в том, который из этих проектов пройдет.
- Но тайный советник Кузьма Прутков!! Ужели он допустит до этого?!
- Я именно сейчас от него! И он мне сказал прямо: любезный друг! О том, чтобы устранить оба проекта, - не может быть и речи; но, вероятно, с божьей помощью, мне удастся провести проект об упразднении, а "уничтожение" прокатить!
- Но ведь и это уже будет значительный успех!

- Конечно. Но он прибавил к этому еще следующее: я тогда только могу ручаться за успех, если пресса наша будет вести себя с особенною сдержанностью.
- Я, с своей стороны, полагаю, что нам следует молчать, молчать и молчать!
- Молчать! - восклицают хором прочие...

А теперь я просто сделаю дайджест самого интересного, что появилось по случаю нападения русско-монгольских номадов-баскаков на чуждую им оседлую науку.

Из интервью акад. Фортова газете МК.

Корр. - Что главное удалось отменить в реформе РАН?

Акад. Фортов (который с благодарностью принял предложение Путина временно возглавить Агентство по управлению имуществом РАН):

Нам удалось отменить предложение "реформаторов" по ликвидации РАН и создании вместо нее "клуба по интересам" с отделением институтов от ученых.

- Так кто же авторы этого безумного проекта?

- Наверняка они есть, не робот же его писал. Мы хотели выяснить это вчера в Госдуме. Дмитрий Ливанов сказал, что даже "за спиной у авторов не стоял". Была какая-то рабочая группа, и, как нам сказали, в ней были сотрудники Академии наук. Это очень странно, мы таких людей не знаем.

- Если Агентство будет распоряжаться средствами на ремонт и прочие хозяйственные нужды, то кто будет выделять деньги на научные исследования?
Акад. Фортов: - До конца этот вопрос также пока не прописан - это еще впереди.

http://www.mk.ru/politics/interview/2013/07/05/880039-vladimir-fortov-nam-udalos-otmenit-predlozhenie-reformatorov-po-likvidatsii-ran.html

Фортов: Этот проект закона свалился как снег на голову. Я узнал про него в 8 часов вечера от Дмитрия Анатольевича Медведева, а в 12 часов он был обсужден в Правительстве.
Я убежден, что в Академии наук собраны не самые глупые люди в стране и они поймут эту ситуацию. По крайней мере, до сентября, когда мы найдем уже общее мнение по другим вопросам. Не вижу основания для протестов.

http://tvrain.ru/articles/vladimir_fortov_protestov_bolshe_ne_budet_my_blagodarny_putinu-347333/

8 июля 2013 года, в ФИАН состоялось заседание клуба "1 июля", состоящего из членов РАН, заявивших о своем отказе вступать в новую академию наук, если предполагаемая реформа будет осуществлена. Ведущим был академик Владимир Захаров.

Заявление ученых Российской академии наук
Внесенный Правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о "ликвидации РАН" убраны. Однако фактически предлагается РАН ликвидировать и создать новую организацию под тем же названием. Мы считаем принятый во втором чтении законопроект неприемлемым.

http://trv-science.ru/2013/07/08/zayavlenie-uchenykh-rossijjskojj-akademii-nauk/

Список "академиков-отказников", отказавшихся войти в состав "новой РАН" (клуб 1 июля)

http://cook.livejournal.com/223141.html

Реформа РАН (Эфир из Санкт-Петербурга)

Ж. АЛФЁРОВ: Я не принимаю практически реформу почти полностью. Я скажу следующее. Какая главная проблема нашей страны сегодня, с моей точки зрения? Это возрождение высокотехнологичных отраслей промышленности. Главное - невостребованность наших научных результатов экономикой и обществом. Когда наука востребована, тогда и финансирование появляется. При этом очень существенным является в том числе… мы говорим, мы сидим на сырьевой игле. Но, между прочим, производительность наших сырьевых отраслей низка. И они нуждаются, может быть, в первую очередь в новых технологиях и в развитии высокотехнологичных отраслей промышленности. Для этого вовсе не нужно реформировать Академию наук.

Для того, чтобы Академия отвечала новым задачам, для этого вовсе не нужно ликвидировать ее, реформировать в том плане, что менять ее структуру. Нужна наука для возрождения, прежде всего, высокотехнологичных отраслей промышленности. Процесс этот нужно организовать таким образом, чтобы были поставлены конкретные задачи с соответствующим финансированием. И лучше всего это могут сделать сотрудники, которые работают в Академии. Академия бурно развилась в советское время? Да. Потому что ставились задачи индустриализации страны. Когда вы ставите задачи возрождения высокотехнологичного сектора экономики, это не означает, что нужно ликвидировать, разрушать структуру Академии наук, это означает, что ей нужно ставить задачи, которые мы же сами и можем сказать, какие в первую очередь, подсказать правительству. В 45-м году, еще до конца войны, в начале 45-го года, было предложение такое, что, поскольку очень большие средства (на атомную бомбу) идут от НКВД или через НКВД, от Совнаркома, почему Лаборатория №2, стала ведущим учреждением Академии наук? Ответ был такой: "Да, деньги Совнаркома. А все идеи, научный потенциал - от Академии наук. И она останется, получая деньги оттуда, лабораторией Академии наук". Это сказал Лаврентий Павлович.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Он понимал.

Ж. АЛФЁРОВ: Да. Из 62 миллиардов бюджета РАН только 3 - на науку, остальное - на зарплаты и коммунальные услуги, ну, и некоторое, очень небольшое улучшение, скажем, медицинского обслуживания

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но не науку.

Ж. АЛФЁРОВ: Да. Простите, назвать РАН, так сказать, высшей экспертной организацией, превратить в клуб, и неизвестно кто будет принимать или не принимать эти оценки - это разные вещи. Академия наук СССР была высшая научная организация страны. Она имела институты и в Академии, и влияла гигантским образом на другие институты и другие направления. Если говорить об эффективности, то по индексу цитирования, по публикуемым работам, количеству публикуемых работ, Российская академия наук - по-прежнему лучшая организация страны. И она на третьем месте после CNRS французского, Китайской Академии, российская на третьем месте по числу. нужно, чтобы руководство страны понимало, и вкладывало соответствующие средства, и реагировало на наши предложения. К сожалению, это происходит крайне редко. И смысл моих заявлений к тому, что основная проблема - невостребованность наших научных результатов. Вы знаете, какая была реакция - я не говорю о том, что закон с огромным количеством нарушений внесен, что он должен был рассматриваться минимум 60 дней, что нарушена масса инструкций правительства по представлению этих законов. Вот - раз, быстрей и все. У меня много учеников, в том числе работавших за рубежом, некоторые вернулись, увидели: можно что-то сделать здесь. Мне сейчас два из них звонят и говорят: "Жорес Иванович, мы уезжаем. Сейчас много поедет, и возникнет большая конкуренция на Западе, нам нужно вернуться назад и занять свои места там". У президента, правда, есть еще замечательная возможность, встретившись еще со многими, и увидев реальные изменения, не подписать закон, когда он будет принят (смеется).
Если бы встретился (с президентом Путиным), я бы рекомендовал отозвать этот проект,

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1113932-echo/

В.РЫЖКОВ. Специалист - Гиви Мачавариани дает очень интересные данные, что в Российской Академии наук сегодня работает примерно 15% от общего числа российских ученых. Эти 15% дают от 50 до 60% всей научной продукции России. Одновременно с этим все 5 академий, которые есть в России, три из которых сейчас сливают в одну, получают примерно 10-11% всех расходов России на науку. И получая 10% от всех расходов России на науки, они дают 50-60% всей научной продукции. Это означает, что в среднем ученый, работающий в Академии наук, в 8 с половиной раз более эффективен, чем научные работники, которые работают вне системы Академии. То есть, это прямое опровержение тезиса правительства о том, что эта срочная ломка, переделка всей академической науки нужная якобы потому, что ученые, работающие в Академии наук, менее эффективны, чем ученые, работающие в других каких-то отраслях.
Если сравнивать расходы на науку в России - чуть более 1% ВВП, США - 3% , Япония - 3,6% , Швеция - 3,6% , Израиль - маленькая страна - 4,3% . Финляндия - 4, Китай - наш прямой конкурент в два раза выше доля науки в ВВП - 1,8%. Вывод - все эти разговоры, что якобы ученые, работающие в Академии наук неэффективны по сравнению с другими - не выдерживают никакой критики. Они почти в 10 раз эффективнее по затратам, которые на каждого ученого.

В.РЫЖКОВ - Знаешь, сколько докторов наук эмигрировало в США с 90-го года? Российских докторов наук в США с 90-го года - знаешь, сколько?

В.ДЫМАРСКИЙ - Нет.

В.РЫЖКОВ - 20 тысяч. 20 тысяч российских докторов наук эмигрировало в США за последние 20 лет. Не стоит после этого удивляться, что у них половина Нобелевских лауреатов. Если мы и дальше будем громить свою науку, если мы и дальше не будем развивать страну, если мы и дальше не будем создавать условия для развития науки, они и дальше будут получать наших ученых, китайских ученых, и получать Нобелевские премии.

http://www.echo.msk.ru/programs/interception/1114008-echo

Подчеркнем два важных аспекта в "деле РАН": это демонстрация властью своего отношения к академикам, которые, с ее точки зрения, напрасно претендуют на роль "мозга нации", - и "проверка на вшивость" для самой Академии. Она этой проверки пока не прошла. Академическое начальство, поначалу довольно громко ворчавшее, ударило челом батюшке-царю, активно представляя почти косметическую правку первоначального драконовского проекта как значительное его улучшение. Более жесткую позицию заняли региональные отделения - и их согласно прошедшему два чтения законопроекту расформировывают. Семь десятков академиков и членкоров, заявившие о неприятии реформы и объединившиеся в самодеятельный "Клуб 1 июля", - это чуть более 5% общего их числа. Среди подписантов практически нет представителей руководства самой академии и ее отделений.

Пока все выглядит так, что антиакадемический блицкриг Кремлю удается. Тщательно выбрано время: в разгар лета, когда многие сотрудники Академии в отпусках и эффект общественного недовольства минимален. Есть и расчет на то, что к осени, да после индивидуальной работы с отдельными недовольными, проблема рассосется. Но, оставляя за Академией главным образом функцию собеса, Кремль способен умиротворить только престарелых академиков, да и то не всех.
Николай Петров

http://grani.ru/opinion/petrov/m.216566.html

А. АРБАТОВ - Я хочу процитировать слова известного деятеля "Единой России" Вячеслава Никонова, депутата, председателя комитета по образованию в ГД. Который сказал буквально следующее, что между первым и вторым чтением мы этот закон разминируем, так что не волнуйтесь, катастрофы не наступит. Но понимаете, от одного из лидеров "Единой России" услышать такое заявление, хуже про этот закон не сказал никто из его критиков. Это что значит, что за закон, который как минное поле надо разминировать. Против кого закон, против врагов каких-то…
Зачем же закон принимать, который надо разминировать в срочном порядке за один день между первым и вторым чтением.
РАН это бюджетная организация. Получала кстати она очень немного. В последнем году 65 млрд. рублей на всю академию наук. Но для сравнения могу сказать, что это бюджет среднего американского университета. А здесь на всю РАН. Если посмотреть на окружающий мир и какова доля расходов на науку в России по сравнению с другими странами, то картина получается совершенно удручающая. Из общего расхода в мире на научные исследования, фундаментальные исследования на США по понятным причинам приходится 35%, на ЕС - 32%, на Китай - 14%, на Россию - 2,5%.

Александр ФРОЛОВ

Внутриакадемическая демократия отменяется, Академия лишается автономии в кадровых вопросах и финансовой политике. Правда, Путин согласился с тем, что нельзя доверять назначение директоров академических институтов чиновникам, но тут же распорядился создать внутри президентского совета по образованию и науке некий орган, который займется назначением директоров, оценкой результатов научной деятельности и распределением финансовых средств. Второе. Управление имуществом формально делится пополам между академией и правительственным агентством научных институтов. Президент РАН становится главой агентства по управлению, то есть превращается в государственного чиновника, подчиненного премьеру и министру образования и науки.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=594172

Константин Бабкин - К чему приведет реформа РАН

Вот, например, резиново-металлические гусеницы для тракторов были разработаны в институте НАТИ (Научно-исследовательский тракторный институт), который, к сожалению, ликвидировали как неэффективный, хотя именно он сделал огромный шаг в отраслевой науке. Ну, у института была очень привлекательная недвижимость в районе Белорусского вокзала. Конечно, он оказался неэффективным, с точки зрения менеджеров, которые рвутся к власти в академии наук, а так, отрасли он приносил очень большую пользу.
babkin-k.livejournal.com/170784.html?

Юлия Латынина "Код доступа".

У меня есть к Российской Академии наук ряд печальных вопросов. В 2010 году уроженец города Нижний Тагил Константин Новоселов и уроженец города Сочи Андрей Гейм получили Нобелевскую премию по физике. Сейчас Новоселов и Гейм являются членами Лондонского королевского общества. Более того, они у нас теперь сэры, рыцари - с 31 декабря 2011 года сэр Новоселов и сэр Гейм. Ни сэр Гейм, ни сэр Новоселов не являются академиками Российской Академии наук, не являются даже членкорами.

В этом году лауреатом Мильнеровской премии по физике стал Александр Поляков, который с 1989 года работает в Принстоне. Родился Поляков в 1945 году, в 1984-м стал членкором РАН. Его работы по теории струн - это классика теоретической физики. Кроме Мильнеровской премии Поляков получил в 1986 году медаль Дирака. В 1994-м - медаль Лоренца. Академиком он так и не стал. Ну, вот, видимо, переезд в Принстон погубил его научную карьеру в России.

В прошлом году из 9-ти лауреатов Мильнеровской премии, которую, напомню, дают за открытия в фундаментальной физике, трое были уроженцами России. Андрей Линде из Стэнфорда был награжден за разработку инфляционной модели Вселенной. Линде не академик и даже не членкор. Алексей Китаев из КалТеха был награжден за, цитирую, "Теоретическую идею реализации надежной квантовой памяти и устойчивых к ошибкам квантовых вычислений при помощи топологических фаз с анионами и изолированными майорановскими модами" (надеюсь, что я нигде не сделала ошибку в ударениях - цитата закончена). Китаев не академик и не членкор.

Максим Концевич, Институт прикладных исследований Франции, выдающийся математик был награжден, цитирую, "За разработку гомологической зеркальной симметрии и новых формул перехода через границы областей стабильности". Концевич также обладатель премии Пуанкаре и Филдса, он не академик и не членкор.

В Санкт-Петербурге живет асоциальный гений Григорий Перельман, который отказался от Филдсовской премии за доказательство гипотезы Пуанкаре. Перельман не академик и не членкор.

Вот, как сказано в уставе Академии, действительными членами Академии РАН избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. А членкоры - это ученые, которые обогатили науку выдающимися научными трудами, и сейчас в РАН 531 академик и 769 членкоров.

Ну, вот, мы очень богаты научными талантами, да? У нас в Академии состоит тысяча с лишним человек, которые обогатили науку больше, чем сэр Гейм и сэр Новоселов, и Линде с Китаевым. Ну, вот, кто эти замечательные люди? Да, я хочу вам некоторых назвать.

Виктор Ишаев, бывший губернатор Хабаровского края, ныне полпред президента, академик РАН с 2008 года. То есть, видимо, полпред Ишаев в отличие от какого-то там Линде с его инфляционной моделью Вселенной обогатил науку трудами первостепенного научного значения.

Другой академик, избранный в 2011 году, Борис Кузык, бывший советник в Росвооружении, бывший владелец Северной Верфи, такой, довольно известный во времена Ельцина чиновник. В 2001 году Борис Кузык издал фундаментальный 800-страничный труд, который назывался "Россия на мировом рынке оружия". Он был представлен рецензентами как уникальный по объему информации, бла-бла-бла и глубине анализа. Это, действительно, был очень хороший и уникальный по объему информации и глубине анализа труд. Проблема в том, что 99% текста книги было списано литературными неграми дословно с сайта Центра анализа стратегии и технологий у, действительно, кстати, очень хороших российских военных аналитиков, которых зовут Константин Макиенко и Руслан Пухов. Там был даже суд и, в общем, пришлось Макиенко и Пухову платить деньги.

РАН не сказала ни слова в защиту Сергея Гуриева, когда ему пришлось бежать из России. И, вот, ни Гуриев, ни Сонин, ни Журавская не являются академиками, а Ивантер и Аганбегян ими являются. И РАН возмутилась только тогда, когда у нее отобрали собственность.

http://www.echo.msk.ru/programs/code/1109346-echo/

"Одним из основных мотивов реформы РАН может быть очередной передел собственности, - говорит Мария Литинецкая, генеральный директор "Метриум Групп" (профессиональный оператор на рынке городской и загородной недвижимости Московского региона). - Управление недвижимым имуществом всегда было одной из наиболее прибыльных сфер бизнеса. А в отношении собственности РАН речь может идти о сотнях тысяч или даже миллионах квадратных метров, десятках зданий, расположенных как в Москве и Московской области, так и регионах России. Причем в распоряжении РАН - не только отдельные здания и лаборатории, в её ведении находятся целые академгородки.
Только в Москве новое федеральное агентство получит в управление десятки зданий. Многие из них через аукционы могут уйти к аффилированным с новым ведомством строительным и девелоперским компаниям. В этом случае с точки зрения рентабельности для девелоперов самый привлекательный вариант реализации проекта - редевелопмент под жилье и апартаменты".

http://metrium.ru/news/detail/11774/

Из комментариев "простого человека":

Молчали наши академики, когда отменяли выборы губернаторов, когда меняли Конституцию, шел президент 4-й раз, с 4-х лет срок правления удлиняли до 6, когда наезжали на Гуриева и других по экспертизе дела Юкоса, медальки только получали. Теперь на своей шкуре испытают все прелести путинского режима. Даже при Ленине академикам дали пароход и свободу. А теперь просто размазали по стенке и вытерли ноги. А нечего было сидеть и молчать, когда потонул Курск, погибли дети Беслана, потравили заложников Норд Оста. А о том, что НЫНЕШНИЕ узурпировали власть и изменили 18 статей Конституции почему академики помалкивали? Вот и поделом им!

Президент РАН Фортов предал российскую Академию.

Фортов - как президент РАН, ее лицо, самая авторитетная фигура, избранная самими академиками - срывает план неповиновения, публично согласившись участвовать во властных затеях. Сейчас он и так распоряжается имуществом РАН, как ее президент - и чтобы продлить этот сладкий миг, Фортов согласился поиграть роль временщика в новой структуре, созданной для распила грандиозного академического имущества (одной только недвижимости 15 000 000 квадратных метров, причем зачастую в центре российских городов). Это предательство.
Убийство остатков российской науки несколько подсластит тот факт, что вместе с развалинами грандиозной советской научной машины добивают и типаж сервильного советского "какадемика", готового шаркать ножкой перед любой властью. Если собрание лучших умов России можно, грозно цыкнув, разогнать как вечеринку подгулявших школьников, то это не лучшие умы России.

http://sputnikipogrom.com/politics/2774/soviet_coward/

Леонид Радзиховский публицист

Депутаты Думы и несчастный президент РАН широко улыбались - "все будет хорошо", "супер". Главное, о чем без конца говорилось - "мудрый компромисс найден", академовцы целы, чинволки сыты.
"РАН, лишенной наследства" отныне на 100% зависят от "федерального органа исполнительной власти". Понятно, что спорить с Начальником они поостерегутся, тем более, ясно, что смысла в споре нет отныне уже никакого.

Итак, с РАН как организацией - кончено. Что, кстати, честно зафиксировано в законе. В нем РАН как положено именуется: "РАН, учрежденная настоящим федеральным законом". Точно. Прежней РАН - больше НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/1109764-echo/

А вот что говорит не лишенный сатирических способностей политолог Станислав Белковский: 

Михаил Евграфович (Щедрин) стал уже окончательно правителем России, потому что он оппозицию описал в двух фразах. Одна из современных идиллий - что "надо годить". Вот, оппозиция годит. Еще замечательная фраза, что они "стоят на коленях, но вижу, что бунтуют". Это относится ко всей оппозиции, но не только к оппозиции, например, а к академии наук, которая с умилением созерцает, как ее ликвидируют, и ничего не делает, чтобы ее не ликвидировали. На что Владимир Владимирович с присущим ему острым ощущением когнитивного диссонанса, говорит: "Ну, ребята, вы не хотите, чтобы вас ликвидировали, а давайте мы вас, все-таки ликвидируем". На что академия наук отвечает: "Ну, ликвидируйте, но просто так, чтобы об этом говорили попозже, а не сейчас". Замечательно, да? Как можно не ликвидировать академию наук в этой садо-мазо системе, объясните мне, пожалуйста, когда она сама не делает ничего, имея огромный потенциал, где эти институты, ученые, остатки интеллектуального потенциала нации. Она не делает ничего, чтобы ее не ликвидировали. Ну, хорошо, спасибо!
Помните, анекдот про Освенцим? 9-го мая общее собрание актива по борьбе с нацизмом в Освенциме. Вызывают, говорят: "Знаете, Вторая мировая война завершилась безоговорочной капитуляцией Германии. Всем спасибо, все свободны!" Вот, это анекдот про академию наук. Всем спасибо, все свободны!

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1111026-echo/

P.S.
Кроме реформы РАН в России за последние 100 лет было 5 революций, 5 конституций, три флага, семь гимнов, семь денежных реформ и два дефолта. Следует ожидать шестой революции, шестой конституции, четвертого флага, восьмого гимна и, а это и есть самое главное, восьмой денежной реформы и третьего дефолта.