ИДЕИ НЕ УМИРАЮТ (из переписки членов комиссии РАН по борьбе со лженаукой)

От Валерия Лебедева

Дорогой Стива,
почтительно прошу тебя и наших высоколобых коллег глянуть на мою статью, которая должна возбудить уверенность в завтрашнем дне и в то, что идеи не пропадут втуне, а РАН пребудет вечно. К тому же имеется утешение: оказывается, смерти как бы нет.

В ней такие итоговые выводы:
"А что если предположить следующее: существует некое мировое информационное поле. То, что Гегель называл Мировым Разумом или Абсолютной идеей. Или то, что можно назвать замыслом Вселенной, законами природы, будущим ходом истории мира".
"Информационное поле... скорее всего, оно чем-то схоже с метрикой пространства, если угодно - с гравитационным полем. Или с темной энергией".
"Поскольку мысль идеальна…, то не возникает вопроса о том, каков же механизм перехода индивидуального сознания в мировое информационное поле".
"Сейчас вы в сознании, и в тот же миг (называемом в просторечии смертью) квантовым переходом это сознание встраивается во вселенское информационное поле (в брахмана, абсолютную идею, ноосферу etc.)".
"Можно даже сформулировать Закон Сохранения Разума. Он имеет точно такой же статус, как прочие законы сохранения. Закон этот гласит: раз возникнув, разум не может исчезнуть, но может только перейти из, например, своего носителя-мозга в информационное мировое поле".

Наше бессмертие

От акад. Александрова Е.Б.
Dear Valeriy Петрович,

Ну зачем же Вы такую ахинею пишите? Ведь могут всерьёз принять...

Посмотрим, что будет. Будут ли, например, обращения ко мне - кого это я в комиссию ввёл?

Хватило с меня уже Захарова, которого чёрт дёрнул публично признаваться в приверженности православию (хотя его никто не спрашивал). Ну, с него спроса нет - он поэт.

Е. Александров

От В. Лебедева

Dear Евгений Борисович,

Мой опус написан в жанре легкого стеба и в духе Станислава Лема. Можно считать его некоей пародией и шуткой. Но и проблема там есть. Трудно смириться с тем, что такие выдающиеся умы как многие наши академики могут исчезнуть безвозвратно и без следа. Согласитесь, что это был бы дерзкий вызов всей эволюции, которая совсем не для этого принесла гекатомбы на алтарь создания разума. Вот я и подумал: почему бы академикам в отдаленном будущем не войти в синклит управителей Вселенной?
Что касается членства в комиссии, то я готов стать еще одной жертвой на пути к бессмертию разума.
С неизменным почтением ваш солдат науки и немножко поэт в душе Валерий Лебедев

P.S. Петрика в штаб руководства Вселенной не пускать.

От: дфмн Polishuk Rostislav

Дорогой Валера!
Мы с тобой подружились на яблочной шабашке в Липецкой области в 1986 году, а сейчас мы - в одном окопе в борьбе с разрушителями интеллекта российского народа. При этом мы все - разные люди, о которых могут быть разные мнения, тогда как о разрушающих Россию нелюдях разных мнений быть не может. Владимир Евгеньевич Захаров - один из организаторов исторической конференции в Президиуме РАН 29-30 августа, на которой великий Леонид Рошаль в шутку сказал, что организаторам конференции надо было не майки раздавать, а бронежилеты. Чёрт дёрнул В. Е.,, как выразился уважаемый Евгений Борисович Александров, жизни которого в своё время угрожал Петрик за бескомпромиссную борьбу за научную истину, публично признаться в приверженности православию, что, кстати не противоречит статье российской Конституции о свободе совести. Чёрт дёрнул тебя в жанре частной переписки обратиться персонально ко мне и "высоколобым коллегам" по довольно деликатному "вечному" вопросу в формате "всему свету по секрету".

Что до меня, так для меня чёрта в природе нет и не будет, так что некому было дёргать некоторых из нас. Своё мнение я выразил в своём докладе 21 июня этого года в Петербурге на посвящённой памяти Э. П. Круглякова конференции. Доклад в материалах конференции опубликован и назывался "Духовная история человечества как единый ветвящийся противоречивый процесс". Я считаю, что становление человеческой психики проходит через мифологические стадии. Дети должны были верить в волшебные сказки, взрослые должны были пройти через мировые религии теизма и буддизма, прежде чем прийти к трагическому прозрению Бальзака, сказавшему: "Ужасен удел человечества - всякое счастье происходит от неведения". Что касается бессмертия, то я считаю человечество сегодняшним семимиллиардным состоянием условной пары Адам и Ева, точнее, митохондриальной Евы (или её малого племени), жившей в Африке около 200 тысяч лет тому назад. Вещество наших тел возникло около 13 миллиардов лет тому назад в недрах первых сверхновых звёзд, так что в нас сидит практическая вечность космоса. Собственно вечности как актуальной бесконечности времени в природе не существует, поскольку, во-первых, актуальной бесконечности, как понял в 1930 году Давид Гильберт, в природе не существует, и, во-вторых, поскольку само понятие времени имеет, как всякое понятие, конечный предел применимости: процессивная, как сам мир, истина о мире алгоритмически несжимаема, как доказал в 1930 году Курт Гёдель, в конечный набор формальных понятий. Мы живём во времени по законам того, что выше времени - отсюда, думаю, твои вопросы.
Дружески обнимаю тебя, твой соратник Стива
________________________________________

От акад. Захарова В.Е.

Сочту нужным объясниться. Черт меня не дергал. Просто примитивный атеизм-материализм стал мне утомителен. Им меня обкормили еще в юности.
Далее. Есть Православие и Православие. Я -последователь Александра Меня, известного мыслителя, экумениста и гуманиста. Напомню, что он был
зверски убит более двадцати лет назад. С нынешней церковной верхушкой я не имею ничего общего.

О бессмертии. Вопреки распространенному мнению, это не есть центральная идея
религии. Почитайте Ветхий Завет, там ни слова о бессмертии нет. Все патриархи благополучно умирали безо всяких надежд на будущее. Влиятельная иудейская секта саддукеев в бессмертие не верила. Лев Толстой был религиозен, но о бессмертии ничего не говорил(в отличие от Достоевского, который говорил, но сомневался).
Центральная идея религии- СЛУЖЕНИЕ. Ею пронизан весь Ветхий Завет.
Ее же проповедовал и Толстой. И вы, господа, члены комиссии по лженауке, тоже заняты неким служением, которое вам ничего, кроме шишек, не приносит. Стало быть, и вы - по сути - религиозны.
А я признаться, никогда не думал, что буду" гоним за веру". Хотя я к этому вполне готов.
Бессмертие же - идея сомнительная. Что вы будете в этом бессмертии делать?
Ваш ВЗ

От акад. Александрова Е.Б.

Dear Valeriy Петрович, and dear all,

Я не проследил за адресом, и послал Вам свою реплику через общественную рассылку, отнюдь не имея этого в виду.
А этому мутному антропному принципу, по-моему, слишком много внимания уделяется. И уж выворачивать его наизнанку вообще никаких оснований нет: ясно, что в другом мире нас бы не было. Но почему из этого надо делать вывод, что ради нас этот мир был создан? Мыши на зерновом складе тоже могут считать, что склад построен для разведения мышей.

Что же касается смертной тоски, то, в сущности, Фет высказал примерно то же самое 150 лет назад:

"Не жизни жаль с томительным дыханьем -
Что жизнь и смерть? - А жаль того огня,
Что просиял над целым мирозданьем,
И в ночь идёт, и плачет, уходя."

Кстати, о жизни после смерти. Оказывается, наука уже давно научилась общаться с умершими с помощью спиритоскопии. Об этом собирается рассказать 5-канал ТВ на следующей неделе и добивается моего комментария от лица комиссии (в качестве позиции "официальной науки"). Они собираются наскочить на меня в 15 часов в понедельник, после общего собрания. Речь идёт о "Российской ассоциации инструментальной транскоммуникации" (тонкий мир, жизнь после смерти и др.) Полно ссылок в интернете, а мы ничего не знаем! - По крайней мере я. Вот их официальный сайт

http://www.airclima.ru/

Прошу рекомендаций со стороны членов комиссии

Е.Александров.

От Валерия Лебедева

Dear Евгений Борисович,
Почтенные высокие умы, глубокоуважаемые Владимир Евгеньевич, Ростислав Феофанович, Юрий Николаевич.

Фет - отменный поэт. Конечно, он своими словами сказал то, о чем думали и говорили многие мудрецы. А именно: самосознание человека не может примириться с тем, что оно безвозвратно исчезнет. Канет в небытие. Именно это чувство и лежит в основе всех религий, что особенно заметно в индуизме-буддизме и в христианстве с его идеей воскрешения и вечной жизни.
Собственно, я об этом и писал, так что некий культурологический аспект в тексте есть. Его можно было бы значительно расширить за счет примеров из поэзии, литературы, живописи, даже кино. А вот некий "естественнонаучный антураж" у меня - это стеб и как бы пародия на всякие наукообразные да и просто лженаучные учения о переселении душ (обычно за деньги). Надеюсь этот стеб сделан гораздо более аккуратно, чем "учения". так что даже вы чуть не поверили в розыгрыш.

В порядке алаверды посылаю свои стишки, весьма глумливые и антихудожественные.

Стихи о русской красавице, жене Большого Начальника:

Краса Венеры - просто муть,
Есть и получше - глянь в волнении,
Льют косы русые на грудь,
Грудь - на живот, тот - на колени.

Русские заметки

Весна, пахнуло перегаром,
Вдали рыгнули Ниагарой,
На зависть всяческим Дали.
Ну дал, нахал, а фига ли?

Ну, более не рискую. Грехи молодости.

Бессмертие - очень хороший бизнес. Даже лучше, чем панацея от рака или холодный термояд. Смышленный парнишка Ицков, поставивший нацлидера первым в очередь на бессмертие в 2045 году, стал к своим 30 годам миллионером. Ездит по всему миру, собирает толпы в Нью-Йорке, встречается и фотографируется с Далай Ламой, получает от него благословение на полет души в астрал и занимается с йогами практикой переселения "Я" в чужое тело. Называется его фирма "Корпорация "Бессмертие"". У него очень высокие покровители и меценаты.
Сочинение шустрого мальчонки - это вам не мой опус в стиле литературной игры звездных дневников Йона Тихого. Серьезное дело. Впрочем, утешающая и спасающая разум человека от небытия мысль о бессмертии духа тоже дело серьезное. Именно эта мысль и лежит в основе всякой религии. Не служение кому бы то ни было (хоть бы и Богу), Владимир Евгеньевич, а спасение души. Служение может быть и у самурая, который отстоял 30 лет на посту на Суматре, не зная об окончании войны.
В иудаизме, действительно, идея бессмертия не разработана, потому он и остался узкой религией, но в мировых религиях - в буддизме, христианстве и исламе - вполне.
Вот ниже несколько свежих публикаций Ицкова:
Дмитрий Ицков: "Рецепт бессмертия будет готов к 2045 году ...
www.kp.ru/daily/26121/3014621/?
Aug 19, 2013 - Российский миллионер-энтузиаст утверждает, что создал объединение мировых ученых, которое сделает жизнь человека вечной ...
ћ Дмитрий Ицков: "Я - скромный продюсер бессмертия!" // KP.RU
www.kp.ru/daily/26120/3014135/?

Ваш рядовой-старослужащий науки, всегда на посту, наказывающий за превышение скорости света и нарушение закона сохранения энергии
ВЛ

От дфмн Юрия Николаевича Ефремова

Очень интересная дискуссия. Вношу и мою лепту - этот текст писался как заключительная часть моей статьи "Нравственность науки и мораль религии", опубликованной в No.64/65 журнала "Здравый смысл" (стр. 85-93),которая воспроизведена и в альманахе "Лебедь" (На всякий случайссылка на мою статью:
http://www.lebed.com/2013/art6237.htm ). На этом номере , увы, и окончилось существование ЗДРАВОГО СМЫСЛА - за исчерпанием средств. Я не решился тогда включить эту главку в окончательный текст, но теперь привожу ее в приложении.
ЮЕ

От Валерия Лебедева

Dear Евгений Борисович, Владимир Евгеньевич, Стива, Юрий Николаевич,

Владимир Евгеньевич, Вы, как поэт, очень тонко интересуетесь пакибытием. Конечна ли цивилизация, смертен ли разум? Безусловно. Но принять это сознание не может. В том числе - ваше. Посему мы имеем разные мировые религии и метафизические системы вроде гегелевской, которые обещают неуничтожимость сознания, духа, личности. В буддизме несколько условная вечность личности - там личный дух (атман) сливается с мировым разумом (брахман). К этому верованию склонялся и Лев Толстой, за что его и отлучили от православия. В буддизме и брахман не вечен, увы. Завершается век Брахмы, вся вселенная сгорает в мировом огне, и потом возникает новый Брахма и новая Вселенная, никак не связанная с прежней.
Да, хорошую религию придумали индусы.

Позволю себе сравнение. Допустим у кого-то страшный ожог, человек жутко страдает (аналог - страх небытия, смерти). Ему вводят морфий, боль уходит, страдания прекращаются (в аналогии это делает религия - опиум народа). Ожог ведь остался, не так ли? Но психологически страдания, боли от него (страха смерти) нет. Таким образом, человеку будет легче считать, что его личность, дух неуничтожим. Согласно придуманному мной закону о Сохранении Разума как составной части Мирового Информационного поля, вполне возможно, такое утверждение станет официальной доктриной, как то и есть в религиях. В конце концов, вся наша культура есть артефакт - что такое математика или физика, как не операции с придуманными нами символами, знаками , которые дают прагматический результат (так наз. практика - критерий истины) и мы на этом основании говорим об устройстве природы.

В пендант к точным суждениям Стивы про Вселенную и ее печальную судьбу приведу небольшой кусочек из одного своего размышления (мнение профессионалов в космологии Стивы и Юрия Николаевича первичны) (http://www.lebed.com/2011/art5913.htm ).

От акад. В. Захарова

Дорогой Ростислав:
Приведенная ниже часть вашего текста:

"имея в виду Большой Взрыв 13,7 миллиардов лет тому назад произошедший. Тогда возникло наше пространство-время, а до этого было время, когда времени не было и понятия "до" и "после" не имели смысла как незаконная экстраполяция привычного понятия "время" за пределы его
применимости - здесь граница современного знания. Потом гравитационная конденсация зажгла звёзды, сверхновые звёзды образовывали тяжёлые химические элементы и взрывались. Тяжёлая термоядерная зола и лёгкие элементы снова конденсировались. Солнце имеет возраст 5 гигалет, и наше существование свидетельствует о том, что оно - звезда по крайней мере второго поколения. Через 5 гигалет водород Солнца прогорит,имплозия сменится эксплозией, и Земля исчезнет внутри нового Солнца как красного гиганта - об этом говорит известная теория звёздной эволюции."

Все это относится к строгому знанию. Я так себе все и представляю. Остальное же - лирика.
Вы уклоняетесь от вопросов , которые я задал. Какова судьба Вселеннной в далекой перспективе? Большой разрыв или медленное угасание? Или она, как полагает Пенроуз, Вселенная избавится от всех массивных частиц, станет конформно -инвариантной, и время прекратит
свое течение? В любом случае, разумная жизнь в любой ее форме, хоть гуманоидной, хоть трансгуманоидной, за конечное время закончится. Вот тут и возникнет вопрос,
Зачем она была? Имела ли она смысл?

Вы говорите про "вечный космос". Но разве он вечен? Как я понимаю, была грандиозная по микромасштабам, но очень скромная по макромасштабам квантовая флуктация вакуума, породившая немного вещества. Но возникли громадные гравитационные поля, которые, путем рождения пар, и породили все вещество имеющееся во Вселенной. Так что у Космоса было начало.
Будет и конец - ускоренное расширение приведет либо к "большому разрыву", либо к к полному охлаждению всего, что не попало в черные дыры. При этом, всей разумной жизни, даже "трангуманистической", неибезжно придет конец, который, впрочем, может произойти много раньше - от удара метеорита, от взрыва близкой сверхновой, от взрыва Солнца, в конце концов.
Тогда возникает вопрос - был ли смысл в этой разумной жизни? Выполняла ли она некую "миссию", как полагают все варианты иудеохристианской религии, или как? Я убежден, что некая, неизвестная нам миссия есть, а это - уже вполне религиозная идея.
Потому что, если миссии нет, то никто не может осудить безумца, нажавшего ради собственной прихоти ядерную кнопку. А таких безумцев, уверяю Вас, предостаточно.
Дай им только возможность.
Конечно, может быть, как утверждают изобретатели "мультиверса", новый большой взрыв, который породит новый Космос. Но к нам это уже не будет иметь отношения.
Так что, современная космология неизбежно порождает "метафизические"вопросы.
Но Вы согласны с тем, что разумная жизнь будет существовать только конечное время?
Ваш
ВЗ

От Ростислава Полищука

Дорогой Владимир Евгеньевич,

У меня нет точного ответа на Ваш вопрос…. Да, согласен.
Он касается, уверен, границы современного знания.
Я говорил про "практически вечный космос", имея в виду Большой Взрыв 13,7 миллиардов лет тому назад произошедший. Тогда возникло наше пространство-время, а до этого было время, когда времени не было и понятия "до" и "после" не имели смысла как незаконная экстраполяция привычного понятия "время" за пределы его применимости - здесь граница современного знания. Потом гравитационная конденсация зажгла звёзды, сверхновые звёзды образовывали тяжёлые химические элементы и взрывались. Тяжёлая термоядерная зола и лёгкие элементы снова конденсировались. Солнце имеет возраст 5 гигалет, и наше существование свидетельствует о том, что оно - звезда по крайней мере второго поколения. Через 5 гигалет водород Солнца прогорит, имплозия сменится эксплозией, и Земля исчезнет внутри нового Солнца как красного гиганта - об этом говорит известная теория звёздной эволюции.

Двадцать миллиардов лет - это космическое мгновение в жизни Метагалактики, а 10 в степени минус 43 секунды - это квантово ограниченное минимальное мгновение, планковское время. Воображение позволяет представить Вселенную как кино с планковской частотой смены кадров 2 на 10 в степени 43 раз в секунду. В журнале "Метафизика" (No. 7, 2013), издаваемым Ю.С. Владимировым (физфак МГУ), я опубликовал статью "Мир как иерархия мгновений". Жизнь человека - тоже мгновение, смысл которого - в смысловой неделимости. И мы живём "мгновенным ликом вечности" (при этом, напоминаю, актуальная бесконечность, включая вечность, как бесконечное повторение одного рода, как выхождение, не переходящее за пределы самого выхождения, в природе отсутствует). При этом каждое наше понятие имеет предел применимости, так что наука вынашивает глубокие смысловые преображения картины мира и понимания человеком своего места в мире.
Этим летом далеко от Москвы я через "Триколор-ТВ" наткнулся на Вашу прекрасную видеолекцию "Экстремальные волны", за что Вам большое спасибо. Особые множества имеют меру нуль (лемма Сарда), но экстремали по сути и формируют картину мира.

Мысль, как, в том числе, и информация как формальная предпосылка знания, имеет всегда материальный носитель, который радикально трансформируется при эволюции Вселенной. Уверен, что эра психозоя меньше астрономической верхней границы, исчисляемой миллиардами лет. Но жизнь - цепкая штука и будет неоднократно возникать в разных уголках вселенной. При этом жизнь допускает насыщение и, иногда, страдание, когда жизнь страшнее смерти. Виталий Лазаревич Гинзбург, испытывая сильные боли в коленях, сказал своему другу Евгению Максимову (говорю со слов Е. Максимова, сказанных в узком кругу на поминках В. Л. в Президиуме РАН): "Женя, я хочу на кладбище". Но его великий пример служения науке до сих пор вдохновляет нас. Вспомним пушкинское: "И ведает мой добрый гений, что предпочёл бы я скорей бессмертию души моей бессмертие моих творений". Есть вещи выше смерти. И наше физическое бытие есть инобытие Пушкина и Гинзбурга, отрицающее их небытие.

Искренне Ваш, Ростислав Полищук

От В. Лебедева

Вот еще что важно добавить к печальному выводу Владимира Евгеньевича и Стивы по поводу кончины всякого разума.

Если для психологического здоровья человека будет выяснено, что боль и страдание от мысли о смерти может быть снята идеей о бессмертии его личности в какой-то иной форме (например, в форме элемента Мирового информационного поля), то такая идея вполне может стать "научной". Вечная жизнь и без науки давно является для верующих религиозной истиной.
На каком основании мы говорим, что в природе имеются атомы и термоядерные реакции между ними? На том, что об этом говорят наши теории нуклеосинтеза и используя эти теории мы можем получить термоядерную энергию - в бомбе, или в NIF. То есть, получить прагматический результат, "доказательство практикой".
Опять таки, в точной аналогии с этой гносеологией, если для счастья человека при его жизни ему требуется вера в бессмертие его личности, а для благополучия общества нужна уверенность в посмертном воздаянии как за зло, так и за добро, то есть вера в Высшего судью, то эта вера будет признана научным знанием как подтвержденная социальной практикой.
Собственно, это и говорил Вольтер : "Если бы бога не было, его следовало бы придумать". И это говорил тот, кто сказал о церкви "Раздавите гадину. Вот и придумали.

Да, а на самом -то деле как будет устроен мир? Вот так и будет - как конвенционально примет сообщество умственной элиты. Конечно, всегда найдутся еретики, который начнут умничать и измышлять. Их будут мягко увещевать без пролития крови.

Стоило бы привлечь для такого рода дискуссий моего старого друга академика Вячеслава Степина. Притом, поторопиться - в следующем году ему 80. Его мышление неправдоподобно - это какая-то неземная логическая машина, инопланетный разум, кусочек Соляриса.
Такой разум не должен исчезнуть. Но исчезнет, если мы промедлим.
С почтением ваш ВЛ

От Стивы Полищука

Валера,
по-моему, нужна новая, более реалистическая концепция человека и человечества, которой пока нет.
Далее, никакого "мирового информационного поля" нет, поскольку нет соответствующего материального носителя для этой информации. Информация как запомненный выбор требует наличия сложных мультистабильных систем.
Стива

От В. Лебедева

Стива,
Что это у вас чего не хватишься. ничего нет?
"реалистической концепции человека и человечества нет", "мирового
информационного поля" нет".

Конечно, нет. Это мы постулируем, что есть, например, черные дыры. В которых, кстати сказать, исчезает вся информация о веществе, кроме массы, заряда и момента вращения. А вот о том, что жил на Земле хороший человек Стива - этого знания там не сохранится. Несправедливо.

Информационное поле - это выдумка, фантазия. Свяжи его с темной материей, с метрикой Вселенной, с ее флуктуациями, в которых кодируется информация, да и дело с концом. Во всяком случае, сочиненное информационное поле гораздо лучше гнусной черной дыры. То есть, если бы у акад.Гинзбурга перестали болеть колени от признания нами некоего поля, а все больные раком выздоровели, то мы бы его признали. Само выздоровление (или, скажем, воcкрешение) и было бы тем самым experementum crusis.

С неизменным почтением к твоей силе мысли - ВЛ.

кфмн Vladimir Surdin

Добрый вечер, коллеги!

Я до сих пор тихо отсиживался в окопе, читая вашу переписку, но не вступая в нее. Но теперь считаю возможным высказать свое мнение.

Наука и религия (без кавычек) могли бы вместе бороться с колдунами, астрологами и проч.
Но религия и без помощи науки борется с ними всеми силами, ибо она вместе с ними пасется на одном - иррациональном - поле.
Это дети лейтенанта Шмидта, не способные мирно поделить территорию, ибо все они продают публике одно - утешение.
Ничем кроме потери авторитета такой альянс для науки не обернулся бы.

Мне неудобно занимать ваше время этими тривиальными соображениями, но всё же хочу довести до вас моё твёрдое убеждение, что науке не к лицу заигрывать с какими бы то ни было иррациональными течениями, даже беря их во временные попутчики. Их много, а наука одна.
Она уже доказала свою состоятельность. И не надо впадать в панику от того, что "массы" медленно подтягиваются до переднего края науки. Им надо в этом помогать - как это ни банально - хорошими книгами и лекциями, а не подслащивать горькую пилюлю научных истин сладким сиропом религий.

С уважением, ваш Владимир Сурдин

От Ростислава Полищука

Владимир Георгиевич,
спасибо Вам за принципиальную позицию. Я тоже не протягиваю руку религии, но готов протянуть её всем достойным людям любой мировоззренческой установки. Теисты вместе с нами борются с тем, что они называют бездуховной мистикой, а я называю структурами первобытного сознания, носители которых опустились на дотеистический и докоммунистический уровень.

От Ростислава Полищука

Валера, спасибо тебе за то, что ты заварил всю эту кашу дискуссии на вечные темы. В результате мы пришли к выводу, что мы - разные, и делить нас и всех остальных надо не по конфессии и теоретическим пристрастиям и вкусам, а по человеческому достоинству. Сегодня оно требует командной работы против разрушителей науки. При этом ты в нашей команде никем не заменим.
Стива

От Юрия Ефремова

Вольтер разные вещи говорил о боге, а вот Стендаль сказал только одно на эту тему:

<<в мире столько безумия, что извинить бога может лишь то, что он не существует>>.

А кроме того, коль скоро концепция Мультиверса (бесконечного множества вселенных) ныне общепринята в космологии, то боговерцам придется признать, что богов бесчисленное множество, ибо, по определению, в каждой вселенной должен сидеть свой бог - в каждой из бесчисленных вселенных, имеющих уникальную для каждой физику должен быть свой уникальный бог. N'est-ce pas?

ЮЕ

От акад. Захарова

Вселенных много, а "идеальный мир"- один. Во всех Вселенных, если там
есть разумная жизнь, мыслящие существа открывают одни и те же
математические законы, да и сосуществуют, исповедуя одни и те этические принципы. Я
сторонник "Апофатического Богословия", которое утверждает, что о Боге ничего определенного сказать нельзя. Я не верю, что Он вмешивается в человеческие дела. Это нарушало бы свободу воли. Словом, я последователь Бердяева.
ВЗ

От Ю. Ефремова

Дорогой Владимир Евгеньевич,

но ведь из Вашего письма следует, что под другим вселенными Вы подразумеваете другие галактики нашей Вселенной - и тогда конечно Вы правы. Мультиверс - это не Метагалактика, в которой законы физики едины для всех галактик. Вы пишете именно о нашей Вселенной, а у них там - в других вселенных - совсем другая физика - по определению!
Мультиверс это черт знает что, но именно в него веруют нынешние космологи.
И именно в этом проблема!

Краткое авторитетное изложение ситуации есть в книге Королевского астронома Мартина Риса
"Наша космическая обитель", Москва-Ижевск, 2002, стр. 154 и след.
Он обсуждает и вопрос о том, "Являются ли вопросы о других вселенных частью науки?"

ЮЕ

От акад. В. Захарова

Нет, я подразумеваю именно другие Вселенные с другими значениями мировых констант. Если там есть разумная жизнь, то разумные существа имеют тат же натуральный ряд чисел, что и мы, простые и составные числа, двоичную систему счисления, ту же теорию групп. и т.д. Ту же математику. И это только вершина айсберга, причем этот айсберг обращен к нам вершиной вниз. Выше лежит огромный "идеальный мир" пределов которого мы не знаем. И он для всех общий. И это есть самое начало теизма, первые буквы его азбуки.
Ваш
ВЗ

От Yuri N.Efremov

Дорогой Евгений Борисович,
Призвать церковную мистику на помощь в борьбе с лженаукой - это похоже на мобилизацию Дьявола на борьбу с Сатаной...
Но при других значениях мировых констант (и их соотношений!) невозможна не только разумная жизнь, но и жизнь вообще или даже просто какая-то упорядоченность - как это настойчиво подчеркивал покойный И.Л.Розенталь... Но загадка конечно есть - и она начинается уже в нашей Вселенной - точнее, уже вблизи Солнца - где же они все, если межзвездная пыль содержит всё нужное для рождения жизни - а в нескольких метеоритах (угольных хондритах) серьезные люди (акад. Розанов и другие) видят в микроскоп окаменелые останки живых существ...
И впрямь неотличимы от земных...
Теизм - гигантское излишество, в котором нет необходимости....
Ваш ЮЕ

От В. Захарова

Ну, про те, примитивные Вселенные, нет смысла и говорить. Это отходы творческого процесса.
Математика - лишь самая низшая ступень идеального мира. Там еще много чего есть. Поэты
знают (Цветаева об этом ярко писала), что настоящие стихи уже предсуществуют, и что дело поэта их расслышать и извлечь из небытия. Она глубоко презирала тех стихотворцев, которые "пишут стихи сами".
Композиторы испытывают подобные эмоции. И так далее.
А что нет необходимости, так это кому как...

От члена комиссии РАН Александра Сергеева

Теизм для меня тоже неубедителен. Но то, что мир не исчерпывается материей, это более или менее очевидно. Существуют же математические объекты? Не имеющие материальных образом. Например, натуральные числа, которых никто никогда не использовал и даже никогда не использует в будущем. А ведь есть еще трансфинитные числа и вообще ничем неограниченная иерархия все более высоких мощностей множеств - так называемые большие кардиналы (впрочем, их онтологический статус достаточно спорный). Как бы то ни было, нематериальный
мир, безусловно, богаче материального. Но личностные черты, как мне кажется, мы видим в нем лишь как собственное отражение в бесконечности.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в эту философскую дискуссию. Но она мне в самом деле интересна и кажется важной для комиссии, нам всегда надо помнить, что сомнительность чьих-то суждений вовсе не означает их лженаучности.
Ключевым для определения лженауки является целенаправленный обман относительно научного статуса суждений, а вовсе не их ошибочность или отклонение от господствующей парадигмы.

От Юрия Ефремова

Возможно, некоторые стихи попадают точно в сердце читателя / слушателя, настроенного на ту же волну, что и автор их в момент написания. Тогда читатель разгадывает и не сказанное. Это еще не чудо. А вот в музыке - у Бетховена (4-ый и 5-ый концерты, 1 часть 9-ой симфонии и т.д.), Листа, Чайковского (6 симфония и Иоланта) - и кое-что еще - есть отрывки, которые могли ее создатели услышать только с неба. И человек обмирает, независимо от исходного настроения. Почему, каков механизм - мне неизвестно.

"Французский народ признает Верховное Существо и бессмертие души".
Декрет Конвента, Флореаль II года ...

ЮЕ

От Ростислава Полищука

Уважаемые коллеги,
обращаю ваше внимание на мысль Лобачевского (Математический энциклопедический словарь, М.: Советская энциклопедия, 1988, с. 718), проливающую свет на соотношение идеального и материального:
ПОВЕРХНОСТИ И ЛИНИИ НЕ СУЩЕСТВУЮТ В ПРИРОДЕ, А ТОЛЬКО В ВООБРАЖЕНИИ: ОНИ ПРЕДПОЛАГАЮТ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СВОЙСТВО ТЕЛ, ПОЗНАНИЕ КОТОРЫХ ДОЛЖНО РОДИТЬ В НАС ПОНЯТИЕ О ПОВЕРХНОСТЯХ И ЛИНИЯХ.
Идея Бога необходимо родилась в одной части человечества, а в другой его части (приверженцев буддизма) необходимо родилась идея исходной ложности членения реальности на субъект и объект, Творца и творение. И здесь научный подход к пониманию духовной истории человечества - подход спектральный и процессивный. При этом очевидно, что не единой наукой жив человек - вначале он просто жив.

От дфн Валерия А. Кувакина

Уважаемый Владимир Евгеньевич!
Мне кажется, что Вы путаете Бердяева с кем-то другим. Он не апофатик, более того, он скорее гностик. Ему принадлежит одна из уникальных теогоний и теодицей. Его близкий друг Лев Шестов, с которым он всю жизнь спорил, удивлялся: откуда это вдруг Бердяев так много знает о Боге, хотя едва ли еще выучил "Отче наш". (Ирония Шестова была вызвана тем, что Бердяев в течение 4 - 5 лет совершил стремительный скачек от марксизма к религиозной философии.)
В переписке о человеке, вечности и мире переплелись (точнее перепутались) принципиально разные жанры: теология, метафизика и физика. Лучше их как-то различать. Все теологии не выдерживают ни логической, ни исторической критики, метафизика приличней тем, что она формулирует вопросы, которые редко противоречат здравому смыслу, но общепринятых ответов она, за редчайшем исключением, нам не дает. Наука - и спрашивает и отвечает достойным образом, но при этом с достоинством говорит, что доказательствами бытия бога не занимается, также как и избегает окончательных ответов на всё и вся и на вечные времена.
Как человек, склонный к метафизике, могу заметить, что действительность, в которой мы живем и которая включает все другими возможные и невозможные, существующими и несуществующими действительности, может быть метафизически - пробибалистически и в основном в форме вопрошаний и предположений - описана как трехмерная действительность, в рамках которой происходят транссубстанциальные коммуникации бытия, ничто и неизвестности. О последней я даже написал небольшую книжку. В Вестнике МГУ (серия философия, № 3, 2005) есть моя популярная статья об этом,
Валерий А. Кувакин