НЕВЕЖЕСТВО

«Во многих переводах “ignorance” перевели как «незнание», хотя по смыслу именно — невежество т. е., не незнание каких-то фактов, а отсутствие нормального образования,которое даёт возможность критически оценивать факты ипроисходящее»            (Джордж Оруэлл, 1903-1950)

Эта тема давно волнует меня. Она всегда была актуальна, как показало ближайшее ретроспективное рассмотрение и содержания понятия, и суждения признанных интеллектуалов в этом плане.

Недавно вычитал в Интернете такой аргумент, направленный на доказательство вредности куриного бульона: «...во время варки куриного мяса, в воду переходят разнообразные вредные химические субстанции, основные из них это креатин и креатинин». Пришлось писать статью (1) на тему «Куриный бульон» и уличать этого автора  в невежестве (как говорится, подпись неразборчива). Прав Адольф  Дистервег (1790-1866), говоря, что «неправильное знание хуже, чем незнание». На волне этого суждения, как интеллектуально-содержательное продолжение, прозучал призыв Бернарда Шоу (1856-1950): «Остерегайся ложного знания, оно опаснее невежества».

Здесь важен психологический момент, на который обратил внимание много столетий тому назад Мишель де Монтень (1533-1592): «Люди ничему так твёрдо не верят, как тому, о чём они меньше всего знают, и никто не выступает с такой самоуверенностью, как сочинители всяких басен — например, алхимики, астрологи, предсказатели, хироманты...». Теперь уже можно добавить и новое в отношении гомеопатии. «Лженаука!» - утверждают учёные. «Научное сообщество, - пишет Википедия, - расценивает гомеопатию как мошенничество, ссылаясь на отсутствие научных основ этого метода лечения болезней». В принципе, это позиция ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения): лечение многих болезней — это «реальная угроза здоровью и жизни людей». Отсутствие  «доказательной базы», то есть незнание и непонимание основ — это чистой воды невежество. Непризнанное — и тем самым крайне опасное. Я и сам начальную стадию диабета пытался одолеть «шариками» неизвестного состава. Так что вопрос и проблему знаю изнутри.

Уже в этом году российское телевидение, в целом ряде передач, показало живучесть психологической готовности людей к обману, а также — племя шарлатанов, проходимцев, подлецов и псевдопророков не перевелось, умножилось и процветает.

На канале RTVi транслируется  программа радиостанции «Эхо Москвы» - «Особое мнение». Одна из ведущих этой программы — Ксения Ларина, возражая своим собеседникам (Виктору Ерофееву и Алексею Чадаеву), сказала: «Ну, мы же не животные, у нас есть мозг». Дата этого выдающегося события — 2 сентября 2009 года. Вот как бы ей возразил Артур Шопенгауэр (1788-1860): «Тот, кто отрицает разум у высших животных, должен сам иметь его немного». Что здесь: простое незнание, невежество или убеждение (взгляд, мировоззрение)? Истина проста до предела: люди — те же животные с уникальным интеллектом, языком и мышлением...

Не будем отступать от темы, продолжим разговор о невежестве. Карл Маркс (1818-1883) написал пророческие слова: «невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий».

Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров, - как человек, живший в период имевших место событий. Причём нас должен интересовать, в основном, факт и причины события. И, конечно, - последствия (в коротком изложении).

Пример первый. 26 апреля 1986 года. Чернобыль, АЭС (4-ый блок). Взрыв. Масштабы катастрофы известны. Разрушение реактора, выброс радиоактивности и соответственно радиоактивное заражение местности, гибель людей, лучевая болезнь с прогнозируемыми последствиями. Почему это произошло? Есть ответы. Но тема не закрыта. Во-первых, ошибки проектировщиков, непрофессиональная работа персонала блока. Главный фактор аварии — действия операторов (почти цитирую зафиксированное комиссией).

Пример второй. 17 августа 2009 года. Авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции. Считается техногенной катастрофой. Простая констатация: разрушение шпилек крепления турбины гидроагрегата (№ 2). Комиссия: «недопустимо низкая ответственность эксплуатирующего персонала», «низкая ответственность и профессионализм руководства станции». Вибрация агрегата была очевидной, но он не был остановлен, а причина — не выявлена. О материальных потерях можно не говорить (сегодня многое сделано для восстановления этого объекта энергетики), так как главная беда — гибель 75 работников станции.

Пример третий. 20 апреля 2010 года. Мексиканский залив. Взрыв на нефтяной платформе, расположенной в 80 км от штата Луизиана. После взрыва начался пожар, который не могли укротить 36 часов. На платформе — 126 человек. 11 человек погибли сразу, 17 пострадало. 152 дня (с 20 апреля по 19 сентября) с открытой скважины на глубине 1500 м в Мексиканский залив поступала нефть, растёкшаяся на площади 75000 квадратных километра. Через два дня платформа затонула. В залив вылилось 5 млн. баррелей нефти. 1770 км побережья (штаты: Луизиана, Алабама, Миссисипи, Флорида) были загрязнены. Огромное количество (почти 7000) морских животных, в том числе млекопитающих,  птиц, - погибли. Причиной аварии, как установила комиссия, стал человеческий фактор: неправильные решения персонала, недостатки конструкции нефтяной платформы. В технические детали, приведшие к взрыву газа, можно не вдаваться: человек, не способный оперативно принимать правильные решения, - фактор и источник беды. Таких непрофессиональных людей много, и самый простой  - не единичный — пример — выезд на встречную полосу движения: каждый день — аварии. Аварии, массовая гибель людей.

Пример четвёртый. 11 марта 2011 года. Авария на АЭС Фукусима-1. События развивались так: сильнейшее землетрясение, далее — цунами, выход из строя внешних средств электроснабжения, в силу этого -  неработоспособность всех систем охлаждения, наконец, расплавление активной зоны первых трёх реакторов. Тяжелейшие последствия для людей и окружающей среды, включая прибрежные воды. До сих пор поступают сведения об утечках радиоактивной воды. Испуг у японского народа такой силы, что в Японии больше нет ядерной энергетики. Человеческий фактор, связанный с этой аварией, своими корнями уходит в просчёты проектировщиков станции...

Пример пятый. 22 декабря 2013 года при заходе на посадку самолёта «Боинг-737» в аэропору Казани самолёт спикировал почти вертикально и врезался в землю. Погибли: 44 пассажира (в том числе сын президента Татарстана) и 6 членов экипажа. Оказалось, что лётчики не имели опыта посадки самолёта со второй попытки, а до 2010 года первый пилот был штурманом, а второй пилот — бортмехаником. То есть они не были профессиональными, опытными лётчиками. Расследование выявило много других негативов в подготовке пилотов гражданской авиации, в продажности и подлости людей, которые готовили фальшивые документы на право пилотирования... Самое потрясающее, когда в Перми в 2008 году с полёта сняли  лётчика, который был в нетрезвом состоянии. Так человек относится к своей профессии, профессиональному долгу, чувству ответственности: ведь в твоих руках жизни и судьбы людей.

Каждый день сотрудники патрульной службы обнаруживают за рулём людей, «принявших на грудь», превышающих скорость движения — против правил, и нередко такие безответственные водители убивают и калечат людей — при переходе улицы по всем правилам и даже на остановках транспорта. Нет места, чтобы приводить конкретные примеры...

Пример шестой. 18 февраля 2014 года на шахте «Северная» (Макеевуголь) произошёл взрыв на глубине 815 м. 7 человек погибло, десять — пострадали. Всего под землёй находилось 88 человек. Что же привело в взрыву? Стандартная причина: нарушение техники безопасности. В чём это выразилось? Нужно было извлечь металлические крепления (для фиксации оборудования, которое было демонтировано). Для этого предварительно нужно было осуществить дегазацию шахты, а не просто проветрить. Сделано не было. Просачивающийся в шахту метан смешался с воздухом и при малейшей искре — взорвался. Взрывы на шахтах с самыми трагическими последствиями — не новинка, частое явление по всему миру, но каждый раз можно говорить о беспечности, неграмотности, авантюрности человека.

Пример седьмой. 10 июля 2011 года. Куйбышевское водохранилище (р. Волга). Катастрофа с двухпалубным теплоходом «Булгария». На борту — 201 человек. Из них 122 человека, в том числе много детей, - погибли. Спаслись (тем или иным способом) 79. Капитан корабля Александр Островский находился за штурвалом без спасательного жилета, вместе с кораблём утонул (погиб). Причины кршения — техническая неисправность корабля и халатность людей всех уровней профессиональной ответственности, в том числе членов экипажа. Для анализа моральных аспектов этой, мягко говоря, трагической истории потребовалась бы целая книга. Если ветер штормовой, значит, в море выходить нельзя (вышли!). Если один двигатель не работает, значит, нужен капитальный ремонт (до сознания не доходит, плевать). Деталь сломалась — ерунда, сами смастерим и присобачим. В днище несколько отверстий, судно протекает — фигня, не утонем. У многих членов экипажа нет профессиональной подготовки и опыта — дешевле обойдутся. У корабля нет лицензии на туристическую деятельность — кому она нужна?...

Пример восьмой. 13 января 2012 года. Италия. Круизный лайнер Costa Concordia на полной скорости, опасно приблизившись к берегу острова Джильо (Тоскания), получает пробоину длиной 53 м и шириной 7,3 м. На борту огромного корабля 3216 пассажиров и 1023 членов команды. На сегодня известно о гибели 32-х. Корабль, из-за мелководья, не затонул — только лёг на правый борт (5 отсеков были заполнены водой). Капитан корабля, Франко Скеттино, мало того, что изменил курс корабля, чтобы поприветствовать бывшего капитана, он ещё давал неправильные команды, а потом, извините за сленг, слинял (попросту — сбежал). Поймали, арестовали, судят... Непрофессиональное, неправильное поведение, низкий моральный уровень, лживость и пр. привели к трагедии и, честно и прямо говоря, к разорительным последствиям.

Пример девятый. США. 3 декабря 2013 года. Бронкс (Нью-Йорк). Ничего особенного: по рельсам следуют 7 вагонов и локомотив, в которых находится 150 пассажиров. Ведёт состав машинист Уильям Рокфеллер (46 лет — уже не мальчик, машинист с 11-летним стажем). Поезд мчится со скоростью 132 км/ч — в то время, когда дозволенная скорость на поворотах — 48 км/ч. То есть превышение скорости — почти в 3 раза. Не нужно быть гениальным физиком, чтобы объяснить произошедшее: поезд, разогнанный до такой скорости, как бы продолжал двигаться по прямой, минуя поворот, но рельсы для прямолинейного движения кончились. Но инерция есть. Так должен был думать машинист, который проходил этот участок не менее 50 раз. Но он думать не хотел, решил провести эксперимент, хотя отрицал то, что было на самом деле. Весь состав опрокинулся и перевернулся (рядом Гудзон — можно было и в реку угодить). Ременй безопасности в поезде нет. 4 человека погибли. 11 — ранены и находились в критическом состоянии. 63 травмированы, 67 — пострадали, сам машинист тоже получил травмы. Все системы безопасности в локомотиве были исправны, следовательно, опять не сработал человеческий фактор: профессиональная готовность, помноженная на интеллект и моральность личности.

В США, во всём остальном мире, имели место многочисленные катастрофы на железных дорогах — похлеще описанной, и во всех этих случаях, среди многообразия причин, на первый план выступала фундаментальная: невежество.

Далее важно проследить, какую роль играло массовое невежество (а не какого-либо индивида) в истории людей (людей — как представителей животного мира, а не народов, этносов и пр., хотя и их тоже). Так, Л.Н.Толстой (1828-1910) в письме к А.М.Калмыковой (1849-1926) от 31 августа 1896 года высказался таким образом: «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это». Отдельная большая тема. И мысль Толстого требует исследования и доказательства, но сама по себе — она важна.

Может, его мысль будет более понятной, если обратиться к петиции, написанной попом Г.А.Гапоном (1870-1906) от имени рабочих в адрес царя Николая Второго: «Не откажи в помощи Твоему народу, выведи его из могилы бесправия, нищеты и невежества, дай ему возможность самому вершить свою судьбу, сбрось с него невыносимый гнёт чиновников...».

Широкая группа интеллектуалов прошлого убеждённо полагала, что источником религии является невежество народа. «Невежество — первая предпосылка веры, - считал Поль Анри Гоьбах (1723-1789). - и поэтому церковь так высоко его ценит». Спустя много десятилетий другой противник религиозного мировоззрения Людвиг Фейербах (1804-1872) расширил эту идею: «Религия нуждается в вечном мраке невежества, нужды, технической беспомощности, некультурности».

Дж.Оруэлл не только стремится раскрыть подлинное содержание понятия «невежество» (см. эпиграф), но и определяет место этого общественного явления в становлении и формировании человеческого сообщества, которое приобщилось к религиозному духу и сознанию: «Иерархическое общество возможно только на основе бедности и невежества». С ним перекликается и пересекается американский писатель-фантаст Говард Лавкрафт (1890-1937), который иронично и грустно констатирует: «Мы живём на тихом островке невежества посреди тёмного моря бесконечности, нам вовсе не следует плавать на далёкие расстояния (так в мысль вплетается философия и мораль — Е.Ш.)».

К понятию, и просто слову, «невежество» обращаются многие люди: в одних случаях — чтобы подчеркнуть факт незнания чего-либо, в других — чтобы ущемить оппонента, подчеркнуть его необразованность, в третьих — чтобы, нарушая законы спора, которые запрещают оскорбления (переход на личности), вывести оппонента из состояния духовного равновесия и заставить его, выбитого из колеи, допускать ошибки как в поведении, так и в содержании спора. Так, всем известный Анатолий Кашпировский тех, кто его критиковал и критикует, назвал «невеждами и завистниками», которые «обрушивают» на него «потоки лжи и клеветы», «пытаются навязать миллионам людей своё извращённое, дилетантское представление о моей деятельности. С таким же упрямым невежеством...».

Другой пример. Президент Всемирного форума Русскоязычного Еврейства Александр Левин в беседе с Юлией Лаврисюк (сотрудник интернет-издания «Обозреватель», Украина), обсуждая многие вопросы, в том числе опасность радикализма в Украине, не заметил, как в стране пробуждается ползучий антисемитизм, а если он, мол и есть, то «в основном из-за невежества».

Несколько иной подход — у знаменитого Адреано Челентано (р. в1938 г.). Вот одно из его высказываний: «Почему я окрестил себя "королём невежд"? Наверное, потому, что жизнь становится всё сложнее, и люди начинают мыслить всё более изощрённо и тонко. В такой ситуации откровений нужно ждать от простых людей — от прохожего, который, возможно,  даже читать толком не умеет. Мой вам совет: дорожите своим невежеством и делитесь им с теми., кто слишком поднаторел в вопросах экономики и культуры».

Одно дело — быть невеждой, не осознавая этого и полагая, что ты вполне образован, начитан, напичкан знаниями, и другое дело — осознавать своё невежество. Челентано, думается, не читал письмо-обращение Ивана Павлова (1849-1936) к молодёжи (1935 год), где он, в частности, призывает к скромности: «Никогда не думайте, что вы уже всё знаете. И как бы высоко ни оценивали вас, всегда имейте мужество сказать себе: я невежда».

К сожалению, в рамках имеющихся знаний, часто приходится констатировать элементарное незнание — из корзины, которая имеет «лейбл» - «невежество». Известный в городе моего проживания врач в одном печатном издании, говоря об инсулине (гормон, вырабатываемый клетками поджелудочной железы, регулирующий уровень глюкозы в крови и выполняющий другие функции), написал слова «этот фермент». Но ферменты — это биокатализаторы.

В программе «Здоровье» ведущая Елена Малышева небрежно сказала, что в крови «железо находится в окисленном состоянии». Фраза совершенно невразумительная. «Железо» - в каком смысле? Химический элемент! Окисленные атомы железа — это ионы! Значит, в крови содержатся ионы. Какова степень окисления: «+2»?, «+3»? Ионы свободны или они входят в состав какой-то структуры?  На все эти вопросы отвечает моя статья в «Контакте» (3).

Такого рода «проколы» в этой передаче — не редкость. Это пример не абсолютного незнания, а некорректного использования научной терминологии. В этой же программе соведущий, врач Герман Гендельман, произнёс: «Молекулы воды, соединяясь с молекулами натрия...». Коротко: молекул натрия не существует, атомы — да, но они не могут существовать в воде, а в организме человека химический элемент натрий существует как одновалентный катион; прочных соединений с водой этот ион не образует... Неполное, неточное, приблизительное знание, выдаваемое неосознанно за правильное, вводит в заблуждение и затрудняет понимание. Дифференцирование понятий так часто игнорируется, что возникает проблема борьбы с невежеством (4).

Поверхностные знания, которые подпадают под поговорку «слышал звон, но не знает — откуда он», - явление массовое, типичное, легко объяснимое, порок школьного и вузовского образования и свидетельство отсутствия или слабого самообразования. Меня поразила заметка в «Комсомольской правде», в которой ведущая (женщина!) раздела медицинских новостей сообщала читателям, что оплодотворение яйцеклетки происходит в матке, хотя, на самом деле, это не так...

Александр Грант, работающий на телеканале RTN, в телепередаче с адвокатом Борисом Полантом, задал своему визави вопрос: «Что такое политическое невежество?» Развивать их беседу не буду. Тут важна сама констатация факта. Но суть дела — в содержании понятий, понимании общественных явлений, субъективизме представлений...

Остановимся на понятии «оккупация», которое за последнее время часто в ходу у политиков и околополитических деятелей. Заглянем, например, в «Толковый словарь русского языка» (С.Ожегов, Н.Шведова):  «Временное отторжение, захват чужой территории военной силой. Период такого захвата и пребывания гражданского населения на захваченной территории». Чаще всего говорят о России, обвиняя её в оккупации Южной Осетии и Абхазии. На этих территориях функционируют все структуры власти, проходят выборы, осуществляется экономическая и прочая деятельность — без вмешательства правительства РФ или командования частей, расквартированных на территории этих стран, признанных Россией, - по их же просьбе. Самостоятельность и независимость эти территории, входившие в состав Грузии, была завоёвана более двадцати лет тому назад. И жили осетины  практически мирно до августа 2008 года, когда грузинское руководство во главе с Саакашвили решило силой вернуть в состав Грузии эти территории. Россия помогла отбить эту агрессию и, как было официально заявлено, принудила Грузию к миру. О таком развороте событий сообщила специально созданная комиссия по линии Европейского Союза. 24  февраля 2014 года обозреватель телеканала RTVi заявила: «Российская армия вторглась в Грузию под предлогом защиты своих граждан». И не только она так считает. Но здесь очевиден алогизм: путают понятия «повод» (по сути — зацепка, формальность) и «причина» (достаточное и неизбежное обстоятельство).

А вот что написано в докладе Хайди Тальявини: «В ночь с седьмого на восьмое августа 2008 года непрерывный артиллерийский огонь грузинских войск ударил по городу Цхинвалу. После чего последовали другие удары грузинских военных, продвигавшихся к Цхинвалу и его пригородам, что в скором времени вовлекло в конфликт российские, юго-осетинские и абхазские военные соединения» см. 5).

А теперь представьте, что Россия, несмотря на гибель своих миротворцев, сидела бы и наблюдала, как гибнут люди, в том числе российские граждане, как погибает город (евроейский квартал, например, успели стереть с лица земли), как рушится надежда на свободу и независимость практически, на самом деле... Россия всё это пресекла. Не искала повод, такой повод ей предложили, думали — не посмеет...

В настоящее время Россия является гарантом безопасности всех этносов, проживающих в Южной Осетии и Абхазии. Спросите у них — хотят ли они, чтобы русские ушли. Ответ будет однозначным: нет. Следовательно, никакой оккуцпации нет, а есть историческая реальность, результат авантюрной политики, преступления против суверенного народа.

Во всей этой ситуации меня интересует только одно: логика — содержание понятий, научный подход именно к семантике слова. За наполнением понятия ложным содержанием начинается политика, а этим я не занимаюсь.

Мы обсуждаем проблему невежества. Избавыиться от него политически заангаживоанные люди просто не желают. Иначе обнажилась бы истина, правда, которая им не выгодна. Ложь, оказывается, есть закамуфлированная форма невежества. Во всём этом разговоре я, повторюсь, выступаю как аналитик, мыслящий, исходя из принципа нейтралитета. Честность в политике — явление крайне редкое, поэтому слово «оккупация» в устах высопоставленных чиновников — срывание маски и обнажение лицемерия, фальши и тенденциозности. В этом плане вызывает сожаление неподготовленная, сумбурная реплика Евгения Киселёва: «Сценарий, когда была начата война против суверенного государства, не пройдёт» (имеется в виду война в Грузии и возможность таковой с Украиной). Демагогия, треп и провокация. Плюс грубая, наглая, вздолрная ложь.

Мне приходилось вступать в дискуссию с разными авторами в связи с событиями 2008 года (5). Об этом надо писать отдельную статью, но так как речь идёт о «политическом невежестве», скажу, что мой прогноз об ответственности клики Саакашвили, о том, что их будут судить, что Грузия постепенно будет искать сближения с Россией, а РФ не будет возражать, оправдался. Мои оппоненты в этом и других вопросах оказались «политическими невеждами». Новое грузинское руководство ставит условие: прекращение оккупации, выполнение всех пункетов договора при заключении перемирия (кстати, с территории Грузии Россия войска вывела, как и весь контингент, задействованный при принуждении Грузии к миру; по просьбе правительства ЮО и Абхазии созданы, как принято говорить, военные базы с небольшой численностью войск (на двух базах в ЮО — около 4000 военнослужащих) и необходимым для обороны вооружением; местные власти попросят уйти — уйдут, нет — будут следовать условиям договора; отсюда вывод: миритесь, договаривайтесь, дружите — Россия препятствовать не будет, но от признания этих стран не откажется — такова элементарная логика...).

Понятие «невежество» и связанное с ним явление становится объектом и предметом исследований. Такое направление, как «социология невежества», исследуется в интернет-публикации (6). Этот аспект проблемы опускаю — только обращаю внимание читателей на этот научный факт, если можно так сказать.

Обращает на себя внимание публикация в Интернете - материал, направленный на борьбу с невежеством (4) в широких — мировых — масштабах. Утверждается, что невежество - «тягчайшее преступление»...

Тема о невежестве многоаспектна, как видно из изложенного. В этой связи вспоминаются многие случаи из личного опыта. В конце 1997 года я готовил документы для участия в республиканском конкурсе «Учитель года». Представляя отдельных учащихся (и цитируя их отзывы обо мне как об учителе), я писал: «мирное существо» (в частности). Это взбесило даму из гороно. Пришлось передавать материалы в область напрямую, цитируя из словаря: «Живая особь, человек или животное»...

Другой пример. В своей статье (7) я обвинил ряд авторов (ясное дело — они вряд ли химики) в невежестве. Например, в связи с заявлением что «ацетон — важнейшая составляющая бездымного пороха», что «Вейцман создал промышленный синтез каучука из этанола», что была «нехватка природного ацетона».

Слово «невежество» одной персоной было воспринято как слишком грубое (что-то в этом роде), и вообще было непонятно — какая связь существует между ацетоном и становлением государства Израиль. Шикарный пример для иллюстрации в нашей теме...

А вообще — примеров много. Так, без конца трезвонят, что Д.И.Менделеев увидел периодическую систему во сне (8), что изобрёл 40-градусную водку  (10).

Многие и много стращают свободными радикалами в нашем организме. И попытка публично судить о том, что такое радикал:  это и молекула, и вещество, и даже «подвижные молекулы кислорода»... (см. 9). И т. д. и т. п.

Есть и такой аспект рассматриваемого вопроса: а, может, невежественным людям или неосведомлённым лицам незнание только помогает? Здесь большое поле для рассуждений. Например, Анри Пуанкаре (1854-1912), говоря о науке и её методах, поднял высоко планку случайного в научных поисках: «С этой точки зрения слово «случайность» приобрело объективный смысл... Случайность явыляется, таким образом, как бы мерой нашего невежества».

Есть такое — известное, с различной формулировкой - правило-изречение (возможно, - требование человека к самому себе): знать немного обо всём и всё о немногом. Правило, конечно, условное, относительное, но ориентир — правильный.

Напоследок процитирую соображения, высказанные более 250 лет тому назад Дени Дидро (1713-1784): «Излагать истину некоторым людям — это всё равно, что направить луч света в совиное гнездо. Свет только попортит совам глаза, и они поднимут крик. Если бы люди бывли невежественными только потому, что ничему не учились, то их, пожалуй, ещё можно бывло бы просветить; но нет, в их ослеплении есть система... Можно образумить человека, который заблуждается невольно, но с какой стороны атаковать того, кто стоит на страже против здравого смысла?»

Ссылки

1.Ефим Шмуклер. Куриному бульону «Да» или «Нет» ? - Альманах Лебедь, № 701 от 21 февраля 2014 года.

2.К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, Изд. 2-е, т. 1, с. 112.

3.Ефим Шмуклер. Ferrum в крови. - Журнал «Контакт», № 195, 2014, с. 82-87.

4.Борьба с невежеством. - Интернет. Электронная библиотека Международного Центра Рерихов, с. 1-3.

5.О попытках ложь нарядить в правду. - Альманах Лебедь, № 602, от 1 ноября 2009 года.

6.Адин Штейнзальц, Амос Функенштейн. Социология невежества. - Интернет, с. 1-43.

7.Ефим Шмуклер. Роль химии и её представителя Х.Вейцмана в создании государства Израиль. - Альманах Лебедь, № 690 от 3 ноября 2013 года.

8.Е.Г.Шмуклер. Разрешите не согласиться. - Газета «Химия», № 22, 2006 год.

(с 2013 года — журнал).

9.Е.Г.Шмуклер. Бумага всё стерпит? - Журнал «Химия», № 5, 2013 год, с. 56-58.

10.Ефим Шмуклер. ВОДКА/VODKA. - Альманах Лебедь, № 567, от 15 июня 2008 года.