В каких случаях признается "воля народа" на отделение

01-10-2017
ElMurid

  • Специализируется на освещении событий в арабских странах, в частности — «цветных революций» и гражданских войн, начавшихся во время Арабской Весны.  Автор и соавтор книг «Сирия, Ливия, далее — везде», «Если завтра-война», «Ваххабизм в России. Теория и практика террора». Нынешние главы ДНР и ЛНР— Плотницкий и Захарченко, по мнению Мюрида, марионетки Кремля. Пишет, что "понятие "русский национализм" есть оксюморон. Русским может быть только шовинизм. Россия всегда была, есть и будет сплавом различных культур, развивающихся не вычитанием, а сложением. Русский шовинизм - это ваххабизм в кокошнике, в водкой-балалайкой и жостовским подносом. То есть - дикая пещерная архаика, отрицающая весь цивилизационный путь России". Тот, кто мечтает, чтобы Украина развалилась, тот прямой враг и России, и Украины. Без Украины у нас не будет своего собственного проекта развития. У Украины, соответственно, тоже. И это аксиома.
  • Россия не признала референдум в Курдистане и в Каталонии. У нас уже раздаются голоса, предлагающие сравнить позицию России по этим референдумам и референдуму в Крыму. Дескать, двуличная и непоследовательная политика.Не испытывая ни малейших добрых чувств к правящему в России режиму, могу сказать, что в данном случае позиция как раз вполне обоснована. И уж если сравнивать ее с крымской историей, то есть смысл понимать и контекст происходящего.
    Во всех трех случаях (а если быть точнее, то дополнительно нужно обязательно упомянуть и референдум 11 мая в Донбассе) мы имеем дело с совершенно классической национально-освободительной борьбой. Однако как известно, принцип самоопределения всегда входит в непримиримое противоречие с принципом территориальной целостности. Выход из этого противоречия есть, но он появляется не просто так и в течение очень короткого промежутка времени.Этот промежуток возникает в момент недееспособности государства, в состав которого входит самоопределяющаяся территория. В том случае, если референдум или иной способ провозглашения независимости происходит в момент краха государства, принцип самоопределения становится единственным действующим, а потому может и должен быть признан в качестве юридически значимого.

    В этом смысле и референдум в Крыму, и референдумы в ДНР и ЛНР произошли в период краха украинской государственности, а значит, население, проживающее на территории Крыма и Донбасса, имело полное право на определение своего статуса в новой реальности. Оно, население, никак не могло уже влиять на дееспособность умершего украинского государства, совершившего суицид с двойным контрольным выстрелом в голову, как это принято в тех краях.

    С Курдистаном ситуация несколько иная. При всей рахитичности правительства в Багдаде оно все-таки вполне дееспособно и худо-бедно, но демонстрирует свои возможности по сохранению и поддержанию территориальной целостности. Оно легитимно по внутреннему и международному законодательству. В этом смысле референдум в Курдистане политически прошел очень удачно - на самом низком уровне возможностей иракского государства противодействовать сепаратизму курдов, но юридически он выглядит, конечно, очень сомнительно.

    В Каталонии - история еще более однозначная. Испания вполне жива как государство, не демонстрирует склонности к распаду и развалу, а потому отделение одной из ее провинций в сепаратном режиме выглядит абсолютно незаконным мероприятием. И понятно, что признавать такой референдум и любые его итоги в данном контексте совершенно нельзя.

    Говоря иначе - если вы хотите независимости, то либо дождитесь, когда ваше государство распадется, либо способствуйте этому, чтобы не ждать. В рамках национально-освободительной борьбы, которая легитимизирована документами ООН, между прочим. И вот только тогда - да, вы будете иметь полное право на самоопределение. Право неоспоримое.

    Другой вопрос, что сугубо политически это право может быть проигнорировано внешними игроками. Тут ничего не попишешь - в таком случае придется отстаивать его силой и вооруженным путем. Но это уже совсем другая история, к юридическим процедурам отношения не имеющая.

    Если же речь идет о международно-правовом аспекте, то Крым и Донбасс имели все права на проведение референдумов о независимости. А вот Курдистан и Каталония - нет. И если мы и должны клеймить российский МИД, и, соответственно, российское руководство, то не за отказ от признания курдского и каталонского референдумов - тут все в полном порядке - а за отказ признавать итоги референдума 11 мая на Донбассе. Это - предательство, если рассматривать произошедшее с точки зрения национальных интересов России. Но закавыка в том, что с точки зрения государственных интересов то, что произошло, вполне допустимо. Увы. Особенно, если учесть, что путинский режим антинароден по своей сути и является чисто олигархическим и откровенно антироссийским. Государственные интересы сегодняшней России абсолютно не идентичны национальным ее интересам. Поэтому с точки зрения российских олигархов и мафиози непризнание донбасских референдумов вполне оправдано. Зачем олигархам народ, который осознал, что способен добиться свободы своими собственными руками? И двух миллионов более чем достаточно - с ними бы разобраться и загнать в стойло, а вы нам тут аж 20 миллионов русского населения Украины прицепом везете. Нафиг-нафиг такое счастье.

    Но по Курдистану и Каталонии, повторюсь - все сделано вполне разумно и правильно. Рухнет Ирак - не вопрос. Распадется Испания - каталонцы будут в полном праве. Но пока - нет.

    ПС. В дополнение. В рамках подобной логики провозглашение того же самого Исламского государства летом 14 года в Мосуле можно было бы признать легитимным (Ирак как государство в тот момент перестал существовать, его спасением занялся, причем не особенно скрываясь, Иран), однако ИГ не ограничивает себя рамками Ирака, провозглашая свое право на существование в рамках иных государств. А это означает, что в существующем мироустройстве ИГ полностью нелегитимно. Ограничься Аль-Багдади в 14 году границами внутри Ирака - и ИГ практически полностью вписывалось бы в определение национально-освободительной борьбы, хотя и с определенными "серыми зонами" в своем определении, так как независимость объявлял не народ, а национально-конфессиональная группа - иракские сунниты.

    Но в том виде, в котором ИГ было провозглашено, оно вообще никак не может быть принято в существующее мироустройство. Поэтому борьба с ним - это не столько борьба с неким мифическим международным терроризмом, а борьба с принципиально новым определением мирового устройства. В этом смысле ИГ может обрести право на самоопределение в провозглашенным им самим принципах, только разрушив имеющийся миропорядок или, по крайней мере, создав зону, в котором он не будет действовать. А это без вооруженной борьбы невозможно по определению.

https://el-murid.livejournal.com
https://el-murid.livejournal.com

 

Комментарии
  • Boris Kollender - 01.10.2017 в 16:47:
    Всего комментариев: 343
    Такое ощущение, что имеешь дело с ростовщиком, который пытается оправдать свою прибыль, несмотря на полное понимание её незаконности. О высоких принципах Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 2
  • stas - 01.10.2017 в 23:05:
    Всего комментариев: 39
    Автор с какого-то бодуна решил, что: "...Без Украины у нас не будет своего собственного проекта развития. У Украины, соответственно, тоже. И это аксиома...". Хотя вроде Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 4
  • someone - 03.10.2017 в 04:35:
    Всего комментариев: 607
    Белковский, Павловский, и примкнувший к ним Пенсил-Нек рахитичного вида, он же Эль Мюрид, он же Несмиян. Все несут ахинею с глубокомысленным видом. Спасибо редактору Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
  • ow@pisem.net - 13.10.2017 в 10:12:
    Всего комментариев: 953
    Ну если этот "аналитик", то я тем более аналитик. И притом замечательный! И вот где его выкопали и кто его печатает? "Лебедь"? Ну-ну...
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • khyum - 30.12.2017 в 17:28:
    Всего комментариев: 112
    Право наций на самоопределение всего лишь право силы или суммы внешних сил, не более. Поэтому так трудно рассуждать на эту тему в любой аудитории.
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение