Дух русской революции

Всякое царство, разделившееся в себе, опустеет;

                                и всякий город или дом, разделившийся в себе, не устоит.

                                             (Новый Завет, Евангелие от Матфея гл. 12 ст. 25)

Что представляло собой советское общество?

Более семи десятилетий советский государственно-партийный аппарат и  официальная советская историческая наука утверждали, что в 1917 году произошли две революции - сначала буржуазная(Февральская), потом социалистическая(Октябрьская), и что после Октябрьской революции советское общество  успешно строило социализм. Поэтому советское общество долгие годы считалось социалистическим. Но в СССР многое, в том числе и основной закон – Конституция, было фикцией и имело только декоративное значение. То, что называли "Союзом свободных республик" по сути было империей, а "свободные республики" на самом деле являлись всего лишь ее провинциями и колониями. В СССР не было ни демократии, ни политических партий(КПСС на самом деле таковой не являлась, так как была стержнеобразующей частью государственной машины), ни свободных выборов высших органов власти, ни независимой от власти судебной системы. Также обстояло дело и с социализмом. В постсоветский период советское общество стали справедливо называть псевдосоциалистическим. Из этого определения, однако, нельзя понять, что же все-таки представляло собой советское общество, каким оно было?

Советское общество представляло собой особую форму добуржуазного общества. Специфика заключается, прежде всего, в том, что такое общество возникло в период индустриализации страны и соседствовало с вступающим в постиндустриальную эру Западным миром. Политическая власть в СССР имела форму, сменяющих друг друга, партократии и тирании, прикрытых псевдодемократическими институтами. Власть узкого круга высшего партийного чиновничества периодически переходила в неограниченную личную диктатуру Генерального Секретаря КПСС. Преследовалась любая независимая политическая, экономическая или общественная деятельность. При отсутствии демократии и самоуправления, государственная собственность, находилась в полном распоряжении высшего чиновничества – номенклатуры, что создавало условия для архаической формы эксплуатации подавляющего большинства населения страны.

На всех уровнях всё решали чиновники, а простые граждане должны были только  исполнять поступающие сверху указания. Народ не имел никакого влияния на решения правительства, жители города, поселка или деревни не оказывали существенного влияния на решения местных властей, а трудящиеся заводов, фабрик, колхозов и других предприятий были отстранены от участия в распределении результатов своего труда и не имели реальной возможности распоряжаться средствами производства в своих интересах. Ничего общего с социализмом такая система не имеет. Скорее, это была особая форма государственного рабства, так как государство(чиновники) определяло судьбу и благосостояние советских граждан. В любой момент по решению чиновников могло быть кардинальным образом изменено положение любого гражданина, социальной или национальной группы, даже целого народа.

Действительно, во многом советский строй напоминал античные азиатские империи. Например, принудительным трудом, тоталитарной несвободой, существованием множества запретов и ограничений. В советском обществе господствовали внеэкономические, административно-насильственные отношения; материальные блага часто приобретались не в результате качества и количества вложенного труда, а сопутствовали положению, занимаемому человеком в государственной иерархической лестнице, т.е. оплачивался не труд, а верность и служба. Советская  хозяйственная система обеспечивала, собственно говоря, натуральный обмен в масштабах огромной страны. Из всего этого видно, что советское общество имело много ярко выраженных добуржуазных, архаических черт, и его нельзя называть социалистическим. Итак, никакого социалистического общества в СССР никогда не существовало. И, значит, никакой социалистической революции в 1917 году в России не было.

Кто в этом виноват?

Как же это так получилось, что в послереволюционной  России строили самое передовое социалистическое общество, а оказались на добуржуазной стадии развития? Почему российское общество начала двадцатого века "провалилось" в такое архаической состояние, и кто в этом виноват?  Прежде всего, нужно сказать, что виноваты в этом слишком многие. Добуржуазное общество не образуется по воле и желанию(по вине) отдельных людей, групп или партий. Можно было бы, как это делают многие обвинить во всем Сталина или всех большевиков во главе с Лениным. А прежде большевиков можно обвинять Временное правительство, и еще раньше царя и его министров. Но более всех и ранее всех виноват во всем народ. Ведь в такие периоды, в конечном счете, все определяет культурный, нравственный и политический уровень народа. Установившийся в России после революции режим не мог бы существовать так долго, если бы у него не было исторического, культурного и экономического фундамента. Чтобы стать таким неограниченным диктатором, как Сталин, недостаточно хотеть этого, надо опереться на общественную потребность в Хозяине, для этого должен быть целый комплекс экономических и социальных предпосылок, должны быть понимание и поддержка миллионов.

Чтобы правильно понять происходящее в 1917-1922 годах, воспользуемся мыслью известного российского историка В.О.Ключевского, которую он высказал при анализе событий времен Екатерины II:  "Впереди шла идея, заимствованная со стороны, чуждая русскому обществу, но привлекательная для его верхов, а под покровительством этой идеи развивался и закреплялся старый, очень старый факт нашей истории, не имевший с этими идеями ничего общего."[1]. Вот и в начале двадцатого века впереди действительно шла "идея, заимствованная со стороны", чуждая большинству российского общества, впереди шла социалистическая идея. Но объективных экономических и политических предпосылок для социалистической революции и построения социалистического общества в России не было. Известный марксист Г.В. Плеханов, вся жизнь которого была отдана рабочему классу, считал 24 октября 1917 года самым трагическим днем своей жизни, так как "нет еще той муки, из которой может быть испечен российский социалистический пирог". Нельзя лезть в воду не умея плавать, это приведет к дискредитации социалистической идеи - писал Плеханов. Поэтому очень многие предрекали скорую гибель революции, провозглашенной социалистической. Будь эта революция действительно социалистической, она скоро погибла бы. Но этой революцией решалась совершенно другая задача.

Обычно эту революцию-катастрофу рассматривают как явление политическое, социальное, правовое и мало кто акцентирует внимание на том факте, что это был, прежде всего, конфликт культур. Какая же задача, если можно так сказать об историческом явлении, решалась этой революцией на самом деле, какие силы ее породили, какой же "старый, очень старый факт" русской истории, не имевший с социалистическими идеями ничего общего, развивался  и закреплялся под покровительством этих принесенных с Запада идей? Этот факт по нашему мнению является самым главным фактом истории России. Ибо силы, выброшенные на авансцену первой частью революции и породившие вторую, самую страшную ее часть, возникли не в начале XX века, и даже не в XIX веке. Однако, чтобы все понять нужно обратиться к российской истории. Прежде всего, начнем с самого начала, с образования древнерусского государства.

Первые две общерусские катастрофы

Древнерусское государство образовалось на территории огромной равнины от Белого моря до Черного и от Балтийского до Каспийского. На юго-востоке эта равнина соприкасается непосредственно со степями Средней Азии. Хотя формально эта территория считается Европой, по самой сущности географических особенностей и климатических условий, трудно определить, где кончается Европа, а где начинается Азия. Главным является тот географический факт, что древнерусское государство оказалось страной, расположенной между Европой и Азией. Ко времени образования древнего русского государства (середина IX века) территория этой Великой равнины была заселена отсталыми славянскими и финскими племенами, пребывавшими на ранних стадиях родового строя. Основное занятие населения – охота, рыболовство, пчеловодство и хлебопашество. Эти славянские и финские племена не только не знали внешней торговли, но и внутренняя торговля также отсутствовала. В отличие от городов цивилизованных по тем временам народов, города этих племен не являлись центрами ремесел и торговли, а представляли собой лишь огороженные поселки, жители которых занимались земледелием. Население равнины, о которой идет речь, не знало письменности, в обществе еще не сложились сословия, в том числе и жреческое, и были распространены только различные языческие верования.

Через земли этих славянских и финских племен издавна пролегал путь из Балтийского моря в Черное. Варяги давно освоили этот водный путь, ходили по нему небольшими дружинами, не имея ни желания, ни возможности утвердиться на этом пути. Первоначальной целью скандинавских дружин был грабеж населения богатых азиатских стран, а также торговля. Великий путь "из варяг в греки" был долгим и опасным. Поэтому, в отдельных местах этого пути варяги строили острожки, которые служили перевалочными пунктами и обеспечивали спокойный отдых и безопасность людей и награбленного имущества. Из этих острожков, по-видимому, варяги издавна делали набеги на племена, проживающие в ближайшей окрестности, и грабили туземное население.

Что же представляло собой  скандинавское общество тех времен, представители которого составляли варяжские дружины? Это общество достигло значительных успехов, что выражалось в высоком уровне развития мореходства, военной организации, включая инженерное искусство при сооружении воинских лагерей, развитой торговле. Разительны были успехи металлургии и художественных ремесел. Письменность скандинавы освоили еще в IV-Vвеках. Эпоха викингов стала и порой первых государственных образований, появляются первые скандинавские города, растет слой профессиональных торговцев. Как видно из приведенного выше описания, скандинавское общество середины IX века и славянские и финские племена Великой восточной равнины разделяли по уровню культурного развития целые века.

Древнерусское общество очень долго состояло из двух различных частей. Первая – правящие государством варяги, князья и их дружинники. Вторая – коренное население завоеванных племен. Варяги, являясь господствующим классом, правили государством, были хозяевами земли, составляли военные дружины и купечество, сделали свои формы быта внешне господствующими. Славянские и финские племена, не имея ничего противопоставить, легко принимали форму государственности, но в то же время их  родовой быт, родовая психология надолго остается для них господствующими. Навязанная государственность долгое время носила более наружный, исключительно внешний характер.

Родовой, общинный быт и родовая психология надолго загоняются вовнутрь, как бы консервируются под внешней государственной оболочкой. Это наложило огромный отпечаток на всю историю государства Российского и всю историю русского народа. Как пишут в упоминаемой выше книге А.Ахиезер, И.Клямкин, И.Яковенко, своеобразие государства и его развитие в большой степени определяется тем, "как долго и в каких масштабах сохраняются в них догосударственные жизненные уклады"[2]. В древнерусском обществе, а позже как в Московском государстве, так и в Российской империи, догосударственный уклад и догосударственная психология сохраняются надолго под государственной оболочкой, даже когда эта оболочка стала европеизированной. Именно этот факт определил в значительной степени особенность развития российского общества и Российского государства.

История Руси-России знает несколько общерусских катастроф, результатом которых были падение нравов, ослабление общественных уз и резкий упадок хозяйственной деятельности. Первая катастрофа произошла в удельные времена. Причиной многих бед этого периода принято считать монголо-татарское нашествие. Соответствует ли такая версия действительности? С большой натяжкой, так как отрицательные явления, которые приписываются последствиям монголо-татарского нашествия, развились из условий, возникших намного раньше.  Настоящей причиной кризиса удельной Руси была ассимиляция господствующего класса – варягов, что привело к варваризации  общества и всех сторон его жизни. Князья и дружинники постепенно ассимилировались, ославянивались. В их среде появилось много представителей неваряжского происхождения. Господствующие в глубине народной толщи родовые, догосударственные отношения приводят форму общества в соответствие со своим естественным состоянием. После ассимиляции варягов древнерусское общество оказалось не готовым удержать старую государственность, и тем более не было готово к формированию своей новой государственности.

Московское царство также испытало страшное потрясение, которое известно под именем Смуты или Смутного времени. Иностранцы называли эту смуту московской трагедией. Смута была вызвана, казалось бы, случайным событием – пресечением династии. Однако проницательные наблюдатели тех событий видели прямую связь между опричниной времен Ивана Грозного  с ее огромными жертвами (современники- иностранцы указывали, что погибло более десяти тысяч человек) среди высшего слоя прежде всего и Смутным временем. В правление Грозного произошла смена княжеского боярства худородным поместным классом. Значит, Смутное время –результат очередного обновления (варваризации ) правящего класса. Смута – это отражение скрытой борьбы представителей двух различных уровней развития московской Руси, борьба добуржуазного способа жизни с зарождающимися элементами свободы и буржуазности.

В конечном счете архаичный, добуржуазный способ бытия сохранил свои позиции и остался еще надолго, прежде всего в простых народных массах, превалирующим в русской жизни. В результате опричнины и Смутного времени (второй катастрофы) был преодолен раскол русского общества. В стране сформировалось, а в царствование новой династии закрепилось относительно однородное в культурном отношении общество, точное описание которого дает Г.П.Федотов: "московское царство выработало необычайное единство культуры, отсутствовавшее в Киеве, и в Петербурге. От царского двора до последней курной избы московская Русь жила одним и тем же культурным содержанием, одними идеалами. Различия были только количественные. Та же вера и те же предрассудки, тот же Домострой, те же апокрифы, те же нравы, обычаи, речь и жесты."[3].

Новый раскол русского общества

Судьба готовила новый раскол населения страны, который был вызван реформами Петра Великого. В царствование Петра, как это уже неоднократно было в истории страны раньше, складывается противоречие  между потребностями государства и средствами, которые общество могло предоставить в распоряжение центральной власти. Как отмечает В.О. Ключевский, еще царь Михаил, сев на разоренное царство, "встретил в избравших его земских представителях преданных и покорных подданных, но не нашел в них ни пригодных сотрудников, ни состоятельных плательщиков". Также и молодой царь-вотчинник Петр искал средства для укрепления и умножения своего государства-хозяйства.  Не находя в русском обществе людей и идей, которые выручили бы его, Петр, как уже было отмечено выше, обратился к Западу, где нашел "старый и сложный культурный механизм, изготавливающий и людей и идеи". Из западноевропейских стран были вызваны военные, ученые, мастера. Начали строить фабрики, учреждать школы, куда силой загонялись ученики. Пришлось учиться и самому царю.

За короткий исторический срок невозможно было создать новую европеизированную страну, поэтому была создана лишь новая европеизированная малая часть русского общества, большинство которого надолго осталось, по выражению Г.П. Федотова "варваризированным пережитком Византии". Просвещение стало сословной монополией правящего класса – царской семьи и высшего дворянского общества. В результате реформ Петра государство становилось европеизированным, но подавляющее большинство населения страны  оставалось азиатским. Приносимые с Запада идеи, нравы, знания скользили по верхушкам общества, все более отделяя их от основной народной массы. В довольно короткий срок вместо служилого сословия было создано новое сословие – дворяне, значительно пополненное выходцами из разных европейских стран. Дворяне, вынужденные осваивать технические и научные достижение западноевропейских стран, все более заимствовали и культуру западноевропейских народов. За несколько десятилетий появилась и интеллигенция, на формирование которой в европейских странах потребовались века.

Заимствуя чужую культуру и даже чужой язык, меньшинство – дворяне и интеллигенция – так сильно оторвалось от подавляющего большинства народа, что фактически, вместе с выходцами из других стран, образовало как бы другой, овладевший европейской культурой народ, который славянофил Хомяков сравнивал с европейской колонией, брошенной в страну дикарей. В результате в России появилась еще одна, русско-европейская культура.  Но, что значит заимствовать чужую культуру? Не некоторые научные и технические идеи, не какие-то отдельные манеры или детали костюма, а культуру в целом. Не значит ли это, что перенявшие чужую культуру люди стали как бы иностранцами в своей стране? Ведь рядом с новой Россией продолжала существовать и старая – "огромная подводная часть айсберга", продолжающая находиться в архаическом состоянии Московсковской Руси. Между европеизированным меньшинством – "иностранцами в своей стране" и большинством населения страны возникла вековая пропасть.

Обострение конфликта культур

Во второй половине девятнадцатого века противоречия между двумя "сожительствующими" в одной стране культурами (русско-московской и русско-европейской) значительно обостряются. Крымская война (1853—1856 гг.) вскрыла техническую отсталость русской армии и флота. Геополитические интересы и обострение конкуренции между европейскими странами требовали быстрого технического перевооружения. Европеизированной России нужен был быстрый скачок, и правительство стимулирует ускоренный рост промышленности. Это в свою очередь требовало перехода к более эффективному свободному наемному труду и достаточного количества работников более высокой культуры. После долгих колебаний царское правительство вынуждено было приступить к буржуазным реформам и поощрению развития капиталистические отношений. Таким образом, Россия только во второй половине девятнадцатого века (при Александре II), с многовековым опозданием по сравнению с западноевропейскими странами, начала переход от патриархальной системы хозяйствования к начальным формам капитализма.

Однако, менялась не вся Россия, а только незначительная ее часть. Вековые традиции и устои сохранявшиеся с времен московского царства и вся патриархальная культура восставали против ценностей наступавшей западноевропейской цивилизации, это не давало стране двигаться вперед быстрыми темпами. Наибольшее сопротивление буржуазные реформы встречали в аграрном секторе. Здесь сплелись в тугой узел многие застарелые и самые сложные проблемы. Прежде всего – это крепостное право и общинное землепользование. Поэтому реформы приходилось проводить административными, насильственными методами.

Крестьянская реформа 1861года была огромным бюрократическим, чиновничьим мероприятием. По решению сверху сотни тысяч крестьян должны были составить с помещиками акты(договора) освобождения - как и на каких условиях освобождается данный крестьянин, где и сколько земли он получит, и как компенсирует помещику свое освобождение. Главная проблема заключалась в том, что большинство и помещиков, и крестьян не были готовы к новым формам хозяйствования. Лишь немногие, самые богатые и предприимчивые помещики были готовы к применению прогрессивных методов ведения сельского хозяйства, выписывали из-за границы дорогостоящие сельскохозяйственные машины, удобрения, новые сорта семян, улучшенные породы скота. Без всего этого трудно было обеспечить прибыльность хозяйства после отмены крепостного права.

Тем не менее, после отмены крепостного права буржуазные отношения получили значительное развитие. Быстро развивались горнодобывающая промышленность, металлургия и машиностроение, создавалась разветвленная сеть железных дорог. «Промышленное производство с 1860-х годов и вплоть до Первой мировой войны увеличивалось в среднем на 5 % в год. За пятнадцатилетний период накануне Первой мировой войны среднегодовой прирост валового национального продукта в России был выше, чем в странах Западной Европы» [4].  В значительной степени новый промышленный подъем обуславливался огромными промышленными заказами на военные нужды. Вся государственная мощь была направлена на обеспечение небывалого промышленного развития. За 60-90-е годы девятнадцатого века объем промышленного производства увеличился в 8 раз. Получили развитие фондовые и товарные биржи, число которых быстро росло. Эти биржи предлагали сотни наименований в том числе хлеб, мясо, лес, уголь и др. .Таким образом, в России появилась влиятельная часть населения, охваченная буржуазными отношениями, т.е. появилась новая, буржуазная часть России.

Такое бурное развитие промышленности вступало в противоречие с отсталым сельским хозяйством, где было занято семь восьмых населения страны. Главным препятствием на пути новой, капиталистической России стояла не столько неподготовленность к новым условиям многих помещиков, сколько крестьянская община и общинная психология. Противоречия между капиталистической промышленностью и архаическим сельским хозяйством все более вынуждали правительство осуществлять новые крестьянские реформы. Начав в 1906 году комплекс столыпинских аграрных реформ, правительство приступило к разрушению сельской общины как коллективного собственника земли, насаждению частной собственности на землю и буржуазных отношений в сельском хозяйстве. Реформа включала скупку помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях и широкое кредитование крестьян. Всячески поощрялось выделение крестьян из общины и создание самостоятельных хуторов – фермерских хозяйств. По сути это была атака европеизированного государства на добуржуазную часть России, трагические последствия которой "аукнулись" только после падения царского режима. Ведь всякое действие вызывает противодействие. Страшный ответный удар огромной архаической части России по европеизированному меньшинству и его государству последовал позже.

Община, конечно же, мешала прогрессу в сельском хозяйстве, так как в условиях общинной собственности отсутствовал стимул к высокопроизводительному труду, и сдерживалась предприимчивость земледельцев. Но община помогала бороться с голодом и стихийными бедствиями слабым и бедным крестьянским хозяйствам. Как пишет В.Никонов, "Если крестьяне против чего и протестовали, так это было малоземелье и разрушение общины"[5]. Неслучайно, самые большие протесты крестьян были направлены против реформ задевающих жизнь общины и попыток нарушить устоявшиеся нормы. После выхода из общины многие крестьяне продавали свои участки земли. К январю 1917 года  - по прошествии более десяти лет после начала столыпинской реформы - фермеры составляли лишь 10.5 процентов всех крестьянских хозяйств.

Опыт Западной Европы и США убеждал в преимуществах капиталистических отношений, и, в частности, фермерских хозяйств. Однако, реалии российской жизни не позволяли в короткий исторический срок решить задачу перевода российской деревни на капиталистический способ хозяйствования, так как  большинство населения страны не было готово к таким темпам развития капиталистических отношений. Добуржуазная Россия с трудом уживалась с новой, капиталистической частью России.

Революция - третья общерусская катастрофа

Февральское восстание и начало революции.

Февральское восстание – это результат стихийного возмущения и неповиновения властям народных масс Петрограда, к которому привел вызванный участием России в Первой мировой войне острый экономический и политический кризис царского режима. Успеху восстания способствовало недовольство самодержавием российской элиты, прежде всего, ее либерально-буржуазных кругов. Однако, уже в самом начале революционных событий простые народные массы(рабочие, солдаты, матросы) играли в них очень важную роль. По мере же нарастания революционной бури, роль народных масс все более растет, в то время как влияние элиты, в том числе оппозиционной царскому режиму, все время уменьшается, пока не становится ничтожной.

Восстанию предшествовали демонстрации, антивоенные митинги, забастовки на промышленных предприятиях и недовольство среди многотысячного столичного гарнизона, который присоединился к вышедшим на улицы революционным массам. Мятеж солдат, расположенных в столице войск, оказался совершенно неожиданным для правительства и местной власти и превратил массовые забастовки и демонстрации рабочих в революцию. 27 февраля 1917 года перешедшие на сторону восставших рабочих войска заняли важнейшие пункты города(арсеналы оружия, телеграф, Главпочтамт, вокзалы, мосты и др.), в том числе и Таврический дворец, где заседала Государственная дума.

Власть не видела в происходящем ничего катастрофического или просто серьезного. А между тем, революционные массы и правительственные войска все более смыкались. И это было самым опасным. Многие солдаты предпочитали уйти из казарм и присоединиться к демонстрантам. Они продавали свои винтовки, украшали шинели красными лентами и вместе со всеми громили полицейские участки, открывали тюрьмы, стали активной частью революционных масс. Вооруженные солдаты и протестующие рабочие теперь стали одним бунтующим целым. В решающий день начала революции офицеров мятежных частей Петроградскорго гарнизона уже нигде не было видно. Многие офицеры, может быть, предчувствуя силу надвигающейся бури, решили устраниться и тем самым спасти себя, что имело, по мнению многих специалистов, катастрофические последствия.

Пользующийся особенным авторитетом Петроградский совет фактически функционировал параллельно с Временным правительством и контролировал его деятельность. Например, еще до отречения от власти Николая II, 1 марта 1917 года Петросовет издал приказ, отменивший единоначалие в частях столичного гарнизона, согласно которому право распоряжаться оружием было передано выборным солдатским комитетами, который быстро распространился и на военные части других регионов страны. А еще через десять дней, 10 марта Департамент полиции был распущен, и уже с середины апреля началось формирование рабочей милиции (Красной гвардии) при местных Советах. Таким образом, в результате февральских событий на историческую сцену вышли народные массы и стали вершителями российской истории.

В марксистской историографии февральскую фазу революцию называли буржуазной революцией. Но, верно ли это? Ведь, буржуазия в России,  в отличие от Запада, политически себя очень долго никак не заявляла. Проявившаяся довольно поздно, политическая активность российской промышленно-торговой элиты уступала активности других классов и групп,  прежде всего, дворянству и интеллигенции. Будучи немногочисленной,  российская буржуазия играла в февральских событиях незначительную роль. Георгий Федотов писал, что «марксисты, уверенные в буржуазном характере грядущей революции, отвели буржуазии в ней красный угол. Они напрасно ждали почетного гостя. Революционный пир, очевидно, не прельщал русского купечества, привыкшего к иным яствам. Когда пришла революция, буржуазия сыграла в ней лишь страдательную роль. Она дала свое злосчастное имя, как позорное клеймо, для всей коалиции погибающих классов» [6]. После крушения царизма представители буржуазии и крупных помещиков стали играть определяющую роль в формировании состава и политики первого правительства. Однако этого факта еще недостаточно для того, чтобы определять февральские события как буржуазную революцию.

Противоречит марксистской историографии и роль пролетариата в революции. Рабочий класс в революции выполнял второстепенную роль, и это свидетельствует в пользу утверждения, что революция не была социалистической. Российский рабочий класс был немногочисленным и представлял в массе своей в недавнем прошлом крестьян, которые еще не порвали связи с земледелием и крестьянством. Обосновывая возможность социалистической революции в России, Ленин и его последователи слишком преувеличивали численность российских пролетариев и полупролетариев. В это число они включали и всю деревенскую бедноту, мелких служащих, и люмпенов. В начале двадцатого века вчерашние крестьяне составляли большинство населения Санкт-Петербурга и Москвы. Рабочих, которые полностью оторвались от деревни, можно было обнаружить главным образом в столицах и еще в нескольких крупных городах. Неслучайно, массовые профсоюзные организации возникли только после 1905-1906 годов.

Между так называемыми Февральской и Октябрьской революциями на самом деле нет такого уж большого различия. В самом главном Октябрь есть продолжение Февраля. После февральских событий реальная власть во многом перешла к Советам, так как сила(военная) была сосредоточена в советах солдатских и рабочих депутатов, а не у Временного правительства. Во время корниловского мятежа Временное правительство удержалось у власти только благодаря активным действиям Советов различных уровней, которые смогли  организовать сопротивление войскам Корнилова. Лев Троцкий был прав, утверждая, что Февральская революция была только оболочкой, в которой скрывалось ядро Октябрьской революции.

С первых дней революции началось физическое уничтожение европеизированной элиты. Первые жертвы были среди офицеров. Георгий Катков при описании мятежа Петроградского гарнизона ссылается на следующее свидетельство Николая Суханова, который отмечает тревогу, испытываемую вечером 27 февраля солдатами: "Многочисленные инциденты, имевшие место в этот день, указывают, что многие офицеры, командовавшие частями Петроградского гарнизона, не были расположены к репрессивным мерам против демонстрантов, а солдаты, бывшие под их командой, испытывали какую-то тревогу. До известной степени эта тревога была оправдана, не столько по причине общей ожесточенности солдат против офицеров, сколько вследствие заметной тенденции демонстрантов хватать и убивать офицеров на улицах, избегая при этом вооруженных столкновений с солдатами. Раненых и убитых среди офицеров и унтер-офицеров было много, хотя большая часть офицеров находилась или дома по болезни, или обсуждала политическую ситуацию в офицерских собраниях. "[7].

 

О чем нам говорит это свидетельство Суханова? Столкновений с солдатами демонстранты избегали, а офицеров не просто освистывали, осмеивали, прогоняли, что было бы, может быть, еще как-то понятно, а убивали. Значит, солдаты – свои, а офицеры – чужие. И не  просто чужие, а враги, которых нужно убивать. За что убивали офицеров? Тем более, если они не очень то и угрожали демонстрантам, так как "не были расположены к репрессивным мерам против демонстрантов". О классовой ненависти в данном случае вряд ли можно говорить. Думается, что офицеров  убивали, прежде всего, как представителей чуждой культуры. Позже начнут убивать и изгонять из страны и интеллигентов. Ричард Пайпс, ссылаясь на цитату Н.Н. Головина дает четкий ответ на поставленный вопрос: "Офицерство отличалось от рядовых не происхождением, не состоянием, но уровнем культуры: с точки зрения солдата-крестьянина каждый образованный - тот, кто когда-то учился в средней школе, пусть даже ее не закончив, - был «интеллигентом», т. е. «барином», «хозяином»"[8]. А далее Пайпс пишет: "Не самой малой из российских бед было то, что с точки зрения ее населения в целом получение образования выше основ грамоты немедленно делало из человека чужака, а следовательно, потенциального врага. …  "[9]. В разгорающейся войне главный конфликт пролегал не в социальной области, как считают многие, а в области культуры. Тот, кто представлял русско-европейскую культуру – чужой, враг. Большевики еще не захватили власть, главные их лидеры еще находятся за границей, о гегемонии пролетариата и классовой борьбе еще мало кто слышал, а офицеров уже убивают. По сути гражданская война уже началась. Вот, например,  некоторые данные о жертвах на Балтийском флоте. В ночь с 28 февраля на 1 марта толпа матросов расправилась с командующим Кронштадтской военно-морской базой адмиралом Виреном, который был расстрелян. Вскоре был убит и его заместитель, начальник штаба Кронштадтского порта адмирал Бутаков. 3 и 4 марта были убиты командующий Балтийским флотом адмирал Непенин, командир 2-й бригады линкоров адмирал Небольсини другие высшие морские офицеры. Только в течение первой половины марта было убито 76 офицеров Балтийского флота.

Временное правительство. Период двоевластия

В первые месяцы своей работы Временное правительство пользовалось признанием и поддержкой многих слоев населения: буржуазии, либеральной части дворянства и старшего командного состава офицерства, демократически настроенной интеллигенции и др.. Однако, одновременно с Временным правительством, сразу же после падения самодержавия в стране начитает формироваться система Советов. Первым, как и в революцию 1905 года, формируется Петросовет, который постепенно превращается в параллельное правительство.

Уже через несколько месяцев Советы были сформированы по всей стране. В марте 1917 года разрозненные Советы объединяются в общероссийскую систему, которая окончательно определяется с созывом I Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, избравшего высший орган Советской власти - ВЦИК. В течение марта 1917 года в стране было создано около 600 советов разных уровней, а к октябрю количество Советов уже доходит до 1429. По сути Советы с первых дней их существования становятся второй властью в стране.

В течение первой половины 1917 года представители европеизированной элиты, прежде всего, дворянство и торгово-промышленная буржуазия полностью теряют влияние на революционные события. В сентябре 1917 года председатель Временного правительства Керенский распускает как "контрреволюционную" Государственную думу, которая до Февраля была главной легальной оппозиционной царю силой. Временному правительству пришлось действовать в очень трудных условиях. Увеличивающаяся власть рабочих, солдат, матросов и крестьян не только привела к развалу русской армии, но и  нанесла огромный вред промышленности, сельскому хозяйству и всей хозяйственной деятельности страны. Рабочие требовали резкого повышения зарплат, крестьяне требовали побольше земли, солдаты не желали воевать и все вместе требовали получать больше, а давать хотели меньше. К появлению «рабочего контроля» добавились требования рабочих повысить значительно заработную плату. В среднем промышленные рабочие требовали повышения зарплаты в три-четыре раза. Все это привело к банкротству многих предприятий. Так как управленческий и технический персоналы теперь не могли контролировать должным образом рабочих, повсеместно наблюдается резкое падение  производительности труда. После Февральского восстания усугубляются все общественные и экономические проблемы – ухудшается снабжение городов продовольствием и самыми необходимыми продуктами, нарастает кризис в промышленности и увеличивается дезорганизация производства.

В системе Советов преимущественно были представлены революционные массы - рабочие, крестьяне, солдаты и матросы, от имени которых выступали социалистические партии. Представители имущих классов, как правило, от выборов в Советы изолировались. Многие вопросы Петросовету приходилось решать под напором массы делегатов и ходоков из петроградского гарнизона, с фронтов и из глубины России. Первые месяцы после Февраля в Советах доминируют умеренные социалисты - эсеры и меньшевики, но приблизительно с сентября начинают преобладать радикалы - левые эсеры и большевики. К июню 1917 года большевики стали очень влиятельной силой. Они доминируют в большинстве фабрично-заводских комитетов, их численность достигла 240 тысяч человек. И это еще до того, как большевики захватили власть. Разве это не доказательство поддержки большевиков народными массами?

Мятеж генерала Корнилова, который произошел в конце августа, резко изменил к худшему ситуацию в стране. Корнилов потребовал отставки Временного правительства и предоставление ему чрезвычайных полномочий. Это действительно был последний шанс остановить захват власти революционными массами, сохранить власть европеизированного меньшинства и, тем самым, спасти прежнюю Россию. Однако, реальная сила была на стороне организованных Советами народных масс. В сложившихся условиях не поддержанная солдатами, матросами и рабочими военная диктатура была обречена. Временное правительство оказалось , по выражению самого Керенского,  «между молотом корниловцев и наковальней большевиков». Керенский был вынужден прибегнуть к помощи большевиков и раздать оружие Петроградским рабочим, которые сформировали отряды Красной гвардии. Большевистским агитаторам удалось не только остановить продвижение войск верных Корнилову(для этого было разобрано железнодорожное полотно), но и уговорить их сложить оружие. В результате этой неудачной попытки Корнилова установить в стране военную  диктатуру, большевики, принявшие активное участие в организации подавления мятежа, значительно увеличили свою популярность и усилили свое влияние в Советах. Партия большевиков стала главной определяющей политической силой в стране, так как, лишенный поддержки правых сил, Керенский вынужден был проводить соглашательскую с большевиками политику. Теперь захват власти большевиками был только делом времени, путь к гегемонии возглавляемых большевиками народных масс был открыт.

Временное правительство оказалось неспособным практически решать доставшиеся от царизма проблемы. Либералы и социалисты, преобладавшие во всех трех правительствах, принадлежали к старой европеизированной элите, которая наивно верила в "народ", в его творческие способности и разум. "Витавшие в облаках" идеалисты, совершенно не понимая российскую реальность,  обвиняли во всех бедах только царя и его правительство и желали превратить Россию  в передовую европейскую страну. Поэтому они полагали, что после падения самодержавия нужно дать полную свободу народным массам и не опасались разделить власть с Советами, как органами народовластия. Решение главнейших вопросов откладывалось правительством до постановлений Учредительного собрания, созыв которого все время затягивался. В силу многих явных провалов в разных областях Временное правительство становилось все более непопулярным. Банкротство Временного правительства было банкротством русского либерализма, доказательством отсутствии у российских либералов "почвы" и поддержки  народных масс.

Октябрьский переворот

Пользующиеся все большей поддержкой простых народных масс, большевики получили большинство в Советах крупных промышленных городов. 25 сентября присоединившийся к большевикам Троцкий становится председателем Петросовета. 10 октября ЦК партии большевиков принимает историческое решение о восстании. Возглавляемый Троцким Петросовет формирует основной орган восстания –Военно-революционного комитет (ВРК), который руководил вооружённым  захватом власти в Петрограде. ВРК был создан под прикрытием необходимости организации обороны Петрограда от немцев и предотвращения возможной оккупации ими столицы, так как германские войска завладели Рижским заливом и опасно приблизились к Петрограду. В Военно-революционный комитет вошли исключительно большевики и левые эсеры. На самом деле подленным назначением ВРК была не оборона Петрограда, а захват власти, т.е. ВРК был удобной вывеской для организации вооруженного переворота. "Правительство колеблется. Надо добить его во что бы то ни стало! Промедление в наступлении смерти подобно!» - с таким возванием 24 октября Ленин обратился к Петроградскому и районным комитетам партии.

 

Утром 24 октября юнкера все-таки взяли под охрану ключевые объекты города. Небольшое количество войск было послано для защиты Зимнего дворца, в том числе так называемый Женский батальон смерти, отряд казаков и отряд самокатчиков, которые не имел ни одного пулемета. Для большевиков эти действия власти послужили сигналом начала восстания. По приказу ВРК вооруженные отряды солдат и рабочих заняли  Центральный телеграф и Российское телеграфное агентство. Ночью с 24 на 25 октября отряды ВРК заняли все стратегические объекты: железнодорожные вокзалы, мосты, почтовые отделения, телефонные узлы, банки. Восставшим пришлось применить силу только, когда они сводили мосты над Невой. Мирным путем отряды большевиков заняли даже военный Штаб округа, они просто явились в Инженерный замок, где размещался Штаб, а офицеры и штабное начальство, не оказав никакого сопротивления, встали и ушли, что еще раз подтверждает – никто не хотел защищать Временное правительство, у правительства фактически не было защитников.

Успех Октябрьского переворота был обеспечен поддержкой большевиков Петроградским гарнизоном, Балтийским флотом и отрядами Красной гвардии. Прошло всего лишь несколько месяцев после начала революции, и большевики наглядно продемонстрировали реальную силу возглавляемых советами народных масс. Вечером 25 октября холостой выстрел "Авроры" подал сигнал к штурму Зимнего дворца, части Петроградского гарнизона и матросы Балтийского флота заняли Зимний дворец и арестовали Временное правительство. Никакого серьезного сопротивления нападавшим оказано не было. В этот же день 25 октября в Петрограде открылся II съезд Советов, который позже был провозглашён высшим законодательным органом страны. В результате почти бескровного Октябрьского переворота сложившееся ранее положение дел лишь получило логическое и окончательное оформление.

Пройдет совсем немного времени и большевики поставят вне закона все другие политические партии. Первой была запрещена партия кадетов(ноябрь 1917 года). В октябре 1917 года на II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов произошел окончательный разрыв радикальной русской интеллигенции  (большевики, левые эсеры и анархисты) с умеренными социалистами (правые эсеры, эсеры центра, меньшевики, бунд и т. д.). В начале  1918 года большевики смогли разгромить всех умеренных социалистов, а к апрелю этого года сильно ухудшаются отношения большевиков и с левыми эсерами и с анархистами. В июле 1918 года, после мятежа левых эсеров большевики стали единственной правящей партией, объявив партию левых эсеров вне закона. Теперь путь к диктатуре одной партии был свободен. 

После февральской революции до Октябрьского переворота у власти побывали представители практически всех политических партий России(кроме большевиков), и все они не сумели удержаться у власти. В чем причина этого? После крушение царизма поднялась огромная народная волна. И каждая партия стремилась преградить ей путь. Только большевики были готовы двинуться вместе с этой волной, идти вместе с народными массами. Да, из существовавших политических движений и партий, только партия большевиков была готова выполнить историческую миссию –освобождение "большого народа" от чуждой опеки. Для этого у большевиков было многое: военизированная организация – партия, фанатизм, авантюризм, беспринципность и др. И самое главное, у большевиков была очень привлекательная идея - марксизм, под покровительством которой преодолевался раскол нации. Во имя этой идеи и ради удержания государственной власти большевики были готовы на все. Их главный  этический принцип можно сформулировать следующим образом – нравственно все, что обеспечит победу революции, которую они объявили социалистической.

Рабочие, крестьяне, солдаты и матросы в своем большинстве не имели представления ни о социализме, ни о коммунизме, ни о всеобщем избирательном праве, ни о конституции. Им хотелось только побольше земли и хорошей жизни без опеки представителей чуждой культуры – дворян, офицеров и чиновников. Именно поэтому они шли за большевиками. Антиевропейство, небуржуазность и безрелигиозность – вот что объединило миллионы людей вокруг большевиков и обеспечило поддержку им и советскому режиму на долгие годы.

В декабре 1917 года была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем(ВЧК) -  важнейший орган реализации политики насилия по отношению к политическим конкурентам и обеспечения послушания народных масс. Так как бывшая царская армия полностью развалилась, большевикам пришлось начать формирование новой армии - РККА. На первом этапе армию создавали на  началах добровольности и выборности командиров. Однако, очень скоро для увеличения боеспособности Красной армии большевики были вынуждены отменить выборность командиров и перейти к принудительным мобилизациям. А вмарте1918 они начали  мобилизацию в Красную армию и бывших офицеров царской армии. В дальнейшем в Красной армии были введены знаки различий и единая форма одежды.

Захват власти большевиками в октябре 1917 нельзя называть, как это принято было долгие годы в СССР и даже на Западе, социалистической революцией. На самом деле это был военный переворот, организованный большевиками, опирающимися на советы рабочих, солдатских и матросских депутатов. Будет вернее говорить, что в октябре 1917 года победили не большевики, а большинство народа, составлявшего огромную подводную часть "айсберга", верхняя часть которого была представлена в форме цивилизованного европейского государства. Можно следующим образом подытожить катастрофические события начала двадцатого века. Первая мировая война и вызванный ею развал хозяйственной деятельности, тяжелые поражения на фронте и разложение армии – все это приблизило революционную бурю, которая уничтожила власть царя, а вслед за этим привела к власти радикальную интеллигенцию, представляющую патриархальное добуржуазное большинство.

Гражданская война

Приход к власти большевиков неизбежно должен был привести к масштабной гражданской войне. Не случайно Л. Д. Троцкий, характеризовал новую власть следующим образом: «Советская власть — это организованная гражданская война против помещиков, буржуазии и кулаков. По мнению некоторых исследователей активные боевые действия были спровоцированы целым рядом решений и постановлений большевистского правительства. Прежде всего, к таким решениям следует отнести разгон большевиками Учредительного собрания в январе 1918 года. Не менее серьезными были последствия национализации банков, средств производства и крупной недвижимости. Решение аграрного вопроса в соответствии с программой партии эсеров вызвало сильное недовольство лишившихся собственности крупных землевладельцев. Большое возмущение вызвало также подписание унизительного для России Брестского мира с Германией.

Однако, эту страшную гражданскую войну трудно объяснить только перечисленными выше частными причинами. Все указанные, заметные невооруженным глазом факторы конечно же  способствовали возгоранию "пожара". Но главной причиной Гражданской войны была вековая пропасть, существовавшая между европейским меньшинством и патриархальным большинством. Именно несовместимость культур, разнящихся, согласно академику Ю.С. Пивоварову, по всем базовым цивилизационным и культурным характеристикам, обусловила такую жестокость с обоих сторон и такую длительность этой страшной войны: "... общинная революция была направлена против "русских европейцев", европеизации и модернизации России. Против всего этого "восставали" те ценности, традиции, модели социальной психологии и социального поведения, которые в своей известной работе о русской революции (1906) Макс Вебер квалифицировал как "первобытный коммунизм" [10].

Ссылаясь на "Директивы командования фронтов", Ричард Пайпс приводит следующий пример жестокости и издевательств "красных" в период Гражданской войны. Во втором полугодии 1919 года шли тяжелейшие бои на Юге России между силами Красной армии и силами Деникина. Эти бои сопровождались, как подчеркивает Пайпс, страшными зверствами, особенно со стороны красноармейцев: "Раненых или взятых в плен офицеров не только добивали и расстреливали, но всячески мучили. По количеству звездочек на погонах вколачивали в плечи гвозди, вырезали на груди ордена, на ногах лампасы. Отрезали детородные члены и вставляли в рот. Белые также казнили многих захваченных красных командиров и комиссаров, но, насколько известно, не пытали их."[11]. Можно ли поверить, что так издевались над белыми офицерами не какие-то чужеземные захватчики, а сограждане, соплеменники, те же русские люди? Скорее всего эта  жестокость была спонтанной инициативой низов, рядовых красноармейцев. Иначе чем войной дух различных цивилизаций эти зверства объяснить невозможно. Такие жестокие войны известны в истории, и, как правило, все они происходили при столкновении несовместимых друг с другом цивилизаций, несовместимых либо этнически, либо по своему основополагающему коду. Таковыми были, например, конкиста(при завоевании Южной Америки), истребление альбигойцев в Провансе в XIII веке, истребление североамериканских индейцев и др.. Вот и в этой гражданской войне два враждующих лагеря представляли совершенно разные стремления, ценности, мироощущения и психологию поведения. Отсюда и такая ожесточенность борьбы и такое огромное количество жертв.

Хотя лидеры Белого движения провозглашали своей главной задачей борьбу с большевизмом, и поэтому обычно не ставили других задач государственного строительства пока не была закончена борьба с советским режимом, на самом деле, даже если они не сознавали этого, "белые" боролись с гегемонией вышедшего на историческую сцену патриархального большинства и отстаивали интересы европеизированной части дореволюционной России, а "красные" боролись за освобождение большинства народа от вековой опеки европеизированного меньшинства. Поэтому то общественное потрясение, которое обычно называют революцией 1917 года правильно называть культурно-освободительной войной, аналогичной национально-освободительным войнам. Раскол страны был преодолен кровавым, трагическим образом – путем культурно-освободительной войны, "одевшейся в платье" социалистической революции и длившейся несколько лет (1917 – 1922 гг.). При таком взгляде на революцию все становится на свои места, все становится логичным, понятным и объяснимым.

Можно говорить, что начавшиеся после октября 1917 года военные действия между вооружёнными силами советской власти и возникшими на территории бывшей Российской империи различными антибольшевистскими  государственными образованиями явились апогеем процесса преодоления существовавшего в России раскола. По мнению многих специалистов организационно Белое движение начало формироваться сразу после Октябрьского переворота. Этот процесс ускорился после разгона большевиками Учредительного собрания и набрал наибольшую силу после прихода к власти в ноябре 1918 года адмирала Колчака.

Хотя основные фронты сформировались летом-осенью 1918 года, по сути гражданская война началась еще раньше. Правильно считать, что Гражданская война началась еще в Октябре 1917 года, когда произошли первые вооружённые столкновения в Москве. Вслед за разгоном эсеровского по своему составу Учредительного собрания большевики разогнали силой целый ряд небольшевистских Советов на местах. С середины 1918 года большевики начинают передавать власть в деревнях из находившихся под влиянием эсеров Советов (зажиточные крестьяне и середняки в своем большинстве голосовали за эсеров, а деревенская беднота – за большевиков) в пробольшевистские комбеды. Пренебрежение к демократическим механизмам - наиболее характерная черта большевистского режима с первых дней его существования. Поэтому, к лету 1918 года лидеры эсеров и меньшевиков пришли к выводу, что мирными, политическими  методами бороться с большевиками невозможно.

После организованных правыми эсерами серии покушений на большевистских лидеров(Ленина - глава государства, Урицкого - председатель Петроградской ЧК, Володарского - комиссара печати, пропаганды и агитации), в сентябре 1918 года большевики объявили о начале красного террора. Начинаются  массовые репрессий против всех реальных и потенциальных противников. 14 июня 1918 года декретом ВЦИК «Об исключении из состава ВЦИК и местных Советов представителей контрреволюционных партий социалистов-революционеров (правых и центра) и меньшевиков» были запрещены партии меньшевиков и правых эсеров.

Насилие и террор были главнейшими инструментами большевиков по удержанию власти в своих руках. Подавление большевиками мятежа в Ярославле в июле 1918 года является характерным примером их жестокости в борьбе за власть. Ярославский мятеж был одним из крупнейших антибольшевистских восстаний в начальный период Гражданской войны. Это восстание было организовано "Союзом защиты Родины и свободы", созданным одним из лидеров партии эсеров Б.В.Савинковым. Руководство восстанием осуществлял монархист полковник А.П.Перхуров и ядро восставших состояло в основном из членов Союза офицеров, Союза фронтовиков и Союза георгиевских кавалеров. Мятеж продолжался с 6 по 21 июля 1918 года и был жестоко подавлен верными большевикам войсками. Во время восстания пострадало много невинных людей. Красные подвергли город мощному артиллерийскому обстрелу. Многие жители были вынуждены покинуть свои дома, более трети гражданского населения бежали из города в окрестные деревни, часть горожан скрывалась в лесах.

Документы свидетельствуют, что руководство большевиков решило любой ценой подавить восстание и уничтожить его участников. Расправа над повстанцами действительно была очень жестокой. Пленных красные старались не брать. Расстреливали прежде всего представителей европеизированной России - офицеров, бывших чиновников, состоятельных горожан и студентов. Однако, расстреливали не только непосредственных участников восстания, но и тех, кто лишь подозревался в соучастии. Имеется воспоминание очевидца, согласно которому «Мужчины с малейшим проблеском внешней интеллигентности сгонялись в одно стадо, а потом над этим стадом учинена была массовая бойня...»[12]. Это свидетельство наилучшим образом подтверждает характер и сущность войны. Главным признаком подозреваемого были не его имущественное или социальное положение, а принадлежность к европейской культуре – интеллигентность. Того, кто был подозрительным – а это были все мужчины "с малейшим проблеском внешней интеллигентности" – отправляли, согласно тому же воспоминанию очевидца, на железнодорожную насыпь для расстрела.

Во второй половине 1918 – 1919 годах белые армии, начав наступление, смогли  создать серьезную опасность существованию большевистского режима. Разгромив кубанскую группировку красных, в августе 1918 года белые взяли Екатеринодар, а к концу августа полностью очистили от большевиков территорию Кубанского войска. В мае 1919 года объединенные силы белых – "Вооружённые силы Юга России" прорвали фронт красных и нанесли им тяжёлое поражение. А к концу июня белые овладели Донбассом, Крымом, Харьковом, Екатеринославом и Царицыным. В июле Деникин даже поставил своим войскам задачу овладеть Москвой.

Однако к концу 1919 года наступление на Москву провалилось, и под натиском превосходящих сил противника войска Деникина начали отступление на юг. Остатки сил Деникина эвакуировались в Крым, а апреле 1920 года генерал Деникин по требованию большинства офицеров передал командование барону Врангелю. Однако, окончание советско-польской войны  в октябре позволило красным высвободить значительные силы для борьбы с Врангелем. Теперь победа большевиков в Гражданской войне была обеспечена. В ноябре1920 года части Красной армии вошли  в Крым, позволив эвакуироваться за границу большей части белых и части скопившегося на полуострове гражданского населения. Тем самым Красная армия разгромила Белое движение, большевики вышли победителями в Гражданской войне и установили свою власть на основной части территории бывшей Российской империи.

Главной причиной победы большевиков, по мнению многих историков,  была поддержка, оказываемая им широкими народными массами. Конечно, большевики имели ряд преимуществ. Прежде всего, таким преимуществом было географическое положение, которое давало красным не только стратегические, но и ряд материальных преимуществ. Большевики контролировали центральную часть России, включая столицы, а их противники действовали в основном на окраинах. Поэтому в их распоряжении были значительно большие, чем у противника, человеческие ресурсы. Большой перевес в численности населения давал красным значительную мобилизационную базу для армии. Кроме того, белые были разобщены, их разделяли большие расстояния, их командующие не имели возможности, а часто и не желали, выработать общую стратегию борьбы с большевиками. Но эти преимущества не были определяющими и никак не могут объяснить полностью победу большевиков. Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж не ошибался говоря, что сохранение власти в руках большевиков как нельзя лучше доказывает, что они пользуются поддержкой народа, иначе большевики никогда не удержались бы у власти.

Победу большевиков нельзя объяснить, как это делают многие, в том числе и Ричард Пайпс, только насилием и жестокостью применяемых мер. Насилие и жестокость были с обеих сторон. Например, не только красные, но и белые брали заложников. Лозунги большевиков(такие как немедленный мир без аннексий и контрибуций, фабрики — рабочим, землю – крестьянам и др.) оказались ближе и понятнее рабочим, крестьянам, солдатам и матросам. В конечном счете исход гражданской войны определила позиция крестьянства, составлявшего 80 % населения страны, и рабочих, которые в своем большинстве еще не порвали связи с крестьянством. Не случайно численное преимущество в борьбе белых и красных почти повсеместно было на стороне красных.

Если еще можно говорить, как это утверждают некоторые, что большевики пришли к власти случайно, то победить и удержать власть в условиях длительной войны, развала экономики, голода и нехватки самых необходимых товаров случайно никак нельзя. Удержать власть намного сложней, чем, наобещав "золотые горы", повести уставшие от войны народные массы на штурм прежней власти. Ведь у большевиков было немало достаточно сильных политических конкурентов. Против большевистского режима сражались белые армии и войска иностранных государств (Германии, Англии, США, Франции, Польши, Японии и др.), пусть и небольшие их контингенты. В таких условиях нельзя удержать власть случайно, объяснение "им повезло" не работает.  Для победы большевикам нужна была поддержка и понимание подавляющего большинства народа, сотни тысяч людей должны были не только поддерживать их политику, но и быть готовыми сражаться и проливать свою кровь за власть советов.

Для простых людей (крестьян, рабочих, солдат, матросов) большевики были ближе и понятней их конкурентов и врагов.  Многие видели правду и справедливость на стороне большевиков, в их речах, лозунгах, политике. Иначе большевики никогда не смогли бы удержать власть в условиях длившейся три года войны. Не нужно преувеличивать интеллектуальные и организационные способности большевиков. Они не были ни умнее, ни профессиональнее белых. Преимущество большевиков и главная их сила были в том, что они были с народом, а народ был с ними. И еще, не менее важное - большинство простого народа испытывало неприязнь, враждебность и даже ненависть к господствовавшей до революции европеизированной культуре и к ее представителям. Без понимания той особой роли, которую сыграл в революции-гражданской войне культурный раскол российского общества нельзя объяснить ни жестокость этой войны, ни победу большевиков.  Как уже отмечалось выше, в этой войне главный конфликт пролегал не в социальной области, а в области культуры. Поэтому у Белого движения, представлявшего европеизированную Россию, не было много шансов победить.

Гражданская  война характеризовалась особой жестокостью обеих сторон конфликта и принесла много бедствий миллионам российских людей. По оценкам специалистов, потери России в Первой мировой войне были многократно меньше тех жертв, которые унесли военные действия Гражданской войны. Кроме того, из России уехали лучшие ее человеческие ресурсы. Специалисты оценивают число эмигрировавших от полутора до двух миллионов человек. Эта вынужденная эмиграция - невосполнимая утрата России.

С победой "большого народа" были уничтожены достигнутые в Феврале свободы,  законность, политические партии и многие другие европейские ценности, а европеизированная часть населения была изгнана из страны или физически уничтожена. Не понимая этого, европеизированное  меньшинство, начав борьбу с самодержавием, "пилило сук" на котором сидело. Прав был М.Гершензон, заявивший: "Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом – бояться мы должны его пуще всех козней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной."[13]. Союза с народом, как об этом мечтали славянофилы, не получилось. Все, кто имел европейское представление о праве, свободе, нравственности в сложившихся условиях были обречены.

В сложившемся в феврале 1917 года политическом хаосе дала о себе знать с особой силой вековая пропасть, существовавшая между европейским меньшинством и патриархальным большинством. Вызванный войной острый экономический и политический кризис наложился на существовавший издавна конфликт культур. Это опасное соединение привело к страшному взрыву, к революции-катастрофе. Когда царя свергли, оказалось что пришедшая к власти - либеральная в своем большинстве – элита не способна удержать власть. Хлынула народная волна и все снесла вместе с теми, кто эту фазу революции инициировал. В результате европеизированная Россия была сметена с исторической сцены. "В итоге не будет преувеличением сказать, что вся созданная за 200 лет Империи свободолюбивая формация русской интеллигенции исчезла без остатка. И вот тогда-то под нею проступила тоталитарная целина. Новый советский человек не столько вылеплен в марксистской школе, сколько вылез на свет Божий из Московского царства, слегка приобретя марксистский лоск"[14], - горько констатирует Г.П. Федотов.

Новая, самостоятельная жизнь народа

Большевики смогли не только победить в войне и удержать власть в своих руках, но и начали строить новое государство, новые вооруженные силы, новые промышленность и сельское хозяйство. Вся история русского государства, начиная с времен Киевской Руси, есть история лишь правящего государством меньшинства. История же второй части населения – "большого народа" начинается с Октябрьского переворота 1917 года. После победы патриархального большинства и прихода к власти большевиков, начинается новая жизнь российского "организма", начинается самостоятельная жизнь молодого народа. Народу, находящемуся на патриархальном, добуржуазном уровне развития, с неразвитым собственническим миросозерцанием были чужды либерализм, парламентаризм и демократия. Победившее большинство не могло сформировать гражданское общество и не имело потребности в демократических институтах. Это явилось главной причиной установления в России тоталитарного режима. Молодое государство неизбежно должно было пройти через принудительные, административно-командные формы управления.  Большевики легко ликвидировали зачатки российской демократии(гласный суд, независимую прессу, политические партии, свободные профессиональные союзы и др.), и первой, послереволюционной формой политического строя стала тирания.

Советская Россия стала продолжательницей и наследницей Московского государства, так как под покровительством социалистических догм возобладали главные черты Московии: произвол власти, господство государственной собственности, небуржуазный способ жизни, изоляционизм. А социалистические идеи и лозунги служили только ширмой, независимо от того, сознавали это руководители нового государства и его граждане или нет. В условиях советской диктатуры, в битве за власть неизбежно должны были проиграть и уйти с исторической  арены все те, кто на деле, а не на словах стоял на позициях социализма, все кто отстаивал какие-либо принципы. К власти пришли самые бесчеловечные, самые-самые из "бесов", которых так гениально описал в своем романе Достоевский. Такими "бесами" были Сталин и его окружение.

Силы, вызвавшие революцию, продолжали еще несколько десятилетий свою страшную работу, которая не могла завершиться в короткий срок. Уничтожение(выкорчевывание) сохранившихся материальных и духовных ценностей русско-европейской культуры продолжалось еще достаточно долго. В 1937 – 1938 годах была уничтожена вся старая гвардия большевиков, а также последние, еще оставшиеся в живых бывшие меньшевики и эсеры, бывшие офицеры царской армии, представители дореволюционной науки, медицины и культуры. Это было заключительное звено в страшном процессе избавления от русско-европейского меньшинства. Тем самым жестокий сталинский режим обеспечил невозможность реставрации чуждой культуры и невозможность возвращения господства ее представителей.

Только начав самостоятельную жизнь, пусть даже ценой временного погружения в мрак, бесправие, разрушение материальных и духовных ценностей, народ начинает строить свою "улицу", делает ошибки, сам за них и отвечает, набирая тем самым, наконец, свой опыт, не по чужим учебникам познает: что хорошо, а что плохо. Какой бы трагической ни была история России после революции, творцом этой истории является освободившийся от чуждой опеки народ. Остается вслед за М.Гершензоном повторить: "Мы не судим прошлое, потому что нам ясна его историческая неизбежность…"

Когда под ударами германских племен пала Римская империя, Западная Европа была ввергнута в дикость и варварство. Казалось бы, великая цивилизация и великая культура были уничтожены навсегда. Однако вслед за мрачными столетиями средневековья явилась еще более великая, чем римская, западноевропейская цивилизация. Точно также, возможно, следствием гибели русско-европейской части народа и его культуры от "нашествия внутренних варваров" явится рождение новой, более эффективной и гуманной культуры. Эта же вера не покидала и С.Л. Франка, который следующим образом оценивал последствия победы революционных масс рабочих и солдат: "Нашествие варваров на культуру есть поэтому одновременно распространение культуры на мир варваров; победа варваров над культурой есть, в конечном счете, все же победа сохранившихся от катастрофы остатков этой культуры над варварами."[15].

После революции в советской России сложилось относительно однородное по своему культурному и нравственному уровню общество. Если сравнить советского крестьянина, рабочего, учителя, продавца, парикмахера с советским министром, высоким партийным начальником, профессором, дипломатом, то, за редким исключением, этих людей уже не разделяла пропасть, все они были представителями одной культуры. В СССР была создана новая, другая интеллигенция, которая уже не была "отщеплена" от народа. Это и есть главный результат революции.

Освободившийся от опеки европеизированного меньшинства народ создал новую российскую государственность - СССР. Это новое государство-империя смогло защитить и сохранить огромные территории, где главенствовали и развивались русский народ и уникальная русская культура-цивилизация. Главным итогом советского периода следует считать вторую модернизацию России(к первой модернизации относятся реформы Петра Первого и превращение Московского царства в Российскую империю). Эта вторая модернизация включала индустриализацию страны, всеобщую грамотность населения, уничтожение знаменитой русской общины и превращение России из преимущественно крестьянской и сельскохозяйственной страны в развитое промышленное государство с преобладающим городским населением. Победа во Второй Мировой войне, превращение России в сверхдержаву, конкурирующую по своей военной мощи с США, значительные успехи в науке, космонавтике, музыке, балете, спорте и  других областях – это результат второй российской модернизации и все это можно считать достижениями молодого народа, вышедшего на историческую сцену в бурном 1917 году.

В конце 80-х годов двадцатого века Перестройка и Гласность привели к массовому прозрению советских людей. Это был важный шаг вперед. Многие люди узнали правду о революции, о гражданской войне, о коллективизации, о советском режиме, о сталинизме, о массовых репрессиях и миллионах жертв. Сотни тысяч, наконец, открыли глаза и ужаснулись деяниям своим отцов и дедов, их жестокости, тем разрушениям и преступлениям, которые сопутствовали революционным и послереволюционным  победам. Значит русско-европейская культура и, прежде всего, русская дореволюционная литература "распространились на мир варваров" и сохранившиеся от катастрофы остатки этой культуры дали "плоды".

Однако, в начале 90-х годов подавляющее большинство российского населения не приняло эволюционный путь развития. Идеи медленного реформирования были очень непопулярны и вызывали раздражение. Постепенных эволюционных перемен в России почти никто не принимал, так как не понимали, что никакие самые передовые конституции и декларации сами по себе не могут быстро перевести в качественно другое состояние огромную страну, в которой нет ни независимых политических партий, ни свободных предпринимателей, ни новых экономических и общественных структур,  способных обеспечить функционирование экономики западного образца, ни, самое главное, достаточного количества деловых, ответственных, честных, трудолюбивых людей.  Все это создается постепенно, вырастает по ходу эволюционных изменений, происходящих во всем общественном организме. Без соответствующего культурного, политического и нравственного уровня общества не работают ни демократические институты, ни принятые новые экономические законы. Еще раз подтвердилась старая истина, что систему невозможно поменять быстро. Система не сочиняется и не надевается как костюм, а изменяется постепенно со всем обществом. Все общество должно созреть для перехода к новой системе. Тем более, невозможно быстро перейти к западной системе российскому обществу и российскому человеку, которые принадлежат к другой, очень молодой незападной цивилизации.

При отсутствии необходимых условий Гайдар и его команда по заданию Ельцина начали "шоковую терапию"– операцию по переводу российской экономики на капиталистические рельсы в кратчайшие сроки. Эти радикальные реформы дали плачевные результаты. По сути, страна оказалась на грани экономического краха. В результате начатой Ельциным и продолженной Путиным экономической политики в РФ сформировалась уродливая, очень коррумпированная и монополизированная  экономика. Переход к настоящим рыночным отношениям не был завершен. В условиях очень высокой коррупции и отсутствия реальной конкуренции, экономика является крайне неэффективной и держится главным образом на высоких  ценах на сырьевые товары на внешнем рынке.

Постперестроечное российское общество не было готово ни к демократии, ни к рыночной экономике. Поэтому навязанный капитализм принял самые уродливые формы. Это привело к дискредитации не только либерализма и либеральных партий, но и к дискредитации демократии вообще. Россия вернулась на свою старую колею к авторитарной системе правления. Прежде всего, вернулась монополия власти на главные сферы деятельности общества. Согласно ельцинской конституции Президент определял направления внутренней и внешней политики.  Власть президента, как ранее власть Политбюро ЦК КПСС, фактически опять стала бесконтрольной и неограниченной какими-либо другими общественными структурами.

После горбачевской Перестройки прошло более четверти века. С одной стороны за эти годы, казалось бы, многое изменилось, и, прежде всего, ушли в прошлое господство социалистической идеологии и тоталитарное правление коммунистической партии. Однако распространенные в начале 90-х годов надежды на быстрое превращение России в демократическое европейское государство не оправдались. До настоящей демократии и правового государства в России еще очень далеко. В современной  России нет ни разделения властей, ни независимого суда, ни настоящих свободных выборов.

Трудности перехода к развитым капиталистическим отношениям, отсутствие до сих пор гражданского общества и возврат к авторитарной системе правления – все это подтверждает изложенную выше гипотезу о добуржуазном состоянии послереволюционного российского общества. Пожалуй можно согласиться с некоторыми социологами и политологами, которые считают, что в СССР было рабовладельческое общество, теперь установилось общество подобное феодальному, а буржуазная революция в России еще только впереди. Неслучайно многие черты сложившейся в современной России системы отношений носят феодальный характер. Например, за верность и службу центральной власти и лично Президенту Путину чиновнику позволяется "кормиться" с подвластной ему территории(ведомства). Чеченская Республика наилучшим образом демонстрирует сложившиеся в современной России феодальные отношения сюзеренитета – вассалитета. В установившейся "феодальной лестнице" у Рамзана Кадырова, думается, имеется статус аналогичный статусу крупного феодального правителя. Такая система действительно представляет собой особую форму феодальных отношений.

Ничего не поделаешь, на пути от тоталитарной системы к демократии, очевидно, необходим переходный период  и переходный авторитарный режим, в недрах которого должны формироваться демократические институты и механизмы, воспитываться новые отношения и свободные, ответственные, честные, трудолюбивые люди. Этот путь не может быть ни простым, ни быстрым, так как из добуржуазного состояния нельзя быстро перейти к европейским формам жизни. Предстоит долгая, трудная, созидательная и творческая работа по переходу постсоветского общества в новое, цивилизованное состояние.

Литература.

1. В.О. Ключевский. Курс русской истории. Часть 5, 1937, с. 109.
2. А.Ахиезер, И.Клямкин, И.Яковенко. История России: конец или новое начало?", М. 2013, http://www.liberal.ru/upload/files/Istoria_Rossii_new.pdf , стр. 40.

3. Г.П.Федотов, "Революция идет".
4. А.Н. Сахаров. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М., 2004. С. 322.
5. В. Никонов. Крушение России. М. АСТ, Астрель, 2011, стр. 51.
6. Г.П. Федотов. Судьба и грехи России. Т. 1. С. 149.
7. Г. Катков. Февральская революция. М.: Русский путь, 1997. Глава10.
8. Н.Н. Головин. Российская контрреволюция. Книга 1. С. 84.
9. Р. Пайпс. Русская революция. Книга 3. Россия под большевиками 1918-1924).
10. Ю.С. Пивоваров. Истоки и смысл русской революции. 2007.
11. Ярославское восстание. 1918. М., 2007. С. 15.
12. Ярославское восстание. 1918. М., 2007. С. 541.
13. М. Гершензон. Творческое самосознание. "Литературное обозрение", № 9, 1990 г., стр.191.
14. Г.П. Федотов. Россия и свобода. "Знамя", № 12, 1989 г., стр. 212.
15. С.Л. Франк. Из размышлений о русской революции. "Новый мир", № 4, 1990 г., стр. 216.