Бог создал людей разными (окончание )

Начало статьи

                    Выводы первой части

В первой части публикации, посвященной анализу интеллектуальных особенностей  разныx рас, итогом было следующее: у европейского населения среднее значение коэффициента интеллекта IQ равнo 100-102 , а азиатов примерно такоe же, а вот у негроидов - 70-86, у бушменов Южной Африки - 54, у аборигенов Австралии - 59-66.

Это средние величины. Скажем, IQ большинства бушменов лежит в диапазоне от 35 до 75 баллов. Показатель в 35 баллов приблизительно соответствует среднему умственному возрасту  европейских детей пяти с половиной лет, а IQ в 75 баллов – это примерно средний умственный возраст  европейских детей одиннадцати с половиной лет.

IQ в общем распределяется по закону Гаусса, который графически изображается знаменитой колоколообразной гауссовской кривой.  Выглядит  это для европейцев так:

Пределы IQ  Классификация

Выше 145       Гениальность

130 – 145        Весьма выдающийся интеллект

115 – 130        Выдающийся интеллект

85 - 115         Норма

70 -   85         Низкий интеллект

Ниже 70         Умственная отсталость

Легко видеть, что около 70 процентов IQ  всех европейцев располагается с IQ между 85 и 115.  Одна десятая процента населения имеет 145 и выше и столь же мало людей имеют IQ = 55 и меньше.  Иными словами, менее одной десятой процента европейцев имеет IQ равный 55, что совпадает  со средним IQ бушменов. Но для европейца IQ 55 означает легкую степень умственной отсталости (дебилизм), такие дети учатся в спецшколах и не продвигаются далее 4 класса, притом по адаптированным учебным программам.

Для европейского толерантного мышления такие выводы неудобоваримы. Ведь это мышление есть наследник христианского  представления о всех людях-братьях, а также просвещенческих упований на то, что разница между людьми есть результат влияния среды: разного образования, воспитания и даже питания. Вот поместите людей в одинаковые условия - и вы получите одинаковый IQ. Увы, нет. Не получим. Как не получим из пигмеев кандидатов в команду баскетболистов, сколько их ни корми.

На первую часть нашей публикации поступило несколько комментариев.  Vladimir Slavinsky написал:
"сравнивать IQ людей и рас, находящихся на разных ступенях и в разных условиях эволюционного развития и образовательного уровня одними и теми же тестами, вообще бессмысленно".

Гуманист Марк Певзнер добавил:

"В таблицах приводятся средние значения коэффициентов интеллекта, но не даны высшие и низшие показатели участников группы. Если предположить, что среди группы «интеллектуально отсталых» рас находятся всё же индивидуумы с действительно высоким IQ,  то различия между расами заключались бы числом лидеров-обладателей высоких IQ, которых, вероятно, у белой расы было бы больше, чем у черной".

Я отвечаю на это, что в понятие IQ не входит упомянутое  «творчество». Ибо его как раз нельзя стандартизировать. Однако же можно смело утверждать, что люди с низким IQ будут значительно менее способны к творчеству, чем люди с высоким. Они просто не смогут пройти, например, вступительные экзамены в ВУЗ. Да что там в ВУЗ — они не смогут учиться в нормальной школе. Как и сказано в статье, средний IQ бушменов равен 54, a это уровень развития ребенка 8 лет. Вот что способен понять такой ребенок, то примерно способен и бушмен. Вы знаете восьмилетних великих физиков, или писателей, или хотя бы художников?
И великих ученых-бушменов вы тоже не знаете. Потому что их  не может быть.

Гауссовское распределение по IQ имеет такой же характер, как, скажем, распределение людей по их росту. Большинство людей среднего роста располагается на горбе кривой. Коротышки на крыле кривой: чем они короче, тем их меньше.  Высокие же - на другом крыле кривой, и чем они выше, тем таких людей меньше.  IQ 145 - это так называемые гении.  Что совсем не означaeт, что они все будут выдающимися учеными. Но точно можно сказать, что у значительного числа выдающихся ученых IQ высокий.   IQ, превышающий норму на 50 единиц, имеет всего 0,05 процента населения.

Есть ли среди бушменов люди, IQ которых превышает их норму (52-54) на 50 единиц?  Согласно Гауссу - должны быть. Тоже примерно 0,05 процента от популяции. При этом бушменский гений будет иметь  IQ чуть превышающий норму для европейца. То есть, будет для европейского стандарта просто обычным человеком.  Но так как бушменов мало (несколько десятков тысяч), то даже и таких "гениев" в данном срезе времени может не оказаться совсем.

Я обсуждал с Валерием Николаевичем Сойфером и Михаилом  Гельфандом такой мысленный эксперимент. Я спросил их:

К какому виду отнесли бы неандертальцев, если бы они дожили до нашего времени (скажем, как пигмеи)? Учитывая, что их интеллектуальные возможности в среднем были на уровне нынешних дебилов или даже несколько ниже. То есть, был бы это homo sapiens sapiens (из соображений политкорректности) или ввели бы некий подвид Homo sapiens neanderthalensis, как то и делается по отношению в вымершим неандертальцам.
Я предположил, что именно из-за политкорректности неандертальцы были бы признаны обычными людьми, а не косвенными предками современного человека. И это несмотря на то, что их геномы явно различны (при совпадении на 99, 9 проц).

Оба полностью согласились с этим предположением. Ответ Сойфера был устным по телефону, а вот письменный ответ Гельфанда:

"Про виды как Вы сами правильно сказали, зависит от политической корректности, которая в разные времена понималась по-разному. А вот по уму, видимо, поскольку мужское потомство неплодовито, неандертальцев можно даже считать отдельным видом".

Ну вот, примерно также дело обстоит и, скажем, с пигмеями. Их IQ от 35 до 52, сами понимаете... Тут уж никакое воспитание с образованием не помогут. Даже не факт, что пигмеи дали бы общее потомство с европейцами.

            Здесь нет расизма, но есть устройство природы

А нет ли тут ужасного расизма, воскликнет  политкорректный левак, да и любой утонченный либерал. Нет тут расизма. Ибо расизм заключается вовсе не в признании различия между расами. Ну, то, что они отличатся цветом кожи, ростом, прочими антропометрическими данными - это наблюдаемый факт, который не оспаривают даже отъявленные либералы. И оказывается, что точно также они отличаются по своим умственным возможностям. Это тоже факт, который придется принять, ибо таково "устройство природы".

Расизм - это утверждение,  что так называемые "низшие расы" заслуживают уничтожения.  Или хотя бы всяческого притеснения и ограничения. Шимпанзе имеют IQ 22, примерно как у 2-летнего ребенка, но мы всячески оберегаем их. У собак IQ еще ниже, но они искупают его преданностью и эмоциональностью, так что становятся любимцами и членами семьи. Тут, конечно же, есть и ограничение IQ снизу: змеи, у которых IQ, видимо, близкo к нулю, не станут любимцами семьи никогда.

"Классический расизм" времен нацизма называл расы низшими по собственному политическому усмотрению.  Например, ради создания образа внутреннего врага к недочеловекам  были причислены евреи-ашкенази. То есть, как раз тот слой европейцев, который обладает среди них самым высоким IQ.  К низшей расе  ради идеи захвата либенсраум  (жизненного пространства) были отнесены и все славяне,  которые  ничуть не уступали по своему IQ самым продвинутым арийцам.  Крах такого расизма был неизбежен,  он и свершился.

Отчего же среди человечества возникли такие различия по расам? От того, что расы произошли от разных предков. То есть, во глубине веков, сотни тысяч лет назад, предки были общие. Но это были, так сказать, прадедушка с прабабушкой. А вот прародители уже оказались разными.

То, что в Африке никак не удается создать государство европейского типа, было замечено давно. На колониальное прошлое кивать не нужно. Как раз при нем и уровень жизни был выше, и продолжительность жизни больше. Как только местные племена добивались независимости и изгоняли "белых господ", сразу же начиналась взаимная резня типа "тутси-хутси" (т.е. геноцид), бесконечные военные перевороты, голод и всяческий СПИД.

Давайте глянем на этот список:

Что произошло со средней продолжительностью  жизни народов Африки со времен обретения ими «независимости» и ухода белого населения? Она упала:

• Зимбабве - с 65 до 39 лет
• Ботсвана - с 62 до 40 лет
• Буркина Фасо - с 55 до 46 лет
• Бурунди - с 55 до 46 лет
• Камерун - с 59 до 51 года
• Центральноафриканская Республика - с 56 до 49 лет
• Республика Конго - с 57 до 47 лет
• Конго - с 54 до 49 лет
• Эфиопия - с 51 до 41 года
• Берег Cлоновой Кости (нынешний Кот д'Ивуар) - с 57 до 46 лет
• Кения - с 66 до 48 лет
• Лесото - с 62 до 54 лет
• Намибия - с 65 до 42 лет
• Нигерия - с 58 до 54 лет
• Руанда - с 54 до 42 лет
• Южная Африка - с 65 до 56 лет
• Свазиленд - с 58 до 39 лет
• Танзания - с 55 до 46 лет
• Уганда - с 54 до 43 лет
• Замбия - с 56 до 37 лет

http://www.arhivarrus.com/ww1/142-afr1.html

Часто приводят разницу в уровне жизни и вообще разницу со свободой в Северной и Южной Кореях или других похожих случаях. Да, есть и такая причина, как социальное устройство. Измените его - и вы вместо ГДР (Восточной Германии) получите вполне себе западную  ФРГ. То же  произошло бы и при объединении двух Корей. Не сразу, в следующем поколении (ныне живущее отравлено идеологией безнадежно). Но это как раз потому, что генетическая конструкция "человеческого материала" у них одинаковая. А вот с  населением Африки, особенно с бушменами и готтентотами, дело обстоит не так. Там именно генетика не та.

                   Веллер задает вопрос

Михаил Веллер в своих передачах "Подумать только" на "Эхе Москвы"  не раз вопрошал: да в чем же дело, черт возьми?

И находил такой ответ:

"Вот здесь опять встает расовый вопрос, потому что представители разных рас наделены, если брать в среднем, разным темпераментом, разным интеллектом и разной реакцией на внешние раздражители. Я повторяю, это в среднем. Во-вторых, это ни в коем случае не должно восприниматься как то, что одна раса хуже, а вторая лучше – нет, мы говорим о разнице.

Такая разница есть, и тогда получается у нас, что желтые – китайцы, японцы, корейцы – они в среднем интеллектуальнее белых, они уравновешеннее. У них в среднем дня на три дольше период внутриутробного развития, заметьте, и они более склонны, скажем так, к мирному и дипломатическим разрешению конфликтов.

Что касается африканцев, то там, наоборот, на несколько дней, например, на 3 дня, период внутриутробного развития короче, чем у европейцев, уровень половой зрелости на сколько-то недель в среднем раньше, чем у европейцев, а у европейцев раньше, чем у азиатов. И большая склонность к силовому, лобовому, агрессивному разрешению конфликтов.

Вот в среднем будет происходить некое – это не селекция – изменение всего человеческого состава. Но, понимаете, еще Чарльз Дарвин с сегодняшней точки зрения был отчаянный расист – Чарльз Дарвин, который – теория эволюции, происхождение человека, борьба видов за существование – полагал, что африканская раса должна исчезнуть. Ну, сейчас об этом расистском заблуждении не принято упоминать, это мы так…".

Теперь на эти недоумения есть научный ответ.Он заключается в том, что

 У современных людей были разные предки

Прежде чем приступить к обзору новых научных данных по этой теме, изложу самую общую схему событий. Самые древние  гоминиды имели общего предка  с почти римским названием проконсул, жившего 15 миллионов лет назад.  Затем от общего дерева  приматов отпочковались оранги, гиббоны, гориллы, шимпанзе. А 7 миллионов лет назад от общего предка нас и шимпанзе отсоединился некто с пока малоизвестным названием сахелантропус  чаденсис (sahelanthropus tchadensis).  Как ясно из названия "чадский сахельский человек", находка черепа была сделана в районе озера Чад, обитал он в сахели - нечто вроде саванны.  Мог ходить на двух ногах, но этим не злоупотреблял. Выглядел он не очень, вот так:

Далее линия на человека имела свою историю. Она проходила через стадии австралопитека, homo habilis (человек умелый), homo erectus (человек прямоходящий) etc.

Общий предок кроманьонцев и неандертальцев - хомо эректус

Вот до хомо эректуса (человек прямоходящий), и даже включая самого эректуса, предки человека были общими.

    Homo habilis - Homo erectus

Последним в ряду на человека был так называемый Homo Idaltus, живший между 154-160 тысяч лет назад все в той же области Омо Кибиш в Эфиопии (Idaltus - название места находки).  Выглядел уже вполне по современному - вот он на обложке журнала Nature (Природа):

Особенностью возникновения  людей  было то, что из Африки, как колыбели человечества, выбрасывались своего рода заготовки  на территорию Европы и Малой Азии. Причем этих волн переселения было несколько. Нас интересовать будет предпоследнее и последнее переселение.

В предпоследней волне мигрантов из Африки, которая происходила несколько сотен тысяч лет назад, хомо эректусы оказались в Европе. Именно от них через еще ряд промежуточных форм  произошли неандертальцы.

Неандертальский аполлон, передавший нам свои 2,5 процента генов 

                                        Молодая  неандерталка 

А от оставшихся в Африке эректусов (тоже через ряд промежуточных форм)  произошли кроманьонцы. Сам термин дан по месту первой находки в пещере Кро-Маньон (Cro-Magnon) на территории Франции, но этот термин часто используется для обозначения современного типа человека, независимо от места его обитания, тем более, что первые анатомически современные люди (кроманьонцы) возникли в Африке.  Иначе говоря, неандертальцы и кроманьонцы - родные братья-сестры. Кроманьонец - уже  современный человек, - это да. Но, как выяснилось,  чего-то ему не хватало. Это "чего-то" он приобрел при последней волне расселения из Африки, случившейся 65 тысяч лет назад.  В Европу перебралась партия переселенцев-кроманьонцев. Но там уже пару сотен тысяч лет жили неандертальцы. Причем, они занимали ту же самую экологическую нишу, на которую претендовали новоприбывшие кроманьонцы. Столкновение было неизбежным. Незлобивые неандертальцы были приговорены. Частично истреблены кроманьонцами, частично не сумели приспособиться к ухудшению климата.

Мозг у них был даже побольше кроманьонского, так грамм на 100.  В индивидуальном случае вес мозга может у человека варьироваться от 2 до 1 кг. Но в общем вес мозга рос по мере эволюционного возникновения человека. У шимпанзе он равен 450 грамм, у питекантропа - 600, синантропа - 900. Hо большой вес мозга неандертальца (1500 грамм) ему не помог.  Это потому, что по несчастливому  совпадению обстоятельств голосовые связки у них располагались в гортани ниже, чем у кроманьонцев, и они не могли произносить большинство гласных, тех, что для нас не составляют труда - а, о, у, и, е.... Произносили они только несколько гортанных согласных вроде х, д, р и ,возможно, пару гласных.  Посему у них, фактически, не было фонем, не было артикулированной, развитой членораздельной речи, и они не могли покрыть все разнообразие окружающей их действительности знаковым отражением в языке. Между прочим, легко заметить, что у неандертальцев не было подбородка. Совсем. Возможно, это внешний признак недоразвитости их речевой системы (голосовых связок).  В общем, им не хватало слов для выражения мысли. Да и мысли при этом не возникали. Ибо именно речь стимулирует появление тонких структур неокортекса (особенно левой половины коры для правшей), в которых локализуются логические  функции, да и сами речевые центры. Согласно гипотезе Сепира-Уорфа, язык навязывает человеку нормы познания, мышления и социального поведения: мы можем познать, понять и совершить только то, что заложено в нашем языке и что позволяет  язык.  А раз нет развитой речи, значит нет достаточной координации совместной деятельности. Ни по изготовлению орудий, всяких там скребков и рубил, ни для совместной охоты, ни для защиты от братьев-кроманьонцев.

 Слева - череп современного человека, справа - неандертальца

Неандертальцы вымирали под натиском братьев-кроманьонцев и холодов долго - не менее 40 тысяч лет. И за то время в виде случайных встреч с представителями другого пола иногда они давали общее потомство с кроманьонцами. Чаще это были плоды любви между неандертальцем и кроманьонкой, так что ребенок затем оказывался в племени кроманьонцев. Но - уже с примесью неандертальских генов.  В результате современные европейцы несут в себе от 1 до 4 процентов генов неандертальцев, в среднем - 2,5 процента. И вот эти 2,5 процента каким-то образом  дали прибавку в IQ. У европейцев он 100-102, а у чистых кроманьонцев, коими является негроидная раса - 86 и меньше.

Каков был IQ неандертальцев доподлинно неизвестно, но судя по их орудийной деятельности, по тому, что они умели добывать огонь, по их приемам охоты, по наскальной живописи и даже ритуалу захоронений, он был, видимо, не ниже, чем у бушменов и даже аборигенов Австралии.

Казалось бы неандертальцы - не совсем удачный  проект эволюции. И речи у них толком нет, и корявые они какие-то. А вот поди ж ты - каким-то образом небольшая добавка их генов оказалась полезной и дала европейского (и азиатского) человека. Тут возможна вот такая аналогия: олово мягче меди, но его добавка в сплав с медью дает бронзу, которая тверже и олова, и меди. Науке еще предстоит выяснить, каким образом сыграла роль эта добавка неандертальских генов в наследственность кроманьонцев и в  возникновении европейцев.

Нечто сходное произошло с аборигенами Австралии и племенами  Меланезии. Только там смесь кроманьонцев произошла с так называемым денисовским человеком (открытым сравнительно недавно в Денисовской пещере), которого можно считать выморенной  разновидностью неандертальца, только похуже его.

Ниже на схеме можно увидеть хитросплетения с происхождением человека. Для нашей темы важна самая права часть схемы, на ней показано дерево возникновения кроманьонца, а на самом верху - его скрещивание с неандертальцами, что и дало вид европейского homo sapiens sapiens (неандерталец именуется просто homo sapiens).

Левую часть можно игнорировать, там представлены потомки эволюции питекантропов,  давших в результате карликовых флоренсис (они же хоббиты), которые давно вымерли.+

 Великое расселение народов 

Отразить на одной схеме всю сложность появления современного человека  невозможно. Для большей наглядности  нужна еще карта расселения людей из Африки. Вот тогда эти две схемы дадут более-менее полное представление о генезисе человека.

Ниже - карта расселения, как она дана в  новой (2017 г.) статье в Nature (http://www.nature.com.edgesuite.net/nature/journal/v541/n7637/full/nature21347.html#access):

Аббревиатура kyr означает "тысячи лет). The "k" is the unit prefix for kilo- or thousand with the suffix "yr" simply an abbreviation for "year".

На карте мы видим, что последний исход из Африки имел место 65 тысяч лет назад. Выходили они из области Омо Кибиш (Omo Kibish, обозначено красным треугольником)  на границе нынешней Эфиопии и Кении.

Одна орда двигалась на Аравийский полуостров, и далее в Европу, а другая - на юг Африки, где возникли как раз бушмены с их щелкающим языком. Видна также линии расселения людей в Азию, Австралию,  обе Америки.

В качестве общего вывода можно повторить, что непосредственными предками нынешних рас были немного разные персоны.

Европейцы и азиаты - это результат скрещивания кроманьонцев и неандертальцев, африканцы - это чистые кроманьонцы без присадок,  австралийские аборигены и всякие меланизийцы и островитяне - смесь  кроманьонцев и денисовского человека.

Иначе говоря, различие их IQ есть результат разного генотипа и, следовательно, немного разной конструкции мозга.

         Приложение.  Тонкие детали происхождения

Теперь,  когда  общая картина возникновения и расселения человечества ясна, мы можем приступить к обзору более тонких деталей (по материалам портала  antropogenez.ru).

Неандерталец

Время существования 130 тыс.л.н. - 28 тыс.л.н.

Череп неандертальца в 3D (Выполнена 3D-проектом Сергея Кривоплясова специально для АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ)

Чаще всего новый вид возникает в одной из изолированных популяций вида-предка и никогда сразу же полностью не «замещает» его. Таким образом, предковая форма может просуществовать ещё длительное время и, более того, давать начало не одному, а множеству видов (как это произошло, например, с афарскими австралопитеками, которые, видимо, являются предками сразу нескольких групп гоминид – см. здесь).

Почему доля неандертальских вариантов генов так мала у современных людей? Разобраться в этом попробовала группа генетиков из Центра популяционной биологии (Center for Population Biology) Калифорнийского университета в Дейвисе (University of California, Davis, UC Davis).

Что генетика помогла нам узнать о неандертальской истории? По современным оценкам, линии сапиенсов и неандертальцев разделились 550—765 тыс. лет назад. А затем, после выхода современных людей из Африки, наши предки смешивались с неандертальцами. Происходило это, если верить генетикам, примерно 47—65 тыс. лет назад. Сегодня в ДНК неафриканцев присутствует 1,5—2,1% неандертальской примеси. Сейчас генетики изучают, какую выгоду сапиенсы извлекли из смешения с европейскими аборигенами. Вероятно, какие-то неандертальские варианты генов помогли кроманьонцам справиться с некоторыми болезнями.

Однако анализ современных геномов показывает, что в целом естественный отбор работал против неандертальского наследия. Почему учёные так считают? Дело в том, что когда специалисты стали анализировать распределение неандертальских вариантов в человеческом геноме, оказалось, что они встречаются чаще в некодирующей части ДНК (где нет генов), а «вблизи генов» процент неандертальской примеси низок. Значит, неандертальские варианты генов вычищались из генома наших предков естественным отбором. И тут у генетиков возникает несколько трактовок ситуации.

Гипотеза 1: неандертальцы так сильно отличались от наших предков, что их геном уже был плохо совместим с нашим. Гибриды получались болезненными и слабыми, и отбор был к ним безжалостен.

Гипотеза 2: всё дело в «культурном отборе». Гибриды были здоровы и жизнерадостны, но, с точки зрения древних сапиенсов, несимпатичны, поэтому имели меньше шансов оставить потомство.

И Гипотеза 3: дело не в репродуктивной изоляции и не в культуре, а в разных размерах популяций. Дело в том, что эффективность естественного отбора зависит от размера популяции. Если она невелика — отбор не успевает отбраковывать «слабовредные» мутации, они могут накапливаться и передаваться из поколения в поколение, а их частота больше подвержена случайным процессам. Грубо говоря, в небольшой деревне даже у хилого и глуповатого мужичка есть хорошие шансы найти себе пару — конкуренция невелика. А вот попади он в город — парню придётся несладко. Точно так же неандертальские «слабовредные» аллели, попав в большую популяцию сапиенсов, попали под действие естественного отбора, который стал вычищать их из генофонда более эффективно, чем у неандертальцев.

Какая из гипотез верная? Это и решили проверить исследователи с помощью статистических методов. Сделать это очень непросто. Отдельно взятый «слабовредный» аллель может себя практически не проявлять. Эффект становится заметным, когда таких аллелей много и каждый «вредит по чуть-чуть». Такой генетический груз был подарочком неандертальцев кроманьонцам — если верна третья гипотеза.

Для исследования авторы использовали последние данные о распределении неандертальских аллелей в геномах современных неафриканцев. При этом анализ проводился отдельно для европейцев и отдельно для людей восточноазиатского происхождения. При моделировании исследователи предположили, что популяция сапиенсов была в 10 раз больше неандертальской.

                        Что показало исследование?

Во-первых, изначальный процент неандертальских аллелей у азиатов оказался выше, чем у европейцев. Это согласуется с выдвинутой ранее гипотезой, согласно которой предки восточных азиатов, уже после отделения от европейцев, смешивались с неандертальцами ещё раз.

Во-вторых, неандертальская примесь в Х-хромосоме уже десятки тысяч лет назад была меньше, чем в остальной части ядерной ДНК. Напомним, что у женщин Х-хромосом две, а у мужчин — только одна. Вероятно, неандертальцам миловидные кроманьонки были по сердцу, а вот сапиенсы мужского пола воротили нос от широкоплечих коренастых неандерталок. Расчёты показали, что смешение между неандертальскими мужчинами и кроманьонскими женщинами происходило в три раза чаще, чем браки кроманьонцев с неандертальскими красотками.

Ну и наконец, главное: наиболее вероятной оказалась гипотеза под номером три: всему виной — отбор против множества «слабовредных» аллелей, которые накопились в небольшой неандертальской популяции. Отбор этот был не слишком жёстким — до сих пор в геномах евразийцев присутствует около 7 тысяч «слабовредных» неандертальских локусов. Правда, эти «вредности» размазаны по ДНК множества людей — так что средний европеец или азиат является счастливым обладателем всего лишь около сотни таких аллелей.

По мнению генетиков, для того, чтобы объяснить современную картину, другие гипотезы привлекать не требуется. Это не отменяет того, что некоторые неандертальские варианты, вероятно, пригодились нашим предкам — например, усилили их иммунитет.

А что в связи с этим можно сказать про самих неандертальцев? Бедняги, если модель верна, вынуждены были тащить на себе немалый генетический груз. Очень хочется продолжить — и вымерли, не выдержав конкуренции с африканскими мигрантами. Однако надо отдать авторам исследования должное — они осторожно замечают, что наверняка у неандертальцев были и эволюционные «бонусы». Ведь эти коренные европейцы сотни тысяч лет адаптировались к жизни в высоких широтах, а, кроме того, могли конкурировать с сапиенсами благодаря каким-нибудь культурным преимуществам. Исследователи добавляют, что сами неандертальцы в процессе смешения должны были получить от большой популяции сапиенсов немало «хороших» аллелей.

Впрочем, итог мы знаем — ведь эти строки читают отнюдь не неандертальцы. 25/03/2016 : Александр Соколов

Совсем недавно выяснилось, что смешение наших предков с неандертальцами происходило минимум два раза, примерно 100 и 50 тысяч лет назад. Но палеогенетикам этого мало! Они всерьёз взялись за денисовцев… и из свежей статьи в Science  мы снова узнаём кое-что удивительное.

Как вы, вероятно, помните, примесь неандертальской ДНК — около 2% — есть у всех неафриканцев. Денисовские же «гены» (2—4%) обнаружились только у коренного населения Австралии и Океании. Таким образом, последние особенно интересны тем, что у них в ДНК есть следы сразу двух видов архаичных гоминид — и неандертальцев, и денисовцев.

Так вот, международная группа учёных секвенировала геномы 35 жителей Меланезии (Папуа — Новая Гвинея). Эти геномы добавили к данным о ДНК 1937 человек из 159 популяций всего мира (взятых из базы данных проекта «1000 геномов») для подробного статистического анализа.

Как и ожидалось, в геномах меланезийцев нашлись следы как неандертальской, так и денисовской ДНК (денисовская ДНК представлена в пропорции от 1,9 до 3,4%). У других же неафриканских популяций обнаружилось только неандертальские аллели.

У африканцев, тоже предсказуемо, не обнаружилось ни неандертальских, ни денисовских следов. Исключением являются кенийское племя лухья и жители Гамбии — у них есть совсем небольшая неандертальская примесь, которая объясняется, по мнению авторов, недавним потоком генов из Евразии.

Проанализировав геномы неафриканцев, исследователи «собрали» из них в сумме 1340 Мб неандертальского и 304 Мб денисовского геномов.  Каждый меланезиец несёт в своих генах в среднем 104 Мб древней ДНК — неандертальской и денисовской.

Дальше — ещё интересней. Сравнив вклад неандертальцев в геномы европейцев, а также восточных и южных азиатов, авторы пришли к выводу, что некоторые неандертальские аллели достались восточным азиатам отдельно от остальных, видимо, в результате ещё одного контакта с неандертальцами. Кроме того, неандертальская примесь у европейцев и азиатов отличается от меланезийской. В сумме получается, что смешение между неандертальцами и сапиенсами имело место уже три раза: один раз неандертальцы скрещивались с предками всех неафриканцев, второй раз с предками европейцев и азиатов после отделения меланезийцев и в третий раз – только с предками восточных азиатов.

Далее, авторы постарались выявить участки человеческого генома, где неандертальских и денисовских последовательностей особенно много, и участки, где, наоборот, следы древних скрещиваний отсутствуют.

Авторы предполагают, что в ряде случаев неандертальские и денисовские аллели «выпадали» из ДНК современных людей не случайно, а в результате естественного отбора, то есть эти последовательности выбраковывались как вредные. Любопытно, что участки, свободные от архаичных аллелей, находятся в генах, связанных с развитием мозга, особенно его коры.

Кроме того, большой кусок ДНК, не содержащий древних последовательностей, находится на 7-й хромосоме и содержит знаменитый ген FOXP2, связанный со способностью к речи. Это неспроста!

Затем исследователи выявили участки ДНК меланезийцев, в которых неандертальские и денисовские варианты встречаются с высокой частотой. Может быть, это потому, что они оказались полезными для наших предков? Таких участков в ДНК меланезийцев нашлось 21; интересно, что в них содержатся некоторые гены, связанные с метаболизмом и с иммунитетом.

Авторы заканчивают тем, что скоро можно будет создать почти полный каталог древних вариантов генов в современных геномах. И тогда мы сможем полностью оценить наследство, доставшееся нашим предкам от неандертальцев, денисовцев… и кого-то ещё?

см http://science.sciencemag.org/content/early/2016/03/16/science.aad9416.full