Заключенный и тюремщик (обзор)

В  опросе  Левада-центра есть данные о том, что 48% россиян полагают, что осуждение ведущего оппозиционного политика Навального справедливо. Как интерпретировать эти цифры? С одной стороны, это успех пропаганды, которая объяснила, почему справедливо его посадить, если он 50 или 60 раз  —  много и часто нарушал условия условного срока. Он должен был отмечаться и якобы нарушал это 50 или даже 60 раз. И большинство людей, вероятно, сочло, что же ему можно, а другим нельзя, что ли?! Вот на 60-й раз его наказали, но от отвечает за предыдущие  59 раз, когда он нарушал. Это один из факторов, который повлиял на ту половину населения, о которой говорится у Левады.

При том уровне репрессий, который власть решила себе позволить, оказывается, достаточно, чтобы обеспечивать то протекание жизни в стране, которое мы сейчас имеем и которое никак не угрожает власти. Но недовольство накапливается и  в совокупности с отсутствием роста доходов дадут до времени отсроченную сплоченность молодежи.

А пока те, кто во власти, считают, что они  "много работают". Даже Путин много работает и у него "много достижений". А конфликт поколенческий случается потому, что  молодое поколение мыслит в категориях черное — белое, справедливо — несправедливо, правда — ложь, чстно — нечестно. А с годами люди начинают различать множество цветов и оттенков. И они узнают, что можно жить с несправедливостью.

Больше всего россияне любят такие выборы, на которых побеждает кто-то один с огромным преимуществом. И это все вписывается в логику, в которой  вот есть власть и есть враги. Навальный пока еще считается большей частью населения  неправильной властью, врагом. Но как это в истории бывает, потом отношение сменится. То есть вдруг покажется, что те, кто сейчас у власти – они совершенно неправильные. А новый лидер,  необязательно Навальный – он как раз правильный. И тогда сразу же появится в опросах результаты, что предыдущих лидеров нужно  сажать в тюрьму. В мемуарах Никсона есть как раз  об этом.  Фидель Кастро, когда победил, сначала дружил с Америкой,  приезжал в США. Ему пытались говорить, что  тех, которых вы свергли, нужно и им дать шанс дать им  политическое представительство. Фидель отвечал, что кубинский народ не хочет, чтобы их судили и, тем более,  чтобы они участвовали в выборах. Кубинский народ хочет, чтобы их расстреляли. В странах, у которых маленький опыт демократии, "другие" – это не альтернатива, просто тот, за кого я не хочу голосовать, — он воспринимается как враг.

Допустим, Навальный представляет только 10% населения. Но 10% — это миллионы людей. Это важная часть страны. Важно, чтобы они участвовали в жизни страны. Навальный должен быть в думе. У него будет маленькая фракция. Он будет убеждать в том, что его взгляд на вещи является правильным. Сейчас  дикая ситуация,  сначала Навального пытались убить сотрудники ФСБ, теперь возможно его пытаются убить в колонии. Лидер оппозиции не должен находиться в тюрьме. Он должен находиться в думе.

Все больше россияне  поддерживают Навального из-за того, что считают, что его экономический подход лучше, чем у правительства. Причем экономический подход Навального, если его анализировать – он, в сущности, примерно такой же,  как при Путине, только будет гораздо меньше воровства.

Безусловно, власть боится, что Алексей Навальный выйдет на волю и будет присутствовать в YouTube. И вот мы видим сегодня сообщения о том, что российская власть выключит YouTube и переключится на Rutube. Нет, не случайно российская власть пытается изолировать Алексея Навального.

Все члены Совета Европы считают, что приговор Навальному является незаконным. Об этом ЕСПЧ высказался абсолютно четко. ЕСПЧ потребовал освободить Алексея Навального немедленно. Кроме того мы видим, что Алексей Навальный подвергается пыткам, ведь неоказание медицинской помощи — это пытка. Чем, естественно нарушается Конституция Российской Федерации. Алексей Навальный должен быть немедленно освобожден. Ему немедленно должна быть оказана квалифицированная медицинская помощь.

Для Навального голодовка – это последний инструмент,  очень серьезный. Для него сейчас вопрос репутации важнее жизни. Он сделал очень серьезный шаг при полном понимании происходящего. Голодовка – это такой самурайский поступок. Но это не быстрое самоубийство, а  медленное самоубийство. У кого крепче нервы,  за кем правда.

По новой или по старой Конституции именно защита прав граждан в соответствии с Конституцией, именно соблюдение Конституции является главной должностной обязанностью российского президента. Поэтому и требуют  от Владимира Путина немедленно освободить Алексея Навального. Больше тут говорить не о чем.

Вот воспоминания Бунина о том, как он весной 18-го вышел на улицу, встретился с Луначарским, наркомом просвещения, который сказал: «А давайте к нам, в комиссариат. Народ будем образовывать. Вы же такой замечательный писатель. Дети будут изучать…». Бунин отказался. Луначарский махнул рукой и говорит: «Впрочем, вряд ли мы продержимся дольше, чем 3 месяца. Вот это ощущение Луначарского весной 18-го, что «вряд ли мы больше 3 месяцев продержимся» — это же показывает, до какой степени, когда революция начинается, все может или в одну или в другую стороны… А в результате «это» продлилось с 18-го по 91-й — это же 74 года, друзья мои.

Сторонники Навального, видимо, думают, что они находятся где-то в 89-м, 90-м году, что вот-вот режим рухнет. Кажется даже, что само решение вернуться в Москву, которое принял Навальный, и все его подталкивали: «Не превращайся в эмигранта, а оставайся политиком», оно основывалось на каком-то ошибочном исчислении возможного поведения больших масс населения: что люди будут возмущены, что ни в коем случае власть его не арестует, в худшем случае отправит под домашний арест. Пока он будет под домашним арестом ждать решения суда об изменении меры пресечения ему, о Навальном выйдет фильм. Как только выйдет фильм, власть начнет кусать ногти: «Ё-мое, как же так? сейчас если мы его закроем, будут думать, что это личная месть Путина».

Тактика у Навального и у его сторонников после отравления поменялась,  они стали говорить: «Это лично Путин дал команду, это Путин стоит за этим приказом, только Путин мог это сделать», то есть, они решили перевести свою борьбу в острейшую фаза противостояния: «Вот этот Путин — а это Навальный», решив, что, таким образом, они  раскалывают общество. По крайней мере, активная часть общества сразу понимает: «Это Навальный — это Путин». Многие сейчас говорят: «Да, главный и бесспорный лидер оппозиции — это Навальный».

Путин же не считает, что у него есть оппоненты с сильной политической конструкцией, в том числе, и Навальный. Поэтому он так легко и убрал его.

И сейчас как протест звучит? Требуем допустить врачей к Навальному. Хорошо. Сначала говорили: «Требуем выпустить его немедленно». Теперь  говорят: «Мы требуем допустить врачей».

Лидер российской оппозиции находится в колонии. Держит голодовку из-за того, что он находится в тяжелом медицинском положении. Какие в этой ситуации могут быть выборы? В стране не должно быть политзаключенных. Говорить про то, что в стране происходят выборы, когда есть политзаключенные — это в каком-то смысле оксюморон.

То есть, при этих условиях Путин  будет придумывать конструкцию: оставаться или не оставаться ему на посту президента до 2036 года.  Потому что ресурс-то есть и силовой, и военный, и административный, и какой угодно,  они знают, как всё это использовать.

Конституция фактически интерпретируется так, как им надо. Огромное количество свобод ликвидировано по факту, потому что практически ничего нельзя в публичной сфере. На окне нельзя бумажку в своей квартире вывесить с любым текстом, который признается в регионах местными судами как общественная акция, на которую надо испрашивать разрешение.

Внешняя конфронтация по-прежнему является главным источником мобилизации собственного электората и общества вокруг Путина. Вот придумали Украину. Звучит постоянно слово «война». Понятно, что никакой войны не будет, но вообще все словеса очень решительные, такие, что людям  становится и страшно.

Самим фактом существования Путина у власти мы представляем постоянно действующий аргумент всем западным странам увеличивать расходы на вооружение, поскольку  Путина ассоциируют с агрессивным курсом. Иностранцы подозревают его в имперских замашках, многие считают, что он пытается реанимировать Советский Союз на пространстве СССР. И там путаница такая, когда начинаешь разбираться, потому что Советский Союз все-таки интернациональный проект, это мировая революция, это полное пренебрежение национальными ценностями.

А после «русской весны» и поддержки русских в том же Донбассе говорить о том, что Казахстан радостно кинется в  объятия «Русского мира» не приходится. Поэтому невозможен в принципе  интернациональный проект при нынешнем режиме. Он хоть и чекистский, но он все-таки не интернационалистский в том смысле, в каком были чекисты сто лет назад.

У них главная проблема — чекисты не умеют работать, они не умеют зарабатывать деньги. Они умеют перераспределять, повышать тарифы, они берут всё под контроль.  Снижение доходов населения — это главный вызов Путину, потому что никакими этими ухищрениями — ну, можно, конечно, зажимать всё до предела, но на самом деле, когда у тебя нет импульсов к росту, у тебя получается депопуляция страны.

За последние годы миллион образованных человек уехал из страны. Сюда еще добавляется фактор ковида, минус 500 тысяч по итогам года.  Это огромные потери. И мы видим, следующая проблема возникает: кем  заменять выбывающее население? Мигрантами. Но на прошлой же неделе Путин нам рассказывал о проблемах мигрантов в школе. Когда в школе одни мигранты, то не ясно, к каким ценностям их надо приучать. Страна-то стабильная тогда, когда люди хотят абсорбиваться в культуру той страны, куда приехали. Где ты возьмешь эти мотивы для абсорбирования, если не до конца понятно, какие ценности ты собираешься прививать.

Если у тебя собственное население сокращается, ты должен брать мигрантов, мигрантов ты абсорбировать не сумеешь, значит, это будет анклавное проживание людей, которые не хотят ассимилироваться в существующее общество, живут своими анклавами со своими ценностями, своими законами. И тут начинается проявление таких образов жизни, которые исторически могут соответствовать феодальному строю.

Сейчас очень сильно усиливается риторика в пользу закрытости. Любой грамотный экономист скажет, что открытость экономики, торговля с миром, возможность перетока капитала, возможность перетока талантов и в страну, и из страны – это необходимое условие экономического развития. С помощью автаркии можно погубить экономику, как она погубила Советский Союз. Изоляция — это опасная экономическая проблема. Открытость экономики – это важнейшее условие. Можно быть, как азиатские тигры, экспортоориентированным, можно  иначе участвовать в международной торговле, но в любом случае экономическое развитие должно опираться на открытость. Но мы видим, как нарастает риторика, в том числе думской кампании, в пользу автаркии —это все для экономики плохо.