Историческая следственная комиссия - анало говнет

В диссертации Мединский  начал издалека, аж с XV века. И все, чтобы доказать. что никакой объективной истории и даже никаких фактов в истории нет. Она всегда писалась под нужды сегодняшнего дня. И этими нуждами и интересами являются государственные интересы. Тут министр тоже не сделал никакого открытия, он просто повторил тезис марксистского историка Покровского, сказавшего, что история - это есть политика, опрокинутая в прошлое. То есть, вот есть сегодня нужда в том, чтобы  сказать о враждебности горцев-чеченцев России, мы найдем у них Шамиля, исконного врага России. Нужно будет завтра  говорить о дружбе народов, найдем, что Шамиль был вот таким вековечным другом.

В 1971 году Александр Галич пел:

Полмира в крови, и в развалинах век
И сказано было недаром:
"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам..."
И эти звенящие медью слова,
Мы все повторяли не раз, и не два.

Но как-то с трибуны большой человек
Воскрикнул с волненьем и жаром:
"Однажды задумал предатель Олег
Отмстить нашим братьям хазарам..."

Приходят слова и уходят слова,
За правдою правда вступает в права.
Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то!

Примерно в этом духе была  выдержана вся докторская диссертация министра. Особенно он прославился в своих выступлениях, доказывая, что не важно, существовали или нет 28 панфиловцев на самом деле. Сегодня в годы истошного победобесия, нужно, чтобы они были - и они есть. Министр финансировал фильм про этих панфиловцев, вступил в полемику с директором архива Мироненко, который опубликовал документы об этом новом мифе, который был разоблачен еще в 1947 году, но уже было поздно его отменять - по всей стране расплодились  улицы имени 28 панфиловцев, поселки  и дома культуры с этими названиями.  Мединский резко отозвался о критиках. В интервью для СМИ назвал их «кончеными мразями», которые ставят под сомнение «святую легенду» о 28 панфиловцах, поскольку она, по словам министра, является символом подвига народа в Великой Отечественной войне.

16 марта 2016 года Мироненко был отправлен в отставку с поста директора Госархива РФ, его место официально занял никто иной, как президент Путин. Ибо кто управляет прошлым, тот управляет настоящим, а кто управляет настоящим, тот управляет будущим.

Еще до этого эпохального события, в 2011 году Мединский защитил свой исторический опус про то, что история есть то, что нужно государству сегодня.

• Диссертация Мединского на степень доктора исторических наук подверглась самой резкой критике со стороны авторитетных учёных. Критики разбирали её опубликованные в интернете части — автореферат и сокращённую главу III. Там они разбирали текст министра  о «Записках о Московии» австрийского дипломата Сигизмунда фон Герберштейна, жившего в Москве во времена Ивана Грозного и оставившего уникальные сведения о том времени. Ничего подобного не было у русских авторов, да их просто не было, а если был кто-то появился, был бы немедленно казнен.  Критики Мединского говорили, что он отвергает или принимает данные иностранных путешественников по Московии, опираясь исключительно на собственные  представления о том, «как всё было на самом деле», исходя из пользы сегодняшнего дня и   отвергая как клевету все негативные сообщения о правлении Ивана Грозного. По выражению к.и.н., специалиста по истории России XVII века А. Н. Лобина, работу Мединского характеризуют дилетантизм, недобросовестность исследования, игнорирование источников. Как пишет Лобин, «в итоге мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объемной) студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающиеся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства». По его мнению, ряд выводов Мединского прямо противоречит данным архивных документов, с которыми автор явно не ознакомился. Статья Лобина была перепечатана на сайте научно-просветительского журнала «Скепсис». Характеризуя статью Лобина и личность Мединского, редакция «Скепсиса» сообщила, что в статье «автор разоблачает историческое невежество В. Мединского, одного из самых публичных членов почившей в бозе… комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории. По совместительству Мединский — пламенный апологет нынешнего режима и главный защитник идеи, что школьный учебник по истории России должен быть только один — идеологически совместимый с этим режимом. А также — автор многочисленных книг, призванных „развенчать мифы о России“, но развенчивающих вместо этого их автора как серьёзного специалиста».
• Также с резкой критикой диссертации Мединского выступил на сайте «Полит.ру» д.и.н., доцент БелГУ Виталий Пенской, озаглавивший свою статью: «Без навыков историка» и считающий, что Мединский «имеет очень слабое представление о методике работы с источниками» и не владеет правилами научной критики текстов, что уже само по себе обесценивает сделанные им выводы.
• Старший научный сотрудник Института славяноведения РАН д.и.н. Анна Хорошкевич сравнила автора диссертации с создателем псевдонаучных трудов по истории математиком А. Т. Фоменко, а защитников Мединского обвинила во вненаучной ангажированности, нарушении научной этики, стремлении «начать очередную охоту на ведьм» и реанимировать «теорию враждебного окружения завистников и клеветников»^.
• В апреле 2016 года в Минобрнауки РФ подано заявление, подписанное д.и.н. В. Н. Козляковым и К. Ю. Ерусалимским, а также активистом сообщества «Диссернет» И. Ф. Бабицким (PhD Флорентийского университета). Заявители потребовали лишить Мединского учёной степени доктора исторических наук, указывая, в том числе, на наличие в его диссертации множества грубейших ошибок, некорректную работу с источниками и пропагандистский характер работ.
• Заявление олишении министра культуры ученой степени поддержало сообщество «Диссернет». И. Ф. Бабицкий писал:
• Лично я не видел диссертаций такого качества, как у Мединского. Плохих научных работ достаточно много, но такой откровенной пародии на диссертацию я не припомню. Обычно даже сильно списанные работы сохраняют хоть какое-то жанровое правдоподобие.
• Долгое время ученые считали, что не надо заниматься «грязной» работой и лишать кого-то степени: мол, мы в своем кругу и так знаем, кто чего стоит, а чиновники пусть и дальше сидят со своими псевдорегалиями. Но такая позиция не была близка «Диссернету», поскольку потом эти лжеученые начинают руководить наукой. Было понятно, что если мы хотим заниматься очищением ученого сообщества и лишать Мединского степени как человека, который занимается дискредитацией науки, то экспертизу его работы должны делать профессионалы, которые специализируются по тому периоду, который он охватывает в своей диссертации. Мы втроем — профессор Козляков, профессор Ерусалимский и я — провели экспертизу и пришли к выводу, что это никакое не научное исследование, а совершеннейшая профанация.
• Мединский откровенно говорит, что история должна служить пропагандистским целям. Эти цели можно прикрывать благовидными предлогами, говорить, что мы хотим воспитывать в молодом поколении любовь к родине. Такие педагогические стремления могут быть сколько угодно прекрасными сами по себе, но историческое исследование им подчиняться не может.
• Мединский всегда провозглашал, что борется с очернением России со стороны иностранцев. Для Мединского критерий истины — интересы России. Это немного шокирующая для профессиональных историков фраза. Они любят напоминать, что их девиз — «Sine ira et studio» («Без гнева и пристрастия»).
• История как наука— это нечто объективное, и в ней нет места ни гневу в смысле желания кого-то очернить, ни пристрастию в стремлении кого-то выгородить.
• Отдельно забавно, что Мединский ссылается именно на Олега Платонова, называя его русским ученым-мыслителем. Эта фигура скорее анекдотическая — его публикации выдержаны в классическом параноидальном духе: жидомасонский заговор, иудаизация русской цивилизации, «Протоколы сионских мудрецов» и прочие образцы жанра страшилок про рептилоидов.
• Хотя в случае с Мединским трудно что-то понять. С одной стороны, он вроде бы антизападный и профессиональный патриот. С другой, он открывал мемориальную доску Карлу Маннергейму в Петербурге. Так что я не могу сказать, что Мединский последователен хотя бы в своем антизападничестве.
• Представление о том, что надо что-то логически доказывать, у него де-факто отсутствует. Чтобы доказать неверность суждения иностранца, ему достаточно найти любое другое подходящее к его точке зрения мнение, без дальнейшего анализа. Если иностранец пишет про Россию что-то хорошее, то это для него правда, а если негативное — то клевета.
• Можно говорить о некой проекции: если Мединский считает возможным писать об истории только в интересах своей страны, то, разумеется, он подозревает аналогичный подход и у других.
• Весь его анализ завершается конспирологическими выводами, что иностранцы писали свои воспоминания позаказу каких-то политических кругов, которые хотели очернить Россию или использовать ее в корыстных целях. Этот совершенно бездоказательный подход выглядит крайне несерьезно и даже комично.
• По тексту диссертации видно, что Мединский никакую иностранную научную литературу не использовал, хотя она указана у него в библиографии. В работе же следов знакомства хоть с какими-нибудь иностранными научными трудами по истории не видно. И это тем более возмутительно, что человек пишет диссертацию по воспоминаниям людей из Западной Европы, которые хорошо изучены.
• Источниковедение— узкопрофессиональная область в истории, требующая очень серьезной квалификации. То, что человек, не обладающий историческим образованием, пошел в эту область, в профессиональном сообществе воспринимается в штыки.
• Естественно, настоящий историк должен был бы читать эти тексты в оригинале или хотя бы использовать современные академические переводы. Но вообще, человеку, не способному читать на латыни, в этой теме делать нечего.
• Диссертация Мединского— это катастрофа с точки зрения исчезновения стандартов. Думаю, любой нормальный российский ученый должен чувствовать себя оскорбленным тем, что подобный текст может считаться в России историческим исследованием.
• В своем автореферате он заявил аж десять статей в журналах из перечня ВАК, причем девять из них существует, а десятая — нет.
• Все десять статей Мединского опубликованы в журналах, которые издавались в РГСУ, где ректором был его научный руководитель Василий Жуков. В одном из этих журналов Жуков был главным редактором, в другом — председателем редакционного совета.
• Кстати, после защиты диссертации онбольше ничего, насколько я знаю, в научных изданиях не публиковал. https://www.dissernet.org/publications/or_medinsky.htm
• 24 члена РАН (в том числе крупнейший специалист по русскому Средневековью В. Л. Янин) 28 октября 2016 года опубликовали в газете «Коммерсантъ» заявление в поддержку требования лишить Мединского учёной степени. В обращении академики потребовали вернуть диссертацию в учёный совет УрФУ и отправить в отставку руководителей ВАК, оказавших на университет давление. Касаясь непосредственно научной работы Мединского, академики указали на «многочисленные ошибки и несообразности в диссертации» и «формальные нарушения вроде включения в список публикаций несуществующих работ», раскритиковали «главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие „интересам России“, право на определение которых он себе присваивает». Академики отмечают, что Мединский регулярно провозглашает в своих выступлениях «презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах^».
• Одновременно с руководством министерством и писанием диссертации министр культуры Мединский, написал за два года 17 книг по истории России. Книги вздорные, но писать-то все равно их было надо. А это просто физически невозможно для одного человека, но для всего штата министерства, конечно, под силу.
• Научно-исторический подвиг министра - это некий академический курьез. В этой истории самое главное -
• это детективная компонента.
•   «Новая газета» выяснила, что оппоненты, упомянутые в автореферате диссертации министра культуры, на защите вовсе не присутствовали. Несколько членов экспертного совета ВАК сообщили, что вовсе не давали положительного отзыва на работу, как того требует процедура присвоения учёной степени. Представители Мединского из военно-исторического общества в ответ на это лишь сказали, что не считают «Новую газету» источником достоверной информации и назвали публикацию «информационным шумом», который якобы призван повлиять на пятничное решение Высшей аттестационной комиссии.
  Тем временем, из Российской государственной библиотеки пропал автореферат диссертации Мединского, именно в нём, среди прочих, перечислены оппоненты министра культуры. В библиотеке «Интерфаксу» заявили, что документ «взял кто-то из сотрудников». А из электронной версии якобы неожиданно пропала нужная страница". Дальше - больше. Диссертационное дело министра культуры в Минобрнауки засекретили. Его не выдали не кому-нибудь, а самому Сергею Мироненко,  члену президиума Высшей аттестационной комиссии и главному научному сотруднику Госархива.
• Мироненко хотел ознакомиться с авторефератом Мединского и вообще с документами по защите его диссертации.  Диссертационное дело не выдали главному архивисту страны,  доктору исторических наук и члену президиума ВАК  под предлогом того, что оно якобы в загородном хранилище. Когда же Мироненко сказал, что работает в Госархиве и отлично знает, что у министерства никакого хранилища за городом нет, ему ответил сотрудник аппарата президиума ВАК Дмитрий Быстров так: нужно посоветоваться с начальством. Затем он отключил телефон и более на звонки не отвечал.
• Страница с именами несуществующих оппонентов пропала не якобы, а самым натуральным образом. Равно как и автореферат пропал. Причем не откуда-нибудь, а из бывшей Ленинки, ныне Российской государственной библиотеки (РГБ).Кто же это такой удалец, что имеет свободный вход в закрома РГБ? И кто это имеет пароль на сайте ВАКа, чтобы и туда войти и убрать одни страницы с именами фальшивых и мифических оппонентов, заявивших, что они знать не знают никакой диссертации министра Мединского, и вставить другие имена - таких же фальшивых, но не отказывающихся от своего оппонентства? Этот удалец  и умелец - именно Николай Аристер.
• По поводу оппонентов небольшое разъяснение.
  Оппоненты, упомянутые в автореферате диссертации — профессора Владимир Лавров и Александр Борисов, — сказали «Новой газете», что в действительности не были оппонентами на этой защите. И вообще не были на защите ни в каком качестве. И про защиту ничего не слышали. Несколько членов экспертного совета ВАК (и в том числе председатель прошлого созыва Юрий Пивоваров) сообщили изданию, что совет не давал положительного отзыва на работу, как того требует процедура присвоения ученой степени доктора наук. «Эту диссертацию просто не обсуждали, решили отложить почему-то. Почему — не помню. Отзыва никакого не было — это точно. А потом мы узнали, что она утверждена», — сказала «Новой газете» член экспертного совета прошлого созыва Виктория Уколова.
•   Итак, автореферат исчез, он теперь объявлен черновиком. Черновик - а? Был официально отправлен  по обязательной рассылке в библиотеку несколько лет назад. Вместе него теперь там новый автореферат, беловик, где оппонентами значатся доктора наук Владимир Семин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев. Которые пока полагают, что они были на защите.Причем "черновик не просто кто-то взял. Нет, он сгорел при локальном пожаре. При заливе огня водой его и вовсе смыло в канализацию. Все 18 число библиотека была закрыта - вот какова власть ученого секретаря ВАКа. А реферат пропал так тотально, что вернуть его никак не возможно. Да и вообще ему самое место в канализации. Согласно открытию министра культуры Мединского, то что сейчас выгодно государству, то и есть подлинная история. Именно это и есть главное содержание и пафос диссертации министра культуры. Сейчас выгодно считать, что тот автореферат был черновиком и его выбросили в помойку. В сточные воды. А нынешний автореферат с новыми оппонентами - как раз  нужен истории и матери Родине.
• Ранее Аристера обвиняли в давлении на диссертационный совет при рассмотрении работы министра культуры Владимира Мединского, решение по которой президиум ВАК должен вынести 20 октября этого года.В 2016 году, когда диссертацию Мединского должны были рассматривать в Уральском федеральном университете, Аристер отправил туда письмо, где попросил перенести заседание по просьбе министра. Этим, по мнению 24 академиков и членов-корреспондентов РАН, он вышел за рамки своих полномочий и нарушил принцип независимости диссертационных советов. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/10/28/662809-nesoglasnie-akademiki-medinskogo«Аристер пережил многих председателей. В вопросах с диссертациями он всегда защищал начальников, а людей помельче — позволял лишать», — рассказал «Медузе» член президиума ВАК Михаил Гельфанд.
•  Решение Президиума ВАКа оставить докторскую степень по истории министру культуры Мединскому после целого года разоблачений вызвало  реактивный шквал отзывов. Гневных, едких, ироничных. Бурю эмоций , праздник сатиры и юмора.
•  Все очень точно и по делу. Со множеством тонких деталей, особенно по процедуре защиты диссертации, которой по существу и не было. Оба оппонента (профессора Владимир Лавров и Александр Борисов), указанные на страницах диссертации и автореферата,  ныне отрекаются от своего участия, официально заявляют, что ничего о такой диссертации не знали, ее не читали и в защите не участвовали.
•  Экспертный совет ВАКа под руководством превосходного историка, академика Юрия Пивоварова диссертацию не обсуждал. Диссертация в обход экспертного совета была подана в президиум ВАКа, где и утверждена 30 декабря 2012 года.
•  Затем, уже в наши дни, эти двое мифических оппонента были заменены на трех других (Владимир Семин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев), один из которых успешно  умер, а двое других оказались докторами наук по истории КПСС еще советских времен, то есть, умерли как историки еще тогда.
•  И вот они заявляются специалистами по истории России 15 века. Они и в лучшие-то годы слегка путали Куликовскую битву с Октябрьской революцией (по едкому замечанию Николая Сванидэе), а теперь и вовсе считают, что  апостол Андрей Первозванный, крестивший Россию коммунизмом- это на самом деле Ленин, а Сталин - это Павел, основавший православно-социалистическую русскую церковь.
•   Неистовый Михаил Гельфанд подытожил::"Существуют три версии авторефератат Мединского. (1) с фальшивыми публикациями - в РГСУ, (2) с фальшивыми оппонентами - во всех библиотеках, куда должен рассылаться автореферат, (3) новый, который только что всплыл - в котором все кошерно, но вот только по какой-то досадной оплошности до сих пор его никто не видел".
•   Да и как его увидеть, если как раз накануне на два дня специально ради невозможности увидеть  была закрыта бывшая Ленинка,  ныне Российская государственная библиотека (РГБ). Представляете? Только ради того, чтобы никто не увидел "новый реферат" закрывают огромное учреждение. Под предлогом пожара. Хотя гораздо популярнее было бы ее закрыть под угрозой взрыва бомб, сообщение о котором было получено по телефону из Украины, Сирии и Америки. Нового реферата на самом деле нет, так что его увидеть все равно нельзя. А так как увидеть его нельзя, то зачем же закрывать библиотеку, нарушать творческий процесс будущих докторов наук, кропающих свои диссертации в научном зале номер три для докторов?  Новый реферат можно не увидеть и во всех других зданиях. Например, в Кремле. Или в Мавзолее. Не закрывать же их по этому случаю.
•  Эволюция предков обезьяны в человека заняла 7 миллионов лет, а вот превращение докторов научного коммунизма в докторов политологии, из докторов истории КПСС -  в докторов просто реальной  истории заняло буквально пару недель - сразу после запрещения КПСС в октябре 1991 года. Учителя же обществоведения стали докторами теологии.
• В общем, в нынешних реактивных выбросах называются имена, события и даты. То есть, все то, что и составляет суть истории. Есть имена нынешних членов Президиума ВАКа. Например, имя нового ученого секретаря Игоря Мацкевича, заменившего скоропостижно уволенного Аристера. И много иных. Например, имена некоторых из 14 членов Президиума ВАКа, которые проголосовали за оставление степени у министра прачечных наук Мединского. Венедиктов сетовал, что имена их неизвестны и грозился их обнародовать. Но нет, самые главные имена  известны. Вот они:Председатель ВАК Владимир Филиппов,  его заместители - академик, врач-психиатр Любомир Афтанас, директор ИТМО, доктор технических наук Владимир Васильев, ученый секретарь Игорь Мацкевич, (он заменил испарившегося Аристера) социолог, доктор философских наук, генерал ФСБ Владимир Шульц, президент СПбГУ, доктор филологических наук Людмила Вербицкая.
•  Ладно, Аристера уволили. И где же он теперь этот поджигатель Кремля не то Рейхстага? Неизвестно. Вот это передряга! Наверно он талант, хотя не арестант. Фамилия Аристер навевает ассоциации. Может он как-нибудь позже будет соответствовать фамилии. А пока отбыл в отпуск. Может быть, в  Зимбабве. А может  в Северной Корее выводит Кима в корифеи.
• Аристер много лет был ученым секретарем. Эта должность реально даже повыше председателя ВАКа. Через него проходит вся документация, он готовит объективки - кому дать докторский диплом, а у кого и отнять.  Он очень содействовал в 2012 г. приходу в председатели ВАКа Феликса Шамхалова и стал его правой рукой. Феликс и он в две руки подписывали бланки докторских дипломов, нужным людям дарили, менее нужным продавали. Почему именно Аристера выбрал в 2012 г. новый глава ВАКа Шамхалов? Куда он вообще делся - этот лезгинский уголовник, арестованный в 2013 году за массовую раздачу (нужным людям) и продажу менее  нужным докторских дипломов? Хотя он был арестован вовсе на за это, а за крупные махинации со строительством элитного жилья (он заодно возглавлял  строительную фирму) и кинул очень знатных чиновников и генералов.  Они ему и отомстили.  Потом его амнистировали и он исчез с глаз. см. Восточные сладости: лезгинка председателя ВАКа Шамхалова и учёные степени

Но вернемся к новой боевой комиссии, которую возглавил бывший министр, а  ныне советник Путина по культуре Мединский.

Задача комиссии " по историческому просвещению" , как гласит указ Путина: анализ "деятельности иностранных структур", наносящих ущерб интересам России, и подготовка "контрпропагандистских мероприятий". В состав вошли представители Совета безопасности, ФСБ, МВД, Следственного комитета, Военно-исторического общества (во главе В. Мединский и Д. Рогозин), Исторического общества (глава начальник внешней разведки  С. Нарышкин) и других структур и в качестве уступки "прогрессивной общественности" кое-кто из МИДа под началом известного правдолюба Лаврова. В ней нет ни одного историка. Да и зачем, если сейчас официально историческую истину будут устанавливать следователи под командованием генералов ФСБ.

В частности, из комиссии был выведен лучший сегодня  историк академик Пивоваров Юрий Сергеевич, и даже вполне мирный Николай Сванидзе.

Он по поводу новой комиссии по историческому просвещению замечает:

"Вообще силовики, которые занимаются историей, – это у нас впервые. Была знаменитая классическая максима графа Бенкендорфа, который, как известно, был замечательным кавалерийским генералом, героем войны 1812 года, потом начальником Третьего отделения Его императорского величества, личной канцелярии, который учил историков, как надо изучать отечественную историю. Он сказал, что "прошлое России удивительно, настоящее более чем великолепно, а будущее превосходит то, что может позволить себе воображение самое сильное". В этой максиме, казалось бы, первая и третья ее часть бесспорны, действительно прошлое удивительно, а будущее он просто угадал, как в воду глядел, превосходит все, что может рисовать воображение.

Но главная часть этой максимы – это вторая  - "настоящее более чем великолепно", по мнению графа Бенкендорфа, с которым, несомненно, солидаризируется нынешняя власть, как Путин, так и Мединский. Самое главное назначение историков – это представлять прошлое так, чтобы настоящее было великолепным. Оно было больше чем великолепным при Николае Павловиче, оно было более чем великолепным при Сталине. А до этого мы знаем совершенно точно и уже детально, как формировался сталинский курс. Сначала он был создан для начальной школы, а потом эти тезисы были развернуты в учебниках для университетов, когда факультеты были восстановлены. Товарищ Сталин лично редактировал этот учебник, лично вписывал туда труды Александра Невского, борьбу с Западом и прочие тезисы, которые сейчас нам повторяют. Это ровно сталинская оптика взгляда на российскую историю, "на великолепное сегодня". Этого будет придерживаться комиссия, несомненно. Будет жестко бить по рукам, по головам, по прочим частям тела тех, кто будет отходить от этой линии.

В данном случае мы видим как раз желание опираться на какие-то великие достижения, а эти великие достижения, набор их в ХХ веке представляет власть. Вычленить и сказать: мы продолжатели великого дела Ленина, Сталина, Хрущева. Но при этом Хрущева не надо упоминать, Брежнева тоже и Андропова, конечно.

Когда силовиков ставят заниматься наукой, то это, фактически  "фельдфебеля в Вольтеры" нам дают.

Если прокуроры и оперативные работники занимаются историей, прокурорские занимаются театром – это по-своему эффективно, поскольку в глазах начальства это те люди, которые могут обеспечить правильное видение предмета, но правильное на взгляд начальства, а это очень короткое видение, в очень коротком временном режиме. Долговременно если брать, создавать искусственную историю, ту¸ которая нужна, а не ту, которая была, это просто вранье и все.

Сейчас власть о будущем вообще не говорит, будущего как бы нет, оно зачеркнуто, вместо будущего идет прошлое. Прошлое представляется в качестве великолепного будущего, мы стремимся к нашему великому прошлому. Это, конечно, абсолютная архаика, к прошлому стремиться нельзя. Тем не менее, нам именно его  предлагают в качестве идеологического посыла, прошлое как бы выступает в качестве мечты о коммунизме. Было золотое прошлое, была допетровская Московская Русь, Московское царство, для кого-то Советский Союз – выбирай, что кому больше нравится.

Мы из прошлого берем наши прекрасные победы, кроме побед у нас ничего не было, а победы были великие, в основном военные. Наиболее выдающиеся события, эпоха – это Великая Отечественная война, из нее сам Бог велел сделать культ. Но для нынешней молодежи, что Великая Отечественная, что Куликовская битва – это уже для людей очень далеко. В этом плане нынешняя власть недальновидна".

Путин указал комиссии работать "в целях обеспечения планомерного и наступательного подхода к вопросу отстаивания национальных интересов Российской Федерации". Другими словами, комиссия должна быть не в обороне, не просто защищаться от искажения русской истории и нападок врагов,  а сама должна вести борьбу в наступательном стиле. То есть, опережать врага. Скоро введут звания - капитан-исправник исторических наук, полковник исторических наук, генерал исторических наук.  Выше всех будет капитан-экзекутор.  Противник еще и не успел написать ничего клеветнического,  а его уже  обезвреживают. То, есть работают  на опережение. Именно этим и займется комиссия - будет увольнять и сажать тех, кто в принципе мог бы написать нечто предосудительное. Например, утверждать, что первый воздушный шар сделали и полетели французы братья Монгольфье, а первый самолет построили и полетели на нем американцы братья Райт. В то время,  как всему миру хорошо известно, что первым полетел на фурвине, наполненным поганым дымом, подьячий Крякутный, а летающий самолет построил морской офицер Можайский. Так постановит новая комиссия. На самом деле истории известно, что  никакого  Крякутного  в природе  не существовало, а самолет Можайского не только не летал, но и в принципе не мог летать.

Этим изобретениям присвоят государственный знак качества "в истории аналогов нет".

Тут как раз на днях Путин, любовно поглаживая макет атомной гиперзвуковой ракеты, приговаривал "в мире аналогов нет, аналогов нет".  Сразу появился народный мем в таком написании:  анало говнет. Вот и с новой комиссией по истории то же самое. Она -  анало говнет.