Усталый галерник Путин

28-11-2021
  • Radzihovsky Leonid
  • Уже несколько месяцев рейтинг Зеленского падает вниз «стремительным домкратом». Затем у них там холодная гражданская война между Зеленским и Ахметовым. Ахметову принадлежит несколько федеральных каналов. Вначале у них были вроде приличные отношения с Зеленским, как я понимаю со слов украинцев, с которыми я общаюсь, затем стали неприличные. А свободные журналисты в свободной стране, которые работают на этих каналах, соответственно, развернулись на 180 градусов и стали поливать Зеленского помоями. Некоторые журналисты объявили войну с Зеленскому с первого дня его прихода к власти, некоторые поменяли «сексуальную ориентацию». Короче говоря, украинские СМИ ведут с ним войну.И на этом фоне его рейтинг падает. По всем замерам его рейтинг вроде уже сравнялся с рейтингом Порошенко лучших времен, соответственно, антирейтинг растет.

    И в такой обстановке, с одной стороны, нагнетаются разговоры о грядущей войне с Россией, а, с другой стороны,  Зеленский объявил, что 1 декабря планируется переворот. Опять ничего понять невозможно. Переворот вроде планирует Ахметов, а вроде не Ахметов, а вроде Ахметова подставляют, а вроде Ахметова выставляют…

    С участием России, как сказал Зеленский.  Естественно. А что ж, на Украине плохого может быть без участия России? Понятно, что все это делает ФСБ, это само собой очевидно. Но ФСБ-то далеко, а Ахметов близко. При этом Зеленский почему-то заявил, что в случае переворота он никуда бежать не собирается, то есть он исходит из того, что переворот будет удачным априори. Казалось бы, после такого объявления надо бежать с Украины Ахметову, но нет, вроде Зеленский говорит: «Я бежать не собираюсь». В общем, понять, что все это означает, я совершенно не в состоянии.

    А что вообще мешает украинским президентам повторить успешный опыт Путина и привести СМИ к полному подчинению? Что-то  мешает. В Раде у Зеленского вроде бы большинство, поэтому, казалось бы, он мог бы СМИ добить, но почему-то не может.

    Из самых общих соображений я могу сказать, — что все-таки в Украине феодальная вольница. И эти самые пресловутые олигархи, они, по всей видимости, действительно, имеют место. Олигарх, как вы знаете, это человек, у которого есть и деньги и власть. В этом смысле в России никаких олигархов и близко нет. А в Украине олигархи есть, и справиться с ними не так-то просто — это раз. во-вторых, я плохо понимаю, как обустроено взаимодействие между Зеленским и полицейскими организациями — Службой безопасности, МВД, прокуратурой, — насколько они ему подчиняются, играют ли они в свои игры. Но в любом случае традиции вертикали у них нет. И Зеленский выстроить такую вертикаль не в состоянии.

    Закон о противодействии олигархам был принят. Но там речь шла только о том, что эти люди — олигархи — не могут непосредственно сами участвовать в политике, то есть быть депутатами, министрами и так далее. Но зачем им самим-то это делать? Для этого существуют независимые СМИ, честные журналисты и так далее. А может и он отстроит свои честные независимые каналы. Говорят, его Коломойский поддерживает якобы, тоже один из влиятельных олигархов. Видать, один в поле не воин.

    Любой президент, приходящий к власти, вроде как демократ и человек, которого любят миллионы, к концу своего срока будет становиться Владимиром Путиным.

    Да, это можно строить в той степени, в той степени, в которой вы встречаете противодействие. Но ведь постсоветские страны, они четко разделены. Есть парламентские республики в точном значении слова. Это Прибалтика: три парламентские республики. Там регулярно меняется руководство, и руководство не считает, что быть президентом или премьером — это их судьба, их жизненная миссия, что они женаты на своих странах, как Путин женат на России. Вот они на своих Латвиях и Эстониях не женятся. Пришли, ушли — абсолютно ничего не происходит ни с их уходом, не с их приходом. Точно так же, как в большинстве европейских стран. Это одна группа стран.

    Другая группа стран — это страны азиатские — страны Средней Азии, Азербайджан, — где пожизненная власть, в некоторых случаях дается даже и наследственность, Азербайджан пример. В других случаях пожизненная власть от абсолютного предела — это Туркмения, до колеблющейся пожизненно власти — это Киргизия, где пожизненную власть сделать не удается, но каждый уход президента связан с революцией.

    Что касается европейских стран, то там картинка одна. Но вот Грузия… По всей видимости, Саакашвили хотел, по всей видимости, построить персональную авторитарную власть. Но он был связан с американцами. Он должен был быть одновременно пай-мальчиком и лучшим учеником в воскресной школе, иначе Буш и компания его бы не поняли и не любили. Ему пришлось явно вопреки своему желанию проводить конкурентные выборы, на которых он и проиграл. Хотя для продолжения реформ ему, наверное, имело смысл выборы не проводить или проводить их по-русски и оставаться еще на срок, на два срока. Нельзя одновременно: волк, коза и капуста. И демократическая американская капуста, и авторитарный волк, и народная коза не помещаются в одной лодке.

    В Молдове вроде тоже как бы демократическая парламентская республика. Но почти все выборы сопровождаются скандалами, насильственные или околонасильственными действиями. В общем, в режиме Прибалтики, когда выборы самое скучное, спокойное и мирное дело, у них не получается.

    Ну, про Беларусь все всё знают. А Украина, она близка по своему генотипу, фенотипу к Молдавии. Там тоже сменяемость власть, тоже конкурентные выборы, но все выборы происходят более-менее со скандалом. Мы помним историю с Ющенко, которого выбрали в итоге какого-то незаконного четвертого тура, историю неизбрания Януковича, потом избрание Януковича, потом революция против Януковича. Короче говоря, это нестабильные конкурентные демократии.

    Ну, а дальше: зал наполовину полон — зал наполовину пусть. Одни говорят, что так им на роду написано, что они стабильными никогда не станут, так и помрут вечными подростками. Другие, естественно, говорят, что это детская болезнь, постепенно устаканится. Не в один деть республика строится. Смотрите, вот Франции понадобилось 100 с лишним лет, чтобы окончательно устаканилась республиканская форма правления.

    Я не уверен, что для Украины это вообще проклятие. Этот цирк с Майданами, он народ развлекает, бодрит, веселит. Поэтому почему это проклятие? Это цирк. А люди любят ходить в цирк. Я вот, пока был маленький, тоже в цирк ходил. Ничего плохого в этом не вижу.

    Если бы у них выборы шли без драк, без склок, если бы они в Раде друг другу морды не били, то, наверное, было бы скучнее. А было ли экономически и социально лучше без драк, склок и подобного, в этом я тоже не уверен. Да, обычно социальная нестабильность, политическая нестабильность и низкий политический уровень идут в одном пакете, это правда. Хотя где там причина и где следствие тоже фиг разберешь. Но есть страны, где вполне регулярно меняются власти без малейшего скрежета, без малейшего скрипа. Но как-то к большому экономическому преуспеванию и к социальному тоже не приводит. Если взять — уж куда выше — европейские страны, Евросоюз. Ну, вот Болгарию, Румынию — там регулярнейшим образом, абсолютно без всяких потрясений, тихо-мирно меняется власть, но как-то они не особо преуспевают ни экономически, ни социально. Поэтому это все-таки относительно независимые процессы. Это насчет проклятия.

    А насчет того, долго ли в Украине будет Запорожская Сечь, — думаю, что да, долго. Все-таки это некоторая особенность их экономической географии. Еще раз повторяю, у них феодальная система. Пока есть феодальные княжества, то будет политическая конкуренция, но эта политическая конкуренция будет проходить по гибридно-феодальным меркам. То есть там не будет прямо вот войны Алой и Белой розы в буквальном смысле, но будут подзатыльники: Алая роза разбивает носы Белой розе, Белая роза таскает за волосы Красную розу. То есть это квазифеодальные отношения в 21-м веке. И пока ситуация социально-экономическая, такие квазифеодальные отношения, их театральная проекция в виде публичной политики будет продолжаться.

    Если речь идет о войне Украины с Россией, то мой прогноз очевиден. И, по-моему, я не слышал тех городских сумасшедших, которые придерживаются иной точки зрения. Никакой, естественно войны не будет по той простой причине, что для войны кто-то должен ее начать. Войны просто, без того, кто их начинает, насколько я знаю, не бывают.

    Теперь о том, может ли Россия начать войну против Украины, то есть не гибридную войну, а реальную, физическую войну, крупномасштабное вторжение российских военных частей на территорию Украины. Может это Россия сделать? Ну, технически, естественно, может, в чем проблема? И это не была бы термоядерная война, поскольку у Украины термоядерного оружия нет.

    Может ли это политически сделать Путин? Нет, не может. Почему? По трем причинам. Первая причина самая простая: за последние 7 лет в Украине появилась армия. В 2014 году ее практически не было. Сейчас она есть. Следовательно, война с Украиной легкой прогулкой не будет. То есть никакого крымского торта-2 не будет. Тяжелые бои 2 недели 3 недели, месяц, тысячи погибших с российской стороны, ну и, естественно, с украинской. Российская армия сильнее украинской - вне всякого сомнения. Российский военные бюджет в 15 рез превышает украинский. Поэтому победить российскую армию украинская армия, конечно, не в состоянии. Но нанести ей психологически и политически неприемлемые потери очень даже в состоянии.

    В современных войнах цена человеческой жизнь очень велика. России легко и приятно воевать в Сирии, поскольку за 8 лет войны в Сирии Россия потеряла несколько сот человек. А вот за месяц, за 3 недели, за 1,5 месяца потерять открыто, а, не скрыто, как в Донбассе, какие десантники погибли, кто там десантник, кто доброволец — дело темное, а тут регулярные части, открытые потери тысяч людей. Может себе это позволить Путин? Нет, не может, потому что это означает выстрел в свой рейтинг. Российское общество этого не поймет и не примет. Прогулка — может быть. Драка тяжелая с разбитым носом — нет. Первое обстоятельство.

    Второе обстоятельство, почему Россия не может напасть — потому что это означало бы очевидное нападение России на «Северный поток», на массу других вещей. О «Северном потоке» можно будет сразу забыть. Но это частность. Это уничтожение отношений с Европой, о чем европейцы регулярно зудят и, видимо, правду говорят. Максимальное разрушение экономических, торговых, и, что немаловажно, гуманитарных отношений с Европой. Научное сотрудничество, человеческое сотрудничество, политические отношения — всё летит псу под хвост. Нужно это Путину? Не думаю.

    Третье, самое главное: а на кой черт все это делать? На кой ляд Путину это делать, что он там забыл? Какая цель такой войны? Все-таки у всякой войны есть цель. В чем цель? Захватить Украины до Львова? И что с ней делать? Всю оставшуюся жизнь с ней бороться?

    Или расчленить Украину, разрезать ее на две части, захватить Восточную Украину, отрезать Западную Украину, Галичину?

    Есть такие предположения у Верховного главнокомандующего мировыми цивилизациями Владимира Вольфовича Эдельштейна-Жириновского. Каждое свое выступление в телевизоре господин Эдельштейн начинает с криков, что Украину надо захватить, расчленить. Пока он еще кандидат в президенты, а не президент, его предположения не так дорого стоят.

    Захватить ценой  десятков тысяч погибших области Восточной Украины? При этом это война. Это не Крым, это война. Это разрушения, это артобстрелы, это бомбежки. И кем ты, Путин, и кем ты, Россия, после этого будешь в этих восточных областях? Освободителем? От чего — от нормальной жизни? Значит, ты будешь оккупантом, по крайней мере , глазах доброй половины местных жителей.

    В глазах одной части ты будешь освободителем, в глазах другой части ты будешь оккупантом, ровно так, как было в 41-м — 43-м годах в тех же самых областях Украины. Для одной части ты был освободителем, для другой части ты был оккупантом. Вкусно? По-моему, не очень?

    К этому надо добавить, что немцы, когда захватывали Украины, понимали, что украинцы Untermensch — недочеловеки, и согласно классическому высказыванию «живут ли другие народы или подыхают с голоду интересует меня постольку, поскольку нам нужны рабы для нашей культуры», — всем известное классическое высказывание. С такой установкой можно захватывать рабов.

    А с установкой «Мы один народ, братья, братский народ, братские отношения» начинать войну с братским народом, захватить половину братской страны, повторяя при этом: «Мы один народ, мы братья», и иметь в лице половины этого народа (мы сейчас не можем оценить: половины, 60%, 30%, 90%) значительной части этого народа людей, которые тебя ненавидят, считают оккупантом и никогда не простят тебе ни уничтожения своей страны, ни просто физических несчастий войны — бомбежки, артобстрелы и прочее — умно ли это? Нет, это не умно. Это значит, что все силы несчастной России понадобятся на то, чтобы мытьем и катаньем удерживать Украину.

    Мы знаем про Чечню. Ее присоединили, восстановили конституционный порядок силой — это правда. Но ведь за это приходится дорого платить. Я не знаю, как отреагируют чеченские слушатели, но, во всяком случае, никто не спорит с тем, что Чечня имеет определенные дотации, скажем так, из Москвы именно для того, чтобы Чечня была лояльной частью России. Ну, а в Чечне живет 2 миллиона человек. Если вы присоедините, освободите 20 миллионов украинцев, какого размера дотации вам понадобятся? И это в условиях разрыва отношений с Евросоюзом. И главное — на кой черт все эти приключения нужны? Для чего? Чтобы аплодировали городские сумасшедшие?

    В народе в России вызвал дикий взрыв восторга вариант с Крымом. Почему? Потому что это было мгновенно, бескровное, при полном восторге жителей Крыма. А главное, потому что 99% жителей России считали, что Крым у нас, у России украли. Украл идиот Хрущев в 54-м году. И мы закрываем гештальт, восстанавливаем справедливость.

    Есть точка зрения, что политики вполне рациональные люди. Это неправильно. Политики эмоциональные, поддающиеся тем самым волнам, которые они сами подымают и довольно глупые люди, то есть очень средних интеллектуальных способностей. За время общения со многими политиками у меня такое ощущение сложилось. Я не думаю, что Путин исключение из этого правила. Он поднял волну, и эта волна его понесла. Это была самая обыкновенная глупость. Он поверил, подался той пропагандистской волне — русский мир, и тому подобное бряцанье языками, — которую он же и поднял. И на гребне этой волны влетел в Донбасс. А влетев, вылететь уже очень трудно. В связи с этим как раз вторая половина вопроса о войне между Украиной и Россией. Как мне кажется, довольно очевидно, почему Путин не может отдать приказ напасть на Украину.

    Почему Украина не может напасть на Россию? На Россию она не может напасть по одной простой причине, что ей Россия не нужна, у нее нет территориальных претензий к России.

    Ну, конечно. У Украины территориальных претензий к России нет. У Украины есть претензия по поводу Крыма, который они, естественно, считают своим, а Россия, считает своим. Но напасть на Крым — это, как говорит известный политик, абсурд какой-то, потому что в Крыму — так, на минуточку — находится Черноморский флот и население Крыма, мягко говоря, без восторга приняло бы уж кого точно без всякого восторга — так это украинских освободителей. Чуть ли не главный мотив жителей Крыма в 14-м году был: «Избавьте нас от бандеровцев». Если сейчас эти самые бандеровцы к ним припожалуют, то результат был бы для них катастрофический.

    В Донбасс теоретически, поскольку Минские соглашения приказали долго жить, и Зеленский пришел на волне «вернем Донбасс», — украинцы теоретически могли бы полезть. Но опять-таки это же не самодеятельность. Хоть у них и феодальная страна, но президент-то у них есть. Значит, приказ должен отдать Зеленский. Посмотрите на Зеленского, на его тылы. Его рейтинг близкий к нулю. Отчаянная война с ним и его с олигархами. Раздрай внутри страны. И в этой ситуации начинать военный поход на Донбасс. Это очевидно, что раздавить вооруженные силы сепаратистов, которые есть в Донбассе, украинская армия может и довольно быстро. Но также очевидно, что этого не произойдет, потому что Россия тут же введет свою армию на территорию Донбасса, и вот это российское общественное мнение поймет, может быть, ликовать не будет, но поймет. Своих не бросают, позволять разбойничать никому не дадим и так далее.

    Значит, в самом лучшем фантастическом случае Украина увязнет в тяжелых и бессмысленных боях и, потеряв тысячи людей, вернется на исходные позиции, а в гораздо более вероятном случае будет разбита так же, как был разбит Саакашвили в 2008 году. То есть, нападая на Донбасс, Зеленский стреляет себе прямо в рот. Поэтому в течение 8 лет я — вот, действительно, специалист по войнам — неизменно говорю: Никакой войны в Украине не будет. Иногда это говорил даже в гордом одиночестве. Все кричали, что вот завтра! Завтра! Последний раз это было в апреле этого года. Видимо, раз в полгода нужна ревакцинация для политиков — ревакцинация страхами войны, истериками.

    Но мне часто напоминает общественность, что я так же уверенно, логично, разумно предсказывал, что никакой войны не будет в 2008 году между Россией и Грузией, а война таки была. Ответ следующий: да, друзья, знаете, я не Ванга. Взял и ошибся.

    Второе: эта так называемая война закончилась чем? Правильно: ничем. Россия не прирастила ни одного сантиметра своей территории. Все осталось так, как было до войны. Почему? Потому что баланс сил накануне войны был такой, что никакого реального изменения произойти не могло. Ни Россия, ни Абхазия, ни Осетия не могли захватить грузинскую территорию. Себе дороже. А Грузия не могла победить российскую армию, очевидно. Непонятно, почему Саакашвили этого не понимал. Он много чего не понимает. Вот сейчас он неизвестно зачем приехал в Грузию.

    Кстати, пример 2008 года, притом, что у Саакашвили тогда, в 2008 году был гораздо выше рейтинг в своей стране, чем у Зеленского сейчас. Историю 2008 года, я думаю, Зеленский помнит. И главное, он видит, что сейчас происходит с Саакашвили, а именно: как Запад заступается за своих политиков. Саакашвили был любимцем Запада. Вот именно, никак. Подыхай, коли хочешь. При таких раскладах Зеленскому это надо? Если Зеленский психически больной с суицидальными наклонностями — надо.

    Наконец, самый последний, самый фантастический вариант: да, Украина нападет на Донбасс вопреки Зеленскому. Украинскую армию спровоцируют именно для того, чтобы уничтожить Зеленского те самые олигархи: Ахметовы, Порошенко и так далее.

    Я не очень высоко оцениваю украинское государство, но все-таки, я думаю, что даже в Украине армия не подчиняется Ахметову и не подчиняется Порошенко, и не подчиняется журналистам, а как ни верти, подчиняется Верховному главнокомандующему. И без его приказа, я плохо представляю, чтобы они напали.

    Много будет зависеть от отношений с мировыми лидерами. И они для Путина намного важнее Донбасса. Так что он может пойти на уступки к тому же с учетом того, что он уходит с поста президента.

    Первое: Путин не сохранит никакой пост. Согласно Конституции России председателем Госсовета является президент России. Многие думали — и я так думал, что разделением этих двух постов (председатель Госсовета и президент) Путин создает для себя запасной аэродром в виде всемогущего председателя Госсовета.

    Путин на этот финт не пошел. Всё или ничего. Или он в 24-м году остается президентом и, соответственно, председателем Госсовета, или он уходит по полной программе. Никакого промежуточного поста для него, насколько я понимаю, в российском законе нет. Конечно, он может 20 раз поменять закон и переписать его как угодно, но не совсем понятно, зачем было принимать такие изменения в Конституции, чтобы через пару лет опять насиловать эту бедолагу, опять переписывать эту Конституцию, разделять посты председателя Госсовета и президента. Я думаю, что это даже для Путина перебор.

    И поэтому либо он остается по полной, либо он уходит по полной. Мое мнение относительно того, что он уйдет, до сих пор не изменилось. Если он останется, значит, я ошибся, вот и всё.

    Мое мнение, что в 2024 году Путин уйдет. Я не считаю, конечно, что это сто процентов, но я бы сказал, что с большей вероятностью он уйдет.

     

     Это достаточно очевидное соображение. Дело не в рейтинге. Рейтинг болтается туды-сюды, он довольно высокий по западным меркам. Если ВЦИОМ не врет, а дает правильные цифры, то рейтинг Путин достаточно высокий. Хотя, конечно, далеко не такой, каким был после Крыма в 14-м году. Но это сегодня.

     

    Если он даже сохранит такой рейтинг к 24-му году — а это маловероятно, потому что ничего хорошего за эти годы произойти не может, просто не с чего; могут быть высокие цены на нефть, но ничего похожего на тот бешеный рост, который был в начале 2000-х годов не будет. К 24-му году Путин у власти 25 лет. Ему 72 года, и он объявляет, что он остается еще на 12 лет, то есть на пожизненно, попросту говоря. Как он за эти 12 лет перепишет Конституцию, сказать трудно, ну, перепишет как-нибудь. В любом случае он остается на 12 лет, он будет править 36 лет подряд. И к этому моменту ему будет 84 года. При этом положение в стране лучше не становится, при этом предложить некую новую программу, ради которой ты остаешься… Зачем ты остаешься? Только потому, что нет сил подняться со стула, прирос? Почему ты остаешься над этим народом 36 лет подряд? Потому что ты примерз к стулу или почему? Ответов может быть три.

    Первый: «Если я уйду, вся страна погибнет и разлетится на куски». Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России. Это то, что говорит Володин и что говорит демшиза. Самая популярная тема: распад России после Путина. Это ответ номер один.

    Ответ номер два: «У меня есть гигантские планы. Планов наших люблю громадье. Я ради реализации этих планов не могу уйти. Я должен их довести до конца. Доверить и некому»

    Ответ номер три: «И Россия не распадется, и планов у меня никаких нет особых, кроме как снять чиновника такого же и назначить чиновника другого. Но, друзья дорогие, кругом враги — НАТО, Америка; НАТО, Америка…». И так много раз подряд. И Соловьев вам объясняет, что пока есть НАТО и Америка, он уйти не может.

    Вот три мотивировки, которые Путин может предложить народу. Все это очень мило, все это очень хорошо звучит. Но в тот момент, когда людям, из которых огромная часть видела только Путина, сообщают, что «Ребята, Путин остается еще на 12 лет… и вот этого всего — застоя, иностранных агентов, ежегодных пресс-конференций по 5 часов подряд, борьбы с очередными «Мемориалами»…

    Соловьева — в студию, Киселева — в студию. Володина — в Думу — вот всего вот этого останется еще на 12 лет, ничего другого не будет, — то, я думаю, что российскому населению эта перспектива будет очень неприятна. Выйдут на улицу? Нет. Бунтовать будут? Нет, не будут. Но абсолютная мертвящая безнадежная тоска, полное отчуждение, презрительно ироническое равнодушие по отношению к власти, нарастающее каждый день — вот это та атмосфера, в которой ты должен грести на галерах, не прерывая своего героического труда.

    А что касается идеи присоединить Беларусь и стать президентом нового государства объединенного. Я думаю, что это полная чепуха. Дело в том, что это, во-первых, не вызовет никакого восторга в России. Это не Крым. Беларусь у России никто не крал и никакого закрытия гештальта не будет. По опросам 30% говорит: «Хорошо бы единое государство. 60% — «Не надо, будем дружить домами». Конечно, можно ударной возгонкой за две недели поменять общественное настроение — это ради бога. Но общественное настроение, которое поменяли, то есть изнасиловали людей — это нестабильное настроение, оно пройдет, он вернется, откуда поднялось. А проблема останется.

    Второе: Беларусь надо тащить, вливать в нее безумные деньги. Где их взять?

    Третье: Беларусь не войдет в состав России как Татарстан — это невозможно просто. Это должно быть какое-то невероятное гибридное государство, состоящее из двух государств, формально имеющих равные права? То есть это окончательное уничтожение всякой управляемости внутри государства.

    Российское белорусское единое государство — это ложь стопроцентная от начала до конца. Это государство Киже…

    И как, Киже вырос от подпоручика до генерала, так эта ложь надувается, надувается… 28 общих программ, 128 общих программ. Близость. Уже внутри мы находимся. Мы один народ, мы один человек… мы одно государство — это все вранье, глупое, очевидное детское вранье, из которого ничего по определению не выйдет. И, наконец, стоило бы еще поинтересоваться мнением белорусов. Естественно, русские пенсии им понравятся, это правда. Но перспектива лишения своей государственности, оно очень мало кому нравится. Вот на моей памяти только одно государство согласилось решиться своей государственности, это была ГДР. Но это была абсолютно исключительная ситуация, феноменальный момент. Не забудем, что жители ГДР тысячами бежали в ФРГ. По-моему, белорусы тысячами не бегут в Россию, насколько я знаю. И строй ГДР рухнул. В общем, все разлетелось. А больше такого не было.

    Вот чтобы делились — да. Вот Чехословакия, например. Тот же самый Советский Союз. Шотландцы хотели отделиться, правда, не прошел этот момент. То есть разделиться — да, а избавиться от своего государства — ну, не понравится это львиной части в Беларуси, особенно молодежи.

    Итак, ты приобрел проблему. Как строить это государство, непонятно. Должен вбухать огромные деньги. Имеешь несколько миллионов раздраженных сепаратистов. Да, не вооруженных, не партизан 42-го года, но раздраженных сепаратистов. Вызвал ревность у всех Татарстанов. Башкортостанов и Чечней. Почему это Беларусь — это республика первого сорта, а мы республика второго сорта? И не вызвало ни малейшего восторга у жителей России. Ну, на кой черт тебе это надо? Ты хочешь остаться президентом? Ну, оставайся там. Выплата людям денег — гораздо более действенное средство поднять их настроение, чем присоединение абсолютно никому не нужной Беларуси. И, кстати, заодно еще и с Западом поругался окончательно. Тут же тебя обвинили, что ты Гитлер, что это Австрия 37-й год, что это аншлюс и прочие радости. Зачем тебе это нужно.

    А зачем тогда нужно было это обнуление? Вот это, действительно, вопрос неясный. Молчит наука, зачем оно было нужно. Во всяком случае, я думаю, что один из ответов заключается в следующем: если бы обнуления не было, все бы знали, что данный срок у Путина последний.

     

    А быть хромым галерником ему, очевидно, не хотелось. А так у него сохраняется пространство игры. Захоцу — вскоцу, а не захоцу — не вскоцу. Это из Достоевского. Там одна девушка собирается на свадьбу. Вот она ходит в подвенечным платьем и говорит «Захоцу — вскоцу, а не захоцу — не вскоцу».

    Поэтому свободу рук галерник себе оставил. Но, я думаю, что идти править еще 12 лет… 36 лет в обстановке мертвого отчуждения и безнадежной тоски, быть Брежневым,— это, по-моему, не в характере Путина. Потому что он привык, что его любят, что к нему хорошо относятся, что у него есть контакт с народом, что он живой. И сказать: «Да ладно, какой я живой? Я мумия. А мумии сохраняются долго. И буду сохраняться в мумифицированном виде». Я думаю, что это маловероятно.

    Конечно, обеспечить себе избрание ничего не стоит. Гигантские выплаты населению в день выборов. Какого-нибудь списание долгов по ипотеке, по ЖКХ, выброшенные триллионы. Если это всей пойдет, все это, конечно, будет. Никаких политических авантюр, я думаю, не будет, и они, кстати, ничего и не дают. А вот списание долгов, деньги — это все пожалуйста. Но ведь дело-то какое? Деньги получил, сожрут с удовольствием, а любить не будут. Прошла любовь завяли помидоры.

  • По материалам "Эхо Москвы" подготовил В. Лебедев.
Комментарии
  • Greg Tsar - 28.11.2021 в 04:29:
    Всего комментариев: 25
    Слово - как воробей, выскочило одно, так тут же его поймал Главред и заменил другим, не менее безграмотным, а потому и бессмысленным... Прошли помидоры, завяла и Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
    • redactor - 28.11.2021 в 04:42:
      Всего комментариев: 1237
      О чем вы пишете последнее время, почтенный Грег? Каков смысл ваших смутных речей? Есть ошибка - назовите ее. А так...
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
  • ChP - 28.11.2021 в 05:30:
    Всего комментариев: 98
    Л. Радзиховский « Вот на моей памяти только одно государство согласилось лишиться своей государственности, это была ГДР». ЕС — объединение 27 европейских Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
  • Bam - 28.11.2021 в 11:06:
    Всего комментариев: 37
    про причины политдейсвительности вна Ураине и России. И я о них: на Украине - украинцы и Майдан, а в России (Белоруссии)- многонациналия и "мирные протесты" и над всем Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Бобылов Юрий - 28.11.2021 в 16:59:
    Всего комментариев: 85
    Л. Радзиховский производит доброе впечатление, умен и жизненно опытен! Нужен ли живой "ЛР" В. Путину? Не нужен, ибо примыкает по каждому ситуационному случаю к Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
  • ВС - 29.11.2021 в 00:45:
    Всего комментариев: 343
    Уважаю Радзиховского! Это не Быков и не Невзоров. Умный и притом вменяемый человек! Насчёт Украины он прав, но есть поправки. Украинская армия никак не может Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 6
  • Рожденный в СС - 29.11.2021 в 21:06:
    Всего комментариев: 341
    Нужно отдать должное, что Л Радзиховский конеч пишет увлекательно и весьма логически, чем привлекает значительное число читателей.... читателей, скажем так - не Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 3
  • сергей - 29.11.2021 в 23:56:
    Всего комментариев: 189
    C первых слов какая-то чушь про "федеральные каналы" у Ахметова. Какие к черту федеральные каналы? Какая федерация??
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
  • сергей - 30.11.2021 в 00:07:
    Всего комментариев: 189
    Совершенно убогая аналитика. Украина не будет возвращать Донбасс и Крым не по тому что это тяжело. Вернуть их можно, и Россию победить можно. По тому что воюют люди, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 0
  • starik - 30.11.2021 в 17:09:
    Всего комментариев: 107
    Майдан с сотней погибших и тысячами после него - цирк? А Бога Вы не боитесь, г-н Радзиховский? (Не) желаю Вам оказаться в этом "цирке".
    Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 0

Добавить изображение