Para bellum

01-12-2021
  • para bellumС широко закрытыми глазами

    Глеб Павловский в своей фб-хронике написал недавно, что население России

    рассматривается отождествляющей себя с государством властью как ее враг, подлежащий сдерживанию:

    «Вынужден признать, что в РФ нет политики, хорошей или плохой, демократической или авторитарной. На ее месте поле стратегий. Изгнав политику, Система РФ поглощена стратегией сдерживания населения, в целом лояльного ей и управляемого. /…/

    Население считают коллективным агентом Запада как конкурента России. Население рассматривается как подавляемый враг государства, а объявленные ино-агенты – как партизанский авангард ликвидационного проекта»( https://www.facebook.com/gleb.pavlovsky/posts/2089151844556244 ).

    Что ж, спустя 30 лет после прекращения СССР, реальность в России уже такова, что даже М.Ходорковский вряд ли рискнет сейчас повторить свои грезы о «переменах», сказанные в 2019-м:

    «Да, мы отстаем лет на 50 от средней Европы, но, тем не менее, мы развиваемся в рамках европейской парадигмы. Поэтому да, хотелось бы, чтобы эти изменения были инициированы сверху или, во всяком случае, были консенсусом между сегодняшними политическими элитами и теми политическими элитами, которые приходят им на смену» ( https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2457655-echo/ ).

    Эту стремительно наступавшую с 2018 года новую реальность пролиберальные столпы ипросветители-пропагандисты предпочли встретить с «широко закрытыми глазами», поскольку у «отцов-основателей» ничего подобного не описывалось. Ну, мало ли – выступил 2 марта 2019 года в стране с «рыночной экономикой» и «демократической Конституцией» большой военный начальник на конференции военных академиков и поведал о «пятой колонне», «антироссийской стратегии» по имени «троянский конь», якобы разрабатываемой «Пентагоном»… А еженедельник «Военно-промышленный курьер ВПК», напечатав соответствующую статью этого начальника, предпослал ей следующий, вынесенный на первую полосу, заголовок: «Генштаб планирует удары по центрам принятия решений, пусковым установкам и “пятой колонне”»…( https://vpk-news.ru/articles/48873 )

    И даже развернутая после этого Госдумой законодательная зачистка правового поля протестной деятельности не была воспринята всерьез. Хотя незашоренному догматами взгляду не могло не стать очевидным:

    «…Каждый проявляющий свое несогласие с властью в ближайшее время либо ”сядет”, либо покинет страну, либо уйдет во “внутреннее подполье”. (Карикатурные «прогулки» и призывы друг к другу “объединяться”, возможно, сохранятся.)» –https://activatica.org/blogs/view/id/6738/title/rossiya-vmesto-mordora )

    Процитированную выше работу «Россия вместо мордора», в которой, как указывалось в сопроводительном письме, была «предложена новая концепция перехода России к демократическому режиму (в посткатастрофный, увы, период)», я направлял на сайт Форума Свободной России 5.04.2019, а за 10 дней до этого – в МБХ-медиа… Реакции не было никакой.

    Что же еще говорилось в той работе? Продолжу цитирование:

    «…Все более очевидно, что никаких “революций”, не говоря уже об эволюции, не предвидится. И полезно перестать вспоминать о “миллионах”, “вышедших на площадь” в августе 1991-го: вышли в Москве и Питере – то есть только там, где обнаружила себя возможность вовсе не “революции”, а всего лишь поддержки более привлекательной властной структуры против себя изжившей. Событиям же сходным с февралем 1917-го больше не повториться по причине отсутствия чего-либо сходного с “пролетариатом” –формообразующим застрельщиком протеста того периода. /…/

    Надо бы лидерам оппозиции честно признать, что нынешняя власть в России (а не Путин, который при всех своих “понтах” мафиозного главаря всего лишь “смотрящий” властного паразитария) может смениться только в ходе национальной катастрофы, сопровождаемой частичной утратой суверенитета... /…/

    “Глубинный народ” с пониманием относится и к насилию, и к манипулированию. Он не выносит только одного: свободы выбора. Дающих ему ее, он отвергает. Не надо иллюзий: в посткатастрофной России никакого другого народа, кроме, в своей массе, “глубинного”, у новой власти не будет… Как в этих условиях переформатировать систему управления, сформировать новые органы власти? Иначе: как обеспечить становление демократического режима, не впадая в фатальный грех имитации соответствующих процедур и не допуская прихода к власти тех, кого захочет выбрать в очередные тираны или манипуляторы изуродованный рабством, отягощенный невежеством и пропитанный едоверием ко всему новому “глубинный народ”?

    Вопрос повисает в воздухе.

    Вместо него, внимание фокусируется опять-таки на абстракциях, на “концепциях” проведения “свободных выборов”, на будущем государственном устройстве... Возможные реакции населения, представляемого ныне “глубинным народом” снова, как и раньше, не рассматриваются... /…/

    Проблемы тотального недоверия населения к западным институтам демократии, в частности – проблемы вполне заслуженного годами фальсификаций недоверия к “выборам”, будто бы и не существует... А другая проблема выборов – когда их результаты совсем не те, что ожидались их организаторами? Мы помним, как решали ее предыдущие “демократы” – разумеется, “чтобы не было возврата к прошлому”...

    В общем, даже предвидя грядущий сценарий слома путинизма, лидеры оппозиции покачто готовы только к одному: в очередной раз наступать на те же грабли. /…/

    …Народ с другими головами получить в одночасье неоткуда – вот в чем главная проблема. И потому сваливание страны в путинщину было неизбежно. И не могущая уже никак влиять на решение проблемы ее слома, оппозиция, моделируя посткатастрофную политику, ни на секунду не должна забывать про новый неизбежный акт столкновения с “глубинным народом”. А столкновение это, если продолжать слепо следовать западным образцам, ВСЕГДА будет для демократического режима в России фатальным.

    Дело в том, что, если важнейшей ценностью власти для “глубинного народа” является ее сакральность и связанная с нею атрибутика, а вовсе не ее социально-экономические достижения, то введение демократических процедур приведет к отбору во власть именно тех, кто будет свертывать эти процедуры, поскольку сакральная власть в идеале не должна быть сменяема вообще. И процесс этот пойдет на порядки быстрее, чем какое-либо “просвещение” “глубинного народа” по десакрализации власти.

    Значит, необходимо вводить демократические процедуры не по действующим в других странах образцам, а иначе». Увы, это был очередной глас вопиющего в пустыне. В головах пролиберальных властителей умов, похоже, навсегда впечаталась идея «перещелкивания», когда вдруг почти невидимые количественные накопления переходят в качественные и… И ход истории меняет направление. Вот как это выглядит в версии популярнейшего политолога Кирилла Рогова на Эхе Москвы 22.12.2020:

    «К. Рогов― Монархия нам ничем не поможет. И вовсе не в монархии дело. А дело в каком-то изменении, таком перещелкивании во взгляде общества и элит на это все и на возможности какие-то других.

    М. Майерс― Вы сами в это верите, Кирилл, про перещелкивание?

    К. Рогов― Конечно! Это вполне может происходить и вполне происходит в разных обществах. И такая бандитская олигархия была во многих обществах у истоков его нынешнего развития. Тут ничего нет такого невероятного. Вы знаете, в начале 80-х годов совершенно не было представления и не было такой идеи правдоподобия того, что через 10 лет этого всего не будет, и будет все совершенно другое. Это казалось совершенно невозможным. Когда это щелкнуло, когда вдруг все поняли, что они этого больше не хотят и это вообще не то, то это очень быстро и динамично свернулось. Так что в этом нет ничего удивительного»( https://echo.msk.ru/programs/personalno/2761676-echo/ ).

    Однако продемонстрированная таким образом вера во все хорошее вдруг «перещелкивается» у него в искреннее удивление:

    «Россия сегодня входит в 30-ку самых несвободных стран в мире из 190 стран. И это, конечно, удивительный такой эффект, удивительное событие, удивительный поворот истории, потому что еще 20 лет ничто этого не предвещало».

    И убедительность уверений после этого искреннего удивления как-то блекнет…

    Но еще более она поблекнет, если вспомнить, что это мнимое «перещелкивание» уже маячило в пролиберальных фантазиях аж 10 лет назад. Вот что говорил Виктор Шендерович по итогам «выборов»-2011:

    «С российским обществом произошло то, что – приведу сравнение из естественных наук– аналогично фазовому переходу (как из воды образуется лед или из пара вода) или, скажем, сходу лавины... Сначала в течение довольно долгого времени изменения копятся настолько медленно, что их не замечают. /…/ А потом наступил день Х, когда сразу множество людей вдруг пришло на выборы, записалось в наблюдатели и увлеклось тем видом спорта, о котором вчера еще не подозревало. И это значит – что всё, загрохотало. Теперь лавину не остановишь, пока она не сойдет вся» (https://credo.press/126314/ ).

    Мы видим продолжение все той же истории про волшебника-недоучку, начинавшего свои эксперименты с «невидимой руки рынка» и продолжавшего морочить головы «переходными периодами», «догоняющими модернизациями» и прочими симулякрами пока имперский Титаник продолжал свой постперестроечный разворот к реставрации нарушенной было исторической колеи. «Либералы» всю историю постсоветской России успешно доказывали свою необучаемость ничему, к оме догматов о «необратимом характере реформ» и неудержимой поступи прогресса при следовании «европейскому выбору» (хотя бы и в карго-культовой форме). Теперь – снова ждем «перещелкивания»…

    Холодный душ сентябрьских «выборов» «Широко закрытые глаза» и на новую реальность, и на историческую закономерность, привели «либералов» и к полному банкротству по итогам «выборов»-2021 в Госдуму. Вспомним, как, игнорируя и свежие факты этой реальности конца января 2021 года (зачистка протеста против задержания Алексея Навального), и весь опыт предшествующего десятилетия зазывали они на эти «выборы» (гиперссылок не привожу, чтобы не загромождать текст : А. Кынев: «Выборы – это символическая процедура. И власть тоже рассматривает ее как символ. И чем больше будет поражений, тем больше будет публичной демонстрации людьми того, а вот нам не нравится, что вы делаете. Как вы себя ведете. Поэтому личная судьба Иванова, Петрова, Сидорова не имеет никакого значения. Это символический жест, которым общество показывает власти свое к ней отношение./…/

    Слишком сложные схемы не работают. Работают схемы простые. «Умное голосование» — это очень простая схема».

    Д.Орешкин: «Самый неэффективный и самый приветствуемый властью вариант –просидеть выборы на диване. В негодующей позе, ожидая, пока тебе сделают честные выборы. Честных выборов тебе не сделают никогда, потому что эти выборы устраивают нынешнюю власть. Проигнорировать выборы — самый плохой вариант. Если прийти на выборы – у тебя есть несколько вариантов. /…/

    Самое плохое – пропустить выборы, второй снизу – испортить бюллетень. А вот самый удачный – все-таки действовать в расчете на альтернативного человека. Потому что Александр прав. Выборы для власти – это символическая процедура. Если «Единая Россия» там просядет – это значит, что Кремль не полностью контролирует ситуацию. А для него это очень важно"».

    С.Давидис: «Важны сохранение привычки избирателей к действию, наполнение имитационной конструкции “выборов” максимальным возможным в данный  момент содержанием. Это важно в долговременном плане, в исторической перспективе. Отказ от действия, от использования доступных, хотя бы и квазидемократических, инструментов сделают гораздо более сложной борьбу в будущем, когда ситуация изменится, да и перспективы такого изменения такой отказ делает менее вероятным. /…/

    Разумеется, мы не можем помешать Памфиловой заменить все протоколы и написатьцифры результатов с потолка. Но такое наглое беззаконие неминуемо привлечет к себе внимание общества, особенно учитывая масштаб наблюдения за голосованием, а значит подорвет легитимность выборов и снизит поддержку власти. Поэтому такого жульничества, которое будет явно бросаться в глаза, власть старается и будет стараться, насколько возможно, избегать».

    И что теперь? «Наглое беззаконие» электронного голосования в Москве на что-то повлияло? Ах, да – последовал настоящий взрыв общественного негодования в адрес Алексея Венедиктова…

    Кто-то из зазывал признал свою ошибку? Нет, некоторые даже на голубом глазу продолжают утверждать, например, что «умное голосование» (УГ) продемонстрировало свою успешность! И вовлеченная в это подменившее выборы преступное мероприятие паства отказывалась воспринимать его действительные итоги! Ибо в итогах этих, подводившихся 28.09.2021 на круглом столе «Либеральной миссии» (Кирилл Рогов, Сергей Шпилькин, Александр Кынев, Денис Волков, Маргарита Завадская), обнаружилось следующее:

    - УГ не сыграло сколь-либо значимой роли в итогах даже в Москве, Питере, Новосибирске (как казус: одномандатник в округе 181 Томской области Алексей Диденко из ЛДПР выиграл за счет голосов УГ из Лондона и Парижа). В прочих регионах – незаметно вообще.

    - Зато существенную роль в снижении результата ЕР и улучшении результата КПРФ сыграли… ковидоскептики.

    - Электронное голосование, нейтрализовав УГ в Москве, показало себя удобным и перспективным для власти инструментом…

    Так в чем же «успех» УГ? Оно «сделало больно» Путину (это был основной аргумент «за» у его адептов)? Разумеется, нет. Напротив – дало еще одну возможность продемонстрировать свои неограниченные возможности репрессий. «Могут ли на этом фоне вырасти протестные настроения? – спросил Голос Америки политического философа Александра Морозова, только что назвавшего УГ «безусловно, одной из гениальных идей Навального». – Нет, я думаю, что протестные настроения в России в обозримом будущем не будут связаны с голосованием…

    Общество видит, что происходит нечто чудовищное: Навальный был отравлен, Кремль инкриминирует экстремизм людям, которые занимаются легальной политической деятельностью… На этом фоне любой человек уже может считать, что он находится под угрозой. Это, конечно, страшно запугивает и делает безнадежным какой-либо протест»( https://www.golosameriki.com/a/situation-huzhe-chem-kogda-libo/6236336.html ).

    Ну, и еще один аспект этого бездумного участия оппозиции в «выборах»-2021, отмеченный Гарри Каспаровым на обсуждение 22.09.2021 их итогов на канале Форумасвободной России:

    «Раз заговорили о Западе, то, наверное, у меня самый большой опыт взаимодействия смассой политической элиты Западной. /…/

    …Одна из проблем взаимодействия вот с этими элитами и убеждениями их в том, что нам надо действовать, связана с тем, что они пока до конца не уверены в нелегитимности режима. И, кстати, бойкот на более ранних стадиях мог бы все-таки ускорить этот процесс./…/

    Запад впервые показал определенную готовность, по крайней мере на уровне Евросоюза, не признать итоги выборов. И в этом плане «умное голосование», конечно, сработало на руку Кремлю…» ( https://www.forumfreerussia.org/main/2021-09-22/vybory-pri-diktature-itogi ).

    Да, в Кремле (Администрации президента) рулили на этот раз особи с высоким Ай-Кью, видевшие насквозь (благодаря Эху Москвы) плачевное состояние умов пролиберальных поводырей. Не могу не оценить изящество их издевки: закрепить «умное голосование» в качестве товарного знака компании, торгующей овечьей шерстью… Понятно, что самым опасным для их стратегии вариантом был бы консолидированный бойкот их преступного мероприятия, чреватый непризнанием и «выборов», и соответствующей ветви путинской власти. Вот почему ничто не могло угрожать с их стороны говорящим головам Эха Москвы резать правду-матку – лишь бы она оканчивалась призывом «выполнить свой долг», а не «сидеть на диване».

    Грядущая катастрофа и грезы о будущем

    Итак, что же мы имеем на данный момент? Все большая часть протестной общности понимает, что противостояние путинщине и путем протестной активности, и путем активности в имитационных псевдодемократических процедурах, и путем разоблачительных фильмов – бесперспективно. «Перещелкивание» 30-летней давности случилось исключительно по инициативе «сверху» при отсутствии тех, кто мог представить себе возможные последствия и угрозы своему существованию. И те, кто эту инициативу проявил, кто решился на отказ от своей сакральности в пользу демократии, – очень быстро за это поплатились. Нынешняя власть хорошо усвоила этот урок и готово устроить в России Северную Корею, лишь бы не дать обществу подумать, что оно может на нее реально воздействовать. Надумана и проблема «выпускания пара»: «глубинный народ» решает эту проблему вне политических отправлений, а для интеллигенции, придавленной угрозой репрессий, достаточно средств контролируемого «свистка» в виде Эха Москвы и еще пары подобных приспособлений.

    Для смены курса в направлении обратном нынешнему необходимо длительное созревание общественного сознания. И созревание это невозможно ускорить карго-культовым следованиям демо-подобным процедурам, равно как и протестно-игровым ползаньем на коленях за очередной порцией насилия и унижений. Эта тема было рассмотрена мною в работе «Прощание с Химерой» ( https://lebed.com/2021/8211.htm ), а сейчас я хочу перейти к вопросу о том, какие же сценарии смены направления, а точнее – смены траектории исторической колеи России кажутся мне наиболее вероятными. Их два, и оба они катастрофные.

    Никакой «революции», как это следует из предыдущего рассмотрения, ждать, разумеется, не приходится. Но один из катастрофных сценариев, тем не менее, – это военный переворот либо иной вооруженный захват власти.

    Вообще, в мире военный переворот не такая уж и редкость: только за последнее десятилетие их был десяток. Но какие же предпосылки есть для этого в путинской России?

    Одна из предпосылок – сам Путин, который не собирается уходить с поста «царя горы» ни под каким видом – об этом более всего свидетельствуют регулярные «инсайты» Валерия Соловья и «генерала СВР» о скором его уходе. Это обстоятельство служит постоянным источником напряжения между кланами в борьбе за «доступ к телу», цена чему непрерывно повышается внутривидовой конкуренцией при ограниченных ресурсах. В этой борьбе и способен родиться соблазн «окончательного решения» проблемы. Высокий рейтинг Путина пока более всего препятствует такому сценарию, однако его сохранение требует все больших усилий и связанных с этим рисков. Ибо в путинской системе рост его рейтинга возможен только за счет популярных у «глубинного народа» попраний норм и обычаев международных отношений («гопничества» на мировой сцене).

    Однако с высокой степенью вероятности такой военный переворот будет сопровождаться военными столкновениями не только по линии враждующих кланов, но и по территориальному признаку – ввиду уже существующей огромной социально-культурной разобщенности регионов и стремлений к суверенности их элит. Иначе говоря – борьба кланов перельется и в центробежные формы, ведущие к хаосу распадающейся федерации, что неизбежно потребует вмешательства извне.

    В свою очередь, риски, связанные с «гопничеством», неизбежно актуализируют и второй из возможных катастрофичных сценариев – военный конфликт с НАТО.

    Разумеется, рациональных источников возникновения реальной войны на месте гибридной нет. Однако история учит, что реальные войны – будь то Крымская, Первая мировая или, скажем, «футбольная война» Сальвадора и Гондураса возникали и без сколь-либо достаточных рациональных оснований. Как отмечал в марте 2019-го Виталий Шкляров, «значительная часть людей в России явно или бессознательно желают, чтобы то, о чем уже пять лет твердит госпропаганда, наконец обрело практические черты. Желают “реального удара” по США и НАТО на мировой арене» ( https://newtimes.ru/articles/detail/178468/ ). И эта активированная властью интенция «глубинного народа» замыкается на ту же власть положительной обратной связью. Ну, а кроме того, привычка к решению проблем путем насилия внутри страны стремится к распространению и на проблемы вовне.

    Наиболее вероятным источником войны России и НАТО могут явиться предполагаемые авиационные удары России по Украине с целью уничтожения ее военного потенциала. Зная «умения» российских вооруженных сил, можно предположить, что такие удары выйдут за пределы объявленных целей и повлекут массовые жертвы гражданского населения. Таким образом, НАТО получит соответствующую санкцию от группы ведущих мировых держав в лице США и его союзников на поддержку ответных ударов Украины по источникам угроз на российской территории, что и приведет к военному столкновению России и НАТО.

    Оба из описанных катастрофных сценариев – и «внутренний», и «внешний» способны привести путинский режим к краху, который закончится введением временного внешнего управления.

    Именно с этой временной точки по итогам указанных катастрофных сценариев можно пытаться ставить задачи и определять стратегии для будущего России. О «Прекрасной России будущего» следует при этом забыть, как о неудачной шутке. Эта модельная точка будет характеризоваться следующими особенностями:

    - статус России как постоянного члена Совета Безопасности ООН будет признан недействующим ввиду ничтожности решения о преемстве этого статуса от бывшего СССР и системном нарушении Россией принципов и норм Устава ООН;

    - население России будет находиться под защитой Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (коалиция стран – членов НАТО будет составлять «оккупирующие державы»);

    - оккупирующими державами будут сформированы под эгидой ООН центральный и региональные органы Временной администрации по поддержанию порядка.

    Таким образом, единственно осмысленной темой оказавшейся в диаспоре российской оппозиции должна была бы стать будущая миссия по реализации народовластия в посткатастрофной России. Ведь Временную администрацию будут волновать не «люстрации», не «принятие новой Конституции» или «созыв Учредительного собрания», а насущная задача передачи власти не связанной с путинским госаппаратом общности, имеющей авторитет у населения. Значит, такая общность, обладающая планом конкретных мероприятий, должна уже существовать к тому моменту…

    На этом месте в работе «Россия вместо мордора», а также в последующей работе «Проект «Разворот»: программа “Община”» ( https://activatica.org/content/1cd3193d-7cc7-4504-a4fe-fdc9d0279bf1/proekt-razvorot-programma-obshchina ) у меня шли конкретные предложения, однако запроса на их обсуждение не оказалось. Не найти такой постановки вопроса и в тематике предстоящего 11-го Форума свободной России, на котором «возобновится обсуждение сценариев выхода России из цивилизационного тупика и условия построения современного демократического государства». И мне кажется, я знаю, почему.

    В выступлении на Эхе Москвы 19.10.2021 Владимир Пастухов, один из лучших современных политических аналитиков, высказал очень важный, на мой взгляд, вывод:

    «То, что происходит среди русской оппозиции, пока, к сожалению, по своему этическому содержанию не сильно отличается от того, что происходит за пределами оппозиции, и в этом ключевая проблема. Мы смогли предоставить альтернативные политические идеи, но пока не смогли предоставить альтернативную политическую и общую этику обществу и тем самым завоевать у этого общества неподдельный авторитет» ( https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2921554-echo/ ).

    Это – главная проблема лидеров нынешней пролиберальной оппозиции. Ибо вся ее политическая деятельность преподносится ею же, как покоящаяся на основаниях неких интеллектуальных и этических эталонов. И потому любое сомнение в этой деятельности заранее определяется как интеллектуально либо этически ущербное («так может говорить только дурак или подлец» – классический их «довод» в адрес оппонентов). Тщетно взывать к этой общности с любыми фактами, доказывающими вред от их поддержки действий власти в те или иные периоды, тщетно доказывать, что именно благодаря этому понятия «демократии» и «либерализма» оказались дискредитированными в глазах населения на многие десятилетия вперед…

    Эта общность, живущая по законам закрытой корпорации в рамках подразумеваемого консенсуса о недопустимости обсуждения вопросов, ставящих под сомнение и ее деятельность в прошлом, и догматы либеральной парадигмы, – в принципе не способна сыграть какую-либо иную роль в будущем России, кроме как объекта ненависти для «глубинного народа».

    Русская цивилизация находится в том ужасном состоянии, когда от имени «добра» проповедуют люди совершенно противоположных идеологий и мировоззрений, причем ни одна из сторон не вызывает у инертной массы ни малейшего доверия. «Зима» будет не просто «долгой»; она будет еще и весьма губительной. Para bellum.

Комментарии
  • Bam - 02.12.2021 в 06:11:
    Всего комментариев: 37
    Эскапизьм - бегство от реальности. Причём тут бежит не автор, а потребители его творчества, происходит их затягивание в выдуманную реальность, воруется их время. Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
    • Андрей - 02.12.2021 в 13:54:
      Всего комментариев: 38
      А в чем заключается "выдуманная реальность"?
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
      • Уфч - 03.12.2021 в 10:34:
        Всего комментариев: 1210
        Любая реальность имеет обусловленность внутреннюю и внешнюю. Вот Глебы Маргулевы эту обусловленность и путают. Отсюда симулякры вроде голубинного нарота. Хотя Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • ВС - 03.12.2021 в 05:17:
    Всего комментариев: 343
    Текст в целом неплохой. Автору дал верную оценку эффективности деятельности "прогрессивных людей с умными лицами". Как честный человек, он не забыл упомянуть и про Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
    • Андрей - 03.12.2021 в 14:11:
      Всего комментариев: 38
      А Вы меня не обидите. Это модельные сценарии, прогноз касается только обстоятельств, для которых они сделаны. А у понятия "цивилизация" есть разные смыслы, но по Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 1
      • ВС - 03.12.2021 в 22:08:
        Всего комментариев: 343
        Простите, Андрей, но что стоят "модельные сценарии" для ещё отсутствующих "обстоятельств"? Это уже вторая производная... Тем более когда речь идёт об обстоятельствах Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 3
        • Андрей - 04.12.2021 в 20:48:
          Всего комментариев: 38
          Спасибо за совет, но я ссылаюсь в своих работах и на Тойнби, и на Хантингтона. Свой взгляд на затронутые Вами вопросы я изложил в своей работе "Прощание с Химерой", а Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
      • Bam - 05.12.2021 в 09:42:
        Всего комментариев: 37
        Лично для меня "русская цивилизация", её пик - наши корабли на Луне, Венере, Марсе. И это не 100 лет назад, даже тёмная сторона нашей цивилизации с танками в Европе и Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
        • Андрей - 05.12.2021 в 23:12:
          Всего комментариев: 38
          Я оцениваю пик развития Русской цивилизации по устойчивости ее традиционных ценностей от воздействия на них среды. Успехи в научно-техническом прогрессе не Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
          • Bam - 06.12.2021 в 09:03:
            Всего комментариев: 37
            Критерий довольно скользкий, а учитывая его зауженность на пике развития именно(?) Русской цивилизации - вообще слишком близко к рамкам научного мышления.
            Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • net - 03.12.2021 в 13:31:
    Всего комментариев: 394
    Ой, еще один мережковский с приветствиями гитлеру-освободителю.Причем заранее согласен на все- на войну,смерть еще детишек и стариков ( мало Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 8

Добавить изображение