Нет в жизни счастья

01-04-2022
  • No Happiness

  • К Первому апреля в сегодняшней России

  •  

    Лишь там и сям валявшиеся трупы весело оживляли пейзаж.

    Если я не скопил на похороны, то нет смысла жить (из последней записки)

    Отсутствие дрожжей привело к брожению умов.

    Входит звероподобное человекообразное.

    После военной операции составляли части личностей личного состава части.

    На этот раз мистический учитель явился к ученикам под видом чудовищного зловония. "Сегодня, - сказал он, - мы проведем нашу встречу в противогазах".

    Беседу о правах человека лектор читал с конституцией в одной руке и планом эвакуации из здания на пожарный случай - в другой.

    Чужого нам не надо, своего не отдадим. Главное - освободить народ от вредного продукта. В принципе, любой продукт является вредным - в одном жиры, в другом холестерин. Кофе возбуждает, колбаса озлобляет. Чем дороже колбаса, тем сильнее озлобляет. С этим пора кончать, и мы с эти покончили.

    Пора помочь миру, нужно освободить его от лишнего, от их головной боли. Головная боль снимается как рукой ударом ноги в пах. Смотрите, как интересно: боль головная, а снимается ударом в пах, снимается как рукой, хотя удар ногой.

    В российской судмедэкспертизе результаты вскрытия не зависят от самого вскрытия. И совсем не зависят от покойника. Более того, они не зависят и от того, производилось ли вообще вскрытие. И даже от того, убит ли покойный.  Вскрытие подтвердит: покойный здоров как никогда и готов выполнить любое задание родины.

  • Подготовка к суду

    Защитник пришел к прокурору и между ними состоялся такой диалог.
    Защитник (З): Мой клиент до сих пор не знает, в чем суть предъявленных ему обвинений. Я тоже не знаю. Не могли бы вы мне об этом рассказать?
    Прокурор (П): Не мог бы.
    З. Почему?
    П. Ну, вы ведь должны быть в курсе, что существуют столь ужасные преступления, что о них никто не должен знать.
    З. Как никто?
    П. Так. Они идут по категории высшей государственной опасности. И секретности. Их огласка означала бы разглашение гостайны номер один.
    З. Простите, не понимаю. Но вы же вот знаете об этом преступлении моего подзащитного.
    П. Ничего подобного. Я по своей должности не имею права этого знать. Ни я, ни кто-либо другой.
    З. Да в чем же тут опасность-то для государства?
    П. От вас, от юриста после школы КГБ, я не ожидал такого вопроса. Очень просто: если о таком преступлении будет знать хоть кто-то, то имеется возможность его повторить. Иначе говоря, знание об этом преступлении есть его скрытая пропаганда и как таковая подлежит суровому наказанию.

    З. Пожалуй, вы правы. Но все же есть один процедурный вопрос. Как быть с доказательствами? На кого ссылаться в суде? На каких свидетелей? Вроде нужно на тех, кто знает о преступлении, не так ли? Ну, чисто формально. Хотя... можно ведь провести закрытый процесс. Никто не допущен, и баста. Никто ничего не узнает.

    П. Э, батенька, вот тут мы вас и поправим. Как это никто? А вот вы там будете, к примеру. Потом судья, или , не дай бог три судьи. Секретарь суда. Охрана. Вот они и будут знать. Что же мы их потом всех по нож должны отправить, что ли? Мы бережем людей, наши кадры.

    З. Тогда как же проводить судоговорение? Состязательность сторон... Где же главный свидетель?
    П. А главный свидетель - это как раз подсудимый. Уж он-то точно знает, какое преступление совершил. Вот его показания и будут в основе приговора.

    З. А если он все будет отрицать? Да он, собственно и отрицает. Говорит, что никаких преступлений не совершал.

    П. Вот! Вот на этом он и попадется. Всем известно, что закоренелые преступники всегда отрицают свои преступления. Полная несознанка. Иначе говоря, чем больше он отрицает свое антигосударственное деяние, тем больше в нем признается. Его несознанка и есть доказательство главного свидетеля о совершении злодеяния. Он будет покаран и вместе с тем не сумеет распространить сведения об ужасном государственном преступлении. Никого не сумеет увлечь на свой гибельный путь.

    З. Ваша логика безупречна. Но... коллега. Что если я, пусть не я, а другой адвокат, все же поговорит по душам со своим клиентом и убедит его дать признательные показания? Ну, знаете, признание, раскаяние, смягчение участи... Как тогда пойдет процесс?

    П. Он так никогда не пойдет. Как только подсудимый начнет давать признательные показания, он тут же будет лишен слова. За попытку раскрыть государственную тайну. Так что выйдет не смягчение, а утяжеление наказания. Хотя куда уж тут утяжелять... К тому же нам не нужны ни его признания, ни его раскаяние. Впрочем, в моей практике таких случаев не было. Да и не может быть. Как он может в чем-то признаваться, если не имеет понятия о сути предъявленных ему обвинений? Важно лишь признание им себя виновным. А он будет это всячески отрицать, тем самым подтверждая свою виновность.

    З.Спасибо. Я восхищен. Мне кажется, вы после Солона сделали самый большой вклад в теорию дознания. Не сравнить с этим меньшевиком Ягуарычем Вышинским с его средневековым "признание - царица доказательств". Нет, не признание, а всяческое уклонение от признания - вот настоящая царица доказательств.
    Вы мне этой краткой беседой дали больше школы КГБ. Думаю, что я стану лучшим адвокатом страны. Вместе с вами мы защитим всех невинных.

    СУД

    ПОДСУДИМЫЙ: Я не понимаю, в чем я виноват?

    СУДЬЯ: Вам уже разъяснили, что Ваши действия подпадают под статью о государственных преступлениях.

    - Но сообщите, какие именно преступления Вы имеете в виду?

    - Это невозможно из соображений государственной тайны.

    - Не могу ли я узнать формулировку статьи, которая мне инкриминируется?

    - Исключено, ибо Вы проходите по закрытой статье, сама огласка которой представляла бы государственное преступление.

    - Но должен же я знать, в чем обвиняюсь?!

    - Подсудимый ! Кроме закрытой статьи о государственных преступлениях, Вам сейчас предъявляется статья о попытке разглашения государственной тайны.

    - Я ни в чем не виноват!

    - Поясняю, что Вы обвиняетесь по двум статьям - по статье о государственных преступлениях и статье о попытке разглашения сведений о них. Признаете себя виновным?

    - Я не могу считать себя виновным в том, что мне не известно, и я не могу понять смысл обвинения, если не знаю, о чем говорят предъявленные мне статьи.

    - А разве Вам неизвестно, подсудимый, что незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение?

    - Это мне известно, но я прошу сказать, в чем я виноват?

    - Подсудимый! Несмотря на неоднократные предупреждения о секретном и закрытом характере предъявленных Вам обвинений, Вы продолжаете делать попытки давления на суд в целях нaшeгo злоупотребления служебным положением для выдачи государственной тайны Вам и оказываете сопротивление представителю власти при исполнении им служебных обязанностей, что является нарушением еще двух законов. Это усугубляет Вашу вину.

    Дело абсолютно ясное. Объявляется приговор, который настолько секретен, что за само знание о нем подсудимый

    ПРИГОВАРИВАЕТСЯ УЖЕ БЕЗ ПРАВА НА  ПОСЛЕДУЮЩУЮ АПЕЛЛЯЦИЮ НА ПОСМЕРТНУЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ.

  • Опрос по телефону с соблюдением полной конфиденциальности.
  • - Здравствуйте.  Мы из службы ВЦИОМ. Ваши ответы для нас очень важны. Просим о полной откровенности. Как думаете так и отвечайте на наши вопросы. Ничего не опасайтесь. Ответы полностью анонимны. Вас никто не знает.
    - Как... не знает? Вы же звоните по моему номеру!
    - Вас это не касается. Это наше дело. А ваше - сказать, что вы думаете ...
    - Ничего не думаю.
    - О чем ?
    - Ни о чем. Никогда.
  • - Вы, Олег Игоревич, все же думайте, когда говорите.
    - Нет. Не могу.
  • - Вы за или против?
  • - Хммм..
    - Ну?
    - Э-э-э-э.
    - Подтвердите свой выбор.
    - Мммммм.
    - Аааааа Атлично! Спасибо за участие.
Комментарии
  • Рожденный в СС - 01.04.2022 в 12:34:
    Всего комментариев: 353
    50е годы. Жили до войны в одной деревне два брата, работали в колхозе, копали говно... Началась война. Один брат пошел в партизаны, стал пускать под относ поезда... Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 0
  • Greg Tsar - 02.04.2022 в 09:12:
    Всего комментариев: 251
    Хорошо, что есть на свете софизм с софистикой, а с ними и софисты. Передовиком среди них может считаться (еще) ныне живущий многоуважаемый аффтор этой статьи, честно Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 2
  • Меломан - 02.04.2022 в 17:18:
    Всего комментариев: 46
    Великолепный текст!!! Годится для всех дней этого года и, боюсь, многих следующих лет.
    Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 0
    • redactor - 02.04.2022 в 17:30:
      Всего комментариев: 1247
      Поклон за оценку. Скажу, что все это было написано не сейчас, а более 10 лет назад и когда-то получило одобрительную оценку Жванецкого.Точнее, все кроме миниатюры Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 1
  • Меломан - 02.04.2022 в 19:07:
    Всего комментариев: 46
    Банально, но хорошая работа всегда долговечна, а некоторые вещи со времнем становятся еще лучше и даже, как в этом случае, свежее и актуальнее.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • Greg Tsar - 07.04.2022 в 00:43:
    Всего комментариев: 251
    Аминь, да будет так во веки вечные.
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение