Жуткое ельцинское похмелье

Однако происходящее имеет свои прямые корни в событиях августа 1991 года. Если не знать правду о том, что и как было тогда в СССР, а также после, трудно понять, правильно оценить Россию сегодняшнюю. Неспроста многие государственные и политические деятели, эксперты и специалисты разводят руками, ничего не понимая. А между тем всё имеет конкретные причины, логику, естественное развитие и объяснение.

То, что сотворил Ельцин и его команда придётся расхлёбывать ещё многие десятилетия. Казалось бы, он разрубил гордиев узел, нашёл простой и спасительный выход. Поехали в Беловежскую пущу и по пьянке за три дня явили миру гениальное решение сложнейшей проблемы, в одночасье не стало СССР. Главное было сбросить Горбачёва и получить полное владычество. Ельцин и его сподвижники упивались в прямом и переносном смысле захваченной с помощью армии властью. Миф о роли защитников Белого дома и россиян в противостоянии ГКЧП, которая на деле была провокацией, способствующей государственному перевороту, был создан разного рода интересантами в угоду новым бесам.

В конце 80-х прошлого века во влиятельных кругах армии, КГБ и КПСС зрело сильное недовольство последствием горбачёвской перестройки – развал Варшавского договора, освобождение стран Восточной Европы, возможность настоящей независимости бывших республик СССР.

Большую тревогу и озлобленность вызывала также всё более явная европейская направленность перестройки, её политическое, экономическое и социальное содержание. Ответственный и мудрый Горбачёв подготовил более разумные решения поэтапного выхода из головоломной коллизии, созданной десятилетиями советской империей, именуемой СССР. Перестройка Горбачёва была путь в Европу, к устройству близкому современному социальному государству, временно вынужденной использовать социалистическую риторику. На самом деле она была дорогой поэтапных реформ ведущих к действительным частной собственности, рынку, законности и демократии.

Но чертовка история сыграла страшный фарс, подсунула миру, а не только России, авантюриста, популиста и обманщика Ельцина. И весь мир рукоплескал этому лицедейству.

Я вспоминаю первый съезд народных депутатов РСФСР в июне 1990. Какая смелость, демократичность, прямо как Европа, всему миру утёрли нос. Заорали, закричали, затюкали всё разумное и альтернативное. Сначала в России извратили социализм, а теперь кинулись в другую крайность - забросать шапками капитализм. Мы талантливые, нам всё под силу, это злые силы веками мешают нам иметь положенное. Я с недоумением наблюдал за всей этой очередной русской вакханалией, вариантом русского бунта, когда бывшим рабам даровали волю.

Результат сейчас известен, но он был предсказуем(я об этом писал тогда) – уродливое устройство с государственно-частной собственностью, жёсткая вертикаль власти, диктатура, крайнее антизападничество, изолированность.

Как писал замечательный русский историк Ключевский об ином историческом периоде России, что под видом чего-то совершался совсем другой факт. Так и теперь под видом прогрессивных радикальных быстрых реформ свершалось всего-навсего спасение, воссоздание приукрашенной, модернизированной советской системы с цельюперевооружения армии на основе новых современных технологий и возвращения упущенных геополитических позиций и мирового влияния. То есть продолжение имперской политики, но уже не под прикрытием коммунистической идеологии, а стыдливо скрываемой националистической. Важно заметить, что с самого начала у Ельцина отчётливо звучал сильный националистический мотив.

Вместо горбачёвской перестройки в России произошёл возврат к естественному и имманентному для неё состоянию с фейковыми частной собственностью и рынком, псевдодемократией, имитацией законности. Главным средством проведения имперской политики стал продвигаемый ельцинской командой проект так называемого СНГ, который многие годы и пытался реализовать Путин. Не будь плана использования СНГ как возможности сохранения бывших республик в сфере экономического, политического и военного влияния России, чем оправдывалось срочное свержение Горбачёва, силовые структуры, приведшие Ельцина к власти, не согласились бы на развал СССР.

То, что большинство российского населения повелось на ельцинскую демагогию и очередные иллюзии вполне естественно, но что Запад клюнул на это по крайней мере странно. Запад в который раз, вместе с е о многочисленными и высокооплачиваемыми службами, экспертами и специалистами, не распознал происходящего в России. Он не пытался защитить власть Горбачёва и оказал важную поддержку, внёс свою лепту в становление нового-старого ельцинского режима, самым естественным и последовательным продолжением которого являетсянынешний путинский.

В 1993 Запад должным образом не осудил расстрел парламента и конституцию, наделяющую президента практически неограниченными полномочиями, не выступил против фальсификации выборов 1996 года и последующего назначения Ельциным себе приемника. Запад не проявил принципиальность, использовал двойные стандарты, обрадовался столь лёгкому избавлению от огромной головной боли – кардинальных реформ в России. К тому же открывалась возможность дешёвых ресурсов, выгодных инвестиций, миллиардных прибылей.

И всё-таки, важнейшим был тот фактор, что большинству россиян властитель типа Ельцина пришёлся, как говорится по душе, его поддержка была колоссальная, а Горбачёва просто ненавидели.

Конечно, главная причина произошедшего в России после 1991 года заключается в истории, традициях, ментальности большинства населения и состоянии российского общества. Не был сделан правдивый анализ советского периода, причин столь больших бед, страданий, террора и массовой гибели людей. Всё свалили только на плохих коммунистов и их идеологию. А российское население было и остаётся не виновным ни в чём. Их обманули, ввели в заблуждение, они ничего не видели, ничего не знали. Тон такой интерпретации советского периода был задан сразу при Ельцине. Методы и способы проведения абсолютно непродуманных быстрых реформ определялись также в угоду большинства населения.

До 2014 года путинское руководство пыталось всеми относительно мирными путями и способами удержать Украину в сфере своего влияния. Однако после майданной революции и захвата вооружённым путём власти в Украине национальным лагерем, Путин перешёл к силовому решению украинской проблемы, взятию Крыма и части Донбасса. Кроме существующего действительно вопроса территорий и участи русскоязычного населения, надо чётко понимать очень важное - нынешний российский режим не может ни при каких условиях принятьнастоящую независимость Украины, позволить ей пойти по европейскому пути развития. Это является огромным вызовом, угрозой существованию современной России, её имперской и антизападной сущности. Успешное продвижение Украины к Европе докажет возможность для не малой части русского мира, проживающего в ней, не традиционного, альтернативного пути. Россия организовала и пыталась использовать малый военный конфликт, вооружённое давление на Донбассе. Хотела заставить Украину перейти фактически к федеративному устройству, с целью последующей установки своего правительства или раскола страны.

Однако и этот план не дал ожидаемых результатов, большинство украинской элиты и населения оказалось крепким орешком. Поэтому путинский режим начал полномасштабную войну с Украиной, открытое противостояние с Западом в самом агрессивном и опасном виде, имеющем тяжёлые последствия для всего мира.К этой войне Путин готовился несколько лет. Создал большой запас финансовых средств, наладил кое-что из импортозамещения, переориентировал и укрепил и до того мощную пропагандистскую машину, ещё сильнее ограничил и без того слабые оппозиционные организации и СМИ, усилил карательные действия против выступления людей, несогласных с его политикой. Окончательно лишил независимости Беларусь, организовав там цветную революцию против Лукашенко и вынудив его под угрозой потери власти сдаться. Совершил переворот в Казахстане, свергнув Назарбаева и поставив у власти зависимых от Кремля людей. Оставаясь в руководстве, Назарбаев выступил бы против войны с Украиной. Так Путин обеспечил себе тыл и союзников среди решающих государств СНГ.

Похоже, что русских прошлая история не учит ничему. После большевизма они должны были как зеницу ока беречь действительное разделение властей, больше всего бояться концентрации власти в одном органе, не отдавать всю полноту полномочий одному человеку. Однако, они опять в который раз и после 1991 "наступают на те жеграбли", именно под дымовой завесой псевдодемократии. Конечно, перед ельцинской группировкой стояло несколько задач: главное –любыми способами удержать власть; удовлетворить требования сил, приведших Ельцина к власти, которые хотели срочно получить мощную армию для восстановления сверхдержавы и империи; окончательно победить своих противников; сохранить поддержку народных масс, то есть идти у них на поводу; заручиться содействием Запада.

Одновременным решением перечисленных задач и стало проведение быстрых радикальных, как бы прогрессивных, реформ. А для проведения таких реформ и удержания власти очень удобна, особенно в России,диктатура. Опять же злосчастное для русских "цель оправдывает средства". Так круг замкнулся, Россия вернулась к своему устойчивому состоянию. Поэтому теперь, решение начать войну против Украиныпринял один Путин, ну наверное с его самым ближайшим окружением, и прекратить её может только он единолично, что не вызывает никакого оптимизма.

Таким образом, мир пожинает теперь результаты деяний Ельцина и его соратников. После 1991 года в России свершался другой факт – возврат к традиционному порядку, старой советской системе. Оказалось, что Россия шла не вперёд, ы цена и плоды простых решений, популизма и национализма, эйфории 90-х.