Свобода воли и христианство

18-07-2022
  • angel devil 
  • Одним из открытий христианской философии  был постулат о свободе воли.

    Согласно христианскому мифу о творении Господь нам даровал, так сказать, подарил частицу своего атрибута – свободу воли.

    • До того в прямом смысле люди не знали, что они свободны в выборе своих поступков. Довлела идея фатума, Ананке, мойр и парок. А именно - есть судьба, есть предопределение богов как жесткая необходимость, и уйти от него невозможно. Как если бы жизнь человека была бы записана на кинопленку и все, что с ним случится в конце, уже зафиксировано. Сам человек не знает, что там с ним будет, он должен, как зритель в зале, досмотреть фильм о своей жизни до конца. Интересный такой зритель, необычный, который одновременно есть герой фильма.
    • Лучше всего концепция предопределения без всякой свободы воли воплощена в древнегреческих трагедиях, особенно, в “Эдипе” Софокла. Да, то, что предопределенность лишает человека свободы воли, а, стало быть, ответственности за свои деяния, хорошо знали еще древние. Но, тем не менее, они не знали, как же преодолеть этот парадокс. Жестокий рок, мойры да парки, которые плели нити судьбы древнего грека, положили основу для классической трагедии. Было предсказано царю Фив Лаю, отцу Эдипа, что сын его убьет и женится на матери. Отдала жена Лая Иокаста сына пастухам, с глаз долой. Но тот вырос в семье другого царя Полиба (города Коринфа), и случайно узнал о предсказании. Но, думая, что отцом является царь Полиб, ушел из дома, лишь бы не сбылось предсказанное об убийстве отца, и пришел в город Фивы. По дороге все предсказанное он и совершает: убивает настоящего отца Лая, женится на матери, она рождает ему детей. И только когда Эдип решает провести расследование - кто же убил первого мужа нынешней его жены (царя Лая), он постепенно на основе "оперативных данных" и свидетельских показаний приходит к ужасной догадке - убийца и есть сам следователь! Невероятный по оригинальности детективный сюжет! Эдип, как известно, сказал, что коли человек не может избежать того, что ему предсказано, хотя и все видит, то лучше уж, психологически легче, не видеть ничего - и ослепляет себя. Печальное завершение жизни.Свобода воли проявляется в том, можно принимать разные решения в совершенно одинаковых состояниях окружающей среды. Именно поэтому разные люди в одинаковых состояниях среды принимают не одинаковые решения. Часто - противоположные. У электрона  попадание на экран не предопределено, но вероятности обнаружить его в том или ином месте экрана известны точно. Что делать, такова уж природа квантовых объектов. А при свободе воли человека (то есть, при настоящей свободе воли) даже и вычислить вероятность нельзя.

    Найти причину своего воления бывает невозможно. В сознании нечто туманное, смутное, потом - бац - выбор, решение - свершилось таинство свободы воли. Так что свобода воли не есть просто производная от причины. Это некое свойство сознания, которое выбирает среди множества причин основание для принятия определенного решения.

    • А можно не выбирать. Тогда говорят о безволии. Именно этим свойством отличался Николай Второй, так что его смерть была выбрана не им, а каким-то негодяем Шаем Голощекиным с утверждением Свердловым.
    • Когда личность уже есть, то в некоем возрасте, который называется совершеннолетие, у нее имеется вот эта самая свобода воли. Причем качество это онтологическое, то есть, присущее субъекту как таковому. Оно ниоткуда не выводится и является присушим ему так же, как фотону - скорость света. Волевой импульс сам по себе не имеет причины, или можно сказать, является причиной самого себя. Это и есть свобода воли.
    • Вопрос о свободе воли, конечно же, стоял перед отцами церкви. И тут возникла трудность: как совместить всезнание и всеблагость господа с тем, что он дал своему творению свободу выбора. В том числе, свободу нарушать его собственные установления. Более того, каким образом в мире существует зло, если Бог мог бы сделать так, чтобы его в принципе не могло возникнуть. Нет ли тут некоего недосмотра, если не сказать – вины Творца? В качестве ответа возникла теория теодицеи («богооправдания»), введенная Лейбницем, суть которой как раз заключается в том, что Бог дал человеку свободу воли. Стало быть, право выбирать из всякого разнообразия, в том числе, выбирать зло. А раз он сам выбирает зло, то Бог в этом не виноват. А виноват зловыбравший человек.
    • Бог обладает так называемыми превосходными качествами: он всевидящий, всезнающий, всемудрый и пр. Возникает иллюзия, что он должен вникать во всякую мелочь на земле и беспрерывно направлять ход событий в сторону добра, блага, справедливости и счастья всех людей. Но он же дал людям свободу воли, уподобил их в каком-то смысле себе (по образу и подобию) и устроил так, что люди сами могут выбирать поступки и деяния.
    • Чтобы почувствовать, какие бездны тут таятся, приведу эпизод из «Трех Мушкетеров». В этом эпизоде набожный Арамис в очередной раз изъявил желание принять сан священника, и собеседники советовали ему написать диссертацию о возложении рук и благословении перстами.
    •  Разумеется, — начал Арамис, — я отдаю должное красотам такой темы, но в то же время сознаюсь, что считаю ее непосильной. Я выбрал другой текст. Скажите, милый д'Артаньян, нравится ли он вам: «Non inutile est desiderium in oblatione», то есть: «Некоторое сожаление приличествует тому, кто приносит жертву господу».

    •  Остановитесь! — вскричал иезуит. — Остановитесь, этот текст граничит с ересью! Почти такое же положение имеется в «Augustinus», книге ересиарха Янсения, которая рано или поздно будет сожжена рукой палача. Берегитесь, мой юный друг, вы близки к лжеучению! Вы погубите себя, мой юный друг!

      — Вы погубите себя, — повторил кюре, скорбно качая головой. — Вы затронули тот пресловутый вопрос о свободе воли, который является дьявольским соблазном. Вы вплотную подошли к ереси пелагианцев и полупелагианцев."

    • Нам трудно сегодня понять, в чем тут опасность для Арамиса и вообще о чем идет речь. Тезис Арамиса, который он хотел положить в основание своей богословской диссертации, гласит (напомню): «Некоторое сожаление приличествует тому, кто приносит жертву господу».
      Иными словами, тезис извещает: мы должны пожалеть человека, который ради спасения души что-то жертвует господу. Для своего спасения ему не нужна никакая помощь, кроме его собственного желания, своего воления. Причем это желание, воля есть нечто первичное, ничем не обусловленное. Я так хочу - и все тут. Для других целей – пожалуйста, можно и нужно приносить жертвы Господу. Но для спасения своей собственной души – не обязательно. Вполне достаточно своего желания и своей воли.
      Можно, конечно,  и для этого приносить жертву, но… тогда такому неразумному человеку «приличествует некоторое сожаление». Ну, глупый он. Как если бы куда-то шел бесплатный поезд, а один пассажир  все равно при этом хотел платить за проезд. Но так как платить было некому, то он просто выбрасывал деньги в окно.

    Дело тут в том, что в результате длительных теологических споров была выработана христианская доктрина, согласно которой без помощи Христа, только своими силами спасения достигнуть не получится. Его участие вообще не имеет значения, спастись он может только при помощи Христа (это позиция св. Августина, от нее потом пошло протестанство). Тот, кто говорит обратное, как когда-то делал Пелагий, впадает в пелагианскую ересь, что было примерно то же самое, что впадать в троцкизм в 1937 году в СССР.

    Пелагий отрицал первородный грех на всех потомках Адама и Евы, и как раз следствием этого и было его утверждение, что человек может обрести спасение без содействия Бога, только за счет своей добродетели и нравственных поступков. То есть, у человека есть свободная воля для такого подвига самоспасения. А вот если первородный грех есть, то спастись можно только с помощью Христа. Ибо это дело богочеловеческое, непременно требующее полноты участия как божественного, так и человеческого начала. На Эфесском соборе в 5-м веке его признали ересиархом. Все это может показаться замшелой схоластикой и вообще чем-то давно отмершим. Но это не так. Вопросы свободы воли, ответственности, воздания, наказания и пр. были разработаны именно в тех ранних спорах. Вообще огромное число важных для человеческого общежития проблем решались отнюдь не физикой (у нее нет для этого инструментов). Равным образом вопросы смысла жизни, причины появления Вселенной, цели существования и пр. – это все философия или религия. Я старался упоминать известное нам устройство мира не как готовую метафизику и некую картину мира, а скорее как гносеологические проблемы: а как мы узнали про Большой Взрыв, про расширение Вселенной, да и про взрывы сверхновых? Можно, конечно, сказать: путем наблюдений. Нет. Никаким образом и никогда мы не будем наблюдать сам момент Большого взрыва – между эпохой первых звезд и этим взpывом лежит совершенно непроницаемая dark era. Равным образом никогда не удастся наблюдать инфляцию "зародыша" Вселенной. Да и будущее состояние Вселенной никто из нас наблюдать не сможет – это же нужно еще дожить до этого будущего, которое настанет через 10 миллиардов лет. Все, что мы знаем, мы знаем из наших теорий. И голых фактов не бывает, они всегда нагружены теорией. А теории опираются на такие конструкты, как причинность, пространство-время, законы сохранение (симметрии) или на такой не совсем ясный постулат как принцип Паули. Он сформулирован для микрообъектов и вообще для квантовых систем, но в каком-то смысле и Вселенную можно считать таковой, а уж в первый момент взрыва она точно была квантовым объектом. И все эти конструкты есть произведения нашего ума. Вот я и пишу о, скажем, воле как некоей первичной реальности, присущей сознанию, которая для своего проявления не имеет причины.

    • Спор между Августином и Пелагием насчитывает полторы тысячи лет. Августин создал учение о благодати и предопределении, согласно которому человек не способен ни на что повлиять своими поступками, ибо Бог изначально предопределил одних людей к спасению, а других - к погибели. Самостоятельно же, без благодати, человек не может даже уверовать в Бога, не говоря уже о том, чтобы следовать Его заповедям. Пелагий, напротив, считал, что человек, будучи наделён свободой воли, способен различать между добром и злом, и, творя добро, может спасти свою душу даже без помощи Божьей. Это и есть "дьявольский соблазн, пресловутый вопрос о свободе воли".
    • Несколько соборов приняли по этому вопросу несколько взаимоисключающих решений, пока наконец не восторжествовала компромиссная точка зрения, сформулированная преподобным Иоанном Кассианом Римлянином - спасение достигается при помощи сотрудничества между божественной благодатью и свободной волей человека. Концепция получила название синергия и осталась господствующей в православии до наших дней. Иначе говоря, для спасения нужна свободная воля человека, он должен хотеть спасти свою душу. Например, принять христианство, а приняв, исполнять все нужные обряды и предписания. Но все равно этого мало, нужна еще и так называемая благодать, которая «почиет на соискателе спасения», то есть помощь самого Христа. Спасение, так сказать двойной тягой – своей и христовой.
    • Согласно христианской доктрине Бог создал человека как своего помощника для спасения всего человечества и даже для спасения всего мира в смысле Вселенной. Самым главным помощником был как раз Христос, который в своей земной ипостаси являлся как раз человеком. В этом качестве от взял накопившиеся грехи людей на себя, искупив их своей "человеческой смертью". Одно из "имен" Иисуса - Спаситель. Но эту же роль играют святые, праведники и вообще "добрые люди".
    • В мире существует зло в очень многих проявлениях. В мире каждый день происходят тысячи злодейств и миллионы несправедливостей. И зло это творят люди, коим Бог дал свободу воли. Зачем? Хорошо известно, что теодицея, (оправдание Бога за зло мира) отработана отменно. Затем дал, чтобы его творение было в главном некоторой небольшой копией самого Творца. Вот захотел сделать такой-то мерзкий выбор - и сделал. Господь в силу своего всеведения знал об этом? Знал. Почему позволил сделать дурной выбор? Почему не пресек поедание яблока с дерева познания добра и зла? Господь знал, что так будет, значит человек был обречен поступить именно так. То есть, где же тут свобода воли человека, если все его действия предопределены?
    • Идея скрытой предопределенности есть у Августина и других  отцов церкви. Это и понятно, ибо следует из догмата о всеведении и всезнании Бога, то есть из его абсолютных качеств (в рамках катафатической теологии). Если Господь знает все наперед, значит ему ведомы все будущие дела людей. Как режиссеру ведомы все поступки героев его ленты. Но, с другой стороны, Бог обладает полной свободой воли. Захотел – сотворил Вселенную. Захотел – гадов морских и земных. Захотел – человека. Да, это так, но человека-то он создал по “образу и подобию Своему”. Вот тут-то и загвоздка. Ибо по образу и подобию означает, что человек есть в каком-то смысле “маленький и несовершенный", но Бог” и также как и он обладает свободой воли! Вот и выходит, что с одной стороны человек в своих поступках полностью детерминирован всеведением Бога, с другой – свободен в их выборе.
    • В этой парадигме легко решается древняя библейская апория о том, почему Творец, заранее, зная о нарушении Адамом и Евой запрета есть плод с древа познания добра и зла, дал свершиться нарушению. Как раз потому, что перволюдям была дарована свобода воли. В рамках их поведения они были вольны выбрать: нарушать или нет. Адам и Ева сделали свой выбор, они нарушили запрет и яблоко съели, а Господь проявил свою свободную и абсолютную волю: он лишил их бессмертия и изгнал из рая. Смертность и жизнь в борьбе и лишениях это и есть плата за свободу воли. Опять же: предопределенность случившегося была только в сознании всеведущего Бога, но никак не в сознании наших общих предков. И так (согласно христианству) продолжается поныне и будет длиться до скончания времен.
    • В христианстве выработана концепция, счастливо соединяющая высшую волю и даже предопределенность со свободой воли, с постановкой собственных целей и со смыслом жизни. Дело там простое: высший разум и его цели существуют. Но, во-первых, человек об этом ничего не знает (как я уже писал выше), а, во-вторых, человеку все равно даровано право избежать чужой, пусть и божественной, цели. Самый яркий пример - Иисус Христос. Зная о Своем предназначении, зная заранее о предательстве Иуды ("Что делаешь, делай скорее"), Иисус преодолел тяжкое малодушие и пошел на Свою Голгофу. То есть цель своего Отца он сделал Своей. Цель же его была также и высшей - снять с людей бремя первородного греха (тоже, между прочим, результат свободного выбора человека, за что и был наказан этим первородным грехом), после чего все люди получили как бы второй шанс вести свободную жизнь, грешить, каяться, искупать и обретать, таким образом, спасение души и вечную жизнь в горнем мире.
    • Хуже обстоит дело со свобдой воли в протестантизме. Основной постулат предопределения в протестантизме вытекает из катастрофичности первородного греха. Он столь велик, что НИКАКИЕ добрые дела не могут его исправить. Посему предопределение носит абсолютный характер и зависит только от столь же абсолютной и непостижимой воли Бога. Как он захочет – так и будет. Одни Им по его закрытой и недоступной для людей воле будут спасены, другие – прокляты. Невзирая ни на какие их “добрые дела”.
      Как же тогда в кальвинизме он может быть свободным и ответственным?
      Получается - не может. Но ведь кальвинизм - это христианство, притом с возвратом к истокам, к Библии, с отказом от всей церковной иерархии, от священничества, с провозглашением любого верующего мирянина равным священнику. Выходит страшное противоречие: христианство стоит на свободе воли, на возможности любого пойти по пути исправления, по дороге Кудеяра. А если все предопределены кто к спасению, кто к гибели, то чего стараться? И никакой духовной свободы.
    • Это противоречие в кальвинизме (самая острая форма протестанства) снимается тем, что человек не знает о своей участи. Только Бог знает, а человек – нет. Ну, условно, это как ученик после контрольной не знает, какая у него оценка. И в выражении лица учителя хочет увидеть свою судьбу. Он как бы – Бог. Он – знает. Но до срока ему не скажет.
      Поэтому человек действует в области полной неопределенности и выбирает свои поступки свободно. Как ему кажется. И в успехе какого-то своего предприятия он психологически хочет видеть намек на то, что будет спасен. Вот и старается (как ученик, который услужливо предлагает учителю поднести его сумку). Отсюда успехи протестантов в раннем капитализме.
    • Различные варианты христианства акцентировали проблему на том или ином аспекте – и тогда получалось либо “классическое католичество”, в котором примат отдается свободе воли, либо выходил кальвинизм, в котором на первом месте – предопределение. А у отцов церкви все это примерно имеется поровну. Потому вы и можете найти у Августина и то, и другое. Но у Августина все положения носят философский, а не догматический характер. То есть, можно думать вот так, как Августин, строить такую-то философию свободы воли. Его философия необязательна для верующих. До тех пор, пока она не принята в качестве догмата церковью. А вот у Кальвина уже пошла догматика. А догматика - вещь прямолинейная: нечего умничать да философствовать, нужно подчиняться. А чему? И кому? Да вот предопределенности. И ему, Кальвину.
    • Ради исторической правды следует добавить, что Кальвин пытался добиться более мягкой формы наказания еретика (таково было постановление Женевского совета), но ему это не удалось.
    • В общем-то, суровая религия этот протестантизм (особенно – кальвинизм). Посему Жан Кальвин, сжигая знаменитого врача Сервета в Женеве, приговаривал (согласно Феликсу Кривину):

      - Если бы мы не сожгли Сервета на этом самом месте, то как бы мы узнали, на каком месте ему поставить памятник?!

Комментарии
  • ВС - 18.07.2022 в 10:35:
    Всего комментариев: 778
    Это очередной прекрасный текст Редактора! Я просто наслаждался его читая. Спасибо, ВП! Но вот зацепился за цитату: "Волевой импульс сам по себе не имеет причины, или Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 1
    • redactor - 18.07.2022 в 16:18:
      Всего комментариев: 1298
      Почтенный ВС, поклон за оценку. Что касается вашего предположения, что за всяким волевым импульсом стоит какая-то неизвестная пока причина, то это ход тупиковый. Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • niktimof - 18.07.2022 в 13:21:
    Всего комментариев: 28
    Выбор, выбор… а собственно между чем и чем? Интегрально укрупняя, получим на трех уровнях: - в своем высоком пределе надсознания это выбор между -«излучать или Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
  • Сергей - 18.07.2022 в 15:01:
    Всего комментариев: 438
    Фрейд, кажется, описал следующий эксперимент - человеку под гипнозом приказывают взять в руки, например, зонт. Выводят из гипноза. Человек идет и берет зонт. Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
    • redactor - 18.07.2022 в 16:31:
      Всего комментариев: 1298
      Да, волевые импульсы формируются не сознанием. Они зарождаются в подсознании и как раз поэтому первичны. Они не могут быть отрефлексированы. И только потом под Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
      • Сергей - 18.07.2022 в 20:59:
        Всего комментариев: 438
        Что такое абстрактное мышление? Нейросеть, которую научили распознавать на фотографиях кошек, и которая способна отличить на навых фотографиях кошку от других Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
        • redactor - 18.07.2022 в 22:41:
          Всего комментариев: 1298
          Нет. Абстрактное мышление - это оперирование понятиями.Или символами, за которыми все равно стоят понятия.При этом оперирование не алгоритмизированное, Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
          • Сергей - 19.07.2022 в 00:13:
            Всего комментариев: 438
            Когда человек распознает кошку на фотографии, он может оперировать идеей "кошачести", дескать есть некая идеальная абстрактная кошка, идея которой отражается в Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
          • AnatRik - 20.07.2022 в 19:12:
            Всего комментариев: 376
            Очень глубокая и интересная статья. Но по-поводу -“..при этом оперирование не алгоритмизированное, ассоциативное, свободное.“ . Наверное, при каком то очень высоком Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • PP - 18.07.2022 в 18:41:
    Всего комментариев: 560
    В.П., я в данном диспуте принял бы сторону ВС. Все таки теоремы Белла для импульсов воли пока нет, а аналогии в этом деле путь хоть и красивый, но шаткий. Поведенческая Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
    • redactor - 18.07.2022 в 19:30:
      Всего комментариев: 1298
      Искать, конечно, можно. Как черную кошку в темной комнате, когда ее там нет. Вдруг при этом найдешь чего-нибудь другое. Скажем, старую и забытую заначку в 100 дол. Все Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • PP - 18.07.2022 в 21:37:
    Всего комментариев: 560
    Искать нужно. youtu.be/DtmwtjOoSYU с 01:13:17. Я много лет назад слушал его стэнфордский курс лекций по поведенческой генетике. Очень познавательно. И, наконец, это мнение Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
    • redactor - 18.07.2022 в 22:51:
      Всего комментариев: 1298
      Ваш проф. ищет материальный носитель волевого импульса, а не причину волевого акта. Естественно, каждый акт мышления имеет свой материальный носитель. Химические Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
      • PP - 19.07.2022 в 00:56:
        Всего комментариев: 560
        Хорошо, допустим. Скажите тогда, а возможно ли изучение идеального сознания, как вы его понимаете, методами современной науки ? Или только философия/религия ?
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
        • redactor - 19.07.2022 в 01:52:
          Всего комментариев: 1298
          Может.Ведь психология (есть такая разновидность как экспериментальная психология), и даже психиатрия - это науки. Вот смотрите, я выписал из Вики (см. статью) из Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
          • Сергей - 19.07.2022 в 03:58:
            Всего комментариев: 438
            Инсайты - та же работа нейросети. Комбинируются и перебираются разные варианты и гипотезы, и отыскиваются те, которые красивы - т.е. обладают симметрией, простотой, Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
          • PP - 19.07.2022 в 08:06:
            Всего комментариев: 560
            Спасибо, В.П. Вашу гипотезу я понял.
            Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Рожденный в СС - 19.07.2022 в 09:34:
    Всего комментариев: 415
    "...для спасения нужна свободная воля человека, он должен хотеть спасти свою душу". Человек - как материя – смертен. Но он верит, что душа не тленна, а посему он Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
    • Просто зритель - 19.07.2022 в 15:29:
      Всего комментариев: 881
      Вивекачандра учит: "Воздаяние неотвратимо. Брамин, живший недостойно, вернувшись, воплотится шудрой. А гражданин Украины, живший недостойно, вернувшись, воплотится Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 3
      • Сергей - 19.07.2022 в 15:45:
        Всего комментариев: 438
        ...граждане Украины,живущие недостойно, становятся гражданами России или днр-лнр ещё при жизни
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
      • AnatRik - 19.07.2022 в 18:35:
        Всего комментариев: 376
        Просто зритель - "Воздаяние неотвратимо... А гражданин Украины, живший недостойно, вернувшись, воплотится гражданином Украины." - А людоеды-зрители, развалившие Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
  • Просто зритель - 19.07.2022 в 20:37:
    Всего комментариев: 881
    После прилета по совещанию в Виннице, американцы тихо выгребли своих 200-х и посольство США покинуло Украину. Главный клоун свидомых теперь стал очень грустным. Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 4
    • Сергей - 19.07.2022 в 22:46:
      Всего комментариев: 279
      и рептилоиды убрались с Украины и улетели обратно на Нубиру... Чего только не придумают российские фашисты, чтоб хоть как то оправдать творимый ими терроризм - Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
      • ChP - 20.07.2022 в 02:22:
        Всего комментариев: 129
        «Завистник и дурак, вот и пристал.// Он просто глуп, как дважды два четыре,// И все не по нутру ему, придире.// Лишь в пересудах он находит вкус,// И сам как бы ходячий Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 2
      • Просто зритель - 20.07.2022 в 14:09:
        Всего комментариев: 881
        Родители погибшего украинского солдата получили диск «95 квартал. Лучшее»
        Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 0

Добавить изображение