Физики и Разумный замысел

06-08-2022
  • design 

    Автор этих строк не раз высказывал «пифагорейский аргумент» Разумного замысла Вселенной — например, это было сделано в прошлогоднем эссе «Загадка жизни». Кратко напомню, что аргумент имеет двойную субъективно-объективную структуру.

    Субъективная часть состоит в том, что сами основания физики неустранимо имплицируют веру в глубокую постижимость природы посредством элегантных математических форм, раскрывающих её логико-математический каркас. Каркас этот скрыт, но есть шансы его постепенно открывать тем, кто имеет для того дар, энтузиазм и упорство. Этот субъективный корень физики я называю «пифагорейской верой»; по сути дела это модификация христианского платонизма. Подробнее об этом мировоззрении можно прочесть-послушать, например, здесь.

    Объективная же часть «пифагорейского аргумента» состоит в указании на фантастический успех физики в описании Вселенной и, как следствие, в радикальном изменении образа жизни человечества. На сегодня, физика описывает Вселенную в размахе 45 порядков величин: от размера видимой Вселенной, ~10^(26) метра, до размеров, почти на порядок меньших Хиггс-бозона и топ-кварка, ~10^(-19) метра. Отношение этих размеров и составляет поистине космический безразмерный параметр в 45 порядков величины, характеризующий масштаб познания и тем самым масштаб человека во Вселенной. Стоит еще отметить, что точность, с которой работают открытые человечеством законы, также весьма значительна, достигая 12 десятичных разрядов на сегодня. Вселенная оказалась «пифагорейской» — познаваемой в терминах элегантных математических форм, и познаваемой во вселенских же масштабах. Этот значительный факт говорит о согласованности или конформности объективной структуры Вселенной и минималистской математической эстетики. Такая конформность разумностей природы и человека имеет лишь одно выдерживающее критику объяснение: обе разумности восходят к одному истоку — Сверхразуму Создателя, и их согласие этим истоком и предопределено. По крайней мере до сих пор никто не предложил никакого иного объяснения пифагорейности Вселенной. А раз так, то единственное имеющееся объяснение этого величайшего метафизического факта и следует принять за рабочую гипотезу, которой и следует руководствоваться, из которой и следует исходить. Иное отношение к ней было бы неразумным, иррациональным.

    Во избежание заблуждений, еще раз подчеркну, что основанный на пифагорейском аргументе вывод о Разумном замысле Вселенной не является ни конфессиональным, ни даже общерелигиозным — он является последовательно рационалистическим, логически необходимым, в свете масштабов современной физики и её успехов.

    Постойте, постойте — могут остановить меня на этом месте читатели — ведь известно же, что среди физиков много атеистов, а то даже и большинство. Они плохо знают законы физики, слабы в логике, или как?

    Что ж, поговорим о мировоззрениях физиков.

    Прежде всего замечу, что среди тех, кого по праву считают отцами матфизики, от Кеплера, Галилея, Лейбница и Ньютона до Фарадея и Максвелла и далее до Планка, Эйнштейна, Бора, Шрёдингера и Гейзенберга, не было ни единого, кто не утверждал бы Разумный замысел Вселенной. Единственным исключением являлся молодой Дирак, воинственный атеист и марксист. Но и Дирак, осознав с годами основания своего мышления, перешел к проповедям о Боге-математике, стал членом Академии Понтифика (Ватикана) и закончил жизнь регулярным церковным прихожанином. Ладно, могут мне сказать, а как же быть с такими крупными физиками как Фейнман, Вайнберг, Хокинг? Все трое — атеисты, а Вайнберг — даже и воинственный, каковым до конца дней и оставался. Верно, каждый из этих выдающихся физиков называл себя атеистом и никак иначе. Но что означало это слово, «атеист» в устах каждого из них? Вот что говорил тот же Фейнман о характере физических законов:

    «Подводя итоги, я хочу воспользоваться словами Джинса, который сказал, что "Великий Архитектор, по-видимому, был математиком". Тем, кто не знает математики, трудно постичь подлинную глубокую красоту природы. ... Физику нельзя перевести ни на какой другой язык. И если вы хотите узнать Природу, оценить её красоту, то нужно понимать язык, на котором она разговаривает. Она даёт информацию лишь в одной форме, и мы не вправе требовать от неё, чтобы она изменила свой язык, стараясь привлечь наше внимание. Никакими интеллектуальными доводами вы не сможете передать глухому ощущение музыки. Точно так же никакими интеллектуальными доводами нельзя передать понимание природы человеку "другой культуры". Философы пытаются рассказать о природе без математики. Я пытаюсь описать природу математически. Но если меня не понимают, то не потому, что это невозможно». (1965)

    Что же это за атеизм такой, что указывает на Великого Архитектора? Фейнман был непоследователен или передумывал? Нет, нисколько. Дело в том, что а-теизм есть отрицание некоего бога — но стоит спросить, какого именно. В окружении Фейнмана слово «Бог» употреблялось почти исключительно лишь в библейском смысле. В Бога иудеев и христиан Фейнман точно не верил, и в этом смысле он был атеистом. Не верили в библейского Бога, заметим, и многие великие физики более старшего поколения, хотя атеистами они себя и не называли. Так вот, не будем путать Бога Библии, с его нарушающими законы природы чудесами, с Богом Разумного замысла, чье чудо состоит в создании Вселенной с весьма специальными законами. Неверие в Бога Библии вполне может сопровождаться убеждённостью в математическом замысле Великого Архитектора, как оно и было в случае Фейнмана, Вайнберга и Хокинга.Подробнее отношения к пифагорейскому аргументу двух последних я рассматривал в эссе, посвященных памяти того и другого, «Вселенная в инвалидном кресле» и «Ностальгия Стивена Вайнберга».

    Среди физиков не столь высокого калибра, как перечисленные выше, есть те, кто, признавая удивительный характер законов, не признаёт Разумный замысел Вселенной, не приводя при этом ни серьезных аргументов против него, ни альтернативных объяснений космической познаваемости. Такое отношение к делу иррационально, как уже было сказано. Не только физика, но и всякая разумная деятельность основана на принятии выдерживающей критику рабочей гипотезы, если она одна, и покуда она одна. Именно так устроено судопроизводство, например. Мне не известно никакого объяснения этой упорной иррациональности отрицателей Разумного замысла кроме того, что было дано философом Томасом Нагелем:

    «Рационализм всегда нес больший религиозный привкус, чем эмпиризм. Даже и помимо Бога, идея естественного созвучия между глубочайшими истинами природы и глубочайшими слоями человеческого разума, обещая развитие все более и более истинного представления о реальности, делает вселенную нашим домом в большей степени, чем это удобоприемлемо[comfortable] с секулярной точки зрения. Мысль о том, что связь между умом и миром фундаментальна, заставляет многих нервничать в наше время. Я считаю, что это одно из проявлений страха религии, который имеет значительные и часто пагубные последствия для современной интеллектуальной жизни. Говоря о страхе религии, я не имею в виду вполне обоснованную враждебность к некоторым устоявшимся религиям и религиозным институтам в силу их спорных моральных доктрин, социальной политики и политического влияния. Я также не имею в виду ассоциацию многих религиозных верований с суеверием и принятием очевидной эмпирической фальши. Я говорю о чем-то гораздо более глубоком - о страхе религии как таковой. Я говорю на собственном опыте, поскольку сам сильно подвержен этому страху: я хочу, чтобы атеизм был истинным, и мне не дает покоя тот факт, что некоторые из самых умных и хорошо информированных людей, которых я знаю, являются верующими. Дело не только в том, что я не верю в Бога и, естественно, надеюсь, что прав в своем убеждении. Дело в том, что я надеюсь, что Бога нет! Я не хочу, чтобы был Бог; я не хочу, чтобы Вселенная была такого рода. Я предполагаю, что эта проблема космического авторитета не является редким состоянием, и что она ответственна за большую часть сциентизма и редукционизма нашего времени.» (Thomas Nagel,The Last Word, 1997)

    Всё, что было сказано до сих пор не касается, однако же, большинства физиков, о которых Вайнберг заметил, что их и атеистами назвать нельзя: у них вообще нет никакой позиции, они просто не думают об этом. «А я почему-то продолжаю думать» — добавил он.

Комментарии
  • Сергей - 06.08.2022 в 02:42:
    Всего комментариев: 438
    Кто создал Архитектора?
    Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 2
    • AnatRik - 06.08.2022 в 05:32:
      Всего комментариев: 376
      Сергей, одно из двух или Вы верите в “Архитектора“ - тогда Ваш вопрос не вполне корректен, если же Вы не верите в “Архитектора“ - то и вопроса нет.
      Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 0
      • Сергей - 06.08.2022 в 15:40:
        Всего комментариев: 279
        Безусловно Вы правы. Просто мне интересно узнать ход мыслей верящих в Архитектора. Лично я вижу в этой вере логические противоречия, и мне хочется понять каким Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
    • scholast - 06.08.2022 в 06:41:
      Всего комментариев: 57
      "Кто создал Архитектора?" На вопросы такого рода, Сергей, есть тоже только один разумный ответ: Создатель нашей вселенной является одним из проявлений или эманаций Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 1
      • redactor - 06.08.2022 в 10:22:
        Всего комментариев: 1298
        Согасно легенде Августин Блаженный на вопрос о том, что делал Бог до сотворения мира отвечал на это так: Бог готовил ад для тех, кто задает такие вопросы. Августин Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 0
        • scholast - 06.08.2022 в 13:58:
          Всего комментариев: 57
          У Платона, последователем которого был Августин, недаром вводится не только Создатель-Демиург, но и Единое Всеблагое, Валерий Петрович. Тем самым Платон вводит Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
          • redactor - 06.08.2022 в 19:28:
            Всего комментариев: 1298
            Дорогой Алексей, вы отодвигаете вопрос о первоначале от Единого создателя к некому платоновскому Благу, эманацией которого, по вашему, является сам вечный и никем Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
      • Сергей - 06.08.2022 в 15:36:
        Всего комментариев: 279
        Слово "'эманация" сразу же погружает в романтический мир гностиков. Демиург, Плерома, Абраксас... Но это же не ответ на вопрос, вопросы только множатся. Почему Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 2
        • scholast - 06.08.2022 в 20:33:
          Всего комментариев: 57
          Метафизическая картина мира, Сергей, может быть когерентной, разумной, осмысленной и осмысливаемой, оставаясь при этом таинственной и во многом загадочной. Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
          • Сергей - 07.08.2022 в 04:12:
            Всего комментариев: 438
            Случайных явлений хватает во Вселенной. Начиная от деления ядер атомов и до турбулентного движения жидкости и газа, включая материю на ранних стадиях после Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
        • scholast - 07.08.2022 в 04:21:
          Всего комментариев: 57
          "Верить в разумный замысел столь же нелепа, как анимализм и вера, например в богов дождя" Ну, записывайте тогда в верующих в богов дождя всех без исключения Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
          • Сергей - 07.08.2022 в 12:18:
            Всего комментариев: 438
            Не нужно прикрываться за Эйнштейна. Ваша логика - это логика дикаря, который верит в бога реки, раз течет река или в бога молнии, поскольку видит гром и молнию и не Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • ChP - 06.08.2022 в 07:53:
      Всего комментариев: 129
      Сергей: - Кто создал Архитектора? «Умрешь, и все узнаешь – или перестанешь спрашивать».-Лев Толстой. Война и мир. Книга 1
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • KKND_4936 - 07.08.2022 в 11:45:
      Всего комментариев: 5
      На протяжении истории те или иные мыслители разными путями приходили к мысли, что существует необходимое бытие - то, которое не может не существовать. В отличии от Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • someone - 06.08.2022 в 04:38:
    Всего комментариев: 443
    Эх, нет Остапа Бендера на этих учёных-верующих. -- - Как же вы утверждаете, что бога нет, - начал Алоизий Морошек задушевным голосом, -- когда все живое создано им!.. -- Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 2
  • ChP - 06.08.2022 в 06:23:
    Всего комментариев: 129
    Веселье было в полном разгаре. Появились еще бутылки, и время от времени слышались слова Каца: – Скажи, что не веришь в Бога, а то не налью.
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 1
    • net - 06.08.2022 в 14:20:
      Всего комментариев: 428
      Фельдкурат Кац,осмелюсь уточнить.
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • ВС - 06.08.2022 в 09:38:
    Всего комментариев: 776
    Уже не раз читаю тексты г.Бурова о Создателе с его сверхразумом, заложившем в "конструкцию" Вселенной антропный принцип. То есть подготовив и её, и её законы, для ещё Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 2
  • niktimof - 06.08.2022 в 16:13:
    Всего комментариев: 28
    Несколько лет назад писал я несколько статеек по теме, интереса не ощутил. Термины: ЭМОС – квантованная эманация ментального осознания сущности. ПротоЭМОС –идея, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
    • Сергей - 06.08.2022 в 18:02:
      Всего комментариев: 279
      Напомнило широко известное "...Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
    • Морис Собакин - 06.08.2022 в 18:25:
      Всего комментариев: 94
      Откройте секрет, где Вы такую забористую траву берете?
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Сергей - 06.08.2022 в 18:11:
    Всего комментариев: 279
    " Такая конформность разумностей природы и человека имеет лишь одно выдерживающее критику объяснение: обе разумности восходят к одному истоку — Сверхразуму Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • scholast - 06.08.2022 в 21:30:
      Всего комментариев: 57
      Осмысленный текст очевидным образом имеет автора, а бессмысленное нагромождение букв автора не предполагает, Сергей. Точно также, при отсутствии четко выраженных Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
      • Сергей - 07.08.2022 в 04:32:
        Всего комментариев: 438
        Искусственный интеллект генерирует осмысленные тексты, следовательно он разумен?Рыбы и дельфины имеют обтекаемую форму. Для некоторых очевидно, что они созданы Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
        • scholast - 07.08.2022 в 07:46:
          Всего комментариев: 57
          "Искусственный интеллект генерирует осмысленные тексты" Точнее сказать, что искусственный интеллект генерирует тексты, часто неотличимые от осмысленных — но Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
          • Сергей - 07.08.2022 в 12:26:
            Всего комментариев: 438
            Нейронные сети ИИ работают по тем же принципам что и мозг. Осмысленность не более чем иллюзия сознания. Эленантность дельфина или леопарда может быть результатом Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Морис Собакин - 06.08.2022 в 18:27:
    Всего комментариев: 94
    Автор данной статьи, Алексей Буров, по-видимому, ни разу не слышал слова "агностицизм". Отсюда все его проблемы...
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 4
  • Victor - 06.08.2022 в 19:32:
    Всего комментариев: 53
    >Вот что говорил тот же Фейнман о характере физических законов: "Подводя итоги, я хочу воспользоваться словами Джинса, который сказал, что "Великий Архитектор, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
    • scholast - 06.08.2022 в 22:19:
      Всего комментариев: 57
      Фейнман без обиняков и дипломатий высказал то, что и все великие физики говорили, и никаких личных точек зрения тут не нужно, Victor. Не знаю, куда уж понятнее. Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
      • Victor - 07.08.2022 в 00:19:
        Всего комментариев: 53
        Такое впечатление что говорим на разных языках, когда Вы говорите "высказал то, что и все великие физики говорили" это странно, повторение чужих мыслей ни одному из Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
        • scholast - 07.08.2022 в 03:23:
          Всего комментариев: 57
          "совершенно не понимаю что имеется в виду под "Богом Разумного замысла, чье чудо состоит в создании Вселенной с весьма специальными законами"" Возможно, вам будет Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
          • Victor - 07.08.2022 в 18:07:
            Всего комментариев: 53
            Спасибо, дело в том что не понимаю Вас, а не Вигнера, его статья (как и другие ссылки) достаточно известна, типа прочитал ее еще в студенческие времена, или сразу Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • fizik - 06.08.2022 в 21:00:
    Всего комментариев: 72
    Ну, хорошо, пусть физические законы выражаются математическим языком, может это что-то означает. Ну и что? Можно провозгласить что-то типа мир познаваем. Но Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 3
    • scholast - 06.08.2022 в 23:41:
      Всего комментариев: 57
      На разумный замысел указывает математическая элегантность фундаментальных законов. То, что для сложных систем вычисления затруднительны, этого никак не меняет. А Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
      • Сергей - 07.08.2022 в 04:39:
        Всего комментариев: 438
        Элегантность - субьективный термин. Можно с той же легкостью сказать, увидев красивую самку своего вида - только бог мог создать такую красоту! Случаным образом Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
        • KKND_4936 - 07.08.2022 в 22:38:
          Всего комментариев: 5
          Элегантность - это простота, симметрия и инвариантность. Понимают ли это слово другие люди тем же образом - не важно. Важно, что этот набор свойств - небольшое Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
          • Сергей - 08.08.2022 в 12:03:
            Всего комментариев: 438
            Простота относительна. Гопнику с улицы про теноры Риччи и символы Кристоффеля не расскажешь. Симметрия кажется нам красивой по вполне биологическим причинам и Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
          • KKND_4936 - 09.08.2022 в 16:27:
            Всего комментариев: 5
            Из того, что одним людям нечто кажется более сложным, чем другим, не следует, что простое нельзя отличить от сложного по каким-то параметрам. Субъективный фактор в Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • fizik - 07.08.2022 в 01:19:
    Всего комментариев: 72
    Да простая и ясная логика тут, чего же непонятного. Утверждение состоит в том, что математическое описание маленьких систем элегантно (что означает простое и Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
    • Морис Собакин - 07.08.2022 в 02:24:
      Всего комментариев: 94
      "...все остальное пошло само по себе, включая биологию..." Этот тезис -- чушь. Понятие "само по себе" существует только а рамках наших, человеческих, примитивных Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
  • scholast - 07.08.2022 в 02:00:
    Всего комментариев: 57
    Не только с логикой, но и с физикой у вас суровые нелады, "fizik". Не в том дело, что "описание маленьких систем элегантно", а в том, что фундаментальные физические законы Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
  • Сергей - 07.08.2022 в 04:49:
    Всего комментариев: 438
    Пока не придумали векторы, а работали в проекциях, формулы динамики тела были неэлегантны. Или, например, уравнения Максвелла в кватернионах громоздки и Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
    • scholast - 07.08.2022 в 07:56:
      Всего комментариев: 57
      Уравнения Максвелла потому и записываются так компактно, что удовлетворяют сразу нескольким глубоким симметриям и инвариантностям. Потому их и удалось открыть. Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
      • Сергей - 07.08.2022 в 12:34:
        Всего комментариев: 438
        Почему симметрии кажутся нам красивыми? По тому что симметрия позволяет сократить затраты энергии на обработку информации. А может и по тому, что симметрия самки Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
        • scholast - 07.08.2022 в 18:06:
          Всего комментариев: 57
          Может быть, вместо того, чтобы болтать чепуху, все же предположить, что Эйнштейн, Планк, Вигнер, зрелый Дирак, Гейзенберг, Фейнман, Хокинг, Вайнберг (остановлюсь на Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
          • Сергей - 07.08.2022 в 20:53:
            Всего комментариев: 438
            Своей головой думать не хотите, любите обезьяничать, копируя великих? Они не жили в наше время, и не были знакомы с открытями антропологии и нейрофизиологии. Лучше Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 4
  • fizik - 07.08.2022 в 06:00:
    Всего комментариев: 72
    Я конечно всегда рад улучшить свое понимания физики, но подозреваю, что в этой области мы с вами все-таки в очень разных весовых категориях, а и иначе-то я бы конечно Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0

Добавить изображение