Вызывание духа Вячеслава Степина

25-09-2022
  • Алексей, привет,
  • У меня возникла идея кое-что написать о Степине и о нашей старой дружбе. Сделайте, плиз, два фото - страницы, на которой дарственная надпись Степина (в книгах, которые я вам дал). Когда что-то прочтете, сообщите, плиз, о реакции.Сознание Степина не может исчезнуть, сие противоречило бы принципу сохранения информации. А также высшему замыслу Создателя. Для чего было изощряться дизайном столь совершенного произведения? Чтобы превратить в ничто? Глупо. В то время, как Творец - всемудр, глупость Ему не по чину. Еще есть и запасной вариант - реинкарнация. Допустим, вы предназначены на эту роль.
  • Валерий Петрович, приветствую!Валерий Петрович, выслал вам линк на зазипованный файл с фотографиями книг Стёпина. Линк на "Теоретическое знание" Степина есть в сети. А вот сборник "Человек. Наука. Цивилизация" в сети, кажется, отсутствуетДа, сознание Стёпина не могло исчезнуть, именно по тем веским резонам, что вы обозначили. И я даже думаю, что вы с ним встретитесь в следующей жизни — раз была между вами сильная творческая и дружеская одновременно связь, и она не была исчерпана, то по тем же самым резонам она будет продолжена.

    Сборник к 70-летию Стёпина я проработал, а "Теоретическое знание" скачал из сети, так что вышлю вам обе книги завтра.

    Жму руку,

    Алексей, привет,

  • книгу к 70-летию Степина, коли ее нет в сети, оставьте себе. А Теор.знание , если в обозримом времени к вам полетит Женя, то она привезет. А если нет, то тогда решим.Спасибо, все фото получил. Когда что-то прочтете (из его книг), сообщите, плиз, о реакции.

Stepin Теор знание-дарственная

      • Ваш ВЛ

    Валерий Петрович, привет Вам! 

    Прочел-просмотрел "Теоретическое знание" Стёпина. Видно, что он не понаслышке знаком с историей матфизики, и по его тексту можно с ней содержательно знакомиться. Видно также, что человек он был думающий, выдвигавший новые идеи — кстати, хорошо было бы, если б кто из его учеников или коллег составил бы словарик понятий, введенных Стёпиным. Сказав это, должен добавить, что Стёпин, увы, не дерзнул нарушить табу, дружно поставленное марксизмом и сциентизмом. А именно, во-первых, он нигде не задал вопроса о мире самом по себе, о тех его качествах, что сделали возможным такой взрывной рост знаний о Вселенной. А во-вторых, Стёпин тщательно обходил вопрос о тех религиозно-философских убеждениях, что выводили отцов физики на их великие открытия. Такие важнейшие тексты, как выступление Планка 37 года, философско-религиозные статьи Эйнштейна и Гейзенберга, потрясающая статья Вигнера об эффективности математики, пифагорейские тексты позднего Дирака — ни разу не упомянуты, вся тема проигнорирована вчистую. Это печально, и я могу это интерпретировать только как пример рабства философии перед наукой, слепого сциентизма даже и лучших из советско-российских философов того поколения. Единственный, кто это табу нарушил, насколько мне известно — Любищев, перед которым я неизменно и с великим почтением снимаю шляпу.  Если такая критика вашего покойного друга задевает ваши чувства — простите великодушно.

    Жму руку, Ваш Алексей.

    Алексей, привет!

    Вы немножко как бы упрекаете Степина за отсутствие разработки той темы, которую как раз сами возделываете. Так это хорошо, что он не увлекся темой Дизайнера. Иначе бы, что осталось на вашу долю? Нет, вы бы все равно нашли свою нишу, но не столь масштабную.

    Тема «умственного создания» нашего мира в то время не была мейнстримом. Да и сейчас не является. Думаю, не только в постсоветской России, но и на Западе. Ибо это уже, скорее, дело теологов. А для философов тут дело не в идеологических табу, а в том, что философу науки приличествует возделывать свою делянку. И она вполне лежит в русле той задачи, которую впервые четко нарисовал Фома Аквинский: есть истины откровения, которые человек получает в готовом виде в Писании, и есть истины науки, которые человеку предписано постигать своим умом.

    Собственно, для того Создатель и вдунул живую душу в тело Адама и всего его потомства. В конечном итоге истины науки и истины Откровения не будут противоречить друг другу, как это иногда кажется. Ибо истины откровения не противоразумны, а Сверхразумны. Как, например, непорочное зачатие. Уже давно получено партеногенетическое размножение, а овца Долли успела не только произойти из соматической клетки, но и скончаться три десятка лет назад.

    Конечно, тут есть сложность, ибо из соматической клетки Марии могла родиться только девочка, но ведь такую клетку вполне мог доставить от Отца святой дух. Вот это была бы подлинная ипостась Господа нашего, не подобная, что было отрыжкой арианской ереси, но единосущная Ему.

    Ведь смотрите,  Тейяр де Шарден, Бессмертный Французской АН, открыл синантропа. Леметр, видный теолог,  през. Папской АН, был доктором физмат наук и автором теории Большого взрыва. Дирак, на которого вы не раз ссылались, тоже был членом папской АН и превосходным физиком. Вообще в Папской АН в разные годы входили 13 нобелиатов. Многие из них оставляли ценные замечания на вашу тему, но все они развивали науку «своим» умом.

    Я уже ранее вам писал и говорил, что мне не хватает в ваших текстах естественнонаучной начинки. Она есть, но мне все же немного не хватает. А это как раз было очень сильной стороной Степина. Он показывал, как возникает и строится физическая теория.

    У вас есть счастливая возможность соединить вашу позицию, с тем сильным, что осталось в наследие от Степина. В общем, стать чем-то похожим на Леметра.

    Ваш ВЛ

  • Alexey Burov
  • Прежде всего, мне не понятно, что останавливало Степина хотя бы в рассмотрении свидетельств отцов физики о ее коренной мотивации и о необходимых выводах из ее успехов, Валерий Петрович. Это ведь даже не теология, а рациональное мышление, не останавливающееся на каких-то условных границах. Типа того что — а дальше я думать не буду, потому что коллеги и друзья считают это теологией, и могут неправильно понять. Эйнштейна соображения такого рода не останавливали, даже редакцию советского журнала Успехи Физических Наук не остановили от публикации Вигнера — так почему же они остановили Степина? Он ни словом, ни полсловом не обмолвился, что за сила его останавливала там годами и десятилетиями. Задача философа — все же выявлять имплицитное, и хорошо Степин цитировал Мамардашвили — философия есть рефлексия над основаниями культуры. Наука есть часть культуры, и Степин, как философ науки, следуя задаче Мамардашвили, должен был бы хотя бы высказаться о тех основаниях, на которые указывали отцы физики. Но нет, он тщательно обходил молчанием это главное, сказав много интересного о второстепенном и частном. Вот тут моё недоумение по адресу Степина. Я не понимаю, какая неодолимая сила замыкала его уста, когда он приближался к главной теме не Библии, но Планка, Эйнштейна и других отцов физики, зачитанных Степиным до дыр.
  • Алексей,
  • я думаю, что у Степина было две причины не касаться темы разумной причины Вселенной.  Первая очевидна, и вы ее в первом письме назвали. Степин стал директором института философии в заповедные брежневские лета, а вскоре и академиком. Ну, и каким образом директор института советской философии мог бы писать о замысле творца?  Он бы не только себя подставил, но и подвел бы «родной коллектив», который жил за спиной Славы как у Христа за пазухой и души не чаял в своем начальнике и друге.Вигнера печатала неизвестная народу УФН, и он не был директором советского института философии. И вообще иностранец. Иностранцу можно. Почти весь институт только тем и занимался, что разоблачал такого рода иностранцев. Там был специальный отдел, который так и назывался «Критика буржуазной философии». Всякие иностранцы были кормильцами отдела.

    Вторая причина – скорее гносеологическая. Допустим, он прочел вашу «Пифагорейскую Вселенную» и нашел бы ваши рассуждения очень основательными. И согласился бы с вашими доводами: да, краткость, логичность и красота формул говорят нам о мудрости Создателя. Ну, и как мне это далее поможет расследовать связь философии с выдвижением тех или иных физических идей?  Все равно мне придется читать отцов-основателей физики, их биографии, переписку и пр. Придумывать некую объясняющую Идею.  Хоть сто раз я повторю: О, Творец, как ты все умно устроил, но это не поможет мне в моей  конкретной работе. Иначе говоря, Слава сказал бы: эта идея величественна, она может дать душевное спокойствие и даже смысл жизни анахорета, но она мало эвристична.

    Каждый человек имеет свое предназначение в этой жизни. Степин не мог бы написать все, что написали после него вы и еще много других отличных мыслителей. Если бы мог, то ваша жизнь была бы излишней.  Представьте себе что Эйнштейн начал бы укорять Ньютона за то, что тот не открыл формулу Е=МС2 и вообще считал время и пространство абсолютными.

    Вот  хорошо, что вспомнил. Как ваша идея о возвращении абсолютной системы отсчета? Пишете?

    ВЛ

    Валерий Петрович,

  • укорять Степина никак не входит в мои интенции. В них входит стремление понять причину его молчания по той теме, о которой столь выразительно говорили отцы физики. Разумеется, сов. власть — очевидное препятствие, но ведь после нее он прожил еще 30 лет, и весьма плодотворных! Прожил, и ни полсловом даже не обмолвился о том, о чем отцы матфизики трубили во все трубы. Тут я вижу некую загадку, но она касается не одного только Степина, а всего философского бомонда Запада. Степин в данном случае вел себя так же, как и весь этот бомонд. Эйнштейна и его товарищей по научной революции игнорировали столь дружно, как от философов трудно было бы и ожидать. Редчайший случай полного игнора философами крупнейших и популярнейших мыслителей эпохи!

    Насчет абсолютной системы отсчета чего-нибудь напишу, по вашему заказу :^)

    Алексей, привет,

    Вы нацелились на первую причину – идеологические путы. Здесь нет вопросов – они были, и в изысканиях Степина играли свою роль.  Но вы обошли молчанием вторую причину: малую эвристичность идеи «разумного сотворения мира» собственно для научной работы. Точнее лучше сказать так: эта идея дает толчок для научной работы.

    Степин был как бы панпсихистом. Где-то условно сторонником Лейбница, по которому Природа и Дух суть чуть ли не синонимы. А где-то и Гегеля, по которому Природа есть овеществленная Абсолютная идея. Познавая законы природы, мы тем самым познаем замысел Творца. Впрочем, Ньютон считал так же, да и Эйнштейн, если на то пошло.

    Я уже ранее написал в духе Фомы Аквинского: вам дан величественный замысел, даны истины откровения, но вам дана также частица божественного разума и частица божественной воли. То есть, вы тоже творцы и даже соТворцы. Будьте добры использовать эти дары Всевышнего для открытия тайн Вселенной сами, своим умом. Ибо если все эти тайны вы получите в готовом виде от Меня (мог бы сказать Он), то в чем тогда проявилось бы ваше творчество и ваш ум? В лучшем случае – ученики приготовительного класса начальной школы. А Мне нужен помощник по лучшему устроению Вселенной. В которой даже есть ошибки, намеренно Мною в нее включенные.

    Помните притчу, которую я уже как-то приводил?

    Эйнштейн попал в рай, и там Бог говорит ему:
    Сын мой, ты заслужил высокую награду. Скажи, чего бы ты хотел?
    - Господи, покажи мне Формулу Мира.
    - Конечно, сын мой. Вот она.
    - Но… позволь… Боже мой… Здесь же ошибка!
    -Я знаю. Я ее специально внес в формулу.
    - Но зачем, Господи?!
    - Чтобы ты мог появиться и ее исправить.

    Вот та философия Человека, как сотворца самого Творца – это мощно. Эта философема, действительно соединяет науку со смыслом жизни. Как раз то, чего и хотел Фома Аквинский.

    Возьмем Ньютона. В его высокой религиозности сомневаться не приходится. Сам он своей главной задачей считал выяснение глубокого замысла Апокалипсиса от Иоанна. И главным свои трудом – Комментарии на  Апокалипсис от Иоанна. Но из тезиса о мудром сотворении мира не следовал закон всемирного тяготения.

    Каков был ход мысли Ньютона? Мы имеем природу, созданную по мудрым законам Вседержителя. И у нас есть Его заповедь – плодиться и размножаться. Что имплицитно содержит в себе повеление – расследовать устройство природы и знать, как в ней жить при увеличении числа «человеков». То есть, ньютоновские «Начала натуральной философии» - это как бы приложение к его комментариям на  Апокалипсис от Иоанна. И эти «Начала» – плод целого ряда титанов науки, на плечах которых стоял Ньютон (по его собственным словам). Откуда Ньютон взял свою, в то время как бы нелепую идею, о том, что сила, которая двигает планеты и сила, по причине которой яблоко падает на землю – это одна и та же сила?  От Галилея, который в свою самодельную подзорную трубу углядел на Луне горы и какие-то вмятины. И сделал вывод, что Луна имеет  «землистую природу», то есть, чем-то схожа с Землей. В то время, как еще от Аристотеля весь мир делился на Землю с ее беспорядком, и на высший небесный мир, с ее идеальными окружностями и шарами, где нет и не может быть никаких изменений и безобразий.

    Ньютон вывел свою формулу всемирного тяготения из трех законов Кеплера. Главное, что сделал Кеплер – перевел пути движения планет из круговых движений, считавшихся обязательными фигурами для небесной сферы, в движение по эллипсам. Эллипс тоже  приличная фигура, но все же уступает идеальной окружности. Так что прорыв  Кеплера при переходе от окружностей к эллипсам  очевиден. Но все же – почему он сам не открыл закон всемирного тяготения?

    Потому, что не дошел до настоящего открытия, что природа небесных и земных тел одинакова. Конечно, эллипсы несколько выбиваются из идеального мира небесной сферы, но все же не так сильно. Не слишком вытянутый эллипс, с маленьким эксцентриситетом – это почти окружность.  Так что немножко выбиваются, с этим можно смириться. Потому Кеплер и не открыл закон всемирного тяготения.

    Ньютон сделал этот прорыв, выполнил завет Господа нашего по познанию устройства Его мира своим умом. Следующий прорыв сделал Эйнштейн, которого озарила совсем уж безумная идея о том, геометрия мира и то самое всемирное тяготение – это одно и то же.

    Это  священное безумие. Сходное с тем, что овладевало ветхозаветными пороками, дельфийскими оракулами и авгурами.

    Ваш почитатель Творца, науки и ее служителей, ВЛ

    Валерий Петрович,

  • самое главное, что дает научному исследованию идея Разумного замысла (РЗ) — смысл этого исследования. Конечно, широкие массы научных работников могут трудиться на простом любопытстве, на спортивном интересе, за зарплату, в конце концов. Но это не то. Это, по большому счету, слабые смыслы, выветривающиеся где-то к 40 годам, когда человек может жить лишь чем-то большим, чем простая жажда жизни и ее производные. Табуирование идеи РЗ в научной и философской среде есть запрет разговоров о самом главном, о смысле. Касательно РЗ есть о чем поговорить, но для того требуется преодолеть табу. Марк Штайнер целую книгу написал о том, как поиск красоты вел к открытиям матфизики — великолепная книга, со знанием дела написана, и тему отнюдь не исчерпывает. Но табу продолжает работать, эта книга философами практически не обсуждается. Философы науки заняты деталями — о главном они говорить не в силах, даже упомянуть главное не в силах. И это серьезная проблема современной философии, думаю.
  • Алексей, добрый день,Я нисколько не сомневаюсь в некоей разумности Вселенной. Хотя бы в том смысле, что она познаваема, притом в красивых и лаконичных формулах. Так что тут особой дискуссии у нас нет. А вот все мои положения, все примеры, вами как бы не замечаются. Впрочем, это ваша форма разговора.  Пусть так.По поводу табу на тему о разумном замысле я могу лишь сказать, что никакого такого табу на Западе нет и быть не может. Специальное замалчивание книги Штайнера «Применимость математики как философская проблема» - это странная эманация теории заговора, настоящая «научная» конспирология. Вот вы же пишете о ней. Вообще Штайнер – вполне почтенный автор, о нем много говорили и писали, и очень сокрушались по поводу его смерти  в 2020 году от ковида.Когда-то Феликс Зигель, а еще больше припадочный Ажажа - главные адепты посадок НЛО в СССР, говорили, что власть специально запрещает об этом писать. Хотя сам Зигель написал два тома «Наблюдение НЛО в СССР».

    Давайте дадим эту переписку в номер, возможно, кто-то добавит свои соображения.

    ВЛ

    Не, Валерий Петрович, табу — это совсем не то, что специальное замалчивание. Табу работает не как сознательный конспиративный заговор, а как молчаливая красная черта, неизвестно кем установленная и потому сильная. Это ближе к неписаным правилам поведения и внешнего вида — никакой комитет их вроде не устанавливал, но нарушение влечет остракизм. Книга Штайнера, единственная в своем роде, по своему пионерскому характеру должна была бы получить высшую философскую премию, а она едва упоминается, и поныне, четверть века спустя после издания, остается единственной философской книгой по проблеме Вигнера. Чуть подробнее об этом я писал в двух последних эссе о физиках и философах, опубликованных в альманахе, за что вам весьма благодарен.

    Вот еще один факт, иллюстрирующий это табу, Валерий Петрович.

    В 2017 году мы с сыном получили приз Foundational Questions Institute (FQXi.org или https://en.wikipedia.org/wiki/Foundational_Questions_Institute ) на конкурсе по вигнеровской теме. Наше эссе заканчивалось идеалистическим выводом о первичности разума в мироздании. Не так давно я провел исследование, сколько раз идеалистические эссе побеждали на конкурсах этой почтенной организации за все время ее существования, и не нашел ни одного, кроме нашего. Мы каким-то чудом прошли через такую стену, через которую никто ни до нас, ни после не проходил.

    Насчет переписки в номер — я всегда за!

    Алексей, привет!

    Ваш «еще один факт, иллюстрирующий это табу» я интерпретирую иначе.

    Вы написали отличное эссе и получили за него премию. А другие либо не писали на эту тему, либо лучше бы не писали - и не получили премию.

    Я вас с сыном Львом с запозданием поздравляю с наградой.

    Ваш ВЛ

    P.S.

    В молодые годы был  у меня товарищ Юрий Егоров. У него была феноменальная как бы механическая память. Глянув на длинный ряд цифр мог их повторить, причем через несколько дней. Посмотрел - и страницу текста прочитал наизусть. Меня это обижало и я решил его вывести на чистую воду. Вдруг он заранее учил эту страницу. Или другую, которую я ему предложил.

    Как-то в Москву приехала индийская делегация сторонников мира,  возглавляла ее дама с кастовым красным кружком брамина на лбу, с подходящим именем Санкаранараянан. При очередной встрече говорю Юре, приехала , понимаешь, тут индуска с длинным невразумительным именем – Санкаранараянан. С трудом произношу.

    - Да, ну, отвечает, что тут трудного: Санкаранараянан.

    Ладно, думаю, посмотрим.

    Через неделю встречаемся, спрашиваю: Слушай, как там эту индийку звали?

    - Санкаранараянан.

    Ну-ну. Был у нас большой перерыв, встретились, выпили пива.

    - Юра, кстати, а как звали….

    - Санкаранараянан.

    Потом он уехал за границу в командировку.  Вернулся через год. Встречаемся, я ничего не успеваю сказать, только начал:

    - Как ( далее хотел спросить: у тебя дела), а он с расстояния крикнул: Санкаранараянан.

    В длинной поездке на машине в Крым, когда нам было около 30, рассказал я этот дурацкую историю   Славе Степину. Прошли десятки лет. Я переселился в Бостон. Сам давно  имя этой индейки забыл. Прилетел из Бостона в Москву, лет   40 миновало с той поездки в Крым. Говорю, Слава, вот вылетело из головы, тот случай с длинным именем индуистки, как ее  там  …

    - Санкаранараянан.

    Это был подлинный случай реинкарнации Юры Егорова  и индийской браминши в тело русского философа.

    А я это имя напрочь забыл. Да и  к чему его помнить?  И дочери брамина давно нет, и мира, за который она боролась, нет. Я и сейчас его воспроизвел только после того, как переспросил у Славы.  И тут же забыл.

    Stepin-1966 Caucasus

    Черное море, 1966 г. В центре - Вячеслав Степин, справа - Валерий Лебедев, слева - Альберт Шкляр

     

    Литература:

    Последний подвиг академика Вячеслава Степина | Независимый ...

    https://lebed.com/2018/7459.htm

     

    40 дней после Славы | Независимый альманах ЛЕБЕДЬ

    https://lebed.com/2019/7489.htm

    ВСПОМИНАЯ ВЯЧЕСЛАВА СЕМЕНОВИЧА СТЕПИНА

    https://lebed.com/wp-content/uploads/2019/09/06_vospominaniya-1.pdf

     

    Сайт Института философии о Степине https://iphras.ru/stepin.htm

Комментарии
  • someone - 25.09.2022 в 03:36:
    Всего комментариев: 480
    В индийском имени надо запомнить только последние 4 буквы - янан. А первая часть отлично ложится на мотив песни "багама мама" Бони М. -- Санкара, Санкара Нара -- You should Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
    • Морис Собакин - 25.09.2022 в 18:26:
      Всего комментариев: 310
      Э-э, батенька, Вы, возможно, не поняли самого главного: запоминить длинное слово, разложив его на слоги, да еще "привязав" к ритмической музыке, может каждый ду... Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Serg - 25.09.2022 в 03:50:
    Всего комментариев: 655
    В на заре бронзового века был взрывной рост знаний о металлургии, способах литья и обработки металла, искусстве, градостроительстве и архитектуре и т.п. И людям Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
  • niktimof - 25.09.2022 в 11:27:
    Всего комментариев: 73
    Увы, пока недоступны пониманию предназначение и божественная востребованность жизни вообще, а жизни в человеческой популяции в частности, все философские изыски Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 3
    • Морис Собакин - 25.09.2022 в 18:30:
      Всего комментариев: 310
      Вы, уважаемый, либо научитесь выражать свои мысли доходчиво, либо гоните всякие мысли из головы...
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
      • PP - 26.09.2022 в 03:53:
        Всего комментариев: 647
        Морис, неужели вы до сих пор удивляетесь ? Таким языком были написаны почти все советские учебники и эта традиция осталась. Пробовал как-то послушать на Ютубе Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
        • Морис Собакин - 27.09.2022 в 00:35:
          Всего комментариев: 310
          "...как же они умеют простое делать сложным!" ------ Такого мусора полно, к сожалению. Часть из этих горе-преподавателей -- бездари, часть -- сумасшедшие (!). Нужно Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
          • PP - 27.09.2022 в 03:30:
            Всего комментариев: 647
            Морис: Нет, не видел, конечно. Впечатлился доцентом Рыбниковым В.С.. Супер. Глаза ж открылись. Буду овладевать счетом РУСОВ.
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
      • niktimof - 26.09.2022 в 10:45:
        Всего комментариев: 73
        ...коль кому не дано, то и не надо...
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
  • Морис Собакин - 25.09.2022 в 18:32:
    Всего комментариев: 310
    Кто -- о чем, а Буров -- о "пифагорействе"...
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
  • Victor - 25.09.2022 в 23:39:
    Всего комментариев: 104
    "дама с кастовым красным кружком брамина на лбу, с подходящим именем Санкаранараянан... "-------------> bindi (bindu = точка на sanskrit), прямого отношения к варне брахманов не Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
  • PP - 26.09.2022 в 03:31:
    Всего комментариев: 647
    Вот если бы он мог даже не запомнить, а просто повторить за Брежневым " Санкаранараянан", вот это было бы круто !
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • PP - 26.09.2022 в 04:03:
    Всего комментариев: 647
    Понимая, что задача по силам одному лишь Богу, попросил бы вашего знакомого для разминки повторить за путиным имя казахского президента
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
  • scholast - 26.09.2022 в 05:19:
    Всего комментариев: 88
    Валерий Петрович, перечитавши свои письма, немного устыдился перехлесту по части критики Стёпина. А ведь это был редкого ума человек! Кто еще из Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • redactor - 26.09.2022 в 08:04:
      Всего комментариев: 1415
      Алексей, поклон. Я в вас не сомневался.
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0

Добавить изображение