Картина мира - из прошого в Новый год
30-12-2022- КАРТИНА МИРА
- Есть понимание мира как целостности, как единства разнообразного. При таком определении, сциентизм не дает никакой картины мира, ибо на самые фундаментальные вопросы он не отвечает, отделываясь пустой отговоркой о науке будущего, которая, дескать, все разъяснит.
- Построение картины мира сталкивается с двумя опасностями: с одной стороны, с охранительным закукливанием в некритикуемом коконе и с другой — с неспособностью удержать целостность, с распадом на несообразные фрагменты, деградацией в бессмысленность, с гибелью картины. Можно ли пройти между этими Сциллой и Харибдой? В качестве ответа приведу цитату Фримена Дайсона (1923-2020), выдающегося физика и глубокого философа:"Я не утверждаю за собой никакой способности читать мысли Бога. В одном я все же уверен. Когда мы смотрим на великолепие звезд и галактик в небе и великолепие лесов и цветов в живом мире вокруг нас, совершенно очевидно, что Бог любит разнообразие. Возможно, Вселенная построена по принципу максимального разнообразия. Принцип максимального разнообразия гласит, что законы природы и начальные условия на старте времен таковы, чтобы сделать Вселенную настолько интересной, насколько возможно. Как результат, жизнь возможна, но не слишком легка. Максимальное разнообразие часто влечет максимальный стресс. В конце концов мы выживаем, но лишь на пределе того. Таково исповедание веры научного еретика."
(Infini tei nall directions", 1988)И еще, оттуда же:
"В качестве рабочей гипотезы к объяснению загадки нашего существования я предлагаю, что наша Вселенная является наиболее интересной из всех возможных вселенных и что наша судьба как человеческих существ — делать ее именно таковой"Как следствие этого принципа интереснейшего из возможных миров — ответ, почему фундаментальные законы Вселенной познаваемы:
«Самым знаменитым примером метанаучного объяснения является т.н. Антропный принцип. Антропный принцип гласит, что законы природы объясняются, если положить, что они должны допускать существование физиков-теоретиков, их рассматривающих».
Вот это — картина мира, по-моему. Даже если бы он ничего более не написал, сказанное уже задает метафизически фундаментальные, этически заряженные ответы о Вселенной и человеке.
Есть несколько антропных принципов, очень разных. Приведенный выше антропный принцип Дайсона — не то, что т.н. слабый или сильный антропные принципы, никак не учитывающие познаваемость Вселенной. Во избежание путаницы, мы с Цвеликом предлагаем называть дайсоновскую формулировку "принципом космической познаваемости Дайсона-Хокинга", cosmic discoverability principle (Хокинг сходную формулировку предложил в том же 1988 году).
ТРЕТЬЯ КАТАСТРОФА
на государственном уровне за 30 лет — то к чему уже пришла Россия, но что еще неизвестно ее массам. Вслед за крушением коммунистического проекта, рухнул демократический, а теперь летит под откос фашистский. И эта третья катастрофа будет пострашнее первых двух. Она будет сопряжена с таким всенародным позором и унижением, которого Россия не знала, кажется, никогда. Граждане РФ увидят по телевизору, по всем СМИ, на экранах компов, в кино, в обязательных к просмотру видео, а вскоре и в школьных учебниках Бучу, Ирпень, Мариуполь, и далее по списку, полным потоком, во весь рост, весь этот ужас, что творила армия РФ в Украине. Тем, кто ненавидел эту войну, им будет легче это перенести. А каково будет тем, кого колбасит сейчас в военном угаре, всем этим безумным патриотам России? Как эти люди будут жить дальше? Очевидно, Россию накроет гигантская депрессия, неслыханная ломка. Число самоубийств, по которым и сегодня РФ уступает лишь десятку африканских стран, взлетит куда-то к запредельным цифрам.
Я ВЕРЮ В ЕВАНГЕЛЬСКУЮ ИСТОРИЮ
Потому что она излучает восхитительное божественное совершенство каждой своей деталью, своим общим смыслом и своими мощными историческими следствиями. Я не представляю, как эта история могла бы быть усовершенствована хоть в чем-нибудь. Ее отвергнутые шероховатые версии, апокрифы, как и варианты ее последущего редактирования, показывают эту невозможность.
СЧАСТЛИВ ЛИ БОГ?
Is God happy? — так озаглавлен один из сборников эссе польско-английского философа Лешека Колаковского (1927–2009). Вопрос отличный, книжка интересная; поэтому пересказывать не буду, поделюсь лишь своим ответом.
Если Бог есть подлинно наш Небесный Отец, то он может быть лишь в перманентном состоянии радости и горя сразу, радуясь о своих детях и плача о них и с ними. Бог не счастлив и не несчастлив, но его состояние может быть лишь чем-то вроде вечной квантовой суперпозиции того и другого. Важно же то, что каждый из нас может дарить Ему фотоны счастья. А может и не дарить.
ПОЛЬЗА СКУКИ
та же, что и польза боли — сигнал опасности, неблагополучия, побуждение к переменам. Думаю, что основной причиной краха СССР была именно нараставшая скука, все более явно ассоциировавшаяся с основами режима. Горбачев и выразил эту жажду перемен, не отдавая себе отчета, что перемены разрушат обрыдшую всем систему. Именно скука — главный, непобедимый враг всех тоталитарностей, будь они типа "1984" Оруэлла, "дивного нового мира" Хаксли, или их комбинаций.
ЖИВУ ТАК, БУДТО БОГ ЕСТЬ
- — ответил Джордан Питерсон на вопрос, верит ли он в Бога. Прекрасно сказано. Самое главное — именно в том, как ты живешь: так, будто Бог есть, или так, будто нет. В первом случае ты живешь с благодарностью за жизнь, за безмерную красоту этого мира, с ответственностью перед даровавшим и с надеждой на Него. Во втором же случае тебе все эти идеи чужды. Третьего не дано, тут или-или, чистая дихотомия. Можно, конечно, жить когда-то с Богом, а потом без Него, переходя из первого состояния во второе или наоборот, но третьего тут все равно нет. С этой, религиозно-этической, точки зрения, есть только теисты и атеисты, только две позиции.
- СТРАХ БОЖИЙ
- имеет много уровней. На своей высоте, он есть опасение не оправдать доверия моего Небесного Отца, провалить важное дело, раскиснуть и раскваситься там, где на меня была вся надежда. Еще одно высокое проявление страха божия — трепет Иова перед мощью творения Создателя Вселенной. На своем же низовом уровне, это страх Высшего Судии, видящего меня насквозь, страх адских мук и заслуженного воздаяния за мои злодяния; "но есть и Божий суд, наперсники разврата..." Все аспекты страха божия исключительно важны. Их утрата ведет к обессмысливанию жизни, космического познания, и ко всем видам моральной разнузданности. Потому и сказано, что "начало премудрости — страх божий".
- УМ И МОЗГ
- — мы не можем представить первое без второго. И действительно, как только со вторым случаются неприятности, оно обычно сказывается на первом. Но с другой стороны, как спорить с Холдейном, заметившим — если бы мои мысли определялись движением атомов моего мозга, то у меня не было бы никаких оснований предполагать хоть какую-то истинность моих мыслей, включая и мысль о том, что мой мозг состоит из атомов.
Иногда на это замечают, что эволюция обеспечила соответствие движения атомов мозга и истинности представлений о мире. У кого с таким соответствием было плохо, вымирали. Допустим, что так, закрыв даже глаза на разницу истинности представлений и их приспособительной эффективности. Но даже и с таким неоправданным кредитом, по эволюционной логике было бы нелепо полагаться на наши способности делать открытия на пространственно-временных масштабах типа атомного ядра или галактического центра, не говоря уже о Хиггс-бозоне и видимой Вселенной. А мы почему-то продвинуслись до этих масштабов, и успех наших математически-изощренных теорий, не имеющих никакого отношения к проблемам выживания далеких предков, не может не впечатлять.
Стало быть, в определенном смысле наш ум все же первичен в отношении мозга, а не наоборот? Хотя бы в каких-то случаях, не мысли определяются движением атомов мозга, а наоборот, атомы мозга движутся туда, куда их направляет моя мысль?
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Мозг – это Показать продолжение
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Но меня более всего заитересовала ваша фраза "Я так и Показать продолжение
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария: