Радость Создателя

05-01-2023
  • Не так давно, но уже в прошлом году у нас Алексеем Буровым возникла дискуссия о том, почему многие физики и философы не разрабатывают идею о Разумном Дизайнере  мира. Проще – о Создателе Вселенной, всего сущего, Природы. Это любая тема Алексея. Он посвятил не одну статью  доказательству того, что мир не мог произойти просто так, случайно из первобытного хаоса,  что за удивительно структуированной Вселенной, а особенно за возникновением жизни и уж совсем особенно – за возникновением сознания   стоит некий план,  разумный замысел, своего рода проект мира. Проект этот мог создать только некий Сверхразум,Своим своего рода открытием он (и я тоже) полагал тот факт, что человеческий разум познал масштаб мира в диапазоне 45 порядков – от кварков до всей наблюдаемой Вселенной. Для любых практических надобностей человечеству такой размах совершенно не нужен. Для выживания человека и даже для его материального благоденствия такой невероятный диапазон понимания совершенно излишен. В любом случае, он подводит к мысли о некоей сверхзадаче, спущенной свыше на человека.
    Зачем ему это надо? Ну, в общем виде это есть у Фомы Аквинского: человек как бы своим умом познает замысел Господа, который тот вложил в природу. Это человеческая истина, но есть еще истина откровения, которую человек получает сразу в готовом виде религиозного знания.Алексей назвал этот феномен пифагорейским  аргументом – дескать, это порыв к чистому знанию, он может быть объяснен лишь тем, что человеческое сознание есть некая часть божественного ума. И ему как бы от рода заповедано стремиться к самым большим высотам знания. То есть – к тому, что знал сам Высший разум, творя по своему плану этот Мир. И вот правительства выделяют несметные миллиарды на постройку Большого Адронного Коллайдера, отрывшего бозон Хиггса, на гравитационные телескопы, которые открыли гравитационные волны и черные дыры, на конструирование своего рода чуда техники запуск телескопа Уэбба,  который начал открывать новые экзопланеты и еще откроет неведомо что, на запуск марсоходов, которые, может быть, откроют, что и на Марсе была жизнь. Допустим была, а теперь нет,  нам-то что от этого? Да вот что – триумф чистого знания, вот что. То есть, постижение Замысла Творца.Все это, конечно, величественно и вдохновляюще. Оставим в стороне бытовые, низменные и пошлые по сути, возражения: тут на Земле, бедствует еще куча нищих, голодных, больных, безумствуют  войны, разрушаются города, а вы лезете со своим Замыслом Творца, который стоит нам миллиарды?Это старая библейская проблема. Когда некая Мария (сестра воскрешенного Лазаря) стала умащивать дорогим миром ноги Христа, то один апостол (согласно Иоанну– Иуда, его поддержали и другие ученики) укорил Его: миро можно было бы продать, а деньги раздать голодным и нищим. На что Тот ответил: Нищих всегда имеете с собоюа Меня не всегда.Это глубокая притча. Бедствующие были и будут всегда. А пирамида Хеопса – одна. Собор Парижской Богоматери.  Равно как и БАК. Телескоп Уэбба. Марсоход Perseverance (Упорство).  Даже Международная Космическая Станция. То есть, всегда есть некие вершины, которые стоят немало, но без них угасла бы цивилизация.

    Конечно, к высотам относятся, в первую очередь, титаны науки. Возьмем физика номер один Эйнштейна. Свое главное достижение – теорию и уравнения Общей теории относительности он построил к 1916 г. Затем всю жизнь пытался создать общую теорию поля, которая объединяла бы все типы взаимодействия – сильные, слабые, электромагнитные, гравитационные. Это ему не удалось, как впрочем и никому до сих пор. Все это время своей жизни – 40 лет, до 1955 года он занимал выдающееся положение не только в науке, но и в социальной и политической жизни. Естественно, не бедствовал, хотя не вел ни преподавательской работы, ни редакционной, ни занимал какой-либо «казенной должности».

    Какова же была его функция? Он был эталоном нравственности в науке, честности в политике и экзистенциальной мудрости. Посему на равных беседовал с Рабиндранатом Тагором.

    В нашей дискуссии с Алексеем Буровым я настойчиво допытывался у него, в чем же заключается для ученого эвристичность веры в существования разумного Дизайнера мира? Короче, как эта вера помогает ему при открытии тайн Вселенной, при формулировании нового закона науки?

    То, что  ученому присуща вера в некую мировую гармонию, в то, что ее можно описать математически и, в целом, что природа познаваема, нет никаких сомнений. Странно было бы ждать от ученого противоположного взгляда: дескать, мир хаотичен, бессмысленен и непознаваем. Если так, то и заниматься наукой тогда не нужно.

    В книге «Эволюция физики» Эйнштейн писал:

    «С помощью физических теорий мы пытаемся найти себе путь сквозь лабиринт наблюдаемых фактов, упорядочить и постичь мир наших чувственных восприятий. Мы желаем, чтобы наблюдаемые факты логически следовали из нашего понятия реальности. Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества. Во всех наших усилиях, во всякой драматической борьбе между старым и новым мы узнаём вечное стремление к познанию, непоколебимую веру в гармонию нашего мира, постоянно усиливающуюся по мере роста препятствий к познанию».

    Допустим, говорил я Алексею, ученый прочел вашу «Пифагорейскую Вселенную» и нашел бы ваши рассуждения очень основательными. И согласился бы с вашими доводами: да, краткость, логичность и красота формул говорят нам о мудрости Создателя. Ну, и как мне это далее поможет расследовать связь философии с выдвижением тех или иных физических идей?  Все равно мне придется читать отцов-основателей физики, их биографии, переписку и пр. Придумывать некую объясняющую Идею.  Хоть сто раз я повторю: О, Творец, как ты все умно устроил! - как  эта мантра поможет мне в моей  конкретной работе? Иначе говоря, ученый сказал бы: эта идея величественна, она может дать душевное спокойствие и даже смысл жизни анахорета, но она мало эвристична.

    Возьмем Ньютона. В его высокой религиозности сомневаться не приходится. Сам он своей главной задачей считал выяснение глубокого замысла Апокалипсиса от Иоанна. И главным свои трудом – Комментарии на  Апокалипсис от Иоанна. Но из тезиса о мудром сотворении мира не следовал закон всемирного тяготения. А откуда он следовал? Каков был ход мысли Ньютона?

    Мы имеем природу, полагал Ньютон, созданную по мудрым законам Вседержителя. Но конкретно - откуда Ньютон взял свою, в то время как бы нелепую идею, о том, что сила, которая двигает планеты и сила, по причине которой яблоко падает на землю – это одна и та же сила?  От Галилея, который в свою самодельную подзорную трубу углядел на Луне горы и какие-то вмятины. И сделал вывод, что Луна имеет  «землистую природу», то есть, чем-то схожа с Землей. В то время, как еще от Аристотеля весь мир делился на Землю с ее беспорядком, и на высший небесный мир, с ее идеальными окружностями и шарами, где нет и не может быть никаких изменений и безобразий.

    Ньютон вывел свою формулу всемирного тяготения из трех законов Кеплера. Главное, что сделал Кеплер – перевел пути движения планет из круговых движений, считавшихся обязательными фигурами для небесной сферы, в движение по эллипсам. Как раз по таким двигаются планеты.

    Эллипс тоже  приличная фигура, но все же уступает идеальной окружности.

    Так что прорыв  Кеплера при переходе от окружностей к эллипсам  очевиден. Но все же – почему он сам не открыл закон всемирного тяготения? Потому, что не дошел до настоящего открытия, что природа небесных и земных тел одинакова. Конечно, эллипсы несколько выбиваются из идеального мира небесной сферы, но все же не так сильно. Не слишком вытянутый эллипс, с маленьким эксцентриситетом (как раз по таким двигаются планеты) – это почти окружность.  Так что эллипсы немножко выбиваются, но с этим можно смириться. Потому Кеплер и не открыл закон всемирного тяготения.

    Ньютон сделал этот прорыв, выполнил завет Господа нашего по познанию устройства Его мира своим умом.И главным прорывом была идея о том, что в природе нет деления движения на идеальные окружности в космосе, и на неидеальные – на Земле.   Законы движения на Земле те же. что законы движения в космосе. Где в этом открытии закона всемирного тяготения идея Разумного Творца? Как она помогала Ньютону, человеку, как уже сказано, религиозному в его открытии?

    Алексей отвечал, что широкие массы научных работников могут трудиться на простом любопытстве, на спортивном интересе, за зарплату, в конце концов. Но это не то. Это, по большому счету, слабые смыслы, выветривающиеся где-то к 40 годам, когда человек может жить лишь чем-то большим, чем простая жажда жизни и ее производные. То есть, тянет рядовой работник науки свою лямку, никаких особых творческих взлетов от этого не проистекает.  Потому, не устает повторять Алексей, что в научной и философской среде имеется запрет, табуирование идеи Разумного Дизайнера,  есть запрет разговоров о самом главном, о смысле.

    Табу, пояснял Алексей,  работает не как сознательный конспиративный заговор, а как молчаливая красная черта, неизвестно кем установленная и потому сильная. Это ближе к неписаным правилам поведения и внешнего вида — никакой комитет их вроде не устанавливал, но нарушение влечет остракизм.

    Вот те раз! О самом главном, оказывается, ученые не говорят, ибо сидят, как волки, в кольце красных флажков негласных запретов и боятся за них выбраться.

    Получилась некая странность: с одной стороны, без веры в гармонию мира и его познаваемость ученого не может быть, с другой – ученые про это не особенно говорят, это для них тема чуть ли не неприличная.

    Я-то полагаю, что говорят. Выше  привел цитату из Эйнштейна. Вот еще один эпизод:

    В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».

    Потом в другом месте он написал:

    «наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа».

    И еще: «Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его».

    И все же я тогда так и не нашел механизма, каким образом эта вера помогает в конретной научной работе. В чем ее эвристичность.

    И вот как-то недели три назад я прослушал ролик  «Структура Вселенной и Пифагорейский аргумент. Разговоры философа Андрея Баумейстера с физиком Алексеем Буровым. https://www.youtube.com/watch?v=9a-10dbKe5Y

    В этом ролике Алексей был хорош. Он предавался своей любимой теме про Разумного Дизайнера горячо и самозабвенно. И приводил много высказываний ученых с выражением восторга и всяческой радости, связанных с открытиями ими разных тайн природы. И вот тут и я открыл для себя, в чем же искомая эвристичность идеи Творца!  Странно, что ни ранее, ни в этом ролике сам Алексей эту эвристичность не сформулировал, хотя вот же она: идея Разумного Дизайнера дает человеку, ученому чувство радости! То есть, дает эмоцию, без которой не будет живого творчества. И не будет никакого открытия. Эта эмоция возникает от приобщения ученого к познанию Разумного Замысла, в каком-то смысле, к сопричастности к этому замыслу.

    Физиологически, эмоция энергетически питает работу коры больших полушарий. Эта энергетика таится в ретикулярной формации мозга, своего рода электростанции коры. То есть, эмоция включает ретикулярку, та дает энергию для коры, кора начинает свою таинственную работу по инсайду, откровению, по открытию – Эврика!

    Никакое творчество не может быть бесстрастным. Всегда – эмоционально окрашенным. Сие проявилось в радостном крике «Эврика», с которым Архимед, сделав свое открытие в ванне, голым понесся по улице. Это, между прочим, главная причина, по которой «компьютерное творчество» по сочинению текстов, формул, стихов или музыки не есть творчество – оно безэмоциоанально. И пребудет таковым всегда, пока «нечто» не обретет признаки живого. Сейчас ИИ хорошо переводит, строит графы, вообще много чего делает. Но из творчества пока хорошо только сочиняет пропагандистские тексты.

    Есть виды научной деятельности, в которой человек выступает тоже как демиург. Он создает новые миры, такие, каких до него не было. Становится младшим помощником Творца. Это все виды, связанные с космической, ядерной, да и любой техникой. Просто в первых двух это видно более наглядно. Когда многолетняя работа завершается успешным запуском марсохода, или когда телескоп дает изображение черной дыры, или фиксируют прохождение гравитационной волны, или экспериментаторы получают положительный выход термоядерной реакции слияния, всех участников охватывает бурная радость, они в восторге, прыгают, аплодируют, машут руками, обнимаются и кричат от счастья. Это их эмоции, помогавшие в работе,  и это их награда.

    nasa

    Конечно, сказанное относится не только к науке, а к любому творчеству. Эмоции восторга и приобщения к Высшему Разуму испытывают писатели, художники, поэты, музыканты, скульпторы.  Бах слышал музыку сфер, слышал звуки и просто (по его словам) записывал их нотами. Поэты слышат строчки. Да все соприкасаются с тонкими струнами квинтэссенции. И их творения приобретают энтелехию.

    Приведу один яркий пример.

    Когда-то я в Минске много общался с отменным художником (а впоследствии – и писателем) Борисом Заборовым. В 1981 году он решил эмигрировать в Париж. Сложное дело, но ему удалось. Однако, возникла серьезная закавыка: он хотел вывести свои картины. А их взяли и объявили национальным достоянием республики. Объявили ему это с иезуитской улыбкой. Лестно, да. Только теперь при вывозе нужно было заплатить несуразно огромную пошлину. Как за музейные ценности.  Таких денег у Бориса не было и близко. Он сидел уничтоженный и «никакой». Я ему говорю: а в чем дело-то? Фотографируешь свои картины, в цвете. Картины пусть тут останутся в музее, а  ты в Париже проецируешь диапозитив прямо на холст, раскрашивает кистью  и – готово. Твоя картина у тебя.

    Борис посмотрел на меня как на… не знаю, как на кого. Раньше говорили «как солдат на вошь». Но все же объяснил: это будет в лучшем случае копия. Причем,  плохая.

    – Это почему? Твоя рука, твой сюжет, твой навык.

    -Нет. Валера, то не будет моя рука. И даже  я сам там не буду тем, кем был, когда писал картину.

  • - Поясни, как это?

    -  Я не буду испытывать при копировании тех эмоций, какие испытывал тогда. Так что выйдет мертвая, плоская копия. Машинная. Не одухотворенная.

    - А ты испытывай при копировании те эмоции.

    - Нет. Они первичны. Я тогда делал свои маленькие художественные открытия. И эмоции возникали спонтанно. Они сопровождали открытия.  При копировании своих картин никаких открытий быть не может. Как и эмоций.

    Собрали меценаты ему на пошлину, да и ее удалось снизитьВ. ывез Борис свои картины. А в Париже написал много других. Они во многих музеях мира, есть и в галерее Уффици.

    Я тоже при написании этого текста в микродозе столкнулся с чем-то подобным.  Сделал тактическую ошибку -  обсудил с Алексеем свое маленькое открытие на основе его выступления. Помню, что говорил цветисто, с метафорами, сравнениями, какими-то аллюзиями и образами. Прошло пару недель и вот сейчас той эмоции нет, просто записал тезисы. Чувствую – не то. Ну да, что делать.

    Именно поэтому рукопись нельзя восстановить. Когда у Гроссмана КГБ изъял рукопись  романа «Жизнь и судьба», то он потух: пропал  труд жизни.  Написать второй раз? Это уже будет не то. К счастью машинистка передала один неучтенный экземпляр поэту Липкину, о чем никто не знал, Это было спасением. Рукопись ушла за границу, а в перестройку роман напечатали и в России. https://www.kommersant.ru/doc/2665460

    Да, эмоции…

Комментарии
  • someone - 05.01.2023 в 09:15:
    Всего комментариев: 635
    "Сейчас ИИ хорошо переводит, строит графы, вообще много чего делает. Но из творчества пока хорошо только сочиняет пропагандистские тексты". -- ChatGPT может сочинять не Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 6
  • Serg - 05.01.2023 в 11:15:
    Всего комментариев: 1507
    Во первых - почему этот воображаемый демиург один? Почему отвергнуто язычество? Если ссылаться на авторитетов в качестве аргумента - то в Индии и по сей дей Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 8 Thumb down 9
    • redactor - 05.01.2023 в 20:04:
      Всего комментариев: 1814
      У вас, Серг, неплохо обстоит дело с политграмотностью. Но не так хорошо с научно-философской. Ваши атеистические аргументы очень напоминают таковые советских 60-х Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 4
      • Serg - 05.01.2023 в 23:44:
        Всего комментариев: 1507
        Законы физики это не демиург, не подменяете эти понятия. Из наличия законов физики необходимо не следует наличие бога. Вы хотите сказать что бог создал законы Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 6
      • Serg - 05.01.2023 в 23:55:
        Всего комментариев: 1507
        Господин Буров что-то о рождественской истории писал. Дескать это все абсолютная истина, что следует из того что этот рассказ пережил много интерпретаций и Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 6
  • niktimof - 05.01.2023 в 14:05:
    Всего комментариев: 328
    Ну, способность Бурова, фонтанировать аргументами, имеет место быть. Да вот все они, итогово заключены в некие цивилизационные скобки (гармония), и возводятся в Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 10 Thumb down 3
  • Меломан - 05.01.2023 в 15:34:
    Всего комментариев: 230
    Из того, что Ньютон, Эйнштейн и некоторые другие гении верили в бога не следует, что он есть. "Ай да Пушкин, ай да сукин сын" или "Эврика" - вполне понятные эмоции Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 14 Thumb down 1
    • Serg - 06.01.2023 в 04:43:
      Всего комментариев: 1507
      Это как про чайник на орбите Марса - кто то верит что он там летает а кто-то верит что чайника там нет. Доказать что чайника там нет мы не можем. Как и опровергнуть Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 6
  • Serg - 05.01.2023 в 19:33:
    Всего комментариев: 1507
    Эмоции радости и приобщения к высшему испытывают рыбаки, когда после долгого сидения в ожидании наконец клюет большая рыба, или игрок, которому выпадает Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 6
  • ChP - 05.01.2023 в 22:16:
    Всего комментариев: 429
    «Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то человек отплатил ему тем же.»- Вольтер
    Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 0
  • Морис Собакин - 06.01.2023 в 03:31:
    Всего комментариев: 580
    На современном уровне развития человеческого мозга (но не факт, конечно, что через 10 тыс. лет человеч. мозг станет "умнее") рассуждать о "свойствах" Бога -- занятие не Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 4
    • scholast - 06.01.2023 в 09:14:
      Всего комментариев: 247
      "Эта тема ("тематика") находится для нас за, своего рода, философско-интеллектуальным "барьером" А не находится ли за барьером любая претензия на знание барьеров?
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 9
      • Морис Собакин - 06.01.2023 в 15:10:
        Всего комментариев: 580
        Вы, уважаемый Алексей, слышали, что такое "критерий научности" Попера? Согласно этому критерию все "позитивные" утверждения (в частности, утверждение: "Бог есть") -- Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 1
        • scholast - 07.01.2023 в 02:25:
          Всего комментариев: 247
          "все "позитивные" утверждения (в частности, утверждение: "Бог есть") -- неопровергаемы, а значит -- ненаучны." Полно позитивных опровергаемых утверждений, во-первых, а Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 6
          • Морис Собакин - 07.01.2023 в 04:21:
            Всего комментариев: 580
            "Полно позитивных опровергаемых утверждений..." ----- Хотелось бы увидеть несколько примеров (если их "полно"). Ну, и парочку примеров "научно неопровержимых Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 1
        • scholast - 07.01.2023 в 07:18:
          Всего комментариев: 247
          "Хотелось бы увидеть несколько примеров " Одного хватит, а дальше можете нафантазировать их сколько захотите. Вот один: у Земли не одна Луна, а две очень похожих, Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 7
          • Serg - 07.01.2023 в 13:43:
            Всего комментариев: 1507
            И где опровержение утверждения про Луну? Опять голословные утверждения. Почитайте Докинза
            Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 4
          • redactor - 07.01.2023 в 19:07:
            Всего комментариев: 1814
            Примером важнейшего гносеологического положения является убеждение ученых в том, что мир, природа, Вселанная познаваемы. Это положение на уровне логики нельзя ни Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
          • Морис Собакин - 07.01.2023 в 20:07:
            Всего комментариев: 580
            "...у Земли не одна Луна, а две очень похожих, попеременно на небе появляющихся." Ну, и как же Вы это утвержд. опровергнете? Если исходить из того, что обе эти Луны Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 0
          • Serg - 10.01.2023 в 02:40:
            Всего комментариев: 1507
            Лем в Солярисе очень правильно показал что сверхсущество, существующее в одиночестве, неспособно к общению с нами и лишено личности в привычном нам смысле. Поэтому Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
        • scholast - 08.01.2023 в 04:03:
          Всего комментариев: 247
          "Ну, и как же Вы это утвержд. опровергнете? Если исходить из того, что обе эти Луны идентичны" Элементарно опровергается. Раз эти предполагаемые луны появляются на Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 2
          • Морис Собакин - 08.01.2023 в 05:14:
            Всего комментариев: 580
            "...спутники, дающие одновременную картину всего околоземного пространства, показывают, что Луна таки одна, никакого двойника у нее нет." ------ Ну, так, и Гагарин Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
          • Serg - 08.01.2023 в 14:27:
            Всего комментариев: 1507
            "спутники, дающие одновременную картину..." - кто ж этим спутникам верит? Сначала поверите спутникам, потом - генетикам, химикам, биологам. А там и до атеизма рукой Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
    • scholast - 08.01.2023 в 08:07:
      Всего комментариев: 247
      "Ну, так, и Гагарин никавкого Бога не видел, когда был в космосе. " Заносит вас таки на уровень Ивана Бездомного. Ну, беседуйте с членами клуба.
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 4
      • Serg - 08.01.2023 в 14:36:
        Всего комментариев: 1507
        Очередной пример того, что любая религия, тайное учение или вера в теории заговора служат одной цели. Все это дает ощущение носителю этих идей ощущение Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 2
  • Морис Собакин - 06.01.2023 в 04:35:
    Всего комментариев: 580
    И удалите, уже, дубликат этой статьи.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
    • redactor - 06.01.2023 в 07:33:
      Всего комментариев: 1814
      Ув. Морис, Холмс указал бы вам на вашу небольшую невнимательность. Эти варианты не идентичны. Главное отличие - в одном есть комменты, а в другом - нет.Зато, в котором Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
  • scholast - 06.01.2023 в 05:28:
    Всего комментариев: 247
    Очередное заседание клуба им. Ивана Бездомного, с разоблачениями.
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 9
    • Serg - 06.01.2023 в 12:31:
      Всего комментариев: 1507
      Нет, это другое. Взрослые объясняют ребенку что Деда Мороза не существует. А ребенок твердит о том что были же реальные подарки под елкой, и в детском саду Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 7
  • PP - 06.01.2023 в 22:34:
    Всего комментариев: 924
    Я, В.П., насчет радости хотел бы дополнить. Я прекрасно понимаю, что вы хотели выразить, но уверен, что по-настоящему поймут это лишь избранные, а именно те, которые Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 6
    • Serg - 07.01.2023 в 12:09:
      Всего комментариев: 1507
      То же самое могут сказать альпинисты.
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 5
  • Меломан - 07.01.2023 в 13:14:
    Всего комментариев: 230
    Согласен с комментарием РР. Но ведь и Чикатило и ему подобные тоже испытывали "оргазм", убивая своих жертв. Это к тому, что радость свершения никак не связана с Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 4
  • Boris Kollender - 08.01.2023 в 05:45:
    Всего комментариев: 2
    У Природы, в принципе, не может быть никакого "Создателя" или чего-то такого, что может играть эту роль. ПРИРОДА ПРОСТО ВЕЧНА. И вечно изменяемаЯ. Поэтому и описать Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1
    • Serg - 08.01.2023 в 14:38:
      Всего комментариев: 1507
      Что-то хорошо знакомое... Ах да, "Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, мерами Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
      • niktimof - 08.01.2023 в 16:23:
        Всего комментариев: 328
        вообще-то космос даже не подозревает о том, что в нем живет серж и я... печалька, однако, как-так, без нас, он смеет существовать? У меня Тузик на даче примерно того-же Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 2

Добавить изображение