Топтание Земли человейником

07-02-2023
  • 8 млрд 

    Сначала краткое вступление.

    1959 году стартовала программа SETI поиска  внеземных цивилизаций, обладающих интеллектом. У астрономов и астрофизиков созрело убеждение, что наша Вселенная если и не кишит как тараканами живыми существами, то пусть малая их часть развилась наделённой творческим разумом. Мало того, у какой-то ещё меньшей их части непременно должна была возникнуть потребность и иметься техническая возможность для связи с братьями по разуму во Вселенной. К тому приводилось множество аргументов и даже исчислялись вероятности. Короче, пошёл поиск сигналов из Космоса. Благо радиотелескопы уже имелись. Шло время, но ответ на парадокс Ферми («Если они есть и их много, то где же они?») дан был лишь скептиками. Великий Шкловский в последних разделах своей книги «Вселенная, Жизнь, Разум» уже в 1962 году заподозрил худшее. Впоследствии к нему присоединились, в частности, фон Хорнер, Плятт, Бострём и другие. Они привели не меньшее число аргументов к тому, что сигналы из Космоса можно и не искать. Но только два из них, почерпнутые ими из анализа жизни, естественно, нашего человечества я приведу. Это 1. Самоуничтожение «разума» вскоре после детального его знакомства с ядерной энергией и     2. Исчерпание ресурсов Планеты для поддержания собственной жизни и сохранении при этом технического характера своей цивилизации. Вот и всё вступление. Разбору второго аргумента в основном и посвящён дальнейший текст, а первый будет оставлен на «закуску».

    Итак, почему текст назван «Цунами»? Да по аналогии с этим грандиозным и никак не остановимым природным бедствием. От него можно только сбежать вглубь суши. От того «цунами», о котором пойдёт речь, бежать некуда. Однако, к делу!

    В 2017 году я написал любительский текст «Поговорим о будущем»: https://proza.ru/2017/12/18/269, а в прошлом году  продолжил тему в тексте «Куда движется человечество»: https://proza.ru/2022/05/01/624. Несмотря на изобилие в них неопровержимых данных и, как я нахально считаю, правильность приведенных мною в них выводов, читать их совсем не обязательно, хотя их и прочитало изрядно народа. Дело в том, что в начале этого года я случайно наткнулся на научный труд, результат моделирования гигантского количества совершенно достоверных данных, проделанный в 1972 году группой учёных МIT (Массачусетский Технологический Институт) под руководством Донеллы Медоуз. К счастью, книга эта была продолжена и я даю вам адрес её третьего, изрядно дополненного издания  2002 года: http://flibusta.is/b/265937/read в библиотеке «Флибуста». Она называется «Пределы роста» и темой её является анализ наличия и запасов всех видов природных ресурсов Земли и темпов их потребления человечеством. Моделирование позволило самым грамотным образом указать на базовое, природное, а потому естественное ограничение дальнейшего развития человечества тем путём, которым оно развивалось до сих пор. Тема не новая, если вспомнить  товарища Мальтуса, установившего ещё в 1798 году что продукты питания прибавляются в арифметической прогрессии, а вот число его потребителей – в геометрической. За это его много и сурово критиковали и не любят до сих пор. С поправкой на детали, по состоянию биосферы Земли (об этом в книге) на 1972 год, когда и был достигнут «предел роста», заметно подросшее со времён Мальтуса население Земли ещё ранее конца каждого года подъедает буквально всё, что биосфера воспроизводит за год, а остальное «на покушать» берёт силой, тем самым каждый год обедняя биосферу. В 2020 году уже в августе мы съели всё, что биосфера способна произвести за год. В докладе Global Footprint Network говорится, что человечество использует в 2020 году на 60% больше ресурсов, чем может быть возобновлено, что эквивалентно 1,6 планетам. Мастера сравнений!

    Ещё хуже обстоят дела с минеральными ресурсами, не возобновляемыми по определению. И в моих текстах, и в книге Медоуз, приводятся многочисленные данные на этот счёт. Мои даже посвежее на 20 лет, хоть и не такие всеобъемлющие, не обработанные и не представленные в виде наглядных графиков. Я намеренно не привожу здесь никаких численных данных. Кому это будет интересно – легко их найдут в книге. У меня, конечно, возникает ощущение, что я «изобрёл велосипед», но утешает, что при этом я даже не знал о его существовании. Разве что о старичке Мальтусе, а все данные самостоятельно накопал по сусекам Интернета.

    Но что невероятно ценно в этой книге – это их оценки состояния на 2002 год и прогнозы на будущее. Самое важное – уже в 1972 году человечество достигло и даже  превзошло допустимые пределы биологического потребления, роста экономики и численности населения. Буквально во всём – промышленном производстве, эксплуатации биологических и минеральных ресурсов, и что самое печальное – загрязнении Земли и атмосферы и в катастрофическом состоянии её экологии. Выражаясь образно – волна «цунами» уже тогда достигла берега.

    Вот они прогнозировали в 2002 году население земли в 2022 году в 8 млрд человек – и вот извольте бриться: https://theworldonly.org/rost-naseleniya-zemli-6-milliardov-za-poslednie-200-let/.  Они показали на графиках роста экономики появление в это же время плоского участка с турбулентностями  – ну так почитайте крики о мировой рецессии. Ну не могли они в 2002 году предвидеть Ковид.  Да и при чём тут Ковид, покрытый во всех странах печатными знаками казначейств в счёт госдолга? А вот если посмотреть данные по росту стоимости энергоресурсов и буквально всех видов сырья на Чикагской товарной бирже – то удивляться не приходится. Что происходит сегодня мы и так все знаем, но особую ценность представляют их прогнозы на будущее в пределах до конца нынешнего столетия.

    Я тоже не ходил дальше. Обладая своей моделью, они просчитали с десяток вариантов того, что нас ожидает. И только в трёх из них при определённых допущениях, несмотря на неизбежность большого  падения экономики уже через 25 лет, они, тем не менее, установили возможность прихода её к низкому, но относительно стабильному состоянию. Все остальные варианты, рассчитанные при других допущениях, являются катастрофическими сценариями.

    Само собой,  я посмотрел в 8-й главе их допущения для благоприятных сценариев и оценил их условность. Начну с главного допущения – сокращения непомерной численности населения Земли. Они даже просчитали варианты «цунами» для случаев, когда население, достигнув максимума 1972, 1982 и 2002 года, далее как по мановению волшебной палочки перестанет возрастать. Ну, а иначе как? Это 3,5, 4.5 и 6 млрд соответственно. Естественно, что последствия «цунами» при пересечении «порога роста» получались всё более драматическими.

    Все их представления о том, что ещё может сделать человечество чтобы избежать катастрофы и тоже практически по мановению «волшебной палочки», я отношу к разряду благих пожеланий. Ибо отвлекаясь от «real politic» и от существа господствующей на Земле экономики они не уточнили, кто и как это будет делать. При всей их явной любви к человечеству они доказали, что именно неограниченный рост населения является главным фактором силы надвигающегося «цунами».

    Я полагаю жизнь человека его главной ценностью и, будучи пацифистом, являюсь противником любых войн. Но это не отменяет как моих собственных выводов, так и моего согласия с  выводами учёных – население Земли должно сокращаться. Чем дальше, тем больше опасность массовой гибели людей элементарно от голода.

    Жизнь большинства людей на Земле уже сегодня это не полноценная жизнь, которой достоин Человек Разумный, а лишь существование в постоянной борьбе за выживание. Какую бы важную роль при этом ни играли различия в размере территории, политических, экономических и социальных условиях жизни в каждой из стран мира, в странах со слабой экономикой и с избыточным населением бедность и даже голод неизбежны. Даже и в сегодня самых экономически развитых странах, когда дело неизбежно дойдёт до исчерпания ключевых сырьевых ресурсов и чудовищного повышения их стоимости, бедность, а потом и голод, проявятся во всё красе. Этот мой вывод находится в полном согласии с текстом книги.

    В борьбе с использованием ядерного оружия за овладение именно исчезающими на глазах природными ресурсами всех видов, а отнюдь не за установление на всей Земле либеральной демократии, может и завершиться история человеческой цивилизации. Это и есть первая, упомянутая мной во вступлении, причина отсутствия сигналов из Космоса.

    Получилось не слишком оптимистично. Но здесь я останавливаюсь из уважения к формату текстов в «Лебеде». Продолжение возможно, но совсем не обязательно. Sapienti Sat Est.

Комментарии
  • niktimof - 07.02.2023 в 14:07:
    Всего комментариев: 338
    Ну да, под фонарем доступной сенсорики, искать конечно сильно комфортней, чем в сумерках или темноте, где вполне могут иметь место процессы принципиально иной Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 25 Thumb down 1
    • Serg - 07.02.2023 в 18:51:
      Всего комментариев: 1507
      Язык дельфинов и китов до сих пор не могут расшифровать, хотя они с нами имеют общих предков и живем мы на одной планете. А организмы на других планетах могут иметь Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 20
      • Морис Собакин - 08.02.2023 в 00:58:
        Всего комментариев: 580
        "...хотя они с нами имеют общих предков..." ------ Ага, особенно -- киты. Не вздумайте сказать это моей теще -- убъет с с одного удара.
        Рейтинг комментария: Thumb up 24 Thumb down 3
        • Serg - 08.02.2023 в 01:37:
          Всего комментариев: 1507
          Аргумент так себе
          Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 23
  • Морис Собакин - 07.02.2023 в 14:45:
    Всего комментариев: 580
    "Есть такая профессия, сынок --- пугать людей!"©
    Рейтинг комментария: Thumb up 25 Thumb down 2
  • Serg - 07.02.2023 в 18:45:
    Всего комментариев: 1507
    Фейспалм. О чем этот текст? О том что у автора якобы есть "неопровержимые данные", только не тут, а где то там, далеко. И что кто-то в далеком 1972 году что-то моделировал, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 11 Thumb down 19
  • ChP - 07.02.2023 в 23:33:
    Всего комментариев: 438
    Cергiй: « Нас ждут полярные области, скрытые льдом, нас ждет Луна, нас ждет дно океана - зона Кларион-Клиппертон, Антарктида... ». Это кого нас, украинцев ? «Кто вы такие ? Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 17 Thumb down 10
    • Serg - 08.02.2023 в 01:04:
      Всего комментариев: 1507
      А вы кто такие, что решаете за других, ждут их или нет? "Вас ждут из темноты?"
      Рейтинг комментария: Thumb up 8 Thumb down 19
  • AnatRik - 08.02.2023 в 01:12:
    Всего комментариев: 537
    ChP «Кто вы такие ? Вас здесь не ждут!» - это как раз о бандитском нападении путинской рашки на Украину
    Рейтинг комментария: Thumb up 23 Thumb down 2
  • ChP - 08.02.2023 в 04:03:
    Всего комментариев: 438
    Для тугодумов: когда слышу слова «Нас ждут...» возникает ассоциация с песней В.В. «Парус». Конечно же вас с нетерпением ждут: полярные области скрытые льдом, ждет Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 21 Thumb down 5
  • Д.Ч. - 08.02.2023 в 05:56:
    Всего комментариев: 642
    Птица счастья завтрашнего дня / Прилетела, яйцами звеня… / Выбери меня, выбери меня, / Птица счастья завтрашнего дня. /// Сколько в звёздном небе серебра! / Завтра Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 24 Thumb down 1
  • Serg - 08.02.2023 в 10:43:
    Всего комментариев: 1507
    Для тугодума, у которого возникает ассоциация "Анус, порвали анус". Есть и другие стихи в этом мире, вот, например, прочитанные у Стругацких: "Их ждут штормовые часы у Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 20
  • Мерканец - 08.02.2023 в 20:37:
    Всего комментариев: 675
    Я это словотворчество прочёл до половины,.... Значит в 1972 пришёл уже полный песец но несмотря на 50 лет спустя человеки живут лучше чем тогда. Или таки хуже? Надо Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 8 Thumb down 20
  • fizik - 09.02.2023 в 20:51:
    Всего комментариев: 134
    Хорошая статья, натолкнула меня на работы группы Медоуз, о которых ранее не знал. По тому, что я успел там прочесть и понять за несколько дней, у Медоуз серьезная Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 19
    • Мерканец - 10.02.2023 в 03:38:
      Всего комментариев: 675
      Серьёзная математическая модель чего? Ведь с самого начала ясно что поведение объекта, который они взялись моделировать, сильно, я бы сказал ооооочеь сильно, Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 16
      • fizik - 10.02.2023 в 10:48:
        Всего комментариев: 134
        В какой-то степени психология включена в модель World3 (by Meadows et al., 1972). Например, зависимость уровня рождаемости от уровня доходов населения известна статистически, Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 15
        • Serg - 10.02.2023 в 14:54:
          Всего комментариев: 1507
          На сколько я помню основное влияние на коэффициент фертильности оказывает доля высшего образования среди женщин и уровень урбанизации
          Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 15
        • Мерканец - 11.02.2023 в 06:30:
          Всего комментариев: 675
          Даже мне, простому реднеку, без всякой математики понятно что величина популяции зависит от рождаемости. Построить модель описывающию чтоь было за последние 50 Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 9
          • Serg - 12.02.2023 в 15:43:
            Всего комментариев: 1507
            А от чего зависит рождаемость?
            Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1
  • Serg - 10.02.2023 в 00:50:
    Всего комментариев: 1507
    Капица не лезит в дебри, а использует метод наименьших квадратов для построения кривой. Строить сложную модель - это риск пропустить нечто важное, как, например, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 15
  • ВК - 16.02.2023 в 06:52:
    Всего комментариев: 10
    Нонсенс! Сегодня площадь сельскохозяйственных угодий в США в разы меньше, чем это было 50-70 лет назад. А выход сельхозпродукции в разы больше. То есть, при Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1

Добавить изображение