Письма о пацифизме

Уважаемый Валерий Петрович!

Украина в 2014 году совершила трагическую для неё ошибку, подав заявку в НАТО и даже закрепив это своё желание в преамбуле своей Конституции. Наплевав на опыт Грузии 2008 года.

Я не оспариваю её право так поступить, но за все ошибки приходится платить и это касается не только людей, но и государств. Ответ РФ был неизбежен, очевиден по исполнению и проверен практикой.

Но вот Украина как суверенное государство будет уничтожена - и мне это совершенно очевидно. Она уже и сегодня не обладает никаким суверенитетом. Живёт на чужие деньги, воюет чужим оружием, выполняет все указания своих патронов. Как и когда она исчерпает свои возможности обороняться - не важно, но так будет. Например, просто закончатся мужчины, способные воевать. Но и просто потому что у России нет другого варианта. Если бы только я так думал.

Однако так думает сегодня подавляющее число граждан РФ. Я читаю всё и всех, и это же мнение выражает широкий спектр западных авторов, не говоря уже о множестве авторов об Бразилии до Китая и от Швеции до Южной Африки.Политики, журналисты, военные, демографы и экономисты. Можно, конечно, отнести их всех оптом к числу проплачиваемых Путиным полезных идиотов, но я от этого воздержусь, учитывая приводимые ими аргументы.

Владимир Славинский

В.П. Лебедев

Dear Владимир Михайлович

У меня при оценке событий подход цивилизационный. Я не раз его озвучивал. Западный тип социума дает для прогресса гораздо больше прочих видов организаций общества. То, что больше всего я ценю – науку и технологию, что есть функция свободы. Украина хочет присоединиться к Западу. Архаичная Россия не хочет сама  и мешает другим.

Я в свое время делал обзоры по истории России, может быть,  вы их видели. Главное в ее истории – это как бы маятник качания между Востоком и Западом. .

Результатом этого были периодические впадения Россия в смутные времена. После правления Ивана Грозного и проигрыша Ливонской войны настали смутные времена – официальное название. Заодно  Иван прикончил династию Рюриковичей. Потом крушение романовской империи и смута. Потом распад СССР и нынешняя смута, которая еще не закончилась и приведет, скорее всего, к распаду России. Речь идет о государстве, которое по своей конструкции никуда не годится. За постсоветский период даже не создали никаких институтов независимых ветвей власти, а те зачатки, что возникали при позднем Горбачеве и раннем Ельцине, истребили. Нынешний монолит с ее вертикалью власти летать не может. И победить Запад никак не способен.

Это, знаете, монгольские тумены Батыя могли завоевать почти весь тогдашний мир. Тогда и  особой разницы в оружии не было между нукерами Субудая и западными отрядами. И то еще неизвестно, как монгольские тумены  смогли бы противостоять рыцарской коннице - как-то до того дело не дошло. А сейчас, при всем сибаритстве Запада, все равно его оружие лучше. Я уже вам писал, что атомную бомбу первой могла создать только демократическая Америка. А не тоталитарные Германия с СССР, и не милитаристская Япония. Почему? Потому что там не было доверия к интеллекту. Если Россия не хочет сойти с исторической сцены, то ей придется очень серьезно переформатироваться.

Я вам  назову цифры: Запад имеет 60 проц. мирового ВВП. Россия - 1,7. В  35 раз меньше. Но вы можете считать, что 1.7 больше 60. И еще одна цифра: Украине военными поставками помогают 54 страны из группы Рамштайн (это США, Канада, Австралия, все страны Евросоюза и даже кое кто из Африки), а России – только Иран (дронами), да и тот тайно, отрицая это.
В статье (цитируемой вами) говорится о мобил. ресурсе России 30 млн. Шойгу называл 25, но  автор в своем раже и эту цифру увеличил. В Китае моб ресурс - 250 млн.  Но Китай что-то не завоевал Запад.
Пока что в истории не было случая, чтобы некие орды победили страны
Запада. Ну разве что вот теперь - с легкой руки Иносми и вашей.

Жму руку – ВЛ
Дорогой Валерий Петрович!

Я как-то сразу принял для себя цивилизационный подход - Тойнби, Хантингтон, Миршаймер и другие.  Я никому не желаю крушения, хотя к гэбисту Путину отношусь как и положено сыну, чья мать провела 8 лет в ГУЛАГе с 1937 по 1945. А проведя на Западе больше 30 лет меня, естественно, только и волнует серьёзно - это будущая судьба западной цивилизации.

Какая такая Россия? Я не желаю её крушения как страны и Славянской Цивилизации. И только. Какая ни есть, а имеет право на существование, пока не развалится как Рим. А он не развалился потому что его завоевали, а завоевали потому, что он развалился. А вот в США будущее моих обожаемых внучек. Я надеюсь объяснить, если будет на то ваше желание, что судьба Запада не однозначна. А случись что с Западом, мир вообще станет помойкой и мясорубкой.

Вот я читаю и все украинские, все российские и все западные тексты, смотрю все видео начиная с 2014 года, и потому полагаю, что мне удаётся сохранять объективность своих оценок, а не делать их зависимыми от личных симпатий и антипатий. Я, например, не сомневаюсь, что трубы взорвали наши, но лично не имею ничего против. Денежки от продажи теперь уже нашего газа Европе хоть как-то покрывают расходы на Украину. Цинично? А это мне диктует мой кошелёк.

Сегодня уже вообще не имеет значения, кто станет в мире калифом на час. Мир, управляемый клоунами, уже начал сплющиваться, столкнувшись с неизбежным и непреодолимым препятствием. Сегодня мир мало похож на место, где страны могут отбросить все свои противоречия и начать предпринимать коллективные меры, чтобы смягчить удар. Стало быть, "глобальный 3.14здец" неизбежен.
P.S.
Вот ещё хороший сайт Страна ua и девочка красивая:
https://www.youtube.com/results?search_query=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0+ua
Она даёт в готовом виде сводки ВСУ и много всего.

Dear ВМ,

О ваших источниках. Вы пишете: Вот ещё хороший сайт Страна ua и девочка красивая:
https://www.youtube.com/results?search_query=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0+ua

Это сайт strana.ua  Игоря Гужвы, журналиста, много лет жившего в Москве, сторонника Януковича, обвиненного в неуплате налогов и вымогательстве. Убежал в Австрию, откуда и вещает на «хорошем сайте». «Девочка красивая» - его очередная любовница.

Даже чисто эстетически сайт ужасен: военные сводки не следует зачитывать «красивым девушкам», это также нелепо, как девушка в роли палача или мясника на бойне. Ну и подбор тем там специфический: красивая девушка львиную долю времени уделила расстрелу русского пленного, ах, как это ужасно, какое дикое нарушении женевских конвенций. Расстрелы русских солдат, не желающих идти в атаку на минные поля,  собственными заградотрядами и вагнеровцами ее не волнуют. И уж совсем не волнует простой  вопрос: а что вообще делает русский солдат в Украине, как он там оказался?

У вас, дорогой Владимир Михайлович, удивительное пристрастие к информационным помойкам. Я старый собачник, у меня были (и есть сейчас) замечательные псы, мои друзья. И у всех есть особенность: они с вожделением едят человеческие экскременты. Чего-то у них в организме не хватает. Есть специальные добавки к их еде, которые избавляют их от этой пагубы.

И вами любимый Иносми, и вот этот с девушкой – проекты кремлевской пропаганды, о чем я вам ранее писал. Напомню: Служба ИноСМИ принадлежит МИА «Россия сегодня», принадлежащей Дмитрию Киселёву, финансирование осуществляется Федеральным агентством печати и информации (Роспечать). Создан в рамках проекта Страна.ру 20 февраля 2004 года сайт Иносми вошел в структуру РИА «Новости»

Домен inosmi.ru был зарегистрирован в 2001 году. Редактор -   Ярослав Огнев, Кто он такой гляньте сами. И кто такой Дм. Киселев.

Теперь об общем. Хантингтон писал о столкновении цивилизаций – западной и исламской. Когда это будет – неизвестно. А пока что западная столкнулась с азиатчиной в лице русской цивилизации (ее выделяли Тойнби, еще ранее- Шпенглер как особую). Сейчас мы видим последние конвульсии этого наследника Золотой орды. Это государство должно быть убрано с «пути прогресса». Россия останется – неизвестно в каком виде, может быть, в виде многих государств, но нынешнее тоталитарное государство должно быть ликвидировано. Таково требование Гегеля о росте свободы.

А на горизонте маячит еще один азиатский монстр – Китай. Даже более опасный для Запада, чем Россия.

Странным образом всего этого не заметил умный Хантингтон.

Ваш ВЛ

Валерий Петрович,

Начну с приятного воспоминания. У меня был большой друг, по которому я скучаю до сих пор. Это мой светлой памяти Оскар, по национальности - чистокровный бультерьер, умерший в 13.5 лет. Я даже сделал его скульптурный портрет, близкий к оригиналу. Портреты прилагаются. Я по жизни однолюб и замену ему не завёл.

Больше всего я люблю своих внучек, собак и деревья. К человечеству в целом равнодушен и к его будущему тоже. Я изрядно почитал на предмет того, кто мы есть. Оно, будущее, будет печальным, и это гарантия, то есть точно таким, которое мы заслуживаем как вид Хомо Троглодитос.

В отношении того, кого я смотрю по текущей политике. Тексты как правило из ИноСМИ. И мне плевать, на чьи деньги оно существует - Путина или Байдена.  Я смотрю название и издателя текста и если мне это интересно -проверяю оригинал на английском. Перевод всегда аутентичен и до сих пор печатаются даже крайне антироссийские тексты. Попадаются и объективные и крайне редко - чисто про-российские. Но вот мнения из Китая меня не интересуют. А вот Аль-Джазира бывает по делу. Даже вот удивился, зачем РФ субсидировать такой портал?

Не знал, кто такой Гужва да и знать не хочу, но теперь могу его поздравить с красивой любовницей. Вот эта девушка непременно сообщает ситуацию на фронтах и даже демонстрирует на экране текст МО ВСУ, а потомсравнивает его со сводкой МО РФ. Это классно! Она перечисляет итоги всех -бомбардировок и о гибели мирных людей с ОБЕИХ сторон. Она показала

Зеленского в мятых брюках, берцах и футболке, получающего Орден Почётного Легиона - и эта картинка меня повеселила. И много чего ещё, опираясь на источники, главные из которых для неё Институт Военных Исследований США  и британская разведка. Он часто цитирует Блумберг, СNN, FOX и всякие пресс-релизы и выжимки из интервью. И это всё за 15 минут! О положении на фронте я узнаю с показом карт (что очень помогает)от про-российского Подоляки. Мне его комментарии до лампочки. Потом сравниваю с ложью товарища Жданова из Киева. Неожиданно обнаружил для себя на видео Комсомольской Правды (не падайте в обморок) двух ядовитых мужиков, очень напомнивших мне таких-же с Эха Москвы". Я их лично почти не слушаю, поскольку они про-РФ. Но они приглашают к себе разный народ.

Вот вчера слушал молодого парнишку-экономиста и узнал, что износ материального оборудования в РФ составляет 40%, а чинить его нечем. Слышал экономиста по вопросам финансов и денежного оборота. Так его послушать - и РФ можно закрывать на замок. Меня поражает, сколько ужасной правды про РФ я нахожу в каналах самих РФ. Такую же правду я ищу и с большим трудом нахожу в западных изданиях. Имею прямые источники в Германии, Австрии, России, Израиле и Канаде. Узнаю мнения своих друзей как там дела - и это чистая правда! Тогда и прикидываю - "Если кит на слона влезет кто кого сборет?" Швамбрания, Лев Кассиль.

Хантингтон писал и про Китай, и про Россию, и даже про Украину, отмечая ещё в 1994, что она рвётся на Запад, только что вряд ли такой номер пройдёт, ибо в истории перехода в другую цивилизацию "на раз два" не было.

ВС

 Дорогой Владимир Михайлович,

Возьмем вашу фразу:
«Тексты как правило из ИноСМИ. И мне плевать, на чьи деньги оно существует - Путина или Байдена.  Я смотрю название и издателя текста и если мне это интересно - проверяю оригинал на английском. Перевод всегда аутентичен и до сих пор печатаются даже крайне антироссийские тексты».

Хорошо, пусть нам все равно, кто и на какие деньги издает нечто. Главное, чтобы в этом нечто была реальная информация. А какая это? Ну, вот например, сообщение о погоде. Такая была и в Правде, и в Фелькишер Беобахтер. И вообще было много правильного. Кто из высших политиков умер. Кто с кем из политиков встретился. И сейчас в центральной газете С.Кореи рассказывается, на какую ферму поехал Ким Чен Ын и как он там руководил «прямо на месте». Иногда там бывает даже правильная экономическая информация, скажем, где-то построен мост и даже задута домна. В общем вполне можно читать прессу Эритреи, Сирии, Беларуси. И радоваться своему свободомыслию.

Дело же вот в чем. Западная демократия позволяет (свобода слова) высказывать самые разные взгляды. В США свободно продается Майн кампф. Издаются коммунистические и маоистские газеты. В свое время выходила газета  Daily Worker. Главные статьи писали для нее в Москве в отделе агитации и пропаганды ЦК. А потом эти статьи переводились снова на русский и печатались в Правде с анонсом: вот что они сами пишут о язвах капитализма и о победах социализма.

Вот из таких источников или более замаскированных под объективность и берут статьи в Иносми. Есть ли там критика России? А как же!

Вы, наверное, читали мои расследования о Валерии Соловье. Ему очень много разрешают говорить о политике России. Даже то, что Путин скоро умрет. Что его режим рухнет. Почему? Ну, вот об этом я и писал. Точно так же многое позволяют Венедиктову. И тоже ради самых больших целей. Как Евно Азефу разрешали убивать некоторых губернаторов и генералов – и тоже ради более значимых целей.

Так что стоило бы чуять дух издания. Его, можно сказать, философию. Ваши источники имеют дух замшелый, он показывают дорогу в прошлое. В Азию. Это фальшивые компас.

Ваш ВЛ

Валерий Петрович!

Про погоду в Правде и Фелькишер Беобахтер - это здорово. Но как человек ищущий информацию о погоде в Киеве и только - я её приму от любого из этих родственных изданий, если данные совпадают. Всё остальное, зная чтоэто за издания, меня бы в них не заинтересовало.

Вы пишете, что публикация враждебных РФ статей в ИноСМИ - это по существу такой способ привлечения наивных дурачков, чтобы под этим соусом "втюхать" им свою пропаганду. Возможно с кем то этот номер проходит. Но не со мной. Я умею выбирать.

Вот информация о положении на фронтах, полученная от всех сторон конфликта - это прекрасный материал для сравнения и усреднения, как правило точно подтверждающийся через несколько дней. И конечно, я усредняю все названные цифры потерь. Когда российский экономист рассказывает в деталях из Москвы в какой глубокой заднице находится экономика РФ, я ему верю даже больше, чем Блумбергу, который всё меряет в уже давно замшелых цифрах ВВП.

И вот главное - пожалуйста, не рассказывайте мне о западной демократии и демократии вообще. Я им не противник, я с ними прекрасно сосуществую 30 лет. Но я посвятил годы только этому вопросу и прекрасно знаю реально, какой у нас демос и кто тут кратос. Знаком и с понятиями, которые вкладывали в смысл свободы со времён древних - вот кто какие хотел. Также прекрасно наблюдаю здесь, в царстве свободы, способы, от использования которых от неё остаются ножки да рожки. А от местной интерпретации социального либерализма и толерантности меня просто трясёт. Вот пришлось переводить младшую внучку в заочную, да ещё и католическую и платную школу. Сначала, чтобы не сидеть в школе в маске и не давать права её прививать насильно этой гадостью. Потом - чтобы избежать уроков расового и полового воспитания начиная с 8 класса. А у католиков школьная программа на первом месте плюс необременительное знакомство с Библией, чему я очень рад. Сам я прочитал этот талмуд откорки до корки раза три и периодически заглядываю, хотя сам как есть - замшелый атеист. Там есть что почитать и прикинуть - а что собственно с тех пор изменилось. Не в смысле трамваи появились, а по существу...

ВС

 Владимир Михайлович,

Многим кажется, что если мы знаем о способах работы пропаганды, она уже на нас не будет действовать. Будет. Готовые блоки словес попадают в подсознание независимо от наших знаний и  всякого рацио. Это штампы типа «агрессивное НАТО», «Россия вызывает зависть и ненависть своим богатством, которое Запад хотел бы присвоить», «Россию всегда не любили», «Россия высокодуховна, в отличие от растленного Запада», «Западная демократия на самом деле фальшива и является просто ширмой для  подлинных хозяев жизни». Ну, и прочее в этом духе. Кстати, последняя «истина» про настоящих хозяев жизни и так наз. демократию четко читается в ваших посланиях, хотя бы и вот в этой вашей фразе «я прекрасно знаю реально,  какой у нас демос и кто тут кратос». Да, вас  тут на мякине не проведешь, вы  насквозь видите всю отвратительную фальш псевдовыборов и прочих маскировочных процедур, .устраиваемых денежными мешками. А уж их пресловутая свобода слова - - ха-ха-ха.

Я приведу вам некую аналогию, точно представляющую действие пропаганды. Допустим, некий человек, вполне просвещенный, хорошо знает о том, как действует некий вирус. Скажем. Ковид-19. Он даже сам  вирусолог. Но если он попадет в среду зараженных, больных, воздух вокруг которых насыщен короновирусами, он все равно заболеет. Вирусы проникнут в его легкие и начнут свою разрушительную деятельность. И вот тот, кто хорошо знает все про инфекцию, заболевает и даже вполне может исчезнуть вместе со всеми своими знаниями.

Посему избегать чтения таких вот источников, в коих вы купаетесь - это не более, чем элементарная мера предосторожности для сохранения ментального здоровья. Я не раз читал  профессиональных исследователей пропаганды, которые смотрят-слушают всех этих симонян-скабеевых-соловьевых, и они сами говорили об опасности своего рода заражения. И так же, как вирусологи работают в герметических костюмах и шлемах, так и этим исследователям приходится применять особые меры защиты. Какие – было бы интересно узнать.

Эдвард Радзинский, автор многих работ о злодействах Сталина, писал, что после погружения в материал он начинал чувствовать необъяснимую симпатию к своему герою. Своего рода обаяние зла. Воланд в МиМ вызывает симпатию, а ведь он – Дьявол, и начал свой вояж в Москву с убийства редактора Михаила Берлиоза.

Конечно, вы давно заразились и больны. Но вполне могли бы излечиться. Путь – самоанализ и расследование способов, к каким прибегают своего рода «идеологические вирусологи», аналитики пропаганды. Возьметесь? Это могла бы быть превосходная работа, новаторская и очень душеспасительная. Способности для этого у вас есть.

Ваш ВЛ

Валерий Петрович!

Прежде всего, большое вам спасибо за ваши советы и заботу о моём ментальном здоровье. Уверяю вас, что оно, в отличие от здоровья физического, пока в полном порядке. Тема противостояния лжи и лицемерию пропаганды меня давно увлекала, как и тема способов сохранения независимого и критического разума. Я даже обнаглел и написал в январе 2020 соответствующий текст страниц на 10 : "Сохранить разум в эпоху постправды": https://proza.ru/2020/01/30/460

Не уверен, что вы потратите 20 минут на его прочтение. Но если потратите то убедитесь, что поработал я изрядно. Естественно, не всё там верно и правильно, но определённо есть над чем подумать. И если не содержание этого текста, то я вряд ли смогу убедить вас что у меня всё в порядке с мозгами. Меня можно легко отравить колбасой, но ничьи слова отравить мой мозг не в состоянии. Даже с самыми искренними побуждениями. Касательно текстов, которые вы "естественно" даже не открыли. Если эти издания накачивают мозг пророссийской ложью и пропагандой, то предложите лучшие и более прозападные. И без всякой пропаганды.

1. RAND Corporation (США): измотать Россию и вывести ее из равновесия
2. RAND Corporation (США): Россия, НАТО и стратегия безопасности на Черном море.

Подготовлено для командования вооруженных сил США в Европе RAND Corporation: как избежать долгой войны на Украине. Эксперты RAND предложили США сделать четыре шага к завершению конфликта на Украине

4. Работают ли американские санкции против России?

FP: американские санкции не смогли искалечить российскую экономику

5. Год под санкциями: как дела у российской экономики?

Bloomberg: западные прогнозы о крахе российской экономики не оправдались С двумя последними вышел казус. Выяснилось, что те интервью на российских каналах и сайтах, которые я просмотрел совсем недавно, описывают весьма печальное состояние российской экономики, финансов и тяжёлые последствия воздействия санкций. А наши, казалось бы такие родные Товарищ Блумберг и Foreign Policy стонут, что санкции практически не затронули Россию, во всяком случае что их цель не достигнута. Кому верить, братцы? А вот по Пете Иванову - сложить и разделить на два!

И наконец о демократии. Я прочитал за 15 лет тучу текстов по вопросам демократии. Начиная с истории Афин и до наших дней, не пропустив ни Джона Стюарта Милля, ни Карла Поппера. Ещё старичок Платон писал, что за демократией следует олигархия, а за ней - тирания. Замшелый чудак какой-то! За демократией следует либеральная демократия, а за ней и неолиберальная, что мы и наблюдаем во всей красе. А чьи интересы защищают все без исключения её "столпы" в Белом Доме и Конгрессе - так ведь это видно без очков. А если вам не видно, то смените очки. Таков вам мой совет, потому что с мозгами у вас полный порядок!

Знаете что меня поразило в США, когда я впервые столкнулся с выборами в 1996-м? Тогда как грибы после дождя объявлялись букмекерские компании, где люди делали ставки на Президента, ну как на лошадь. Умные ставили натех, у кого было больше денег на избирательную кампанию. Трамп испортил всю статистику, мерзавец эдакий! Полная же ясность наступила после последних выборов, когда я своими глазами, в нашей прессе и на "ангельском" языке, прочитал коллективное послание денежных мешков типа Майкрософт республиканским конгрессменов. Они им объявили, что если они не признают выборов и не станут голосовать за решения демократов иБайдена, то они прекратят посылать им каждому провинившемуся свои (явно не малые) подачки в форме пожертвований. Я уж не говорю, что в списках

проголосовавших за Байдена обнаружились люди в возрасте до 150 лет, а вот один  конгрессмен-демократ на последних выборах скончался ещё до дня голосования, но был избран с большим отрывом.  Какая-то, право, странная демократия...

Ну ясно, что это лучше чем Дума и даже чем Рада. Кто бы спорил?

ВС

Почтенный ВМ,
Я прочитал ваш опус  «Сохранить разум в эпоху постправды».
Там изложены принципиальные основы вашего пацифизма. Они заключаются в том, что вы рассматриваете две стороны существующих социальных систем как равнозначные. Они одинаковы по устройству своих государств, по своей пропаганде и по своей враждебности к «простому человеку». Обе лживы, сребролюбивы, обе имеют слой правящей верхушки, которая «наживается на бедствиях трудящихся масс». И обе стороны в равной степени преступны, когда стреляют друг в друга.  С этой точки зрения Англия и Германия в 1940 году были совершенно эквивалентны. Они воевал друг с другом, власти той и другой стороны заставляли простых людей убивать друг друга. Чума на оба ваши дома.  Англия была даже хуже Германии, ибо именно она (вместе с Францией) объявила де юре войну Германии 3 сентября 1939 года.

Вам кажется, что ваша позиция беспристрастна и объективна, вы против насилия и призываете остановить войну.  Вот на той стадии, в какой ваш призыв появился. На деле же ваш пацифизм есть уравнивание агрессора и жертвы – а зачем жертва сопротивляется, зачем она стреляет, она столь же преступна, как агрессор.

  Ваш образ – символ Инь и Янь, где обе части – белая и черная симметричны и ничем, кроме цвета, не отличаются.

Ниже я процитирую  ваши строки, подтверждающие вышесказанное.

«Сегодня всякая пропаганда и чьи-то личные представления, а именно только их вы и находите в массмедия, напоминают символ "Янь и Инь". Каждый "глашатай правды" объявляет себя белым, а своего идейного противника – чёрным».

Просто для оценки исторической перспективы вспомним того-же Лебона, писавшего 120 лет тому назад: "Газеты руководят общественным мнением в Соединенных Штатах, но сами состоят под управлением нескольких финансистов, направляющих журналистику из своих контор. Могущество их гибельнее могущества самых злейших тиранов, потому что, во-первых, оно безымянно, и во-вторых, потому, что они руководствуются только личными интересами, чуждыми интересам страны".

Вы полностью согласны с Лебоном, ради того и цитируете. И далее добавляете к его словам  свой опыт:

«Вот один мой бывший сотрудник в 1998 году разъяснил мне, доверчивому, на своём родном английском языке, что в Америке народные избранники куплены с потрохами.

Лебон пишет дальше: "... Одна из важных задач будущего состоит в отыскании средства избавиться от всесильного и развращающего влияния банкиров-космополитов, которые во многих странах все более и более стремятся стать косвенно хозяевами общественного мнения, а следовательно, и правительств".

И далее вы добавляете от себя: «Будущее вроде уже "подъехало", но по-прежнему не ясно, с какой стороны браться за решение этой важной задачи. Вот даже в одной, отдельно взятой стране, казалось бы, эту задачу успешно и радикально решили. Просто ликвидировали банкиров-космополитов и заодно - "владельцев заводов, газет, пароходов". Но как мы знаем, лишь на короткое время всего в 70 лет».

То есть, была  все же  попытка исправить  вековечную несправедливость, но, увы, история дала большевикам всего 70 лет, и снова все вернулось на круги свои.

И далее ваш окончательный совет как быть в этом круге вечных повторений:

«Ищите информацию из источников, по своим интересам максимально удалённые от данного поля боя петухов. Простой пример. Если по тексту опять бодаются НАТО и Россия, поищите, что пишет по этому поводу пресса нейтральной Австрии, Финляндии или Швейцарии».

Про «нейтральность» источников, которые пополняют кремлевское Иносми, я уже вам писал.

Вы сами находитесь в круге философии, идущей от Полибия и Вико, у которых вся история – это хождение по кругу, повторения одного и того же. В то время как история имеет вектор и он заключается в том, что история идет с увеличением свободы. Страны, которые не идут в этом направлении, выпадают из истории. В конечном итоге, они обречены и на физическое исчезновение, как это было с нацисткой Германией, большевистской Россией и как это произойдет с нынешней РФ.

Ваш ВЛ

Валерий Петрович!

Прежде всего спасибо за время, затраченное вами не прочтение моего "опуса". Правда, лично я называю написанное мною просто  "текст" или "эссе", как это принято в "Прозе". Но это детали. Опус так опус.

Я расцениваю ваше мнение важным, но не бесспорным. Для меня вообще не существует бесспорных мнений как и абсолютных истин. Поэтому отвечу.

О моём пацифизме. Его принципиальная и единственная основа состоит в моём убеждении, что войны и смертоубийства - это плохо в принципе и что даже худой мир лучше доброй ссоры. Тем более что все войны кончаются миром. Пацифисту все равно, кто прав и кто виноват. Если люди начинают убивать друг друга - это плохо. Призывающих вести войну до победного конца всегда тьма, а вот призывающих войну прекратить - намного меньше.

При этом зная реальные "успехи" пацифизма я отношу и весь его и себя в частности к позиции "я прокукарекал, а там хоть не расцветай". То, что я пацифист - греет мне душу. Но я реалист и прекрасно знаю, что пацифист имеет гораздо больше шансов получить по физиономии от обеих сторон конфликта, чем остановить бойню. Как пацифист я отношу свой призыв сразу к обеим и любым воюющим сторонам. Ваш пример насчёт Англии и Германии неубедителен. Естественно, мой призыв по времени всегда адресован в первую очередь к той стороне, которая первая начала войну, а потом и ко второй, которая ответила. И к обеим - прекратить смертоубийство и начатьпереговоры о мире. Пацифизм никого ни с кем не уравнивает. Он просто как попугай повторяет - перестаньте воевать, даже не начинайте. Всем, естественно,  плевать на пацифистов, как и мне плевать на призывающих воевать.

Если вы не согласны со взглядами Лебона на СМИ, то вы просто не в курсе, кому они принадлежат в любой стране. Независимые СМИ - это просто маленькие белые вороны, которые на фоне неба просто незаметны. А вы, помоим понятиям, твёрдо знаете, что читать и кто прав, и только их и читаете. Вы твёрдо уверены, что на Западе установлена либеральная демократия, а я уже давно наблюдаю все признаки правления денежной олигархии и вы меня не переубедите от слова никогда. Ибо либеральная демократия - это красивая одежда для прикрытия того, что под ней. Так же как и "суверенная демократия" в РФ, "народная демократия" в КНДР и прочие "кратии". По мне так открытые монархии хоть и не лучше, но называют себя тем, что они есть - и на всех забили.

Касательно Истории, которая по вашему мнению движется по вектору увеличения свободы. По какому вектору движется история человечества не только с его свободами, но и со всеми прочими потрохами, почему, когда икуда этот вектор уже начал менять своё направление, совершенно точно и убедительно описано в труде "Пределы роста", на который я ссылался в своём последнем тексте в "Лебеде".

Вопрос же о свободе - чисто академический. Мне было достаточно прочитать в своё время "Левиафан" Гоббса с его определениями свободы вообще и в рамках каждого и любого государства в частности. Вся бездна прочих мнений на этот счет, с которыми я ознакомился, лишь утверждала меня в правоте Гоббса. То что он не сказал - это просто короткоживущие завитушки и ёлочные украшения. Один смысл в слово "свобода" вкладывает заключённый, другое - бродяга, третье - преступник, четвёртое - полицейский и т.д.Так что дальше эту тему развивать не буду, если не получу от вас именно вашего варианта определения слова "свобода".

Вот "вектор свободы" в либерально-демократической Канаде резко устремился ввысь Посмотрите видео. Если это не установление современного рабства, то что это? Да о таком контроле и соответственно власти над подданными не мечтал ни один диктатор в мире! В Китае это уже практически работает. Ну а я считаю Китай диктатурой. В замшелой РФ недоделок Путин может только мечтать о таком. Вот как рассказал мне вчера мой старый друг из Москвы по Скайпу, бывший физтех, учёный мирового класса, из РФ от угрозы мобилизации смоталось не меньше 2 млн человек. И никто из них не нуждался в разрешении на путешествие или снятие денег с банковского счёта. Ну что вы хотите, отсталая страна с вектором свободы на нуле...

ВС

Почтенный ВМ, 

имеется много определений свободы. Она может рассматриваться как юридическое понятие, как религиозное, как этическое и даже как философское. Обычное определение звучит так: «свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»^..

Это вы могли бы прочитать и сами в ВИКИ. Но как-то оно звучит расплывчато и неубедительно, не правда ли? Хотя, в общем, правильно.

Я ограничусь пониманием свободы, идущим от экзистенциалистов. От Сартра, к примеру. Свобода – это возможность выбора. Да, это возможность сделать выбор из ряда имеющихся вариантов.

Человек, имеющий возможность выбрать из 30 сортов сыра, свободнее того, кто выбирает из одного «сырного продукта», сделанного из пальмового масла. Тот, кто выбирает из двух кандидатов, свободнее того, кто из одного.

Люди, которые могут путешествовать в другие страны (то есть, выбирать их), свободнее тех, кто такого права не имеет. Человечество, которое может передвигаться по земле, воде и воздуху свободнее того, где люди могли только ходить по земле. А будущее человечество, которое сможет летать на другие планеты, будет свободнее нынешнего.

Тут я хотел бы напомнить, что названные возможности есть прямое следствие развития науки и ее приложений в виде технологии и техники. Посему общество, где наука развивается, свободнее того, где с наукой не очень.

Надеюсь,  ваш пацифизм не помешает с этим согласиться.

Но ваш безбрежный пацифизм мешает другому: а именно, оценке исторических событий.  Пример  войны Англии с Германией вас не убедил. Хорошо, вот другой.

В январе 1943 года на встрече в Касабланке Рузвельт и Черчилль (при согласии Сталина) принимают решение о безоговорочной капитуляции Германии. Гитлер, естественно, и не думает капитулировать. Он с еще большим пылом говорит о скорой победе над врагами Рейха. Создает «чудо оружие» - танки Тигр и Пантера, реактивные самолеты Ме  262 и Арадо, баллистические ракеты Фау-2. Тут появляетесь вы и говорите: не надо, стоп, все прекращают стрелять. Всем мир!

Допустим, что так все и сделали. Немцы стоят недалеко от Москвы и Волги, Франция оккупирована, как и страны Скандинавии, и, главное, газовые камеры Освенцима продолжают работать. Ведь еврейский вопрос еще решен не окончательно. Это будет мир? Он бы вас устроил?

Вся история человечества есть, в большой степени, история войн. Уберите войны – и вы уничтожите всю историю. Войны – это своего рода механизм естественного отбора. В конечном итоге побеждали более продвинутые общества. Совсем не случайно  ВВ2 выиграли страны Запада, среди которых СССР оказался волей случая.

Я недавно давал обзор о катастрофических вымираниях видов живых существ прошлых эпох. Отмените их – и не было бы млекопитающих, не было бы и человека.

Вот уж совсем простой пример. Роды у женщин весьма болезненны. Сейчас, правда, кое-где колют обезболивающее, но и с ним все-таки не слишком уютно. Допустим, аналог пацифиста выступает против боли при родах. Самый радикальный способ – запретить роды (вроде аналог запрета войн). Хорошо станет! Вот только без людей. Я рад, что такого запрета не было при вашем рождении.

Останутся ли в будущем войны? Такие, как сейчас - вряд ли. Но какая-то борьба будет.

Жму руку - ВЛ

Дорогой В.П.!

Начну с хорошего. Я совершенно согласен с данными вами трактовками свободы. И мне совершенно по духу именно определение свободы как возможности выбора. Мы с вами свой выбор сделали. Я, например, слинял из СССР как только появилась такая возможность. Но трактовка эта, увы, страдает неопределённостью слова "выбор" и потому оставляет место для спекуляций.

Возможность выбора чего конкретно? Чего захочется? Так нигде и никогда такого выбора не было. Поэтому назову главное с моей точки зрения, человека обычного. Свобода выбора места жительства в своей стране, свобода выбора работы и увольнения от неё, свобода покидать свою страну и туда возвращаться при желании. Мне этого оказалось достаточно для моей "экзистенции". Свобода слова и собраний мне до лампочки. Никогда не ходил на собрания и не произносил речей. Не мечите бисер...

На выборы хожу лишь с надеждой, что голосование действительно тайное. И вот к концу жизни я узнал о неминуемом и скором "светлом конце" человечества. И увы, он действительно неминуем для человечестве в егосегодняшней ипостаси. О нём знают те, кто его к нему ведут, и всё равно ведут. Так что мелочи типа "свобода" меня занимают всё меньше и меньше. Ибо "вектор свободы", в частности вектор либеральной (т.е. свободной) экономики, быстро ведёт человечество к исчерпанию всех ресурсов планеты. Аминь.

Мой пацифизм имеет весьма глубокие корни. Уж коль скоро Западная Цивилизация ещё именуется иудо-христианской, то не лишне бы знать один из заветов на которых она строилась, но так и не построилась: 6-я заповедь на Скрижалях Завета - «Не убий». А Иисус так определил пацифистов: "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими". Они обращены к каждому человеку индивидуально. Так что не я придумал пацифизм. Но отмечу, что выполняй эту заповедь поголовно все иудеи и христиане, то уж меж ними войн бы всяко не было.

Применительно к делам сегодняшним, пацифизм может рассматриваться только как убеждение крайне малочисленной группы людей, которые самым безуспешным образом пытаются внедрить его в массовое сознание. Такие себе кликуши. Но в принципе пацифизм может, став массовым движением, убедить правительство не начинать войну или даже прекратить её. Как произошло во времена Вьетнамской войны в США. Я сказал убедить, а не заставить. Этих, с руками в крови, может заставить искать мира только угроза полного поражения. Когда война уже разразилась, призывы к миру бесполезны, а пацифистов объявляют в предательстве интересов народа.Того самого, который как скот гонят на бойню.

Как видите, я не обольщаюсь возможностями пацифизма и даже знаю пределы его уместности.

Вот вы пишете: "Войны – это своего рода механизм естественного отбора. В конечном итоге побеждали более продвинутые общества". Так Спарта была более продвинута, чем Афины, гунны более чем Рим? Как насчёт монголов? Ну и так далее - много примеров.

В случае Украины уже сегодня видно без очков, что если она победит (что крайне маловероятно даже по прогнозам Rand Corporation), то останется в руинах, со сбежавшим из неё населением и в долгах на три поколения вперёд. Всё её будет нашим и я, как американец, тому совсем не против. Оно фактически уже наше. Такова будет цена независимости, которую 22 года у них и так никто не отбирал. Если победит Россия, то именно она, причём одна, будет 50 лет отстраивать "украинскую губернию" с враждебным к ней населением. Прекрасные перспективы прогресса и отбора! Если у вас есть другие соображения об итогах этой бойни, то это, простите - "Фантазии Пирятьева". Был такой фильм.

Ваш В.С.

Dear ВМ,

Из вашего последнего письма очень кратко остановлюсь на абзаце:

«Вот вы пишете: "Войны – это своего рода механизм естественного отбора. В конечном итоге побеждали более продвинутые общества". Так Спарта была более продвинута, чем Афины, гунны более чем Рим? Как насчёт монголов? Ну и так далее - много примеров».

Обратите внимание на на мои слова «В конечном итоге побеждали более продвинутые общества". Видите? В конечном итоге. Именно в конечном итоге Афинская демократия победила жесткий милитаризм Спарты, ибо демократия Древней Греции стала составной частью Западной цивилизации.   А Монгольская империя дала Китай (монгольская династия Юань) и частично – Россию.

Более всего ваш этический пацифизм похож на философию Франциска Ассизского. Там она дала начало ордену францисканцев. Даст ли пацифизм что-то подобное?  Впрочем, неприятие военного насилия исповедуют многие религиозные секты (особенно баптизм)   и даже такая религия как буддизм. Не податься ли вам туда?

Ваш ВЛ