Продажная девка империализма
06-05-2023-
- На днях Александр Сергеев в новом издании ученых Т-Инвариант/T-invariant начал цикл статей «Как СССР опоздал к IT-революции». Нет, это не бывший президент Российской академии наук, но к науке отношение имеет, он научный журналист и редактор альманаха «Лебедь» хорошо его знает.
Первый материал цикла посвящен кибернетике и весьма информативен, в нем приводятся малоизвестные факты о первых компьютерах (для меня многое было внове, хотя темой интересуюсь давно), о первопроходцах в этой области – и, понятное дело, о первых советских борцах с кибернетикой, как продажной девкой империализма.
Но сначала об издании. T-Invariant создан в 2022 году, вскоре после нападения России на Украину, как запасной аэродром, независимая платформа, рупор свободных ученых – в предвидении гонений на СМИ, в том числе и научные, каковые не замедлили последовать.
Так, блистательный «Троицкий вариант - Наука» (отсюда и Т-Инвариант, его продолжение на Западе), уникальная и популярная (в лучшие времена) газета ученых и популяризаторов науки, в которой я имел высокую честь не раз публиковаться, был объявлена иноагентом, лишена средств к существованию и вскоре перестала выходить на бумаге. К счастью, пока держится электронная версия ТрВ. Но и для нее сейчас времена трудные: после блокировок Роскомнадзора и отказа в связи с этим некоторых провайдеров от сотрудничества, посещаемость упала втрое.
Замечу попутно, что «Лебедю» кары Роскомнадзора тоже вышли боком, упало и количество читателей и качество комментариев. Последние, прямо скажем, подрывают репутацию альманаха, и порой из-за них стыдно давать ссылки на его материалы. Напрасно редактор не убирает хотя бы самые похабные, грубо нарушающие стандарты приличий...
Однако – скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается – более полугода у основателей T-Инварианта ушло на преодоление организационных проблем, ведь многим из этих людей после вынужденного отъезда из ставшей опасной России параллельно пришлось самим устраиваться на новом месте в разных странах. Но сейчас издание набирает обороты, дает все более интересные материалы, завело страничку в Фейсбуке, и ставит ролики на YouTube, в том числе и выступление Сергеева со своей статьей.
В общем, рекомендую. Т-Инвариант/T-invariant обещает стать, да уже, собственно говоря, стал ценным ресурсом, не знаю только, надолго ли. Будущее России мрачно, перспективы ее науки тоже, и если население никуда не денется (все не эмигрируют), а регионы РФ тем или иным образом будут как-то организованы (скорее всего, по отдельности), то наука, честно говоря, обречена. По множеству причин. Поэтому интерес к ней у покинувших Россию вряд ли долго продержится, им ближе станет новая среда обитания, в том числе и научная – довлеет дневи злоба его и нельзя жить одной ностальгией, тратя время и силы на угасшее прошлое.
Впрочем, это касается не только науки и научно-популярных изданий, но и литературы в целом, включая и такой характерный российский феномен, как толстые журналы. Цензура, самоцензура, массовое доносительство и страх репрессий, экономические проблемы и общая деградация культуры неизбежно приведут к снижению их уровня, что уже наблюдается, а затем к довольно скорому исчезновению. Страна дичает на глазах, поэтому перейдем к полезному делу.
«Советский Союз, хоть его и принято считать научно-технологической сверхдержавой, последовательно опоздал ко всем этапам информационно-технологической революции XX века. Часто распад СССР объясняют чисто политико-экономически. Однако во многом именно научное и технологическое отставание страны стало связующим звеном между политическими первопричинами и результирующим экономическим спадом», ― сетует Сергеев.
Но стоит ли сетовать? Как об отставании СССР в высоких технологиях, так и о его распаде? Думаю, не стоит. Но следует заметить, что на заре компьютеризации академик Глушков, стоявший у истоков советской кибернетики, ее патриарх, предлагал нечто опережающее самый смелый полет фантазии западных пионеров этого дела! Я писал о его идее в одном из своих наладочных рассказов, своеобразных техноэссе, в журнале «Звезда» 15 лет назад – и радовался, что план академика с помощью ЭВМ довести плановость хозяйства СССР до совершенства не удалась. И глядя на нынешний цифровой концлагерь в России, понимаю, что был прав.
Процитирую отрывок из этого рассказа (он называется «Электриализм») о временах моей карьеры наладчика.
«Я не шучу: академик Глушков, отец советской кибернетики, предложил создать автоматизированную систему управления всей страной. А это уже не шутки!
Он рассуждал логично: если экономика плановая, то надо увязать планы абсолютно всех ее отраслей. Чтобы гаек, к примеру, выпускалось ровно столько, сколько их нужно для всех болтов всех машин всех видов — во всей стране! Машин — столько, сколько требуется для перевозки запланированного количества грузов и пассажиров. Пассажиров — сколько надо для выполнения планов и удовлетворения духовных и иных потребностей. Потребностей столько, сколько — смотри выше. И даже презервативов ровно столько, сколько — но дальше уж вы додумайте сами!
Титаническая задача! Умом непостижимая! Мне, например, она бы и в голову не пришла, да вот голова здесь, кажется, и ни при чем. Но на то он и Глушков, чтобы найти занятие своим компьютерам. Тогда они казались всемогущими и безгрешными. Только с их помощью казалось возможным достичь идеала социализма — плановости. Все предыдущие попытки срывались неидеальностью человека. Даже безропотные русские оказались неподходящим материалом, а это говорит о многом. И вот появился шанс скомпенсировать человеческий фактор с помощью компьютеров. До них пробовали и электрификацию, и коллективизацию, и голодомор, и просто голод, и борьбу с продажными девками империализма, и борьбу с безродным космополитизмом, и борьбу за светлое будущее всего человечества, и химизацию, и кукурузу, и… и без толку!
Глушков предложил чисто научный способ. Впрочем, его можно понять. Он стоял у истоков советской кибернетики, был ее апологетом и корифеем, создателем первых наших компьютеров. При нем мы шли ноздря в ноздрю с американцами и даже кое в чем опережали их! Отставать стали только к концу шестидесятых, когда начинался застой и вожди решили не тратить деньги на свои ЭВМ, а скопировать айбиэмовскую модель 360, полная документация на которую попала в наши руки — разведка работала хорошо! Так они думали…
Увы! Мы потеряли собственную школу, копируя американское старье. Кстати, сплавив его нам, американцы тут же отказались от этой серии машин —.и СССР мгновенно отстал на десять лет! Глушков видел это и надеялся сыграть на основном якобы постулате ленинской теории, на плановости экономики. Но коммунистов не интересовали ни плановость, ни ленинские теории — глупости это всё для простоватого народа, для недалеких широких масс. Их интересовала только власть! Политбюро подумало — и спустило идею автоматизированного государства на тормозах. И правильно сделало. ЭВМ могли добраться и до него, а это уже непорядок и подрыв устоев. И в данном случае я поддерживаю линию партии, хотя и академик был умным человеком! Мне лично вряд ли захотелось бы жить в такой стране, хватит и той, в которой я жил.
Сама по себе идея, конечно, блестящая, фантастическая в своей смелости идея, но это, по-моему, фантастика уже запредельная. Плановость — это хорошо, но получать дефицитное изделие номер два (господи, кто это уже помнит, кто оценит мой простой юмор, кроме супруги, работавшей на фабрике “Красный резинщик”!) по разнарядке, в соответствии с научно обоснованной потребностью? Нет, увольте! Вдруг сегодня никакой потребности, а завтра — ого-го! Такая плановость народу не нужна.»
Путинская Россия подтвердила мои опасения, но не буду отнимать времени у читателя, он, пройдя по указанным ссылкам, найдет еще немало интересного, я же добавлю еще одну, на тот свой давний цикл наладочных рассказов, опубликованный в журнале «Звезда», номер 9, 2008
Рейтинг комментария: 16 8
Рейтинг комментария: 7 3
Рейтинг комментария: 10 3
Рейтинг комментария: 3 3
Рейтинг комментария: 3 0
Рейтинг комментария: 15 11
Рейтинг комментария: 3 2
Рейтинг комментария: 12 7
Рейтинг комментария: 5 0
Рейтинг комментария: 1 10
Рейтинг комментария: 7 18
Рейтинг комментария: 3 0
Рейтинг комментария: 17 5
Рейтинг комментария: 5 16
Рейтинг комментария: 10 2