Домашний тест на фашизм

1. Бессменный, пожизненный вождь.
2. Одна правящая партия как его опора.
3. Отсутствие гражданских свобод (слова, собраний и пр.)
4. Силовое подавление инакомыслия.
5. Милитаризация общественного сознания
6. Агрессивная внешняя политика

Признаюсь, мне было трудно принять тот факт, что я родился и полвека прожил в фашистском государстве: ведь у него благодаря победе над Германией был антифашистский имидж. Но все сомнения развеяло письмо академика Ивана Павлова советскому «вождю №2» Молотову, написанное ещё в 1934 году. Цитирую:

«Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До вашей революции фашизма не было».

Украина, выйдя из состава СССР, навсегда порвала с фашизмом. НИ ОДИН из шести его признаков к ней не относится. А нашим добрым братьям белорусам выход, увы, не помог. Доверились картофельному фюреру, охмурившему их в 1994 году под маской реформатора и демократа…

***

Нацизм – это разновидность фашизма. Но не простая, а расширенная. У неё есть седьмой, дополнительный признак: геноцид.

Термин «геноцид» впервые прозвучал в 1946 году в Нюрнберге на процессе уцелевших главарей гитлеровской Германии. А в 1948 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о наказании за геноцид. Под ним понимается не только преднамеренное истребление национальных и этнических групп, но и «умышленное создание для группы жизненных условий, рассчитанных на её полное или частичное физическое уничтожение».

Классический пример геноцида – Холокост. Поэтому фашистскую Германию правильнее называть нацистской. Цивилизованный мир признал геноцидом Голодомор 1932-1933 годов в Украине, так что сталинский СССР тоже был нацистским государством. А как назвать российские ракетные удары минувшей зимой по украинским ТЭЦ с целью оставить непокорный народ без тепла, воды и света? Разве это не создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение украинцев – по крайней мере, частичное? Кремлёвская пропаганда фактически не скрывала эту цель и даже злорадствовала. Значит, и путинскую Россию правильно называть не фашистской и не «рашистской», а нацистской.

Международному трибуналу понадобятся точные определения, – пора к ним привыкать.

Вадим Володарский

Интересные терминологические вопросы. По которым поспорю.

1. Приведённые 6 признаков относятся скорее не к фашизму как таковому, а к диктатуре. (Шестой признак не обязателен, но очень распространён.) Можно ли считать фашистами нынешних иранских аятолл? Наверное, нет, это другое явление, хотя признаки присутствуют. А Саддама Хусейна? Вероятно, фашизм должен определяться по дополнительным признакам внутренней жизни страны. Всякий фашизм - диктатура, но не всякая диктатура (даже с агрессивной внешней политикой) - фашизм.
2. Нацизм - это не фашизм с дополнительным признаком. Это высшая, доведённая до логического конца степень этнического национализма. В германском варианте приправленная социалистическими идеями (не зря партия Гитлера называлась национал-социалистической), но это не обязательно.
3. Геноцид сейчас трактуют крайне расширительно, что вряд ли правильно, называя этим словом массу других преступлений, как военных, так и против человечности, в том числе и совершаемых российскими оккупантами в Украине. На мой взгляд, геноцид имеет место в двух случаях: 1) если ставится цель или предпринимаются действия для полного уничтожения населения (гражданского), то есть буквально оставить пустую землю от "чужих" для последующего заселения "своими; 2) если из всего населения для полного уничтожения отбираются представители той или иной этнической группы (возможно также религиозной и т.п.). Второй тип геноцида в новые времена в Европе (классические примеры) - это геноцид армян в 1915 году (причём турки, такое впечатление, занимают позицию "можем повторить"), геноцид евреев и ромов нацистами во время Второй мировой.
4. Коммунистическая идеология и соответствующие практики СССР - хуже... Потому что классический фашизм или нацизм касается определённых групп населения (политических инакомыслящих, или этнических групп), но, в теории, не должен сильно влиять на жизнь остальных граждан. На практике, конечно, бывает наоборот, в том числе в результате развязанных режимом войн. Но в СССР изначально ставилась цель лишить экономической самостоятельности, экономической инициативы, сделать полностью зависимыми в удовлетворении любых потребностей от государства всех без исключения граждан. Это было обусловлено идеологически (Хрущёв вспоминал, что, занимая довольно высокую партийную должность, материально он жил хуже, чем будучи рабочим до революции; понятно, что обычные советские рабочие жили ещё хуже. Но при этом у него даже сомнений не возникло в правильности выбранного пути. И вопроса: зачем? Потому что изначально ставилась цель, не чтобы никто не жил плохо, а чтобы никто не жил лучше других, даже если все будут жить плохо.). И эта цель была достигнута. Но опять же, это другое явление, не фашизм...

Леонид Сапожников