Разные народы в разных эпохах

Задав эти вопросы искусственному интеллекту (я имею в виду СайтGPT), я получил неожиданно развернутый ответ, с которым хочу познакомить читателей. Вот этот ответ:

Существование разных народов в разные исторические эпохи можно объяснить сочетанием факторов, включая географические, экологические, культурные, социальные и технологические влияния. Вот несколько ключевых причин, почему разные народы существуют в разные исторические эпохи:

Географические и экологические факторы. В разных регионах мира ландшафты, климат и ресурсы различаются. Эти географические и экологические различия сформировали образ жизни, технологии и общества различных групп. Например, жители плодородных речных долин могли раньше развить земледельческие общества из-за благоприятных условий для ведения сельского хозяйства, тогда как жители более суровых условий могли больше полагаться на охоту и собирательство.

Культурные и социальные факторы. Культурные обычаи, традиции и социальные структуры часто передаются из поколения в поколение. Изолированные или географически разделенные группы населения могут со временем развить свою собственную культуру и образ жизни. Культурные факторы могут влиять на все: от языка и религии до социальных норм и систем управления.

Технологические достижения: Технологические инновации могут оказать существенное влияние на развитие различных обществ. Доступ к определенным ресурсам или знаниям может привести к развитию технологий, что, в свою очередь, может привести к изменениям в функционировании общества. Например, изобретение сельского хозяйства, колеса или металлургии могло существенно изменить образ жизни группы и выделить ее среди других.

Миграция и контакты: Миграция людей сыграла решающую роль в распространении культур и народов в разных регионах. По мере того как группы перемещаются и вступают в контакт друг с другом, они обмениваются идеями, технологиями и образом жизни. Это может привести к смешению или слиянию культур или развитию различных культурных самобытностей.

Экономические факторы: экономические возможности, такие как торговые пути или доступ к ценным ресурсам, могут привлечь различные группы в определенные регионы. Экономические факторы могут влиять на структуру расселения, рост населения и развитие общества с течением времени.

Стихийные бедствия и события. Стихийные бедствия, такие как землетрясения, наводнения и извержения вулканов, могут определять ход истории, вынуждая население мигрировать, адаптироваться или восстанавливаться. Точно так же важные исторические события, такие как войны и завоевания, могут иметь долгосрочное влияние на распределение народов разных возрастов.

Изоляция и связанность: некоторые группы географически изолированы, что ограничивает их контакты с другими обществами. Эта изоляция может привести к сохранению традиционного образа жизни и культуры. С другой стороны, регионы с хорошими связями могут чаще взаимодействовать с другими группами, что приводит к культурному обмену и принятию новых идей.

Эволюция и адаптация. Человеческие популяции, как и все живые организмы, развиваются и адаптируются к изменяющейся среде и обстоятельствам. С течением поколений определенные генетические черты и характеристики могут стать более распространенными в определенных популяциях из-за естественного отбора и адаптации к местным условиям.

Подводя итог, можно сказать, что существование разных народов в разные исторические эпохи является результатом сложного взаимодействия географических, экологических, культурных, социальных, технологических и исторических факторов. Эти факторы способствовали разнообразию человеческих обществ и культур, которое мы наблюдаем на протяжении всей истории.

Поскольку я являюсь горячим приверженцем многофакторного подхода к любому феномену, то как бы исчерпывающий ответ ИИ на мой запрос, казалось бы, должен был удовлетворить меня и закрыть тему. Но при правильности всего вышеизложенного что-то внутри меня говорило об отсутствии в ответе глубины, первопричины, сокровенности, если хотите, — задушевности…

Как ярый противник марксизма, я всегда считал, что сознание творит бытие в гораздо большей степени, чем бытие творит сознание. А в перечисленных ИИ факторах бытийные факторы довлеют над сознательными. Как бы всё правильно подмечено, многофакторность для такого феномена вполне закономерна, но упущено что-то первичное, главенствующее, определяющее.

Мне представляется, что «Запад есть Запад, и Восток есть Восток» определяется разными типами сознания, разной исторической генетикой, разным «душевным» складом разных народов.

Вот Вам яркий пример — два документа, принятые в начале XIII века. Это Великая Яса (закон великой власти) — уложение Чингисхана, которое он обнародовал на великом всемонгольском курултае в 1206 году и которое постоянно подтверждалось его преемниками. Великая Яса во многом определила дальнейшее развитие большинства азиатских государств, возникших на территории Золотой орды и усвоивших средневековые основы государственности, позже переросшие в тоталитаризм.

А вот политическое развитие Англии (а затем и многих европейских государств) определила Великая хартия вольностей (Magna Carta) короля Иоанна Безземельного — политико-правовой документ, составленный в 1215 году на основе требований английской знати к королю и защищавший привилегии свободного населения средневековой Англии. В силу исторической генетики политическая эволюция позже привела к возникновению в европейских странах Биллей о правах, парламентов, конституций, института разделения властей и к созданию справедливых судебных систем, то есть всего того, что ныне именуют демократией.

Откуда такая разница? Конечно, вышеперечисленные факторы играли значительную роль в различии исторических путей разных народов, но доминировало все-таки различие сознаний, определяемое несовпадением исторических генетик. Запад — это, во многом, плюральность сознания (от лат. pluralis — множественный) — позиция, согласно которой существует множество независимых и несводимых друг к другу оснований и форм знания, стилей поведения и пр.). Восток — это, во многом, директивность, непреклонность, догматичность императивность, категоричность, безаппеляционность, моноаспектность, зачастую — ультимативность сознания. Всё это — в присутствии восточной мудрости и глубины ума (как, скажем, «чушь собачья» Льва Ландау, загубившая много ярких научных идей).

Запад — это, главным образом, открытость, гласность, публичность, транспарентность, эксплицитность, поддержка креативности и творческого начала. Восточность — это, главным образом, изолированность, закрытость, зажатость, однозначность, секретность, режимность, лагерность, средневековость, инквизиторство.

Запад — это ориентация на свободу, новизну, будущее, на преодоление «невозможного», это поощрение талантов и ориентация на стартапы, восточность — это ордынство, опричнина, борьба с инакомыслием, меритоцид, ориентация на верность и преданность — царям, ханам и верховным идеям.

Я отдаю себе отчет, что такое разделение тоже носит на себе следы догматичности, но речь идет не о закономерностях, а тенденциях.

Один из моих любимых мыслителей Карл Густав Юнг, много размышлявший о «культуре духа» и различиях восточной и европейской психологии, призывал к особой осторожности при переносе восточной мудрости на западную почву и о необходимости «психической гигиены»: не подавления бессознательного, а развития способности выключать сознание (хотя бы относительно), что предоставляет бессознательному возможность свободного развития. Впрочем, будучи человеком западного мышления К.Г.Юнг, само доминирование духа над материей, («opus contra naturam») считал не торжеством сознания, а лишь симптом молодости рода человеческого, который все еще не прочь поиграть самым мощным из когда-либо созданного природой оружия: сознающим умом. Потому что игра, фантазия, многообразие, полифония, благодать — основополагающие качества творческого сознания — свойства западного сознания, но никак не восточного…