Сила и мир

В этой лекции Илларионов разбирал основные пункты силового изменения действующей власти. Он говорил о том, что большинство населения России (примерно три четверти)  поддерживает агрессивную политику Путина и потому ни о каком изменении политики, тем более, самого вождя через выборы не может идти и речи. Так что тут дело не в страхе людей, большинство ­ радостно принимает насилие,  эти толпы не надо запугивать. Запугивают как раз меньшинство – оставшуюся четверть населения, которое против войны. Если просто ждать, то пройдет не менее двух-трех поколений, пока что-то изменится, это при условии, если проводить с народом «воспитательную работу». А если не проводить, то никогда. Смена власти может быть гарантирована только всеобщим вооружением народа, то есть, люди должны иметь право  на владение оружием. Безоружный человек не может быть свободным, сказал Илларионов. Так что изменить тоталитарный, нелегитимный, криминальный режим можно только силой- либо внешней, либо внутренней.

Илларионов посчитал свою лекцию настолько важной, что перезалил ее на другой канал https://www.youtube.com/watch?v=4_-JweGf8B8&t=1018s

Но за кадром многих рассуждений Илларионова и других остается механизм работы этого силового метода. Например, вопрос о формировании правительства в изгнании, о его легитимности, о создании вооруженных отрядов за границей и в самой России, о конспирации подпольных отрядов и об опасности этого для будущего строя.

В Израиле, как и в Швейцарии, все прошедшие службу в армии (а это все мужчины, а в Израиле еще и женщины) имеют право хранить оружие дома.

На другом полюсе свободы и владения оружием стоят два тоталитарных монстра - Китай и Северная Корея. В Китае   частным лицам не разрешается иметь никакого оружия. Равным образом  как и в Северной Корее. Там вообще в 2009 году  приняли новый закон, строго карающий за любой самопал.

Россия примыкает к этому полюсу, с некоторым послаблением – с усилием можно приобретать охотничьи ружья.

А вот жители США, составляя около 4% мирового населения, владеют 46% мирового запаса гражданского огнестрельного оружия.

Посмотрим, с чего начиналось это  лидерство США по вооружению народа.

4 июля 1776 г., молодых США была принята   Декларация независимости США. 
В преамбуле  этого документа указывается, что

«если какой-либо государственный строй нарушает эти права (речь идет о так наз. правах граждан, относящихся  к естественным правам человека – право на жизнь, на свободу, право на счастье и др.), … когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

И в другом месте о том же:

«В случае, если какая-либо форма  правительства становится  губительной  для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее  и учредить новое правительство, основанное  на  таких  принципах  и  формах  организации  власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом  обеспечат людям безопасность и счастье.

Но  это именно декларация, в ней не сказано, как именно, каким способом возможно «создание новых гарантий безопасности на будущее и как устроить свержение негодного правительства». Отцы основатели Америки это как раз предусмотрели, приняв Вторую поправку к Конституции (первые 10 поправок, так называемый Билль о правах, принимались  через год после Декларации). Эта Вторая поправка гласит:

"Поскольку для безопасности свободного государства необходима хорошо организованная милиция, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям".

Итак, сказано, что  милиция (а это просто граждане, которые в случае опасности могут и должны защищать свободу с оружием в руках), то есть, обычные граждане должны иметь право на владение оружием.  Конституция не рассматривает подробно вопрос, какова же главная цель этого вооружения народа, только в общем сказано: «для безопасности свободного государства».

Другими словами, Вторая поправка к Конституции, дающая право на владение оружием, была принята вовсе не для защиты от отдельно взятых грабителей (хотя и это подразумевалось), а как раз для обеспечения положения о праве народа на вооруженное сопротивление тирании! Проще говоря – это право с оружием в руках на восстание и смещение негодной власти силой.

Это следует из основной посылки и демократического принципа, зафиксированного в Декларации, о том, что источником всякого права является волеизъявление народа.

Америка была как раз первой страной, принявшей положение о праве народа на вооруженное сопротивление.

Но главное – право народа на насильственное свержение диктатора имеется в Декларации прав человека ООН, которую подписали все страны, туда входящие.  Одни из стран в связи темнотой собственного населения ничего не знают об этом своем праве. Другие, если и знают, к себе не относят. А если относят, то у них нет реального механизма для защиты своих прав. Например, нет права на владение и ношение оружия.

Как позже написали французские просветители:  Цель всякого политического союза есть охрана естественных и неотъемлемых прав человека. Эти права суть свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

Но сама конституция США и Билль о правах основывались на уже существовавшем праве обычая , морали и религиозных установках колонистов.

О морали и религии как главных регуляторах человеческого общежития писал один из отцов-основателей Джон Адамс (старший), второй президент США и, между прочим, автор Конституции Массачусетса. Он вскоре после принятия Конституции предупреждал: "Не существует такого правительства, пусть даже сильного, которое способно справиться с человеческими страстями, если только страсти эти не сдерживаются моралью и религией... Наша Конституция была рассчитана на моральный и религиозный народ. Она полностью непригодна для управления никаким другим народом". Отсюда следует, что потеря населением нравственных основ и законопослушности как бы автоматически привела бы к аннулированию Конституции и, даже более того, к прискорбным последствиям многих ее статей и, в первую очередь, второй поправки, гласящей о праве народа на владение оружием.

Бесперспективность мирного способа противостоять путинскому режиму показывает история разрешенных митингов, пик которых пришелся на конец 2011 и начало 2012 годов. Но особенно - в 2018 г. Все они проходили с разрешения властей, что вызывало скорбную улыбку: власть давала разрешение на митинг с лозунгами против себя.

САМОЕ БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ПРОТЕСТУЮЩИХ СТОИТ В ОЧЕРЕДИ В ТУАЛЕТЫ (2018)

Очень не хватало лозунга: "Все в Автозак!". А именно этот лозунг и нужен нынешнему начальству. Тогда стала бы ясной причина, а зачем вообще давались  разрешения на такие митинги. Если бы эти несколько сотен собрались без разрешения, их легко можно было бы всех в этих автозаках развезти по отделениям полиции, зафиксировать и снабдить протоколами и штрафами.

Но нет - разрешили. Зачем?  Ясно зачем. Чтобы не спугнуть. Пришли добровольно, хорошо. Все засняты, да еще с разных ракурсов. Это окончательная зачистка всякого, кто имеет некую волю для выхода на улицу.  Картотеки пополняются. В свое время, когда вышел приказ НКВД произвести зачистку населения по первой категории (расстрел) и второй (посадки), то списки давно были готовы. Они готовились  по сообщениям сексотов, стукачей, провокаторов и разных уполномоченных, по доносам соседей. Оставалось лишь изъять приговоренный контингент.

Подобные списки готовились и тогда. И там тоже была разбитие на группы. Те кто пишут непотребное в социальных сетях. Кто ставит лайки, кто делает перепосты. Но это все категория два.  Самые опасные те, кто смеет выйти на площадь "в тот назначенный час".  Это первая категория.  Пусть выходят сами, без принуждения и подзуживания, пусть явят свое лицо.

Да,  пусть  выходят. Вполне возможно, что до такого, как в 1937 г. дело не дойдет. Но... За год до того, в 1936, тоже никто не знал - дойдет или нет. Даже сам Генрих Ягода. В августе 1936 он был главным организатором процесса над Каменевым-Зиновьевым. А в начале 1937  уже был арестован и расстрелян, как не обеспечивший массовую борьбу с врагами народа, потому что  сам тайный враг.

Большевики имели свой мозговой штаб за границей, а вот когда в России созрело, приехал тов. Ленин в пломбированном вагоне и возглавил.

Хотя тут стоило  бы привести одно исключение. Можно изнутри изменить систему, но только в одном случае: если ее возглавить. В условиях абсолютной монархии то было дело случайной игры мутаций. Нужно было ждать столетия, пока возникнет Петр Первый или Александр Второй, которые по своим внутренним побуждениям начинали несообразные с вековой одурью Святой Руси проводить цивилизационные  реформы.

Но наличие у населения оружия - это далеко не все для возможности свергнуть диктатора. Население – это неоформленная масса. Для того, чтобы люди собрались для совместного действия нужна организация. И нужны организаторы. Вот этого-то в тоталитарных государствах власть никогда не допустит. У Навального в 73 субъектах федерации были свои региональные штабы по борьбе с коррупцией – и что с ними стало при ужесточении режима? Они все был разогнаны, а их активисты, кто не успел уехать из России, посажены во главе с самим Навальным. На всю зачистку  ушло пару лет и к 1921 году не осталось никаких следов.

Таким образом, ни о каком организованном сопротивлении внутри самой тоталитарной страны не может быть и речи. Точнее, блок управления сопротивлением не может находиться в стране-изгое. А может только за границей. То есть, это должно быть чем–то вроде правительства в изгнании. Из исторических прецедентов хорошо известно правительство Франции де Голля в изгнании в Лондоне и там же правительство Польши Сикорского. У них была своя легитимность: Сикорский в 20-х  годах командовал польской армией и был премьер-министром, возглавил армию Андерса, а де Голль стал генералом и замвоенного министра во время войны с Германией в 1940 г., создал организацию «Сражающеся Франция», к тому же он фактически возглавил администрации обширных французских колоний в Африке.

В наше время легитимностью обладает Светлана Тихановская, возглавившая эмиграционное правительство Беларуси в Литве, поскольку получила большой процент голосов при выборах президента. Какой-то легитимностью обладает даже Ахмед Закаев, представляющей некое правительство Чечни в Англии, поскольку еще при Дудаеве и Масхадове был вице-премьером и министром, а сейчас у него есть сколько-то бородатых ассасинов, вызывающих к нему уважение.

О Тихановской стоит сказать подробнее. Обращение Тихановской с призывом "не выходить на площади" было записано в кабинете главы ЦИК Белоруссии Лидии Ермошиной. Тихановская читала свой текст с листа, не глядя в камеру.

«Я, Светлана Тихановская, благодарю вас за участие в выборах главы государства. Народ Беларуси сделал свой выбор. С благодарностью и теплотой я обращаюсь ко всем гражданам, которые поддерживали меня все это время. Белорусы! Я призываю вас к благоразумию и уважению закона. Я не хочу крови и насилия. Я прошу вас не противостоять милиции, не выходить на площади, чтобы не подвергать свои жизни опасности. Берегите себя и своих близких».
Читала текст по суфлеру, с постным лицом и "без выражения".

Примерно тогда же было опубликовано другое видеообращение Тихановской, в котором она заявила, что ее отъезд был «тяжелым решением». «Я думала, что вся эта кампания меня очень сильно закалила и придала мне столько сил, что я выдержу все, но, наверное, я так и осталась той слабой женщиной, которой была изначально».

Позже Тихановская заявила, что она принимает на себя роль национального лидера. Она не очень понимает смысл слов «национальный лидер». Национальный лидер — это не должность. Это харизматическое призвание, с одной стороны, а с другой стороны — тип поведения. Национальными лидерами становятся люди, которые во что-то верят. А она была домохозяйкой. Она же сама сказала: «Я слабая женщина», и еще: «Хватит гулять. Примите победу Лукашенко». Это ее, допустим, заставили сказать в Минске.

Но уже из Вильнюса она призывала к нехождению даже на мирные шествия.
Она говорит, что любит детей, они для нее самое главное. Очень хорошо и похвально. Для матери. Но она никак не может быть при этом лидером.   Нет у нее харизмы. И нет в Белоруссии  своего Гавела, нет Леха Валенсы, нет народного вождя. К тому же первые годы эмиграции Тихановская и ее пресс-секретарь Франак Вечорка гордились тем, что и они, и все ее сторонники – люди очень законопослушные и ни о каких силовых методах не помышляют, они будут добиваться правды исключительно мирными средствами и дарением цветов омоновцам. Сейчас и они уже не очень верят в мирные протесты.

Результатом мирных шествий по улицам Минска с воздушными шариками и дарением цветов местным тонтон-макутам была встреча бульбофюрера со своим народом, где произошел диалог, превзошедший все достижения Кафки и Ионеско.

Лука:  Вы хотите свободы?
Народ:  Нет!
- Скажите тогда, какой свободы хотите?
- Никакой!
- Вы хотите перемен?
- Нет.
- Каких перемен вы хотите?
- Никаких
- Что будем менять?
- Ничего!

Что имеется у России для борьбы с режимом? Ничего. Две главные фигуры оппозиционной эмиграции – Каспаров и Ходорковский не стали политическими лицами. Да и не могли, потому что у них нет исходной легитимности: они и в России не были политиками. И у них нет никакой структуры, тем более, вооруженной.  Быть в прошлом чемпионом мира по шахматам или сидельцем в лагере за какие-то неуплаты налогов – еще не значит проходить большое политическое поприще.

Бывший депутат думы Илья Пономарев стал чуть ли не главным организатором слетов ведущих эмигрантов в Вильнюсе и сейчас все собирается придумать правительство в изгнании на том основании, что он – бывший депутат Думы и зовет к себе тоже бывших депутатов. Сам он известен тем, что изобрел в России какую-то революционную армию, на действия которой списывает любую техногенную катастрофу или самопад самолетов.

Во время недавнего слета 5-й антивоенной конференции «Свободная Россия» (1-2 октября)  в Таллинне наметился сдвиг: там приняли резолюцию о том, что нужно поддерживать ВСУ как единственную силу, которая  способна свергнуть режим Путина. Конечно, только потому, что за ВСУ стоит экономическая мощь Запада.

Из резолюции конференции в Таллинне (2 окт 2023):

«Мы поддерживаем вооруженную борьбу ВСУ против оккупантов — как в форме открытого военного противостояния на поле боя, так и в виде диверсионной работы на оккупированных украинских территориях и территориях РФ».

На конференции Народный депутат Украины Олег Дунда уместно напомнил про реакцию россиян на мятеж Пригожина, сказав, что обычные граждане России готовы поддерживать только силу. (см. https://www.dw.com/ru/antivoennaa-konferencia-nuzno-delat-vse-ctoby-pomoc-ukraine/a-66984834 )

Вообще, говорили много правильных слов. Вот, например, слова Альфреда Коха:

«Украина ведет борьбу со злом в самой его открытой и чудовищной форме. Нет ничего, что могло бы поколебать мою уверенность в том, что Путин и его режим – абсолютное зло. Зло библейского масштаба и в самых зоологических формах. И борьба с этим злом – безусловно, правое дело».

А вот не менее правильные слова Александра Скобова:

«Путинские солдаты — не «наши мальчики», а наши враги. Вражеские солдаты, добровольно согласившиеся стать захватчиками и убийцами. И не важно, по убеждению, по недомыслию или просто чтобы избежать тюрьмы. «Непутинская Россия» должна выдавить из себя свою патологическую законопослушность. Споры о том, что полезнее для прекращения агрессии — «Умное голосование» по ФБК или «Глупое голосование» по Кацу — это детский сад. Достучаться до оболваненных пропагандой можно, лишь нанеся им военное поражение с максимумом потерь в живой силе и технике. Заставив их ответить за наш разбомбленный путинскими ракетами мир».

Некоторые активисты, среди них и бывшие депутаты Думы, к примеру. Марк Фейгин, не участвуют в этих собраниях. Да и Игорь Яковенко не поехал («с сожалением»). Почему? Может быть потому, что к этим идеям давно пришли сами.

Есть в рядах украинской армии «немножко русского сопротивления» в виде полка и РДК – Русского Добровольческого Корпуса и еще легиона "Свобода России" .

Есть и другой способ изменения режима – это если во главе государства оказывается «прозревший правитель» (типа Горбачева), который и ломает систему. В  случае с Горбачевым ему для начала пришлось принять все правила игры партийного лизоблюдства (на XXVI съезде КПСС в 1981 г. Горбачев в возвышенных тонах произнес имя Брежнева где-то 18 раз, забив придворных восточных льстецов Алиева и Шеварднадзе).

Горбачев все это превозмог. И начал самоубийственные для коммунистической  системы реформы.

Все же этот способ дается только одному, и притом раз за тысячу лет. А как быть 14 процентам недовольных режимом (а это не так и мало - где-то 12-15 миллионов), которые не голосуют за Путина и за все его достижения? Как быть оставшимся миллионам? Как насчет того, чтобы бороться внутри? Не мирными митингами, конечно, а вот как-то по примеру большевиков? Пустое дело. Не из-за репрессий. А по своим последствиям. Такая боевая партия борьбы должна быть по определению подпольной и глубоко законспирированной, в противном случае она будет ликвидирована в считанные дни.  Да, это означает, что подпольная революционная партия должна быть закрытой, секретной и жестко централизованной. Никаких диспутов и дискуссий. Никаких сомнений в идеологии и принципах организации. Принятое ЦК решение безусловно для исполнения низовыми организациями. Всякие сомнения и уклоны пресекаются физическим уничтожением.

И вот с таким своим структурным ДНК эта партия, допустим, приходит к власти. Как это и было в России в 1917 г. Она неизменно породит большевистское чудовище - точно так же, как яйцо тиранозавра с заложенной внутри программой развития плода приводило только к появлению допотопного чудовища  и никого иного. Стало быть, с исторической точки зрения для прогресса и эволюции нет никакого смысла в подпольных ухищрениях или попытках свалить власть дворцовым переворотом. Да даже и массовым бунтом. В старом Китае произошло около 25 смен династий, часто как раз после массовых крестьянских  восстаний. Приходил к власти крестьянский сын Лю Бань основатель династии Хань, потом и вовсе монгольский хан Хубилай (династия Юань), потом бедняк Чжу Юань Чжан (династия Мин), - и каждый раз восстанавливался все тот же драконовский  Китай.
Тут можно и возразить: есть же примеры и пользительных изменений после революций. Особенно тех, что назывались буржуазными - Кромвеля, Великой Французской,  Американской. Конечно. Но это уже другая тема.

Мы не будем спорить с профессорами, с их выводами о психическом нездоровье пациента. Возможно, это такой вид здоровья. Просто  у него, как говорит Пастухов, свой глобус. Скорее всего, имеющей плоский вид. В конце концов, Козьма Индикоплов тоже верил в плоскую землю. Да и почти все тогда верили. Самые опасные люди в мире - это фанатики, идеалисты, которые верят в свою картину мира. В наше время такими были Ленин, Гитлер, Кастро и всякие мелкие диктаторы типа Саддама Хуссейна и Муамара Каддафи.
Человек живет в своем мире и пусть себе. Да. Если бы не та самая Большая Красная Кнопка. И куча кнопок поменьше.
Все чаще теперь говорят о необходимости как-то обуздать пациента-гопника и маньяка. Старый проверенный прием – смирительная рубашка. Но номер не пройдет – у пациента в руках, кроме армии, - силовики, фсбшники, финансы и пр., еще и вся медицина. Так что нынешний проф. Снежневский, изобретатель синдрома вялотекущей шизофрении, сам прикажет надеть смирительную рубашку на любого критика режима.
И – самое главное - Путин вовсе не безумец-одиночка. Он – вождь, фюрер определенной социальной системы, не раз бывшей ранее и имеющий название фашизм, нацизм, в общем- тоталитаризм. У такой системы есть свои бенефициарии, свои выгодополучатели. Их сотни тысяч, если не миллионы. Это все силовики, все высшее и среднее чиновничество, пропагандисты - от Вл. Соловьева до военкоров, да и шире – все бюджетники. А снизу их подпирает тот самый «глубинный народ», который почти ничего не получает в смысле всяких жизненных благ, зато ему дают повод гордиться тем, что «мы снова всем врезали», «зато нас все боятся» и мы «можем повторить».

Есть режимы, в которых вождь становится синонимом государства. Оно сращивается с ним. Сменить такого вождя можно только одним способом: полностью разрушить государство, которое есть как бы тело диктатора. То есть, чтобы поразить его мозг, голову, нужно отрезать от нее туловище. Без туловища голова – не жилец. Жванецкий говорил, что одна голова – хорошо, но с туловищем – лучше. В нашем случае можно сказать, что голова с туловом – хорошо, но голова без тела никуда не годится.

Ликвидация только Путина почти ничего не даст. Его место займет троглодит похуже – Патрушев. Или уголовник типа покойного Пригожина. А то и кавказский бородач взамен усатого.
Так что речь должна идти о ликвидации целой системы власти, того, что называется сейчас путинизмом. Покончить с таким режимом можно только уничтожив его государство. И становой хребет государства – его армию. Именно так происходило с ликвидацией Гитлера. После его самоубийства к власти пришли отнюдь не антифашисты, а нацистское правительство гросс-адмирала Деница. Конечно, то была уже фиктивная власть, реальная находилась в руках союзных войск. Более близкие примеры - Саддам, потерпевший поражение в 2003 году и после этого успокоившийся в петле и Каддафи, не устоявший пртив недовольных племен (коим немного помог Запад( и затихнувший с черенком лопаты в анусе).
Путин-президент - это государство. Еще никому в одиночку не удавалось свалить государство. Скажем, чтобы убрать Гитлера-государство понадобилось против него двигать другие государства с их армиями, обороной, и всей экономикой.
Ходил в свое время в последствии покойный Борис Березовский по Лондону с плакатом  «Путин – трэш» и "Я тебя породил - я тебя и уйму" (хрестоматийное "убью" писать не решился).

Наконец, объявил премию 50 млн. рублей (а потом и удвоил сумму) всякому, кто арестует Путина. Арестовать государство!

В принципе, можно предположить верхушечный переворот, военным путем свергающий тирана. Но это вариант маловероятный (в этих кругах шел отрицательный отбор и в итоге - полная дегенерация), и, к тому же, он не решает проблему радикально - ведь остается вся вертикаль власти, и вся идеология режима.

• Заговор против Гитлера «Валькирия» начинался первым пунктом «Гитлер умер». Не убит, не объявлен преступником, не отстранен от власти, а просто «умер». Далее там шли пункты о том, кого из ближайшего окружения Гитлера следует арестовать таким –то и таким подразделениям. Так, по верхам. Но так как Гитлер не умер, то вся система беспрекословного подчинения, положенная в проект «Валькирия», сразу же была перебита старшим козырем – Гитлером, который отменил все пункты заговора, и заговор провалился в самом начале.

Для ликвидации Каддафи понадобилась гражданская война в Ливии, для Саддама – вторжение американцев в Ирак. Для того, чтобы убрать Гитлера пришлось разрушить всю государственную машину нацизма и заплатить за это 50 миллионами жизней – в том числе и самих немцев.

История нашла иной путь ликвидации бесноватого фюрера: полный, тотальный военный разгром военной машины нацизма, затем безоговорочная капитуляция и введение внешнего управления на оккупированных территориях рейха. А еще потом – длительный процесс денацификации. Проведение большого и малых Нюрнбергских процессов для наказания нацистских преступников, и, главное, планомерное воспитание всего немецкого народа, освобождение его от нацистской идеологии и от дикой химеры национального превосходства немцев. И осознание населением своей вины за все происшедшее. Ибо подавляющее число немцев уже после капитуляции и в течение нескольких лет по прежнему полагали, что Гитлер - национальный герой.

• Сменить нынешнего новоявленного Гитлера можно только при полном разгроме Военной машины России. И далее действовать по историческому прецеденту с аналогом и прототипом с Гитлером. Проводить процесс демилитаризации, люстрации и десталинизации России, с теми же учебными посещениями мест массовых расстрелов, и прочими лечебными процедурами от имперского синдрома.
• Разгром государства Путина совсем не обязательно будет военным. Скорее - экономическим. Количество и летальность санкций против России, а также число покинувших Россию иностранных фирм таково, что они обрушат российскую экономику. К тому же Россия оказалась в полной изоляции по всем направлениям – от транспорта, спорта, науки и культуры до Совета Европы, откуда Россия была исключена. «Благостный» Медведев это радостно прокомментировал, сказав «Вот теперь мы можем вернуть смертную казнь».

Да, вот что еще: Ялтинско-Потсдамский порядок в мире имел пункт, запрещавший уже послевоенной Германии любое объединение с Австрией. Тут главное - не приращение экономики Германии, а возрождение вот того духа патриотического угара от «воссоединения одного народа». Внешнее управление, которые нужно ввести в России, будет предусматривать запрет соединения таких частей, как некое московское государство с такими ее бывшими частями как Татарская, Уральская, Иркутская, Дальневосточная республика и пр.

В общем, разгром московской орды есть веление самой истории, ибо иначе остановился бы прогресс и время повернулось бы вспять.