Террористы-хамасовцы – а люди ли они?  (дискуссия)

02-02-2024
  • unhuman muslim5 

    В.П. Лебедев

    Человек определяется не по анатомическим и физиологическим признакам типа платоновского определения: человек есть двуногое существо без перьев (вроде ощипанной курицы), а своим ментальным состоянием, которое, в свою очередь, есть продукт времени. В наше время это ментальное состояние включает в себя принятие человеческой жизни как высшей ценности, сострадание, эмпатия, солидарность и пр. как признаки, относящие субъекта к роду людей.
    Отсюда видно, что, скажем, хамасовцы не люди и к ним не относится почтение к их жизни. Если говорить адекватным языком, это некие существа под видом людей, в которых вселился диавол. То есть — инкубы.

    Ленин... Он в современной западной истории идет как видный политический деятель. Заложивший основы тоталитарного государства, но и введшего НЭП. Разрешившего уехать сотням русских видных интеллигентам (а мог бы и бритвой по глазам). Ну и еще смягчающее обстоятельство -  он рано умер, не успев пройти по пути Сталина. А может, и не пошел бы.

    Его роль в целом отрицательная, но не настолько, чтобы не считать его человеком. Даже вот философом слыл. Когда готовилась Вторая филос. энциклопедия, я спросил у своего друга, главного редактора акад. Степина: Слава, а чего это вы решили включить в словник Ленина? Ну так как же - он яркий последователь Маркса, писал на темы философии. Вот Материализм и эмпириокритицизм, Тетрадки по философии и еще много чего. Он и в западных справочниках упоминается как философ. К тому же он выдающийся революционер. Да, согласился я, пожалуй, верно. А марксизм и сейчас силен - в американских университетах.

    unhuman muslim

    АБ:

    ВП, ваши слова: «Хамасовцы не люди…», а Ленин с Троцким — люди, хотя ими и овладела бесовщина.
    Такое разделение на людей и нелюдей мне представляется произвольным облегчением задачи понимания феномена человека, Валерий Петрович. Да и вычеркивание из людей кого бы то ни было — опасная процедура, всегда готовая обернуться массовым уничтожением «вычеркнутых». Так что нет, и Ленин с Троцким люди, и хамасовцы тоже люди. И Джугашвили с подручными — тоже люди. Да, человек может доходить до крайних степеней зла. Да, иногда человека следует отправить в мир иной, дабы предотвратить его новые злодеяния. Но и в этом случае, на войне или при исполнении казни, следует избегать унижения человеческого достоинства — хотя бы для того, чтобы не терять его самим.

    unhuman muslim3

    ВЛ

    Алексей, так я ведь дал определение современного человека: человек — это субъект с ментальным состоянием, включающим в себя принятие человеческой жизни как высшей ценности, сострадание, эмпатия и пр.

    Ранее было такое юридическое понятие, как «поставить вне закона». На такого не распространялись никакие правовые нормы. Его без суда и следствия мог убить на улице любой. Вне закона в свое время был объявлен Диллинджер и его банда. И все они были убиты жителями, сам Диллинджер в 1934 г. начальником НЙ полиции лично. Никому не доверил. Подождал того при выходе из кино — и выстрелил в лоб.
    Сейчас полным эквивалентом этому является объявление кого-то террористом. Вот их и ликвидируют — тоже без всякого суда и следствия. И без адвокатов. Из самых известных — Усама и Сулеймани (с ним там было еще 9). Дней 10 назад в Ливане ликвидировали заместителя лидера ХАМАС Салеха аль-Арури. Ранее — всех участников убийства в Мюнхене олимпийской сборной Израиля.

    А вообще отстрел террористов идет все это время — это происходит на территории Афганистана, Ирака, Сирии. С дронов, которые управляются из США. Давно не смотрел цифры, но лет пять назад было ликвидировано до 10 тыс.террористов-боевиков. А сейчас вот так убивают хамасовцев. Цифра приближается к 20 тыс.

    МОССАД  дал своего рода клятву ликвидировать все руководство ХАМАСа. Они по факту не признаются людьми. Вот такие элиенсы. Инкубы. И этот процесс уже идет. Соответственно, не стоит и вопрос об их человеческом достоинстве. То есть, никаких унижений не производят ( а зачем?), просто убивают.

    unhuman muslim4

    АБ:

    Мой пункт, Валерий Петрович, в том, что сама идея, что какая-то группа людей может быть объявлена «нелюдьми» распахивает двери ада. Это кстати, хорошо понимали организаторы Нюренбергского процесса, где судили именно людей, судили по всем правилам, долго, с адвокатами. Так же и Эйхмана судили в Иерусалиме. Если нелюди — то чего церемониться? МОССАД ведет справедливую войну, и решение ликвидировать все руководство ХАМАСа абсолютно верное — но это война людей с людьми же.

    ВЛ

    Дорогой Алексей, я ценю ваш гуманистический пафос. Всякий с двумя ногами, руками, головой с ушами (по-вашему) — это человек. Но наш спор имеет скорее терминологический характер. Так сказать — спор о словах. Хорошо, будем говорить о словах, о понятиях.

    Все оcновополагающие документы ООН говорят о так называемых естественных правах человека. К ним относится, в первую очередь, право на жизнь. Там же говорится о том, что наказания, связанные с лишением свободы (тем более — жизни) могут быть приняты только по решению суда. А в других документах международного права разъясняется, как должен быть устроен суд и судоговорение — действие по закону, наличие защиты, приведение доказательств, улик, свидетелей, право на апелляцию и пр.

    Теперь простая задача на формальную логику: если любой человек имеет право на жизнь и справедливый суд, а нечто таких прав не имеет (например, овцы, идущие на бойню), то этот «нечто» не есть человек. Не в анатомическом смысле, а в юридически-правовом. И даже философском. Не так ли?

    Возьмем еще народную мудрость. Жутких злодеев, нравственных чудовищ как называет сам язык? Нелюдью. То есть — не людьми. Посмотрите, как это слово переводится на все европейские языки. Да вот так: non-humans, unhumans. Не люди.

    Итак, когда террористов выводят из правового поля, когда к ним не применимы понятия естественных прав человека, то и юридически, и философски, и практически их не признают за людей. А уж как при этом их называть — дело второе и десятое. Главари Хезболлы или Хамаса и всяких там игилов - джихадов называют их шахидами, святыми мучениками за веру. А как вы их предлагаете называть? Сразу упрежу — преступниками их называть нельзя, ибо преступников — именно как людей, преступивших закон - нужно привлекать к суду и наказывать по закону (см. выше).

    АБ:

    Валерий Петрович, право на оборону признавалось всеми великими правовыми документами. Более того, оно основано на базовых интуициях типа золотого правила и кат. императива. Его реализация никогда не требовала признания кого-то «нелюдью», наоборот, это право вытекает из признания человеческой универсальности. А вот если мы легитимируем категорию «нелюдь», то далеко уедем. Вот пример: советская пропаганда времен войны внушала всеми средствами, что немцы — не люди. Немец не человек, убивай его, как только увидишь. Красная армия реализовала эту задачу с неслыханным размахом в отношении немцев вообще, включая женщин, детей, стариков. Надеюсь, вы не станете это оправдывать или утверждать, что призыв «убей немца» не имел к этому отношения. Идеи имеют далеко идущие последствия, Валерий Петрович, особенно те идеи, что способны развязывать самые низкие инстинкты.

    ВЛ

    Дорогой Алексей, я не только не могу одобрить действий Красной Армии в Восточной Пруссии, но всячески это осуждаю.
    Клич «убей немца» выкрикнул, как известно, Илья Эренбург. Под это дело стали наводить панику на тех территориях, которые должны были отойти Польше и СССР. Для того, чтобы немцы в ужасе сами бежали оттуда — освободили жилплощадь, для чего всех огульно называли «фашистскими зверями», то есть - нелюдями. Ну и перестарались. Настолько, что Эренбурга поправил сам тов. Сталин, поручив акад. Александрову написать статью, см. Г.Ф. Александров, «Товарищ Эренбург упрощает» — http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/ERENBURG/GFA.HTM

    Но мы вернемся к нашим террористам. Вы им своего названия не придумали. Пусть останется вот это — террористы. Не отличимые от биороботов с программой убийства «каких-то людей», заложенных, начиная с возраста двух лет на уровне импринтинга . Да, вот такие люди-убийцы, которые по всем юридическим процедурам их истребления проходят по категории как нелюди.
    Тут что важно? Совсем не то, что они кого-то убили. Простой уголовник тоже убивает. Его судят, он получает срок. Есть различие в цели: уголовник хочет ограбить и убивает сопротивляющегося. Или устраняет свидетеля. А террорист убивает ради самого убийства. И еще разница не в количестве жертв. В наполеоновских войнах погибли миллионы, Франция была обезлюжена, исчезли молодые люди. А сам Наполеон — герой Франции. И Александр Македонский великий герой. Спросите у монгола, кто самый великий человек в мире? Чингисхан.

    То есть, война не ставит целью вот исключительно убийство солдат противника. Цель — захватить город. Освободить территорию. Кого-то там наказать. А что при этом сколько-то человек убито — ну, так уж получилось. Даже и преступлением не считается. Пленных солдат не судят же за их стрельбу до пленения.

    Между прочим, есть среди уголовников один редкий вид преступников, который близок к террористам. Это серийные маньяки, убивающие ради удовольствия. И это удовольствие — оргазм. Таким был, к примеру, Чикатило. Именно в момент агонии жертвы он испытывал сладостное чувство. Сейчас высказывается психиатрическое предположение, что и Путин такой же. Получая сводки о смертоубийствах в городах Украины он делается прямо-таки таким чикатилой.

    АБ:

    Валерий Петрович, чтобы понять мотивацию террориста, его априопри надо рассматривать как человека, а не как «нелюдь». Вот вы приписали террористам мотивацию ту же, что и у Чикатило, притом приписали как классу. Но если они для вас — нелюдь, то и мотивация их для вас, строго говоря, закрыта, вы не можете ее знать. Я же настаиваю на том, что террористы — люди; они могут и должны быть поняты как люди, пустившиеся на крайние злодеяния. Вирусы или цунами на злодеяния не пускаются, хотя и могут уничтожать много людей; их надо понимать в иных, чуждых этике, терминах. И я не думаю, что ваше описание мотивации террористов как чикатил верна — за шаблоном «нелюдь» вы теряете возможность понять подлинные истоки и мотивацию террора, потому что после такого шаблона психологические вопросы обсуждать невозможно.

    Алексей, остается сделать последний шаг: дайте, плиз, пример мотивации террористов ХАМАСа. Итак, чем они руководствовались, убивая всех подряд 7 октября прошлого года? Какова их цель? Они это делали с отвращением? Переживая? Испытывая боль? Страдая? Это вряд ли. Или они испытывали радость и всякие положительные эмоции? Что они испытывали, насилуя девочек? А потом убивая их. Может быть, что-то подобное чикатиле? Может, какое-то райское блаженство?

    Скорее всего именно так и было. Но ведь это — вполне человеческие состояния. И тогда вы правы — террористы — люди. Но что-то мешает принять этот вывод. Не пойму, что именно.
    Если они при этом преступники — отдавайте их под суд. А их не отдают, травят как бацилл, как будто они и не люди никакие. Неужто это солдаты ЦАХАЛ тогда преступники? Или даже не люди?
    Может быть, мы столкнулись с неразрешимым парадоксом? Прямо-таки какая-то средневековая квадратура круга.

    АБ:

    Валерий Петрович, любой разговор о мотивации террористов уже имплицирует отношение к ним как к людям.

    Если вы с этим согласились (насколько я понял — да), то дальше уже можно обсуждать специфику этой мотивации. В порядке такого обсуждения, я задам встречный вопрос: а какова была мотивация красноармейцев, творивших такие же злодеяния в Восточной Пруссии? М.б. нет большой разницы? И там и тут великая идеология (исламизм/коммунизм/патриотизм), раздуваемая ненависть к врагам, куда входят женщины и дети, как к исчадиям ада, жесткие приказы начальства, тоталитарная система, и проч. И если мотивация красноармейцев вам понятна, то и хамасовцы должны быть понятны в той же мере. Разницы то особой нет.

    ВЛ:

    Алексей, вы правы — мы не можем иначе что-то познавать, кроме как через наш язык и наши понятия. Согласно гипотезе Сепира-Уорфа, язык навязывает человеку нормы познания, мышления и социального поведения: мы можем познать, понять и совершить только то, что заложено в нашем языке и что позволяет  язык.  Тогда и выходит, что наш запрос: как, почему, зачем, с какой целью — автоматически будет приписывать запрашиваемому явлению или объекту параметры человека. Но это при условии, что запросы задаются тому, кого мы априори считаем человеком. Или разумным существом.

    Это самая главная дилемма «Соляриса» Лема. Там на эти вопросы Солярис, вроде как бы разумный, но точно не человек, отвечал некими непонятными для людей фигурами типа симметриад и мимоидов. Вопросы были «человеческими», а ответы для них совершенно непонятными, какие-то шарады, полные фекалий.

    Ладно, вопрос о мотивации террористов самим своим понятийным строем делает их людьми. Пусть так. Но это же сразу приводит к дикому противоречию, о чем я ранее писал: человек имеет право как минимум на суд, а террорист — нет. Значит (логически) он не человек. Не вижу, как выбраться из этого замкнутого круга.

    Вы вот упомянули вирусов и бацилл. Я тоже как-то о них писал — применительно к опасностям ИИ. Вопросы «к ним» сходные: как они живут и какова у них конечная цель. Ну, и какова? Они не отвечают, точнее, отвечают своей жизнедеятельностью, и мы понимаем: да вот — размножаться и занимать все более широкую экологическую нишу. Разумными это их не делает, но опасными — вполне.

    Давайте считать хамасовцев чем-то вроде чумных бацилл. Хотя бы в политическом смысле. А так, на расстоянии, похожи на людей. Легко можно спутать.

    АБ:

    Концепция прав человека противоречива, Валерий Петрович. Право террориста на суд плохо вяжется с правом его потенциальных новых жертв на жизнь. Когда надо выбирать из этих двух прав, здравомыслящие люди выберут второе. Это не значит, что террористу отказывают в человечности, нет, это значит только то, что нередко приходится жертвовать одними правами ради других. Классический пример соблюдения права даже не террориста, а видного военного преступника, на суд — уже помянутый виртуозный захват МОССАДом Эйхмана в Аргентине, и суд над ним по всем правилам, завершившийся приговором к повешению. Другим результатом того суда была книга Ханны Арендт »Эйхман в Иерусалиме. Размышление о банальности зла». Банальность в данном контексте означает «человеческое, слишком человеческое». То есть Эйхман, по Арендт, не «нелюдь», не «инкуб», а напротив, обыкновенный, слишком даже обыкновенный, человек. И я думаю, что она права.

     

    unhuman muslim2

    Владимир Славинский:

    При всём моём к нему большом уважении, к Алексею Бурову согласиться с ним не могу. Ну не люди хамасовцы. Если они люди, то и гиены люди, и бешеные собаки люди. Правильное определение существ такого рода — человекообразные. Только выглядят как люди, но ничего человеческого в них нет.

    Если уж перейти к обобщениям, то далеко не все на земле, рождённые людьми, достойны сами таковыми называться. Всё-таки человек должен обладать определённой суммой качеств, отделяющих его от массы весьма мерзких существ. Вот, полагаю, подходит несправедливо забыто слово «троглодиты». Ну это ещё куда ни шло… Иначе остальным людям придётся стыдиться своего самоназвания «Homo Sapience».

    АБ:

    Дорогой Владимир, рискую повториться, но ваши слова к тому вынуждают: если хамасовцы — не люди, то и творившие то же самое в Восточной Пруссии красноармейцы — не люди, на том же основании. Были людьми, пока на территорию Германии не вошли, а как вошли, так и выяснилось, что нет, не люди. Потом они вернулись домой, и снова стали людьми? Или только притворялись, а на самом деле ими не были, ни до войны, ни после? А те части Красной армии, которым не позволили так погулять, они что, очень отличались от тех, которым позволили? Случись им пойти через Восточную Пруссию, они повели бы себя иначе, или так же? Им же просто не дали раскрыть свои нечеловеческие таланты. Дали бы — было бы то же самое. Практически всю Красную армию, да и большинство советского народа надо тогда записывать в нелюдей, если с вами согласиться. Страна, населенная нелюдью какой-то, а теперь потомками нелюди. От нелюди разве люди могут рождаться? Этика на нелюдь не распространяется, и понимать их, стало быть, надо не как субъектов, а как объекты. Много интересного отсюда следует, но я остановлюсь.

Комментарии
  • someone - 02.02.2024 в 03:19:
    Всего комментариев: 598
    А вот были троцкисты людьми или нет? Советские люди знали ответ на этот вопрос: это была кучка бешеных псов фашизма: ----- И когда тов. Вышинский сказал: я обвиняю их в Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 13 Thumb down 3
    • Д.Ч. - 03.02.2024 в 11:39:
      Всего комментариев: 577
      Вышинский и на нюрнбергскм трибунале тоже требовал всех повесить как индийско-бомбейских собак-метростроевцев. И там же на слушаниях по Катыни каждый день Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 0
  • igor papirov - 02.02.2024 в 04:14:
    Всего комментариев: 26
    Я полагаю, что Карл Линней совершил большую ошибку, назвав человека «Homo Sapience». Какой "разумный" при мировых войнах, массовых истреблениях, морях пролитой крови и Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 10 Thumb down 19
    • ВС - 02.02.2024 в 05:52:
      Всего комментариев: 923
      Игорь, именно эту идею я продвигаю и опубликовал в не одном своём тексте. Линней, очевидно, судил по себе и по людям в его окружении. Сделал всем приятно, выдал аванс. Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 8 Thumb down 23
  • Victor - 02.02.2024 в 04:24:
    Всего комментариев: 194
    ".... сама идея, что какая-то группа людей может быть объявлена «нелюдьми» распахивает двери ада" ------>>>>>>> согласен, это серьезный вопрос, и много умных Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 3
  • igor papirov - 02.02.2024 в 04:37:
    Всего комментариев: 26
    Кстати, многие комментарии к статьям на "Лебеде" являются яркими свидетельствами того, как далеко авторам-гопникам до «Homo Sapience». А посмотрите на нынешнюю Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 13 Thumb down 20
    • redactor - 02.02.2024 в 06:12:
      Всего комментариев: 1749
      Уважаемый Игорь Исакович, по поводу вашего неудовольствия человеком.
      Вопрос о дальнейшей судьбе человека, если не считать христианской эсхатологии - Страшный Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 8 Thumb down 2
      • scholast - 02.02.2024 в 06:50:
        Всего комментариев: 230
        "На этом в будущее не уедешь." Ваше рассуждение, дорогой Валерий Петрович, упускает то качество, что отличает субъекта от объектов — сознание, картезианское cogitatio, Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 3
        • redactor - 02.02.2024 в 07:12:
          Всего комментариев: 1749
          Алексей, я этом постинге никак не затрагивал тему сознания и самосознания. Ранее немного об этом писал. Пока можно сказать, что ИИ будущего (не теперешний) будет Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 2
          • scholast - 02.02.2024 в 08:30:
            Всего комментариев: 230
            Валерий Петрович, эта гипотеза о само собой возникающем сознании в чисто физической системе, на мой взгляд, того же рода, что и прочие предположения о выскакивании Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 2
          • redactor - 02.02.2024 в 20:17:
            Всего комментариев: 1749
            Алексей, я вполне разделяю вашу веру в то, что Дизайнер в своем проекте мира предусмотрел такой феномен как сознание, что эквивалентно появлению человека вида Homo Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 2
          • Мерканец - 02.02.2024 в 21:45:
            Всего комментариев: 576
            Сознание появляется к двум годам. Это дети сами сказали?
            Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 1
          • redactor - 02.02.2024 в 21:54:
            Всего комментариев: 1749
            Именно дети сказали. Когда ребенок начинает говорить самые первые слова, они как раз и свидетельствуют: сознание рождается.
            Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 2
          • Victor - 02.02.2024 в 23:36:
            Всего комментариев: 194
            "Оно возникнет как бы само собой, при соотнесении электронных кодов в суперкомпе с объектами, которыми будет управлять мощный ИИ."-------->>>>>>>> ув. ВП при Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
          • redactor - 03.02.2024 в 02:33:
            Всего комментариев: 1749
            Уважаемый Виктор Ильич, моя фраза, которую вы цитируете - это не инструкция и не пошаговый план того, как может появиться сознание у ИИ.Это не более, чем показ Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 1
          • scholast - 03.02.2024 в 09:26:
            Всего комментариев: 230
            Валерий Петрович, героические опыты Ильенкова, о которых вы говорите, показывают лишь то, что у человека, даже слепоглухонемого, можно пробудить сознание, Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 2
          • redactor - 03.02.2024 в 10:50:
            Всего комментариев: 1749
            Что вы, Алексей. Ни о каких медных проводах, пластике и стекле в будущих системах для ИИ не может быть и речи. Уже сейчас в квантовых компах речь идет о фотонах, ионах, Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
          • scholast - 03.02.2024 в 19:31:
            Всего комментариев: 230
            Валерий Петрович, "железо и пластик" в моем комменте — метафора любой физической системы, системы, исчерпывающе описываемой законами физики и рандомностью. В этом Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 1
          • redactor - 03.02.2024 в 20:03:
            Всего комментариев: 1749
            Квантовый комп - это я привожу как пример некоей продвинутости относительно конторских счетов или арифмометра "Феликс", коих вы по молодости лет не помните. А Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 2
          • scholast - 03.02.2024 в 20:25:
            Всего комментариев: 230
            Сколь бы сложной ни была физическая система, Валерий Петрович, она остается физической системой, всецело описываемой физическими законами и рандомностью. А Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 4
          • redactor - 03.02.2024 в 22:15:
            Всего комментариев: 1749
            Наше расхождение, дорогой Алексей, начинает приобретать теологический и метафизический характер. У вас, фактически, пробивается библейское убеждение: человек Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 1
          • scholast - 03.02.2024 в 22:40:
            Всего комментариев: 230
            Валерий Петрович, вы возражаете не на то. В этой ветке мой аргумент не теологический, а физический. Не буду его повторять в третий раз, чтобы не ходить по кругу. Что Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 3
          • redactor - 03.02.2024 в 23:44:
            Всего комментариев: 1749
            Конечно, Алексей, в нынешних информационных машинах сознания нет и быть не может. Вы вот так и пишете : "появления сознания в физических системах я все же не жду". В Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
          • scholast - 03.02.2024 в 23:53:
            Всего комментариев: 230
            "Но ведь и отдельный человек - тоже физическая система." Это распространенный предрассудок, Валерий Петрович. Физические системы, приходится подчеркнуть еще раз, Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 2
          • redactor - 04.02.2024 в 00:33:
            Всего комментариев: 1749
            На уровне физиологии человек - физическая система. И химическая. А феномен сознания - это отдельный рывок в мироздании, по значимости равный самому творению Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 2
          • scholast - 04.02.2024 в 04:35:
            Всего комментариев: 230
            "А феномен сознания - это отдельный рывок в мироздании, по значимости равный самому творению Вселенной." Вот и я о том, Валерий Петрович. Отсюда же и следует, что Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
        • Serg - 02.02.2024 в 13:02:
          Всего комментариев: 80
          ИИ в ближайшие десятилетия докажет что сознания у человеков нет как такового, что все это только иллюзия, и что истинное сознание есть именно у ИИ.
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 37
        • Serg - 03.02.2024 в 20:44:
          Всего комментариев: 80
          "-Существует он в том смысле, в каком существую я? -Вы не существуете,-сказал О'Брайен." (1984)
          Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 9
          • Эдуард Бернгард - 03.02.2024 в 22:50:
            Всего комментариев: 111
            - Существует ли он в том смысле, в каком существуете ВЫ? - - Каков был бы ответ О'Брайена?
            Рейтинг комментария: Thumb up 24 Thumb down 0
          • Serg - 04.02.2024 в 03:15:
            Всего комментариев: 80
            Думается мне что в мире Оруэлла отдельная личность не существует. А существует лишь то, во что верит большинство. В нашем мире такие термины как государство, деньги, Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 9
  • ВС - 02.02.2024 в 07:01:
    Всего комментариев: 923
    Теперь о других аспектах гуманизма. Корень этого слова - human - то есть человек, на латыни тот самый Homo. Вот нынешнюю российскую элиту на вполне законном основании Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 10 Thumb down 25
    • Serg - 02.02.2024 в 18:23:
      Всего комментариев: 80
      Ай ай, зарезал. Какой нехороший. А вот русский воин, который вогнал ФАБ-1500 в здание мариуполького оперного театра, на крыше которого гигантскими буквами было Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 14 Thumb down 18
  • Меломан - 02.02.2024 в 09:46:
    Всего комментариев: 210
    Спасибо всем троим за великолепную дискуссию, Вы элита нашего форума! Жду комментариев от черносотенной части с оправданием хамасовцев сотоварищи - Гитлера, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 44
  • niktimof - 02.02.2024 в 11:02:
    Всего комментариев: 286
    Ишь, как не в нос высоколобым, ход событийности.. Вот никак не желает земная популяция хьюманов видеть себя в ипостаси расходников в божественных играх…, желает, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 19 Thumb down 22
  • Serg - 02.02.2024 в 13:00:
    Всего комментариев: 80
    Россияне, арабы, иранцы, северокорейцы встроены в собственную картину мира в которой они отнюдь не террористы или преступники, а наоборот - они выполняют Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 11 Thumb down 22
  • ChP - 02.02.2024 в 18:53:
    Всего комментариев: 379
    Меломан --Спасибо всем троим за великолепную дискуссию//«Там живут — и «Лебедь» в том порука/ Нерушимой, крепкою семьёй/ Три танкиста — Хаим пулеметчик/ Экипаж Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 7
  • Эдуард Бернгард - 02.02.2024 в 19:32:
    Всего комментариев: 111
    Человечность (эмпатия, сострадательность) - это определённое состояние (наивысшее по Шопенгауэру), обусловленное в том числе этическим кодексом, нравственным Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 20 Thumb down 1
  • niktimof - 02.02.2024 в 20:57:
    Всего комментариев: 286
    Наблюдая суету альманаха по теме, увы, вижу, страстное стремление публикантов, доказать не свою, особийную, точку зрения, а, через чайник Рассела, степень своей Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 19 Thumb down 15
  • Мерканец - 02.02.2024 в 22:01:
    Всего комментариев: 576
    Нескончаемая игра в слова, которыми пербрасываются дискуссанты. Конечно все люди номо и кончно все sapient. Только каждый разумеет как гены лягут и где. Правда в том Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 18
    • Мерканец - 02.02.2024 в 22:02:
      Всего комментариев: 576
      И как нейроны сложатся.
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 3
  • Victor - 03.02.2024 в 05:22:
    Всего комментариев: 194
    ув. ВП к сожалению не могу ответить непосредственно на Ваш комментарий (просто пишу в конце), но вполне Вас понимаю, и все вопросы сняты, но есть пожелание - с чужим Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 2
    • scholast - 03.02.2024 в 10:03:
      Всего комментариев: 230
      Все мы немножко ильичи, Виктор :^)
      Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 0
      • Victor - 03.02.2024 в 19:11:
        Всего комментариев: 194
        понимаю, спасибо за моральную поддержку, хотя не согласен типа на старости лет с таким отчеством, пока еще помню как в партию тянули как на аркане, но так и не смогли, Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 3
  • Д.Ч. - 03.02.2024 в 12:18:
    Всего комментариев: 577
    Эскуственый Энтилект (ЭЭ) никогда не превзойдёт ум его изготовителя (это вытекает из теста-аксиомы Тьюринга). Шустрее работать он сможет, потому что не станет Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 10 Thumb down 5
  • PP - 03.02.2024 в 18:58:
    Всего комментариев: 923
    В.П., вы, возможно, упускаете из виду, что квантовый комп имеет очень специфический набор элементарных операций, и для него поэтому пришлось даже заново Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 0
    • redactor - 03.02.2024 в 20:08:
      Всего комментариев: 1749
      Уважаемый Понтий, я вчера вам на ваш имейл (вы его даете в своих комментах) кинул записку, ответа нет. Воспроизвожу записку здесь: Почтенный Понтий, готовлю ваше Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 0
      • PP - 03.02.2024 в 21:48:
        Всего комментариев: 923
        Сделано.
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • Мерканец - 03.02.2024 в 23:42:
    Всего комментариев: 576
    Интересно, есть тут сознание? youtu.be/waqbvFfJbJY?si=APpNLAyka5MjwQVi
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 2
    • Serg - 04.02.2024 в 00:08:
      Всего комментариев: 80
      Сначала нужно определиться с тем что такое сознание. Думается мне что в этом вопросе все трое одинаково слабы.
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 9
      • Victor - 04.02.2024 в 13:38:
        Всего комментариев: 194
        несколько выше по тексту Вы написали - " В нашем мире такие термины как государство, деньги, права человека тоже объективно не существуют, их реальность Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 5
        • Serg - 04.02.2024 в 20:11:
          Всего комментариев: 80
          Не только демократия, но и сами государства Украина, США, Россия и прочие существуют только в сознании людей, которые верят в их существование и учат этому Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 4
          • Victor - 04.02.2024 в 21:28:
            Всего комментариев: 194
            некоторые истины типа контр продуктивны, и в личном смысле, и в общественном, такова "c'est la vie"
            Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 4
    • someone - 04.02.2024 в 08:44:
      Всего комментариев: 598
      Если собачка сама догадалась закрыть одеялом малютку, включив перед этим камеру, а потом выложила ролик в YouTube, то сознание у неё однозначно есть. Если же ее долго Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 2
      • Victor - 04.02.2024 в 13:49:
        Всего комментариев: 194
        вероятно Вы слегка отстали, типа этого недостаточно, вот если песо за ролик в youtube сумела выбить, да не один раз раз, а типа пару миллионов заработать, а после еще в Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 6
      • Serg - 04.02.2024 в 14:00:
        Всего комментариев: 80
        те у кого никогда не было домашних животных именно так и рассуждают. А те у кого была собака рассуждают иначе. И бредни Бурова о божественной природе сознания и Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 6
      • Мерканец - 04.02.2024 в 17:12:
        Всего комментариев: 576
        Сапиенсов тоже тоже тренируют. Начиная с посадки на горшок и кончая Хаавадом.
        Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 2
  • Игорь Литвин - 04.02.2024 в 10:18:
    Всего комментариев: 65
    "...встроены в собственную картину мира в которой они отнюдь не террористы или преступники, а наоборот - они выполняют величайшую миссию..." - именно так! "С той Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 5

Добавить изображение