Занимательная футурология

 

Предсказание будущего- занятие малоэффекивное. Об этом свидетельствует опыт поколений. В общем, несмотря на неудовлетворительную степень доверия к предсказаниям, всё же продуктивность такого занятия, а именно количество попыток, их интенсивность и результат, не имеют границ и нередко включают красочные палитры невероятных событий. Учитывая то, что спрос на этот продукт также оказывается практически неограниченным, предсказание оставалось всегда достаточно привлекательной разновидностью деятельности. Постараемся и мы совершить многообещающее путешествие в будущее. Для убедительности мы воспользуемся логически безупречным тезисом Лапласа, -любое следствие обусловлено совокупностью вызвавших его причин и поэтому то, что случится завтра предопределено тем, что имеет место сегодня. Судьба завтрашнего дня неотвратимо следует из событий прошлого, т.е. она предопределена заранее. Эта логика, будучи совершенной в заданных условиях, к сожалению нарушается фактором случайности. Рассуждение Лапласа страдает от допущения того , что сегодня нам известны все состоявшиеся события прошлого. Одним мгновением позже, после того как установлена заданная совокупность, одно из множества случайных событий вполне может нарушить ожидаемое продолжение. Именно поэтому самые прозорливые политики совершали фатальные ошибки и проходили свой путь от Тулона до Елены. И всё же мы можем принять допущение, что никакие случайности не будут противоречить нашим суждениям. Это допущение целесообразно в силу своего медианного характера. Т.е. наше предсказание, занимая место в центре между случайными событиями, ведущими его в противоположные стороны, должно отвечать наиболее вероятному характеру событий. Соответственно наше представление о будущем, не включающее неожиданные бифуркации, будет существовать в монохромной гамме .

Каковы перспективы мирного разрешения наиболее опасных международных конфликтов планетарного характера? Как и в какие сроки нам следует ожидать окончание агрессивной войны России в Украине? Вокруг этих сакраментальных вопросов концентрируется сегодня почти вся публицистика в большинстве современных изданий и СМИ.

Любые конфликты, и в том числе военные, заканчивались либо мирными соглашениями, либо прекращением существования одного из участников. Так было всегда в истории. Соответствующие исходы можно было предвидеть с различной степенью надёжности, принимая во внимание наиболее существенные факторы противостояния сторон. В настоящеее время составление необходимых прогнозов ещё более усложнилось в связи с развитием современных технологий и также наличием колоссальных арсеналов оружия массового уничтожения. Вероятность использования ядерных боеприпасов в качестве оружия победы, как это было при атомной бомбардировке Японии, на сегодня исчезающе мала поскольку при любых раскладах это создаст опасность неограниченного применения всех запасов ядерных вооружений, что означает самоубийство цивилизации. Расчёты на «ограниченное» применение тактического ядерного оружия (до 70 кт. в ядерном эквиваленте) являют собой наивность или , скорее, вздорность. Они не берут в рассмотрение факт утраты защитной функции ядерного зонтика, т.е. его гештальт-переключение в орудие, угрожающее живой жизни на планете. К тому же это сопровождалось бы дискредитацией запрета на распространение ядерного оружия и десятки новых государств незамедлительно пожелали бы присоединиться к «ядерному клубу».

Следует учитывать также возможность активных действий террористов или безответственного поведения политиков и военных в иных сферах современных технологий, например информационной или биологической. Провокации в этих областях могут нанести такой ущерб, что сами по себе они будут соизмеримы с ядерным Армагедlоном или смогут его инициировать ввиду недооценки возможной реакции пострадавшей стороны.

Прогнозирование глобального противостояния сводится к такому методу, что если исключить возможность гибели цивилизации в ядерном конфликте, эндшпиль можно будет пытаться предвидеть, оценивая грядущие события и их вероятности с использованием традиционных аналитических подходов. Здесь будут учитываться преимущества сторон и превалирующие данные для различных видов завершения конфликтов или их продолжения в той или иной форме. Для возникновения или рвзвития опасных международных конфликтов всегда существует большой набор всевозможных причин антропологического характера. Это и борьба за ресурсы, и территориальные споры и повреждения экологии. В свою очередь, немалую роль могут сыграть проблемы мирного согласования взаимных претензий.

Триггером глобальной катастрофы могут оказаться также мощные природные катаклизмы. В англоязычном сообществе для неотврвтимых событий имеется формальное определение - «the God’s will». Существенным негативным признаком современной цивилизации является её хрупкость. Если в начале цивилизации человек зависел исключительно от природных условий, то в наше время ещё больше человек зависит от технологий. Если человек вполне комфортабельно за несколько часов может переселиться с экватора в область вечной мерзлоты, то в то же время разрушение инфраструктуры любого поселения создаёт условия непригодные для жизни. Поэтому глобальный ядерный конфликт в практическом воплощении, фактически означает всеобщий конец цивилизации. Если исключить из рассмотрения фатализм последствий от «the God’s will», то именно способность предотвращения ядерного конфликта конкретно предопределяет жизнеспособность человека будущего. Данная способность напрямую зависит от важного признака современного социума, который развивался параллельно с развитием технологии, и породил тенденцию защиты человека от превратностей судбы средствами цивилизации. Это её гуманитарный характер.

Во времена, больших потрясений и революций, в периоды хаотизации общества, народные массы, ведомые идеалами справедливости, приводят к власти людей, реализующих свои собственные представления о справедливости. Так возникают персоналистские режимы, руководимые различного типа автократами, для которых чужды идеи гуманизма, и, более того, эти идеи являются помехой для реализации неограниченной власти. В основу демократической организации развитых обществ, напротив, заложен гуманизм. Он соответствует идеалам свободы личности в рамках правовой общественной системы. В то же время у отсталых народов и обществ доминируют подверженные произволу вождей всё те же субъективные идеалы справедливости.

В свободном мире, если не возникает необходимость противодействия терроризму и агрессии, общественность и государственные структуры стремятся к разрешению проблем мирными средствами, не говоря уже о невообразимом решении использовать ядерное оружие. Фактор гуманистического отношения к проблеме самых сложных конфликтов может оказаться решающим, учитывая также то, что соответствующее решение чаще всего оказывается наиболее целесообразным. Если конфликт выходит на наивысший уровень эскалации и атомное оружие вопреки мировому порядку и всем правилам международной безопасности будет рассматриваться как единственный аргумент убеждения, то, несмотря на тот одномоментный эффект и радиационные последствия, которые создаёт атомный удар, применение его абсурдно и бессмысленно. Тактический ядерный заряд не сможет принести того военного успеха, который даже в минимальной степени компенсирует всеобщую международную изоляцию государства, совершившего атомное нападение. Необходимо учитывать также исключительный риск сокрушительного ответного удара. Этот риск является решающим при прогнозировании ядерной опасности и гарантирует механизм защиты от ядерного нападения. В нацистской Германии существовал значительный запас фосфор-органических отравляющих веществ (ОВ) нервно-паралитического действия, которые также являются оружием массового уничтожения. В своё время Черчилль предупредил Гитлера, что в случае применения этих ОВ он зальёт Германию ипритом с воздуха. Источник: «Сталин сообщал Черчиллю о том, что Германия намерена применить на Восточном фронте боевые отравляющие вещества. В ответ 21 марта 1942 года британский премьер-министр информировал Москву: в Великобритании огромное количество газовых бомб, которые можно сбросить на Германию, и англичане не преминут это сделать при необходимости – в качестве противовеса аналогичным действиям со стороны Третьего рейха в отношении РККА. Черчилль продублировал свое серьезное предупреждение и по радио. После чего Гитлер отказался от применения химического оружия».

Если в Первой Мировой войне (МВ) немцы применяли хлор в военных операциях, то во Второй МВ боевые ОВ вообще не применялись.

Использование агрессором ядерного оружия в качестве орудия шантажа всё же сохраняет действенную эффективность. Также этим способом могут воспользоваться террористы. Подобная опасность может возникнуть в результате утраты государственного контроля и/или утечки ядерного боеприпаса. Вероятность такого события вполне реальна. Однако, поскольку оценить эту вероятность количественно невозможно, она не подлежит рассмотрению как аналитическя категория. Тем не менее искать и находить пути к установлению более эффективных правил международного контроля за ядерной безопасностью необходимо безотлагательно. Также как в сейсмо-опасных зонах, где невозможно предсказать, случится ли там землетрясение и когда, норма такова, что строительство домов и сооружений учитывает фактор сейсмической опасности.

Применение государствами ядерных сил стратегического назначения мы также не раcсматриваем, поскольку если событие такого масштаба окажется неслучайным, то оно тем более находится за пределами рациональных оценок, являясь однозначным определителем иррациональности, т.е. нежизнеспособности человеческой цивилизации.

Переходя к рассмотрению следующего вопроса, о перспективах окончания войны в Украине, с точки зрения заинтересованности в этом России, мы можем сделать некоторые заключения, исходя из прогнозов специалистов в области экономики. Считается, что с учётом санкционного режима коллективного Запада, Россия сможет поддерживить свою экономику и продолжать военные действия, удерживая фронт в его нынешнем состоянии вплоть до 2027-29 годов. Учитывая тот факт, что ни одна из воюющих сторон не в состоянии добиться преимущества на полях сражений, и, судя по некоторым оценкам, не сможет достигнуть этого и впредь в ближайшее время, война может затянуться неопределённо надолго, сохраняя военные потенциалы и позиции сторон. С учетом колоссальных и во многом напасных потерь продолжение войны оказывается совершенно бессмысленным и движение в сторону экономического краха для России становится угрожающим. Все усилия направленные на изменение создавшейся ситуации оказываются неэффективными с обеих сторон. Выход России из войны со временем будет терять способность ведения переговоров с позиции силы. Для Запада ситуация может выглядеть более перспективной, но при этом с утратой Россией переговорных позиций будет нарастать угроза ядерной опасности, поскольку ядерный удар будет оставаться последним аргументом для компенсации критического ослабления России.

Из этого следует, что твёрдая позиция Украины в отстаивании своего суверенитета и возврате утраченных террриторий создаёт перспективы переговоров более всего зависящими от Российского политического руководства и тех уступок, которые Путин будет готов представить на переговоры. Взгляд на этот вопрос должен будет включать некоторую перспективу общего состоянии проблем современности, и, в частности, ответ зависит от их концептуальной оценки. В конкретном приложении проблема раздваивается в курсе двух противоположных концепций, предлагающих то или иное контурное представление о балансе сил между основными участниками войны. Наиболее существенным фактором, который предопределяет переговорные позиции России является проектная помощь западных союзников Украины основными ресурсами для ведения войны. Это включает различные виды вооружений и также необходимые консультации и финансовую поддержку. Размеры помощи зависят в первую очередь от политической позиции США, но также в значительной степени от стран Европейского союза.

Основные общественные процессы в развитых странах Запада в наше время отличаются заметным обострением противоречий, можно сказать расколом между консервативным истеблишментом и левой оппозицией, которая по её собственным оценкам идентифицируется как «прогрессивная» общественность. Исторически консервативное направление в политике поддерживалось наиболее влиятельными представителями финансовых и индустриальных кругов общества. В последние годы ситуация поменялась. Политические процессы оказались связанными с настоятельными тенденциями глобализации постиндустриального общества, которые будучи целесообразными в интересах корпораций, в то же время противоречат традиционным национальным интересам индустриально развитых стран, на защите которых сосредоточен консервативный политикум этих стран. Вывоз основного капитала и современных технологий инициирует технологическое отставание государства, а также сокращает занятость его местного населения, всё более зависящего от государства, провоцирует инфляцию и в коротком промежутке неблагоприятно сказывается на состоянии экономики. Многие профильные корпорации начали субсидировать и искать поддержку именно левого крыла в политике государств современного Запада. Это достаточно быстро привело к крайне негативным последствиям как в странах Европы, так и в США. Прогрессивизм или прогрессизм обычно противопоставляет себя консерватизму, традиционализму и обскурантизму. Те изменения, которые прогрессивизм стремится внести в обсщественную жизнь, это по большей части реформы социалистического типа. Они закономерно встречают сопротивление консервативной части общества. Социальные противоречия в последние годы достигли невиданного накала и ультралевые силы, составляющие значительную часть электората левых партий, начали играть ведущую роль в политике постиндустриального общества. Пользуясь поддержкой корпораций, протвостоящих интересам консервативного сектора в эконмике, пропагандисты леворадикального лагеря с помощью приданных им средств информациии, составляющих значительное их большинство, принялись широким фронтом насаждать извращённые идеи свободы, намеренно провоцируя хаотизацию общества и активизируя деятельность маргинальных групп. Популизм в политике, расчитанный в основном на слой социальных иждивенцев, деструктивная общественная идеология, гомосексуальная либерализация и ЛГБТ-фашизм, всё это вместе в течение нескольких десятилетий произвело существенный сдвиг в общественном сознании стран Запада. Значение выспренной политической корректности и глобальной программы толерантности также оказали своё влияниее на общественный климат. На фоне этих тенденций возник ряд конспирологических гипотез в отношении структурной организации общества. Широкое распространение в США получила концепция так называемого «глубинного государства», которое осуществляет контроль за деятельностью правительства и оказывает решающее воздействие на все три ветви власти, компрометируя таким образом традицию и смысл американской демократии, особенно в периоды пребывания в Белом доме представителей демократической партии. Часто имена Рокфеллеров, Сороса и Билла Гейтся произносят совместно, а Байден с его администрацией рассматриваются как прямые наследники правительства Обамы. Более пространно указанная концепция охватывает группу лиц, участников Бильдербергского клуба, составляющих так называемое Мировое правительство. В Америке Глубинное госудаство характеризуется пренебрежением к традиционным ценностям и циничной мимикрией под широкую демократию, тогда как подлинные интересы левых партий всегда находятся в наращивании роли государства во всех сферах общественной жизни и в увеличении аппарата чиновников. Что же касается государственной идеологии, то в русле данной концепции защита традиционных ценностей Америки и заботы политиков об общественных нуждах это сказки для дошкольников.

Соответствующее представление об американском истеблишменте лежит в основе оценок деятельности правительства Байдена, его мотиваций и в том числе его участии в войне России с Украиной. Для Америки, которая находится далеко, на западном берегу Атлантики, существенно то, что война европейских стран между собой приводят к ослаблению воюющих сторон. Если свести участие Америки в европейских проблемах к минимуму, то война России с Украиной оказывается выгодной для американской корпоративной империи, и это в том числе включает интересы ВПК. В то же время американское общественное мнение находится целиком на стороне Украины и его невозможно игнорировать, тем более что перед президентскими выборами политикам необходимо завоёвывать колеблющуюся, наиболее обширную часть электората. Поэтому помощь Украине оказывается для администрации Белого Дома вынужденной. Предоставляя эту помощь пипеточными порциями, можно обеспечивать продолжение войны как угодно долго, сохраняя боеспособность обоих государств и не допуская для любого из них возможность одержать решительную победу. Занимая межеумочную позицию, Байден на самом деле манипулировал поставками оружия на протяжении всего периода войны и только сейчас, ближе к выборам, эти поставки начались в значительных объёмах и для Украины существенно расширились пределы тактического применения вооружений. Теперь возможные успехи Украины на полях войны могут стать для Байдена преимуществом. В это же время Дональд Трамп, маневрируя в пределах собственных установок, совпадающих по результату отношения к Украине с изложенным в описании действующей администрации, пытается завоёвывать электорат с противоположных позиций и демонстрирует чудовищное возмущение от огромных, по его мнению, кредитов, которые Украина получает от Конгресса США через Госдеп.

Однако, сам факт изменения позиции нынешней администрации США и недавнего переломного момента в предоставлении помощи Украине ставит под сомнение адекватность указанной концепции, относя её больше к области конспирологии. В вырожденном виде эта концепция могла бы даже послужить основанием для серьёзного отношения к предложению одного известного политического деятеля в Украине закончить войну, объединившись с Путиным против Запада.

Тем не менее, если всё же принять в рассмотрение тезисы этой концепции, то учитывая недоговороспособную позицию Путина, можно ли ожидать какие-то сдвиги в плане окончания войны? Путин, провозглашая показное стремление к миру, возможность реальных переговоров фактически отвергает. Он предлагает такой план соглашения, в котором для Украины на практике предусматривается отказ от суверенитета, т.е. капитуляция. И это в то время, когда положение на фронтах всё более сдвигается в сторону преимущества Украины. Общая динамика развития ситуации оказывается исключительно напряжённой. Исходя из этого любые экспертные оценки, основанные на анализе текущих событий, оказываются во многом подвержены ситуативным изменениям. В крупном масштабе видение общей ситуации таково, что при отсутствии радикальных перемен продвижение к мирному окончанию войны не просматривается. Несмотря на множество проблем, ресурсы для продолжения военных действий далеки от завершения с обеих сторон и перспектива такова, что наиболее вероятным в современных условиях оказывается продолжение войны на истощение. Это при том, что интенсивная радикализация событий способна резко воздействовать на ситуацию . Любое неожиданное включение может принципиально и непредсказуемо изменить картину происходящего.

При прогнозировании текущей ситуации в вопросах поддержки Украины также необходимо рассмотреть иную концептуальную оценку деятельности Белого Дома, противоположную предыдущей. Здесь действия как Байдена, так и Трампа, апеллирующих с разных позиций к традиционным ценностям демократической Америки, рассматриваются на общей идеологической платформе. Конкретным основанием для данной оценки, резко контрастируюшей с основными тезисами концепции «глубинного государства», является гарантированный американской конституцией правовой характер государственного устройства США. Это и охраняемые конституцией гражданские свободы, и независимость 3-х ветвей государственной власти, и прецедентноее судебное право, гарантирующее традиционный характер судопроизводства, и независимое законодательство штатов. Перегибы в общественном сознании слева направо и наоборот происходили в Америке многократно и привели однажды к гражданской войне. Но в результате тогда американцы пришли к согласию. Сегодняшняя ситуация опять придвинулась к критической точке, и, ввиду того, что военная дипломатия Кремля обратились к ядерному оружию, эта ситуация заново в большинстве своём объединила американцев, демонстрируя при этом, однако, весьма неуместное предвыборное противостояние амерканских политиков. Несмотря на ядерный шантаж более 80% американцев поддерживают помощь Украине. Тем не менее, эта помощь, которая в Америке осуществлялась полностью администрацией Байдна, нарастала постепенно, начиная в первые недели с касок и бронежилетов, затем Джевелинов, Абрахамсов и теперь ожидаются F16. Располагая огромной военной мощью, Америка в союзе с Великобританией и странами Евросоюза могла легко обрушить путинский режим. Но все эти страны при решающей роли США категорически избегали прямого военного столкновения с Россией и придерживаются этой политики в настояшее время. Никто не может проявить уверенность в том, что Путин устоит перед соблазном применить атомную бомбу в критической ситуации, и в случае возможного распада Российской Федерации судьба российского ядерного оружия также окажется неопределённой. Постепенное наращивание военного потенциала Украины, несмотря на грандиозные потери воюющих сторон на фронте, продолжается в темпе ларго, испытывая Путина, медленно и уверенно доказывая, что его политика ядерного шантажа это блеф, которым можно и нужно пренебегать. Если указанный метод оказания помощи Украине принят на основе традиционной идеологии, представляющей демократический выбор Америки как главного двигателя американской политики, то его осуществление в рамках этой концепции сочетается с ней вполне органично. Российский диктатор имеет одно преимущество в войне, особенно в случае широкого фронта военных действий на континенте - это колоссальные возможности траты человеческого ресурса, который для него не представляет большой ценности. В связи с этим даже в условиях значительного военно-технического превосходства Украины Россия будет оставаться достаточно грозным противником в течение длительного времени, которое может исчисляться годами.

Резюмируя, мы можем заключить, что каков бы ни был взгляд на мотивацию затягивания войны в Украине со стороны американской администрации и руководства стран Европейского союза, любая гипотеза приводит нас к выводу о том, что в случае отсутствия неожиданных решающих событий наиболее вероятно оказывается длительное продолжение этой войны, с весьма неопределённым представлением о формах и сроках её завершения. В то же время настораживает последнее заявление Путина о том, что современные исследования в США в военной области включают разработку ядерных снарядов с минимальным ядерным эквивалентом. Это означает, что именно в России в первую очередь занимаются подобными разработками. Ввиду неопределённости реакции Запада на возможное применение ядерной «пули» за этим вполне можно ожидать взрыв глобальной ядерной катастрофы. Путин и его окружение несомненно осознают опасность любой ядерной авантюры. Военной целосообразности применения такого типа оружия, также как и любой иной разновидности ядерного заряда, не существует. Поэтому осмысленное применение соответствующих разработок скорее всего будет находиться всё так же в области политического шантажа. Всё вышесказанное свидетельствует о том, что, рассуждая рационально, нам в ближайшее время не следует ожидать существенных изменений в разрешении военной ситуации в Украине.

Учитывая факт возникшей в наше время экзистенциальной угрозы цивилизации тех сил, которые отрицают всеобщие правила правопорядка и эскалируют конфликт до уровня угрозы всеобщего уничтожения, можно констатировать, что современная система регулирования сложных конфликтов оказалась полностью импотентной. Послевоенный порядок международных отношений должен быть полностью пересмотрен. Контроль за хранением ядерного оружия должен находиться в руках международного сообщества с целью возможного его применения только против терроризма и прочих сил, угрожающих существованию человечества.

Текст невозможно отобразить.

No related posts.