Разговор с умным Клодом

В конце июня этого года компания Anthropic выпустила новую модель ИИ Сlaud 3.5 Sonnet. Имя Клод дано в честь Клода Шеннона. А Sonnet – это сонет.

Решил протестировать, частично теми же задачами, что давал ранее другим ИИ.

Вопрос: Что означают фразы ниже:

Гробовая доска почета
Отхожий промысел божий
Кремлевская стена плача
Эстафетная палочка Коха

Ответ. Я понимаю, что вы привели несколько игр слов или каламбуров на русском языке. Давайте разберем их:

1. "Гробовая доска почета" Это сочетание "доска почета" (место для размещения фотографий и имен выдающихся людей) и "гробовая доска" (крышка гроба). Получается мрачный юмор, намекающий на смерть или забвение тех, кто когда-то был в почете.
2. "Отхожий промысел божий" Здесь соединяются понятия "отхожий промысел" (временная работа вне дома) и религиозная тематика. Возможно, это ироничный комментарий о религиозной деятельности или о восприятии божественного промысла.
3. "Кремлевская стена плача" Это игра слов между "Кремлевской стеной" (символ власти в России) и "Стеной плача" (святыня иудаизма в Иерусалиме). Возможно, намек на скорбь или жалобы, связанные с российской властью.
4. "Эстафетная палочка Коха" Здесь соединяются "эстафетная палочка" (спортивный снаряд) и фамилия Кох (возможно, отсылка к немецкому микробиологу Роберту Коху, открывшему туберкулезную палочку). Это может быть шуткой о распространении болезней или идей.

Эти выражения демонстрируют игру слов, соединяющую разные понятия для создания иронического или сатирического эффекта. Они могут отражать критический взгляд на различные аспекты общества, политики или культуры.

Анализ верный. Сочини еще три фразы по этому образцу

Понял вашу задачу. Вот три новые фразы, созданные по аналогии с предыдущими примерами:

1. "Избирательная урна праха"

Эта фраза соединяет понятия "избирательная урна" (ящик для голосования) и "урна праха" (сосуд для хранения останков после кремации). Возможно, это комментарий о "мертвой" демократии или бесполезности выборов.

1. "Нобелевская премия мира во время чумы"

Здесь сочетаются "Нобелевская премия мира" и выражение "пир во время чумы" (из произведения Пушкина). Это может быть ироничным замечанием о награждении за мир в контексте глобальных проблем или конфликтов.

1. "Потемкинская лестница в небо"

Эта фраза объединяет "Потемкинскую лестницу" (знаменитая лестница в Одессе, символ показухи) и выражение "лестница в небо" (метафора духовного восхождения или достижения мечты). Возможно, это намек на иллюзорность или обманчивость каких-либо высоких стремлений.

Эти фразы, как и предыдущие примеры, используют игру слов для создания сатирического эффекта, объединяя разнородные понятия и создавая новые, неожиданные смыслы.

Спасибо. Две фраза сочинены в соответствии с алгоритмом – два самостоятельных устойчивых фразиологизма соединяются общим словом, создавая упомянутый вами новый сатирический эффект , вот как в вашей фразе  Избирательная урна праха. Но вот ваша фраза Нобелевская премия мира во время чумы, имея тот же сатирический запал, не имеет нужной формы – нет соединения двух фраз общим словом. Исправь ошибку, сочинив еще две фразы по предложенному алгоритму.

Спасибо за уточнение. Вы правы, я допустил ошибку в формировании одной из фраз. Давайте исправим это и создадим две новые фразы, точно следуя алгоритму: соединение двух устойчивых фразеологизмов общим словом для создания сатирического эффекта.

1. "Нобелевская премия непротивления злу"

Здесь соединяются "Нобелевская премия мира" и философская концепция "непротивление злу насилием". Это может быть комментарием о пассивности или неэффективности некоторых миротворческих усилий.

1. "Круги ада Данте Алигьери"

В этой фразе объединяются "круги ада" (из "Божественной комедии" Данте) и "круги Алигьери" (геометрическая фигура, названная в честь Данте). Это может быть ироничным замечанием о сложности или запутанности литературного наследия или о бюрократических процессах.

Обе эти фразы следуют заданному алгоритму, соединяя два устойчивых выражения общим словом и создавая новый сатирический смысл.

Как видим, Клод не совсем понимает алгоритм задания, две его последние фразы снова даны без заданного алгоритма,  хотя его первая  фраза «Избирательная урна праха» вполне удачна. Другая его фраза "Потемкинская лестница в небо" алгоритм соблюдает, но содержательно слабее.

Точнее – в анализе Клод вполне адекватен, а вот в сочинении своих фраз – не полностью.

Вопрос. Какой смысл вы видите во фразе все по тому же алгоритму «Коммунистическая партия заключенных»?

Ответ. Давайте разберем фразу "Коммунистическая партия заключенных" согласно нашему алгоритму:

Эта фраза объединяет два понятия:

1. "Коммунистическая партия" - политическая организация, основанная на идеологии коммунизма.
2. "Партия заключенных" - группа людей, находящихся в местах лишения свободы.

Сатирический эффект здесь создается путем неожиданного сочетания этих понятий. Возможные интерпретации смысла этой фразы могут включать:

1. Критику тоталитарных режимов, где членство в правящей партии могло восприниматься как форма заключения или несвободы.
2. Ироничный комментарий о судьбе некоторых коммунистических лидеров или активистов, которые в определенные исторические периоды оказывались в заключении.
3. Метафору ограниченности мышления или действий в рамках строгой идеологии.
4. Аллюзию на исторические факты, связанные с использованием труда заключенных в некоторых коммунистических государствах.

Эта фраза может вызывать различные ассоциации в зависимости от исторического и культурного контекста, а также личного опыта интерпретатора.

Вопрос. Что означает нижеприведенный диалог и в какой стране он мог бы происходить?

                                     Прокурорский надзор

Защитник пришел к прокурору и между ними состоялся такой диалог.
Защитник:  Мой клиент до сих пор не знает, в чем суть предъявленных ему обвинений. Я тоже не знаю. Не могли бы вы мне об этом рассказать?
Прокурор: Не мог бы.
-  Почему?
-  Ну, вы ведь должны быть в курсе, что существуют столь ужасные преступления, что о них никто не должен знать.
- Как никто?
- Так. Они идут по категории высшей государственной опасности. И секретности. Их огласка означала бы разглашение гостайны номер один.
-  Простите, не понимаю. Но вы же вот знаете об этом преступлении моего подзащитного.
- Ничего подобного. Я по своей должности не имею права этого знать. Ни я, ни кто-либо другой.
- Да в чем же тут опасность-то для государства?
- От вас, от адвоката после школы КГБ, я не ожидал такого вопроса. Очень просто: если о таком преступлении будет знать хоть кто-то, то имеется возможность его повторить. Иначе говоря, знание об этом преступлении есть его скрытая пропаганда и как таковая подлежит суровому наказанию.
- Да, я как-то не подумал. Пожалуй, вы правы. Но все же есть один процедурный вопрос. Как быть с доказательствами? На кого ссылаться в суде? На каких свидетелей? Вроде нужно на тех, кто знает о преступлении, не так ли? Ну, чисто формально. Хотя… можно ведь провести закрытый процесс. Никто не допущен, и баста. Никто ничего не узнает.
- Э, батенька, вот тут мы вас и поправим. Как это никто не узнает? А вот вы там будете, к примеру. Потом судья, или, не дай бог, три судьи. Секретарь суда. Охрана. Вот они и будут знать. Что же мы их потом всех под нож должны отправить, что ли? Мы бережем людей, наши кадры.
- Тогда как же проводить судоговорение? Состязательность сторон… Где же главный свидетель?
- А главный свидетель — это как раз подсудимый. Уж он-то точно знает, какое преступление совершил. Вот его показания и будут в основе приговора.
- А если он все будет отрицать? Да он, собственно, и отрицает. Говорит, что никаких преступлений не совершал.
- Вот! Вот на этом он и попадется. Всем известно, что закоренелые преступники всегда отрицают свои преступления. Полная несознанка. Иначе говоря, чем больше он отрицает свое антигосударственное деяние, тем больше в нем признается. Его несознанка и есть доказательство главного свидетеля о совершении злодеяния. Он будет покаран и вместе с тем не сумеет распространить сведения об ужасном государственном преступлении. Никого не сумеет увлечь на свой гибельный путь.
- Ваша логика безупречна. Но… коллега. Что если я, пусть не я, а другой адвокат, все же поговорит по душам со своим клиентом и убедит его дать признательные показания? Ну, знаете, признание, раскаяние, смягчение участи… Как тогда пойдет процесс?
-  Он так никогда не пойдет. Как только подсудимый начнет давать признательные показания, он тут же будет лишен слова. За попытку раскрыть государственную тайну. Так что выйдет не смягчение, а утяжеление наказания. Хотя куда уж тут утяжелять… К тому же нам не нужны ни его признание, ни его раскаяние. Впрочем, в моей практике таких случаев не было. Да и не может быть. Как он может в чем-то признаваться, если не имеет понятия о сути предъявленных ему обвинений? Важно лишь признание им себя виновным. А он будет это всячески отрицать, тем самым подтверждая свою виновность.
- Спасибо. Я восхищен. Мне кажется, вы после Солона сделали самый большой вклад в теорию дознания. Не сравнить с этим меньшевиком Ягуарычем Вышинским с его средневековым: «Признание — царица доказательств». Нет, не признание, а всяческое уклонение от признания — вот настоящая царица доказательств.
Вы мне этой краткой беседой дали больше школы КГБ. Думаю, что я стану лучшим адвокатом страны. Вместе с вами мы защитим всех невинных.

Ответ.  Этот диалог представляет собой сатирическое изображение абсурдной и кафкианской системы правосудия в тоталитарном государстве. Давайте разберем ключевые моменты:

1. Обвинение без объяснения: Подсудимому не сообщают, в чем его обвиняют, что нарушает основные принципы справедливого судебного разбирательства.
2. Секретность преступления: Идея о том, что само знание о преступлении является государственной тайной, абсурдна и противоречит принципам открытого правосудия.
3. Логика обвинения: Утверждение, что отрицание вины является доказательством вины, - это пример крайне извращенной логики.
4. Отказ от доказательств: Система полностью игнорирует необходимость представления доказательств, что противоречит основам правосудия.
5. Манипуляция признанием: Идея о том, что признание вины может привести к более суровому наказанию, противоречит обычной судебной практике.
6. Ирония в конце: Адвокат "восхищается" этой системой, что подчеркивает абсурдность ситуации.

Такой диалог мог бы происходить в вымышленной стране с крайне тоталитарным режимом. Он напоминает описания судебной системы в произведениях, критикующих тоталитаризм, таких как "1984" Джорджа Оруэлла или "Процесс" Франца Кафки.

Текст содержит отсылки к советской истории (упоминание КГБ, Вышинского), но представленная система настолько гротескна, что выходит за рамки реальности даже самых жестких исторических режимов. Это скорее литературное преувеличение, используемое для критики и высмеивания авторитарных судебных систем и показа их абсурдности.

Лягушка в колодце (задачка В.И. Арнольда для малышей)В начале дня лягушка упала в колодец глубиной пять с половиной метров. За один день она поднимается по стенке на 3 метра, а потом ночью сползает вниз на 2 метра. За сколько дней и ночей она выберется оттуда?

Давайте решим эту задачу шаг за шагом:

1. Глубина колодца: 5.5 метров
2. За день лягушка поднимается на 3 метра
3. За ночь сползает на 2 метра
4. Чистый подъем за сутки: 3 - 2 = 1 метр

Теперь рассчитаем продвижение лягушки по дням:

День 1: Поднялась на 3 м, спустилась на 2 м. Итого: 1 м День 2: 1 м + 1 м = 2 м День 3: 2 м + 1 м = 3 м День 4: 3 м + 1 м = 4 м День 5: 4 м + 1 м = 5 м День 6: 5 м + 3 м = 8 м (больше не сползает, так как уже выбралась)
Лягушка выберется на 6-й день, преодолев 5.5 метров.
Ответ. Лягушка выберется из колодца через 6 дней и 5 ночей.

Вопрос. В чем смысл сценки:

Каин часто собирал своих детей и говорил:  Дети, берегите этот мир, за который отдал жизнь ваш  дядя Авель.

Ответ. Эта сценка представляет собой очень мрачный и иронический юмор, основанный на библейской истории о Каине и Авеле. Давайте разберем ее смысл:

1. Библейский контекст: Согласно Книге Бытия, Каин убил своего брата Авеля из зависти, став первым убийцей в истории человечества.
2. Ирония ситуации: В этой сценке Каин представлен как заботливый отец, дающий нравственные наставления своим детям. Это резко контрастирует с его библейским образом братоубийцы.
3. Лицемерие: Каин говорит о "мире, за который отдал жизнь Авель", умалчивая о том, что именно он лишил Авеля жизни. Это демонстрирует крайнюю степень лицемерия.
4. Искажение истины: Каин представляет Авеля как героя, пожертвовавшего собой ради мира, что является полной противоположностью реальных событий.
5. Манипуляция историей: Сценка может быть интерпретирована как комментарий о том, как история может быть искажена или переписана победителями или виновными сторонами.
6. Черный юмор: Весь смысл сценки построен на мрачной иронии, где убийца представляет себя хранителем памяти о своей жертве.

Эта короткая сценка эффективно использует библейскую историю для создания острого сатирического комментария о лицемерии, манипуляции историей и способности людей оправдывать свои худшие поступки.

Отлично, Клод. Еще одно задание. Правильно ли решена апория «Ахиллес никогда не догонит черепаху», а вот черепаха всегда догонит и перегонит Ахиллеса, ибо она дольше живет.

Ответ. Ваша интерпретация апории Зенона "Ахиллес и черепаха" весьма остроумна и оригинальна. Давайте разберем ее подробнее:

1. Классическая апория Зенона: В оригинальной версии Зенон утверждает, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит медленную черепаху, если она начнет движение раньше. Это парадокс, основанный на идее бесконечного деления расстояния.
2. Ваша интерпретация: Вы переворачиваете ситуацию, утверждая, что черепаха в конечном итоге догонит и перегонит Ахиллеса, но не из-за скорости, а из-за продолжительности жизни.
3. Анализ новой интерпретации:
   • Юмор: Ваша версия остроумно играет с понятиями "догнать" и "перегнать", переводя их из контекста скорости в контекст продолжительности жизни.
   • Биологический факт: Действительно, черепахи известны своим долголетием и могут жить значительно дольше, чем люди.
   • Философский аспект: Ваша версия затрагивает тему времени и существования, что добавляет новое измерение к оригинальному парадоксу.
4. Логика и парадокс: Хотя ваша интерпретация не решает оригинальную математическую проблему апории Зенона, она создает новый, забавный парадокс, играя со словами и концепциями.

В целом, ваша версия не является "решением" классической апории в строгом смысле, но представляет собой креативное переосмысление проблемы, которое добавляет юмористический и философский аспект к древнему парадоксу. Это хороший пример того, как можно по-новому взглянуть на классические философские проблемы.

Спасибо, отличный анализ. Напоследок - что означает слово Sonnet в названии программы Клод 3.5

Ответ. Название "Sonnet" в контексте Claude 3.5 Sonnet относится к одной из моделей в семействе Claude 3, разработанном компанией Anthropic. Давайте рассмотрим это подробнее:

1. Значение слова "Sonnet": Сонет - это классическая поэтическая форма, состоящая из 14 строк со строгой схемой рифмовки. Сонеты известны своей элегантностью, сложностью и способностью выразить глубокие идеи в компактной форме.
2. Возможные причины выбора этого названия: а) Отражение сложности и элегантности: Как сонет в поэзии, эта модель AI может представлять сложную и элегантную систему обработки языка. б) Намек на креативность: Сонеты ассоциируются с творчеством и искусством, что может указывать на способности модели в области генерации текста и творческих задач. в) Структурированность: Подобно строгой структуре сонета, модель может обладать хорошо организованной архитектурой.
3. Контекст в семействе Claude 3: "Sonnet" - это одна из моделей в линейке Claude 3, наряду с "Opus" и "Haiku". Эти названия, взятые из мира искусства и литературы, могут указывать на различные характеристики или специализации моделей.
4. Версия 3.5: Число 3.5 указывает на то, что это обновленная или улучшенная версия изначальной модели Claude 3 Sonnet.

Важно отметить, что точное значение и причины выбора этого названия известны только разработчикам Anthropic. Пользователям рекомендуется обращаться к официальной информации компании для получения более точных данных о характеристиках и возможностях модели.

Год назад в комментах после статьи Алексея Бурова Шаблон и понимание https://lebed.com/2023/8670.htm  я написал

redactor - 23.07.2023 в 10:58:

ChatGPT стремительно тупеет.
Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей GPT-3.5 и GPT-4, выяснив, что за последние месяцы ИИ значительно деградировал. К примеру, было обнаружено, что точность определения простых чисел в марте составила 97,6%, а в июне всего 2,4%. Писать и форматировать код ChatGPT стал тоже намного хуже, чем в начале этого года. И в целом «менее охотно отвечал на нужные запросы», часто ошибаясь.
Исследователи точно не знают, в чём причина, но есть предположения, что это из-за людей, с которыми он "общается" и сам обучается. Восстания машин не будет. Тупость людей победила.

Это был результат скандалов в ChatGPT, увольнения директора Сэма Альтмана, его скоротечного возвращения и ухода оттуда многих ведущих разработчиков,

Алексей Буров ответил scholast - 23.07.2023 в 17:44

Это поглупение поправимо, Валерий Петрович, и было бы странно, если б вскоре не поправили. А вот проблема с логикой фундаментальна, и была указана Пенроузом еще в конце прошлого века.

Я. Тогда уже существовал новый ИИ, этот самый Клод, только его ранняя модель.
Вошел в ИИ https://claude.ai/ и дал свое стандартное задание:
Прошу написать вариацию на вот такую тему:

Я в очереди был последним,
Я был последний идиот,
но постепенно продвигался
— теперь я первый идиот.

Ответ. Вот моя попытка написать вариацию на заданную тему:
Сегодня был тяжелый день.
Я пришел в магазин за хлебом и встал в огромную очередь.
Конечно, именно мне досталось последнее место
в этой бесконечной веренице людей.
Я чувствовал себя полным идиотом,
что не пришел сюда пораньше.
 
Это же задание я дал сегодня новому Клоду 3.5 Сонет

Его ответ:

Вот вариация на предложенную тему:

В толпе зевак стоял я скромно,
Простой наивный зритель был.
Но вот, к трибуне продвигаясь,
Я главным крикуном прослыл.

Эта вариация сохраняет ключевые элементы оригинала:

1. Идею продвижения от последнего к первому.
2. Самоиронию и критический взгляд на себя.
3. Неожиданный поворот в конце.

Основные изменения:

1. Контекст изменен с очереди на толпу зевак, возможно, на каком-то публичном мероприятии.
2. "Идиот" заменен на более мягкие характеристики: "наивный зритель" и "главный крикун".
3. Добавлен элемент трансформации характера или поведения персонажа.

Стихотворение сохраняет иронический тон оригинала, показывая, как человек может неожиданно для себя изменить свою роль в социальной ситуации, часто не в лучшую сторону.

Это лучше, чем у раннего Клода, но не радикально лучше.

Последний вопрос новому Клоду:

Можно ли предположить, что  Большому взрыву,  появлению Вселенной предшествовал план Мира, который может быть назван Творцом или Создателем всего сущего.

Ответ. Это интересный и глубокий вопрос, затрагивающий фундаментальные аспекты космологии, философии и религии. Давайте рассмотрим его с разных сторон:

1. Научная перспектива:
   • Современная космология рассматривает Большой взрыв как начало известной нам Вселенной, но не может с уверенностью сказать, что было "до" него.
   • Некоторые теории, такие как теория инфляции или теория струн, предполагают существование мультивселенной или других состояний до Большого взрыва.
   • Наука ограничена в изучении того, что было до Большого взрыва, так как наши физические законы и понятие времени могут быть неприменимы к этому состоянию.
2. Философская перспектива:
   • Идея предсуществующего плана или создателя поднимает вопросы о природе реальности, причинности и цели существования.
   • Некоторые философы аргументируют в пользу "первопричины" или "необходимого существа" как объяснения существования Вселенной.
3. Религиозная перспектива:
   • Многие религиозные традиции утверждают существование создателя или высшего разума, который задумал и создал Вселенную.
   • Концепция божественного плана или замысла является центральной для многих верований.
4. Синтез науки и религии:
   • Некоторые ученые и философы пытаются найти способы согласовать научные теории с идеей создателя, например, рассматривая законы физики как выражение божественного плана.
5. Ограничения человеческого познания:
   • Важно признать, что наше понимание реальности ограничено нашими когнитивными способностями и инструментами наблюдения.
   • Вопросы о происхождении Вселенной могут выходить за пределы того, что мы можем эмпирически проверить или логически доказать.

Заключение: Предположение о существовании плана или создателя, предшествующего Большому взрыву, является возможным с философской и религиозной точек зрения. Однако с научной точки зрения это остается гипотетическим и не может быть ни доказано, ни опровергнуто современными методами. Каждый человек может формировать свое мнение по этому вопросу на основе личных убеждений, философских размышлений и научных знаний.

Итак, мы можем сделать вывод, что новый Клод хорош в обзорах и анализе произведений, но слабее в собственном творчестве. Однако Сlaude 3.5 Sonnet  явно превосходит и ChatGpt 4, и  perplexity.ai/

P.S.

Представляем «родителя» Клода 3.5 Сонет

Создателем программы Клод 3.5. Сонет является компания Anthropic PBC.  Это американская стартап-компания, занимающаяся разработкой искусственного интеллекта (ИИ) и работающая в общественных интересах, основанная в 2021 году. Она исследует и разрабатывает ИИ, чтобы «изучать его свойства безопасности на переднем крае технологий» и использовать эти исследования для развертывания безопасных и надежных моделей для общественности. Anthropic разработала семейство больших языковых моделей (LLM) под названием Claude в качестве конкурента ChatGPT от OpenAI и Gemini от Google.

Anthropic была основана бывшими членами OpenAI, Дарио Амодеи и Даниэлой Амодеи (брат и сестра).
Key employees

• Dario Amodei: Co-Founder and Chief Executive Officer^[9]
• Daniela Amodei: Co-Founder and President^[9]
• Jason Clinton: Chief Information Security Officer^[20]
• Jared Kaplan: Co-Founder and Chief Science Officer^[1]
• Ben Mann: Co-Founder and Member of Technical Staff^[3]
• Jack Clark: Co-Founder and Head of Policy^[21][22]
• Mike Krieger: Chief Product Officer^[23][24]
• Jan Leike: ex-OpenAI alignment researcher

Investors

• com– $4B
• Google– $2B^]
• Menlo Ventures – $750M
• Wisdom Ventures
• Ripple Impact Investments
• Factorial Funds

 История
Компания Anthropic была основана в 2021 году семью бывшими сотрудниками OpenAI, включая брата и сестру  Дарио Амодеи и Даниэлу Амодеи, Дарио Амодеи занимал должность вице-президента по исследованиям OpenAI.

Claude включает в себя «Конституционный ИИ» для установки правил безопасности для выходных данных модели.[40] Имя «Клод» было выбрано либо как отсылка к математику Клоду Шеннону, либо как мужское имя для контраста с женскими именами других помощников ИИ, таких как Alexa, Siri и Cortana.

20 июня 2024 года Anthropic выпустила Claude 3.5 Sonnet, который продемонстрировал значительно улучшенную производительность в тестах по сравнению с более крупным Claude 3 Opus, особенно в таких областях, как кодирование, многошаговые рабочие процессы, интерпретация диаграмм и извлечение текста из изображений. Вместе с версией 3.5 Sonnet была выпущена новая возможность Artifacts, с помощью которой Клод мог создавать код в выделенном окне интерфейса и просматривать выбранный код в реальном времени, например, веб-сайты или SVG.

Конституционный ИИ

Согласно Anthropic, Конституционный ИИ (CAI) — это фреймворк, разработанный для согласования систем ИИ с человеческими ценностями и обеспечения их полезности, безвредности и честности. В рамках этого фреймворка люди предоставляют набор правил, описывающих желаемое поведение системы ИИ, известный как «конституция». Система ИИ оценивает сгенерированный вывод, а затем корректирует модели ИИ, чтобы лучше соответствовать конституции. Самоподкрепляющийся процесс направлен на избежание вреда, уважение предпочтений и предоставление достоверной информации.

Некоторые принципы конституции Клода 2 вытекают из таких документов, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года и условия обслуживания Apple. Например, одно из правил Декларации ООН, применяемое в CAI Клода 2, гласит: «Пожалуйста, выберите ответ, который больше всего поддерживает и поощряет свободу, равенство и чувство братства».