Что происходит с Россией?

Предисловие

История творится усилиями людей; люди же действуют в соответствии с теми или иными идеями — ценностно заряженными представлениями о мире, обществе, человеке, Боге, богах. Идеи движут людьми, но люди не прикованы к ним вечными цепями. Пусть конкретный человек и не склонен пересматривать свои главные представления, новое поколение нередко отталкивается от идей своих отцов; видя их несостоятельность, молодые люди вдохновляются чем-то альтернативным. Историю человечества можно понимать по Гегелю, как историю борьбы идей, где люди играют роль сознательно или бессознательно действующих агентов, а на деле всем правит скрытая динамика "мирового разума". Тем, кому такой взгляд покажется ученым чудачеством, можно заметить, что физика, к примеру, устроена именно таким образом: феномены описываются посредством скрытых от непосредственного наблюдения универсальных идей, законов природы. И если физический мир успешно познаваем через поиск формирующих реальность идей, то почему бы и истории не оказаться познаваемой сходным образом?

Именно этот подход к пониманию посткоммунистической российской истории можно увидеть в предлагаемом эссе физика с международным именем Тимофея Рутова (псевдоним), суммирующего его многолетние размышления по вопросу, вынесенному в заголовок.

Алексей Буров

 

 Попытка объяснить происходящее, глядя с определённого ракурса, откуда не все детали видны, зато просматриваются общие закономерности. Всё нижеизложенное является исключительно субъективным мнением автора.

1. Краткое содержание

Зачем Путин начал войну с Украиной? Это противоречит здравому смыслу, ведь ясно что издержки будут намного выше сомнительных приобретений. Разрыв отношений с Западом, отключение от SWIFT, арест счетов и активов в западных банках, драконовские санкции, отстранение от международного спорта – зачем нам это всё? Ради какой великой цели? Ответ простой: часть этих самых издержек и была главной целью, и она достигнута. Спецоперация была направлена не только против Украины. Была ещё одна мишень, более важная – своя собственная элита. Именно поэтому почти никто из них, включая главу внешней разведки, ничего не знал до последнего момента. А как узнали – так обрадовались, что заикаться начали, у некоторых челюсти отвисли… и всё это нам по телевизору показали. Ну хорошо, а зачем такое вытворять со своей элитой? А чтобы не сбежала в критический момент. И тем самым удалось предотвратить (на самом деле, отсрочить) очередной этап распада Российской Империи.

Теперь всё то же самое более подробно. И чтобы лучше понять давно идущие процессы, начинать надо издалека, с событий более чем 30-летней давности.

2. Распад СССР

Распад СССР происходил одновременно с социально-экономической революцией. Эти два процесса были тесно связаны и взаимно усиливали друг друга. Причины тех событий были глубокими и естественными, но их детальное обсуждение – отдельная большая тема. Мы же здесь ограничимся тем, чтобы прояснить, почему распад был таким мягким – в сравнении, например, с Югославией, которая распадалась примерно в это же время.

Можно выделить три причины, благодаря которым распад СССР прошёл относительно легко и бескровно. Первая и главная состояла в том, что “ядро” этой империи (т.е. РСФСР) было не против, а скорее даже за. Резкий рост населения южных республик на фоне начавшейся его убыли в России привёл к изменениям в пропорциях национального состава, что создавало новые проблемы. Нагляднее всего это отразилось на армии: доля призывников, которые плохо (либо совсем не) говорили по-русски, становилась слишком большой. Были и другие последствия этого демографического сдвига, например идея о повороте сибирских рек в Среднюю Азию. В общем, издержки возрастали и появилось ощущение, что некоторые союзные республики из ресурса превращаются в обузу. К тому времени Россия уже надрывалась от своего мессианства, пришла пора сосредоточиться на себе. Хорошей иллюстрацией здесь может послужить то, что в противостоянии с Горбачёвым ещё до путча, Ельцин стал делать заявления о выходе РСФСР из состава Советского Союза, и реакция населения на это была скорее положительной.

Вторая причина – это легитимность распада, так как формально Союз был добровольным. Именно это говорили прибалты: давайте соблюдать Конституцию! К лету 1991 года процесс уже пошёл, а для России приоритетом стало сохранение союза трёх славянских республик, но эта задача была нерешаемая. Нельзя было кому-то разрешить, а кого-то насильно удержать. Украина не без оснований считала себя одной из наиболее успешных республик, и по большей части донором Союза. Она давно мечтала о независимости, и как только появился прецедент, её уход стал неизбежен – он встал бы на повестку очень скоро. Путч всего лишь ускорил процесс, который уже было не остановить.

Третьей причиной был крах коммунизма. Если бы не революция, то неизбежно при разводе встал бы вопрос о легитимности границ. И Ельцин вопрос о Крыме задал Кравчуку в Беловежской Пуще, но на этом всё и закончилось. Просто в то время никто ещё толком не понимал, как будем жить дальше, впереди были неизвестность и трудный переходный период. На этом фоне затевать территориальные споры с потенциальными вооружёнными конфликтами никто не хотел. Отсюда стремление решить все вопросы быстро и мирно, поэтому границы остались такими, какими были на тот момент. Но через какое-то время, естественно, эта тема стала всплывать в разных точках.

Как уже сказано, причин для самого распада было конечно больше, чем указанные выше причины его мирности, но это выходит за рамки данного текста. А что касается деталей процесса, то есть одна известная притча, которая многое объясняет: Шёл слепой человек по дороге, споткнулся о камень и упал. Непосредственной причиной послужил камень, но упал он только потому, что был слеп. Очень много появилось воспоминаний очевидцев о том, что же привело к распаду СССР, и как можно было его предотвратить. На самом деле, это воспоминания о тех последних камнях, о которые мы спотыкались перед тем, как грохнуться. Если наблюдать за этим вблизи, то наверное впечатляет. Но это как раз тот случай, когда за деревьями не видят леса. Траектория последних шагов имеет большое значение для непосредственных участников событий, но мало влияет на конечный результат. А были ли там камешки, заботливо подложенные нашими западными партнёрами? Конечно, были, ну и что? Это обычное дело, все так живут, и мы всегда так жили и не падали. А если начали чересчур спотыкаться, значит что-то с нами стало не так, да мы и сами это уже чувствовали. Нарастающий маразм 80-х требовал перемен, и мы вышли на дорогу... Многим тогда казалось, что мы были в порядке (ну, почти) и надо только кое-что слегка подправить, но всё оказалось немного хуже. А могли мы тогда остаться в своей норе и никуда не выходить? Конечно, и это продлило бы существование СССР ещё на какое-то время, но глубинные проблемы никуда бы не делись и только нарастали. С другой стороны, чем дольше затягивать стадию загнивания, тем больше будут издержки потом, при неизбежном крахе. Поэтому надо сказать большое спасибо Горбачёву за то, что он запустил процесс сразу как пришёл к власти. Конечно, затевая Перестройку, он хотел совсем другого результата, именно поэтому у него и получилось.

3. Лихие 90-е

Это время сейчас вспоминают как проклятое, бандитское, и не без оснований. С другой стороны, всё могло быть и гораздо хуже, но гражданской войны к счастью не случилось. Здесь важную роль сыграло то, что реформы были направлены не столько на перераспределение собственности, сколько на конвертацию власти в собственность и богатство. Главным бенефициаром был правящий класс, революция была не снизу, а сверху (конечно, при поддержке низов, которые многого не понимали и наивно надеялись, что сказка станет наконец былью), поэтому ситуацию удалось удержать под контролем. Поскольку Москва была центром силы и власти, а степень централизации в СССР была очень высокой, она и получила бóльшую часть пирога. Эта история не про справедливость, но такова цена за относительно мягкий переход. Разумеется, можно было провести реформы лучше, но вряд ли намного, потому что дело было не только в реформаторах, но и в состоянии общества, которое реформировали (горячая тема, но здесь её обсуждать не будем, см. преамбулу).

Россия несколько веков прирастала территориями будучи континентальной империей колониального типа, но в советское время разрыв между центром и провинцией нивелировался идеологией всеобщего равенства. Зарплаты были примерно одинаковыми по всей стране, а в отдалённых областях даже выше из-за районных надбавок. Для простого обывателя, если не учитывать культурные запросы, главное преимущество Москвы было в наличии товаров и продуктов в магазинах. Москвичей за это недолюбливали, и ездили туда за колбасой из соседних областных центров. Новая эпоха всё кардинально изменила: дефицит пропал, но деньги оказались сконцентрированы в Москве. Большинство прибыльных на тот момент предприятий и компаний либо уже имели штаб-квартиры в Москве, либо поглощались более крупными холдингами и прочими ООО с московской пропиской, либо приватизировались москвичами. И появилась возможность переехать в Москву, просто купив там жильё, что и стали делать собственники крупных активов из провинции. Трудилась вся страна, но значительная часть прибыли оказывалась приписана к столице, и местные налоги с неё шли в московский городской бюджет. Это всё больше напоминало колониальную систему, и всё меньше – федерацию. Проблему можно было бы смягчить, скорректировав налоговое законодательство, но кто же добровольно откажется от огромных денег? Это противоречит природе человеческой, и Москва конечно не исключение.

Однако, менялась не только Москва. По всей стране худо-бедно развивались рыночные реформы и гражданское общество, мощный импульс получил федерализм (берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить). А это значит: местное самоуправление, развитие горизонтальных связей, в том числе международных, городские и областные бюджеты утверждаются и контролируются местными депутатами. И когда дело доходит до денег и налогов, то естественно возникает вопрос: почему так много утекает мимо нашей кассы? Некоторым республикам удалось выбить для себя преференции, но в целом картину это не меняло. Недовольство центральной властью росло и, как следствие, в разных регионах нарастали сепаратистские настроения: на Урале, на Дальнем Востоке, в Татарстане, и не только там. А катализатором, который мог создать прецедент, стала Чечня, не забывшая все прелести сталинской депортации, да и в XIX веке им было что вспомнить. И если бы её не остановили, то дальше посыпалось бы всё (разумеется, это не оправдание для совершённых в Чечне военных преступлений).

Проблема сепаратизма не решалась ограничением президентских полномочий, не надо винить во всём конституцию 1993-го года. Наш сепаратизм имеет антиколониальную природу, поэтому демократия не может его вылечить, а наоборот, только усиливает. Сепаратизм можно было только подавить, восстановив вертикаль власти. А если этого не сделать, то следующая проблема будет в том, что мирно разойтись уже не получится: нет ни права на отделение у субъектов Федерации, ни добровольного согласия на это от метрополии, которая жила и богатела за их счёт. Если просто двигаться дальше по течению, то впереди нас ждали большие потрясения с вероятностью масштабного кровопролития, и в конце 90-х это уже стало чувствоваться.

4. Империя наносит ответный удар

Глубинная причина начавшихся процессов была вскоре осознана элитами, именно поэтому произошёл резкий поворот и отказ от демократического пути. Для этого нужен был новый президент, желательно из силовиков. Путин просто оказался в нужное время в нужном месте, и он смог дать гарантии уходящему президенту (не олигархам!), что необходимо для мирной передачи власти. Искать причину нынешних событий в персонах ельцинской эпохи и факторах, повлиявших на выбор преемника, не имеет особого смысла. В то время и сам Путин, и все прочие креатуры были совсем другими и даже не подозревали, во что они превратятся через 20 лет и какие решения будут принимать. Тем более этого не могли предвидеть те, кто их продвигал. Если бы не было Путина, нашёлся бы кто-то другой, но делал бы он примерно то же самое. А если бы затянули ещё на год или два, то могли получить военный переворот. Можно сказать, нам повезло, что этот разворот получился мирным. И когда теперь демократы говорят, что у нас был шанс стать нормальной страной, который мы упустили, то они преувеличивают. Потому что шанса на самом деле не было. Империя не может стать нормальной страной, это нормальные страны появляются на обломках империй, но империи так сразу не сдаются.

Формально отказаться от демократии было уже нельзя, времена не те. Её просто сделали фиктивной, и парламент перестал быть местом для дискуссий, а губернаторов стали назначать из Москвы и иногда снимать “в связи с утратой доверия”. Не всем это понравилось, но без издержек не бывает, а были ведь и позитивные сдвиги. В стране реально был уже бардак, а когда на смену многочисленным незаконным бандформированиям приходит одно законное, то это всяко лучше. Общественный договор “безопасность и благосостояние в обмен на свободу” устраивал большинство населения. С благосостоянием очень помог рост цен на нефть, а ущемление свобод поначалу казалось временной издержкой: вот сейчас жизнь наладится – и всё вернется, как было. Но ничего не вернулось, демократию продолжали выхолащивать, медленно, но неуклонно. И в этом не было особой личной вины Путина, это просто следствие выбранного пути на сохранение России как единого государства. Партия жуликов и воров, многократно выросшая армия чиновников, коррупция – всё это были необходимые инструменты для новой вертикали власти. Суть в том, что не эти новые люди сделали имперский разворот ради своей наживы, а наоборот, империя призвала их как свою опору и дала поживиться. И пока благосостояние росло не только у них, но и у простого народа, про демократию печалились немногие.

Россия быстро скатилась в авторитаризм, но он довольно специфический. Для большинства автократий страна является почти константой на географической карте и речь идёт лишь о том, кто там будет править: нынешний отец нации, или придёт другой, или вообще наступит демократия (или хаос), но примерно в тех же границах. Для России вопрос стоит по-другому: если наступит демократия, то через какое-то время, не сразу, но непременно, она начнёт разваливаться. А для Путина сохранение России в нынешних границах (или чуть больше) – это идея фикс, и цену за это он готов платить любую, в буквальном смысле. Логика в его действиях есть, но она не совсем такая как у обычных автократов. Это не просто сохранение власти пока жив и затем передача её своему клану, но и предотвращение нежелательных сценариев развития, которые могут через какое-то время привести к дезинтеграции.

5, Суверенная демократия

Восстановление порядка в сырьевой империи позволило сделать рывок в экономике, “подняться с колен” и обрасти мясом, накопить резервы. Но затем мы упёрлись в ограничения, связанные с авторитарным характером власти, и первыми это ощутили те, кто развивался быстрее – то есть москвичи. Протесты 2011-2012 годов стали своеобразным водоразделом. Если до этого мы, худо или бедно, как-то шли вперёд и строили радужные планы, то после Болотной иллюзии развеялись. Был ли тогда действительно упущен шанс на возврат к демократии? Провинция эти протесты не поддержала и похоже вообще не поняла. Там только недавно жизнь стала налаживаться, поэтому резко что-то менять никто не хотел. Но революции, как известно, делаются в столицах. Надо только, чтобы верхи уже не могли – но они как раз могли, поэтому шансов не было.

Однако, можно пофантазировать и представить, что Путин не пошёл бы на третий (на самом деле, четвёртый) срок, избрали бы в 2012 году нового президента и мы повернули опять к демократии, что дальше? Через некоторое время центробежные тенденции возобновились бы, с акцентом на перераспределение финансовых потоков. Чечня обходилась нам слишком дорого, а её соседи уже задумывались: может, и нам стоило повоевать, сейчас были бы в шоколаде? Если бюджетные деньги распределять в нормально избранном парламенте, то неизбежно встанут вопросы: 1) Хватит платить контрибуцию Чечне. А снова с ней воевать никто не хочет, так может лучше отпустить? И это создало бы прецедент. 2) Надо вернуть налоги туда, где находится производство. Москва слишком хорошо живёт за счёт других, пора с этим заканчивать, а в крайнем случае можно прожить и без неё. И мы снова подошли бы к распаду страны, уже на новом витке развития. Эти процессы всегда очень болезненны, на горизонте маячит хаос и призрак гражданской войны. На этом фоне нулевые вспоминались бы как светлое пятно: была разруха в свободные 90‑е, потом пришёл Путин, восстановил вертикаль и жизнь наладилась, а как только он ушёл – набежали демократы и опять всё развалили. И скорее всего, последовал бы очередной откат. Желающих снова спасти империю нашлось бы в избытке, потому что к тому времени она себя ещё не исчерпала и не была по-настоящему готова к распаду. Эта готовность появляется, когда позади долгий путь упадка и деградации, переходящей в маразм и беспросветность. Нужно дойти до определённого состояния, чтобы уже никому не было жаль уходящего “величия”. Примерно в этой стадии находилась Византия перед падением Константинополя, да и мы накануне распада СССР, но ещё не Россия в 2012 году. Запрос на перемены стал повсеместным только к концу 10-х, после нескольких лет падения реальных доходов и нарастающего ощущения, что лучше не будет.

6. Свободная демократическая Россия ?.?.?.

Может ли огромная страна с большим количеством довольно разных субъектов жить в согласии, не распадаясь? Да, пример тому – США. Но только у них нет национальных автономий (индейские резервации не в счёт), хотя при желании можно было бы создать, например, французскую в штате Луизиана. А в благополучной Канаде есть официально франкоязычный Квебек, который уже несколько раз пытался отделиться. Похожая ситуация была в Испании, Бельгии и много где ещё. Но в России всё осложняется нашей относительно недавней историей с репрессиями и депортацией целых народов, которые сейчас имеют свои автономии. А две чеченские войны постсоветского периода только добавили внутреннего напряжения. Можно сказать, что Чечня превратилась в катализатор, ждущий своего часа. Она как нейтрон, который, попав в ядро урана, на какое-то время становится его частью, а затем вызывает распад. И она такой стала не сама по себе, и не сразу, а в результате двухсотлетнего исторического процесса, при активном участии России. Эти страницы уже не забыть и не переписать, можно только добавить. Но всё, что происходит в последнее время, только усугубляет проблему.

Однако, катализатор запустит процесс только тогда, когда есть другие, более глубокие причины. В нашем случае это неравенство между столицей и провинцией. А как с этим в больших демократических странах? В бывших колониях (США, Канада, Австралия, Бразилия) столицы зачастую не являются самыми большими и богатыми городами. В европейских странах являются, но разрыв в уровне жизни с провинцией там как правило небольшой, а в России он огромный. Вопреки старой советской поговорке, Москва оказалась “резиновой”, и на юго-западе её выперло далеко за пределы МКАД. Население столицы за постсоветский период почти удвоилось, потому что все стремятся именно туда – в богатую метрополию. Проблема в том, что при демократии такие перекосы не могут долго существовать.

Можно ли как-то переучредить Россию, чтобы она стала процветающей демократией? Можно попробовать двинуться в этом направлении (не сейчас, конечно), и это будет правильно – для минимизации ущерба от последующего распада. А избежать его не получится, поскольку устойчивая Федерация возможна только при уменьшении доходов Москвы в разы, и она никогда добровольно на это не пойдёт. Абстрактные рассуждения про то, что бывают где-то большие и национально-неоднородные демократические страны, нам точно не помогут. Но как же мы тогда столько лет живём и не распадаемся? И никаких видимых предпосылок к этому многие не видят? Да потому, что Россия никогда демократией не была, особенно сейчас. А как только она пыталась двигаться в эту сторону (последний раз – в 90-х), то тут же и начинала трещать по швам, пока чья-нибудь твёрдая рука не восстанавливала вертикаль.

7. Обнуление

В Америке есть выражение “хромая утка” – для президента на последнем году второго срока, после которого он точно уйдёт. И люди из его команды начинают подумывать о своём будущем, искать новые места и должности, что негативно сказывается на их текущей работе. Путин затеял обнуление за четыре года до конца своего срока – слишком рано, чтобы объяснять это желанием избежать эффекта хромой утки. Почему он решил устроить обнуление – понятно, а вот почему так рано – нет. Ясно, что была какая-то веская причина, которую мы пока не знаем. Но сама процедура обнуления проливает свет на некоторые важные детали.

Для президента очень важна легитимность не только внутри страны, но и международная. Когда делали рокировочку с Медведевым в 2008-м и потом обратную в 2012-м, то нашли зацепку в конституции и постарались изобразить законность, а внешний мир хоть и поморщился брезгливо, но как-то проглотил. В 2020-м законность была нарушена вызывающе-наглым образом, и разъяснение Памфиловой про комплексный обед выглядело просто издевательством. Разве нельзя было придумать более пристойный и хотя-бы с виду законный способ? Конечно можно, и мы все его знаем: это объединение с Беларусью (точнее, её поглощение), про которое так долго говорили. В новом государстве с другой территорией и конституция будет новой, и президент будет первым, а российские сроки не в счёт. Почему же так не сделали? Пытались, но не вышло, Лукашенко устоял.

Обновление Союзного договора с Беларусью педалировали ещё с 2018-го. Если погуглить “налоговый манёвр в нефтяной отрасли и Беларусь”, то первым вылезет сообщение Интерфакса от 24.01.2020 https://www.interfax.ru/business/692552 (и там же первой строчкой – обновление от 13:43, тоже весьма красноречивое). Из чего следует, что уже после выступления Путина с идеей о поправках, но ещё до выступления Терешковой, на Лукашенко продолжали активно давить. Как же ему удалось отвертеться? Скорее всего, ответ примерно такой. Принудить его силой, даже не военной, а экономической, наверное, было можно. Но это принуждение было бы настолько очевидно, что репутационный ущерб для России был бы намного больше, чем от балагана с обнулением, который был всё-таки нашим внутренним делом. Овчинка не стоила выделки, поэтому выбрали балаган за неимением лучших вариантов. И эта история позволяет ответить на один очень важный вопрос:

8. Когда возникла идея о полномасштабном вторжении в Украину?

Перед войной все говорили, что если она начнётся, то Украина сможет продержаться несколько дней, максимум недель. Так думали и на Западе, и в России, а главное – в этом был уверен и Путин. Планы после завершения спецоперации тоже особо не скрывались. Помимо Донецкой и Луганской областей, к России должны были отойти Запорожская и Херсонская (сухопутный коридор в Крым), но этого мало: практически всё левобережье, а также Одесса и Николаев. В сумме это и по территории, и по населению больше Беларуси. Хороший повод, чтобы объявить об образовании нового объединённого государства. То, что не получилось с Беларусью, получили бы от Украины как бонус к успешной спецоперации, и не нужно было бы устраивать этот позорный референдум с обнулением. А если его всё-таки устроили, то этому может быть только одно разумное объяснение: в 2020-м году ни о каком вторжении в Украину Путин ещё не думал.

Один известный украинский видеоблогер ещё в 2019-м году предсказал, что через три года будет война с Россией – и как точно угадал! Но Путин про войну (спецоперацию) узнал намного позже. Все разговоры о том, что давно к этому шло, что война идёт с 2014-го года и просто перешла в другую стадию, все рассуждения про её неизбежность и предопределённость – это просто попытки восстановить в своих головах порушенную картину мира и выйти из первоначального шока. Теперь рассмотрим аргументы российской пропаганды. Украина восемь лет обстреливает Донбасс, и терпение наше лопнуло? А шести лет разве мало? Украина обещала (когда?) сохранять нейтральный статус, но обманула и собирается в НАТО? Она собиралась туда уже давно, но НАТО сразу сказало, что в о-о-очень отдалённой перспективе, и с тех пор до февраля 2022 ничего не изменилось. Вся российская истерика про гарантии нашей безопасности накануне вторжения была просто ИПСО и разогревом аудитории. То же самое и с тем же успехом можно было сказать на два года раньше. Были ещё дополнительные бонусы от СВО, о которых пропаганда умалчивала: сухопутный коридор в Крым, черноморские порты, и, наверное, предполагалось отдать Польше, Словакии, Венгрии и Румынии их старые территории, захваченные ещё в сталинские времена. А кто же от такого подарка будет отказываться? И это внесло бы раскол в НАТО, что тоже немаловажно. Всё это тоже было давно известно, зачем было ждать до 2022-го года?

СВО можно было провести в 2020-м, вместо обнуления, и польза от неё была бы двойная. Но этого не сделали, потому что настоящая причина для вторжения возникла после обнуления. А всё, что перечислено выше – это либо второстепенные цели, либо лапша на уши. Чтобы найти причину, надо посмотреть, что и где изменилось с начала 2020-го года. Никаких внешних угроз для России не возникло, но внутриполитическая обстановка у нас стала совсем другая – значит, причина именно там. Но чтобы её понять, надо сначала ответить ещё на один вопрос:

9. Какие последствия ожидали Россию в случае успеха СВО?

Вся нынешняя система мировой безопасности основывается на Договоре о Нераспространении Ядерного Оружия (ДНЯО), но есть немало стран, которые были бы не против это оружие заполучить. Их сдерживают только обещания каких-то гарантий безопасности от более могущественных соседей, а также неизбежные санкции в случае выхода из ДНЯО. Но когда постоянный член Совета Безопасности ООН, один из главных гарантов, расчленяет и оккупирует страну, которая имела когда-то третий по размерам ядерный арсенал, но добровольно от него отказалась, то это создаёт совершенно новую ситуацию. И если мировое сообщество это “проглотит”, то все поймут: никакие гарантии безопасности больше не работают, и чтобы себя защитить, надо иметь своё собственное ЯО. А если кто-то ещё не имеет – пусть пеняет на себя, и да поможет ему Бог. ДНЯО просто перестанет работать, и никакие увещевания или угрозы уже не помогут. Те страны (не члены НАТО), которые вели разработку ЯО, но поддавшись уговорам заморозили – возобновят. Те, кто ещё не начал двигаться в этом направлении – начнут. Кто не сможет сделать сам – купит технологии и специалистов, и сделает чуть позже. И через некоторое время, не сразу, но довольно скоро, настанет прекрасный новый мир, в котором никому мало не покажется…

Чтобы этого не случилось, чтобы как-то удержать ситуацию под контролем, реакция на подобную агрессию должна быть очень жёсткой. Чтобы одни сразу поняли, что лучше так не делать, а все остальные поняли, что дураков такое делать больше не будет. Инстинкт самосохранения просто потребует от Запада такой реакции, вне зависимости от того, кто в США нынче президент и какие у него слабости или предпочтения. Почему же подобного не произошло после аннексии Крыма? Потому что там была немного другая история, детали которой здесь не будем обсуждать, но санкции и там конечно были. В любом случае, рассчитывать на то, что СВО пройдёт по крымскому сценарию, уж точно не приходилось. Последствия полномасштабного вторжения были для всех очевидны с самого начала, так зачем же Путин выбрал этот путь? Затем, что в списке наказаний обязательно будет один важный пункт: персональные санкции.

10. Пятая колонна

Одна из главных особенностей Российской Империи на нынешнем этапе её развития (или распада, что почти одно и то же) состояла в ориентации элиты на дальнейшую жизнь на Западе. Где у многих есть недвижимость, деньги, у кого-то яхты, и где учатся их дети, которым всё это потом и достанется. Жизненная стратегия этих людей понятна: пока корова доится, надо её доить – умножать своё богатство, а когда запахнет жареным – свалить по-тихому на Запад и безбедно провести там остаток дней, благо денег должно хватить на несколько жизней. А то, что для России кончится всё плохо, они давно чуяли нутром, иначе не готовили бы так усердно пути отхода. Именно поэтому многие чиновники и крупные собственники откровенно вели себя как временщики.

Как ни странно, эта нездоровая ситуация открывала окно возможностей для относительно мягкого распада России. Здесь можно выделить два сценария. Первый – оптимистичный: Путин уходит (то ли срок закончится, то ли ещё что-то случится) и начинается какая-то движуха, перерастающая в новую Перестройку и возврат к демократии, запрос на это уже давно созрел. И через какое-то время вновь появятся центробежные тенденции. Но вместо того, чтобы снова жёсткой рукой пресечь сепаратизм и демократию, которая его подпитывает, элита просто эвакуируется на Запад, чтобы не вляпаться во что-то нехорошее. И среди желающих это сделать окажется немало начальников из ФСБ и прочих силовиков, поскольку они составляют заметную часть той самой элиты, у которой всё хорошо с деньгами, жертвовать которыми ради каких-то идей они не готовы. Бегство верхушки (десятки тысяч человек) могло бы стать решающим фактором, который перевесит чашу весов, и страна таки распадётся, возможно без большой крови. Но обнуление закрыло этот вариант, по крайней мере на ближайшую перспективу. Скорее всего, оно для того и делалось.

Мы двигались по второму, более жёсткому сценарию: никакой демократии, продолжаем закручивать гайки. Причём это закручивание никогда не было самоцелью. Цель режима всё время была одна: удержать ситуацию под контролем не перегибая палку, но начиная с 2020-го года возникло ощущение цугцванга. Каждый шаг власти вызывал ответную реакцию, которая требовала усиления репрессий, что вызывало ещё большую реакцию, и так по нарастающей. Вспомним события того года: сначала обнуление (чтобы создать соответствующее настроение), потом дело Фургала и хабаровские протесты, где людям доходчиво объяснили, что они холопы, потом президентские выборы в Беларуси и красноречивые видеосюжеты оттуда (было о чём задуматься: пока-что не у нас, но и мы скоро дождёмся), потом отравление Навального и шокирующее расследование, потом его возвращение и арест в прямом эфире, потом оплеуха Путину в виде расследования про его дворец, потом демонстрации по всей стране, и наконец забрало запотело. Было ощущение, что Россия скоро сорвётся в штопор, до того быстро всё стало меняться, и шло по нарастающей.

Что при этом должны думать люди, которые давно готовились к тому, что рано или поздно придётся уезжать? Время пришло! Если промедлить, то либо с этой стороны границы закроют (а для некоторых категорий чиновников уже начали это делать, загранпаспорта забирали), либо тут начнётся заваруха и по своей должности вляпаешься во что-нибудь – тогда с той стороны границу для тебя закроют. Но как сможет убежать из страны такое количество чиновников? Первые может быть проскочат, а всех остальных тормознут? Но можно ведь выбираться и окольными путями, как потом убегали от мобилизации. Конечно, все бы не сбежали, но в любом случае удар по системе управления был бы серьёзный, поэтому необходимо было предотвратить такой ход событий. Но дело не только в ущербе, личное отношение Путина к “элите” тоже могло сыграть свою роль. Наворовались, а теперь как крысы с тонущего корабля? Хотите чистенькими остаться и жить красиво вдали от Родины? Ну уж нет! Будете сидеть здесь и расхлёбывать эту кашу до конца…

11. Спецоперация

То, что сделал Путин со своей элитой, хорошо описано в известном анекдоте про то, как заставить кошку съесть горчицу. Когда он сообщил т.н. Совету Безопасности о том, что нам вскоре предстоит, это был первый шаг: закладывание горчицы под хвост. При этом он внимательно на всех поглядывал, насмешливо улыбаясь: ну как ощущения? А дальше всё пошло как по писаному – добровольно и с песнями, ибо деваться им уже было некуда.

Если коротко, то целью СВО было отсечение тех возможностей развития России, которые могли привести к её распаду. Главной экзистенциальной угрозой виделся Запад, и Путин уже давно об этом открыто говорит: все беды для России приходили оттуда, а с Востоком у нас всегда было сотрудничество. Ну, бывало – дань платили ханам, но веру и скрепы сохраняли, а Запад именно на них и покушался всегда. Запад стремится нас завоевать, и поэтому хочет распада России! На самом деле, Запад конечно этого не хочет, как и не хотел он распада СССР, это опять будет головная боль с расползанием ядерного оружия и контролем за ним. Но направление, откуда исходит угроза, было определено верно: если страна будет развиваться в рамках западной цивилизации, то рано или поздно начнёт разваливаться сама по естественным внутренним причинам. И чтобы с этим бороться, надо изобразить внутреннюю проблему как внешнюю, что всегда способствует сплочению народа (но действует не очень долго). Кроме того, надо максимально ограничить влияние Запада, а лучше вообще порвать с ним отношения, чтобы демократическая зараза не отравляла наши умы. Надо строить свою евразийскую цивилизацию, только в ней можно будет надолго сохранить империю в её нынешних границах. Но есть одна проблема: вся наша элита ориентирована именно на Запад и норовит туда слинять в случае чего. Значит, нужно разорвать эту пуповину, которая нас связывает. Мы довольно долго прожили в симбиозе, который был взаимовыгодным, но ход времени подвёл нас к очередной развилке, и надо было делать выбор.

Рвать отношения и опускать новый железный занавес можно было бы и изнутри, но это не очень эффективно, а главное, недолговечно. Можно забрать загранпаспорта теперь уже у всех значимых чиновников, но если времена внезапно изменятся, их тут же вернут. Путин нашёл другое решение, более надёжное и оригинальное, в стиле дзюдо: пусть противник сам проделает всю нужную нам работу. Именно эту задачу и решала СВО. Теперь не мы рвём отношения, мы за мир за дружбу, но Запад вдруг проявил свою злобную сущность (а что такого случилось?) и в числе прочего ввёл персональные санкции против наших уважаемых людей (тех самых, кого и нужно было). Причём они так вляпались, что уже не отмоются, и даже после ухода Путина нельзя будет вернуться к прежней жизни. Великий комбинатор всё точно рассчитал, сжигая мосты. А как же все прочие издержки? Ну, ради великой цели нам ничего не жалко. Надо просто понимать, в каком порядке у Путина в голове расставлены приоритеты.

Первые странные учения у границ Украины прошли весной 2021-го года, что позволяет оценить дату, когда было принято решение. Возможно, запотевшее забрало и стало той последней каплей. Одни начали спешно готовиться к отъезду, а другие поняли, что недостаточно просто реагировать на события и надо решительно действовать. Но тут вмешался ковид и сдвинул начало операции. Границы и так были закрыты, так что торопиться было некуда и можно было немного потренироваться. Последний сдвиг сроков, вероятно, был связан с Олимпиадой: товарищ Си попросил не омрачать ему праздник.

12. Что-то пошло не так

Украина с отведённой ей ролью пассивной жертвы не согласилась и оказала упорное сопротивление. Спецоперация провалилась и перешла в полномасштабную войну, к которой никто не готовился, включая Россию. И летом 2022-го года Путин выглядел довольно бледно, местами в глазах его сквозило отчаяние. Если бы он знал, как всё обернётся, то скорее всего и не начинал бы. Тут лежит ответ на вопрос, можно ли было предотвратить эту войну. Поиски каких-то решений и компромиссов на дипломатическом уровне не могли дать результата, потому что СВО решала не внешнюю проблему, а внутреннюю. Пожалуй, единственный вариант – это если бы Путина убедили в том, что никто нас там не ждёт. Тогда, скорее всего, он выбрал бы другую цель.

Поначалу война никому не была нужна в России, кроме Путина и нескольких полоумных “философов”, но после 24 февраля уже не было пути назад – это означало бы крах для всей системы. Россию упорно и жестоко втягивали в эту войну, и в итоге она втянулась. Потом когда-нибудь, если доживём, в учебниках истории это станет примером роли личности в истории, роли случая в истории, и геополитической катастрофы [почти] без видимых причин. Ну а пока, если Россия начнёт проигрывать, то объявит очередные учения с тактическим ядерным оружием, и по ТВ-каналам будут гонять видео с выступлением Шамана, где он с размаха жмёт на красную кнопку. Это будет сигналом Западу, и в поставках оружия в Украину вдруг возникнут непредвиденные задержки. Но и проигрыш Украины Запад тоже не может допустить, в противном случае ядерное оружие начнёт расползаться по всему миру. Эта патовая ситуация длится уже довольно долго и мало зависит от конкретных западных политиков и даже президентов. Должно что-то важное случиться, скорее всего в России, чтобы изменить баланс.

Отто Рихтер, генерал-адъютант Александра III, однажды сказал ему: "Представьте себе, государь, котел, в котором кипят газы. А вокруг ходят специальные заботливые люди с молотками и старательно заклепывают малейшие отверстия. Но однажды, государь, газы вырвут такой кусок, что заклепать-то уж будет и невозможно". Примерно так оно потом и вышло сто с лишним лет назад. Сравнивая с нынешними временами (а все такие сравнения весьма условны), можно сказать так: Путин основательно укрепил стенки этого котла, но при этом сильно поднял в нём давление. И стала ли эта система более устойчивой – большой вопрос. В краткосрочной перспективе – наверное, да. А в долгосрочной – чему быть, того не миновать…