Русская коллективная ответственность и вина

Дмитрий Гордон:

«Я работаю на Украину, а Украина это я…»  Д.Гордон https://www.youtube.com/watch?v=BryCvHNp14o

Такой взгляд Гордона на себя в Украине означает то, что ответственность за дела Украины лежит на таких людях, как Гордон.  Этот взгляд не возлагает ответственности на того украинца, чья роль в политике ограничивается его участием в выборах политической элиты и подчинения придуманными этой элитой законам.  Поэтому, когда большинство в этой элите утверждает, что весь российский народ виноват и должен понести ответственность за войну и за убийство украинцев, у нас возникает  целый ряд закономерных вопросов.

Тот же  Д. Гордон делает такое заключение  в отношении российского народа, что за исключением очень небольшой группы героев, сидящих по тюрьмам, в отличие от тех же украинцев, этот народ в целом представляет собой тупую биомассу, не желающую думать и видеть очевидное.

Исходя из объективных предпосылок, нам следует находить такие оценки, которые более точно могут предствить соотношение добра и зла, правды и лжи во взглядах на текущие ужасающие события.

Начинать следует с того, что история всего человечества это история войн.  Хороших войн не бывает,  и хотя  одна из воюющих сторон обычно менее справедлива, чем другая, к тому что происходит на войне вопрос о справедливости вообще едва ли применим, поскольку военный приказ не обращается к справедливости и прав всегда только победитель.  Это, конечно, не вызывет сомнений в том, кто прав сейчас в случае нападения на Украину, но данный факт никак не снижает оценки качества российского народа по отношению к другим народам земли, и вряд ли найдётся такой народ, который когда-либо решал вопрос о необходимости  военных действий.  Это всегда решали вожди, которые были уверены, что они докажут свою правоту на поле боя.

Россия и её народ понесут ответственность за войну в Украине, только в том случае, если они эту войну проиграют.  До тех пор с обеих сторон воюют люди.  Под угрозой потери жизни они имеют отчётливое представление о том, что для них за линией фронта находится смертельный враг, а рядом в окопе сидит тот, кто спасает его от смерти.  А в тылу сидят не интеллигенты или простые люди, а равномерно распределённые кандидаты на удобрение земли или на вакансию груза в полиэтиленовом пакете.  Поэтому те, кто когда-то позволял себе думать о правых и виноватых, потеряли это право на войне вне зависимости от той мотивации, которая руководит комбатантами фронта или тыла.

Война полностью переворачивает сознание человека и критерием справедливости становится представление о необходимости выживать и побеждать.   Поэтому справедливость приобретает субъективный характер и теряет свой исходный смысл.

Поддержка народом своего правителя захватчика, желающего покорять соседние народы, это историческая обыденность, зависящая от политической географии и исторического контекста значительно больше, чем от иных национальных признаков.

Для составления успешных социальных оценок необходимо избегать коннотаций   шовинистического содержания и всегда осознавать тот факт, что глубина социальныхх процессов обусловлена множеством событий, среди которых война имеет особую специфику и занимает исключительное значение.

В связи с пассивностью населения России в отношении репрессивного путинского режима Д.Гордон, а также О.Бацман, во многих своих выступлениях высказывают такую оценку этого факта, что он представляет собой характерный ретроградный признак российского народа, который отличает этот народ от многих иных цивилизованных наций, включая в первую очередь украинцев.

Насколько верна эта оценка можно убедиться, если, например, обратиться к роману Анатоля Франса  «Боги Жаждут», в котором автор сосредоточенно описывает социальный климат Парижа времён падения Робеспьера и начала реставрации. Если спросить, что такое гильотина, то с полной уверенностью можно будет ответить, что данный эшафот являет собой блестящий пример совершенного торжества конформизма и полного провала гражданственности всей нации под влиянием решительных действий кучки харизматичных фанатиков, овладевших диспозицией революционного Конвента.

При этом справедливость вырождается в свою противоположность, поскольку боги в лице Марата, Дантона и Робеспьера жаждут крови.  Оценивая в то же время социальную атмосферу революционного Петрограда, как это происходило в те Окаянные дни из 10 дней, которые потрясли Мир, полтора столетия спустя благодаря Ленину, мы видим поразительное сходство с тем, что жаждали боги, но по началу, до формирования ЧК, в более вегитарианском варианте.  Не более справедливым к евреям и иным народам Европы оказался и немецкий национал-социализм.

 Больной вопрос 

От Гордона и его медиа-команды в отношении войны в Украине постоянно раздаётся вопрос:  «Это война Путина или война русского народа?»   Вопрос оказывается риторическим.  Ответ у них готов, - вся Россия, т.е. всё её население несёт полную меру ответственности за действия путинской армии: одни там поддерживают и реализуют традиционную политику захватов соседних территорий, а другие, своим трудом, хотя бы и в силу экономического принужднения, оказывают поддержку армии и войне.  Важен конечный результат.

Это больная страна,  её  культурный код демонстрирует низменные, варварские качества её народа.  Российскакя оппозиция это сбор больных и нищих.

Такая риторика культивирует атмосферу  шовинизма  в отношении большинства россиян по всему миру, и вообще любых граждан, говорящих по-русски.   Но подобный постыдный шовинизм только снижает поддержку Украины в среде тех людей на Западе, которые видят в Украине не просто участницу локального этнического конфликта, но передний край борьбы против коалиции диктаторских режимов и защиты цивилизации от агрессии.

Проблема в ответе на поставленный в начале вопрос заключается не в логике его постановки и ответа, а в том, что он ставится в отношении неверного постулата.  Поэтому ответ оказывается неверным.

Оценочные суждения в отношении событий на полях войны и их влияния на международную политику вырабатываются из простого расчёта результатов противостояния двух воюющих армий.   Такой подход , без обсуждения крупных планов, целесообразен в общей  оценке военных действий на территории Украины.  Однако, при оценке ответственности за агрессию, за терроризм, убийства и разрушения необходимо сопоставлять размер нанесённого вреда со степенью участия виновных в его осуществлении.  Прежде, чем говорить о коллективной ответственности, следует вручить рассмотрение вопроса во  власть Фемиды и рассмотреть участие конкретных субъектов в создании того или иного ущерба.

Здесь уместно разделить два понятия, - смежных, но принципиально различных в системе социально- правовых оценок.  Это понятие ответственности и понятие вины.  Если вина за то или иное преступление определяется в сфере юрисдикции и лежит на конкретных людях, то ответственность имеет место по факту нанесения любого типа ущерба и может распределяться как между отдельными личностями, так и группами людей, ограничиваясь обычно определёнными моральными обязательствами.

Тем не менее, если ущерб причинён большим количеством лиц с различной степенью их участия, то вопрос о коллективной ответственности находится в сфере соответствующей юрисдикции.  В настоящее время в ряде государств ЕС принято, а в США рассматривается определение РФ как государства-спонсора терроризма.  Это означает, что коллективная ответственность российского государства находится в компетенции международного суда, и рассмотрение дела будет целесообразно при наличии реальных инструментов для реализации судебного вердикта.

В то же время, сегодня, ссылаясь на частные свидетельства, жертвы  агрессии и их пропоненты пользуются дедуктивными методами для создания массовых обвинений.  Эти обвинения, однако, находятся за пределами правового поля.

Обращаясь к правовым аспектам ответственности и вины за военные преступления в Украине, следует отметить, что правовые нормы не всегда совпадают с самыми общими представлениями о справедливости.  Но в даннном случае совпадение полное.  По материалам спецкомиссии ООН руководству РФ, а также многим представителям ФСБ, ФСИН и ФСО, за практику пыток и пыточного конвеера в международном трибунале будут предъявлены обвинения в преступлениях против человечности.  Граждане РФ настолько запуганы бесправием и жестокостью властей, что их следует считать заложниками путинского режима.  Предъявлять им обвинения за то, что они не вступили в схватку с армией путинских опричников - это нонсенс.

И всё же основная причина ложного характера исходной предпосылки заключается  в  другом.  Один из крупных планов представляет многонациональный состав обеих армий.  Солдаты на стороне Украины героически мотивированы  истиным патриотизмом и преданностью идеалам свободы, тогда как со  стороны России воюют наёмники, и их мотивация  - деньги.  За Путина умирать там никто не желает, независимо от национальности, за исключением преступников, согласившихся действовать в системе наёмничества, запрещённого в РФ законом.

В то же время патриоты русского добровольческого корпуса (РДК), примыкая к освободительной войне Украины против путинских наёмников, фактически ведут гражданскую  войну на земле Украины, подобно белой добровольческой армии в гражданской войне с большевизмом сто лет назад.  То есть на полях Украины против путинского режима идут две войны.  Одна – украинская, национально-освободительная, и другая – российская, гражданская.  Ставить вопрос так, - является ли война в Украине войной российского народа против Украины, игнорируя ту войну, которую ведут  российские патриоты против путинской хунты, принципиально ошибочно.  Война России против Украины- это именно война Путина и его сатрапов, оплаченная ими целиком из денег, изъятых у российского народа.

К сложившемуся на Западе мнению о популярности Путина в России следует относиться, тщательно оценивая его релевантность.  Здесь необходимо иметь ввиду прежде всего   представительность исходной информации, как с точки зрения степени доверительности опросов в условиях тоталитаризма, так и оценивая динамику событий.  До своей речи в Мюнхене  в феврале 2007г. Путин претендовал на роль либерального политика.  Полярная смена политического курса в Кремле сопровождалась окончательным обрушением электоральной легитимности президента, захватившего все рычаги власти в стране.

Постановка вопроса об ответственности за войну возможна также в его практическом аспекте.  Следует ли считать, что в результате окончания войны Россия будет обязана выплатить репарации на восстановление Украины по факту тех неисчислимых бед, которые путинский режим принёс на её территорию?  Ответ должен быть положительным.   Если война завершится поражением России, таким что она будет вынуждена принимать условия мирных соглашений, репарации окажутся императивным сегментом этих соглашений.   Если же окончание войны произойдёт путем принятия взаимных компромисов, то формирование мирных соглашений должно будет обязательно учитывать  грандиозный долг России Украине.  Размер компенсации и методы выплаты будут устанавливаться в результате рассмотрения их вариаций  в широких пределах.  Это будет составлять массивный букет разногласий.

По опыту завершения войн, если конец войны не сопровождается капитуляцией и оккупацией территории побеждённой страны, подобные  разногласия трудно разрешимы и не оставляют уверенности в том, что они не лягут в основу конфликтов в будущем.

На сегодня ЕС разработал механизм, позволяющий использовать доходы от замороженных активов России, главным образом через реинвестиции.  Но окончательного решения пока нет.  Имеют место возражения со стороны Бельгии и Люксембурга в связи с опасениями о снижении курса Евро.  Необходимо знать, что решения о контрибуциях и о гарантиях безопасности стран, стремящихся к миру, не будут ни простыми, ни очевидными.   Поэтому смотреть в будущее необходимо  реалистически, и не допускать оживления и перебора националистических нарративов.