Господи, помоги

Шестое доказательство Канта (упомянутое Воландом) именуется этическим, и суть его в том, что общества, где нет религии, погружаются в злодеяния, внутреннее самоуничтожение и исчезают. А те , в которых есть - выживают. Так как критерием истины является практика, а происходящее с обществом есть социальная практика, то мы имеем искомое доказательство бытия божия.

Пять предыдущих доказательств, который опровергал Кант, тоже не совсем просты. Например, проблема первопричины всякого движения, которую можно свести к причине Большого Взрыва.

Ну, в общем, так как человек дозрел до идеи Бога, то стало бытью он есть. Тут вам и Августин Блаженный, и Фома Аквинский, и Ансельм Кентерберийский, и Никола Кузанский и все прочие "столпы и утверждения истины". В общем - вопрос веры.

Возьмем классическое доказательство бытия Бога Ансельма Кентерберийского. Это  так называемое онтологическое доказательство.

• Звучит это у него так: под Богом мы разумеем совершеннейшее существо или существо, обладающее максимальной полнотой или богатством («id, que majus cogitari nequit» у Ансельма – «то, больше чего ничто не мыслимо»). Но несуществующее беднее или менее совершенно, чем существующее. Следовательно, несуществование Бога заключало бы в себе логическое противоречие, требуя от нас утверждения совершеннейшего существа, которое вместе с тем несовершенно. Поэтому Бог необходимо существует.
  А если проще, то суть в следующем: мы понимаем под Богом ряд совершенных качеств. Это Всемудрость, Всезнание, Всесильность, Вездесущность, Всеблагость, Всемилость и пр. Одним словом, Бог это сумма так называемых превосходных качеств. Но все они имеют смысл лишь в том случае, если существует их носитель. То есть - Бог. Еще проще: если уж люди дозрели до понятия Единого Бога, то, значит, он есть.
  Это примерно, как cogito ergo sum Декарта. Если уж человек мыслит себя, значит он существует. То есть, сам акт мышления делает его бытие самоочевидным. Самосознание человека не требует иных доказательств своей реальности кроме себя самого.
• Вопрос о Боге - это скорее проблема терминологическая.

В космологии на уровне философии давно обсуждается дилемма: перед Большим взрывом, "во времена" сингулярности уже были законы физики или нет? Скажем, законы сохранения, законы симметрии, соотношение неопределенности. Или они возникли после Взрыва вместе с первичной глюонно-кварковой плазмой ? А зачем, к примеру, законы сохранения заряда или четности или даже простой закон Кулона, если еще нет ни нуклонов, нет ядер - тем паче - атомов? А если их нет, то по каким правилам возникали при остывании плазмы названные законы?

Пойдем дальше. Где в момент сотворения мира были законы химии, если до возникновения молекул еще простирались миллионы лет? А законы биологии, до которых были еще миллиарды лет? Когда возникла жизнь, она сразу стала развиваться через мутации по законам естественного отбора, вот только таким образом шла эволюция, приведшая к нам с вами. Вопрос: где были законы биологии во времена зарождения самых первых звезд? Вы можете сказать, что объекты природы типа атомов или молекул появлялись одновременно с законами их "жизни". Сказать-то можно, но это будут только слова.

Возьмем аналогию: вы строите дом. Что раньше - ваш дом или проект вашего дома? Или они появляются одновременно? Логично предположить, что все-таки раньше был проект. Вот и со Вселенной примерно так же. Можно сказать, что в некоем потенциальном виде законы природы предсуществовали до появления соответствующих объектов, коими они управляют. Вот как хранится проект постройки до всякой постройки. И вот сказать ли так, или сказать, что имелся божественный замысел - это одно и то же. Но первая формула про законы природы у вас не вызывает протеста, а вторая,  у советского материалиста - вызывает.

Да и потом - ведь та самая сингулярность, из коей возникла Вселенная - ведь это не физический объект. Там нет пространства и времени, не работают известные физические законы. Это то самое библейское "ничто", оно же гегелевское "чистое бытие". Посему сингулярность можно считать математической абстракцией, в которой свернуты все законы природы, как в ДНК свернуты и заложены планы будущих организмов. Еще короче: начало мира, сингулярность, есть план Вселенной, это его законы. И это же - замысел Господа, по чьему слову, то есть по волевому желанию (оно первично и беспричинно, но ведь также беспричинно "взорвалась сингулярность"), из ничего возник весь этот Божий мир. Вот Леметр (президент папской АН и крупный космолог) так и полагал. А из наших - акад. Зельдович.

 Есть мнение, что нам не дано знать, в чем же состоит долг и цель  стоящие перед человечеством,  и перед отдельным человеком.

Нет,  в каком-то смысле - знаем. Ответ зависит от системы ценностей, от религии или философии, которую мы принимаем. Если следовать Гегелю, то целью человечества является познание замысла абсолютной идеи. Познание это идет через ее воплощение, овеществление - черед природу.
Стало быть, цель человека - это научное познание мира. Та самая истина. Вот любой ученый лично эту цель и реализует.
А в буддизме цель - избежать страдания. Но так как жизнь есть бесконечная цепь страданий, а всякое перерождение, реинкарнация есть снова жизнь (часто в худшей форме, чем человек - за счет плохой кармы), то нужно путем медитаций и внутреннего совершенствования, восьмиричного благого пути, достигнуть состояния просветления (состояния будды - это состояние нельзя выразить в слове), после чего впасть в паринирвану (окончательное угасание). И уже тогда не будет никакого нового рождения - полное растворение атмана в брахмане. Наука же (согласно буддизму) уводит от этой цели и умножает страдание.
Вот вам два принципиально разных решения. А единого для всех решения нет и никогда не будет.

• Повторю: вопрос, что такое, скажем, смысл жизни в науке не решается. Но... Вот есть две сферы, где он ставится и даже решается - философия и религия. Притом они тут как-то смыкаются.

Главное - для нас вопрос о Природе. Не только об ее устройстве, а о ее цели. Зачем она вообще нужна?
Наука на отвечает не только на вопросы типа: каков смысл жизни, но и для какой цели, зачем возникла Вселенная? Или зачем возникла жизнь. Или разум. Вопросы цели  лежат вне пределов науки.
Но сам-то вопрос есть? Есть. Стало быть, на него будут стараться ответить. И отвечают - разные религии и философия.
Видимо, самый общий ответ дал Гегель: мир создан абсолютной идеей для того, чтобы идея, овеществившись, прошла в виде материи длинный путь развития, создала бы в итоге путем эволюции жизнь, а потом мыслящую материю (в данном случае - человека) и вот таким образом, как бы посмотрев на себя в зеркало (в образе человеческого духа), смогла отрефлексировать, понять себя. Осознав себя, она более не будет нуждаться в тварности, отделится от телесности и воспарит в мировые пространства в полном и завершенном блаженстве.
Легко видеть тут "офилософствование" религиозной идеи создания мира по слову Божию, создание человека как венца творения в шестой день и провозглашение цели для человека - познание им бога.
Но Гегель провел свою идею детально - через историю человечества в смысле смены политических устройств, через историю религии, философии, через такие составляющие культуры как наука, искусство, право, мораль.
Например, чтобы ни делали люди, абсолютная идея себя проявит, и они достигнут конечной цели. Более того, эта идея реализуется через любые действия людей. Гегель называет это хитростью мирового разума. Люди могут и не знать, что они делают, они преследуют свои конкретные корыстные цели и руководствуются, например, алчностью или местью.
Александр Македонский стремился реализовать свои амбиции и отомстить персам за серию персидских войн, а что он в результате сделал? Он распространил греческую культуру на всю Ойкумену и выполнил предначертание абсолютной идеи по росту свободы. После чего Александр Македонский умирает за ненадобностью ( в молодости от малярии ) он больше не нужен истории. Точно также и Наполеон: пока он проводил свои законы, ликвидирующие остатки феодализма в завоеванных странах, то есть – увеличивал степень свободы, у него все получалось. А вот когда отказался даровать в России крепостным свободу, то и завершил поход потерей своей Великой армии, а потом и полным поражением. Он стал более не нужен истории и оказался сосланным на остров св.Елены.

По Гегелю - какова главная интенция науки и вообще человека? Это - познание    окружающего    мира. Материя  в   образе человека  должна  познать  себя  и, таким образом, познать замысел  абсолютной идеи.

В нашей дискуссии с Алексеем Буровым я настойчиво допытывался у него, в чем же заключается для ученого эвристичность веры в существования разумного Дизайнера мира? Короче, как эта вера помогает ему при открытии тайн Вселенной, при формулировании нового закона науки?

То, что  ученому присуща вера в некую мировую гармонию, в то, что ее можно описать математически и, в целом, что природа познаваема, нет никаких сомнений. Странно было бы ждать от ученого противоположного взгляда: дескать, мир хаотичен, бессмысленен и непознаваем. Если так, то и заниматься наукой тогда не нужно.

Потом меня осенило: идея Разумного Дизайнера дает человеку, ученому чувство радости! То есть, дает эмоцию, без которой не будет живого творчества. И не будет никакого открытия. Эта эмоция возникает от приобщения ученого к познанию Разумного Замысла, в каком-то смысле, к сопричастности к этому замыслу.

Физиологически, эмоция энергетически питает работу коры больших полушарий. Эта энергетика таится в ретикулярной формации мозга, своего рода электростанции коры. То есть, эмоция включает ретикулярку, та дает энергию для коры, кора начинает свою таинственную работу по инсайду, откровению, по открытию – Эврика!

Выходит, с  Богом легче жить. И что уж совсем бесспорно – легче  умирать.