Последние письма

 

Игорь Исакович, добрый день,

Спасибо за две статьи. По первой «Социо» вопросов нет, по второй с Большим взрывом – есть.

Ключевая фраза оттуда:

Так что же выявили изображения «Джеймса Уэбба»? …. Выясняется, что некоторые из звездных скоплений образовались примерно на 250 миллионов лет раньше Большого взрыва, произошедшего, по расчетам, 13,799 ± 0,021 млрд лет назад. Поскольку ничто не могло возникнуть до Большого взрыва, существование этих галактик свидетельствует о том, что Большого взрыва не было.

Мне хотелось бы узнать, каков источник этого вывода?

Я со школьных лет интересовался космологией и сейчас продолжаю. Писал на темы космоса и, отдельно, о телескопе Webb. Сейчас еще раз пересмотрел все новости на их сайте, естественно, там нет ничего подобного (ниже дам все линки). Почему? Потому, что между эпохой звездообразования и первых галактик и того, что далее «вглубь времен» – кварк-глюонная плазма и в самом начале – инфляция и сам Большой взрыв лежит dark ages, темная эпоха, то есть состояние плазмы, непрозрачной для излучения. Это значит, что ни она сама, ни то, что за ней в принципе не наблюдаемо. Условно говоря, там как бы не было фотонов. Эта темная эпоха завершилась примерно 380.000 лет после Большого взрыва. Только когда произошла рекомбинация, возникли первые атомы, мы «увидели свет», происшедший от первых звезд. Ну и еще реликтовое излучение.

В ноябре 2022 года Webb открыл галактику, видимо, самую раннюю после завершения темных веков. Это была галактика с Z= 12,5, то есть она возникла через 350 миллионов лет после темных веков, точнее – после Большого взрыва. Webb заглянул на 13,5 миллиардов лет назад. Предполагается, что могут существовать даже  еще более ранние первичные галактики, появившиеся через 100 миллионов лет после темных веков- Большого взрыва. Но уж никак не раньше.

Вот эта статья: Nasa's webb draws back curtain on universe early galaxies  ("Вебб" НАСА  поднимает занавес над тайной происхождения  ранних галактик во Вселенной) https://www.nasa.gov/feature/goddard/2022/nasa-s-webb-draws-back-curtain-on-universe-s-early-galaxies

Думаю, что именно эта статья в очень искаженном виде через какие-то неадекватные пересказы дошла до вас.
А здесь – все открытия Webb за этот и прошлый год https://www.nasa.gov/content/james-webb-space-telescope-latest-news

Еще адрес в ВИКИ с наиболее толковым обзором эволюции ранней Вселенной

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9

Ваш ВЛ

Уважаемый Валерий Петрович!

Мой интерес к "Уэббу" носит профессиональный характер. Сегодня я самый старый в мире бериллиевщик. Еще 50 лет тому назад я начал участвовать в советской программе создания космических зеркал из бериллия. Это архисложная задача, потому что главный критерий, предъявляемый к материалу зеркала, - размерная стабильность: материал с точностью порядка десятков ангстрем не должен менять свои размерные параметры, так как это ведет к непоправимому искажению изображения. Мне удалось создать сложнейшую технологию, обеспечивающую размерную стабильность бериллиевых зеркал. А около 25 лет тому назад американцы попросили нас поделиться своими достижениями в этой области, и я отправил им 180-страничный отчет на эту тему. Я не могу гарантировать, что при создании "Уэбба" они использовали именно мою технологию, но сам запрос многозначителен.

Вы, как неофил, знаете, что наука развивается путем смены парадигм: новые поколения не хотят жить по законам, открытым их пращурами. А смена парадигм может радикально менять наши представления о мире, как это показываетвся история науки.

Поскольку современная наука со времен Ньютона и Лавуазье насчитывает около 300 лет, то добытые на сегодняшний день знания - это капля в океане по сравнению с тем, к чему человечество придет через столетия и тысячелетия. Я называю настоящие знания - мономолекулярнойпленкой на поверхности океана. То есть знаемое, уже открытое - это только капля по сравнению с незнаемым.

Переходим в Большому взрыву. У меня всегда было интуитивное недоверие к этому открытию. Изначально в нем было слишком много странногоначиная с непонятной сингулярности, инфляции - мгновенногорасширения пространства на многие десятки порядков, и многого другого. Вы должны знать, что сомнения в существовании Большого взрыва высказывались на протяжении всех лет создания его теории, хотя оппоненты всегда были в меньшинстве (ученых привлекала головокружительность этой идеи).

Если Вы откроете Интернет на запрос "Большого взрыва не было. Уэбб", то "выскочат" многие сотни сайтов и анализов на youtube (как, впрочем, и опровержений):

https://aftershock.news/?q=node/1161481&full

https://obzor.lt/news/n83764.html

https://informburo.kz/novosti/eto-sumassestvie-obnaruzenie-drevnix-galaktik-stavit-pod-somnenie-sushhestvuyushhie-naucnye-postulaty

https://www.ixbt.com/news/2023/02/24/kosmicheskij-teleskop-dzhejms-ujebb-zasnjal-galaktiki-kotorye-ne-dolzhny-byli-sushestvovat.html

https://iai.tv/articles/the-big-bang-didnt-happen-auid-2215

Я отдаю себе отчет, что из-за неполноты информации сторонники Большого взрыва еще долго будут искать "заплаты" для сохранения этой теории. Но практически уверен в том, что в ближайшие 2-3 года будут поставлены все точки над "и", и тогда окончательно выяснится, кто из нас был прав.

А статью я Вам послал с единственной целью: всеохватный "Лебедь" не должен остаться в стороне от этой головокружительной темы.

С уважением к Вашему мнению  Игорь Папиров

Игорь Исакович, добрый день,

те линки, что вы мне прислали, не есть никакой научный источник.  Это Новости Литвы на русском языке от газеты «Обзор», такого же рода казахские новости, и пр. Именно оттуда вы берете фразы типа: «Многие из новых изображений показывают более высокое красное смещение, чем когда-либо ранее, которое показывает, что некоторые из звездных скоплений образовались примерно на 250 миллионов лет раньше Большого взрыва».

Есть источник - сайт о технике и технологиях в Рунете. Они дают анонс - Ежедневно у нас выходит множество интересных новостей и обзоров. Этот последний немного лучше и там нет слов о том, что Webb обнаружил галактики, существующие за 250 млн лет до Большого взрыва, «которого не было». Там только о том, что обнаружены ранние галактики больших размеров, чем ожидалось.

Еще раз скажу: на сайте самого телескопа нет ничего подобного. И, конечно, этой «сенсации» нет ни в одном профессиональном издании, ни в Nature, ни в Scientific American, ни в астрофизических журналах.

Ей богу, Игорь Исакович, не публикуйте свой текст, это повредит вашей репутации. Бериллиевое покрытие зеркала телескопа и теория возникновения Вселенной – разные вещи. Если хотите, я могу послать текст нашим академикам, хотя их ответ мне заранее известен. Просто по формальным признакам – по тем источникам, которые вы используете. Это ведь не ваш вывод и даже не ваше мнение, а слова каких-то журналистов в народных листках для привлечения внимания и повышения тиража.  Ну да, есть некие космологи, которые отрицают Большой взрыв, но это маргиналы. И делают это они давно, без всякой отсылки к «открытиям» телескопа Webb. Такие есть и с опровержением теории относительности и квантовой механики. Есть и сторонники плоской Земли, есть верящие в телепатию или телекинез, в прилеты НЛО. В гомеопатию. Есть и изобретатели вечного двигателя. И все это они тоже где-то публикуют. Мы в нашей комиссии по борьбе со лженаукой этого добра насмотрелись.

Ваш ВЛ

Благодарю, уважаемый Валерий Петрович!  Согласен с вами. Готовлю следующую публикацию.

Ваш Игорь Гарин

Игорь Исакович, добрый день,

Какое- то время ушло на пересмотр Певчих «Предатели» и анализ этого фильма Венедиктовым  https://www.youtube.com/watch?v=nTDBXATJ-so

К тому же попал в Эмердженси – сильная боль в левом боку. Оказалось воспаление многих дивертикул в кишечнике. Все это пищеварение с кишечно-желудочным трактом – наследие проклятого прошлого. Вот как началось с кишечно-полостных 500 млн. лет назад,  так и влачат существование  среди нас с вами. Я думаю, что путь избавления – это внедрение в нас клеток хлорофилла с прямым преобразование солнечного излучения в энергию тела. Будут такие зеленые человечки. Симпатяги. А потом и внедрение таких преобразователей по утилизации космического излучения – альфа-частиц, протонов, электронов, и даже гамма-излучения. Тогда мы сможем свободно витать в космосе и нам не будет преград ни на суше, ни на море.

Но пока этого нет, вернемся к Певчих. Она дама способная (ей пока 36 лет), но стерва. По типажу – бордель-мама. Научным руководителем ее дипломного проекта в МГУ был кто? Был Дугин. Тот самый.  Потом она ведала расследованиями у Навального. Мне пока не ясна ее роль в решении Навального вернуться  в Россию. Она была за или против? Не формально, а «на самом деле». Если за, то тучи сгущаются. Ведь она стала на сегодня главой ФБК. Общественно значимой фигурой. Политической персоной. Некоторым образом, начальником.

Были ли все названные в фильме персонажи педателями? Начиная с Ельцина. Ну и прочих березовских-абрамовичей. Все они бились за собственный интерес. Пока  интересы совпадали, как у Березовского с Абрамовичем – они были соратниками и друзьями. Потом, когда интересы не совпали – смертельными врагами. И вся эта куча борцов копошилась в наличной среде России. Все апеллировали к простому человеку. Защищали его. А «простой человек» – это страшная вещь. Ему совсем  необязательно хорошо жить. Ему важно, чтобы другой жил еще хуже. И еще важнее,  чтобы его боялись. Пусть я в хлеву с отхожим во дворе, но ты, гад, дрожи. Приползешь  на коленях  и молить меня будешь, чтобы я дал тебе газ для обогрева. А потом молить просто, чтобы я тебя не убил. Вот я какой на самом деле великий.

Тот, кто эти народные чаяния воплотит в политике, тот и станет главным. Мы видим, кто им стал теперь.

А так-то… Я пару раз разговаривал с Березовским, он приезжал в Бостон на некие бостонские говорения про демократию. Вполне вменяемый.
Даже разумный. Он недостаточно чуял народную душу и потому не смог далее жить. Или ему не дали жить.

Такого рода эволюция как сейчас в России, когда-то шла во Франции.
Все ниже и ниже, до самого дна. Началось с жирондистов. Их сменили монтаньяры. У тех был клуб якобинцев – еще левее и ниже. Потом появился клуб фельянов, потом кордельеров. Все радикальнее и все жутче. У жирондистов состав  был в основном из юристов, у якобинцев их было уже меньше, хотя там еще блистал адвокат Робеспьер. При выборах в клубы при этом снижался образовательный ценз и в кордильеры уже принимали неграмотных. Закончилось все это «бешеными» - сначала защитником санкюлотов  Эберте и закончилось  настоящим бандитом, защитником обездоленных плебейских масс, в прошлом священником Жаком Ру, совсем уж отмороженным беспредельщиком. Вот тут и случился термидор, который разом всех этих бешеных заодно с якобинцами и  прикончил.
Да этот термин «Предатели»…. Я как-то написал своего рода сатиру «Клятвопреступники». Время – другое, но что-то похожее на Предателей.
Может, глянете?
КЛЯТВОПРЕСТУПНИКИ | https://lebed.com/2020/7921.htm

Ваш ВЛ

Уважаемый Валерий Петрович,

в скрепке новая статья о парадоксах в науке. Жду Вашего решения. Всего доброго ИП.

Игорь Исакович, привет,

Тема интересная и подана вами, как всегда, в энциклопедическом виде.
Так что все пойдет. Но я отметил ряд неточностей, которые легко исправить.

Вот ваша фраза:  «Вольфганг Паули говорил Вернеру Гейзенбергу: «Все мы согласны, что ваша теория безумна. Вопрос, который нас разделяет, состоит и том, достаточно ли она безумна, чтобы иметь шанс быть истинной. По-моему, она недостаточно безумна для этого»».

Фраза про безумную идею принадлежит Нильсу Бору  и говорит он ее как раз Вольфгангу Паули – это хорошо известный эпизод  и он описан в очень многих источниках, попал в ВИКИ, в разные цитатники и мемуары.
Вы, конечно, взяли свою цитату тоже из какого-то источника, (не стал искать, из какого), но это был плохой источник.
Привожу самый солидный https://en.wikiquote.org/wiki/Niels_Bohr

Следующая ваша фраза:
В теории относительности Эйнштейна парадоксальны эффекты сокращения длин и замедления времени в зависимости от скорости. Красивейшей иллюстрацией сказанного является мысленные эксперимент втягивания ракеты с космонавтом в «черную дыру». Для внешнего наблюдателя это происходит практически мгновенно, но для космонавта из-за замедления времени со скоростью то же падение может длиться сколь угодно долго.

Игорь Исакович, с точностью до наоборот.  Именно по своим часам объект падает в ЧД (пересекает горизонт событий) за малое время. А вот для удаленного наблюдателя – никогда. Точнее, последнего сигнала от падающего объекта не получит, что можно считать потерей информации о падающем в ЧД объекте.

Еще одно изложение парадокса не то чтобы неправильно, но сложно для понимания, и вводит термин «запутанность».

Вот это: Парадокс ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена): этот парадокс иллюстрирует непривычные свойства так называемой квантовой запутанности, где изменение состояния (скажем, спина) одной квантовой частицы мгновенно изменяет состояние другой связанной с ней частицы, при сколь угодно большом расстоянии частиц друг от друга.

Проще было бы подать этот парадокс как попытку Эйнштейна отстоять детерминизм квантовой механики.
Нужно внести минимальные исправления в текст. Хотите, я сам внесу исправления.
Ваш ВЛ

Уважаемый Валерий Петрович, зная Вашу эрудицию и критичность, доверяю Вам эту работу в обмен за соавторство.

Всего доброго! Ваш ИП

Игорь Исакович, добрый день,

Спасибо за предложение соавторства.
Но я внес слишком малую долю для этого. Мой вклад – это довольно обычная редакторская правка. Правда, она касается не стиля, а пары физических принципов, но все равно не выходит за пределы правки.

Есть еще одна – более веская причина. И вас и у меня сложился свой стиль подачи материала. Вы пишете в духе энциклопедии, справочника, некоего компендиума знаний. При этом объем и разнообразие тем поражают,
о чем я писал в самом начале нашего контакта. Даже называл вас марсианином и посланцем  иных миров. И хотел вас разоблачить в применении метода copy-paste. Из этого ничего не вышло. Моим любимым жанром является расследование, что наиболее ярко проявилось в эпопее с Петриком.

У меня скорее полемический стиль. С небольшой примесью провокации. Вызывающий на дискуссии. А если и есть нарратив, скажем, о физических законах, то с попыткой дать их философскую суть. Это видно и по тем изменениям, что я сейчас внес в ваш текст. Приведу эти места

Красивейшей иллюстрацией сказанного является мысленные эксперимент втягивания ракеты с космонавтом в «черную дыру». Для внутреннего наблюдателя (космонавта) это происходит быстро, но для внешнего наблюдателя из-за замедления времени со скоростью на ракете то же падение может длиться сколь угодно долго.   По своим часам объект падает в ЧД (пересекает горизонт событий) за малое время. А вот для удаленного наблюдателя – никогда.

Предположим, что ракета, приближающаяся к черной дыре, подает сигнал каждую секунду. По мере приближения к черной дыре интервалы между сигналами будут увеличиваться и мы на Земле станем получать очередной сигнал сначала через 2 секунды. Потом через 10, через год, через тысячу лет….
Очередной сигнал  поступит через срок, превышающий срок жизни Вселенной. Иначе говоря, последнего сигнала от падающего объекта мы не получим никогда, что можно считать потерей информации о падающем в ЧД объекте. А как там «на самом деле»? Это зависит от системы отсчета, как и написано выше. Но в любом случае физически это будет означать исчезновение для нас ракеты, пересекшей горизонт событий черной дыры, хотя мы этого никогда не увидим.

8. Парадокс ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена), в нем говорится о мысленном эксперименте, в котором при распаде одной частицы на две других можно было бы по импульсу одной частицы без всякого измерения
(по закону сохранения импульса) точно определить импульс второй. Если свести его к философской сути, то можно  было бы подать этот парадокс как попытку Эйнштейна отстоять детерминизм квантовой механики.
Эйнштейн в споре в Бором полагал, что квантовая механика неполна, что в ней есть скрытые параметры, которые (когда их откроют), позволят точно одновременно вычислять  координату и импульс частиц. И вообще избегнуть вероятности при описании микромира. В этом историческом споре прав оказался Бор.

Надеюсь, вы не будете возражать против так поданого материала.
Вот что для нас было бы полезно (в том числе, для тренировки мозга с целью продлить его работу), так  это дискуссия с вами. За длинную историю альманаха я провел много разных дискуссий. Все они были спонтанными. О Западном и Восточном путях развития цивилизации с Генрихом Губишем. С ним же – о Бахе. С академиком Захаровым о путях развития России,  с Алексеем Буровым, нашим Аквинатом – о Гегеле, Канте, о роли идеи Создателя в развитии физики, были целые подборки дискуссий с пацифистом, умницей и талантом Славинским, да вот и с вами - о роли и важности источников в современной истории (дело «генерал-адмирала» Кашурко). У нас в комментах люди знающие и талантливые.

Давайте прикинем, нет ли у нас темы для дискуссии? Конечно, по ключевым моментам истории (и по таким же – науки) мы, похоже, не расходимся. Но по деталям – может быть. Вот, к примеру, главный посыл Илона Маска: дескать, самое важное для землян – это колонизация Марса, ибо Земля  (ее цивилизация) обречена. Как к этому относиться?
Или вот проблема ИИ. Или чем закончится столкновение России и Украины.
И на своем ли месте Зеленский?
Ваш ВЛ
On Tuesday, January 16, 2024 at 01:15:13 PM EST, Igor Papirov <igor.papirov@gmail.com> wrote:

Валерий Петрович, только что получил от друзей дополнительный материал к высланной Вам статье - о начале гонений на российских ученых:

Похоже, в российской науке начали повторяться явления гонений и репрессий, характерные для сталинской эпохи: генетика, кибернетика, языкознание, квантовая механика… Ныне первой гонимой стала философия. 15 января 2024 года в государственном агентстве ТАСС прошла пресс-конференция под названием «Суверенитет российской философии», посвященная «борьбе патриотического философского фронта против западопоклонства в философской сфере, в частности в Институте философии РАН». Вдова автора «Зияющих высот» Алекандра Зиновьева, уволенного из Института философии АН СССР, исключенного из КПСС, высланного из страны и лишенного советского гражданства, в наши дни оказалась среди путинских Z-патриотов — объявила, что российская философия находится в опасности: «На втором году проведения специальной военной операции вскрылся страшный гнойник — Институт философии Российской академии наук. Последнее прибежище негодяев, предателей, иноагентов, перебежчиков, русофобов и экстремистов. Это проходимцы, которые дурят наш народ и руководство нашей страны. Русофобы Института философии российской академии наук должны быть подвергнуты самой настоящей денацификации… Сотрудников Института философии РАН необходимо проверить на лояльность интересам России с помощью детектора лжи», — заявила вдова философа. Похоже, это только первый сигнал, за которым последуют массовые гонения «негодяев, предателей, иноагентов, перебежчиков, русофобов и экстремистов».

В скрепке статья, дополненная этим текстом.

чт, 18 янв. 2024 г. в 14:55,
Игорь Исакович, добрый день,
Мой основной адрес пока не работает, хорошо что вы прислали на второй –lebedev3@yahoo.com
Поставил вашу статью. Опустил из нее стих неизвестного автора (там ник). Я понимаю, чем стих вас привлек: там «правильная идеология», в общем – наш человек. Но стихи ничего не добавляют к вашим соображениям и являются неплохо зарифмованными политическими лозунгами. Поэтическая сатира должна давать больше, чем «правильные установки».

Ниже привожу две сатиры А. Орлова (Орлуши) и Дм. Быкова. Первая вариация на тему Пластилиновой вороны, вторая – Город-сад Маяковского. А вообще почти любая стихотворная сатира и Быкова, и Орлуши – это попадание в яблочко.
Ваш ВЛ

Неопределенный Пригожин
-Andrey Orlov он же ОРЛУША

Одну простую новость, а может и не новость,
А может сообщение правдивой ленты ТАСС
Мы рассказать хотели, а может не хотели,
А может её не было, и обманули нас.

Однажды личный повар с фамилией Пригожин,
А может не Пригожин, но тоже друг В.В.
Летел на самолёте, а может, вертолёте,
А может быть на дроне, но стартовал в Москве.

Но тут летит ракета, а может не ракета,
А может это мину злой диверсант взорвал.
И самолёт Пригожина, а может не Пригожина
От этого рассыпался и может быть упал.

Потом нашли останки, а может, не останки,
Ведь что-то же на месте нашли наверняка.
И начали по списку их идентифицировать
По отпечаткам пальцев, а также ДНК.

По радио сказали, а может не сказали,
А может телевизоры по свету разнесли,
Что ДНК Пригожина, а может, не Пригожина
Нашли среди обломков, а может не нашли.

Я думаю вы знаете, а может быть не знаете
Что ДНК любого есть в выделеньях тел…
Быть может, он пописал, а может быть покакал,
А может, просто плюнул, а сам не полетел.

В аэропорте Внуково, а может быть не Внуково
А может, Домодедово, без разницы ваще,
Уборщица сказала, а может, не сказала,
Что видела мужчину при шляпе и в плаще.

Загадочный мужчина, а может не мужчина
Пел что-то там из Вагнера на взлётной полосе.
Похожий на Пригожина, а может не Пригожина,
Сказал, что все погибнут, а может быть не все

Он был герой России, а может не России,
А может быть, Луганды, не разберёт никто.
Их хоронить положено, а может не положено
С салютом в 10 выстрелов, а может, даже 100!

Потом уже на кладбище, а может не кладбище
С кувалдой незнакомец замечен был опять
Среди родни Пригожина, а может не Пригожина,
При том никто из бывших там не смог его узнать.

Могильщики на кладбище, а может быть охранники
Сказали честно правду нам, а может это ложь,
Что после операции по перемене внешности
Он стал похож на Путина, а может не похож.

Сейчас он где-то в Африке, а может в Белоруссии,
Он выглядит по-разному, и фиг его убьёшь,
И если встретишь где-нибудь Шойгу и Лукашенко,
Ищи в любом Пригожина и может быть найдёшь.

Дмитрий Быков
"Город-сад"

На землю капли падали.
Сквозь дождь белел с трудом,
Щетинясь баррикадами,
Московский белый дом.

Сейчас, конечно, совестно,
Но двадцать лет назад
Мы думали, что вскорости
Здесь будет город-сад.

Мы думали тогда ведь,
Наивные шуты,
Что если нас не давят,
То мы уже круты,

Нам выдана свобода,
Совок не воскресят –
Через четыре года
Здесь будет город-сад.

Потом не стало бабок,
Порядок обветшал,
Страна упала на бок
И треснула по швам,

Затлела по окраинам
И двинулась на слом
Отравленным, ославленным,
Оплавленным куском.

Но мы – не та порода,
Чтоб нас пугал распад.
Через четыре года
Здесь будет город-сад!

Потом герои запили,
Простились со стыдом,
Потом разбили залпами
Тот самый Белый дом,

По дури ли, по злобе ли
Взъярились дети гор –
Мы стольких там угробили,
Что страшно до сих пор.

Но тучи в час восхода
Плотней всего висят.
Через четыре года
Здесь будет город-сад!

Потом у олигархии
Случился передел,
Ведущие загавкали,
Борис недоглядел.

Смотрители клоповника
Отправили в полёт
Тихоню-подполковника
Из питерских болот,

И вот толпа народа
Лобзает новый зад:
Через четыре года
Здесь будет город-сад!

Фронтов незримых воин,
Наряженный в царя!
Я многое усвоил
Тебе благодаря.

Я вызубрил,как надо,
Без ложного стыда:
Ни города,ни сада
Не будет никогда.

Мечтать тяжеловато
О веке золотом.
И сад тут был когда-то,
И город был потом.

Пришла иная мода,
Прогнозы тут просты:
Через четыре года
Здесь будешь только ты.

Прощайте, баррикады,
Прощай, советский хлам.
Мы были дураками,
Когда стояли там.

Пора признать спокойненько,
Оставив торжество,
Что кроме подполковника,
Не будет ничего.

Он с прыткостью любовника
Проник во все умы.
Гляжу на подполковника –
И вижу: это мы.

Осталось пить без просыпа,
До белых поросят.
Здесь нет другого способа
Устроить город-сад.

Дорогой Валерий Петрович! Огромное спасибо за умную и содержательную правку! Что до дискуссии, то мне больше по душе жанр диалогов.

C большим интересом познакомился с увесистым томом Вашей «ПетрикиАды». Очень хотелось бы подискутировать на сей счет.(Эти соображения Папирова поставлены в альманах: https://lebed.com/2024/8912.htm

Fri, May 3, 2024 12:26 PM

Уважаемый Валерий Петрович! Направляю Вам новую статью о борьбе с глобальным потеплением, которое я считаю важнейшей проблемой человечества.

Доброго здоровья! Регулярно читаю Ваш журнал и считаю Вас великим подвижником.

Ваш ИП

Sep 17, 2024, 7:36

Игорь Исакович, поклон на добром слове.

От вас, феноменального подвижника, слышать лестно. Скоро дам ваш информативный текст. Я на эту тему тоже писал, ниже - из дискуссии с председателем клуба научных журналистов и членом нашей комиссии по борьбе со лженаукой Ал-ром Сергеевым. Нервный разговор о потеплении
https://lebed.com/2019/7571.htm
Ваш ВЛ

24 окт 2024

Игорь Исакович, привет,
У вас большой объем еврейского вклада в разные области цивилизации.

Это, конечно, не статья,  Список имен впечатляет, но все же это очень напоминает телефонную книгу. Или, точнее, справочник. Частично похоже не два тома лауреатов нобелевской премии.

Но вместе с тем ваш список разных «вкладчиков» заведомо неполон. То есть, не ясно по какому критерию вы выбирали открытия и изобретения. Когда рядом стоят Аврахам и Моше Мандели, которые  придумали секонд-хенд и  Аврахам ха-Леви (Адольф) Френкель, который  развил аксиоматическую теорию множеств, благодаря которой удалось преодолеть кризис основ математики – это у многих вызовет усмешку.

Было бы правильно предварить этот список неким вступлением (пара страниц), поясняющим вашу методологию. После чего дать ваш список, который можно будет понимать как приложение.
Ваш ВЛ

Oct 24, 7:37 PM (8 hours ago)

Дорогой Валерий Петрович, благодарю Вас за ценный совет. Постараюсь уложиться в 2 дня.
Ваш ИП