К чему нам история человечества?

История

— что в ней самое главное? Ради чего она? Какова она при взгляде с предельной высоты? Какие вообще есть ответы на этот вопрос и каковы средства их критики и проверки?

Я знаю лишь один ответ, выдерживающий критику. Пазл складывается, если допустить, что Вселенная была создана именно такой, дабы обеспечить наилучшие условия для духовного роста детей Создателя. А если так, то исторические события и следует рассматривать прежде всего с этой точки зрения.

Засахаренная религия

Бог судит людей, где-то карает и где-то прощает. Эти две стороны Высшего судии христианской веры очевидным образом противоположны или дополнительны. Вера в то, что мы должны трепетать божьего гнева, Его грозного суда, но при этом надеяться и на милость, необходима для морального здоровья. Если ослабевает первое, то добродетель теряет религиозную поддержку: Бог-де добрый, он все простит. Теряется страх Божий, недаром названный началом премудрости. Если же ослабевает второе, надежда на милость Божию, то человек попадает в ситуацию отчаяния, непоправимой никакими усилиями беды. Таким образом, тут есть свои Сцилла и Харибда, между которыми требуется проплыть религиозной истине.

Возможно мое мнение искажено случайностью личного опыта, но мне представляется, что в русскоязычном религиозном пространстве есть колоссальный крен в сторону веры в божье всепрощение, почти полная утрата страха божия. Если же мой личный опыт отражает реальность, то это означает, что религия русскоязычного населения утратила свою главную функцию: фундамента морали. Тогда понятно и откуда идет тот аморализм, та моральная развращенность этого населения. Если Бог все простит (он же добрый!) — то чего напрягаться по части добродетельности моей жизни — все будет окей в любом случае.

Нет же, не так. Прав был поэт:

Но есть и Божий суд, наперсники разврата.

Есть грозный суд. Он ждет...

Об адских муках

— нет, ну это не современно! Это был правильный язык для грубых людей древности, но современного человека пугать адским огнем — это нелепость; да его это только оттолкнет от религии. Современному утонченному человеку надо говорить о возвышающем голосе совести, о Боге как добром отце, который все простит, а не запугивать адом. Вот хоть меня возьмите — я ж Бога не отрицаю, и даже готов принять идею адского мучения, но лишь как сожаления о доставленном Богу огорчении. Он может плакать из-за меня, и я готов плакать вместе с ним. Но геенна, адские сковородки — нет, это уж увольте, это слишком. Да и вообще, эти запугивания только унижают значение совести.

Вот таких возражений я наслушался в ответ на свой пост о "засахаренной религии". Что я могу на это сказать?

Во-первых, Христос многократно и недвусмысленно говорил о вечных посмертных муках грешников, о геенне огненной, о тьме, где будет плач и скрежет зубовный, и говорил за что именно это будет. И он настаивал также, что слова его имеют вечное значение — что земля и небо прейдут, а они нет, не прейдут. Ну, можно не соглашаться с основателем христианства — но, наверное, после того уж никак нельзя считать себя христианином.

Во-вторых же — разве жизнь и история, в том числе и недавняя, не учат, насколько массовыми могут быть злодеяния? Разве это не означает, что голос совести сплошь и рядом не работает, будто его нет и не было? Современный человек, говорите, утончен и рафинирован? Серьезно, что ли?

Ну а тем, кто верит, что их голос совести всегда на высоте, не нуждается ни в каком страхе Божием и даже унижается самой идеей этого страха — флаг в руки, добрые прекрасные люди! Живите по вашей великой совести, которая никогда не подведет, никогда не уступит другим, более низким голосам. Наверное, неправы были те, кто говорил о Едином безгрешном — вас-то забыли учесть.