Московиты – люди угрюмые

09-01-2025

Пастухов Владимир

 

Самое главное за 2024 год – это убийство Навального, второе – это избрание Трампа, а третьего я не вижу. Хотя… третье – это разгром «Хезболлы» и Сирия.

События – это факты, которые имеют последствия, а новости – это интерпретация этих фактов, имеющих последствия в массовом и немассовом сознании

Я думаю, что последствия убийства Навального для внутренней жизни России будут иметь настолько долгосрочные последствия, что они еще просто не начали сказываться. Это последствия прежде всего будет иметь для элиты путинской, потому что когда настанет момент собирать камни и платить по счетам дома Корлеоне, то счет, который будет вывален, будет существенно превосходить те размеры и масштабы, по которым этот дом может рассчитаться.

Знаете,  был один поэт, который на смерть другого поэта стишки написал лет 150 тому назад. Там было что-то насчет «есть высший божий суд», и дальше много эпитетов. Это же не к суду человеческому.

Убийство Навального – это очередной срыв режима. Стоит в одном ряду с началом этой войны.

Есть такое понятие «моральные падения». Вот моральные падения не измеряются ни количеством человеческих жертв, ни масштабом катастрофы, ни масштабом того, что ниже спины, и того, что выше спины. Они абсолютны. То есть это некий морально-нравственный срыв. Это значит, что ты не вытянул это, эту ноту ты не взял приличную, ты сорвался в штопор на петушиный крик.

Вот они играли-играли в эту гляделку с Западом. Играли-играли, пугали-пугали. И все говорили: «Да нет, они не начнут». Они сорвались, вляпались, летят вниз. Это абсолютный морально-нравственный срыв их, срыв народа, нации, русской истории. Оно в абсолютных выражениях. Нет тут ничего относительного. Это абсолютное моральное падение. И это будет иметь последствия. Это будет иметь последствия, потому что дальше это не лечится.

Вот точно так же в этой сурковской византинщине, в этих танцах с оппозицией, в этих провокациях, завлекаловках, в этой вечной смене жандармерии и революционеров, в этой круговерти они вели-вели, играли эту игру. Они вели эти сети. Они думали, что они самые умные. Они думали, что они всех переиграют и всех подставят. И в конце концов они дошли до такой точки, что ничего другого, кроме как убить этого человека, им не оставалось. Это падение.

Я сейчас не сравниваю масштабы, количество жертв. Это падение, это срыв, это люди не удержались на гребне своей собственной игры, на гребне собственной волны, они просто упали.

Для меня нравственное всегда имеет приоритет перед политическим, перед экономическим, перед социальным. Что такое для меня 90-е с их обвалом, завалом, развалом? Для меня тогда были две смерти: Сахарова и Александра Меня. Два человека ушли. Моральный камертон исчез. Всё общество провалилось. Вот для меня – эти две гибели. Может быть, не погибли бы – может быть, всё сложилось иначе.

Зачастую жизнь одного человека, если это моральный камертон, может коренным образом изменить историю, а жизни ста тысяч довольных собой, толстых и вполне себе откормленных придурков, очень энергичных ничего не меняют. Вот поэтому.

Можно одним масштабом  измерять – политтехнологическим, политическим. Мне это не интересно. Вы меня спросили, какое событие? Я сказал. Почему это? Потому что это нравственный провал. Нравственный, не политический. Почему я считаю это важным? Потому что именно нравственные провалы предопределяют историю более, чем все остальное. Потому что вся наша печальная посткоммунистическая судьба – это следствие 70-летнего нравственного провала и развала, 70-летнего безбожия, вот этого садизма, который окружал, с которым, в принципе, мы свыклись, все хорошо, но платим мы за эти 70 лет с 1917-го по 1991-й. Вот за это мы платим.

Я нигде не сказал, что все было нравственно до этого. Я сказал, что люди играли в определенную игру, сами себе задали стандарт, вот этот сурковский стандарт, что они джентльмены. Не удалось быть джентльменами. Пришлось дубиной по голове.

Такого раньше не было. Были политковские, были холодовы. Был Немцов. Много чего было. Да. Но такого не было. Почему? Потому что они сами возвели Навального в статус иконы. Они его выращивали во многом сами. Они думали, что эта мощная фигура, которая напоминает ленинскую, она подавит всю остальную оппозицию. Выращивали, задали ей определенный масштаб, а он вышел за обычные рамки, и они не справились. Не справились, и убили. И провалились. И это значение будет иметь колоссальное для них. Как в «Мастер и Маргарита», теперь навеки две у него ассоциации. Помните, там он говорит: «Вспомнят тебя, помянут и меня».

Вот у Путина будут две вещи: вспомнят войну – помянут его. Это первое. Конечно, важнее. И второе: вспомнят Навального, помянут его, а вспомнят его, помянут Навального. И это будет. Не надо говорить о том, что сейчас там наследники, они там не так, они не потянули. Он как легенда и миф отцепится от всех, и от Путина, и от своих наследников, и будет, да, вот этим примером жертвенности. Много было, на самом деле, жертв, которых, может быть, кто их там знал, и говорили: «Да ладно, ну это святой». Не, в памяти человеческой будет святой. Никуда не денется.

Да, легенда и миф.

 

***************

Время революционное хотя бы чисто с точки зрения технологического перехода. Я никакого тут другого какого-то потаенного смысла с тайными какими-то намеками на что-то не делаю. Если повар, то есть Маск, нам не врет, может, это вообще последний технологический переход и через несколько лет нас ждет полная сингулярность, что бы это ни значило, но тем не менее переход сейчас происходит. То есть вот этот взрыв, который приводит огромные массы людей, на самом деле, в движение, взрыв, который лишает очень многих профессий, перспективы.

Мы сосредоточены на событиях и новостях. Но судьбу нашу определяют не события и новости, а тысячи малозаметных изменений на бытовом уровне жизни десятков и сотен миллионов людей. Я  воспользуюсь социологом, которого звали Лев Толстой. У него в последней части «Войны и мира», которую пытался читать один из 20 школьников, которым это было положено по программе, там очень длинные, большие рассуждения о социальном дифференциале истории.

Почему время революционное? Потому что меняются не герои и их судьбы, а меняется вот этот толстовский социальный дифференциал, вот это случайное совпадение векторов движения десятков миллионов вольт простых людей.

Потому что изменяется резко технологический процесс. Я  сказал, что это абсолютно не имеет никакого отношения к тому, к чему мы привыкли. Ни к Че Геваре, ни к Ленину. Это имеет отношение к чипам, к искусственному интеллекту, как бы это ни было противно, к управляемым машинам, к новым источникам энергии. Технологии всегда меняли жизнь человечества.

И мы знаем, что, в общем, когда это происходило слишком резко, менялось все, и политика, и социальная сфера. И все же никогда это не было так быстро.

Я вообще не уверен, что наша биологическая природа, структура нашего мозга, - они в принципе приспособлены для столь быстрых изменений. В этом проблема. И, соответственно, возникает очень много вот такой диффузии, очень много сложившихся алгоритмов поведения разламывается, возникают огромные области неопределенности. И это все на самом незаметном уровне. Это в быту, это в семье, это в том, как ты работаешь, как ты получаешь зарплату. Исчезают целые одни классы незаметно, как Атлантида в океане, и появляются совершенно другие классы подвижные, элиты, которые не принадлежат, не привязаны ни к одной стране.

В Америке как цитадели мирового капитализма эти процессы наиболее ярко выражены и поэтому там вот это социальное подспудное движение приводит к наибольшему вот этому контрасту между слоями общества. Поэтому там раскол больше всего ощущается. Там, где лидерство, там и ответственность.

У нас здесь Маск, у нас здесь много капиталистических тузов, у нас тут топ-менеджеры.

Маск за дерегуляцию, за внедрение технологических, просто бьет по электорату Трампа. А Трамп – за сохранение: не допустим этого, фермер должен пахать, рабочий не должен… С одной стороны. А с другой стороны, вот этот левый в европейском смысле социалистический поток., И он прогрессивный. Смотрите, против Трампа голосовали как раз запад и восток, побережье, где все технологические центры.

Я не вижу никакого противоречия. От любого процесса есть бенефициары ( с гулькин нос), и пострадавшие (их всегда очень много). В капитализме оно так, оно жестко. Поэтому за Трампа – те, кто напуган этим движением.

Партия страха. И я вам честно скажу: их всегда больше, чем тех, кто им вдохновлен. Да я и сам не могу сказать, что я сильно вдохновляюсь. Мне просто ума хватает понимать, что сие есть неизбежно и противиться этому глупо.

Учимся любить Трампа. Я учусь любить, но не более того. То есть за него – эта партия страха. А против него – эта партия радикальных перемен. Если честно, я тоже из страха, только вывернутого мехом внутрь.

Но я не хочу быть какой-то Кассандрой, хотя, видимо, моя кликуха будет, такой никнейм, что-то мне подсказывает, что такие пары, как, например, Трамп и Маск, это так же естественно и мило, как Путин и Эрдоган. То есть ненадолго.

Я помню, много у нас было в прошлой каденции Трампа героев, которые не досидели и шести месяцев, а потом превратились в его злейших врагов. Поэтому я не знаю, куда перейдут эти все люди. То есть мы должны сказать, что ничто русское американцам не чуждо.

Вот разговоры политические – «нам бы вашего Трампа сюда». Трамп придет – порядок наведет, что называется. Это явление случайное?  Нет, это абсолютно не случайно. Это абсолютный тренд, у которого есть как психологические, так экономические, социальные и прочие корни. То есть, с моей точки зрения, я могу ошибиться, это такой транзитный тренд. Я когда-то его обозначил, еще когда это только зарождалось лет 6-7 назад… Я назвал это «левый разворот через правое плечо». То есть мое видение прекрасного (или, может быть,

Ужасного). Кстати, на это больше похоже. Что глобальному полевению в планетарном масштабе будет предшествовать такая вспышка правизны. И мы, видимо, сейчас переживаем такой, если не зенит, то близко к этому, вот этого поправения, которое, с моей точки зрения, все равно потом глобально выльется в полевение. Но пережить надо. Именно это правый разворот предполагает. Почему? Этому есть много причин. Одну из причин назову. Не самая важная, но, может быть, самая незатасканная – это вера в простые решения. Слишком долго длилась вот эта стадия мусорной политики. Я сейчас объясню, что за этим словом стоит.

Когда очень долго не происходит капиталистического кризиса на бирже и когда какая-то регуляторная система там перестает грамотно следить и просеивать всяких жуликов, которые на биржу выставляют бог знает что и торгуют с огромным плечом, в общем, тишь и гладь и божья благодать, то накапливается критическое количество так называемых «мусорных акций» в обороте, то есть бумаг абсолютно ничем не подкрепленных, за которыми нет ни реальных денег, ни технологий, ни товарных ценностей, и которые просто раздувают объем рынка. На самом деле это просто фальшивки, это просто напечатанные красивые фантики.

И кризис обычно происходит тогда, когда количество вот этих «мусорных бумаг» переходит всякие мыслимые пределы и происходит естественное сжатие рынка до его реальных размеров. И все те, кто паразитировал на этих фантиках, они оказываются, естественно, в убытке. Многие кончают жизнь самоубийством. История о Великой депрессии.

Но то же самое, с моей точки зрения, происходит не только в экономике, но и в политике. Вот эти многие десятилетия сначала постпотсдамского мира, а потом еще бустер в виде самоликвидации СССР, который на Западе создал иллюзию свободного, гуманного, зеленого, голубого где надо, вообще замечательного мира, мира имени галапагосских скорпионов… Это такой мем нашей семьи.

Когда мы году в 2004 попали на Галапагосы, там подрабатывал прекрасный гид, парень, биолог из Массачусетского института. Он там многое показывал. Потом мне под нос скорпиона подсовывает. Я, естественно, нормальный человек, завизжал и отпрыгнул. Он говорит: «Не бойтесь, потрогайте. Они тут неядовитые совершенно». Я говорю: «Почему?» «Зачем им? – говорит. – У них все есть. У них атрофировался яд в связи с тем, что им всего хватает».

У нас цивилизация галапагосских скорпионов. То есть какое-то время действительно был уникальный период в истории человечества в Европе (про других не говорим), где очень много развилось нежизнеспособного, очень доброго, очень хорошего, очень мечтательного, может быть, из какого-то очень далекого будущего, которое описывают какие-то писатели-фантасты, но, к сожалению, к этому жестокому миру, а мы видим, какой он жестокий, сегодня по войне в Украине, не имеющего никакого отношения.

И вот на фоне вот этого всего, сложности этой жизни, искусственной, сразу скажу, сложности, иллюзорной сложности, со всеми ее требованиями Еврокомиссии, всеми стандартами замечательными начал расти глухой протест с требованием простых решений, потому что жизнь на самом деле стала потихоньку снизу откуда-то стучать, стучать миграционными проблемами в первую очередь. То есть это протест местного населения. Это такой протест против искусственной, ничем не подкрепленной сложности. Это протест против политкорректности в том числе.

То есть это протест против политкорректности, против того, что это нельзя называть так, а то нельзя называть так. И вдруг выяснилось, что европейский Монморанси, как сказал бы Джером Джером, слишком хорош для этой жизни.

Скажите, имеет ли прямое отношение к тому, что происходит в ваших мозгах, то, что вы сидите на раскаленной сковородке? В принципе, греется совершенно другое место, а не мозги. Тем не менее ход ваших мыслей по мере того, как накаляется сковородка, тоже приобретает вполне определенное направление – желание с нее слезть и бежать куда подальше и потушить то, что сзади. Потому что вот этот технологический переход, как любое глобальное изменение… Я сейчас воспользуюсь, мне очень понравилась эта терминология, я ее услышал у Эллы Панеях, адаптивные способности человека ограничены.

Она говорит, что мы близки к исчерпанию. Я ей почему-то, судя по моей собственной израненной психике, склонен верить. При всем при том ничто не безгранично. И в том числе, безусловно, человек, наверное, является одним из наиболее адаптируемых видов, созданных живой природой. Но и его способности в короткие промежутки времени многократно менять условия своего быта и труда ограничены. То есть, резко меняются привычные условия жизни на протяжении одного десятилетия многократно, а на протяжении двух десятилетий вообще невозможно даже сопоставить.

Опять-таки, мобильный телефон, смартфон. Я сейчас не буду мудрствовать. Я просто хочу сказать, что для человека активно и много работающего он превратился в ад. Почему? Поймите, ну вот когда у тебя было для любого решения, для любой мысли огромное подлетное время… Тебя еще найди там в этом московском метро. Я вот вспоминаю,  исчез в московской пробке один раз, переехал в Москву где-то году в 98-м, часов на шесть, так моя семья там вся с ума сошла. Не напишешь и не позвонишь. После этого купил первый мобильный телефон за какие-то безумные деньги размером с самогонный аппарат.

А сейчас? Сейчас у тебя на принятие решений – секунды, потому что тебя достанут по этому телефону мгновенно, потому что информация поступает сплошным потоком. Потому что если ты профессионал, тебе надо на это отвечать, ты внутри этого живешь. Слушайте, а я так с богом не договаривался, когда рождался. А я вообще склонен к тугодумию и спокойному рассуждательскому типу мышления.

Но это реальность. То есть я себя воспитываю, я вздрючиваю себя, как в анекдоте. Моя-то природная склонность – это леность мысли и ее такая вальяжность. А вот все эта технология убила. Для меня как для адвоката телефон превратил мою жизнь в ад, У моих детей уже жизнь, которая кажется мне просто безумной. Потому что я вообще не понимаю, где именно, в какой точке этой планеты они находятся в данный момент времени и как вообще так можно жить.

То есть это все при всем при том имеет свою цену. Все имеет свою цену. За вот эти прелести мы вынуждены платить. Растет неуверенность, растет такой небольшой тремор жизни. Это увеличивает напряжение. Напряжение увеличивает нервозность. Нервозность заставляет искать при выборе предпочтений крайние, наиболее радикальные решения.

Через кучку посредников мы с вами получили радикализацию политической обстановки, маятниковый характер политики, потому что люди в такой ситуации качаются из крайности в крайность, нестабильность и попытку искать то слева, то справа, то сверху, то снизу - то национализм, то большевизм, то троцкизм, то просто отрешенность от всего.

В  современную Украине умножьте с коэффициентом в десятой степени.

Как говорится, техническая нестабильность у всех, но не всех бомбят.

С моей точки зрения, украинское общество, в отличие от российского, находится в реактивно-истеричном состоянии. Это термин.

Я просто юрист, я люблю точные формулировки. Русское общество находится в реактивно-ступорозном состоянии. Это когда психоз выражается в неподвижности и тупом смотрении в одну точку.

Все, кто приезжает оттуда, первая реакция: «Как там в Москве?»

Говорит: «Классно. Рестораны, всё, но люди все угрюмые, злые, глаза опущенные».

Это мы читали в донесениях послов XVIII века: «Московиты – люди угрюмые. Глаза опущенные, никто не улыбается».Да, вот есть константы в русской жизни.

Для украинцев есть русская платформа, которая никуда не развивается, а наоборот, деградирует.

Следующая стадия – война миров, марсиане опустились.

Действительно, война дошла до какой-то крайней точки, которая приводит к разрушению социумов по обе стороны этой войны. Но разрушение их в разных формах и в разных векторах. Нет у меня такой стопроцентной уверенности, что только потому, что это достигло этой стадии, на этом война прекратится. Просто, с моей точки зрения, да, эта стадия окончательно деструктивная. То есть из этой стадии невозможно выйти ни для одной стороны в то, что называется победой.

То есть это тупик такой, тупик, где на границе происходит сжигание тел, энергии человеческой, социальной, а на периферии происходит вот это где ступорозное, где реактивно-истеричное разрушение социумов.

Есть только один вопрос: вот при этом сжигании энергии, уже разрушительном, удастся ли обеим сторонам подключиться к внешним источникам питания, и как долго внешние источники питания будут поддерживать это равновесие. То есть Украина может пропустить через себя ток западной помощи, а Россия – китайской помощи, если Китай решит, что ему надо поддерживать эту линию напряжения. Это будет так дальше продолжаться. Но в этой электрической дуге, конечно, история обеих народов, видимо, будет сожжена.

Я никогда не умел жить в моменте. То есть, может, кто-то и живет в моменте. Я искренне таким людям завидую. Я всю жизнь с детства привык нащупывать некий вектор и общественный, и своей личной жизни и стараться по нему двигаться.

Вот как раз проблема в том, что именно потому, что я привык всегда понимать, откуда и куда я иду, сейчас мне особенно тяжело, потому что этот вектор размывается. Я его ощущаю все тяжелее и тяжелее и для общества европейского, российского, украинского, но и для себя лично, потому что все труднее становится сказать себе, в чем смысл твоего движения, в чем смысл твоей деятельности, кому это все нужно, в конечном счете, что ты хочешь изменить и дать. То есть раньше я на эти вопросы ответы как-то проще находил.

И я не думаю, что это старческое. Наоборот, в старости как-то кажется, что я делаю все правильно, сомнения уходят. А у меня эти сомнения накапливаются, потому что есть ощущение как раз того, что распадается для меня какая-то логика исторического движения. И отсюда растет ощущение того, что выход будет из всей этой ситуации иррациональный. Может, это мое заблуждение. Может, это лично я заплутал меж трех сотен. Я-то не претендую на классификаторы и всеобщее знание. Но вот это ощущение, что мы живем в моменте – я не живу.

Вчера был Байден, сегодня – Трамп. Вчера была одна политика, завтра – другая политика. Это и есть самоуспокоение. Во всем есть если не божий смысл, то историческая логика. Была фраза, которую моя семья, которая меня в разных местах слушает по необходимости, ненавидела. Я ее очень часто произносил. Сейчас пару лет не произносил. Теперь могу себе позволить.

Был один из первых исследователей поиска внеземных цивилизаций (Зельманов – ред), он сказал, что если вы не являетесь свидетелями каких-то процессов во Вселенной, это означает только то, что эти процессы происходят без свидетелей. Если мы не являемся сегодня свидетелями исторической логики определенной, то это значит только то, что эта логика пока нам недоступна, а не то, что ее нет.

У меня возникло ощущение, что Трамп готов спрыгнуть. Вот это будет обидно, потому что хотелось бы посмотреть на корриду. Но у меня пока возникло ощущение, что Трамп аккуратно затачивает напильничком многие из своих предвыборных обещаний. И я буду неприятно, но не очень удивлен, если трамповская политика начнет на каком-то этапе сильно напоминать байденовскую.  Уходит вот эта ажитация по поводу «одного дня».

 

Между прочим, я-то был с тем Трампом, вчерашним, а не сегодняшним. Такие вещи решаются либо обухом по голове, либо никак. Любой следак знает, что в подавляющем большинстве случаев серьезное убийство расследуется за три дня. Если оно за три дня не расследовалось, это, как правило, висяк. А если оно не расследовалось за два-три месяца, то единственный способ узнать правду – это когда кто-то на него стукнет. То есть сиди жди, пока там они сами между собой как-то не договорятся и кто-то на другого настучит. Поэтому есть такие ситуации, когда если за три дня Шерлок Холмс это дело не распутал, то никакой доктор Ватсон ему дальше не поможет.

Поэтому я, на самом деле, разочарован. Я разочарован тем, что у Трампа не получается «за один день», если хотите. Теперь уже полгода. Где признаки? Да в том-то и дело. Когда он перейдет вдолгую, у всех есть время подумать: у Путина, у Зеленского, у Европы. А когда люди думают, они придумывают всякие пакости. Так мозг устроен – плодим пакости, если есть время.

И поэтому я думаю, что там будет, соответственно, больше торможения. И это опять упрется. И опять Путин будет ставить свои условия. Опять Зеленский будет провоцировать. А Трамп будет надувать щеки и пугать и тех, и других, но при этом надо будет принимать решения. Все боятся непредсказуемости Трампа, а я боюсь его превращения в предсказуемого политика.

С наступившим Новым годом.

Мерканец
ishnur@netscape.net
192.168.100.1
Отправлен 11.01.2025 в 16:06
В начале, когда я набрёл в YouTube на Пастухова, слушал его с интересом. Наверно потому что мало знаком нынешней россиянской жизнью и политикой. Но когда Пастухов начал говорить об американской действительности и политике понял что он не знаком с первой и не понимает второй. А ведь он считается политологом. Нынешние потоки сознания тоже не впечатляют. Вот один пример. Трамп и его сторонники вовсе не за сохранение или возвращение к «домострою». Они против того что Пастухов называет «в европейском смысле социалистический поток», который якобы «прогрессивный». Это смотря что считать прогрессом… Этот поток ещё называют либеральным что на самом деле в корне неверно. Нынешние «либералы» настолько далеки от либерализма насколько это возможно. У них другие, хорошо знакомые нам, иделы; (а) мы наш, мы новый мир построим и (б) загоним человечество в счастье железной рукой. =≈≈≈≈ Про Навального, возможно его убийство и есть главное событие в русском мире, но за его пределами в мире оно прошло почти незамеченным.

Рейтинг комментария: Thumb up 14 Thumb down 3

Рожденный в СС
suv07@bk.ru
192.168.100.1
Отправлен 11.01.2025 в 09:58 | В ответ автору Leonid Riefenstuhl.
Он мерзок, как мы! — Врете, подлецы! Он мерзок, но не так, как вы — иначе!

Рейтинг комментария: Thumb up 20 Thumb down 14

ChP
w@gmail.com
192.168.100.1
Отправлен 10.01.2025 в 21:34
Лучше угрюмые Московиты, чем жизнерадостные рахиты.

Рейтинг комментария: Thumb up 23 Thumb down 19

Рожденный в СС
suv07@bk.ru
192.168.100.1
Отправлен 10.01.2025 в 20:46 | В ответ автору Рожденный в СС.
Оценка моего сообщения на 20:45 10.01 — 1 к 5! Аудитория, каждый из вас способен оценить высказанное А Шопенгауэром почти два века взад о 5/6 скудно одаренных. Или совпадение?!

Рейтинг комментария: Thumb up 23 Thumb down 11

Рожденный в СС
suv07@bk.ru
192.168.100.1
Отправлен 10.01.2025 в 20:08 | В ответ автору Serg.
«Когда кажется – креститься надо»! // Многие? Глубокими? Если не способен отличить глубокий ум от глубинных убеждений — это твой уровень развития.

Рейтинг комментария: Thumb up 23 Thumb down 20

redactor
redactor@lebed.com
192.168.100.1
Отправлен 10.01.2025 в 18:29 | В ответ автору ChP.
Вот здесь отзыв Славинского ow@pisem.net
vladimir.slavinsky@gmail.com
Отправлен 09.01.2025 в 12:24

Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0

ChP
w@gmail.com
192.168.100.1
Отправлен 10.01.2025 в 17:40
Ув.Редактор, Рожденный в СС (- 10.01.2025 в 13:12) ссылается на оценку В.Славинского, но я не нашёл комментарий В.Славинского.?

Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 1

Serg
ddonbassua@gmail.com
192.168.100.1
Отправлен 10.01.2025 в 16:33 | В ответ автору Рожденный в СС.
Hidden due to low comment rating. Click here to see.

Рейтинг комментария: Thumb up 11 Thumb down 23

Serg
ddonbassua@gmail.com
192.168.100.1
Отправлен 10.01.2025 в 16:31 | В ответ автору niktimof.
Hidden due to low comment rating. Click here to see.

Рейтинг комментария: Thumb up 18 Thumb down 23

niktimof
easylab@tut.by
192.168.100.1
Отправлен 10.01.2025 в 14:22 | В ответ автору redactor.
Умение красиво говорить — это ещё не красноречие. Некоторые умишки, так верещать настрополились, что их и от соловья не отличишь, а всмотришься – батеньки, воробей обыкновенный, ну ладно-ладно – пусть себе дрозд. А списочек редакторский оч. даже к месту, на истребование на выдачу болезных, в ходе договорняка БОЛЬШИХ ДЯДЬ. Уж в суд. процессах наверещат раскаяниями – мама, не горюй. Слыхивали…

Комментарии

Добавить изображение