Уважаемые коллеги !

С декабря у нас новая книга - она перед вами. Все предыдущие записи с июля (тогда вообще появилась ГБ) по ноябрь включительно находятся по месяцам в действующем архиве.
Прошу обратить внимание, что эта книга работает в нормальном (а не в обратном) хронологическом порядке: первыми идут начальные записи, а последняя запись находится в конце (внизу) книги.
Валерий Лебедев

Легенды о 25-м кадре

Тяга человечества к предрассудкам совершенно неостановима. Не успеют развенчать "зелененьких человечков", появляется рукоразводящий Чумак. Не успевают выпить "заряженную" воду, возникает "проблема 2000"... А уж о неограниченных возможностях "25-го кадра", с помощью которого человека можно заставить делать все, что угодно, сейчас знают все и везде.

Но начнем с того, что человека невозможно заставить делать все, что угодно, не только каждым 25 кадром, но и каждым 4-м кадром тоже. Хотите пример? Пожалуйста. По Закону (удивительные все-таки у нас Законы!) реклама на телевидении не должна превышать 25 процентов эфирного времени. Это означает, что четверть времени телевизионных передач (каждый 4-й кадр) меня уже несколько лет пытаются уговорить применять прокладки для чистоты и свежести. Для этой цели привлекаются очень симпатичные девушки, очаровательно, подробно и многословно описывающие все преимущества этой действительно полезной вещи. При этом (заметьте!) без всяких технических ухищрений давят мне на подсознание своим очарованием, молодостью и привлекательностью... И что же? Все впустую. Не покупал я их, не покупаю и вряд ли когда-нибудь куплю.

Так что же это за пресловутый 25-й кадр? Происхождение этого заблуждения вот каково: лет 40-50 (а может и больше) назад в Америке проводились некие исследования психологических возможностей человека. Над испытуемыми, которые не знали, что их испытывают, был поставлен вполне безобидный эксперимент: в кинопленку обычного фильма через каждые 24 кадра был вклеен отдельный кадр, призывающий покупать, кажется, кукурузные хлопья. То есть каждую секунду на 1/24 часть секунды людям показывали картинку, которую они не могли увидеть и опознать.

Собственно говоря, на этом эффекте и построено все киноискусство: человек в силу инерционности зрения не воспринимает каждый кадр отдельно. Не совсем опять-таки понятно почему скорость киноленты 24 кадра в секунду, если порог инерционности зрения у человека примерно 16-18 герц (кадров в секунду), но этот вопрос мы оставим на совести изобретателей. (Интересно, что у насекомых порог инерционности зрения в десяток раз выше, обычная муха не могла бы смотреть человеческое кино, будь у нее даже человеческие мозги. Впрочем для некоторых современных фильмов вполне достаточно мушиных мозгов.) И вот несмотря на это, то есть на то, что люди не видели рекламы, которую им показывали, после этого фильма спрос на кукурузные хлопья неожиданно возрос. При этом вовсе не каждый зритель бежал за покупкой, но общая реакция была вполне достоверной в математическом смысле. Здесь необходимо подчеркнуть, что слова "достоверно в математическом смысле" не означают "во много раз". Можно определить достоверное изменение процесса хоть на один процент, была бы выборка достаточной длины. В исходном же эксперименте с пожирателями кукурузных хлопьев речь шла не то о повышении с 17 до 22 процентов, не то - с 14 до 17, за давностью лет я точных цифр уже не помню.

Интересно, что опрос покупателей подтвердил, что они действительно не видели рекламы, а покупку объясняли любыми другими причинами. Из эксперимента был сделан добротный научный вывод о скрытых возможностях и неисчерпаемых резервах человеческой психики, но статья попалась на глаза рекламщикам, которые (а среди рекламщиков тоже есть очень умные люди) сделали свой вывод - о неограниченных возможностях скрытой рекламы. Разгорелся жуткий скандал, в результате чего подобная реклама была категорически запрещена. Но - увы - любой джинн выпущенный из бутылки рано или поздно становится прозой жизни: и вот даже в Библиотеке Академии Наук на столике лежит пачка листовок - приходите, мы учим тому-сему, пятому-десятому "методом 25-го кадра".

"Мы научим вас всему, совершенно вне вашего желания!" Какой простор для лентяев! Тупо пялишься в экран, и становишься шибко образованным человеком.

А кто может поручиться, что эти "учителя" учат действительно тому, о чем они пишут в своих рекламных листовках? Полагаю, что вы об этом никогда не узнаете!

Если метод не работает, то вы совсем ничему не выучитесь, а если работает, то где гарантия, что одновременно с необходимым вам иностранным языком, вас одновременно не завербуют в ортодоксальные коммунисты "а ля" Макашов, или внедрят в ваши мозги идеи ислама, а может быть - и то, и другое вместе.

И через пару недель вы сможете читать Маркса в подлиннике по-арабски под зеленым знаменем Аллаха решительным курсом пойдете вперед к победе коммунизма!

Успехов вам на этом тернистом пути!

Ответ на вопрос, почему в кино 24 кадра в секунду, хотя при инерционности зрительного ощущения достаточно 16-18 кадров. Столько и было (16) в немом кино. Но когда перешли на звуковое (первый фильм - "Певец джаза" студии Warner brothers, 1927 год), то для качественного звука пришлось увеличить частоту проекции до 24 кадров. На эту скорость постепенно были переведены все кинопректоры, которые продолжали демонстрировать также и старые немые фильмы. При этом в немых фильмах все движения получались ускоренными.
С течением времени эта метаморфоза оказалась забытой и возникла заново новая эстетика немого кино - убыстренное, дергающееся движение. Последующим поколениям стало казаться, что именно так и было задумано, и что именно такие фильмы видели наши бабушки и прадедушки в своем детстве.
Пример того, как техническая необходимость порождает артефакт в искусстве.

А зачем муху привлекать? Где-то когда-то прочитал, что австралийские аборигены кино не воспринимают -- время реакции у них другое, более короткое, нежели у других рас...

Совет: сделайте фон в гестбуке посветлее. А лучше вообще убрать. Фон нынче уже - дурной вкус. А так, вообще - будем заходить.

Очевидно произошла путаница. К статье в номере 146 "Догмы неравенства" я никакого отношения не имею...

Dear Yuriy Cherniakov & Yuriy Ivanov

Приношу извинения за невольную ошибку - действительно, статья Юрия Иванова "Догмы неравенства" оказалась поначалу приписанной нашему уважаемому автору Юрию Чернякову. Ошибка произошла в тот момент, когда статья из почты сгрузилась в фолдер Чернякова.

Любопытно, что при редактировании я не заметил больших стилистических или смысловых отличий от того, что мог бы написать Юрий Черняков. Видимо эти два Юрия близки друг к другу своим подходом. К счастью, ошибка очень быстро исправлена. Напоминаю, что официальным днем выхода альманаха "Лебедь" является воскресенье, но я его запускаю утром в субботу (по Московскому времени, у нас - еще пятница вечер). То есть мы имеем как бы бета-версию, и до воскресенья можно вносить поправки, которые даже не считаются исправлением ошибок. Так сказать, в рабочем порядке. Явное преимущество сетевого издания. Еще раз -приношу извинение за накладку. И - спасибо.

Валерий Лебедев

Фон давно осветлен до предела.Остался чуть видимый абрис Лебедя. Пусть будет?

Кто Вам сказал что частота развертки телевизионной трубки 25 кадров или Вы в кинотеатре рекламу смотрите? --------------- :) ------------------ Совсем уже написать нечего что-ли ?

Еще добавлю для Валерия что 300 М на часах означают класс водонепроницаемости а не глубину погружения :) те 300 М означает что в них можно купаться и нырять

K #146 'Lebed' - 'Dogmy neravenstva' - Kain/Avel':

Naskol'ko ya znaty is Iudaizma, zhertva byla prinyata potomy, chto on k nei otnessya tshchyatel'no, vybiral. Kain zhe prosto vzyal chto popadya.

Lena

По поводу 25-го кадра. В 60-х годах журнал "Техника-молодежи", что ли, напечатал об этом фантастический рассказ. Теперь его цитируют как н а у ч н у ю публикацию. Самое смешное, что я даже тогда, еще школьником, в эту чушь не поверил. Как правило, опровержение всяких лженаучных штук, дианетики, например, находится в пределах самого "учения", в их собственных документах. Хаббард, пожалуй, единственный, кто берет талантом как литератор, но и в его книге сидит злой червяк.

Я как-то зашел к знакомым поэтам (два хороших поэта и в одной семье - счастливая паталогия) так они, чтобы подработать ($3000, Москва, до кризиса, сейчас было бы в 5 раз меньше) изготовляли книгу для одного целителя (полного идиота, который, кроме всего прочего, по-русски лыка не вязал, товарищ с востока) компилируя ее с других таких же книг (изготовленных другими поэтами) по хиромантии, астрологии, магии, нострадамундике и проч. Делали они это с помощью сканера, даже не трогая тексты руками.

У меня Ленин (если кому любопытно, на Сакансайте www.dynamo-ny.com/sakansky) плывя в полном расцвете сил в Америку на "Титанике", пространно и чисто по-ленински обо всем этом рассуждает, иронизируя и сифилизируя для почтенной публики.

Прекрасная статья:

http://www.ng.ru/ideas/1999-12-07/8_klinton.html

Господа, стыдно!

Приемлемой для восприятия непрерывности движения считается частота показа 48-и (50-и) кадров в секунду. При съемке с частотой 16 кадров в секунду тогдашние проекторы показывали кадр 3 раза подряд. Когда перешли на 24 кадра – стали показывать один и тот же кадр только 2 раза подряд. Отчего и движение на экране оказывается ускоренным в 3/2=1,5 раза. Два соседних кадра различаются не очень сильно и такое «надувательство» остается незаметным. На ТВ, кажется, дважлы подряд подсвечиваются четные и нечетные строки разложения одного кадра. Суть та же.

Смотрите кино внимательней!

Л.Музюкин

P.S. Спасибо А.Смирнову за милую антирекламную шутку.

Не понятно, каким именно господам должно быть стыдно? Судя по всему - конструкторам проекторов. По своему устройству проекторы не могут показывать два или три одинаковых (таковых просто нет на пленке) или одного и того же два-три раза подряд кадра. С каждым оборотом грейферный механизм продергивает пленку ровно на один кадр. И таких кадров в звуковых проекторах 24, а в немых было 16. Не 48, не 50. 16 кадров в секунду уже вполне хватает для создания иллюзии непрерывного движения, складывающегося из последовательного показа статических кадров.

Впрочем, не будем увлекаться техникой и ее разоблачением. Обратим взор на художественные достижения кино.

Вот - решил извиниться перед всеми (перед Пелевиным в первую очередь, которому я так самонадеянно пытался подражать), за свое предыдущее графоманство. Первый мой опыт написания в гвестбок оказался неудачным. Мне стыдно. Я понимаю, что незнание законов не освобождает от ответственности. Единственное, что прошу - не судите меня строго. Просьба к редактору - убрать весь мой бред со страниц ГБ. Я не писатель, а тем более не политик - это уж точно. Просто хотелось казаться себе больше, чем есть. Спасибо альманаху за то, что дал возможность дураку разобраться и увидеть себя в правильном свете. На меня словно свалился бюст Аристотеля из Пелевинского "Чапаев и Пустота". Действительность - не виртуальна и я это действительно понял - так вести себя нельзя. Истина дороже. Извините меня. Пожалуйста.

Уважаемый Валерий! Мне передали, что Вы еще вчера написали мне, но почему-то я не получил письма от Вас, возможно, произошла какая-то ошибка в адресе, на всякий случай я повторяю здесь мой адрес и жду от Вас ответа.

С уважением, Игорь Назаренко

Валерий Петрович!

"Стыдно" (не очень, конечно) должо быть господам, которые не совсем в курсе устройства, о котором они говорят. Грейфер проектора устроен как раз так, что показывает один и тот же кадр 2 или 3 раза. На пленке, естественно, этот кадр присутствует в одном экземпляре.

Заметьте, что из-за особенностей восприятия света человеческим взглядом и частота переменного тока выбрана равной 50-ти герцам (в России). В лампе накаливания и послесвечением люминофорного слоя в лампах "дневного света" мерцание "слаживается" , но у края трубки "боковым зрением" это мерцание можно заметить.

Извините за настойчмвость. Что поделаешь - зануда!

Смотрите кино внимательней, господа!

Л.Музюкин

P.S. А последний (146-й) выпуск великолепен! Поздравляю!

Господа, прошу меня извинить!

Разумеется, грейферный (лентопротяжный) механизм "продергивает" за секунду 16 или 24 кадра. Но частота "вспышек" (подсветок кадров) определяется другим механизмом - обтюратором. О нем и следовало говорить, а не об особом устройстве грейфера. Мне следовало сказать: "обтюратор обеспечивает 48 вспышек в секунду."

К тематике "Лебедя" это, конечно, не имеет отношения и вообще не слишком существенно. Жалею, что начал этот разговор. Еще раз прошу меня извинить.

Л.Музюкин

Уважаемый Леонид Петрович!

Конечно же, устройство проектора не имеет отношения к тематике "Лебедя". Но имеет отношение начало самого первого вашего письма: "Стыдно, господа!" Имелось в виду, что авторам записей в ГБ по поводу 24 и 16 кадров должно быть не по себе за их изобличение в незнании того, что на самом деле скорость проекции равна 48 (и почему-то еще 50 ) кадрам в секунду. Теперь мы уже почти разобрались в сути этой психо-технической проблемы про кадры, которые "решают все". Вы вспомнили про обтюратор (это такая вращающаяся металлическая фигурная пластинка). Да, он перекрывает световой поток из фильмового канала в два раза чаще, чем скорость проекции. Но - зачем? Думаете, для увеличения частоты вспышек на экране, для того, чтобы создать иллюзию непрерывного движения? Нет. Обтюратор закрывает кадр в тот момент, когда грейфер начинает протяжку ленты, то есть, кадр движется. И вот, для того чтобы на экране не было смазанности, кадр прерывается обтюратором, то есть на экране в это время не вспышка, а наоборот, полное затемнение. Но так как это "затмение" длится одну сороквосьмую секунды, то глаз его не видит. Один раз обтюратор закрывает кадр при его входе в фильмовой канал, второй - при его покидании. Вот и получается 48 перекрытий в секунду. Проецирующийся на экран кадр при этом всегда стоит в фильмовом канале неподвижно. Еще раз - для психологического восприятия непрерывного движения достаточно 24 (и даже 16) кадров в секунду, а не 48 "мельканий".

Извиняться за эту дискуссия не надо, она вполне нормальная, и касается не столько техники, сколько психологии восприятия человека. Потому никому за нее не должно быть стыдно.

О "Непричесанном цирюльнике". Фильм, конечно, идиотский, клюква развесистая, несмотря на блестящую игру актеров. Я бы добавил сюда гениальную Неелову, мать главного героя, сыгравшую эпизодическую роль...У Меньшикова - самая плохая роль в его карьере. Ему за сорок, а приходится играть двадцатилетнего юнкера на фоне молоденьких партнеров, Бедняга старается, но это портит впечатление еще больше. И самое главное. Идея отнюдь не оригинальна. Проще говоря, налицо - плагиат. Об этом был поднят шум, писали в "Сегодня" и в МК, но потом - стихло. Возможно, заткнули рот автору этой идиотской идеи про американскую шлюху, приехавшую в Россию, чтобы протолкнуть изобретение лесоповальной машины через свое влагалище. Царь не успел, а большевикам это было не нужно - сколько хош лесорубов, тройки не успевали оформлять... Фамилия этого автора, У которого Михалков и Ибрагимбеков сперли замысел, Митько Евгений. Эту заявку он в свое время подавал на конкурс, поэтому о ней знает кинемат. общественность... И еще. Отдохните от меня. Все-таки, день рождения, плавно переходящий в Новый год. Всех благ!

Господин Музюкин!

Занудство - это не всегда плохое свойство. Очень часто именно занудство, другими словами - педантизм, щепетильность, - позволяет найти истину. Однако, ваши рассуждения про лампу накаливания совершенно не соответствуют истине. Лампа накаливания потому и называется так, что свет происходит исключительно от раскаленной спирали. А спираль имеет достаточную массу, чтобы не успевать остывать за 20 миллисекунд. Поэтому свечение ее - непрерывно. Для его прерывания, как вы правильно изволили заметить, в кинопроекторах придумали обтюраторы. А в лампах дневного света люминофор светится _только_ под воздействием тока и гаснет практически мгновенно. Человеческий глаз этого не замечает, но, например, на швейном производстве применять лампы дневного света запрещено потому, что может возникнуть стробоскопический эффект, когда движущийся (вращающийся) с определенной скоростью механизм кажется глазу неподвижным. Отчего происходят различные травмы. Смотрите кино и забудьте о технике! Техника - только служанка искусства. С уважением А Смирнов

Господин Смирнов!

Думаю, после непродолжительного общения со мной вы измените свое снисходительно-похвальное мнение о зануде.

Почел Вашу запись и – пара замечаний. При частоте 50 Гц на остывание нити лампы накаливания остается около 10-ти, а не 20-ти мс – нагревание происходит с частотой 100 Гц, при обоих направлениях тока. Однако, я не поленился, и немедленно включил свою настольную лампу через диод. Частота пульсации тока стала равной 50 Гц.. И что Вы думаете? – мерцание стало весьма заметным! Может показаться, что и мое замечание – мерцание незаметно при подсветке кинокадров с частотой 48 Гц – противоречит проведенному эксперименту. Однако, анализ этого вопроса был бы слишком уж большим занудством…

С уважением, Л.Музюкин

Уважаемый Валерий Петрович!

Ваш подробный ответ заставляет и меня в свою очередь ответить. Ответить более подробно, чем я это делал раньше. Надеюсь, все недоразумения теперь рассеются.

В первой же записи в ГБ (Анатолия Смирнова) говорится о 25-м кадре, который зритель, почему-то, смотрит 1/24-ю секунды. Наверное, 1/25-ю? Затем следует:

Не совсем опять-таки понятно почему скорость киноленты 24 кадра в секунду, если порог инерционности зрения у человека примерно 16-18 герц (кадров в секунду)

О связи инерционности зрения и числа кадров в секунду говорится и в других записях. Замечу, кстати, что инерционность следует измерять в единицах времени (в секундах, например, а не в герцах).

Попробуем, однако, понять, что такое порог инерционности. Положим, никакого движения нет снимается статический кадр. Если мы будем теперь показывать его на экране с частотой 16-18 или даже 24 раза в секунду, картинка будет мерцать, глаз быстро уставать, естественности восприятия не будет. Частоту показа кадра нужно довести до 48-ми герц, - за счет инерционности зрения картинка будет восприниматься (почти) как фотография.

Верно, что 16-18 кадров в секунду достаточно для восприятия движения как непрерывного, но движения не слишком быстрого. Если за время 1/16-1/18-ю секунды объект сместится, скажем, на 1/8-ю размера экрана, никакой непрерывности движения изображения мы не увидим. Только к инерционности зрения у человека” это не имеет никакого отношения. Потому 24 кадра в секунду лучше допустимая скорость движения объекта киносъемки становится больше. В 1,5 (примерно) раза.

Странными представляются и рассуждени В.Лебедева: если обтюратор перекрывает световой поток из фильмового канала в два раза чаще, чем скорость проекции т.е. 48 раз в секунду, и это затмение длится одну сороквосьмую секунды света на экране просто не будет: 48 х 1/48 = 1.

Пусть при работе обтюратора свет и темнота занимают равные промежутки времени. При перекрытии светового потока с частотой 48 Гц на темноту, на перемещение кадра (в темноте, разумеется) остается 1/96-я секунды, и это перемещение должно происходить лишь при каждом втором наступлении темноты, чтобы скорость показа была равна 24-м кадрам в секунду, а частота мелькания 48 Гц.

Ну, и по поводу “Один раз обтюратор закрывает кадр при его входе в фильмовой канал, второй - при его покидании”. При таких обстоятельствах частота перекрытия канала просто равна частоте проекции кадров, а не в два раза больше, как об этом говорится чуть ранее (каждое затемнение – смена кадра!).

Вроде, все ясно. Инерционность зрения определяет минимальную частоту мелькания картинки, количество кадров в секунду определяет допустимую скорость движения объекта киносъемки. В экспериментальном плане в свое время пытались снимать со скоростью 48 кадров в секунду, но из-за увеличения расхода пленки и из-за технических трудностей решили, что овчинка выделки не стоит. Речь здесь, конечно, не идет о научной киносъемке.

Уважаемый Леонид Петрович !

История с кадрами несколько затянулась. Маловата скорость проекции, что ли. Может быть, и не стоит ее развивать. Были неточности у нас, но были и у вас - вы сами их отметили по поводу грейфера и всплывшего в ваших соображениях (с киношной задержкой) обтюратора.

Дело в том, что эти мало значащие для нас детали кинопроекции не стоило бы начинать словами "Стыдно, господа!". Нет смысла кого-то стыдить за то, что он не знает в деталях устройство кинопроектора. Ибо тогда мы все должны зайтись от рыданий и самобичеваний при вопросе об устройстве компьютера, самонаводящейся ракеты, Вселенной, синхрофазотрона и даже простого инжектора. Не говоря уж об устройстве нашего собственного мозга.

Ваша арифметика про темный экран исходит из приблизительных (неточных) моих предположений о времени перекрытия потока света обтюратором. Но для многих фильмов было бы лучше, если бы, действительно, экран оставался все время темным. А для зрителей просто было бы прекрасным. Отдохнули бы, поспали.

Мне ясно одно - роль обтюратора - это именно перекрытие потока света на экран во время протяжки пленки. Может быть, я неточно выразился, потому скажу повторно: первый раз поток перекрывается при начале протяжки пленки. Второй - когда пленка еще стоит в фильмовом канале (в конце проекции данного кадра), перед следующей протяжкой. В целом - 48 перекрытий светового потока за секунду. Вероятно это второе перекрытие сделали для учащения мелькания кадров (здесь вы правы). Хотя и без него можно было бы обойтись.

Вы пишете, что быстрые движения при частоте 16-24 кадров все равно будут дробиться ("Верно, что 16-18 кадров в секунду достаточно для восприятия движения как непрерывного, но движения не слишком быстрого. Если за время 1/16-1/18-ю секунды объект сместится, скажем, на 1/8-ю размера экрана, никакой непрерывности движения изображения мы не увидим") . Так ведь это и происходит при съемке быстро движущегося колеса (особенно со спицами), когда мы его видим как бы медленно вращающимся, да еще, бывает, в обратную сторону (стробоскопический эффект, на который указал Анатолий Смирнов).

Наш автор Бернштейн был неудовлетворен большой скоростью проекции, ибо он не успевал посчитать количество звезд на американском флаге в фильме "Сиб. цирюльник". Так он специально взял видеофильм, дома остановил кадр и пересчитал звезды (вот педант, а?), коих оказалось 50, в то время, как в конце прошлого века должно было быть только 46 (не дотянули даже до 48).

Создает ли полную иллюзию непрерывного движения Америки к прогрессу 50 звезд? Не есть ли это простой перенос частоты переменного тока 50 герц на флаг, чтобы не рябило в глазах? Да, в Америке-то 60 герц! Неужто будут добавлять?! И не добавить ли чего-нибудь похожего и в России к 5-ти звездному коньяку под Новый Год, Новый Век, Новое Тысячелетие?

С наступающим вас !

Господин Музюкин!

Право, не знаю, что, к чему и через что Вы подключали. Но прочитав Ваш отчет, очень удивился. Раскопал у себя диод (тоже, знаете ли, проблема, при всеобщей-то минитюаризации) и подключил лампочку. Как и следовато ожидать, ничего, кроме некоторого снижения яркости, не обнаружил. Может, у Вас что-то со зрением? В смысле "что-то хорошее"? По сведениям Рубена Герра такое бывает, например, у австралийских аборигенов... Советую Вам продолжить эксперименты. Так можно и открытие совершить.

Творческих успехов! А Смирнов

PS. Прошу прощения у Юрия Чернякова и читателей. Фамилия Чернякова в предыдущем сообщении - сбой книги, а не моя ошибка.

Обидно, понимаешь!! Я то ожидал, что сейчас нагрянут автралийские читатели "Лебедя", опровергнут или (лучше) подтвердят мои воспоминания о прочитанном "когда-то где-то". А они не...

Уважаемые Коллеги!

Мне все же сдается, что 1/48 секунды киноаппарат показывает кадр, а следующую 1/48 секунды - темноту. Когда обтюратор перекрывает поток света после предыдущего кадра, он одновременно перекрывает поток света перед следующим кадром.

В итоге получается 24 кадра в секунду и 48 "мельканий".

Господин А.Смирнов!

Крайне развязный стиль Вашей последней записи делает продолжение разговора невозможным. Да и тема не столь существенна и интересна для читателей «Лебедя». Другое дело – тон Вашей записи. Думаю, читатели его оценят.

Господин Л.Музюкин!

А стоило ли писать столько слов на "неинтересную для читателей" тему? Поверьте, я читал Ваши технико-теоретические рассуждения с большим удовольствием. Надеюсь, что читатели "Лебедя" их тоже оценят...

Господин Л.Музюкин!

Крайне обиженный стиль Вашей последней записи делает продолжение разговора увлекательным. Да и сама тема столь существенна и интересна для почитателей "Лебедя", что метание фекалий друг в друга скоро в обязательную программу посетителей этой ГБ-ди. В смысле - "Лебеди". Другое дело - тон Вашей записи позволяет усомниться в Ваших бойцовских качествах. Думаю, читатели их оценят. Стоит ли так обижаться из-за каждого прогоревшего диода? Да, не Эйнштейны мы, и не Эйзенштейны. Но палец нам в клюв не клади. Обгадим прямо в полете.

Считаю неудачной идею гостевой книги, где последние сообщения помещаются в конец страницы. Может не у всех хорошая скорость, а приходится качать всю страницу чтобы посмотреть последние сообщения.

ЛЕДА: Русская литература без границ! http://kulichki.rambler.ru/svetlana/leda/

СЕГОДНЯ: •Юрий Власенко (стихи) "Классика" "Трактаты" •Гавриил Саврасов Трехстишия •Михаил Рабинович (рассказы) "Письмо из трэйна "D" "Лягушки и черепахи" "Сладострастная отрава" •Этер Паньи "Лиловая история" (сказка)

ПТИЧКА НА ПРОВОДАХ: •Светлана Епифанова "Леда и Лебедь" часть вторая •Хрюша Хрюшкин - Пародии на Линор Горалик •Cергей Анисимов "Записки просвещенного читателя"

ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ РЕВЮ: •Мастер-Класс Бен Ган "Переводы стихов как зеркало внелитературной жизни" •Блокнот Из записных книжек Марка Твена •Библиотечка Марина Цветаева Юрий Поройков

Давно ли в этой ле биде Не читали мы ББ (или АА, или СС) Глядь - среди сортирных вод Лебедь белая плывет? А как прочтешь - так то ж кукушка, С травмою от соловья в макушке. Та, что не боясь греха, Поет не гуся - петуха!

О скорости проецирования кадров на экран интересно,а как можно обсуждать поделки михалковых для детей старше 16ти непонятно.Я,"хоть фильмов и не видал,но уверен"- подлое дерьмо. Приводить доказательства скучно. Подлое семейство да и все тут.

Уважаемый Сабирджан Курмаев !

Здравствуйте. Я тот самый Boris Ox. Скажите пожалуйста, не выступали ли Вы в последнем номере МН с критикой Арлекина?

Господа, интересно, почему частота мелькания монитора компьютера не совпадает с кино?

Частота кадров в кино сложилась исторически. А для ТВ она оказалась непригодной из-за близости к частоте тока в сети электропитания (по крайней мере в Европе) -- возникали помехи типа мигания.

Хотелось-бы спросить у знатока и летописца иудаизма в России г-на Всеволода Вихновича, что за Польско-Литовское государство столько много раз упоминает сей учёный муж в своём труде. Просмотрел несколько книжек, даже "Историю ВКП(б)", но такого образования не нашёл.

СНАЧАЛА БЫЛ ПРЕЦЕДЕНТ Курдский Сценарий Мировой Войны

После прочтения этой статьи, местами хлестко и остроумно написанной, возникает недоумение: в чем идея-то? Любому здравомыслящему человеку ясно, что несмотря на ядерный статус, Россия находится в геополитическом вакууме (ясно, что Китай не поддержит Россию в предложенном фантастическом сценарии разрешения турецкого вопроса - Китай проводит последовательную политику - когда дело касается Европы. Когда же дело касается Индонезии, Вьетнама (войну 1979 года помните?) и Кампучии - о, нет).

В чем же идея статьи? М.б. автор хотел разобраться в сложных перипетиях турецко-курдских отношений (с колоритом израильского влияния на Турцию и большевистского прошлого, да и настоящего курдских повстанцев), а получилось как всегда?

Понятно, что никакой идеи в статье нет (не считая чеченского подтекста) - это я - риторически вопрошаю. Есть жалобы побежденного в холодной войне на победителя в оной. Дескать, не считаются с ним... . Что поделать - что позволено Юпитеру из округа Колумбия, то не позволено быку из Лужков.

Геополитическая изоляция России возникла из-за того, что до сих пор правящая российская верхушка не осознала, а если и осознала, то всеми силами препятствует осознанию в массах российских граждан (через шовинистические средства массовой информации), что третья мировая уже состоялась и закончилась, как и предыдущая, в Берлине, в 1989, с разрушением стены (строго говоря, потом был еще и крейсер Миссури - не суть). И в этой мировой войне Россия проиграла.

Побежденные должны дружить с победителями и мыть им ноги - как это сделали Япония и Германия.

Кайся, Россия - выходи на босфорский перекресток и бейся, бейся лбом о черноморский парапет, поскольку "тварь ты дрожащая и права не имеешь".

Пока же, ничтоже сумняшеся, бравые шапкозакидатели из прошлого будут бить себя ботинком в грудь и бурчать - "а вот мы им... в сортире", ничто и никто России не поможет. Не по сеньке шапка и не будет третьего Рима в Москве (отчего ж не второй Нью-Йорк, Лондон или Сингапур? Или лавры Калигулова или Лужкулла позеленее настоящих денег? Второй Иерусалим, Вифлеем или Мекку я и не предлагаю - выберут методом in vino veritas).

Что будет? А будет нормальная страна. Если...

Марат Нур.

Хмуровичу:

The Lithuanians, however, also remained involved with their western neighbours; in 1385, under pressure from the hostile Teutonic Knights, the grand duke Jogaila (reigned 1377-1434) concluded a pact with Poland (Union of Krewo), agreeing to accept the Roman Catholic faith, marry the Polish queen, become king of Poland, and unite Poland and Lithuania under a single ruler. Jogaila took the Polish name Wladyslaw II Jagiello.

и

when Sigismund II Augustus (grand duke of Lithuania 1544-72; king of Poland 1548-72) attached one-third of Lithuania's territories (Volhynia, Kiev, Bratslav, and Podlasia) to Poland, the Lithuanians had to accept the Union of Lublin (1569). (see also Index: Livonian War)

Господа, у меня компьютер мелькает с частотой 85 кило?герц.

Другими словами, картина мира изменяется гораздо чаще, чем 24 раза в секунду. Мне кажется, г-н Лебедев использует это несовершенство компьютерной техники в собственных меркантильных целях. Умом я понимаю, что его публикации на страничке Лебедя мелковаты и не затрагивают всеобщих мировых проблем. С другой стороны, умелое использование г-ном Лебедевым огромного количества неучтённых кадров в совбственных целях, подавляет индивидуальное восприятие публикуемого материала для любого читателя.

Где выход? Выход есть: купить специальные поляризующие очки, которые изменяют попадающее на них изображение 16 раз в секунду. И наплевать на всё, что мелькает перед Вашими глазами в и-нете.

http://fans.om.ru/27/articles/27_step3.html

Елена

Елена,

Ваш компьютер рискует измельчать и потерять свои 85 кило неоправданно быстро. Выход один - минимизировать брайтность, добавить упс и избегать когда он - лайн.

Повер Стрип.

Чем была плоха старая книга, начинавшаяся с последней записи? Пока продерешься через бурелом споров о 25 кадре до свежего сообщения или чего-нибудь существенного...забудешь, что искал.

Уважаемые коллеги.

Я снимал и буду снимать бессмысленные, безграмотные, хулиганские (проставляемые от чужого имени) и оскорбительные записи по адресу любого нашего автора - как самого издания, так и ГБ. Особенно это относится к анонимам. Именно они и составляют боевой отряд похабщиков. Сами понимают, что с таким багажом лучше пакостить анонимно. Это, в первую очередь, относится к пакостнику с "именем" "Не Крылов", которому я советовал бы отдохнуть. И предложил бы ему на досуге освоить учебник грамматики за 5-й класс.
Наша книга не будет аналогом бесчисленного количества помойных ГБ.

Теперь по поводу того, что старая книга, с привычным расположением (сверху - самые последние) записей, была лучше. Не была. В ее скрипте на сервере засела какая-то ошибка, что приводило к периодическому исчезновению всей книги без следа. И только благодаря невероятной активности и находчивости Леонида Музюкина, Гази Алиева и неутомимого Анатолия Смирнова ее удавалось каждый раз восстанавливать, так что она и сейчас вся находится в архиве. За что им искренняя признательность.

Новая книга имеет структуру прямой хронологии не по нашему замыслу, а таково ее устройство, выданное нам провайдером. И у нас нет возможности эту конструкцию менять. Докончим декабрь, отправим его в архив, а в новом тысячелетии попробуем найти еще одну книгу, с привычной (обратной) хронологией.

С уважением - Валерий Лебедев

>Докончим декабрь, отправим его в архив, а в новом тысячелетии >попробуем найти еще одну книгу, с привычной (обратной) хронологией.

Valera, novoje tysjacheletije nachnyotsja v 2001 godu

>а в новом тысячелетии попробуем найти еще одну книгу, с привычной (обратной) хронологией.

Valera,

ty mozhesh' poprobovat' naiti novuju gostevuju knigu zdes':

http://www.lebed.com/guestbook.html

Took me 10 minutes :-)

Лена, спасибо большое за помощь. Новую книгу начнем с Нового года.

Является ли 2000 год началом нового тысячелетия? Этот вопрос много раз обсуждался, в том числе, и у нас на страницах. Астрономически - нет, оно, действительно, начнется в 2001 году. Но психологически люди не будут ждать. Они устали, и не верят, что протянут еще год. А ведь так хочется пожить и в третьем тысячелетии. Такой удачи, удачи пересечь рубеж тысячелетия, удостоились немногие. Ведь вход в следующее тысячелетие происходит за всю историю цивилизацию, всего второй раз. А войдет ли человечество в 4 тысячелетие - одному Богу известно.

Магия трех нулей, ажиотаж по поводу жучка 2000, наконец, коммерческие соображения подкрепят психологические ожидания и люди пышно отметят именно наступающий, 2000 год. А 2001 пройдет более спокойно. Ждать проверки этого утверждения недолго. Запасайтесь шампанским !

АВот еще был прикол. Когда несколько лет назад комета Шумейкер Леви 9 бомбила Юпитер. Столкновение кометы с планетой -- это событие, которое случается не чаще, чем раз в 5000 лет, обтюратор, грейфер! Вот за что надо дейсвительно випить.

http-ичный вариант: столкновение планеты с планетой ждать миллиард лет, зато результатом пользуются все мои знакомые!

"ПО ТЕЛУ РОССИИ ПОШЕЛ ЯД"

Господа, а вы не находите забавным (и даже в некотором роде мистическим), что Россия начинала этот век с Распутиным а заканчивает с Путиным? С Наступающим! :-)

P.S. А вот я читал как то что первые телевизоры вообще синхронизировали кадровую развертку с промышленной сетью питания (50 Гц). А вообше время показывает что 25 кадров в секунду - маловато - потому и компьютеры обновляют экраны чаще и новый цифровые телевизоры -тоже)

Elena, > Valera, novoje tysjacheletije nachnyotsja v 2001 godu

А жизнь ребенка начинаеться когда ему один год, или когда он только появляеться из чрева?

Еще раз поясню так называемому Пупкину (он же Вупкин, НеКрылов, НеСмирнофф и пр.), что я убираю не критику, а бессмысленные обзывания, сделанные, вдобавок, на основе не моих текстов, или статей еще каких-либо других авторов, а посторонних хулиганских записей. Критику я приветствую. До такой степени, что много раз обнародовал всякого рода острые тексты в свой адрес, полученные лично, в выпусках "Лебедя" (в рубрике "Стол взаимных расчетов"). И, конечно, отвечал на нее. Но критика должна касаться утверждений и аргументации критикуемого (и иметь собственную аргументацию), а не быть голословной и состоящей из двух-трех оценочных малограмотных фраз оскорбительного характера. Все что мало-мальски относилось к затронутым темам я не трогал даже у Пупкина.

>Стас Ионов ionov@worldnet.att.net Wed Dec 22 10:39:59 EST 1999 >Elena, > Valera, novoje tysjacheletije nachnyotsja v 2001 godu

>А жизнь ребенка начинаеться когда ему один год, или когда он только >появляеться из чрева?

Kitaitsy schitajut, chto zhizn' rebyonka nachinajetsja v moment zachatija :-)

Стас Ионов: А жизнь ребенка начинаеться когда ему один год, или когда он только появляеться из чрева?

Стас, очевидно же, что и жизнь ребенка, и тысячелетие начинаются только после ЗАВЕРШЕНИЯ "нулевого" года (для тысячелетия -- 2000).

К сожалению, люди полны предрассудков, в том числе и основанных на элементарных математических ошибках... Валерий Лебедев говорил об астрономическом подходе, но для того чтобы сосчитать годы, никакая астрономия не нужна. Хватит ножа, чтобы делать зарубки, и длинной палки (1999 прошло, все-таки...)

Господин Пупкин-Вупкин !

Смотрите, что вы делаете. В ГБ появляется некая безумная запись, сделанная от чужого имени. Она не имеет никакого отношения к опубликованным текстам и носит как бы личный характер. Я убираю ее , как запредельную. После этого вы делаете по ее поводу свой комментарий, абсолютно непонятный никому. Он был бы непонятен даже при сохранении первого дикого текста, а уж без него - полный отпад. И так было не раз. Зачем нам еще один желтый дом, кроме института философии (он желтого цвета) ?

Судя по настойчивости, стилю, местами намерено неграмотному (зато в других местах - с изысками), господин Пупкин - никто иной, как наш хороший знакомый Кухлевский. Вам хочется выговориться? Ради Бога. Пишите статью, если она не будет слишком запредельной или оскорбительной для других, я ее помещу. Ведь все ваши предыдущие работы на месте, не так ли? Мне нечего делить с вами, не за что мстить. Пишите - и кончайте косить под чуждого вам Пупкина.

Кум: 'очевидно же, что и жизнь ребенка, и тысячелетие начинаются только после ЗАВЕРШЕНИЯ "нулевого" года.'

Мне не очевидно. Я всегда полагал что жизнь ребенка отсчитывается от момента его рождения (впрочем китайцы, как мне указали выше, считают по другому). Принимая европейский способ отсчета, запишем что в момент рождения Христа (согласно легенде) t=0.00. По прошествии одного года, t=1.00, т.е. когда ему исполнился год. Иными словами первый год тысячилетия прошел между t=0.00 и t=1.00. Для наглярости взгляните на линейку - первый см (или дюйм) находиться между нулем и единицей. Иcходя из этого, любой человек не забывший метод мат. индукции (восьмой или седьмой класс физмат школы, и если не ошибаюсь, десятый в обычной) сможет доказать что первое десятилетие проходило между НАЧАЛОМ года 0 и НАЧАЛОМ года 10, т.е., 0.00

Как считать года - это вопрос не математики, а всеобщей договоренности.

Общепринято, что в десятку входят года с 1 по 10, в сотню с 1 по 100, в тысячу - с 1 по 1000. Соответственно во вторую тысячу входят года с 1001 по 2000 включительно. Когда Христос родился ему пошел первый год. Когда ему исполнился 1 год - то пошел второй год и т.д. Т.о. в 2000 году от рождения Христа ему исполнится 1999 полных лет. А с началом 2001 года Христу будет 2000 полных лет.

Итак третье тысячелетие со дня рождения Христа начнется с началом 2001 года.

Конец моей записи пропал. Повидимому ГБ не любит знаки "больше" и "меньше". Закончу изложение своих заблуждений без них. Интервал времени между t=10.00 и t=0.00, т.е., dt=10.00-0.00=10 лет называется первым десятилетием. Аналогично, интервал между t=10.00 и 20.00 - вторым десятилетием, а между t=0.00 и t=1000.00 dt = 1000 лет - первым тысячелетием. В момент наступления 2000-го года, t = 2000.00 лет. Интервал времени отделяющий этот момент от предполагаемого Рождества Христова, т.е. t=0.00, dt = 2000 лет = ровно два тысячелетия. В момент t=2000.00 лет заканчивается второе и наступает следкющее тысячелетие.

Очевидцу.

Мне нечего будет Вам возразить если, действительно, по всеобщей договоренности, в момент Рождества Христова начался год 1, т.е., было положено t =1.00. Но в этом случае, момент t = 0.00 лет приходиться на один год до Рождества, т.е., в МАТЕМАТИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ, летоисчисление ведеться не от Рождества Христова, а за год до оного, что вполне допустимо исторически.

Да, действительно, по всеобщей договоренности, в момент Рождества Христова начался год 1. Забавно, что до этого был год 1 BC, т.е. первый год до нашей эры и года 0 в христианском календаре вообще нет.

См. исторические подробности в

http://www.abc.net.au/2000/mill/whenend.htm

подробности

Валерий, я тоже читал мемуары Симановича. И там обнаружил интересный момент - оказывается, уже застреленного Распутина, Феликс Юсупов, подбежав, начал бить статуэткой по голове. Бил так неистово, что компаньонам пришлось его отрывать от тела. Я специально смотрел мемуары Юсупова. Случай этот, видимо, был настолько хорошо известен, что Юсупов специально обьюясняет, что мол затмение на него нашло, приступ ярости и т.п. Вместе с тем, Феликс хвастается, что считался другом Распутина, часто пел ему под гитару, и Григорий говорил "У человека с таким голосом не может быть черная душа" или что-то в этом роде. Если верить Симановичу, то о покушении Распутин знал, однако, собирался выиграть (поскольку это уже было не первое покушение), так что сбежал из-под домашнего ареста.

Затем нашел я и мемуары Пурошкевича. Это был крайне своеобразный человек. Распутина он приехал убивать с фронта. Никогда его перед тем не видел, но знал, что негодяй. Как Пуришкевич, так и Юсупов, судя по всему, видели одну мечту: русский царь на белом коне вьезжает в Берлин. Этот белый конь, похоже, для них был важнее всего происходившего. Меж тем военные действия велись неудачно, зато расстреливали много еврейских деревень, обвиняя население в шпионаже. Распутин пытался воуну прекратить. Патриотически же настроенные круги войну хотели продолжать всеми силами. Как мы знаем, Ленин потом войну все-таки прекратил. Однако, Распутин справедливо предрекал, что в той ситуации монархия его не переживет. При этом ведь у России никаких интересов в той войне, кроме того, чтобы сдержать данное царем слово, не было.

В праздновании 2000-го года следует выделить два независимых друг от друга событий : 1). смена четырёх значащих цифр в календаре и 2). день рождения Христа.

Cобственно, радость по поводу наступления 2000 года с самим Иисусом Боговичем Христом мало кто связывает. Народ во глубине души своей празднует не юбилей христианства, как таковой, но смену всех четырех значащих цифр в числе, представляющем наступающий год. Иными словами, удовлетворяется некоторое мелкое чувство гордости за себя, любимого - вот, мол, стал свидетелем и участником редкого события. Если же продолжать рассуждать об абсолютной, а не об относительной (относительно, опять же, дня рождения И.Б.Х) точке отсчета тысячелетия, то третье тысячелетие начнётся 1-го января 2000-го года. А третье тысячелетие от Рождества Христова - 25 декабря 2000-года.

В любом случае, для нас, атеистов, первое событие представляет собой большую значимость, нежели второе.

С уважением,

Елена

В праздновании 2000-го года следует выделить два независимых друг от друга событий : 1). смена четырёх значащих цифр в календаре и 2). день рождения Христа.

Cобственно, радость по поводу наступления 2000 года с самим Иисусом Боговичем Христом мало кто связывает. Народ во глубине души своей празднует не юбилей христианства, как таковой, но смену всех четырех значащих цифр в числе, представляющем наступающий год. Иными словами, удовлетворяется некоторое мелкое чувство гордости за себя, любимого - вот, мол, стал свидетелем и участником редкого события. Если же продолжать рассуждать об абсолютной, а не об относительной (относительно, опять же, дня рождения И.Б.Х) точке отсчета тысячелетия, то третье тысячелетие начнётся 1-го января 2000-го года. А третье тысячелетие от Рождества Христова - 25 декабря 2000-года.

В любом случае, для нас, атеистов, первое событие представляет собой большую значимость, нежели второе.

С уважением,

Елена

Что, господин Лебедев, правда глаза колет? Повспоминай, повспоминай! Кто еще ушел, кого еще тут уделали - Кухлевский, Строганов, Левинтов, Алиев, Музюкин? Или это сам редактор так резвится, вспоминая милый его сердцу желтый дом института марксистско-ленинских философов, где это была любимая игра анонимных стукачей?

Господин Лебедев!

Я действительно имею весьма сомнительное удовольствие знать Вас и методы Ваших действий. Поэтому я не имею намерений сотрудничать с Вашим "альманахом" ни при каких условиях. Поскольку Вы продолжаете использовать гостевую книгу для распространения клеветнических измышлений, я напоминаю Вам, что договор о сотрудничестве, заключенный в устной форме либо через средство массовой информации и не подтвержденный в письменной форме либо чеком оплаты, считается расторгнутым по заявлению любой стороны. Вы до сих пор не оплатили ни одно размещение моих материалов и устроили дешевый спектакль с вялотекущим скандалом. На основании изложенного я считаю договор расторгнутым и факт размещения моих работ в Вашем "альманахе" противоправным. Предлагаю Вам добровольно изъять все мои работы из так называемого издания "Лебедь". В противном случае я буду вынужден обратиться в с иском в суд через международное агенство по защите авторских прав.

Уважаемый господин Делицын!

Вы совершенно правильно обращаете внимание на исторические "мелочи". Именно здесь "историки" чаще всего допускают ошибки, заметая следы своих и чужих преступлений. Даже сейчас хорошо известно, кто и чем бил Григория Распутина, кто якобы стрелял, но не известно, кто убил и сбросил его под лед. Показания "участников" противоречивы. Доказано прямое участие в этом деле некоторых членов семьи Романовых. Доказан заказной характер убийства и участие лишь для прикрытия "сознавшихся в убийстве". Григорий Распутин был Магом - по русски Волхвом, посредником между Богом и людьми. Я полагаю, что его убийство явилось первым звеном в исторической цепи, дернув за которое Ватикан вознамерился поставить Россию на колени и уничтожить православие якобы руками евреев, а не католиков. Потом убили официального биографа царской семьи Нотовича, потом всю семью Романовых. Потом на католическое золото Лев Троцкий устроил себе грандиозный праздник в день своего рождения - Октябрьский переворот. И при каждом убийстве искали не сокровища царской семьи, а некие бумаги - Евангелие от Иисуса. Даже католические историки теперь не отрицают, что он родился в первой декаде декабря шестого года до рождества Христа для дураков. В этих бумагах была истинная история Его жизни. Он не был Богом, он был Волхвом. Евреи называли его Вельзевул, что означало Повелитель Мух, или равный Зевсу-Юпитеру... Как и указано в Коране, "они не распяли Его, но это только показалось им". Он ушел в Тибет и Индию и прожил там еще долгие годы. Так что особых оснований сильно радоваться и закапывать денежки в отдельных потайных местах Страны исторических чудес я не вижу. Празднование нового года в конце декабря - это такая же ложь католических лжецов, не подтверждаемая ни исторически, ни астрономически. Это лишь акт поклонения ряженому "Христу" и его хозяину - Сатане. Такие вот дела.

Сергей Кухлевский.

Уважаемый господин Кухлевский! Будьте, последовательны. Требуя убрать свои тексты из альманаха, вы немедленно «вешаете» очередной «текст» в ГБ. Если хочется ответить Делицыну или кому-либо еще – отвечайте в личном послании, а не посредством альманаха «Лебедь». Либо не требуйте снятия своих текстов, более всего нужных лично вам, чем кому то ни было. Гази Алиев

По поводу проблемы 2000. Давайте, сейчас встретим начало ДВУХТЫСЯЧНОГО года нашей эры, а через год - начало ТРЕТЬЕГО тысячелетия. Оба события стоят того, чтобы выпить море шампанского.

Так так! А где же Левинтов и Строганов? Или они сюда уже не ходят - у них свой сайт. А насчет денег просьба не беспокоиться - все как в аптеке. Скорее всего господин Лебедев на полном государственном обеспечении, как и его ле бидень, как и вся его радиостанция "Голос Америки" - на бюджете ЦРУ. А попрошайничал по осени для прикрытия расходов и сраму. А такой большой Брат как прикажет, так и спляшешь.

Уважаемый Валерий Петрович! Да не снимайте Вы из ГБ это Пупкина=Вупкина=Кухлевского. Не часто можно увидеть записи такой редкой идиотичности, настолько нечастно, что они просто украшают эту книгу. Ведь не каждое издание может похвастаться своим собственным сумасшедшим (или юродивым - назвать можно как угодно).

Пася Вупкин: Скорее всего господин Лебедев на полном государственном обеспечении

Dorogoi chitatel' Woopkin!

Dolzhna vas ogorchit': nasha sem'ja v Amerike prinadlezhit k upper middle class (dohody zhurnalista (Valerija) + dohody programmista (moi) ). My ne nuzhdajemsja ni v kakih gosudarstvennyh posobijah.

Hotya Vasha zabota trogajet :-)

Vseh blag.

Lena

Елене и наблюдателю.

А все таки третье тысячелетие, в НАШЕМ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИИ, начнется ночью с 31-го декабря 1999 года на 1 января 2000. Да, это, повидимому, не 2000 лет спустя Рождества Христова. Разовью эту мысль подробнее.

Летоисчисление есть частный случай более широкого понятия - система отсчета. Система отсчета состоит из (1) направления (которое в нашем случае очевидно - все мы стареем с каждой минутой), (2) точки отсчета, которой всегда приписываеться значуние 0.00 и (3) единицы измерения, скажем год. Почему же точке отсчета приписывается значение 0.00, а не, скажем, 1.00? Просто потому что это облегчает смену единиц измерения. Так, марафонская дистанция равна 42.2 км и она же равна 26.3 мили. И замедте, оба расстояния измерены от стартовой линии, т.е., от нуля, а не от 1 км или 1 см или 1 дюйма от нее. Да и секундомер в момент старта начинает отсчет от нуля, а не от единицы.

Да, напортачили эти ребята, которые установили точку отсчета в Христианском летоисчислении. Не совпадает она с Рождеством. (И, по видимому намного больше чем на год.) Тем не менее, их ошибка в установке часов на t = 1 год, 0 месяцев, 0 дней в предполагаемый момент Рождества мне кажется весьма интересной. По моему, она происходит от попытки применить счетный набор целых чисел для описания непрерывной величины - времени (кстати, это возможно, но только с большой деликатностью). Да и сейчас приводятся аргументы, что мол, родился - значит его первый год. По сути, здесь нет противоречия с установкой часов на ноль в момент рождения - просто целый год номер один находится между нулем и единицей на непрерывной шкале времени.

Другой интересный пример конфуза с неосторожным применением счетного набора для описания непрерывной величины - парадокс Зенона об Ахиле и черепахе. Зенон построил ряд событий состоящий из бесконечного количества элементов, описывающий приближениу Ахила к черепахе. Так как число элементов ряда бесконечно, рассуждал Зенон, то Ахил никогда не догонит черепаху. Абсурд! Сейчас каждый школьник усвоивший геометрическую прогрессию сможет доказать что ряд Зенона сходится и что Ахилу потребуется конечное время чтобы догнать черепаху.

ПупкинКух !

Хочу вас успокоить по поводу Левинтова - он здоров (чего и вам желает), но его компьютер болен, так что он посылает мне статьи окольными путями. Но скоро он сумеет ответить вам лично, в том числе и здесь.

Где Строганов - не знаю. Думаю, очень занят, помогает вам бороться с Сатаной. Сейчас нет времени, но не за горами кое-что, весьма имеющее быть забавным для вас и других.

Копите деньги на адвоката, они здесь очень дорого стоят.
Весьма вас прошу следить за своим здоровьем. Вы нам не менее дороги, чем адвокаты для вас. Не нужны ли лекарства, можем помочь.
Сатана, изыди ! Лохматые лапы прочь от борцов с ним!

Торжественное открытие Юбилейного для христиан года католики Беларуси проведут 25 декабря

23 декабря, Минск /Валентина Меньшикова - БЕЛТА/. Торжественной мессой в Минском архикафедральном костеле 25 декабря откроются празднования юбилейного 2000 года Рождества Христова. Ожидается, что божественную службу проведут кардинал Беларуси Казимир Свентак и нунций апостольского престола архиепископ Доминик Грушовский. Как стало известно корреспонденту БЕЛТА, на юбилейное торжество приглашены представители всех приходов Минско-Могилевской и Пинской епархий. Каждому из них будет вручен юбилейный знак с тем, чтобы этот символ затем смог украсить костелы и радовать верующих.

Истoчник: Белорусское телеграфное агентство БЕЛТА

Уважаемый Стас! 1 - Точка отчета в Христианстве - рождение христа. 2 - вплодь до первого года от РХ шел 1-й год Нащей Эры. 3 - в момент исполнения Христу 1-го года первый год закончился. 4 - сейчас идет 1999 год от РХ. 5 - в момент его окончания Христу исполнится 1999 лет

(вот нам с Еленой это хорошо понятно - мы программисты и знаем что есть массивы начинающиеся с нуля (например 10 элеменьов [0-9] (как в языке C++) или с единицы (10 элементов [1-10]) летоисчисление - массив начинающийся с 1).

Впрочем празднуем мы не 2000 лет от Рождества - а наступление 2000 года. А теперь представьте, что Вы обьясняете наши традиции представителю другой цивилизации, (какому-нибудь аборигену с островов или инопланетянину) - мы мол отмеряем 365-дневние циклы (не будет путать аборигена вискосными годами) - и момент когда наступает 2000 такой цикл считаем особо значительным.

- Почему? - спросит изумленный дикарь. - Почему именно 2000 - значительный а 1999.456 не значительный? (предположем аборигены знают дробные числа) :-) - Потому что такова традиция нашей цивилизации. (последует наш гордый ответ) - Мы любим круглые цифры (надеюсь что абориген легко поймет что такое "круглая" цифра - у него ведь тоже 10 пальцев, а вот с инопланитянином придется потруднее).

Одним словом - поздравляю с началом 2000-го цикла! Да здравствует наша цивилизация! :-))

Чтение Вашего журнала вызывает у меня смешанные чувства. С одной стороны видна добрая воля авторов и симпатичная организация сайта, если я правильно понял, любой мало-мальский приличный присланный Вам текст Вы согласны разместить. И некоторые материалы действительно интересны. Но с другой стороны коробит от дилетантизма, который составляет 70% публикаций. Видимо это естественно при такой организации журнала, но хочется призвать: ЛЮДИ, ДУМАЙТЕ БОЛЬШЕ ПЕРЕД ТЕМ, КАК ПИШЕТЕ! И не надо заниматься совсем уж ликбезом. Типична ситуация, когда в статье есть пара интересных абзацев, но в остальном---столько воды! Или это такая альтернативная форма обучения---читать лекции по истории на уровне 7 класса школы или давать политические комментарии на уровне "по авторитетным заявлениям бабы Фроси..."? Простите за резкость, это все от хорошего к Вам отношения.

Успехов Вам, постараюсь читать Ваш журнал чаще.

Про волхвов - очень интересно. Кто это все придумал ? Где первоисточник ?

Уважаемый Andzei !

Спасибо за хорошее к нам отношение и обещание читать чаще.

Что же касается указанных вами наших недостатков, то их можно преодолеть.

1. Читать только указанные вами пару интересных абзацев, а остальную воду сливать в канализацию.
2. Читать не некоторые статьи по истории для 7 класса, а сразу начинать с учебника 8-го класса.
3. Прекратить всякие отношения с бабой Фросей.

Просим потом поделиться с нами результатом.
Заранее спасибо.

С тысячелетием, по-моему, всё очень просто. Если человеку исполнилось, скажем, 49 лет, то начинается его пятидесятый год, по окончание которого он вправе отметьть пятидесятилетие (то есть начало своего шестого десятка).

Точно также по окончании 2000 года исполнится 2000 лет христианской эре и начнется третье тысячелетие. А пока с начала нашей эры прошло 1998 полных лет и вот-вот закончится 1999-й год.

Так что Елена права. Кстати, кажется, астрономы и историки по разному считают года "до нашей эры" - у астрономов первый год до н.э. считается и обозначается нулеваым (так удобнее считать временные инетрвалы).

Например, исторический 586 г. до н.э. у астрономов будет -585 год. Историкам приходится вычитать единицу при своих подсчетах. Например, если царь Давид захватил Иерусалим и сделал его столицей еврейского государства в 1005 г. до н.э., то в 1996 г. исполнилось ровно 1005 + 1996 - 1 = 3000 лет от этого знаменательного события. Конечно, эта дата условна, так как историческая хронология дает для 10 - 11 вв до н.э. погрешность в 5 - 10 лет при привязке событий истории древнего Ближнего Востока к нашему летосчислению, даже когда относительная датировка события (то есть датировка в системе летосчисления того времени) известна точно.

PS. Кстати, исторический Иисус должен был родится на несколько лет раньше, во время правления Ирода (т.е. до 5 г. до н.э., кажется, - у кого под рукой Энциклопедия или учебник истории, проверьте, пожалуйста!). Просто, в средние века (кажется, на Никейском Соборе) была установлена дата Рождества Христова, конечно, приблизительно.

Дополнение:

Как ни крути, первое тысячелетие началось (t = 0) 1 января 1 года и закончилось (t = 1000) 31 декабря 1000 года. Второе тысячелетие началось (t = 1000) 1 января 1001 года и закончится (t = 2000) 31 дек. 2000 г. 2000 год начинается 1 янв 2000 (t=1999) и заканчивается 31 дек 2000 (t=2000) вместе со вторым тычячелетием.

Более запутанный вопрос - когда началось первое тысячелетие до нашей эры (t = - 1000). По исторической системе счета получается в ночь с 31 дек. 1001 г. до н.э. на 1 янв 1000 г до н.э. По астрономической - в ночь с 31 дек -1000 г. на 1 янв -999 г.

Заметим, что в юлианском календаре (известном в России как "старый стиль") каждый четвертый год - високосный. Таким образом, високосными были 8 г. н.э., 4 г. н.э., 1 г. до н.э. (или 0 астрономический), 5 г. до н.э. (-4 астрон.), 9 г. до н.э. (- 8 астрономический) и так далее по индукции.

Григорианский календарь, как известно, отличается от юлианского тем, что годы кратные 100 - не високосные, а годы кратные 400 все равно високосные. Например, 1900 год не был високосным (но в России, где тогда применялся старый стиль, 1900 год все равно был високосным). А вот 2000 будет високосным и по юлианскому, и по григорианскому. Таким образом, между юлианским и григорианским накапливается разница в 3 дня за 400 лет. В 20 и 21 веках это 13 дней, а в 19 веке было 12 дней, в 18 - 11 дней.

Поэтому григорианский календарь для дат до нашей эры, по-видимому, вообще не определен. И действительно, должен ли быть високосным 1 г. до н.э. (0 астр.) ? А 401 год до н.э. (-400 астр.)?

Еще большие проблемы ждут нас, если мы захотим понять, когда было точно 1000000 до нашей эры (t = -1000000), поскольку наши года и дни привязаны к вращению Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца, скорость которых хоть и медленно, но меняется. Ну и для полноты картины следует вспомнить, что по современным научным представлениям Вселенная вместе со временем возникла 10 - 20 миллиардов лет назад, до этого момента время не определено. Ну и конечно, в соответствии с теорией относительности время привязано к конкертной системе отсчета (например, к неподвиджной или ко вращающейся земле).

Так что отмечать начало 21 века и третьего тыясчелетия по нашему григорианскому календарю следует в 0 часов 0 минут в ночь на 1 января 2001 года. Лучше всего по Гринвичу, поскольку поясное время тоже условно и во многих случвях границы часовых поясов определены произвольно (например, по границам штатов).

С другой стороны, если есть желание отметить, то повод всегда найдется.

К статье Смирнова: США действительно экономят многие тонны электротехнической стали за счет своих 60 Гц -- против европейских 50 Гц. Но за счет других эффектов они тратят лишние тысячи тонн не менее дорогой электротехнической меди, ибо для сохранения тех же потерь в линиях передачи им приходится делать провода толще (переменный ток течет преимущественно по поверхностным слоям провода, причем чем выше частота, тем существеннее этот эффект). Правда, в последние годы -- именно по этим причинам -- для передачи на дальние расстояния используют постоянный ток. В связи с этим, вероятно, было бы рациональнее везде и всюду перейти на 400 Гц, но этот переход дорог сам по себе. Снова проблемы "совместимости"... С уважением

Валерию Лебедеву:

Вы утверждаете, что информационные технологии будут доминировать в следующем тысячелетии. С очевидностью этого трудно не согласиться. Однако очень трудно назвать это прогнозом. Вот, например, Х. Байнхауэр и Э. Шмакке делали прогноз. Хотя в то время, 30 лет назад утверждение о доминировании информационных технологий действительно было содержательным они еще и пытались предсказать нечто конкретное.

Не могли бы вы взять на себя некий риск и все-таки сказать, что именно по вашему мнению нового и революционного возникнет в следующем тысячелетии или хотя-бы столетии из сегодняшных информационных технологий.

А новое и революционное - будет и скоро. Итак - что вы думаете об этом?

Александр Левинов: Американец или американка облизывает ложку не потому, что вкусно, а что это некалорийно. Он или она думает при этом: "слава Богу, пронесло мимо свининки, а то пришлось бы лишних два часа бежать завтра в клубе здоровья на месте, но в гору" и жмурится не столько от полученного удовольствия, сколько освободившись от неполученного самоистязания.

Саша, американцы очень часто опровергают Ваше теорию. Мы недавно вернулись из круиза по Южным Карибам - там американцы довольно шустро налегали на бекон :-))) Ни разу за 7 дней не пустовали рестораны с бесплатной едой - да и чем объянить процветание индустрии разнообразных диет, если американцы так следят за количеством калорий? Некоторые следят, а некоторые и в "Макдональдс" бегают. Они (мы) - разные.

А жить стремятся дольше, потому что в Америке жить хорошо :-)

Счастливого Вам Рождества в Лас-Вегасе!

Увжаемый очевидец !

Выступать пророком - дело неблагодарное и, как показывает судьба Кассандры, опасное. Я за это не брался. Моя статья - скорее эссе о некоторых итогах прошедшего и роли главных открытий прошедшего века в будущем.
Хотя что-то, опираясь на Гегеля и главные тенденции сегодняшнего дня, я назвал. Дело идет к тому, что мышление человека может стать самодостаточным, то есть, обойтись в дальнейшем без громоздкого своего носителя в виде тела. Если уж информация становится самодовлеющей в нашей цивилизации, то логичным будет считать, что мир "чистого знания" не будет нуждаться в материальном обрамлении. Так как нужно отдать должное естественнонаучному подходу, то следует сказать , что какой-то носитель информации должен остаться. Что бы это могло быть? Здесь не надо особо напрягаться. Фантасты уже сочинили. У Циолковского это некое "лучистое человечество", то есть цивилизация у него переходит в форму электромагнитного поля. Фред Хойл предполагал, что это будет некое плазменное состояние "Черного облака", Станислав Лем дал образ мыслящего океана Соляриса, Владимир Лефевр (в наших публикациях) - в виде чего-то вроде пульсаров или даже квазаров...
Можно придумывать нейтринные конфигурации, можно перейти на кварковый уровень. Но это такое далекое будущее, что никому (даже в очень отдаленных тысячелетиях) не будет дано это проверить. Гораздо реальнее за это время самоистребление или угасание уже имеющегося по десятку естественных причин.
Будем реалистами, останемся с нашим телом и близкими нам телами !

С наступающим - и выпьем, чего будут лишены наши далекие бестелесные (и безмозглые) потомки!

Valeriju Lebedevu i drugim K diskussii o 2000-nom gode.

Vremenno ne imeju svojego computera, vot muchajus', net russkih bukv na klavishah.

V Anglii okolo tserkvej visjat pozdravlenija s "2000-th birthday of Jesus Christ". Vot i otvet na vopros. 2000 let so dnja rozhdenija (rozhdestva) PROPSHLI (ostalas' nedelja). Znachit, jemu pojdet 2001 god srazu, kak ispolnitsja 2000 let. Voz'mite hot' svoju zhizn'. Kogda vam ispolnilos' 20 let, na sledujushchee utro posle dnja rozhdenija poshel 3-ij desjatok. A kogda ispolnilos' 2000, poshlo sledujushchee stoletije, tysjacheletije i t.d. prjamo na drugoje utro. Inoje delo, jesli vesti letoischislenije ne tak, kak vozrast cheloveka, a po porjadkovym nomeram godov. T.e., schitat' ne ot nulja (mladentsu do goda), a s PERVOGO goda (opjat-taki emu do goda), togda vsjo verno, pojdet 2000-nyj god.

V GB v statjah udruchajushchee chislo grammaticheskih oshibok. Opuskajutsja ruki. V.F.

В. Френкелю:

Ничего подобного! Когда ребенок рождается, это его первый день рождения. Когда ему исполняется год - второй день рождения. Когда исполняется 20 лет, это 21 день рождения. Так что 2000-ый день рождения, это только 1999 лет.

Думаю, путаница возникла из-за того, что мы обычно по-разному считаем время и даты. О времени можно сказать "одинннадцатый час", но чаще говорят "десять часов и десять минут". О дате (например, сегодняшней) тоже можно сказать либо "26 число двенадцатого месяца 1999 года" либо "1998 лет, одиннадцать месяцев и 25 дней". Однако принят только первый вариант. Если бы даты обозначались как время (по числу полностью прошедших лет, месяцев и дней), то вероятно не было бы соблазна принять начало 2000 года за начало нового века.

PS. За опечатки извиняюсь, очень неудобно писать на латинской клавиатуре. У вас, кстати, тоже немало опечаток.

Валерию Лебедеву:

Все-таки я хотел бы отметить две вещи зародившиеся в ХХ веке, которые приведут к революционным изменениям в ХХI - это NLP и GP - что соответственно означает Natural Language Processing (не путать с neuro-linguistic programming) и Genetic Programming.

NLP - это просто - анализ естественного языка. Полагаю, что в конце следующего десятилетия достижения в NLP приведут к тому, что компьютеры будут понимать смысл слов - достаточно чтобы разговаривать с человеком на специальные, ограниченные, а спустя некоторое время - совершенно произвольные темы. Представьте себе ГБ в Лебеде, которая сама беседует с посетителями обсуждая .. в общем сами знаете что.

Появится новая профессия - учитель программ - это то, чем будут заниматься многие из программистов когда они потеряют работу. Программисты в сегодняшнем смысле будут не нужны - об этом ниже. И конечно будут программы которые будут учить людей. Хорошего учителя от Microsoft или IBM можно будет загрузить через интернет за арендную плату или вам пришлют его на компакт диске.

Genetic Programming - это эволюционный метод выведения программ. Работает это следующим образом: ставится задача; генерируется первое поколение программ; они проходят тест на наилучшее выполнение поставленной задачи; только небольшая группа победителей предается оргии в компьютере, порождая новое поколение программ, а неудачники исчезают не оставив потомства. Новое поколение, созданное из лучших на основе определенного баланса "перекрестного опыления" и мутаций, опять подвергается тестированию. В результате спустя 1000-и поколений, неопрограммист - теперь виртуальный создатель, получает продукт - готовую программу.

Понятно, что обладатели супер компьютеров будут иметь значительные преимущества в способности выведения нужных программ за минимальное или что более важно - разумное время.

GP приведет к тому, что профессия программист, как мы ее понимаем станет ненужной. Останутся творцы - специалисты по выведению новых "пород" и учителя.

Сочетание "разумных" программ и GP приведет в конечном счете к тому, что роль творца сведется к выпуску команды run. Что будет тогда - и подумать страшно. Но до этого еще далеко (может быть).

Muxau/\y. Pochemu zhe "nichego podobnogo"? Ja kak raz togo zhe mnenija: kogda rebenok rozhdaetsja, eto ego den' rozhdenija, no emu 0 let. Proshel god - malyshu 1 god i my prazdnujem PERVUYU GODOVSHCHINU so dnja jego rozhdenija t.d. Tak chto vopros v tom, chto my otmechajem - godovshchiny so dnja rozhdenija ili net.

Ottogo i spory eti vse, chto my ne dogovorilis', chto otmechajem - gody, proshedsuije s momenta rozhdenija XpucTa ili godovshchiny so dnja Ego Pozhdestva. (Ponjatno, chto nulevoj godovshchiny ne bylo). Naschet oshibok ja kak raz imel v vidu ne vas, u vas ja oshibok ne zametil, a ob opechatkah ja i vovse ne govoril. Prokljataja latinskaja klaviatura ne dajet mne vozmozhnosti pojasnit' svoju mysl' primerami, vot vernus' domoj nedeli cherez dve, togda pojasnju, esli dojdut ruki. Grammaticheskije oshibki - eto ne opechatki. S uvazhenijem, V.Frenkel'

Уважаемый Очевидец !

Вы, судя по всему, программист, и потому сообщили то, что мне неизвестно - а именно - названия NLP и GP - что соответственно означает Natural Language Processing и Genetic Programming. И далее пояснили, что NLP - это программа анализа естественного языка, развитие которой приведет к тому, что компьютеры будут понимать смысл слов и с их помощью когда-то можно будет разговаривать с человеком на произвольные темы. Если вы имели в виду искусственный интеллект, то позвольте усомнится в том, что эти программы им являются (или даже будут являться).
Если же это автоматический переводчик, то я об этом писал. Вот в таких словах: "Следующий шаг - карманный компьютер, который будет давать ваш говор в уже переведенном виде на любой из распространенных языков, притом синтезированным вашим голосом с вашими интонациями. Равно также, как вы будете понимать (с наушничком в одном ухе) любую речь".

Впрочем, не будучи специалистом ни в программах, ни в переводах не рискну настаивать. Скажу только как философ, что искусственный интеллект должен принадлежать чему-то живому, а не программе. То есть такому "созданию", которому будет не безразлично его состояние, например, отключен ли он от питания, или нет. Иначе: ему должны быть присущи эмоции и переживания сходного с человеком типа, пусть и гораздо более тонкого свойства.

Валера,

сейчас идет 1420 год Хиджры, а не тот, что Вы написали в своей заметке.

Уважаемый комментатор !

Вас попутал шайтан: не верьте ему. Хиждра, бегство Мухаммада, случилось в 622 году. Вот и считайте - 2000 - 622= 1378 год. Именно так у меня и сказано. А если пересчитать 1999 г., то 1377. А 1420 - это будет, но еще не так скоро. Пока же 1420 - возможно, чей-то долг в долларах. Или расстояние от пункта А до пункта Б, или число последних китайских предупреждений в 60-х годах. Гоните шайтана в шею. Если это Змей-Горыныч - то в три шеи.

Уважаемому В. Френкелю:

1). Вопрос ведь в том, когда начинается новый век и новое тысячелетие. Так вот, они начинаются в ночь с 31 дек 2000 на 1 янв 2001 г. Причина в том, что никакого "нулевого года нашей эры" не было. Перед 1 г. н.э. сразу шел 1 г. до н.э. (Астрономический год 0, соответствующий 1 г до н.э., не имеет к этому никакого отношения.) Так же как год начинается с первого месяца, месяц начинается с первого числа, тысячелетие начинается с первого года. Сутки, кстати, тоже начинаются с первого часа, однако время, относящееся к этому первому часу, обозначается 0 часов ХХ минут. По-моему, это очень просто.

2). Таким образом, 25 дек. 1999 года можно отмечать 2000 день рождения Иисуса, или его 1999 годовщину рождения. Так что надпись, которую Вы видели на церкви, "2000 день рождения Иисуса Христа" формально не содержит ошибки. С другой стороны, любая надпись подобного рода не является доказательством, поскольку церковным служкам тоже свойственно ошибаться. Например, у нас на почте висит электронное табло, непрерывно отсчитывающее количество дней, часов, минут и секунд якобы до начала третьего тысячелетия, а на самом деле до начала 2000 года. Постоянно приходится сталкиваться с этой же ошибкой в самых разных местах.

3). Более того, летом 1999 г., например отмечали 200 лет со дня рождения Пушкина. Весь 1999 год был объявлен юбилейным годом Пушкина. Поскольку в декабре 2000 года будет 2000-летие Иисуса, вполне оправдано считать весь 2000 год годом 2000-летия Христа и христианства.

4). В отличие от мусульманской эры Хиджры, отсчет которой ведется от вполне конкретного исторического события (бегства Мухаммада из Мекки в Медину), начало христианской эры имеет весьма условный характер. Эра от Рождества Христова введена задним числом через много веков после этого предполагаемого события. Сам Иисус, как известно, является личностью скорее легендарной, чем исторической. Конечно, он мог иметь исторический прототип, однако такой исторический Иисус должен был родиться за 5 - 10 лет до начала нашей эры, во времена Ирода. Поэтому спор о том, когда исполняется 2000 лет Христу имеет схоластический оттенок. Если Вам угодно, или этого требуют Ваши религиозные убеждения, Вы можете верить, что Иисус родился 25 дек 2 года до н.э., а не 25 дек 1 г. до н.э., как это принято считать обычно. В этом случае Вы можеет отмечать его 2000-летие 25 дек 1999 г. Однако вопрос о том, когда начинается 21 век и третье тысячелетие по нашему летосчислению имеет четкий смысл и ответ: в ночь с 31 дек 2000 г. на 1 янв 2001.

С наступающими и прошедшими Праздниками.

По поводу Хиджры.

Дело в том, что мусульманский год значительно короче, чем христианский. Он составляет только 12 лунных месяцев или примерно 354 дня. Так что, если у христиан между 1999 и 622 годом прошло 1377 лет, то у мусульман между этими датами прошло значительно больше лет. Примерно 1377*365/354 = 1420.

Пожалуй, лучше в праздничный сезон не думать о столь сложных математически вопросах, а то Змей Горыныч померещится.

Уважаемый Михаил !

Шайтан, оказывается, попутал меня, а не вас. Возможно потому, что вы и есть он. Я-то исходил из того, что нехватку дней лунного календаря мусульмане компенсируют, добавляя лишний месяц из 11 дней. Но так было только до 631 года. А потом, увы... Впрочем, даю справку.

Событие Хиджры произошло в 622 году. И начало календаря установлено на первое число первого месяца - мухаррама - в бытовавшем тогда арабском календаре (солнечно-лунном).

Хиджра - лунный календарь, и год в ней - это продолжительность 12 оборотов Луны вокруг Земли. То есть в нем 354(355) дня; 33 года Хиджры примерно равны 32 солнечным годам.

Месяц в Хиджре - период между двумя новолуниями. Месяцев в мусульманском календаре, как и в европейском, 12. Их названия сохранились те же, что и в древнем солнечно-лунном арабском календаре:

1. мухаррам,
2. сафар,
3. раби-аль-авваль,
4. раби-ассани,
5. джумада-аль-уля,
6. джумада-аль-ахира,
7. раджаб,
8. шаабан,
9. рамадан (рамазан),
10. шавваль,
11. зуль-каада,
12. зуль-хиджжа.

Прежде, в доисламские времена, месяцы сохранялись на своих местах в течении солнечного года, благодаря тому, что по мере накопления "лишних дней" к лунному году добавлялся 13-й месяц - "наси". Однако в 631 году Мухаммед запретил мусульманам добавлять эти дни (запрет отражен в Коране, где сказано, что Луна является мерилом времени), и мусульманский год стал чисто лунным (и на 11 суток короче солнечного). Так что теперь месяцы не привязаны к сезонам. И потому, например, месяц рамадан, название которого в переводе с арабского означает "жгучий", может быть и зимой...

Примите мои поздравления, почтенный улем, изгнавший шайтана. Но и 1420 год нисколько не знаменателен для нас, не то что 2000 год !

Пусть ислам запрещает пить, мы выпьем все равно !

Валерию Лебедеву:

NLP и GP на сегодня - области научных исследований, а не технологии с которыми работают программисты - соответственно они то об этих вещах почти что и не знают. Вы как Философ я думаю делаете различие между наукой и технологией, не так ли? Так же как инженер-электрик весьма, и успешно, далек от уравнений Максвелла и тем более от единой элетрослабой теории лежащей в конечном счете в основе всей практической электротехники, инженер-программист весьма и весьма успешно далек от современной копьютерной науки частью которой и являются NLP и GP. Вот когда на их основе будут созданы технологии, тогда уцелевшие программисты и будут знать такие слова.

Вас же как Философа хочется спросить отчего-же программа не может быть живой? Что у живого есть такого, чего у программы, или лучше - у Программы быть не может?

Сергею Саканскому: Вы, наверно, не знаете, что все упомянутые Вами фильмы провалились в американском прокате. Американцы не такие идиоты, как следует из неудачных (и поэтому дешевых для экспорта) фильмов.

Как не стыдно, вашему уважаемому автору (В. Бернштейну) щипать за "чуб" Никита Сергеевича - звезды не посчитал на американском флаге, а, мол, каторжники противогазы не носили и не бегали через несколько часов после избиения наполовину обритого лысого генерала у Храма Христа Спасителя... Ну и ну... А главного - фильм, мол, о России и русских - ни слова... Но чему тут удивляться, когда все закономерно, что еще бостонский любитель российского кинематографа может узреть в фильмах Н. Михалкова кроме Ормонд... И стоило ли вытаскивать за "бороду" Льва Никорлаевича в такой тусклой и бессмысленной заметке-рецензии? С уважением Ю.Самохин.

Игорю Олейнику . Разделяю пафос Вашей статьи в последнем номере. Но как избежать тотального оболванивания масс? Где противоядие? Вс кажется почти безнадёжным. Неужто всё дело в снижении кпчества человеческого материала?

Полностью согласен с тезкой, Михаилом (о 2000-м годе). Не будучи программистом, трудно продраться через все эти t=0. Проще руководствоваться здравым смыслом, общим для физиков и лириков. Дни, недели, года и т.д. всегда считаются с единицы (как и пальцы - основа счета, об этом уже говорили). Иисус родился в нулевой точке(между двумя эрами),с этого времени началась наша эра. Через час после его рождения было:1 час, 1-го января (условно), 1-го года, 1-го века 1-го тысячелетия. Ровно через 2 тысячи лет, 1 января 2001-го года начнется 3-е тысячелетие. В этом веке мы прожили пока без малого 99 лет (99й еще не закончился). Точно так же долгожитель,прожив 99 лет, не вступает еще в свой следующий век, ему только пойдет 100й год, но его второй век наступит только по ОКОНЧАНИИ этого 100-го года (в нашем случае - 2000го).А поздравлять его с наступлением 100-го года никому, в том числе и Френкелю, не запрещается:-)

Ю. Самохину. Значит, живи Бронштейн в Урюпинске - имеет право критиковать Михалковскую клюкву? А из Бостона - ни-ни? Или критику из Урюпинска помимо знания исторических реалий и "правильной" прописки, нужна и иная анкетная непорочность? Тогда ешьте там в "совке" всю американскую дешевку и не смейте возмущаться, это ведь фильмы про американцев... Про "Утомленных солнцем" слова плохого не скажу, а под рецензией на "Цирюльника" подпишусь двумя руками.

ЧЕТЫРЕ ВОЛНЫ ..........

Такое поражение в статусе, естественно, было и у прежних эмигрантов, однако у них работал компенсаторный механизм -- «Мы не в изгнании, мы в послании» (Первая и отчасти Третья волна), «Слава Богу, что вообще живы и что не под Советами» (Вторая). Четвертая волна этой компенсации не имеет, а поскольку нужда в утешении остается, бывшие соотечественники последней волны принуждены прибегать к самой малоудачной форме компенсации -- к дьяволизации бывшего отечества. В России все должно быть ужасно, ужаснее некуда -- ибо лишь таким образом решение расстаться с родной страной получает внятное и убедительное оправдание.

В конце августа 1998 г., когда рубль сошел с ума, а вместе с ним и россияне, граждане реагировали на кризис по-разному. Кто неистово гулял («последние дни в ставке Колчака»), кто пребывал в ступоре, кто проклинал судьбу, кто тщетно пытался спасти остатки денег. Но были в те дни и люди, наконец-то испытавшие светлую пасхальную радость. Никогда до и никогда после в русском Интернете не появлялось столько ликующих (порой даже стихотворных -- вот что радость делает с человеком) посланий от бывших соотечественников, исполненных торжествующего «А-а-а, бл...!».

Так изгнание заканчивалось посланием. В том черном августе на краткое время оказалось (или показалось), что все эмигрантские унижения отныне оправданны, что решение уехать из России оказалось верным, что оставшиеся там бывшие соотечественники -- дураки, а я умный. Для пущей убедительности последняя мысль сопровождалась конкретными справками об уровне годового дохода (60 000 у. е. и выше и рассказом о количестве автомобилей).

Признаться, никогда не видел более действенной агитации против отъезда с родины. Чтобы так радоваться постигшей ее беде и делиться этой радостью с бывшими соотечественниками, нужно быть в самом деле глубоко, невыносимо несчастным человеком. С другой же стороны, речи о невозместимом ущербе, нанесенном России массовым отъездом в колбасную эмиграцию, тоже показались не во всем убедительными. Если с людскими душами там происходят такие странные вещи, то, может быть, и Бог с ними, с этими отъезжими душами -- каким-то количеством гораздо глупых французов или американцев стало больше, а мы уж как-нибудь перетопчемся.

.......... Полностью - по ссылке http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/199940/40-44-45.html

Boje moy, kakoe pirshestvo serocti v peremejku s telya4yim optimizmom!

Duraki wi moi duraki, wi ob etom naverno me4tali, kogda umnikov tiho kon4ali?

ЧЕТЫРЕ ВОЛНЫ Максима Соколова -

Статья просто слабая. Нет ни попытки осмыслить что происходило раньше, ни что происходит сейчас.

По существу - примитивное развешивание ярлыков. По форме - вполне в духе бодренького российского нео-национализма.

Грустно видеть что это вызывает чьи-то восторги.

Mihalkov Nikita, konechno, russkij, no tipa gogolevskogo Nozdreva. Polu-milord, polu-kupets, polu-nevezhda. I net nadezhdy. V.F.

Максим Соколов ("Огонек") m@s.ru Tue Dec 28 00:31:27 EST 1999

Kollega, posmotrite reiting etoi stat'i v "Ogon'ke" :-) (dannyje na 12/29/99) (moja otsenka - "1" :-))) ) Keep trying :-)

МЕСТО 26

РЕЙТИНГ -43

КОЛИЧЕСТВО ОБРАЩЕНИЙ 246

КОЛИЧЕСТВО ГОЛОСОВ 62

СРЕДНИЙ БАЛЛ 2.31

НАЗВАНИЕ МАТЕРИАЛА - ЧЕТЫРЕ ВОЛНЫ

Помнится мне, в прежнее время писали примерно так: "год 655 от Р.Х.". Когда был 1 год от Р.Х.? От Р.Х. до 366 дня от Р.Х., и должен он был называться "год первый от Р.Х.". А начался он в секунду рождения Христа. Но год ему исполнился в ту секунду, когда кончился год первый и начался год второй. По этой логике, сейчас все же начнется год 2000 от Р.Х., но 2000 лет исполняется в конце года, а не в начале. Так же, как и 1 год - в конце первого года от Р.Х.

P.S. Спасибо за "осветление" фона.

Reply to: AM none/ Я могу добавить, что в советском "прокате" провалился весь соцреализм. Десятки лет он жил в отрыве от реального спроса на "кинорынке". Но мы не делаем вывод о том, что все советские люди -- идиоты. По-крайней мере, на основе кино... С ними все в порядке. Они смотрели "Бриллиантовую руку" -- "Кин-дза-дзу" -- "Берегись автомобиля" --

Речь идет о некоем виртуальном идиоте, который существует в сознании -- кого? Тех, кто финансирует кино для этого виртуального идиота. Из чего и делаем выводы, что мои и их мысли об "в Америке что-то не так" совпадают. Вопрос теперь такой: кто они, и финансируют -- зачем?

Что касается реальных американцев, то с ними тоже все в порядке. Они смотрят "Звездные войны. Эп.1" -- "Титаник" -- "Унесенные ветром" --

Сергею Саканскому:

Массовое кино в Америке рассчитано на тех, кто реально ходит в кинотеатры - на подростков. Взрослые в кино ходят редко и обычно с детьми. Тинэйджеры же бывают там очень часто, они могут на один и тот же фильм пойти несколько раз. А взрослые дяди руководящие киноиндустрией подстраиваются под потребителя.

Смотрите американские фильмы через призму восприятия 15-летнего пацана, Вы многое поймете.

О рейтинге. Статья из выпуска самая читаемая (обращений в два раза больше, чем у фаворита с "плюсом") Но нахождение ее в "отрицательном" рейтинге с 96 проголосовавшими (из 360 прочитавших) говорит о том, что абсолютное большинство из этих 98 взбесилось и поставило "Единицу" - потому что правда глаза колет. А номер, меж.прочим, свежий, всего третий день висит...

Вы Светлана эту статью и разрекламировали - вот она и читаемая.

"потому что правда глаза колет" - ну ка объясните пожалуста - что же там правда?

Михаил,

Многое зависит от определений. Мне мое определение более понятно чем Ваше. Вам, повидимому, легче считать по пальцем от единицы, а мне, упрямому, от нуля на непрерывной шкале. Вольному - воля!

Только отмечу, что истина, в конечной инстанции, редко определялась методом всеобщего гососования.

Всех поздравляю с наступающим новым годом, а некоторых даже с новым тысячелетием!

Стас.

Эта статья не только занимает 26-е (последнее) место среди статей юбилейного номера "Огонька", но также "почетное" 4-е место среди 10 самых плохих статей "Огонька". Vox populi, однако... Или это тоже проклятые буржуины, наевшиеся колбасы, картину испортили? :-))) Keep trying :-))) --------------------------------------------------------------- >ЧЕТЫРЕ ВОЛНЫ Соколова m@s.ru Tue Dec 28 19:08:56 EST 1999 О рейтинге. Статья из выпуска самая читаемая (обращений в два раза больше, чем у фаворита с "плюсом") Но нахождение ее в "отрицательном" рейтинге с 96 проголосовавшими (из 360 прочитавших) говорит о том, что абсолютное большинство из этих 98 взбесилось и поставило "Единицу" - потому что правда глаза колет. А номер, меж.прочим, свежий, всего третий день висит...

Стасу. Хорошо, тогда объясните, почему пальцы Вы считаете, начиная с 1-го, а года - с нулевого? Или нулевой палец у Вас тоже есть?

Если мне какой-то материал не нравится, я его просто пролистываю, а не бегу поставить "единицу" в рейтинг. Тот, кто ставит такие оценки, находится в крайнем возмущении, разве не так? А состояние крайнего возмущения вызывается тем, что что-то задело - ОЧЕНЬ. Отсюда и резко отрицательный рейтинг у статьи. "Плохая" - "Хорошая" определяется тоже субъективным методом.

Читателю - >Вы Светлана эту статью и разрекламировали - вот она и читаемая.

Выходит, я круче, чем "Огонек"? Спасибо, конечно, за комплимент, но смею думать, что "Огонек" и без моей рекламы достаточно активно читаемый журнал. На моем сайте, кстати, ссылку на эту статью ставила не я, а участники дискуссии "Россия и Америка"

>"потому что правда глаза колет" - ну ка объясните пожалуста - что же там правда?

Я могла бы привести некоторые цитаты из личной переписки, которые служат прекрасной иллюстрацией к этой статье - по поводу злорадства, например. Но это личная переписка, и я не чувствую за собой морального права цитировать ее. Максим Соколов (с которым я, кстати, далеко не всегда и не во всем согласна), конечно, очень резок и чрезмерно обобщает ситуацию, но он, как правило, верно обозначает тенденции. В своем материале он попытался проанализировать немотивированную, на первый взгляд, ненависть наших бывших соотечественников к России. Выехавших - не по политическим мотивам! не потому, что их преследовали и в тюрьмы сажали, а в поисках лучшей жизни. И это - совершенно нормальное и понятное желание, рыба, как говорится, ищет - где глубже, а человек - где лучше. Казалось бы, если люди нашли себе пристанище, сытую спокойную жизнь, не опасаются политических катаклизмов и уверены в будущем своем и своих детей - откуда у них столько злобы и комплеса превосходства? Откуда? Можно понять российских пенсионеров, ветеранов, которые, голосуя за КПРФ, клеймят "проклятых буржуинов" и "проклятую Америку" - они это делают от безысходности. и ужаса своего нищенского существования. Но почему люди, так, по их словам, довольный своей жизнью, злобствует? Максим Соколов сделал свой вывод. Я во многом с ним согласна - именно потому, что мне доводилось общаться с с такими вот россиененавистниками. Вообще, если интересно, я могу поковыряться в архивах "России и Америки" и сделать обзор на эту тему. Обещаю, что он будет беспристрастным. Хотя, собственно, у меня никаких личных обид на этих людей нет - есть жалость и недоумение.

Соколов - остроумен, когда сатирически пишет о проблемах внутренней Российской политики. В обсуждаемой статье сатиры , в общем-то, нет. Есть поверхностный обзор общеизвестных причин иммиграции и неверный посыл: прочитал злорадные отклики на кризис в сети, значит все эмигранты последней волны "такие-сякие". Ну мы же не судим по статьям Соколова (зачастую, повторяю, удачных) о моральных качествах большинства населения? Не прав он и в другом. Восторгаясь первой волной эмиграции, он как-то забывает, что далеко не вся т.н. белоэмигрантская пресса с глубоким сочувствием относилась к бедам России в предвоенный период. А то, что и среди современных иммигрантов есть те, кто злорадствует - это,к сожалению, правда, зачем лицемерить? Точно так же как было бы много злорадствующих в России, узнай там о наших неприятностях. Совок - он везде совок. Только не надо всех стричь под одну гребенку, ведь нет же статистики, кто рад, а кто - сочувствует. Нынешняя ориентация Огонька на державность с душком очевидна. Соколов не Доренко, конечно, но кушать тоже хочет. Взялся за незнакомую тему, поторопился (как следует из редакционного послесловия) и, что называется, "дал петуха". Бывает...

Участникам дискуссии по арифметике летоисчисления.

Все приведенные аргументы можно свести к установлению значения переменной времени на настоящий момент. Мне казалось что сегодня, 29-го декабря 1999 года t = 1999.99 лет (приблизительно), т.е., два тысячилетия (без 2.5 дней) от t = 0.00. Мои опоненты утверждают что t = 1998.99 лет. Кто из нас прав может установить только голосование. (Тут я вчера сморозил глупость, признаю смиренно.)

Стас, ne vse voprosy mozhno reshit' golosovanijem (naprimer, golosovanijem nel'zja opredelit' nauchnuju istinu) :-)))

----------------------------------------------------------------

Стас ionov@worldnet.att.net Wed Dec 29 10:00:01 EST 1999 Участникам дискуссии по арифметике летоисчисления.

...Кто из нас прав, может установить только голосование.

Лене Лебедевой.

Полностью с Вами согласен. Я и не имел в виду все вопросы, а только этот - об установлении соглашения на точку отсчета времени.

==В обсуждаемой статье сатиры , в общем-то, нет. Есть поверхностный обзор общеизвестных причин иммиграции и неверный посыл:.. А то, что и среди современных иммигрантов есть те, кто злорадствует - это,к сожалению, правда, зачем лицемерить? Точно так же как было бы много злорадствующих в России, узнай там о наших неприятностях. Совок - он везде совок. Только не надо всех стричь под одну гребенку, ведь нет же статистики, кто рад, а кто - сочувствует.==

Соколов - журналист, работающий в жанре острой полемики. В принципе, его цель - указать на язву, так сказать, на теле общества. Обозначить эту язву. Сделать попытку анализа. Для того, чтоб читатели задумались. - а почему это так Или не так)? А неужели он прав (или - не прав?) Я вот наблюдаю за обсуждением этой статьи еще в двух местах - вырисовываются некоторые интересные моменты. Вырисовываются проблемы, вытекающие, из проблемы, обозначенной Соколовым или ей предшествующей. Почему меня это интересует? Потому что, на самом деле, все эти проблемы зарыты внутри российского менталитета - что-то я никогда не слышала, что, японцы или китайцы или кто угодно другой, так крыли свою бывшую Родину, как наши соотечественники ( не все, не все :)) И мне не все равно, что дальше будет "с Родиной и с нами" . Слава Богу, от "совка" у нас теперь остались лишь воспоминания, и наши дети растут в другой атмосфере - не очень, конечно, полезной для нравственного здоровья, но все-таки - это лучше, чем "совок". И мне категорически не хочется, чтоб "совок" вернулся. А для этого надо что-то делать, в том числе - вскрывать нарывы, обозначать проблемы. И таким способом, как Соколов - тоже. Чтоб общество постоянно шевелило мозгами и задавало себе вопрос - А почему? И пыталось найти на него ответ. А найдя, пыталось проблему решить.

Вобще удивляет дискуссия. Вот в газетах (ссылку невозможно поставить) за 1899 год -- почти то же самое. (Ну, хотя бы в Театральной библиотеке, в Москве)Вот Пастернак к примеру (который в большей степени, чем мы, должен бы озабочен тире между датами... Ну, все знают эту цитату)

Больше всего мкня удивляют, почему российские СМИ как-то не так насчет нового тысячелети озадачены. Не то идет, в теле и радиовещании, что ожидалось. Меньше как-то...

Может быть, новое тысячелетие наступает (или нет) в одних, отельно взятых странах?

Светлане.

Я, к сожалению, статьи не читал. Но Вы меня ею заинтриговали. Существует ли она на сети?

Меня давно интересует почему некоторые наши бывшие компатриоты истекают злорадством по отношению к России. Хочу заметить, что таких очень мало. Я живу в США более десяти лет и регулярно встречаю соотечественников. Почти каждый бывший житель России, с которым мне пришлось пересечся здесь, симпатизирует своей бывшей Родине. Только двое из, наверное, сотен оказались злопыхателями, причем первая была весьма умерренна, что впрочем, нельзя сказать о втором. Мне кажеться что эти оба человека были из категории мальчиков для битья, и поэтому накопили много злобы. Впрочем, я могу и ошибаться.

Стасу - статья тут http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/199940/40-44-45.html

=все эти проблемы зарыты внутри российского менталитета - что-то я никогда не слышала, что, японцы или китайцы или кто угодно другой, так крыли свою бывшую Родину, как наши соотечественники=

Проблема действительно зарыта внутри менталитета. Но не в том смысле, что наши натуры – самые неблагородные. Если японцы, китайцы и все остальные идентифицируют свою родину с родной землей, то наши соотечественники идентифицируют свою родину с категорически не родным государством. И «кроют» они, вообще-то говоря, государственный и политический строй, а не свою родину в широком смысле этого слова. Разумеется, достается и беспомощным людям, которые своей беспомощностью и своим, так сказать, менталитетом оказывают самое губительное влияние на свою (и нашу, впрочем) родину. Мы как жили, «под собою не чуя страны», так и живем до сих пор. И в этом смысле родины у нас как бы и нет. Никто ведь не поносит из эмиграции ни свою бывшую малую тьмутаракань, ни даже Москву с Петербургом, взятых отдельно от официальных и неофициальных преступников.

С другой стороны, с чего бы нынешним японцам с китайцами ругать свою родину?

И, наконец, то страшное, в котором мы живем в своей стране, можно "ругнуть" только издали, потому что издали ОНО кажется меньше и кажется, что ОНО восприимчиво к ругательствам. А вблизи же ОНО огромно, заполняет собой ВСЕ и ругать ЕГО – что ругать все и вся. В том числе и такого оригинального вспарывателя гнойников Соколова. Таких вспарывателей - что гуталина у дяди кота Матроскина. Только вспарывают они, как мне кажется, не то, что нужно. Гази Алиев, Петербург

=все эти проблемы зарыты внутри российского менталитета - что-то я никогда не слышала, что, японцы или китайцы или кто угодно другой, так крыли свою бывшую Родину, как наши соотечественники=

Проблема действительно зарыта внутри менталитета. Но не в том смысле, что наши натуры – самые неблагородные. Если японцы, китайцы и все остальные идентифицируют свою родину с родной землей, то наши соотечественники идентифицируют свою родину с категорически не родным государством. И «кроют» они, вообще-то говоря, государственный и политический строй, а не свою родину в широко%E

С Новым Годом!!!

//// Об статье Соколова //// (мимо проходил)

Люблю Отчизну я! Но!..

Странный какой-то писака этот Соколов. Слушайте сюда. Вот я сижу тут, слушаю ноктюрн Шопена опус 37 в исполнении Рубинштейна и думаю - что ж это за страна такая, из которой люди бегут уже два века волна за волной? Это, наверное, моя Родина. Я ее, наверное, люблю. Но странною любовью. Такой любовью любит свою пьяницу-маму сын, сбежавший из дома и ставший, скажем, капитаном дальнего плавания. Ему, скорее всего, стыдно, что у всех капитанов мамы как мамы, а он один - с мамой-пьяницей. Он, тем не менее, держит фотографию пьяницы-мамы в молодости на столе. Он, скорее всего, посылает пьянице-маме сумму, достаточную для сносного проживания - капитан, как-никак. И соседке - чтоб, значится, присматривала. И сын этот будет очень переживать, если мама-пьяница заснет в постели с сигаретой и подожжет дом. И сын этот соседке в письме отписывает - смотри там, Никитична, чтоб мама с сигареткой не заснула. А Никитична, значится, соседка, соседям по деревне и говорит - "Уехал, теперь как колбаса в масле катается там на своем пароходе. Как жлоб какой-то. А за матерью смотреть некому! И сам напраслину на мать наводит, что она, мол дом поджечь хочет!"

Да. Вот так вот оно, значится, получается.

С Новым Годом.

==И, наконец, то страшное, в котором мы живем в своей стране, можно "ругнуть" только издали, потому что издали ОНО кажется меньше и кажется, что ОНО восприимчиво к ругательствам. А вблизи же ОНО огромно, заполняет собой ВСЕ и ругать ЕГО – что ругать все и вся==.

Да нет, я думаю, что ругать как раз эффективнее отсюда :)) Именно потому, что отсюда видно не общее, а частное. Когда я пишу ругательную статью или язвительный комментарий к новостям, я делаю упор на конкретное событие - разумеется, зная подоплеку и предысторию события. Смысл этого - показать несуразность поведения властей или других политперсон. Можно безапелляционно заявить, например, что Путин - фашист, но поверить в это простой обыватель сможет только если ему постоянно указывать на нюансы поведения, несоответствия слов и действий, несоответствия слов вчерашних и сегодняшних и т.п. - словом, заострять внимание на том, что в общем может ускользнуть от этого самого внимания. И уже потом, на основании разрозненных фактов, собранных до кучи, делать выводы Таким образом СМИ и формирует общественное мнение. А то, что называют "политической интуицией" - это просто владение информацией плюс способности к системному анализу.

=Мы как жили, «под собою не чуя страны», так и живем до сих пор. И в этом смысле родины у нас как бы и нет.==

Нет, Гази, Вы ошибаетесь, говоря "мы". Я, например, "чую" страну лет, наверное, с 15-16 - с тех пор, как впервые, при чтении учебника по истории СССР, у меня возник вопрос "Почему?" И Родину я не ассоциирую с государством, скорее, наоборот, считаю нынешнюю (и советскую, разумеется, тоже) власть паразитом-кровососом, так сказать, на теле моей Родины. И я не одна такая, поверьте.

*********** перейдя к другой теме - http://www.ng.ru/politics/1999-12-31/1_whenjubilee.html вот тут статья КОГДА У ИИСУСА ЮБИЛЕЙ? (Или анализ "уважительных ошибок" в определении даты прихода третьего тысячелетия) - еще раз, типа, о третьем тысячелетии. :)))

Юз Алешковский, в ответ на известную фразу Нины Берберовой "Мы не в изгнании, мы в послвнии", написал: " Не ностальгируй, не томись, не ахай, мы не в изгнаньи, мы в посланьи на ..." :)))

Владимир Иванович Даль. Пословицы русского народа. Москва, 1957, с. 325:

Любит и нищий свое хламовище.
В чужом доме побывать - в своем гнилое бревно увидать.

С января 2000 года наша гостевая книга будет находиться здесь:
http://www.lebed.com/guestbook.html
С Новым Годом!

Поздравляю всех авторов и читателей "Лебедя" с Новым годом, последним в этом тысячелетии! Желаю всех благ и удачи во всех предприятиях! Юрий

Дорогие Валера и Лена! Поздравляем с Новым 2000 Годом! От всего сердца желаем вам счастья, здоровья и процветания вашего прекрасного альманаха. Ваши друзья, постоянные читатели и "фаны" Лина и Николай Никольские

Светлана, продолжим дискуссию в 2000 году. С Новым годом всех!

Дорогие Юрий, Лина и Николай!

Большое спасибо за поздравления! А мы приготовили новогодний сюрприз в следующем номере :-) Он, конечно, не сравнится с тем сюрпризом, который приготовил Борис Николаевич :-)

Счастливого вам Нового года!

=все эти проблемы зарыты внутри российского менталитета - что-то я никогда не слышала, что, японцы или китайцы или кто угодно другой, так крыли свою бывшую Родину, как наши соотечественники=

Это не совсем верно. Я встречал в США бывших китайцев (немногих, впрочем) которые с наслаждением поносили Китай.

Родина у нас что? Это прежде всего колбаса. Ну еще -- география, язык, народ. Народ у нас что? Чистый красивый народ. Божья роса. Я русский, называется. И язык. С появлением интернета язык потерял всякое значение. Можно жить хоть в Новой Зеландии, с коровами. Главное, чтобы друзей в России не было. И совершенно все равно, что этот козел сегодня отрекся от престола. На то он и козел