Еще один сайт, на котором интересующиеся могут ознакомиться с продолжающимся "делом Пасько": www.ipclub.ru/identity/

Султан Хабибуллин
USA - Sunday, May 14, 2000 at 21:13:57 (CDT)

Уважаемый Султан!

"Буду писать лозунгово, если так непонятно. Социализм имеет две стороны - общество дает индивидууму (невзамен, а просто так, за принадлежность к виду Homo Sapiens) - эта сторона раздута в евросоце, и общество берет от индивидуума - эта сторона наиболее абсолютизирована в различных тоталитарных соц.системах - Россия, Китай несколько десятилетий назад."

Почитал Ваши лозунги. Если попытаться скроить из них какое-то определение социализма, то получается, что при социализме порой общество дает индивидууме без всякой меры, а порой берет у него опять же ничем не руководствуясь. Все равно не понял, к сожалению. Как насчет форм собственности? В "евросоце" при частной собственности общество добровольно расстается со своими деньгами в виде налогов (за которые оно проголосовало), а власти с одобрения общества распределяют эти деньги между неимущими. В России и Китае при доминирующей общественной собственности власти (не общество!) отбирают деньги у всех, нисколько не заботясь о мнении общества. Одно мало похоже на другое. Как к этому можно приклеить еще и японский, а также американский (?) "социализмы", с которых мы собственно начали рассмотрение, я просто не могу себе представить.

"Потому что уезжают все таки в Америку, в основном… Ваши примеры ничего не доказывают. Доказывает скорее статистика (разумеется научная, а не mass-media)."

Мои примеры показывают, что необязательно людьми руководит предприимчивость, сила воли еще что-то, на что у них кишка не тонка, есть и другие соображения.

Статистика (разумеется научная, а не mass-media) доказывает, но не Ваши лозунги. Эмиграция в разное время распределялась по разному. Выезжали в США, Австралию, Канаду, Южноафриканскую Республику руководствовались разными соображениями, как я показал на паре примеров. Сейчас пускают практически только в США. В Австралию и Канаду нужно набирать баллы, в ЮАР с колонизацией покончено, чтобы выехать в Германию или в Израиль нужно принадлежать к определенным этническим группам. Иными словами выбирают не отъезжающие, а их выбирают. Та же статистика свидетельствует о том, что наибольшее количество эмигрантов в США прибывает из стран Латинской Америки. Как Вы думаете, много ли нужно guts чтобы драить клозеты (то в чем никто не побьет лавры латиноамериканцев)?

Давний Читатель
USA - Sunday, May 14, 2000 at 23:52:05 (CDT)

Уважаемый Давний Читатель!

Вы не клюнули на примирительную неочевидность наших споров. Гордый "Варяг" не сдается, и вот, теперь, перескочив с определения национальности в Вебстере на плохое отношение к инородцам и оттолкнувшись от пропорционального представительства всех этнических групп, Вы вновь преодолели разрыв в пространственно-временном континууме и уже рассматриваете конституцию США. Мне все это напоминает головоломки времен моего детства, когда меняя только по одной букве в слове за раз можно было плавно перейти от слова БУЗИНА к слову ДЯДЬКА.

Желаю успехов и вместе с тем уведомляю, что я выбываю из соревнования на эту дистанцию.

Altair
Городишко, Мичиган USA - Monday, May 15, 2000 at 09:34:29 (CDT)

Уважаемый Альтаир!

Теперь, когда мы избавились от ложной аналогии между операциями коммерческих банков с международными кредитами, можно двигаться дальше. Не знаю, причем тут дедушка Ленин с его пролетариатом, поэтому отбросим его вместе с ссылками на работу по контракту и о том, как в США обеспечивается помощь неимущим как не относящимся к существу вопроса. Можно рассматривать вопрос насколько морально "откупаться" в политике, но это тоже к существу не относится, поскольку политика и мораль - разные вещи (не то что политика обязательно противоположна морали, т.е. аморальна, а потому что политикой и моралью руководят разные соображения).

Важно другое: деньги давали не России, а ельцинской хунте - "семье", прекрасно понимая, с кем имеют дело. Россия, т.е. российское общество "семью" не могло контролировать, и в частности не могла контролировать как "семья" эти деньги расходует. Теперь Ельцина нет, а долг на России и она в определенной зависимости от этого долга, т.е. "закабалена". Вот и все.

Сергею.
Понимаете Сергей, Вы перевели разговор от экономики в Чили, к тому, как там пришло к власти правительсво, которое эту экономику наладило.
Можно конечно обвинять США в том, что Пиночет пришел к власти.
Возможно какие-то основания для этого есть(правда надо тогда говорить и про деятельность, советских, кубинских и прочих разведок).
Однако не стоит забывать, что этот переворот был неизбежен и виноват в этом сам Альенде.
В 70 году за него прогосовало то ли 36 то ли 39 процентов избирателей - было три кандидата и шли они с небольшим отрывом друг от друга.
Другие два кандидата были правыми. Они, то есть правые, по каким-то причинам не договорились.
Естественно при таком раскладе Альенде должен был бы искать компромисы, но он не захотел.
Через три года после прихода к власти Альенде, экономика была в плохом сосоянии, начались забастовки и демонстрации(водители грузовиков бастовали, домохозяки ходили, по пустым кастрюлям стучали).
Несколько демонстративных жестов Альенде а ля Кастро, только усилили всеобшее раздражение. Стали активно 'хулиганить' ( а проще говоря, заниматься политическим терроризмом) крайне правые " Патриа и Либертад" если помнится.
Точно также вели себя крайне левые.
Собственно говоря, Альенде в тот момент мог опереться только на армию, все-таки "советы" уж больно далеко, но в армии как и во всей стране он был не полулярен.
И хотя в отличие от Аргентины, военные в Чили достаточно законопослушны, и хотя Пиночета, Альенде выбрал, поскольку тот слыл человеком безо всяких политических амбиций, но сами понимаете.
Отсуда и итог.

Уважаемый Султан Хабибуллин!
Хотел было возрадоваться по поводу характеристики, данной
Вами (05-14-2000) статье Сердюченко, ибо после первого же
появления этого автора в *Лебеде* посчитал очевидным назвать
его *жанр* провокационным, о чем не поленился сделать запись
в Гостевой Книге. Дальнейшие публикации в большей или
меньшей степени продемонстрировали рыхлость аргументов,
неконструктивность и предвзятость автора.
Однако...Вы несколько смутили меня своей *дипломатичностью*:
не совсем очевидно, к какой категории (1-й или 2-й по Вашей
градации) отнесена статья Сердюченко, а если всё-таки ко 2-й,
то позвольте настоять на определении "provocative".
"Controversial"- это для Бориса Парамонова,- там совсем
другая опара. Здесь же -ничего "nutritious", а желчи- не мерено.
Всех благ.

Привет, Лена из Оттавы!

Мне работа где-нибудь в Канаде очень нужна. Если есть интересные предложения - пишите.
А поздно мне будет в смысле Путина или в смысле моего возраста (39)?

Altair
MI USA - Sunday, May 14, 2000 at 16:52:13 (CDT)

>Не все. Я не соглашусь

И правильно сделаете. Если серьезно. А если подойти с небольшой долей иронии, то почему бы и не согласиться?

Больному можно сказать:
- Вы неизлечимо больны и скоро умрете. Пишите завещание и приведите в порядок дела. Прощайте.

А можно сказать и так:
- Вы - самый великий больной среди всех больных всех времен и народов. Своей неизлечимой болезнью Вы внесли неоценимый вклад в историю болезни всего прогрессивного человечества. Очень скоро Вы вступите в мир иной, непременно попадете в рай, а все живые будут завидовать Вам, Вашим детям и внукам, поскольку болезнь - наследственна и прогрессивна. Вы - великий, великий, великий больной...

Гази Алиев

Altair,

>Это был военный переворот, к которому привязанность
>США определялась только в советской прессе.
>
В американской прессе массового потребления это не
могло появиться, поскольку противоречит официальной
версии.

Altair,


Колумбия:
http://www.counterpunch.org/colombia.html
Статья подробно описывает степень замешенности США.

Чили:
После выборов Альенде главнокомандующий чилийской
армией генерал Рене Шнайдер был убит людьми,
тренерованними ЦРУ(не американцами). Его виной было то
что он отказался вмешивать армию в политику.

Киссинджер был предупрежден Ричардом Хелмсом из ЦРУ,
что переворот в демократии будет трудно осуществить.
Тем не менее на покушение было дано добро(Киссинджером).

"Я не понимаю почему мы должны допустить чтобы
страна превратилась в марксистьскую только потому что
ее население безответственно".(судя по всему имеется
ввиду выбор Альенде президентом).
(Киссинджер, после покушения на Шнайдера).

Sergey May 14, 2000 at 18:07:32 (CDT)
Другой аспект вопроса: на что даются деньги. В большинстве случаев они даются на поддержание
режима, угодного Соединенным Штатам.

Мне хочется указать на одну неточность, которая уводит в неправильном направлении. Деньги России давали не Штаты, а Международный Валютный Фонт (International Monetary Fund). В него входит около 100 стран. В принципе, Вы и все желающие могут получить информацию по адресу

Если даже США и вкладывает туда основную сумму, то говорить, что только США указывает, как их надо распределять – высказывать неуважение ко всем остальным. Кстати, председателем этого фонда является, если мне не изменяет память, француз. И я очень сомневаюсь, что он позваляет собой играть так, как захочется кому-то другому. Именно его много раз приглашали в Москву и уламывали, а не представителей США. Это о чём-то говорит.

Кстати (моё любимое слово), Вы знаете, что США безвозмездно давало продукты питания России? И вспомните историю. США поставили условие, чтобы вся прибыть была направлена в пенсионный фонд. Т.е. они заботились о наименее защищённой группе люлей. Начальная реакция России? «Мы сами знаем, как распределять деньги.» Помните? Только после отказа США вести переговоры в таком тоне, Россия согласилась направлять деньги в пенсионный фонд. Да и то с год назад пошли жалобы из Пенсионного Фонда, что далеко не все деньги туда попадают.

Примером могут служить те же Чили и Колумбия: в обоих случаях деньги пошли именно туда, на что
правительство США их давало, т.е. на подавление оппозиции.

Давайте разберём это по частям.

Начнём с Колумбии. Кого Вы называете оппозицией? Торговцев наркотиками? Вспомните, что перед началом борьбы с наркоманией в Колумбии, эта колумбийская «оппозиция» предложила выплатить весь национальный долг страны (!) за то, чтобы её не трогали. Это было даже в российской прессе. Поэтому, применённое Вами слово «оппозиция» звучит несколько странно. О да, эта «оппозиция» имеет массу денег, она наняла людей, которые её защищают с оружием в руках. Но это не политичеки иная сила в стране. Это сила, которая своим поведением нарушает не только законы своей страны, но и международные законы.

Чили. Да, Альенде пришёл к власти абсолютно демократическим путём. Но вспомните, как покатился вниз жизненный уровень страны при его правлении. Масса забастовок. Резко вырос криминал. Когда Пиночет устроил переворот, то его осудили все, в том числе и США. Это был военный переворот, к которому привязанность США определялась только в советской прессе. Да, потом США стали вкладывать в экономику Чили деньги. Но это делали, в основном, частные компании. Делали потому, что видели перспективу заработать. Совершенно не защищая Пиночета (я считаю, что над ним должен быть суд), могу сказать, что экономически страна выиграла. За счёт крови большого числа людей. Но причём здесь США, я не понимаю.

Сабирджан Sunday, May 14, 2000 at 19:14:21 (CDT)
хотел бы добавить, что отношения между государствами - это политика, даже когда явным содержанием выступает что-то другое, например, культура или финансы.

Ничего не имею против этого.

Но деньги продолжали давать, а потом вдруг спустя годы перестали. Почему? Потому что с самого понимали, что вернуть их не удастся, зато на них можно купить нужный товар - нейтрализовать ядерную угрозу, обеспечить лояльность правящей хунты. Когда денег выплачено достаточно, а клиент начинает кочевряжиться, можно перейти от политики пряника к политике кнута.

Начну с двух цитат нашего уважаемого дедушки Ленина. Первая: «Самым революционным является пролетариат, потому что ему нечего терять, кроме своих цепей.» Вторая: «Войны начинают богатые страны за передел сфер влияний.» (Не ручаюсь за дословность, передаю только смысл).

Не кажется ли Вам, что эти два высказывания противоречат друг другу? Одно говорит, что войны начинают богатые, другое – бедные. По-моему, про пролетариат он верно отметил. Богатым есть что терять, бедным терять нечего, а преобрести они могут.

Почему я стал об этом говорить? Дело в том, что люди хотят стабильности, предсказуемости. И если они могут за это платить, они платят. Заметьте, что постоянная работа в США оплачивается меньше, чем контракторская. Причина та же – стабильность. За нестабильность платят. Можно сказать, что это вы платите за стабильность своего положения.

Давайте отбросим из неработающих категорию людей, которым НАДО помогать – больных, стариков, немощных и т.п. Остаётся категория людей, могущих, но нежелающих работать даже на прокорм самих себя. Но кушать хочется. Поэтому эти люди берут в руки нож, автомат и пр. и идут грабить. Возникает нестабильность общества. Работающие люди хотят огладить себя от бандитов. Нанимается полиция, возникает система Welfare (я не говрю о Welfare для немошых и стариков – это необходимо, и никто против этого не возражает). В этом виде Welfare просто откуп работающих людей от неработающих, плата за стабильность, за социальное спокойствие.

Полная аналогия со Россией. Да, обеспеченные страны откупались от России, платили за свою стабильность. Почему их за это упрекают?

Представьте на мгновение, что этих денег России не давали. Результат? Шансы начала новой мировой войны (возможно, хотя не утверждаю, даже в ядерном исполнении) резко возрастали. Что лучше для всех, в том числе и для России? Почему об этом почти никто не говорит? Почему ищут только негативные моменты, умалчивая о положительных? И что превалирует – положительное или отрицательное? Хотя это с какой стороны смотреть и что определить за положительное направление.

Потом во всех этих текстах как бы подтекстом звучит, что ВМФ как бы всучил эти деньги России, а сама Россия брать не хотела. Говорить, что Ельцина поставили к власти американцы? Говорить, конечно, можно что угодно, но до этого, по-моему, не доходят самые ярые «патриоты».

Получается так. США говорят: «Берите деньги на своё закабаление».
Россия: «Не возьму!»
США: «Берите, суки, а не то мы вас звёздными войнами долбанём!»
Россия: «Мы против звёздных войн. Так и быть, возьмём.»

Всё же было наоборот, и все это знают. Но поиск врага заставляет указывать пальцем на сторону. Вместо того, чтобы искать причины в себе.

Поразительно, как изменилось мизантропическое мироошушение Сердюченко! Сравните его прежние статьи и последние о Путине.
Куда девалась скорбь и интеллигентный язык. Все брошено к стопам нового отца-командира.
Ну уж если такие умные люди готовы лизать зад очередному солдафону - значит ничего не изменилось на нашей родине.

Гази! Вам не нужна работа где-нибудь в Канаде ? А то ведь может быть поздно...

Давний Читатель
USA - Sunday, May 14, 2000 at 23:52:05 (CDT)

Мне кажется, что Вы сбиваете тему. Раньше Вы упоминали пропорциональное представительство, как средство минимизации межнационального напряжения в полиэтнических государствах. Даже сейчас Вы пишете, что:
Избирательная квота в 30 тысяч голосов позволяет обеспечить права практически всех этнических групп

Так вот, это справедливо только для компактно проживающих этнических групп. Для других - увы... Не будем уже говорить о тех, чья численность менее 30 000.

Каждый, кто прожил в СССР достаточно долго (лет до тридцати, не меньше), успел нахлебаться пропоциональности по уши и выше. И именно в том, вполне идиотскм виде, который я упоминал. Пропорциональность и квоты везде и во всем, от приема в институт до приема в партию. Про органы государственной власти я уже не говорю.

Кстати, в ВС СССР существовал очень даже нехилый механизм национального представительства - Совет Национальностей, фактически одна из двух палат. Но это не помешало Союзу пасть жертвой "национальных" раздоров: парад суверенитетов, вооруженные конфликты и т.д. Я сознательно взял в кавычки определение, поскольку считаю, что никакого блага для собственно этнических групп эти движения не преследовали, однако ж флаги были "национально-освободительные".

Эта тема пока не поднималась тут и я не уверен, что это следует делать, поэтому воздержусь от более пространных высказываний.

П0ка

Давний Читатель
USA - Sunday, May 14, 2000 at 23:52:05 (CDT)

Г-н ДЧ!

Вы говорите:
"Посмoтрите-ка, г-да, как решен вопрос о создании пропорционального представительства этнических групп в государстве на основе равенства и выборности в одной из стран мира"
- и приводите цитату из Конституции США (см.ниже в смысле выше), где об этнических группах - ни слова. Как Вас понимать?

Костик, прочла, фотки высылаю сегодня, которые напечатаны. Из Кельна, из Парижа.
Мне почему то показалось, что у тебя идеи были глубже во время поездки. Или ты торопился написать по свежим ощущениям? А про бутылку "Старки", которая "прибаыила" в весе и объеме за ночь?
Привет М.

Адикатя.

Г-дам Курмаеву, Кагану и ПОка Неизвестному.

Еще раз о пропорциональном представительстве

Уважаемые господа, вы писали мне:

>>> "...материи, которые мы рассматриваем в наших лапутянских спорах, вообще-то неочевидны..."

>>> "Самый надежный способ перессорить всех - начать вводить "пропорциональное представительство",
которое неминуемо приведет к тому, с чего начинали, даже если уже отошли далеко от начала..."

>>> "И, кстати, продолжая традиции пропорционального представительства, людей делить можно не только по национальностям. Женщины, знаете ли, тоже люди и имеют право! Шахтеры, сталевары... О! Доярки, забыл совсем главных депутатов ВС СССР. Кухарки тоже, классика... Может хватит, дурью-то маяться? Или мало и нужно формальное построение, чтобы устроить диспут и опровергнуть?"

= = = = = = =

Посмoтрите-ка, г-да, как решен вопрос о создании пропорционального представительства этнических групп в государстве на основе равенства и выборности в одной из стран мира:

Конституция США

Мы, народ Соединенных Штатов, дабы образовать более совершенный Союз... торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

Статья 1, Раздел 2

Палата представителей состоит из членов, выбираемых раз в два года населением в отдельных штатах... Представители... распределяются между отдельными штатами, которые могут быть включены в настоящий Союз, пропорционально численности населения... Всеобщее исчисление населения будет произведено в течение трех лет после первой сессии Конгресса Соединенных Штатов, а затем через каждый десять лет в порядке, установленном законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч жителей, но каждый штат должен иметь, по меньшей мере, одного представителя.

Здесь, правда, ни слова о стоматологах. Деятельность стоматологов, кажется, регулируется специальными правилами и лицензиями.

Итак, наша Конституция представляет собой прекрасный пример свободного общественного договора. Избирательная квота в 30 тысяч голосов позволяет обеспечить права практически всех этнических групп, заинтересованных в результатах выборов. Читая Конституцию, легко уловить её связь с одним из главных трудов Руссо ""Об общественном договоре или принципах политического права". Руссо написал эту работу в 1762 году, а отцы-основатели подписали текст Конституции в 1787.

Демократии, в основе которых лежит конституционный принцип пропорционального представительства, существуют практически во всех европейских странах, за исключением Англии - в Дании, Германии, Швеции, Австрии, Италии, Голландии, Бельгии, Финляндиии и т.д.

В России же, согласно Конституции, примерно половина депутатов избирается в Госдуму по одномандатным округам по мажоритарной системе, а другая - по спискам общественных движений и политических партий, что является разновидностью той же мажоритарной системы, только в её наиболее вульгарном виде.

Если вам интересна сравнительная информация о демократиях с мажоритарной и пропорциональной системами с точки зрения представительства и защиты этнических групп, сохранения общественного спокойствия и управления экономикой, я могу дать интересные ссылки.

С уважением,

Д.Ч.

В Кагану.

>>Борис, как по-вашему, а что можно понять из Вашего последнего письма. Догадайтесь с трех раз.


Уважаемый Др. Каган. Если Вы что-то хотите мне сказать, то прямо и скажите. Если я сочту это справедливым, то соглашусь, если нет, то уж не обессудьте.

Стас Ионов
Calabasas, CA USA - Sunday, May 14, 2000 at 16:32:26 (CDT)

В чем же здесь социализм? По-моему, самый отпетый капиталлизм.
Разъясните пожалуйста, если я чего не уловил.

Там есть и то и другое. Капитализм - в абстрагировании товарно-денежного обмена.
Социализм - общество берет жертву, поскольку успех десятка жирных котов,
определяющих NASDAQ, становится успехом всего общества. Опосредованно.

Формула - Деньги-товар-деньги бесконечно рекурсивна, она не заканчивается виллой в
Малибу или коллекцией в 96 Поршей.

Опосредованность не бросается в глаза. Тем не менее общество выигрывает от такой
эксплуатации наемного труда.

Про усталость. Ну что Вы, в самом деле - Frasier Crane? К чему эти все переходы
на персоналии?

Параллели между Россией и Штатами я не вижу. Для того, чтобы социализм победил,
ему нужно пройти через стадию капитализма, который в России так и не прижился,
несмотря на успехи конца XiX века. Помешал совершенно чужой для России
импортированный евросоц всяких там восстаний ткачей и парижских коммун, будь
они трижды неладны.

Сабирджвн Курмаев
Boston, MA USA - Sunday, May 14, 2000 at 19:38:11 (CDT)

Раскройте нам, пожалуйста, смысл этого базового социализма.

Буду писать лозунгово, если так непонятно. Социализм имеет две стороны -
общество дает индивидууму (невзамен, а просто так, за принадлежность к
виду Homo Sapiens) - эта сторона раздута в евросоце, и общество берет от
индивидуума - эта сторона наиболее абсолютизирована в различных тоталитарных
соц.системах - Россия, Китай несколько десятилетий назад.

Понятно, что эмигрируют, в основном, люди, которым на
родине стало худо,

Так ведь недостаточно, чтоб было худо. It takes guts too. Мало желания,
нужно еще и ресурсы и энергия. Если переселить без разбору тех, кому худо,
Штаты точно загнуться в одночастье. Американовость - не в "худовости", а
в готовности и наличии энергии рискнуть и уехать.

но причем тут "американский способ производства"

Потому что уезжают все таки в Америку, в основном. В Европе практически
невозможно найти постоянную позицию, да и культура выталкивающе-отчуждающего
типа. Американская толерантность и всеядность американской цивилизации -
неотъемлимая черта американского способа производства.

Штаты многое бы потеряли экономически, если бы следили за кошерностью иммигрантов.

Ваши примеры ничего не доказывают. Доказывает скорее статистика (разумеется научная,
а не mass-media).

Про статью Сердюченко. Понятно, что любая статья должна "зацеплять" читателя.
При этом она может зацепить свежей мыслью, глубиной анализа или к месту всплывшими
забытыми истинами. Однако есть и другие статьи, так называемые провокационные или
"controversial", в которых интересность идеи подменяется вызовом данному обществу или
просто провокационной формой изложения - безаппеляционностью.

Чем больше будет статей первого типа, тем лучше.

Султан Хабибуллин

Давний Читатель
USA - Sunday, May 14, 2000 at 01:50:02 (CDT)

Уважаемый Давний Читатель!

Я Вас не убедил и Вы предлагаете как последнюю линию защиты рассмотреть мою личность, чтобы стало понятно, почему я думаю так, а не по другому. Хотя я могу немало поведать о своем тяжелом детстве и судьбе своего народа, давайте все же не будем этого делать. Так мы только удалимся от существа вопроса.

С другой стороны материи, которые мы рассматриваем в наших лапутянских спорах, вообще-то неочевидны. Со временем возможен некий новый поворот и наши с Вами аргументы могут вдруг стать очень наивными.

Цитата из статьи Валерия Сердюченко "День Победы"

<Пятьдесят пять лет тому назад народ выиграл войну с величайшей армадой мира., а затем достиг мощи,
сопоставимой только с народом Соединенных Штатами Америки. Его страна первой оказалась в космосе,
а на Западе ее форпосты достигли до Кубы.
Сорок пять спустя тот же самый народ позволил "опустить" себе нескольким десяткам таких вот "Сань" и
"Аликов". >

Жалко, что статья такая короткая. Хотелось бы узнать мнение автора, каким образом несколько десятков
"Сань" и "Аликов" захватили власть над над великим русским народом и даже "опустили" его.
Идея не новая и единственное обьяснение, которое лично мне приходилось слышать, это то, что эти
"Сани" и "Алики" принадлежат к таинственным и всемогущим группировкам, как то: жиды, масоны (а
лучше жидомасоны), агенты ЦРУ, представители тоталитарных сект и т.д.

Да, Советский Союз был могучей страной. Мы делали ракеты и покоряли Енисей, а также в области
балета... - ну сами знаете.
Но какой ценой? В биологии существует пищевая пирамида - трава, травоядные, хищники или человек.
Чем выше стоит создание на этой пирамиде, тем их меньше. Это закон и наказание за нарушение его
только одно - голодная смерть.
В экономике тоже есть подобная пирамида. В самом низу находятся те, кто производят пищу.
Совершенно неважно, сколько их, важно только одно - сколько пищи они производят.
И только тогда, когда они начинают производить больше чем потребляют, появляются ремесленники,
торговцы, фабрики и города, как это и происходило в истории человечества. И вот когда все это будет,
на самом верху пирамиды могут появиться космические ракеты и военные базы на территории
иностранных государств.
Вся история Советского Союза, это выкачивание добавочного продукта из нижних слоев пирамиды,
чтобы быстрей построить верхнюю часть. Нижняя часть уменьшалась, а верхняя росла. Попытки
увеличить нижнюю часть (производителей пищи) путем создания рабовладельческих колхозов, посылки
людей "на картошку", на овощебазы, создание подсобных хозяйств при предприятиях обанкротились.
Нижняя часть пирамиды стала меньше и она рухнула. Почти каждому досталось обломком по голове,
многие совсем не выжили. Что же делает в этой ситуации правительство?
Вместо того, чтобы распустить колхозы, отдать землю фермерам и начать восстанавливать
экономическую пирамиду на крепком фундаменте, оно пытается создать то же самое из обломков, кое
как скрепляя их "рыночными" постановлениями и указами.
Несогласные со мной пусть назовут хоть одну страну в мире, где есть процветающая экономика и
отсутствует частное землевладение.
Так что не надо иллюзий - экономические реформы в России еще не начались. Правительство Ельцина
имело две возможности провести земельную реформу - в августе 1991 и октябре 1993, но этой
возможностью не воспользовалось.
То, что пресса называет "разграблением России", в настоящих условиях является прямым последствием
бездействия правительства. "Сани " и "Алики" здесь ни при чем. Они не более, чем наши представители
в правительстве выбранном нами же, притом законным и демократическим путем.

Далее:
<Именно так. Путин начал свое президентство с того, что организовал всенародное поминание павших в
Великой войне. Он избавил Россию от чеченского позора. Он жесток, умен и образован. Он
государственник и патриот.>

Лучше бы он был экономистом. Государственников и патриотов у нас в избытке.

<Путин и "Алики" генетически несовместимы.
Есть надежда, что через пару лет все они окажутся на нарах, и им придется беречь уже собственные
попки.>

Сначала на нары тех, кто украл миллионы затем тех, кто тысячи,а потом тех, кто будет собирать
колоски на колхозном поле. Дорога прямая, колхозы то Путин отменять вроде не собирается?.

Султан Хабибуллин
USA - Sunday, May 14, 2000 at 10:28:09 (CDT)

Уважаемый Султан!

У Вас получилось красиво, но неубедительно.

"Другое родство США и Японии - врожденность социализма." Если есть японская и американская (?) разновидность социализма, значит есть, какой-то базовый социализм, который говоря на программистском жаргоне "инстанциируется" с добавлением определенных свойств и методов в Японии и США. Раскройте нам, пожалуйста, смысл этого базового социализма.

"Америку колонизировали американцы, т.е. люди, которые сначала стали, в Европе, американцами еще перед отъездом." Понятно, что эмигрируют, в основном, люди, которым на родине стало худо, но причем тут "американский способ производства"? Эмигрируют туда, куда можно, а если есть выбор, то решение принимается отнюдь не из-за приверженности какому-то способу производства. Пара примеров: мой знакомый американец ирландского происхождения рассказал, что его родители колебались между Австралией и Америкой. В Австралии давали бесплатный надел земли, а в США были родственники. Они решили в пользу родственников. Другой знакомый родом из Украины рассказал, что когда двадцать лет тому назад они выезжали из СССР, то он был твердо убежден, что его место в Израиле. Однако, трезвомыслящая жена сказала: "Никакого Израиля! Там постоянно идет война. Нашего сына возьмут в армию и он может погибнуть!" В завершение своего рассказа он сказал: "И я не жалею, что мы приехали сюда!"

Уважаемый Альтаир!

В развитие ответа Сергея о займах хотел бы добавить, что отношения между государствами - это политика, даже когда явным содержанием выступает что-то другое, например, культура или финансы. Поэтому рассматривать межнациональные денежные займы нужно в политических терминах, а не как банковскую операцию, когда выдается кредит с целью получения финансовой прибыли.

Если бы это была рутинная финансовая операция, то кредитор должен был бы выяснить надежность клиента (его кредитную "историю"), а также получить план его действий (бизнес-план), объясняющий как долг будет погашен. Предположим, что вначале им не было понятно с кем они имеют дело и они якобы поверили в осуществимость того, что им представили на рассмотрение. Но спустя полгода все должно было встать на свои места. Но деньги продолжали давать, а потом вдруг спустя годы перестали. Почему? Потому что с самого понимали, что вернуть их не удастся, зато на них можно купить нужный товар - нейтрализовать ядерную угрозу, обеспечить лояльность правящей хунты. Когда денег выплачено достаточно, а клиент начинает кочевряжиться, можно перейти от политики пряника к политике кнута.

Советские займы были еще более политизированными, надежды получить их назад сполна еще более призрачные, поэтому их можно приплюсовывать к балансу только как нулевые величины.

Борис, как по-вашему, а что можно понять из Вашего последнего письма. Догадайтесь с трех раз.

Давнему Читателю.

>>Можно подливать масла в огонь идиотическими заявлениями: "Человеку с привычкой к умственной работе, как-то, знаете, привычно думать. Он, знаете ли, это уже успел полюбить и ищет он конкуренции и знаков уважения в группе
себе подобных..."



Ну вот Вы и до ругани дошли.
И смотрите, как интересно получается.
Возьмем то, что сказал я.
"Человеку с привычкой к умственной работе, как-то, знаете, привычно думать. Он, знаете ли, это уже успел полюбить, и ищет он конкуренции и знаков уважения в группе себе подобных."

Проверим это на Вашем примере.

Вторая часть утверждения к Вам частично применима, потому что, помещая письма "на Лебеде", Вы спорили, то есть, конкурировали с другими.

С этим Вам трудно не согласиться.

Значит, если, тем не менее, утверждение неверено, то:
1. или Вам не надо уважения,
2. или Вы не считаете себе подобными остальных,( обо мне можете думать что хотите, но Вы и другим пишете),
3 или у Вас нет привычки к умственной работе,
4 или Вы не любите думать.

Что и требовалось доказать.

Из Вашего письма можно понять, что Вы - еврей.



Если это так, то Вы - пример замечательного разнообразия еврейского народа. И, когда я писал о еврейской интелектуальной смелости и свободе, поверьте, Вас в виду не имел.

Стасу,

>В Ваших двух последних постингах звучит параллель между
>Россией и Америкой. Я давно ее чувствую, но, как собака,
>сформулировать не могу.
>Толи это рамер территории и низкая плотность населения,
>толи народ с близким миропониманием, толи еще что-то.

Мой предыдущий пост не удался.
и в Росии и в Штатах любят указывать что человек должен
делать и думать.

Уважаемый г-н Каган!

Поскольку я тоже в свое время "пал жертвой" этих кодировок, хочу поделиться с Вами своими наблюдениями: Лебедь и его гостевая книга поддерживают только кодировку Windows. Поэтому, если у Вас по умолчанию КОИ, то при выходе на Лебедь, Вам приходится перенастраиваться. Что хуже, когда Вы собираетесь что-то вписать в гостевую книгу, то она (книга) при переходе на страницу заполнения сообщения не меняет автоматически кодировку на свою (Windows), а оставляет Вашу. Вы пишете, текст читается (в кодировке КОИ), а когда вы его посылаете в книгу, то он перекодируется в непонятный.

I v Rosii i v Shtatah lyubyat ukazyvat' chto chelovek dolzhen
delat' i dumat'.

Борису и Altair,
В большинстве случаев правительство знает с кем имеет дело.
На это существуют аналитические отделы, определяющие
имеет ли смысл давать деньги или нет. По скольку речь идет
о деньгах налогоплательщиков, просто отдавать деньги,
в надежде что они будут использованы по назначению, не достаточно.

Другой аспект вопроса: на что даются деньги.
В большинстве случаев они даются на поддержание
режима, угодного Соединенным Штатам.
Примером могут служить теже Чили и Колумбия:
в обоих случаях деньги пошли именно туда на что
правительство США их давало, т.е. на подавление
опозиции. (Когда я говорю о Чили , я имею ввиду режим
Пиночета, поскольку не знаком с современной ситуацией).

ALTAIR
О деле Пасько ( и не только)и о состоянии журналистики в России - хорошо и полно на сайтах:
http://index.org.ru (Досье на цензуру) и
www.gdf.ru (Фонд Защиты Гласности)

Вообще, состояние журналистики в России - тема для большого исследования

Не знаю, может быть Вы и правы, я как-то об этом не задумывался. Но это должен сделать действительно независимый журналист, поварившийся в реальной каше. Или, по крайней мере, участвующий в этом диспуте. Иначе это обсуждение выльется в беседу дилетантов.

Есть борющиеся и претерпевающие за свои борения - как Пасько, к примеру.

Я с этим не спорю, да, такие есть. Хотя и здесь есть нюансы. Я хотел бы знать, есть ли у Пасько дети. Если нет, то он ответственен только за себя одного, и я бужу восторгаться им, если же есть, то он, объективно говоря, плюнул на собственных детей и под моё уважение подведётся, хоть и небольшой, но знак вопроса. Может, это героизм, а может быть недумание о своих ближайших и беспомощных родственниках. Можно посмотреть под обоими ракурсами.

Но Пасько – единицы. Я говорил о подавляющем большинстве. Я, честно говоря, не знаю, как бы повёл себя, если бы у меня на шее были дети.

Мое впечатление состоит в том, что очень многие журналисты истово и искренне разделяют то, о чем говорят и пишут

Если это так, то мне остается процитировать Понтия Пилата. «Я умываю руки». Однако я думаю, что Вы не правы. Всё-таки совесть в большинстве присутствует. Только не придирайтесь к слову «совесть», я и сам знаю, что это вилами по воде писано.

Гази Алиев
Все, наверно, со мной согласятся, что народу лучше говорить позитивное, нежели негативное. … Здоровье большей части нации, а также ее репродуктивная способность, таким образом, улучшается.

Не все. Я не соглашусь.

Во-первых, слово «народ» в этом контексте не совсем понятно. Говорят (через телевизор, радио, и т.п.) конкретному человеку и с расчётом на конкретного человека.

Во-вторых... Помните «в познании много грусти, и кто умножает познание, умножает скорбь»? Что, с первого восприятия, вроде бы, подтверждает Вашу идею.

Но представьте болезнь. Если о ней ничего не знать и не лечить, то это может привести к печальным последствиям. Держа людей в незнании, ими легче управлять, это да. Может быть, они будут более "счастливыми". Слепыми и счастливыми. Однако есть категория людей, которые предпочитают знание. И для «народа», как Вы выразились, в конечном итоге будет лучше, если большинство будут видеть, а не будут слепыми ведомыми.

Султану Хабибуллину.

Вы проводите паралель между жертвенными атрибутами восточного социалима и американской конкуренцией:

«Мне кажется, что, как не парадоксально, в США присутствуют многие общественные характеристики, приближающие их скорее к социализму восточного типа, чем европейского... В то же время, общество (опосредованно, через работодателей, которые подчиняются неумолимым законам капиталистической конкуренции) ежедневно требует от employee всевозможных жертв. Люди практически прикованы цепью к компьютеру в стартапах, да и во многих уже mid-size компаниях. Об отпусках американских уже говорилось. Даже в gym-ах люди, в основном, выглядят не как бурлящие жизнью здоровячки, которым бег на трэдмилле (a la белка в колесе) доставляетни с чем не сравнимое удовольствие, а скорее как школьники, выполняющие поздно вечером домашнее задание.»

В чем же здесь социализм? По-моему, самый отпетый капиталлизм. Разъясните пожалуйста, если я чего не уловил.

Заодно, несколько коментариев. (1) По-моему, в Вас говорит усталость. Я тоже в это время года чувствую себя как загнанная лошадь. Рождество осталось в далеком прошлом, а ближайший длинный выходной - Memorial Day - еще только через две недели.

(2) Длина и крепость цепи сильно зависит от компании. Моя жена недавно перешла из банка где служила програмистом на другую работу. Говорит: «Не могу больше терпеть безделья - превращаешся в овощь». И это за почти шестизначную зарплату плюс премии, бенефиты и вклад в 401К (пенсионный счет). Я тоже жаловаться на излишнюю экплуатацию не могу, но моя ситуация нетипична: я работаю в исследовательской лаборатории.

(3) Мне кажется, что те кто ходят в gym бегать на тредмил действительно выполняют домашнее задание. Те, кто получают удовольствие от бега либо велосипеда делают это под открытым небом. Благо, в Калифорнии для этого есть все условия.

(4) Только ленивый не ругал короткий американский отпуск. Но ведь на этот вопрос можно посмотреть и с другой стороны. Нам платят годовую зарплату за произведенный продукт. Работаешь 11.5 месяцев - получаешь 11.5 единиц, работаешь 10 месяцев - получаешь 10 единиц. Полученная сумма делится между зарплатой и отпускными. Если отпуск важнее денег, бери за свой счет. Правом этого выбора владеет каждый американский employee, но такого выбора решены европейцы, поскольку они не могут работать 11.5 месяцев. Конечно в этом аргументе есть натяжки.

Ваше утверждение что в Америку уезжают люди ставшие американцами на исторической родине исключительно точен. Примерно в одно время со мной в Америку приехали двое моих старых друзей по физтеху. Оба вскоре решили, что им не хватает России и уехали обратно. Бывает и хуже. Мой приятель и очень талантливый человек - Эльдар Габитов - отлично устроился в Los Alamos, а его дочь рвется домой в Черноголовку: человеческое общение здесь не такое. Я же ощущаю себя здесь как рыба в воде. Так что селекция действительно есть, не мне судить хорошая или плохая.

В Ваших двух последних постингах звучит параллель между Россией и Америкой. Я давно ее чувствую, но, как собака, сформулировать не могу. Толи это рамер территории и низкая плотность населения, толи народ с близким миропониманием, толи еще что-то. В Европе этого нет. Хорошо бы, если бы кто-то высказался на эту тему. Вот еду сегодня на велосипеде, читаю дорожный знак: «Mulholland landslide repair». Ну как тут не вспомнить Бендера с Кисой в Пятигорске?

Островки хорошей журналистики в России еще есть. Я искренне уважаю коллектив "Новой газеты". Шендерович опять же не гнет спину. Есть еще несколько кочек в общем болоте. Но... Каков народ - таковы и журналисты.

Все, наверно, со мной согласятся, что народу лучше говорить позитивное, нежели негативное. Не освободившийся еще от крепостного права народ с умилением смотрит картину всеобщего раболепия. Народу приятно, он справляет свои положительные эмоции. Здоровье большей части нации, а также ее репродуктивная способность, таким образом, улучшается.

Ну, а на меньшинство, как всегда, наплевать. Тем более, что их дети учатся в вузах и аспирантурах (то есть "косят" от армии), требуют альтернативной службы ("косят" от армии, собаки), а сами продались американцам за деньги Сороса.

Гази Алиев

ALTAIR "А если серьёзно, но мне несколько жаль журналистскую братию в России. Как правило, это наиболее информированная масса людей, которой завязали язык. И мне это понятно. Единственный способ заработать себе на жизнь – говорить то, что разрешают. Будешь говорить то, что тебе кажется правильным – помирай с голоду. Один из видов рабства".
Ой, не спешите жалеть всех подряд, Altair. Журналистская братия не менее разнообразна, чем российская популяция в целом. Одних приходится защищать (это, например, делает "Фонд Защиты Гласности" Алексея Симонова), от других - защищаться. Есть же журналисты, в рабство не продающиеся, а и попав в него по беде - рабством своим не гордящиеся. Есть борющиеся и претерпевающие за свои борения - как Пасько, к примеру. Есть подпевалы и лизоблюды. Все есть, как Бог задумал - каждой твари по паре. Это очень видно, когда живешь в России - непосредственно в поле действия журналистики, несколько меньше - отсюда. Кроме того, перестроечная и постперестроечная вольница протекала с огромным количеством реорганизаций и неизбежных при этом свар, изрядно прополовших корпус профессиональной журналистики и поднявших наверх людей, чья крикливость обратно пропорциональна профессионализму. Много мы сейчас слышим таких классных профессионалов, какими были на Ленинградском ТВ Галина Нечаева, Наташа Серова, Илья Гурков? То же - в газетах и журналах. Вообще, состояние журналистики в России - тема для большого исследования и нескольких книг. Мое впечатление состояит в том, что очень многие журналисты истово и искренне разделяют то, о чем говорят и пишут, "заранее согласны" не по необходимости куска хлеба, а по велению души: нравится им происходящее, нравится "мочилово" и т.д.

Смотрю я на фотографию Валерия Сердюченко, смотрит на меня умное и многое пережитое лицо. Как же может этот человек писать:

Говорят, что война была выиграна слишком большой кровью. Что Сталин и его военачальники не ставили солдатских жизней в медный грош.

Оказывается фактов, что вышедших из окружения содлат разоружали, и их, безоружных, потом немцы просто давили, не было. Точнее, не известно, были или нет эти факты.

Оказывается, что не было приказа взять Берлин к 1-му мая. Оказывается, не отправляли безоружных солдат (штрафбаты) добывать себе оружие в бою.

На кого рассчитана эта статья?

Предыдущий мой комментарий по поводу продавшейся журналистки полностью подходит сюда. Либо человек на самом деле не желает ничего видеть. Ну что ж, тоже позиция. Правда, мало что имеющая общего с реальностью.

А вообще две публикации, которые я комментировал, напомнили мне выдержку из книги Л. Соловьёва «Повесть о Ходже Насреддине». Прошу прощения за некоторую длинность, но привожу её.

Эмир спросил:
-- Если мы, великий эмир бухарский, согласно вашим утверждениям, могуч и непобедим, то почему государи сопредельных мусульманских стран до сих пор не прислали к нам своих послов с богатыми подарками и с изъявлениями своей полной покорности нашему непреоборимому владычеству? Мы ждем ваших
ответов на этот вопрос.

Полная растерянность охватила придворных. Они бормотали что-то невнятное, всячески старались уклониться от прямого ответа. Один только Ходжа Насреддин сохранял уверенное спокойствие. Когда очередь дошла до него, он сказал:
-- Да удостоятся мои жалкие слова внимания великого эмира. На вопрос нашего владыки ответить легко. Все прочие государи, управляющие сопредельными странами, пребывают в постоянном страхе и трепете перед всемогуществом нашего владыки. И рассуждают они таким образом: "Если пошлем мы великому, славному и могучему эмиру бухарскому богатые подарки, то он подумает, что земля наша очень богата, и, соблазнившись, придет со своим войском и заберет нашу землю. Если же, наоборот, мы пошлем ему подарки беднее, то он оскорбится и все равно двинет на нас свое войско. Он, эмир бухарский, велик, славен и могуч,
и лучше всего не напоминать ему о нашем существовании". Вот как рассуждают прочие государи, и причину того, что они не присылают в Бухару послов с богатыми подарками, нужно искать в их беспрерывном трепете перед всемогуществом нашего владыки.

-- Вот! -- вскричал эмир, приведенный в полное восхищение ответом Ходжи Насреддина. --Вот как надо отвечать на вопросы эмира! Вы слышали! Учитесь, о болваны, подобные чурбакам! Поистине, Гуссейн Гуслия превосходит вас всех своей мудростью в десять раз! Объявляем ему свое благоволение.

Сейчас же дворцовый повар подбежал к Ходже Насреддину и набил ему полный рот халвой и леденцами. Щеки Ходжи Насреддина раздулись, он задыхался, густая сладкая слюна текла по его подбородку.

Эмир задал еще несколько столь же коварных вопросов. Ответы Ходжи Насреддина были каждый раз наилучшими.
-- В чем состоит наипервейшая обязанность придворного? -- спросил эмир.

Ходжа Насреддин ответил ему так:
-- О великий и блистательный повелитель! Наипервейшая обязанность придворного состоит в каждодневном упражнении спинного хребта, дабы последний приобрел необходимую гибкость, без чего придворный не может достойным образом выразить свою преданность и свое благоговение. Спинной хребет придворного должен обладать способностью изгибаться, а также извиваться во всех направлениях, в отличие от окостеневшего хребта какого-нибудь простолюдина, который даже и поклониться не умеет как следует.

-- Вот именно! -- вскричал восхищенный эмир.-- Вот именно, в каждодневном упражнении спинного хребта! Вторично объявляем наше благоволение мудрецу Гуссейну Гуслия!

Ходже Насреддину во второй раз набили рот халвой и леденцами.

В целом согласившись со статьёй Светланы Клишиной «Бегство от свободы», хочется чуть-чуть откомментировать её.

Он (Путин Altair) хочет, чтобы народ его любил", - сказала дикторша по Российскому телевидению. … У этой ТВ -девочки сияют глазки и дрожит голос от волнения, когда она говорит о президенте. Кажется, прямо здесь, на экране она готова отдаться новой власти.

Почему «готова»? Уже отдалась. Расслабилась и получает удовольствие. Как в том анекдоте.

А если серьёзно, но мне несколько жаль журналистскую братию в России. Как правило, это наиболее информированная масса людей, которой завязали язык. И мне это понятно. Единственный способ заработать себе на жизнь – говорить то, что разрешают. Будешь говорить то, что тебе кажется правильным – помирай с голоду. Один из видов рабства.

Технарям с этой позиции легче. Законы природы почему-то не подчиняются воле начальства, хотя начальству этого очень хотелось.

PS. Другое родство США и Японии - врожденность социализма. Это прививается с детства.

В США стремление к личному экономическому успеху - неотъемлимая часть развития
ребенка. Во взрослом виде этот мощнейший условный инстинкт заставляет человека
работать на общество (через папу Карло) в поте лица.

В Японии же - это классический код (так же) личных достоинств, включающих в себя
этику труда и лояльности.

Если про Штаты можно в значительной мере сказать, что успех их экономики был
инициирован географической изоляцией времен последней мировой войны, помноженной
на жатву предшествующей этой изоляции экспансии самых предприимчивых европейцев
на восток.

Интермедия. Отсюда мой всегдашний тезис, который я упоминаю в частных беседах -
Америку колонизировали американцы, т.е. люди, которые сначала стали, в Европе,
американцами еще перед отъездом. В известном смысле, каждый советский кандидат
чувствует себя ирландцем, умирающим от картофельного голода. Он является
эмбриональным американцем. Вместо американизации способа производства,
Россия американизирует людей. Ставши американцами, в отсутствии всяких признаков
американского способа производства, они улепетывают на Родину, в Америку.
В таком случае понятна реакция остающихся - никто не сожалеет - уехали ведь не
россияне, а американцы. Конец интермедии.

ДАВНИЙ ЧИТАТЕЛЬ:"единственным способом нормального сосуществования в полиэтническом государстве является принцип пропорционального представительства в органах власти".
Единственным способом является такое принятие многообразия, в данном случае - этнического, при котором этническое различение перестает быть определяющим слишком многое фактором. Самый надежный способ перессорить всех - начать вводить "пропорциональное представительство", которое неминуемо приведет к тому, с чего начинали, даже если уже отошли далеко от начала. И потом - почему только в органах власти? А писатели и поэты - властители душ? А учителя и психотерапевты - промыватели мозгов? А стоматологи?

О Германиях и Штатах в проекции на ось социализм-капитализм.

0. Можно ad hoc разделить в социализме две составляющие - признание
общественного характера человеческой цивилизации вообще (см.этимологию термина)
и общественные гарантии и привилегии каждому члену общества в частности.

1. Вторая составляющая появилась в социализме скорее всего с расцветом
рабовладельческих государств - простые свободные люди имели неслыханные, по
тем временам, привилегии. Именно на этой составляющей сделан акцент, как: мне кажется,
в евросоциализме.

2. Более общая характеристика социализма, конечно же, ему имманентна. Она включает
в себя совершенно обратную характеристику - жертву, приносимую индивидуумом -
налог, здоровье (служба в армии), производственные авралы и субботники, а то и жизнь
(см. Легенду о Нараяме).

Эта характеристика больше релевантна к социализму восточного толка - отсюда и
всевозможные колхозы и кибуцы, махалли и мирЫ (общины), госкапитализм и
азиатская система производства. В таком абстрагированнном социализме индивидууму
тоже даны некие социальные гарантии, но только в минимальном виде - безработный
там не получает пособие, равное своей зарплате (как в Дании). Можно долго говорить
о разнице межде ультиматно абстрарированной и бюрократизированной (в хорошем
для индивидуума смысле) жервой индивидуума обществу - налогом - и мобилизационного
типа востребованием простой жертвы обществом в виде, определяемым моментом -
субботники, авралы, ограничение личных свобод и прочая. Видно, что разница большая.
Евросоц же позаимствовал из соцального социализма только налог.

3. Мне кажется, что, как не парадоксально, в США присутствуют многие общественные
характеристики, приближающие их скорее к социализму восточного типа, чем
европейского. Действительно, пособия там есть, но они очень минимальны, и гарантируют
уровень жизни white-trash. В то же время, общество (опосредованно, через работодателей,
которые подчиняются неумолимым законам капиталистической конкуренции) ежедневно
требует от employee всевозможных жертв. Люди практически прикованы цепью к
компьютеру в стартапах, да и во многих уже mid-size компаниях. Об отпусках
американских уже говорилось. Даже в gym-ах люди, в основном, выглядят не как
бурлящие жизнью здоровячки, которым бег на трэдмилле (a la белка в колесе) доставляет
ни с чем не сравнимое удовольствие, а скорее как школьники, выполняющие поздно
вечером домашнее задание.

4. Суммируя, социализм - больше чем капитализм. Если капитализм жестко привязан к
способу производства, то социализм более всеобъемлющ (хотя это и не совсем следует из
моей короткой реплики).

5. Америка - не только страна победившего капитализма, но и страна победившего
восточного социализма. Великолепнейшей иллюстрацией этой мысли является Япония -
к которой вторая часть предыдущего предложения относится еще в большей мере.

Султан Хабибуллин

Евгений Беркович,

Года три назад мне попадалась информация, что дольше всех живут испанцы. Видимо, привычка к сиесте сказывается.

??????? ???? ??? !

Пара замечаний к статье Константина Кондакова.

Он совершенно справедливо пишет:

*************************************************
Но, к своему огромному удивлению, обнаружил, что огромные супермаркеты почему-то не принимают кредитных карточек. То есть, даже не оборудованы специальными устройствами. Невероятность положения особенно ярко видна, когда приходится расплачиваться наличными деньгами за гору компакт-дисков, которые по странному стечению обстоятельств, упорно не доходят до Америки. Понятно, что заезжие туристы, вроде меня, не всегда имеют в кармане двести-триста дойчмарок - на такие суммы практически всегда выписывается чек или используется кредитная карта.
Представляю, сколько было нервотрепки у янки из-за того, что их VISA, American Express, Mastercard не принимались к оплате.
****************************************************

И это только одна из особенностей торговли в Германии, которые удивляют не одних американцев. Правда, в последнее время почти везде в крупных магазинах принимаются к оплате Еврокарты, которые есть у большинства населения. А в фойе магазина есть обычно автомат для получения наличных денег по Визе, Мастер-карт и другим кредитным картам. Но нельзя не признать, что для иностранцев это не очень удобно.

Еще одна уникальная черта - время работы магазинов. В отличие от Америки, в Германии время начала и конца работы всех магазинов регламентируется законом. Несколько лет назад все магазины должны были закрываться не позже 18-00, в субботу - не позже 14-00. В воскресенье - все магазины закрыты. Исключение - только магазинчики при автозаправках и киоски. После нескольких лет дебатов принят, наконец, закон, разрешающий работать до 20-00, а в субботу - до 16-00. В Ганновер на СеБит приезжают более 600 тысяч гостей. Многие - на день, два. Если эти дни приходятся на выходные, то оставить свои кровные денежки в кассах немецких магазинов гости не могут. Огорчаются все - и покупатели, и продавцы. Но закон неумолим. Выгода - не главное, надо и о душе думать. И, чисто по-социалистически, - не давать преимущества тем предпринимателям, которые хотят работать в выходные, когда "нормальный человек" ходит в церковь.

Забота о качестве жизни, а не только заработанных деньгах, отличает немцев от, например, американцев. Американцы выглядят настоящими трудоголиками, имея, как правило, две недели отпуска в году (сужу по моим знакомым, у учителей и некоторых других отпуск, знаю, больше). А в Германии официальный отпуск - 6 недель, плюс масса дополнительных выходных ("хозяйственный день", полдня рождения и т.д.). Да еще и отгулы за переработку сверх 38,5 часов в неделю (а как программист обойдется без переработки?). Вот и набегают у многих два-три месяца отпусков в году. Не удивительно, что немцы 1)больше всех путешествуют; 2) дольше всех живут.

Справедливости ради скажу, что во время нашего путешествия по Америке нам тоже бросались в глаза несуразицы и нелепицы американской жизни, немыслимые в привычном европейском порядке. Причем большинству американцев они стали привычны и незаметны, приходилось даже объяснять, что же нам не нравится. Если будет время, может приведу свои путевые американские заметки в порядок.

Статья Кондакова показывает, что даже поверхностный, но свежий взгляд видит много нового.
Спасибо.

С уважением
Евгений Беркович

ВОТ ПРИЕДЕТ БАРИН, БАРИН ВАС "ОПУСТИТ"

>>>> "Как видно из Ваших последних текстов Вас интересуют не языковые определения, а неравенство
положения людей различного этнического происхождения....

Ну а лучший способ минимизации проблем - равные возможности для всех, а не привилегии или
ущемление в правах. "

= = = = = =
Уважаемый Сабирджан!

Конечно, Вы правы, Вы абсолютно правы. Теоретически. На практике часто, почти всегда, приходится поступаться теорией в пользу обеспечивающей благополучие практики. Почему мы на свои деньги создаем приюты для бездомных и алкоголиков, а не призываем их использовать равные возможности, предоставляемые нашим демократическим обществом всем без исключения, "независимо от"? Потому что если мы плюнем на эту проблему и пустим дело на самотек, не сегодня-завтра какой-нибудь забулдыга влезет с ржавым ножиком в наш дом. Именно поэтому, с точки зрения здравого смысла, для предупреждения возможных катаклизмов на почве этнических различий, иногда следует поступаться кажущейся логикой в пользу неявных, но очень важных прочих преимуществ.

Может быть в Вас говорит некоторый максимализм человека, не испытавшего настоящих неудобств несовершенства мира. Более шести миллионов моих соплеменников сгорели в газовых печах. Этот факт заставляет искать причины, объясняющие, почему нормальная человеческая логика становится бессильной перед внезапно возникающим социальным хаосом.

Можно закрыть глаза на проблему, можно довести её до абсурда фразами типа: "Сколько нивхов должно быть в павительстве РФ - 0,3-0,5 человека? " От этого проблема не перестаёт быть.

Можно подливать масла в огонь идиотическими заявлениями: "Человеку с привычкой к умственной работе, как-то, знаете, привычно думать. Он, знаете ли, это уже успел полюбить и ищет он конкуренции и знаков уважения в группе
себе подобных..."

Но нельзя отрицать, что единственным способом нормального сосуществования в полиэтническом государстве является принцип пропорционального представительства в органах власти.

Д.Ч.

Âîò íå ïèñàë à òóò íàïèøó...

Михаил Н
USA - Friday, May 12, 2000 at 21:28:58 (CDT)

Уважаемый Михаил!

У меня был сотрудник, находившийся пять лет в отказе. Он изучал иврит, потом преподавал его. Он встречался с западными туристами, у которых уже был его адрес, он ходил на собрания единомышленников. Короче говоря, он жил идеей переезда в Израиль. У меня с ним с ним было полное взаимопонимание насчет подавления прав человека в СССР. Но в одном у нас получалась нестыковка. Как только я высказывал сомнение, которое, по его представлениям подрывало основы его выстраданного мировоззрения, он взрывался. В конце -концов, он сказал мне: "Давай не будем обсуждать это. Тебе просто любопытно, а для меня это имеет слишком большое значение" Я понял и больше старался не задавать ему вопросов, которые могли быть им истолкованы как противоречащие его установкам.

Мои сомнения/вопросы были совершенно невинными. К примеру он объяснял мне насколько прекрасен иврит, что израильский ученик третьего класса может без напряжения читать Библию в оригинале, да и вообще иврит необычный язык. В нем кроме обычных единственного и множественного числа, есть также особые средства для обозначения множества из двух чисел. "Да это же двойственное число, - сказал я ему, - на заре человечества весь счет сводился к следующему: один, два, много! Двойственное число было и в других языках, например, древнерусском, но с развитием общества, оно исчезло из языка. Иврит - просто неразвитый язык!"

После его просьбы не наступать на больную мозоль, мы как бы заключили соглашение и взаимно сдерживали друг друга. Поэтому я старался держаться подальше от глобальной еврейской дискуссии, которая развернулась в гостевой книге, тем более, что где-то в самом начале на один мой вопрос один из ее участников ответил мне хамским нравоучением.

Но соглашение работает только тогда, когда его соблюдают обе стороны. Вы не заключали этого соглашения и в своем сообщении не старались его соблюдать.

Результат не замедлил сказаться. Участник дискуссии из неведомого городишка написал: "Извини за резкость. Сам ты необычный." Вполне возможно, что он подразумевал под словом "необычный" нечто иное, не такое уж необычное.

Но давайте почитаем Ваши тезисы:

В традиционных терминах еврейской теологии вопрос о том, "были ли евреи до Авраама" (т.е., например, евреи ли Ной или Адам) однозначного ответа не получил Почему для нееврейских участников дискуссии еврейская теология должна быть непререкаемым авторитетом? Оставим Адама и Ноя маймониду и Йегуда Галеви и спросим: "А как неандертальцы и прочме кроманьонцы?" Ведь когда-то из кого-то из них получились евреи, в среде которых возникла плодотворная идея единобожия.

Возрождение иврита - беспрецедентное событие в истории языков. Все другие попытки возродить мертвый язык (коптский, ирландский и т.п.) заканчивались провалом. Ну почему же? Латынь живет в науке. Гэльский ("ирландский" по Вашему) функционирует в Ирландии.

Западная цивилизация пронизанны идеей единобожия, единства мира. Как насчет других цивилизаций?

Так что евреи, все-таки, народ не совсем обычный. Без комментариев.

Михаилу Н.

Под воздействием Борух Ата Адонай прошу у Вас прощения за форму своего высказывания, но не за смысловое содержание.

Психология Сердюченко - это психология "опущенного"...Тяжелый случай. И простым "опусканием" "опустивших" его - это вряд ли излечится.

Уважаемый Михаил Н!

Нет обычных народов. Все народы необычны по-своему. Китайский, индийский, арабский, русский, папуасский, британский и т.д.

Вы говорите, что акта перехода еврейского народа в иудаизм не было. Согласен. Но также не было и акта потери своей идентичности древними греками.

Замучили опечатки. Один писатель пишет, что автор "Князя Серебряного" некто К. Толстой.
В трёх Толстых запутались.
Следует писать А.К. Толстой (Алексей Константинович).
В.Ф.

Михаил Н

евреи - народ необычный.

Извини за резкость. Сам ты необычный. Не надоело?

sergey

Проблема в том что ссуды даются, а контроля куда идут деньги и организации, контролирующей расход нет.

Тут я с Вами согласен. Нельзя давать деньги просто так, надо их давать только на определённые цели. Исключение составляет тот случай, когда деньги дают под какой-то вполне определённый материальный гарант. Т.е. если ты деньги не возвращаешь, то этот материальный гарант у тебя изымается. Кстати, в самих Штатах только так и действуют. Или ты должен заработать блестящую кредитную историю, т.е. доказать свою честность и ответственность.

Во-всех остальных случаях обязана существовать цель вложения денег и жёсткий контроль со стороны организации, дающей деньги. Это была гигантская ошибка МВФ, и не только с Россией. По-моему, они сейчас начинают это понимать.

Тоже самое происходит со странами третьего мира: ссуды даются корумпированому правительству(часто оказавшемуся у власти с помощью США), а потом говорится о нацзадолженности этои страны и ее нищего населения, которое к деньгам не имело никакого отношения.

А вот это спорно. Кому ещё давать деньги, как не официальному правительству? Одно время я считал, что это было бы лучше, если все заёмы шли через церковь. Я понимал, что там бы тоже воровали, но мне казалось, что меньше. Люди, которые были ближе к церковной среде, сказали мне, что я – идеалист.

Потом народ страны так или иначе ответственен за тех, кто находится у власти в этой стране. В этом случае мало кто несёт личную ответственность, но жёстко существует общественная ответственность.

Кивать в этом случае на США ("часто оказавшемуся у власти с помощью США") означает не уважать самого себя. Действительно, почему кто-то должен быть ответственен за то, что происходит у меня дома? Я привык в первую очередь искать причины в себе, а не в дяде. К этому и призываю остальных.

Уважаемый Султан,

>На хитрое замечание Гази про семитов до мотонеизма и антисемитизма
>как будто бы остроумно ответил Михаил. Действительно, познание Единства Всевышнего
>может стать важнейшим народообразующим фактором типа "курица-яйцо". Другое дело,
>что в подобные остроумия вовсе нет необходимости вдаваться - одно дело быть
>избранным, другое дело - осознать свою избранность.

Я хотел только подчеркнуть, что евреи - народ необычный. Я бы не вел речь об избранности.Практически любая религия считает свои догматы единственно верными, а своих приверженцев избранными носителями истины. "Избранность" евреев с точки зрения иудея не отличается от избранности членов уммы с точки зрения мусульманина.

У мусульман, однако, есть представление о пребывании в "джахилии" ("язычестве" или "невежестве") до принятия единобожия.
У евреев такого понятия нет, евреи всегда (насколько хватает исторического взгляда) были монотеистами, и в этом их примечательное отличие от христианских или мусульманских народов, каждый из которых принял единобожие в какой-то момент.

>Все мы избраны (человек - венец творения - то есть если и не глобальный максимум,
>то по крайней мере - локальный), просто евреи в это верят, возможно, больше
>и сильнее других.

Ну почему Вы так считаете, по-моему, это как раз более характерно именно для мусульман. :)

>Упоминание про Альтаир мне не совсем ясно. Не подразумеваете ли Вы, что
>все достижения арабского мира времен халифата - заслуга еврейского меньшинства?
>Провокационно звучит.

Конечно, нет. Я просто хотел подчеркнуть, что не все научные достижения выводятся из Греции, как это может показаться.
Как известно, в Средние Века мусульманская наука намного опережала христианскую. К сожалению, для западной цивилизации все еще характерно игнорирование роли ислама, а ведь христианство и ислам это два совершенно равноценных мира, как бы дополняющих друг друга,
Обе эти цивилизации базируются на библейском монотеизме, только берут из него разное.

В предыдущем письме прошу читателея читать верно, несмотря на мои "очепятки"- не "раБостью", а "раДостью", и "коктейль МолотовА". Прошу прощения, но двуязычие на клавиатуре частенько подводит.

В. СЕРДЮЧЕНКО в № 169

"Я тоже помню, тоже вспоминаю будящий эхо равномерный шаг, высокий крик: "Равнение на знамя!", туман в глазах и музыку в ушах" (Владимир Портнов). Только, вот, не могу в себе найти желания превратить праздник в выискивание новых врагов, их оскорбительное "опускание" с отведением им места "у параши", а тем более - ознаменования праздника кострами из "либертинов". Этакий "коктейль Сердюченко" из дара слова, желчи, ностальгии по твердой руке и Великому Отцу и прочих - мне далеких - вещей. В отличие от "коктейля Молотов", слава Богу, только шипит, но ничего не взрывает. Всю жизнь в нашей семье и для меня День Победы - главный праздник, окрашенный рабостью, а не злобностью. Тем более - упоенными домыслами о чьих-то седалищах. Впрочем, каждый празднует по-своему - кому как нравится.

notepad ?.. Vot sobachka est'. Mal'ok.

Султан, спасибо, опечатка исправлена.
В первые несколько часов в сети номер существует как бы в бета-версии и еще доводится до кондиции (можно устранять мелкие недочеты). Напоминаю, что официальным днем выхода альманаха считается воскресенье. Обычно же его удается запустить в ночь на субботу.

Султану Хабибулину.
"На первой странице - ачепятка в слове Представляем"

Я думаю, Султан, это не опечатка, а шутка. Вы юмора не заметили? ПредстВАЛЯЕМ.
Впрочем, спорить не буду, возможно, очепятка.
В.Ф.

Валерий или Светлана,

На первой странице - ачепятка в слове Представляем

Чрезвычайно интересно наблюдать за течением беседы Евгения и Гази.

Мне кажется, что вопрос об избранности имеет разные стороны: для чего избраны?
Для страданий, для ответственности, для руководства?
Какова была доля участия народа в избрании?
Проводилась ли предвыборная кампания по типу "армян лучше чем грузин"?

На хитрое замечание Гази про семитов до мотонеизма и антисемитизма
как будто бы остроумно ответил Михаил. Действительно, познание Единства Всевышнего
может стать важнейшим народообразующим фактором типа "курица-яйцо". Другое дело,
что в подобные остроумия вовсе нет необходимости вдаваться - одно дело быть
избранным, другое дело - осознать свою избранность.

Все мы избраны (человек - венец творения - то есть если и не глобальный максимум,
то по крайней мере - локальный), просто евреи в это верят, возможно, больше
и сильнее других.

Упоминание про Альтаир мне не совсем ясно. Не подразумеваете ли Вы, что
все достижения арабского мира времен халифата - заслуга еврейского меньшинства?
Провокационно звучит.

Хорошо подметил закольцованность вопроса об избранности - "избранность-
мотивация - избранность-штрих" Евгений. Другая, экстремистская,
формулировка - "победителей не судят".

Султан Хабибуллин

КОЛЛЕГИ !

НОВЫЙ 169 НОМЕР АЛЬМАНАХА - В СЕТИ.

Sergexu.

Izvinite.
Kogda pisal pis'mo to spas ves' file iz notepad. Poslednie dve frazi k pis'mu ne otnosyatsya.

Servexu.

Horosho. Vash otvet bil na pis'mo Al'taira.

Citiruem teper' Altaira.
>>Опять слышу давно знакомое – США виноваты в нашей бедности, они поставили целью закабалить весть мир.

Vi libo s etim utverzhdeniem, o kovarnih namereniyah Ameriki soglasni, libo net.

Esli ne soglasni, to nam ne o cem sporit'.

Esli zhe soglsni.
Amerika ni gde ne ob'yavlala, cto ee cel' zakabalit' mir.
Esli zhe ee cel' tem ne menee takova, i takaya deyatel'nost' tajno vedetsya, znacit opyat' zhe zagovor nalico.


V lxubom slucae Amerika ne nyan'ka Rossii.
Vibirat' cestnoe pravitel'stvo, eto delo samih russkih.


Esli Vi s etim prd

Libo Vy s nim soglasni, libo

Mnogolikomu

>>P.S.1. Vopros s 10:20. A Vi chto, v ban'u so mnoj hodili?
P.S.2. B.Лебедев, С.Епифанова, В. Каган i ostal'niye pocti vse uchastniki.Sorry.


Cto zhe Vi tak podstavlyaetes', golubchik.
"A Vi chto, v ban'u so mnoj hodili?".
Stoilo li dumat' tak dolgo, cto b takuxu iziskannuxu ostrotu sotvorit'.
A pered doktorom Kaganom Vi pravil'no izvinyaetes'.
Moshet on Vas izvinit i pomoshet.
Ved' mnogolikost' to ona simptom sami znaete kakogo zabolevaniya.
No Vi ne otcaivaetes'.
Vot kak soberete sebya s pomosh'xu doktorov v odno celoe, togda i pogovorim.
Ved' s mnogolikimi sporit' nel'zya.
Oni mnogolikie, kogda s nimi sporyat bujnimi stanovyatsya,
bred nesut.
Vizdoravlivajte.

Уважаемый Гази Алиев, Вы не совсем точно излагаете факты еврейской истории:

1. Очень странно говорить о евреях до иудаизма, поскольку никакого акта перехода еврееев в иудаизм, подобного, скажем, "крещению Руси" никогда не было, у евреев не было никакой другой религии.
Вопрос этногенеза евреев весьиа сложен, были попытки вывести евреев из "гиксосов" или "хапиру", но уверенно можно говорить только о том, что премена, ставшие евреями ("12 колен Израилевых") происходят из западных семитов-кочевников, обобщенно именуемых амореями.
В противоположенность западным семитам, уже осевщим на земле (ханаанеям, финикийцам и др.). Языковые различия между амореями и ханаанеями минимальны ("акание" и "окание").
В традиционных терминах еврейской теологии вопрос о том, "были ли евреи до Авраама" (т.е., например, евреи ли Ной или Адам) однозначного ответа не получил, например маймонид и Йегуда Галеви придерживались противоположенных точек зрения на него

Кстати, и финикийцы отнюдь не "испарились", как Вы пишите, а в большинстве были, по-видимому, ассимилированны евреями.

2. Вы пишете "Возможно, если бы греки потеряли свою страну и свой язык как это произошло с евреями, то,
начиная создавать свое государство заново, они бы столкнулись с необходимостью воссоздания своего языка и,
возможно, они бы, скорее всего, остановились на языке Илиады и Одиссеи. Но у греков был свой греческий и
необходимости заново оживлять мертвый язык у них не возникло. Итак, и в смысле языка непрерывность
развития у евреев была нарушена, тогда как у греков – нет.".

Возможно. Но очень маловероятно. Возрождение иврита - беспрецедентное событие в истории языков. Все другие попытки возродить мертвый язык (коптский, ирландский и т.п.) заканчивались провалом.

3. Западная цивилизация пронизанны идеей единобожия, единства мира. Взяла ли христианская цивилизация больше из Афин или из Иерусалима - большой вопрос.
Открытия Эйнштейна не мыслимы без представления о Вселенной, управляемой по единому рациональному закону, в противоположенность греческуму миру хаоса и капризных богов.
А на небе, кстати, много звезд с арабскими, семитскими названиями (в голову с ходу приходит Альтаир).
верно, суффиксу и префексы - греческие. А вот алфавит - от запдных семитов, практически - от евреев.
Деление на недели... Очень многое другое, если задуматься, происходит из того-же источника.

Так что евреи, все-таки, народ не совсем обычный.

Давний Читатель
USA - Friday, May 12, 2000 at 02:55:40 (CDT)

Уважаемый Давний Читатель!

Как видно из Ваших последних текстов Вас интересуют не языковые определения, а неравенство положения людей различного этнического происхождения. Этого в Вебстере или других, перечисленных Вами словарях, нет.

Если зациклиться на том, кто от кого произошел и кто поэтому лучше или хуже, как это сейчас происходит в Гостевой Книге, то нет такого "последнего штриха". Национально-озабоченные индивиды никогда не успокоятся. И разделение Чехии и Словакии - тоже не последний штрих. Чехия состоит из Богемии и Моравии с центрами соответственно в Праге и в Брно. Моравия, географически находится между Богемией и Словакией. Хотя обитатели и того, и другого края считаются чехами, но у них есть различия в укладе жизни и даже в языке. Еще в чехословацкие времена в Моравии бытовал анекдот: "Какой гимн у Моравии?" Ответ - пауза. Дело в том, что гимн Чехословакии состоял из двух частей: чешской (богемской) и словацкой. Между ними была небольшая пауза. Даже у такой немногочисленной нации, как латыши есть свое меньшинство - латгальцы - с другой религией (католической) и языком отличающимся от латышского, примерно как словацкий от чешского. Мало того, в Латвии есть совсем малочисленный народ - ливы с угро-финским языком.

Ну а лучший способ минимизации проблем - равные возможности для всех, а не привилегии или ущемление в правах. Пропорциональное представительство может быть как привилегий, когда продвигают нацкадры только по племенному признаку, и ущемлением в правах, когда отказывают достойным кандидатам только из-за того, что для них предусмотрена соответствующая квота. Хуже того пропорциональное представительство наносит ущерб даже тем, кому оно дает привилегии. Пропадает стимул.

Boris:

Tak tochnee:"Mnogolikij Vi nash..."

P.S.1. Vopros s 10:20. A Vi chto, v ban'u so mnoj hodili?
P.S.2. B.Лебедев, С.Епифанова, В. Каган i ostal'niye pocti vse uchastniki.Sorry.

I.P.

Стасу Ионову.

Либерал в современном русском языке - это сторонник демократии западного образца и рыночной экономики. Тот, кто за свободу слова, презумпцию невиновности, частную собственность на землю и т.д. А еще в языке образовалось устойчивое словосочетание: либеральная интеллигенция. Есть интеллигенция и реакционная, и черносотенная, и придворная, но устойчивых словосочетаний она не образовала. Язык, видимо, отторгает.

Правые – это не фашисты, а сторонники Союза Правых Сил. СПС – это некое предвыборное образование, электоратом которого должны были стать либералы, но не стали. А патриоты – это в основном фашисты и ярые антисемиты. Либерал-демократы – это совсем не либералы и тем более не демократы. Коммунисты – это не коммунисты, а розовые державники и резонеры былого «величия», частично антисемиты, частично фашисты, частично все что угодно. Страшная своей маразматической и неконструктивной упертостью сила. Не осудили ни одну из чеченских войн.

То ли на Форуме, то ли в «Новой газете» была одна прекрасная статья, где анализировалось, кто к какому течению в современной России относится и как они сами себя называют. Может, кто вспомнит ссылку?

Борис,

когда я писал первый пост, я статью И.Олейника
еще не читал, а прочел только ответ Altair
на ету статью.
И ни о каком заговоре я не говорил.

Процитирую себя:
>
>Проблема в том что ссуды даются, а контроля
>куда идут деньги и организации, контролирующей
>расход нет.
>

Sergexu

>>я не имел ввиду, что существует заговор как таковой.
Просто есть тенденция, которую я описал в предыдущем
посте.



Sergey Vy lukavite.

Vot cto pishet Alejnik

>>Подлинными архитекторами процесса возрастания национального долга России были США, поскольку стимулирование экономического иждивенчества и коррупции выродившейся советской элиты оказалось намного более эффективным средством уничтожения коммунистической сверх державы, чем изнурительные военные конфликты и изматывание гонкой вооружений. По сути, американцы применили к нам наработанный в течение предыдущих двадцати лет в Латинской Америке опыт взятия под «колониальный» контроль кредиторами стратегических ресурсов формально суверенных стран и получения доступа к управлению ключевыми объектами национальных экономик.



Vot cto pishete Vi
>>Тоже самое происходит со странами третьего мира:
ссуды даются корумпированому правительству(часто
оказавшемуся у власти с помощью США), а потом
говорится о нацзадолженности этои страны и ее
нищего населения, которое к деньгам не имело
никакого отношения
To est' Vi s nim soglashaetes'.

Znacit Vi pishete imenno o zagovore.

Ya privel primer c Cili i Kolumbiej, cto bi pokazat', cto eta teoriya ne rabotaet:
Odna strana razvivaet ekonomiku, drugaya proedaet zajmi.

To est' delo-to vovse i ne v Amerike.

Дорогой Евгений!

Необходимость придерживаться стиля коротких записей в Гостевую книгу часто приводит к тому, что мысль остается неразвернутой. Разверну один из тезисов, который скорее антитеза Вашему утверждению о том, что евреи остались теми же евреями что и в древности, тогда как древние греки испарились как народ. Вы, кажется, не заметили моего указания на допущенную мной опечатку и поэтому восприняли два утверждения как один: 1) евреи были евреями и до возникновения иудаизма; 2)евреи стали евреями только после того, как сформировалась иудейская вера.

Если истинно первое утверждение, то два народа – народ с верой и народ без веры – очень сильно отличаются друг от друга, примерно так же как нынешние греки отличаются от древних.

Если же истинно второе утверждение, то все, что было до возникновения религии – это были не евреи, а какие-то семитские племена, которые со временем дали начало евреям, испарившись сами. Так же, как испарились древние греки, дав начало сначала Римской, затем Византийской и далее Европейской цивилизации.

Это что касается веры. Что же касается языка, то древнегреческий язык со временем трансформировался в греческий. Возможно, если бы греки потеряли свою страну и свой язык как это произошло с евреями, то, начиная создавать свое государство заново, они бы столкнулись с необходимостью воссоздания своего языка и, возможно, они бы, скорее всего, остановились на языке Илиады и Одиссеи. Но у греков был свой греческий и необходимости заново оживлять мертвый язык у них не возникло. Итак, и в смысле языка непрерывность развития у евреев была нарушена, тогда как у греков – нет.

Теперь рассмотрим «функцию развития» народа в культурном аспекте. Древние греки были основателями целой цивилизации, тогда как евреи основали «всего лишь» свой народ. В Эйнштейне было гораздо больше древнегреческого, чем еврейского. Евклида он почитал не меньше, чем Моисея. Вся европейская (в том числе и русская) поэзия пропитана древнегрековостью, а не еврейством (по Парамонову). Все небо в древнегреческих звездах и созвездиях. Все словари всех европейских народов полны древнегреческих корней, суффиксов и префиксов.

Все это я к тому, что в игре в бисер по-Парамоновски мы совершенно спокойно можем сделать замену переменной «еврей» на переменную «древний грек», «англосакс» либо «древний египтянин» и даже «викинг» и смысл статьи совершенно не изменится.

Можно добавить к культуре язык и религию и сказать, следуя Вашей метафоре, что все три дамы – переменчивые. Остается генотип. Тут я пас. Тут не знаешь, где кончается генетика и начинается расизм. Если сохранение генотипа евреев в течение веков неизменным рассматривать как научный факт – это одно. Если же это рассматривать как достижение и достоинство еврейского народа, коим надо гордиться (например, перед греками) – тут уже пахнет расизмом. Негры веками остаются черными. Ну и что из этого? В там-там, что ли, по этому поводу бить ?

Что же касается законов движения и примкнувших к этому движению курдов, то био-социальное движение нельзя сводить к подсчету гениев на промежуточном этапе развития человечества. По величине яйца нельзя судить о том, куда попадет в конце концов курица – на алтарь или в мясорубку районной столовой.

А оценивать верующему человеку вклад того или иного народа в сокровищницу человеческой истории, мне кажется, нужно не только и не столько с точки зрения древнегрековости его достижений (наука, музыка, литература, театр, живопись, юриспруденция, архитектура), а с точки зрения богоугодности помыслов и действий.

Бог будет судить человека не по гениальности дел его, а по их праведности.

С уважением,
Гази Алиев

P.S. Учился я, к сожалению, не в МГУ, а в ДГУ, известного в основном достижениями в области КВН последних лет.

Господи! Виноват ли Сердюченко, что он такое... сочинение написал?

Cпoкoйный*y


Mnogolikij Vi nash.

Boris

Не за что.

РУСТЕМУ САФРОНОВУ
Прошу прощения за описку в фамилии господина.товарища Анпилова. У же не знаю, как Вы у него интервью брали, но он по собственному почину, без всяких вопросов по российскому ТВ излагал, как это оскорбительно для русского человека - куда ни сунься, всюду евреи, и нельзя ли, мол, поменьше, так сказать, попропорциональнее?! Ничего такого, о чем Вы пишете, таким образом, во мне не ожило: что есть, то есть. А вообще, при всей любви к "Лебединому Стану" (точнее, из любви к нему) из дискуссий на эту тему я выхожу. Дело совершенно пустое - жаль времени.

Рустемy Сафроновy

>>Его можно упрекать в сталинизме, в простом догматизме, левом догматизме, но уж никак ни в измерении носов. Я как журналист много раз бывал на их съездах и сходках и брал у Анпилова интервью. Это в Вас какие-то стереотипы ожили...



Prostite, cto pridiraxus'.
Ne ponyal, cto takoe "prostoj dogmatizm".V politike, dogmatik - celovek imexushij sistemu politiceskih vzglyadov, kotorie on ne zhelaet menyath ili vidoizmenyat', chto bi vokrug ne proishodilo, po principu "Esli vzglyadi protivorecat dejstvitel'nosti, tem huzhe dlya deistvitel'nosti." Sootvetstvenno est' levie dogmatiki, pravie dogmatiki i t.d.
Esle celoveka mozhno uprekat' v 'prostom dogmatizme', to on ili

1.Prosto dogmatik(uzhe priderzivaetsya dogmi, no kakoj eshe ne vibral - to li boitsya progodat', to li len', to li... No priderzivaetsya. No dogmi, kak takovoj, eshe net. No radi nee na vse sposoben.

2.Prostoj dogmatik, to est' nasol'ko prostoj, cto on ne znaet, cto takoe dogma, a esli budut
ob'yasnyat', ne pojmet i, vozmozhno, obiditsya. Po pricine takoj prostoti on dazhe nosa opponenta izmerit' ne smozet. I po pricine takoj prostoti tozhe na vse sposoben, kogda povedut.

Cto-to men ne veritsya, cto takoj "prosto dogmatik", kak Anpilov, da i ne antisemit. Ved' eto tak prosto i tak vse obyasnyaet.

Vo vsyakom slucae svoego boevogo soxuznika - boevogo generala Makashova on ne osuzhdal.
Vprocem Vi brali u nego interv'xu, Vam vidnej.

Гази Алиеву.

Виталий Сергеев пишет:

«Пиночет внедрял североамериканскую, капиталистическую, ультралиберальную правую модель при господстве североамериканских транснациональных корпораций. Как говорится, почувствуйте разницу! »

Я почувствовал большую разницу! В английском языке либерал (liberal) - это самый левый. Это сторонник защиты гражданских прав, повышенного обложения налогами и раздела последних среди неимущих. В общем, почти коммунист. А тут «внедряет капиталистическую, ультралиберальную правую модель. Это что новояз?

Привет,
Стас.

Дорогой Евгений,

Вы меня тоже с кем-то другим спутали. На вопрос кто есть еврей, русский, чечен или грек я уже давно для себе ответил: «человек». Этот ответ меня до сих пор устраивает - он позволяет мне быть в мире с самим собой и с окружающей действительностью. Поэтому формулировка «не любить еврея» для меня не корректна. Я люблю или не люблю Монику, Петю, Бориса или Арама, а не еврея, русского или армянина.

К ста долларам отношусь индиферентно.

С уважением,
Стас Ионов.

Дорогой Стас

Вы писали:

>Возможно что Парамонов написал статью в жанре «Игры в биссер» как настоящий Мастер. Судить не могу, так как дочитать не смог - свалило в сон. Если это и Игра в биссер, то игра в этот Биссер меня абсолютно не интересует.

Ну и славно. Важно, что судить не беретесь. Какие могут быть претензии.

> Пожалуйста не воспринимайте сказанное за личное оскорбление.

Вы меня с кем-то другим спутали. Какие же тут могут быть обиды. И вообще, Вы свободный человек в сободной стране. Вы не обязаны любить евреев, Парамонова или еще кого-то (про Родину и жену я не говорю). И на здоровье. Как говорится, еврей не сто долларов, чтобы его все любили. Да и всеобщая любовь, как и всеобщая ненависть ненормальны.

> В конце концов, мы все немного разные. Эта разность может делать жизнь намного интереснее

Я с Вами стопроцентно согласен.


С наилучшеми пожеланиями

Евгений Беркович

Борис,

я не имел ввиду, что существует заговор как таковой.
Просто есть тенденция, которую я описал в предыдущем
посте.

И Чили и Колумбия хорошие тому примеры.
Режим Пиночета пришел к власти при прямом участии
и субсидировании США, в частности госсекретаря
Киссенджера.

В Колумбию США всаживают огромные суммы денег и
военной помощи под видом борьбы с наркотиками.
Деньги эти используются Колумбийской армией
на войну с антиправительственными группировками.
И те и другие одинаково замешаны в наркобизнесе.
Также армией периодически ведется отстрел
неугодных политических противников.
Все это делается несмотря на постановление конгресса,
которое запрещает оказание помощи вооруженным
формированиям в Латинской Америке с документированными
случаями нарушений прав человека.

Султан,

Ваша запись не пропала. Она в Апрельской ГК.

Евгению Берковичу.

Возможно что Парамонов написал статью в жанре «Игры в биссер» как настоящий Мастер. Судить не могу, так как дочитать не смог - свалило в сон. Если это и Игра в биссер, то игра в этот Биссер меня абсолютно не интересует. Уж таким меня мама и папа сделали, что при виде ученого трактата на тему «Чукча [1] и его мессианская роль в истории Человечества» у меня сводит скулу и перед глазами выплывает образ Васисуалия Лоханкина. Я предпочитаю изучать национальные особенности по рассказам Левинтова и Искандера, а глубокомысленные вопросы оставлять для работы, где мне за них платят хорошие деньги.

Пожалуйста не воспринимайте сказанное за личное оскорбление. Я убежден, что Вас точно также свалит в сон от многих статей в которых я нахожу свою «Игру в биссер». В конце концов, мы все немного разные. Эта разность может делать жизнь намного интереснее, в особенности, если отказаться от идеи, что чья-то кастовая принадлежность есть знак исключительности.

С уважением,
Стас Ионов.

_____
1. Чукчи, я вас привел для конспирации. На самом деле я хохлов имел в виду.

Кагану. Фамилия лидера РКРП - Анпилов, а не Ампилов. Его можно упрекать в сталинизме, в простом догматизме, левом догматизме, но уж никак ни в измерении носов. Я как журналист много раз бывал на их съездах и сходках и брал у Анпилова интервью. Это в Вас какие-то стереотипы ожили...

Завистникy.

Gostevaya kniga eto mesto dlya spokojnih lxudej.
Nervnie tut ne vizhivaxut.
A za "интересно вас читать" spasibo.

Дорогой Гази!

Вы писали:

>У нас когда-то на физфаке была мания придумывать всевозможные внесистемные единицы измерения.


И у нас на физфаке… Причем, если Вы учились в МГУ, то и декан у нас должен был бы быть общий - "вечный" Василий Фурсов, любимый комсорг Курчатова. Он был назначен деканом в середине 50-х годов, задолго до моего поступления, а когда мы собирались на 10-летие и на 20-летие(!) окончания альма-матер, он все еще был деканом…Правда, это не рекорд. Декан журфака Засурский и сейчас (после сорока лет деканства) еще на боевом посту.

/ Своего рода игра в бисер. Что ж, если господа Парамонов с Берковичем предлагают ввести единицу гениальности в один Еврей - мы можем им подыграть.



Я на лавры Парамонова не претендую. Все, что я хотел сказать, сводится к тому, что критиковать работу можно только по законам жанра, в котором работа написана. Но Ваша мысль интересная, с Вами, как всегда, трудно спорить….J

/ В этом смысле все те, которые не евреи, но считают себя избранными Богом (либо шайтаном) в том или ином качестве, могут утешиться мыслью о том, что в них все же есть некая положительная (либо отрицательная, кому как нравится) ЕВРЕЙНОСТЬ.

Правильно. И не обязательно становиться антисемитом или вырабатывать у себя комплексы.


/ Мне непонятно, исходя из каких соображений мы утверждаем, что современные греки и египтяне не похожи на своих древних предков, тогда как евреи остались похожими на своих прародителей. Язык? Культура? Генотип? Религия?


Все относительно верно. Язык Торы не изменился практически за несколько тысяч лет. Культура - дама изменчивая, она у всех народов (если они не мумифицированы) меняется. А вот с генотипом Вы, как всегда, попали в точку. И это есть. Любителям генетики можно посмотреть ссылку: www.msnbc.com/news/405068.asp
Но это все Вас может не убедить, потому что строгих определений, что такое "народ", "нация", "евреи", "греки" и т.п. мы не даем. Для Гостевой книги это было бы скучно и длинно, а жизнь коротка.

Можно поверить ученым, не сомневающимся, что евреи сейчас - это именно тот народ, который когда-то вышел из Египта. Как это получилось - можно гадать. Можно строить правдоподобные гипотезы. Например, совершенно справедливо написал Борис, что система образования и воспитания детей у евреев играла важную роль в сохранении национальных черт. Религия, несомненно, сыграла свою роль. Относительно враждебное окружение не давало легко размыться и ассимилировать. Ит.д. А можно просто, как сделал Парамонов, сказать, что это "Божественный произвол". Не нравится? Придумайте свое объяснение, но отрицать факты трудно. Хотя многим и удается…



> Можем ли мы считать, что евреи до возникновения иудаизма не были евреями? Если да, то евреи-иудеи так же не похожи на своих предков-язычников, как и греки на древних греков. Если же нет, если считать, что еврей возник вместе с иудаизмом, то логика приведет нас к утверждению, что Адам и Ева были иудеями.


Вот тут я споткнулся и не смог осилить логику Ваших рассуждений. Мне это напомнило фразу: "Вы бросили пить коньяк по утрам? Отвечайте только "ДА" или "НЕТ"!". По-моему, Ваше первое "ДА" ("евреи до возникновения иудаизма не были евреями") и второе "НЕТ" ("еврей возник вместе с иудаизмом") практически эквивалентны. Или это "ДА" надо понимать с еврейским акцентом как "НЕТ"? Ну не будем придираться к словам.
По-моему, евреи возникли с выходом Авраама (тогда еще Аврама) из Ура. "Встань и иди!" - скрыто цитирует Парамонов соответствующее место из Торы. Я бы не говорил об одновременном рождении иудаизма, но вера в "единого Б-га" началась именно тогда. Так что в этом смысле Адам и Ева, как и старик Ной не были евреями. Хотя, как Вы сказали, какая-то "еврейность" в них, наверное была.

>"Вот в кого, оказывается, выродились древние греки, - подумал я. – В моих односельчан».

Среди односельчан Платона тоже разные люди были. В среднем люди мало изменились за прошедшие несколько тысяч лет. А дискуссии в Интернете часто деонстрируют просто пещерный уровень.



/ Из слов Парамонова следует, что курды противопоставляются евреям по гамбургскому счету родившихся на данный момент из этих народов гениев. Я же говорил, что давайте, не будем торопиться с выводами, подождем еще несколько тысяч лет (всего лишь 100-200 поколений) и тогда скажем:


Из слов Парамонова я это не вывел. И не стоит противопоставлять курдов евреям. Парамонов говорит о загадках еврейской истории, а его противники возражают ему тем, что, мол, загадки нет, обычное, мол, дело, и у других народов то же самое. Дело, конечно, своей совести, видеть или не видеть факты, ценить или не ценить вклад другого народа в сокровищницу, так сказать, человеческой истории и видеть за этим Божий промысел или случай. Это не Холокост, за отрицание кторого в некоторых демократических странах можно получить срок. Но вот последняя Ваша цитируемая фраза меня удивила. Хорош был бы физик, которого спросили о законах движения, например, планет, а он ответил: "Не будем торопиться с выводами. Движение еще не закончено, подождем еще несколько тысяч лет и (далее по тексту)".

Дорогой Гази! Вы написали:

/ С удовольствием включаюсь с Вами в полемику.


Я тоже бы с удовольствием с Вами подискутировал, но заранее прошу прощения, что вряд ли смогу. Тема необъятная, а я сейчас попал в очередной цейтнот.

Всего Вам наилучшего

Евгений Беркович.




Сабирджану Кумраеву:
===================
Уважаемый Сабирджан!

Вы писали:

>Вы меня очень обяжете если перестанете ссылаться на меня.




Обещаю! И постараюсь уменьшить частоту использования букв

"С", "А", "Б", "И", "Р", "Д", "Ж", "А" (вдвое), "Н".

Остальные буквы, если позволите, буду использовать без ограничений.

Желаю Вам душевного спокойствия, счастья и больших творческих успехов

С уважением

Евгений Беркович

Boris,
Ошибаетесь. Я все видел.
Не нервничайте. На самом деле мне интересно вас читать. Правда.

Уважаемый Валерий,

Я не думаю, что отклик исчез, я просто не могу его найти.
У меня он не сохранился, по памяти восстанавливать - не вижу смысла...

Потерялся и потерялся. Археологи найдут.

Султан Хабибуллин

Завистникy.

Popalis' milij, dlya Vas "пока" i vstavil v text.
Uchite detej horosho 1000 let togda i pogovorim.

Уважаемый Влад Чучалин !

Прислать рукопись можно по моему адресу lebedev@gis.net

В. Каган
USA - Friday, May 12, 2000 at 07:20:10 (CDT)

Ну, что Вы, батенька, ерунду логикой опрвергаете?

Сейчас вот дискуссия откроется и Вам докажут. Убедительно, между прочим. Аргументация известная.

Право же, не стоит. Вопрос-то сложненький, и тут и там не одну сотню лет обсуждается, а Вам - решеньице на полфразы. Да еще и с нахмуренными бровями.

Сейчас я вам...недалеко до беды!

П0ка

Д.Ч. с идеей "пропорционального представительства".

Сколько нивхов должно быть в павительстве РФ - 0,3-0,5 человека? Где это Вы на российском ТВ видели одни еврейские сериалы, да еще без возможности переключить канал? Зачем Вам так интелиигентно транслировать мысли Виктора Ампилова, которого приводят в крайнее раздражение не еврейские сериалы, а носы и фамилии? Как быть с представителями малых народов, которые остались в числе сотен и грамоте не знают - резервации для них устроить или вручать ядерный чемоданчик на 2 минуты в год выбранному ими лицу под наблюдением грамотного офицера ФСБ? Интересно Вы, батенька, мыслите - точь-в-точь как предмет Ваших размышлений о Вас: этак и до единодушия с палачом недолго.

Здравствуйте!
Существует ли возможность прислать Вам свою рукопись через интернет?

Дорогой Михаил!

Спасибо за каламбурное слово "ПОПОЛИЗАТОР".

П0ка Неизвестный
Не USA - Friday, May 12, 2000 at 03:34:38 (CDT)

...чтобы устроить диспут и опровергнуть?

Извините, цитата неточная и трудно опознаваемая. Правильно:
"Открывать дискуссию и доказывать"
Персиковый юноша. "Собачье сердце".

П0ка

Давний Читатель
USA - Friday, May 12, 2000 at 02:55:40 (CDT)

Лучший способ минимизации проблем - обеспечение пропорционального представительства во всех государственных структурах общества.
Нарушение пропорций дает толчок недовольству от которого недалеко до беды.

Ну-у. Это мы проходили. В СССР. И чем кончилось? Бьют, как известно, не по паспорту, а по морде... Пардон. Не национальные ли фронты разнообразные развалили империю?

Поводов для недовольства у каждого найдется предостаточно. А вот свести все к национальности - ума много не надо. Вспомните крики конца 80х. Много ли там было здравого смысла?

И, кстати, продолжая традиции пропорционального представительства, людей делить можно не только по национальностям. Женщины, знаете ли, тоже люди и имеют право! Шахтеры, сталевары... О! Доярки, забыл совсем главных депутатов ВС СССР. Кухарки тоже, классика...

Может хватит, дурью-то маяться? Или мало и нужно формальное построение, чтобы устроить диспут и опровергнуть?

П0ка Неизвестный

Уважаемый Сабиржан,

Ну как же Вебстер мог оказаться не причем? Он подтвердил высказанную мою мысль о том, что понятие национальность совпадает с гражданством не везде. Вы же сами написали об американских словарях: "...американские зависят от реалий жизни." Но ведь толковые словари обязаны "толковать" реалии жизни, разве не так? :)

Вебстер - американский словарь, отражает существующие реалии полиэтнического государства. Оксфордский словарь отражает реалии в известной степени моноэтнического государства. Словарь Ожегова толкует это слово почти по Вебстеру, было бы странным иное. Зато приведенный вами французский Лярус совпадает с Оксфордским. То же самое в немецком Брокгаузе, в испанском Еспаса. Самое замечательное, что все эти толкования абсолютно "политкорректны".

Проблемы, которые необходимо, как Вы пишете, "минимизировать", от словариков не зависят.
Проблемы возникают тогда, когда в полиэтническом государстве пытаются основать государственую идентичность на базе этнической идентификации какой-либо одной нации, пусть даже в процентном соотношении преобладающей. Примеры у всех на виду - Украина, Молдавия, Казахстан и, в меньшей степени, Прибалтика с Россией. Унитарное же устройство большинства европейских стран - давняя традиция, в основе которой мононациональность населения. Разделение Чехии и Словакии - последний штрих в истории Австро-Венгрии - дань этой традиции. Поэтому заявление о том, что понятие "национальность" везде совпадает с понятием "гражданство", выглядит фальшиво, как белоснежная улыбка г-на Берковича.

История учит (или не учит!?), что в полиэтнических государствах невозможно устранить противоречия между нациями силовыми или репрессивными методами. Не устраняет этих противоречий и ассимилиция - мой народ, к примеру, ассимилировать не будет, как не будут растворяться в американцах китайцы или индийцы. Лучший способ минимизации проблем - обеспечение пропорционального представительства во всех государственных структурах общества.
Нарушение пропорций дает толчок недовольству от которого недалеко до беды. Так некоторая нелюбовь к нам есть нормальная реакция всего прочего российского общества на перекос в пропорциях представительства в средствах массовой информации. Такую нелюбовь нельзя назвать "гражданской" нелюбовью. Это нелюбовь - националистическая. Я не вкладываю в это слово отрицательного смысла. Я бы тоже был недоволен, если бы по тв шли исключительно негритянские или исключительно китайские сериалы и у меня не было никакой возможности взять и просто переключить каналы.

Д.Ч.

Boris
USA - Thursday, May 11, 2000 at 21:49:36 (CDT)
>Не будем пока говорить о генетике...

Отчего же? Просим, просим.

Дорогой Гази!
Спасибо за линки.
Особенно хорош тот, где о Пиночете. Одна беда, Сердюченко и прочие Путинские пополизаторы не прочтут...

Чтобы верить в избранность еврейского народа, надо быть или верующим евреем, или принадлежать к другой конфессии, представители которой также верят в это.Если же говорить о том, о чем писал Парамонов о евреиской интеллектуальной смелости и свободе, о еврейском "А что если..." то надо бы обсудить возможные причины этого феномена. Но вот почему-то никто из участников дискуссии не писал о том, как жили евреи в средневековье. А ведь еврейская система религиозного образования многого стоит. С раннего детства евреи были вовлечены в процесс изучения и осмысления религиозных книг. Они читали комментарии и комментарии к комментариям. Во время обучения устраивались постоянные диспуты, на которых дети учились мыслить логически, быть когда надо лаконичными, а когда надо красноречивыми, но всегда точными и ясно представляюшими предмет дискуссии. И самым уважаемым человеком в местечке был не самый богатый, а самый ученый. Что же удивляться после этого такому большому количеству блестящих адвокатов, врачей, физиков и математиков среди евреев. Человеку с привычкой к умственной работе, как-то, знаете, привычно думать. Он, знаете ли, это уже успел полюбить и ищет он конкуренции и знаков уважения в группе себе подобных.И ему привычно сомневаться и рассматривать проблему с разных сторон, строить различные модели, проверять себя и других. И если такая группа людей являются значительной частью народа из поколения в поколение, то отсюда и соответствуещее отношение обычного человека на уровне каждодневного самоощущения:" а какже иначе", а не "интеллигент шляпу надел".
Поэтому, дорогие мои, не надо искать заговоров или еврейского блата, когда вдруг оказывается, что среди евреев так много выдающихся людей. Просто постарайтесь эдак с 1000 лет быть столь же последовательными в обучении дорогох чад, и я думаю результаты гарантированы.
Не будем пока говорить о генетике, поговорим о привычке.

Сергею.

Американцы давали деньги самым разным странам. И в Европе, и в Азии, и в Латинской Америке, и в Африке. Для кого-то оказалось " в коня корм", а для кого-то нет. Примеры этих стран Вы хорошо знаете сами. Давайте допустим, что существует такой заговор, путем дачи денег взаймы - долговой заговор. Значит это должен быть какой-то совсем вывихнутый заговор, которй должен восстанавливать экономику одного диктаторского проамериканского режима, скажем в Чили и разрушать экономику другого скажем в Колумбии.

Чем кумушек искать трудиться...

Уважаемый Султан !

Ваш отклик на Парамонова был инетресен и его не имело никакого смысла модерировать, тем более - удалять.
Если вы уверены, что он исчез, пришлите ваш текст, и я его вставлю за то число, где он был.
Его исчезновение пока что для меня загадка. Уточню у вебмастера, хотя при исправлении других накладок в ГБ (повторы, нечитаемые кодировки) могла возникнуть непреднамеренная ошибка. Или какой-то необъяснимый для меня технический сбой. Программы меня уже не раз удивляли своей непредсказуемостью.

Сергею: ваш предполагаемый перевод какой-то статьи и помещение ее в ГБ не будет нарушением авторских прав. С этим делом в сети вообще полная неясность, чему примером является размещение в Сети "Голубого сала" Сорокина не только без его ведома, но и против его (и его издателя) воли.

У меня вопрос к Валерию Лебедеву, а также ко всем кто может быть в курсе:


Допустим есть статья, свободно доступная всем у кого есть
выход на Интернет. Если я переведу статью на русский и
помещу ее в гостевую книгу, разумеется со сноской на
автора статьи, будет ли это нарушением Copyright закона?

Erratum
Третий абзац снизу. Вместо "не были" надо читать "были".

Дорогой Евгений!

Спасибо за приятные слова в мой адрес. А за «неприятные».... С удовольствием включаюсь с Вами в полемику.

У нас когда-то на физфаке была мания придумывать всевозможные внесистемные единицы измерения. Один, кажется, Аликбер – это была единица тупости в факультетском масштабе. Были также курсовые единицы, измеряемые в долях факультетской. Были единицы непроходимости, странности и так далее... Своего рода игра в бисер. Что ж, если господа Парамонов с Берковичем предлагают ввести единицу гениальности в один Еврей - мы можем им подыграть. Хотя, как мне смутно припоминается, уже было нечто подобное, связанное с именем Ландау. Но не суть важно. Ландау тоже, как я понимаю, был евреем, а не древним греком.

А еще из студенческих лет я вспоминаю слова нашего профессора-философа о том, что вовсе не обязательно быть лошадью, чтобы обладать таким качеством как ЛОШАДНОСТЬ. В этом смысле все те, которые не евреи, но считают себя избранными Богом (либо шайтаном) в том или ином качестве, могут утешиться мыслью о том, что в них все же есть некая положительная (либо отрицательная, кому как нравится) ЕВРЕЙНОСТЬ.

Мне непонятно, исходя из каких соображений мы утверждаем, что современные греки и египтяне не похожи на своих древних предков, тогда как евреи остались похожими на своих прародителей. Язык? Культура? Генотип? Религия? Можем ли мы считать, что евреи до возникновения иудаизма не были евреями? Если да, то евреи-иудеи так же не похожи на своих предков-язычников, как и греки на древних греков. Если же нет, если считать, что еврей возник вместе с иудаизмом, то логика приведет нас к утверждению, что Адам и Ева были иудеями. В таком случае, любой раздетый еврей, несомненно, похож на Адама, а еврейка – на Еву, тогда как не всякий грек похож на своего пращура, изображенного на кубке для вина и учиняющего гонки на колеснице, переходящие в кулачные бои с бегом на длинные дистанции.

Расскажу еще один удивительный случай из моей жизни. Иду однажды по берлинскому Pergamon Museum, разглядывая неторопливо экспонаты, и вдруг встречаю лицо знакомое-знакомое, как говорится, знакомое до боли. Как будто односельчанина встретил. Подошел поближе, смотрю, а на груди у него надпись: «ПЛАТОН». На древнегреческом, разумеется. «Вот в кого, оказывается, выродились древние греки, - подумал я. – В моих односельчан».

Вернемся к дискуссии. Из слов Парамонова следует, что курды противопоставляются евреям по гамбургскому счету родившихся на данный момент из этих народов гениев. Я же говорил, что давайте, не будем торопиться с выводами, подождем еще несколько тысяч лет (всего лишь 100-200 поколений) и тогда скажем: «Да, курды как были курдами в смысле гениев на душу населения, так курдами и остались, а, например, татары (или, скажем, армяне) удостоились высокого звания «Еврей Соцтруда».

Ваш Гази Алиев

> Гази Алиев
> РФ - Thursday, May 11, 2000 at 13:31:57 (CDT)

> Если я правильно понял автора обсуждаемой нами статьи, то твой Ванька, слезающий с печи, и
> люди из Китежа в статье- это одно и то же.

Наверное, хотя местами кажется что он имел в виду новоявленных мыслителей из глубинки, которые придут со свежими идеями и спасут мир. Интересно, что автор сам по этому поводу думает.

По-моему, взгляд автора в будущее - самая слабая часть статьи. Такое впечатление, что он пытался восполнить недостаточную ясность картины глубокоумственным слогом.

Уважаемый г-н Беркович!

Вы меня очень обяжете если перестанете ссылаться на меня.

Заранее благодарен.

Сабирджан Курмаев

Куда-то подевался мой пространный отклик на Парамоновскую статью. Отмодерировали?

Вряд ли. Некоторое время назад Валерий продемонстрировал свое умение "точечной модерации".

Султан Хабибуллин

Довески к смешной статье Сердюченко.

http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/3157/000406_pinochet.html
http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/3157/000331maska.html

Эти линки можно найти на Форуме

Когда Валерий Лебедев в восторженных тонах представлял готовящюся публикацию статьи Бориса Парамонова, нетрудно было предположить, что читатели встретят эту публикацию настороженно и найдут у автора массу недостатков. Кому же приятно, когда при тебе хвалят соседа, коллегу или родственника. Чувство противоречия присуще не только евреям. Поэтому в Гостевой книге появилось немало резко отрицательных отзывов о статье - в ней нашли логические несуразности и натяжки, а у некоторых читателей просто не хватило сил дочитать статью до конца. Правда, собрав остатки сил, они все же написали свое мнение о статье. Естественно, нелестное.

Когда статью Парамонова не ругает в Гостевой книге только ленивый, не могу не сказать свое мнение о статье. Я считаю, что Борис Парамонов написал статью в жанре "Игры в биссер" (Glasperlenspiegel) и написал ее если не как Магистр, то, по крайней мере, как профессиональный и опытный игрок. И критика его работы, как правило, не учитывает ее жанра.

Парамонов пишет: "Еврей и на вершине культуры, и на социальных верхах остается "провокатором"". И сам Парамонов, "играющий в еврея", провоцирует читателя, и делает это мастерски.

Рискну предположить, что самые сильные эмоции сопротивления вызывает у читателя знаменитая "избранность еврейского народа", много раз обсуждаемая Парамоновым. Эта "избранность" не дает покоя многоуважаемому Сабирджану, хотя она ("избранность") уже давно рядом с ним. Острослов и умница Гази (спасибо, кстати, за отличную историю с индюшкой - ее белая бумажка и есть ее избранность) не выдержал и привел контраргументы, бьющие мимо цели. Из слов Парамонова не следует, что гении не рождаются у других народов. И у древних греков, конечно, были свои гении. Но где сейчас эти самые древние греки? Между древними греками и гражданами современной Греции такая же разница, как между древними египтянами и жителями современного Египта. А евреи торговали и воевали с древними греками и египтянами и обсуждают их культурное наследство с нашими современниками. И объяснить этот феномен простыми средствами не удается.

Мне кажется, что в статье Парамонова есть средство успокоить страсти и охлажить эмоции. Он пишет: "Еврейство - автопортрет человечества". И дальше: "…нельзя говорить, что всякий еврей гениален, но в каждом гении есть что-то еврейское". Думаю, что многие участники Гостевой книги верят хотя бы в частичку собственной гениальности (или в гениальность своих детей). А отсюда уже нетрудно найти у себя (и у своих детей) молекулы еврейства, что дает несомненную надежду на долгожданную избранность.

С чем всех и поздравляю.

С наилучшими пожеланиями

Евгений Беркович

Стас Ионов
Calabasas, CA USA - Wednesday, May 10, 2000 at 15:52:34

Если я правильно понял автора обсуждаемой нами статьи, то твой Ванька, слезающий с печи, и люди из Китежа в статье– это одно и то же.

Уважаемый Давний Читатель!

Похоже дискуссия закончилась. Вебстер оказался ни причем. Как на это смотрят власти и что предусмотрено законодательством, Вы сочли несущественным. Что же осталось? Попробую сформулировать: повсеместно наблюдается недружелюбное отношение какой-то части людей к тем, кто на них непохож или им не подобен - представителям иных рас, этнических групп, иностранцам. Ну и что? Повсеместно также грабят, насилуют и убивают. Люди так устроены - им толкуют о спасении на том свете, а они все за свое. Вот в СССР пытались создать нового человека, что-то получилось, но совсем не в ту сторону.

Вот почему так важно то, что делается, чтобы минимизировать эти проблемы. Как бы не бесновались ксенофобы, невозможно себе представить, чтобы во Франции официально санкционировалось нечто подобное тому, что происходит в Замбии.

Altairu.

Ne svyazivaisya, bit' budet.

> Гази Алиев
> РФ - Wednesday, May 10, 2000 at 08:08:40 (CDT)

> Интересная и добротная статья
> http://inache.karelia.ru/pobeda/onewar.html

Интересная статья. Замечательное критическое осмысление происходящего наряду с поэтической заумностью, которая столь свойственна российской интеллигенции. Предлагаемое лекарство от болезни тоже весьма характерно - надежда на то, что придут мифические китижцы и построят Новое Российское Величие. (Если уж величие не дает покоя самым лучшим российским умам, то чего уж от остальных то ждать?) Не подумайте плохого, мне статья очень даже понравилась, но Сердюченко такую в минуту раздолбает.

Преломляю идеи автора в своем примитивно-американоидном мозгу: до тех пор пока большинство населения составляют чиновники - хорошего ждать нечего. И не важно какого они цвета - красно-коммунистического, яблочного, цвета путинской хаки или неведомого доселе цвета мифических китижцев. Покуда держится их власть, результат будет один - держать и не пущать. Как нас тому в институтах учили, количество переходит в качество - тут уж ничего не попишешь.

Мой прогноз: разруха и голод будут продолжаться до тех пор пока простой Ванька не увидит, что уже пора открывать свою ферму, пусть даже из одной коровы или курицы. А пока ему еще не с руки - все отнимет продразверстка, если не налогами, то взятками.

Поэтому предлагаю такое практическое решение. Скинуться деньжонками, подзанять чего не хватает у МВФ и подрядить ученых разработать такую особую бомбу, которая, не затронув простых смертных, в одночасье снесет всех чиновников с лица Обширной Территории и перенесет в Красную Книгу. Поскольку Ваньке уже неоткуда будет ждать руководящих указаний и социальных пособий, то ему поневоле придеться слесть с печи и закатить рукава.

Что хорошего сделал Ельцин?
Ликвидировал товарный дефицит в 91 году. Забыли, какая это была проблема? И как Горбачев с ней не мог справиться?

Что плохого сделал Путин?
Развязал вторую чеченскую войну. Которой до завершения - как до луны (как бы там ни подбадривал себя г-н Сердюченко, называя ее выигранной).

Так что статью можно снимать :)

Особенно мне понравилось, как Ельцин затравил боевого генерала Макашова. Бедный Макашов. Ну подумаешь, немножко жидами пообзывался публично. Жиды должны знать свое место (в газовой камере, конечно). А Ельцин - мерзавец Макашова затравил. Нет бы жидов перевешать.

В общем, прекрасный образец придворного творчества. Соцреализм не умрет.

Большая просьба к Altair
Городишко связаться со мной по почте.

Altair,

> По поводу статьи И.Олейника...

Проблема в том что ссуды даются, а контроля
куда идут деньги и организации, контролирующей
расход нет.

Тоже самое происходит со странами третьего мира:
ссуды даются корумпированому правительству(часто
оказавшемуся у власти с помощью США), а потом
говорится о нацзадолженности этои страны и ее
нищего населения, которое к деньгам не имело
никакого отношения.

Нужно брать пример с ситуации в Ираке:
Ираку разрешено продавать нефть только чтобы получить
деньги для закупки еды, медикоментов, оборудования для
очистки воды и т.д. Каждый такой заказ инспектируется
несколькими организациями, вычеркивающими любой
товар, по их мнению могущий быть использованным
в военных целях. Так что там где правительство США
заинтересовано, проблем с контролем нет (даже если
такая политика приводит к смерти 4000 детей в Ираке
ежемесячно[1]).

[1] http://www.counterpunch.org/tinycoffins.html

Стас Ионов

Видимо, чему-то хорошему нас в Совке все же учили.

Конечно. В Совке, как выяснилось, было очень приличное образование, которое никуда не пропало. И, как выяснилось-таки, мы умеем работать!

По поводу пожилых людей. Всё верно. Но дело в том, что (по-моему) большинство пожилых людей вытолкнули из России… их дети. Их дети поняли беспросветность для своих детей. Возникла очень жестокая ситуация – либо давать будущее своим детям, либо оставаться со своими родителями и убивать будущее своих детей. Простите мне столь жесткую постановку задачи, но очень для многих она звучала именно так. И многие убегали именно по этому поводу. Старикам ничего не оставалось, как последовать за своими детьми.

Как говорят про США – это трудовой лагерь с повышенным питанием. Поколение, которое могло работать, пошло работать, но времени уже не осталось. Пожилые люди попали в мёртвую зону – нет общения. В городах типа Нью-Йорка, Бостона есть общественный транспорт, как-то облегчающий жизнь стариков. В пригородах этого нет. Поэтому совершенно естественно пожилые люди стали собираться в «одном месте», где была возможность общаться без напряжения от использования иностранного для них языка.

Altair

> Прочёл я название «Калабасас» и вспомнилась мне стаья «Колбасная эмиграция» на Маскаре. :-)

Близкое попадание. Calabasas - это репка по испански. Хоть и не колбаса, но все же едово. В общем, хлебное место.

По поводу всего остального… Я согласен, возразить нечего. Одно маленькое наблюдение: русские (в широком смысле) устраиваются в этой стране намного лучше других национальных групп. В русских районах преимущественно живут пожилые люди. Их дети, в огромном большинстве, отлично устраиваются в жизни и уезжают из «гетто». Совсем другая картина просматривается в черных и мексиканских районах. Видимо, чему-то хорошему нас в Совке все же учили.

По поводу статьи И. Олейника.

Общая задолженность России развитым странам, накопленная за годы правления Горбачева и Ельцина, сейчас составляет около 220 миллиардов долларов

Рассматривать только долг не совсем корректно. Надо рассматривать баланс между тем, сколько мы должны и тем, сколько нам должны. Эти цифры дадут более объективную картину.

Подлинными архитекторами процесса возрастания национального долга России были США, поскольку стимулирование экономического иждивенчества и коррупции выродившейся советской элиты оказалось намного более эффективным средством уничтожения коммунистической сверх державы, чем изнурительные военные конфликты и изматывание гонкой вооружений.

Опять слышу давно знакомое – США виноваты в нашей бедности, они поставили целью закабалить весть мир.

У меня вопрос ко всем. Кто-нибудь знает процент роста, под который МВФ ссуждал деньги России? Я где-то читал про 5%, но не уверен. Но несколько раз в печати промелькнуло, что ссуды были на льготных условиях.

Все, кто живёт в США, знают, что банковский процент роста колеблется от 7 до 10%. Кредитные карточки работают в районе 12%. Инфляция (официально) составляет 3.5%. Т.е. России реально дают (точнее давали) деньги себе в убыток.

Почему большинство людей, взяв в долг, могут не только выплатить его, но и получить для себя прибыль? Почему не может сделать то же самое Россия?

Представьте себе человека, который собрался построить себе дом. Но у него не хватает денег для покупки инструмента – материала, вроде бы, хватает. Он занимает эти деньги под небольшой процетн, покупает инструмент, строит дом и, живя в нём и продолжая рабоотать (принося себе прибыль) выплачивает свой долг. Ничего нового, в США это обычное явление. Думаю, что и во всём мире нормальные (а что это такое - нормальные?) люди поступают также.

Другой вариант. Этот человек, заняв деньги, пропивает их. Но расплачиваться с долгами надо. А денег нет – пропиты. Или он оставил эти средства без присмотра и первый же ветер разметал их по сторонам. Тогда этот человек начинает заявлять: «Они дали мне деньги, чтобы поработить меня! Они рвутся к мировому господству!». По-моему, надо поискать причины в самом себе. Почему мне дали помощь, а она не работает? Почему я оставил деньги без присмотра, а их растащили? Хотя присмотр здесь звучит несколько странно – ворами являлись как раз те, кто брал эти деньги. Вспомните, как реагировал официоз на заявления МВФ о контроле средств. Никакого контроля, мы сами разберёмся. Только деньги давайте. А если не дадите, то наше ядерное оружие может попасть в шальные руки.

Ведь за сдачу в кредит ничтожной по сути величины своего национального дохода страны Запада получили гораздо больше, чем деньги. Они получили благодаря технологиям т.н. «управляемого хаоса» почти всеобъемлющий контроль над территорией с полунищим населением

И Вы считаете, что именно США, отдалживая деньги под очень небольшой процент, сделала население России нищим? Не российские правители, а США? Свят тот, кто верует.

Я предлагаю не "крапивный" мораторий ("И крапива завещала травам: жить добрее, экономить злобу" - Виктор Соснора), а медитационный - время на размышления, если уж есть потребность размышлять об этом - внутри себя, обсуждение с собой. Ибо дискуссия часто - самозаводящийся механизм, работающий до-о-олго после того, как тема себя изжила. С самим собой спорить труднее, чем с собеседником,оппонентом, а и переспоришь, так что остается - прыгать и радоваться: "Как я сам себя уделал!". В себе не споришь, а думаешь. Взять на это время - не грех заведения часового механизма бомбы: если время использовано не по "крапивному", то ничего не взорвется.

Господа Эмигранты!

Я использовал это обращение, поскольку именно эмигранты являются основными поставщиками записей (хм… постингов) в гостевой книге. А сказать хочу пару слов по поводу названия Гостевой Книги.
«Лебединый стан» – никак не отвечает смыслу Книги.
«Лебединый стон» – скорее стон Гази Алиева, мне, кажется, понятный.
А вот мой «стон»: назовите ее «Еврейская Завалинка».

Но если будет принято предложение о маратории В.Кагана, можно было бы использовать название «Гостиная «Лебедя»» с заменой в ссылках бессмысленно-безграмотного ГБ на ГЛ. Или ГоЛ (не склоняется!).

Л.Музюкин

Интересная и добротная статья
http://inache.karelia.ru/pobeda/onewar.html

Предложение В. Кагана:
Может быть, и правда, мораторий? Ну, хотя бы на месяц.

А после месяца молчания вновь за старое? Типа "давайте подержим эту пружину с месячишко, а потом отпустим".

Я для себя уже установил этот мораторий. Недавно, но установил. Надоело, стало скучно. Пережёвываем, как корова, одну и ту же жвачку.

В.Кагану

Я почему-то думал, что правило, сформулированное Вами в цитате, которую я привёл в предыдущем своем послании, применимо и к большим, и к малым числам, и действует во всех направлениях. После Вашего разъяснения я вижу, что ошибался. Прошу у Вас прощения за нанесенный моральный вред.

Д.Ч.

Давнему читателю

Лексикон, мой дорогой, лексикон.

"Сдуйте щёки","и горизонты Истины откроются вам",
"хлопочете лицом", "призывая "всех" во свидетели"...

Это обороты из Ваших писем.
Понимаете, достаточно только один раз, только одно такое выражение употребить, и человек как на ладони.

Фразы ваши я уже разбирал.

Опять Вас цитировать?

Желаю успеха.

В. Каган:

Конечно мораторий! Я уже два дня как его в одностороннем порядке объявил. Чтоб не навредить.

А вот еще чуть-чуть по поводу ГБ:
ЛЕБЕДА /в огороде-лебеда, а во Львове-дядька Сердюченко/
ПУХ И ПЕРЬЯ /опосля дискуссий/
ЛЕБЕДИ, РАКИ И ЩУКИ /нет-единомыслию/
ЛЕБЕДИНАЯ ПОСТУПЬ /женский вариант ШАГОВ КОМАНДОРА/
ЛЕБЕД-Ь-ДЕБЕЛ /любителям палиндромов/

Если за кем-то повторился,-прошу простить:
злым умыслом не пахнет.

Г-ну Сердюченко:
- статья отличная;
- что хорошего сделал Ельцин? - ответ очевиден. Он выбрал Путина.

<"Вот где зарыта собака - мы пытаемся НАШИ мифы навязать всем! Мы делаем это чересчур агрессивно. И когда мы усердствуем в этом, обязательно появляется сумасшедший, который нанимает минивэн, нагружает его оружием и мчится через два штата в небольшой детский сад где-нибудь в Гранаде Хиллз">.
У меня ощущение, что я как-то не так понят оказался. Видимо, по закону Паркинсона. Недавно еще так занимавшая умы на этих страницах проблема точки начала третьего тысячелетия, а она не навязывание всему миру христианского мироисчисления? Но если я загружу грузовичок взрывчаткой и попру с ним куда-нибудь в Ватикан, то это будет факт МОЕЙ биографии. Вот о чем я говорил. "Майн Кампф" издать - о, да, конечно, это нужно историкам. А перевести "Хасидские притчи" Бубера на русский - навязывать всему миру наши мифы. Веет чем-то бабушкиным от позиции "не высовывайся". И это глубоко сидит. Я, скажем, в России далеко не всегда писал и публиковал то, что хотел и считал нужным, примерно из таких же соображений: не помогу чему-то хорошему, а своей фамилией дам возможность обозвать это жидовскими штучками. А потому чаще критиковал, за что был САМ ответственен, а не поддерживал, чтобы своей поддержкой медвежью услугу не оказать. И совестился порой этого, а все равно ... Глубоко сидит, глубоко ... Вот, на улице в России постоянно и громко - на всю улицу! - кто-то кого-то окликает:"Васька! Маша!", а вы когда-нибудь такое же - через всю улицу: "Мойша! Сарра!".
Находится всегда свой какой-нибудь Авигдор Эскин, готовый забрасывать арабские собрания свиными головами (интересная, вообще, идея для человека, считающего себя раввином), но это все-таки не все мы - это Эскин и иже с ним.
А вообще, у меня предложение: может быть, объявим мораторий на еврейскую тему так на месяцок хотя бы? Потому что уж очень многое ухитряемся свести к ней. Помните анекдот? Длиннющая очередь в Останкино к студии ТВ. Походит человек: "Зачем стоите?". Да вот, говорят, конкурс объявлен на диктора ТВ. Встал и он. Остоял. Вошел. выходит. Спрашивают: "Ну?! Взяли?". Отвечает: "К-к-к-а-а-нешно н-н-нет!" и в ответ на "Почему?": "К-к-как п-п-поч-ч-чему? Д-д-да п-п-по-о-о-тому ч-что я е-е-е-еврей!". Может быть, и правда, мораторий? Ну, хотя бы на месяц.

Lene из Оттавы

>>> "Ну а Давнему Читателю могу пожелать..."

= = = = = = =

Lena, Вы - добрый человек :)

Д.Ч.

>>> "Действительно, на бытовом уровне всех выходцев из стран Северной Африки во Франции называют арабами.
...А вот в официальном словоупотреблении этого французского эквивалента "лиц кавказской национальности" нет..."

= = = = = = = = = = =

Так ведь вся наша жизнь (или по крайней мере моя) проходит на бытовом уровне, не на официальных приёмах, презентациях и инаугурациях. Неужели Вы, уважаемый Сабиржан Курмаев, как и уважаемый В.Френкель, полагаете, что французские арабы по субботам читают 1-й параграф французской конституции 1791 года. Мне так показалось, что и большинство настоящих, в смысле - натуральных, французов наизусть Конституцию не помнят. Французы и арабы в моем послании - фигуры нарицательные, можете поставить на их место кого Вашей душе угодно.

Я очень хорошо понимаю аргументы В.Френкеля, некоторое время назад я и сам склонялся к ним.

Ближе всех к пониманию мысли, тревожащей меня и многих-многих моих соплеменников, подошёл уважаемый Стас Ионов, написавший "...по-моему, эта мысль хорошо резонирует с аргументами В. Кагана."

Действительно, уважаемый В.Каган неоднократно повторял: "Когда я слышу что-нибудь типа: "Среди евреев (русских,
испаноязычных, чернокожих, арабов ... ..." тоже бывают хорошие люди", то вне зависимости от того, звучат эти слова из-под кепки или из-под кипы (перечень головных уборов дополните сами), я знаю, что родились оно в голове говорящего, что это факт ЕГО биографии, а не того, о ком он говорит. Это ЕГО переживание, мысль позиция. ЕГО миф, ЕГО попытка решить и/или разрешить что-то в себе и для себя."

Вот где зарыта собака - мы пытаемся НАШИ мифы навязать всем! Мы делаем это чересчур агрессивно. И когда мы усердствуем в этом, обязательно появляется сумасшедший, который нанимает минивэн, нагружает его оружием и мчится через два штата в небольшой детский сад где-нибудь в Гранаде Хиллз.

Д.Ч.

Каждый должен прочесть :)
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/2680/

Стас Ионов
из другого Городишки, CA
Калабасас.

Прочёл я название «Калабасас» и вспомнилась мне стаья «Колбасная эмиграция» на Маскаре. J

А еще есть проблемы языковая и возрастная, проблема неподготовленности к конкуренции на трудовом рынке, проблема незнания чуждой американской культуры.

О да, все эти проблемы существуют. Хотя некоторые... Возьмём проблему неподготовленности к конкуренции. Готовься, «тренируйся дедка, тренируйся бабка». Это не проблема, а дело желания, сил и времени.

Проблема незнания чуждой американской культуры. Опять не проблема, а желание. Я, проезжая Лос-Анжелес, примерно три мили ехал по японскому кварталу, не находя английских вывесок. В магазине меня по-английски не поняли. Этакое гос-во в гос-ве. Сами себя отгородили от мира. Разве это гетто? Это больше похоже на берлинскую стену.

Проблема языка. Она связана с проблемой возраста и, опять-таки, желания. Моя тёща (аминь!) приехала сюда, когда ей было за 70. Сейчас она с грехом пополам изъясняется, и её понимают!

Получается, если человек действительно хочет влиться в в жизнь (даже по началу и чуждую ему), то такая возможность есть, было бы желание и целеустремлённость. Говорить о гетто здесь не совсем правомерно.

Д.Ч. также пишет о взаимосвязи антисемитизма с подчеркиванием собственной избранности.

Я это не желаю обсуждать. Уже поработал асенизатором на Маскаре. Надоело и стало скучно.

"There Ought to be Limits to Freedom!" --George W Bush
(at a Press conference at the Texas State House, May 21, 1999)

речь идет об атакующей Буша website http://www.gwbush.com/
которую его лоеры безуспешно пытались
вывести из бизнесса.

"There Ought to be Limits to Freedom!" --George W Bush
(at a Press conference at the Texas State House, May 21, 1999)

речь идет об атакующей Буша website http://www.gwbush.com/
которую его лоеры безуспешно пытались
вывести из бизнесса.

Давний Читатель
USA - Monday, May 08, 2000 at 22:20:23 (CDT)

>Вы удачно подоспели со своими словариками.

Уважаемый Давний Читатель!

Спасибо за похвалу.

Действительно, на бытовом уровне всех выходцев из стран Северной Африки во Франции называют арабами. Так могут назвать и выходца из Турции или из бывших закавказских советских республик. Даже нас с Вами, уважаемый Давний Читатель, при определенных условиях могут зачислить в арабы, меня, во всяком случае, однажды, отнесли к этой категории (Я позвонил своей знакомой во Францию, трубку сняла ее мать. Поскольку мой французский оставлял желать лучшего, старушка решила, что опять арабы пристают с ненужными разговорами.). А вот в официальном словоупотреблении этого французского эквивалента "лиц кавказской национальности" нет, а есть алжирцы, марокканцы и т.д., а также апатриды и французы (есть таково гражданство). Аналогично дело обстоит и в Великобритании, и в Германии.

Надеюсь, что я объяснил все просто и доходчиво. Если же что-нибудь непонятно, поищите в сети, там много словариков.

Давнему Читателю.
""Последнее время и в Европе все чаще употребляют "национальность" по Вебстеру, причем с довольно сильным расовым уклоном. Так арабы во Франции остаются арабами, индийцы в Англии - индийцами, турки в Германии - турками. Это факт, как не прикрывай глаза ладошками.""

Не совсем так.
Верно, что во Франции установили связь между преступностью в определённом городе и концентрацией в этом месте выходцев из Алжира или Мали. Но Вы-то говорите другое, мол, во Франции арабы остаются арабами. Ну и что? И русские во Франции остаются русскими, даже если принимают французское гражданство, как, например, шахматист Алехин. Только это их личное дело, кем они себя там считают. Первый параграф французской конституции 1791 года (они её величают "Катехизис демократии"), действующий и поныне, гласит:
ФРАНЦУЗОМ СЧИТАЕТСЯ ВСЯКИЙ, КТО САМ СЕБЯ СЧИТАЕТ ФРАНЦУЗОМ. Так что, француза не спрашивают, кто была его бабушка (возможно, алжиркой). Довольно того, что ОН САМ считает себя французом. Но, конечно, есть партия ле Пена (не уверен, что правильно пишу его имя,) есть лозунг "Франция для французов", слышны жалобы, что Париж стал похож на кофе с молоком, в котором почти нет молока. И т.д. Но это всё личные пристрастия. Государство этого не признаёт.
То же и в Германии. Полно немцев мусульманского вероисповедания, родным языком которых является немецкий!
Они, конечно, не отказываются от своего турецкого происхождения, но они живут в Германии уже в третьем поколении. Их немецкий безупречен, а турецкий - не знаю, ибо они между собой говорят по-немецки, как и все прочие эмигрантские дети. В Германии построено много мечетей. Забавно слышать, как они поют "Deutschland, Deutschland ueber alles" с турецкими руладами (национальный гимн Германии, только исполняется всегда без первого куплета). И так же все прочие немцы югославского, польского, чешского и прочих происхождений. Нацисты, наверное, переворачиваются в своих гробах. В Австрии шутят: австриец - это немец со славянской фамилией, а чех - это славянин с немецкой фамилией. Такова жизнь. Се ля ви.
В.Френкель.

Altair,
из Городишка, MI USA

>И пришёл к проблеме не цвета кожи, не «национальности», а
>социальной проблеме.

Социальная проблема конечно же есть. А еще есть проблемы языковая и возрастная, проблема неподготовленности к конкуренции на трудовом рынке, проблема незнания чуждой американской культуры. Наверное и другие проблемы есть.

Д.Ч. также пишет о взаимосвязи антисемитизма с подчеркиванием собственной избранности. Мне об этом трудно судить, но, по-моему, эта мысль хорошо резонирует с аргументами В. Кагана.

Стас,
из другого Городишки, CA
Калабасас.

Стасу Ионову

Попробуйте прочитать с акцентом на «гетто», не обращая внимание на «мы живем».

Я попробовал прочесть так, как Вы посоветовали. И пришёл к проблеме не цвета кожи, не «национальности», а социальной проблеме.

Я живу в окрестностях Детройта. Детройт – самый чёрный город в США. Он по сути является чёрным гетто.

Но тут и разница. Из гетто тебя не выпускают, здесь же не так. Хочешь – иди, никто не задерживает. Более того - стимулируют. Поэтому слово «гетто» не совсем корректно.

Однако вырваться из своего социального окружения не просто. В этом смысле это действительно гетто. Но я с удовольствием наблюдаю чёрных, которые поняли это и вырываются из того социального гетто. Т.е. путь есть, стоит только действительно захотеть. Это не простой путь, надо перешагивать через устоявшиеся психологические критерии, надо по-настоящему вкалывать, но этот путь есть.

Ну вот, нет Николая и Св. Юрия, и клюют Давнего Читателя. А в его записках есть интересные мысли.

Мне кажется, что он прав насчет Нью Йоркских и Лос Анжелесских гетто. Попробуйте прочитать с акцентом на «гетто», не обращая внимание на «мы живем». Интересно также что Fairfax district в Лос Анжелесе считается русским, а не еврейским районом.

<(6) Subbotniki (Sabbatarians), who have substituted Saturday, the Jewish Sabbath, for Sunday. They have also taken
up a great many practices from the Old Testament along with such elemental forms which they retain. They are
practically Unitarians, and expect the Messias.>

The Catholic Encyclopedia, Volume XII
Copyright © 1911 by Robert Appleton Company
Online Edition Copyright © 1999 by Kevin Knight
Nihil Obstat, June 1, 1911. Remy Lafort, S.T.D., Censor
Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York

Дорогие Коллеги!

Ересь "жидовствующих", основателем которой считают еврея Схарию не является Иудаизмом! Последователи этого учения просто считают, что: "Надо сперва выполнить Ветхий Завет а потом Христов". Они отмечают Субботу и все праздники, но это не ортодоксальный Иудаизм.
Имeнно поэтому церковь в России всегда боролась с ними не как с представителями чужой религии, а как с еретиками наравне со старообрядцами и так далее
Говорить о духовных поисках людей " богатые бездельники ОТ СКУКИ развлекались " несколько странно чтобы не сказать крепче. Для этого надо совсем не знать историю и глубоко презирать людей вообще.

Ну а Давнему Читателю могу пожелать побыстрее выбраться из гетто и начать самому зарабатывать себе на хлеб оставив фуд-стемпы нелюбимым им небелым американцам. Нехай подавятся!

Давний Читатель оставил запись:

Достаточно посмотреть, как мы живем в Нью Йёркских, Чикагских или Лос Анджелесских гетто, соревнуясь с черными и латинос в выклянчивании фуд стэмпов.

Я - свежий читатель. Могу только прокомментировать: "Не переносите своё окружение на всех остальных". Что-то это напоминает "Мама, он меня пересчитал!" из мультика "Как козлёнок до 10-ти считать учился".

Давнему Читателю - в ответ на сообщение от May 09, 2000 at
01:56:39 (CDT)

Спасибо Вам, Давний Читатель, за то что смотрите на мир двумя
широко открытыми глазами, а не в полглаза и к тому же из тёмного подвала.
Это внушает оптимизм. Спасибо.

Видите ли, друг мой любезный Boris,

послание ваше меня ни развеселило, ни опечалило. В памфлетном стиле изложения, который вы выбрали ошибочно, решив, что он вам идёт, нет ничего кроме спеси. Такая манера общения очень нам свойственна. И это тоже нужно в себе излечивать, ибо это есть одна из причин наших бед.

Следуя вашей же манере ведения беседы, я мог бы написать: И зачем только историки эти нужны, когда Boris есть. Пришёл и всё объяснил - "...обращение в Иуадизм возможно было подсознательным решением вырваться и привычных образцов, найти третью состовляющую плоскостного мира тогдашней Руси, желанием построения адекватных моделей бытия. Этого не случилось. В исторической ретроспективе это была ошибка( в цепи подобных же ошибок), роковым образом сказавшаяся на судьбе России. Отказавшись от интеллектуальной свободы (читай, еврейского мироощущения) Россия осталась страной воспроизводящеи одни и теже проблемы, страной архаических отношений между сословиями, страной, где люди привыкли уважать не законы, а только жестокую власть."

А ведь для того, чтобы излечить в себе подобную спесь, совсем не нужно даже ехать в Израиль. Достаточно посмотреть, как мы живем в Нью Йёркских, Чикагских или Лос Анджелесских гетто, соревнуясь с черными и латинос в выклянчивании фуд стэмпов. И при этом назваем себя "интеллектуальным меньшинством"

То, что вы торжественно называете антисемитизмом по отношению к нам, может лишь на 10 процентов есть антисемитизм, а остальное - естественное ответное чувство брезгливости, вызванное умышленно провокационными заявлениями, подобными тем, которые делаете вы. Но ведь и в нашей среде горлопанов, вроде вас, не более 10 процентов. Оставшееся большинство в 90 процентов с обеих сторон вселяет надежду на возможное примирение. Как говаривал бессмертный Иван Александрович: "Все зависит от той стороны, с которой кто смотрит на вещь..."

Сдуйте щёки, любезный Boris, и горизонты Истины откроются вам.

Д.Ч.

>>> "Можно предположить, что Вы избрали американские словари, потому что...", "В Европе, где люди с
незапамятных времен живут на своей земле, понятия нации и национальности неразрывно связаны с
государством"

= = = = = =

Уважаемый Сабиржан,

Вы удачно подоспели со своими словариками.
Действительно, в любом моноэтническом государстве понятие национальность удачно совпадает с понятием государство и, в нынешнее время, с понятием гражданство. Ваш пример с Европой тому подтверждение. Этот пример подтверждает также, что понятие национальность используется в качестве понятия гражданство таки не везде. Последнее время и в Европе все чаще употребляют "национальность" по Вебстеру, причем с довольно сильным расовым уклоном. Так арабы во Франции остаются арабами, индийцы в Англии - индийцами, турки в Германии - турками. Это факт, как не прикрывай глаза ладошками.

А Webster я привел по той лишь причине, что обнаружил в сети и старые и новые его издания и получил возможность проследить эволюцию тех или иных слов.

Д.Ч.

Стас Ионов
USA - Monday, May 08, 2000 at 18:53:55 (CDT)

>Э-э, Гази, а сколько раз я молчал…

Старый анекдот.
Вечер, жена ждет мужа. Стук в дверь.
- Вася, это ты?
Молчание. Затем снова стук.
- Вася, это ты?
Молчание. Затем звук падающего тела.
Утром жена находит мужа спящего у порога.
- Вася, это ты стучался вчера?
- Я.
- Почему не отвечал на мой вопрос, ты ли это?
- Я кивал...

>Предлагаю в таком случае дописать ее следующим образом: берем лист чистой бумаги
>(или вот этот экран), делим его надвое и слева пишем: "Что плохого сделал Путин?",
>а справа: "Что хорошего сделал Ельцин?".(Валерий Сердюченко)

Итак: Ельцин - плохой, Путин - хороший.
Плохой Ельцин способствовал выдвижению хорошего Путина — хороший поступок плохого Ельцина.
Хороший Путин верой и правдой служил плохому Ельцину — плохой поступок хорошего Путина.

> реакция Стаса … наиболее взвешенная из всех его реакций…

Э-э, Гази, а сколько раз я молчал…

Привет, мужики и тетки!

Вы все о евреях да о евреях? А я палиндром придумал. А ВАЛЕНТИНА МАНИТ НЕ ЛАВА. Валентин - это мой тесть. Он верующий. Он глубоко уверовал в теорию еврейского заговора. Его вера в коммунизм и Зюганова немножко даже померкла по сравнению с верой в козни американцев (читай: евреев), направленных на порабощение России.

Собственно, я хотел пошутить, что реакция Стаса на вторую часть статьи В.Кагана – наиболее взвешенная из всех его реакций на статьи и записи в «Лебеде». Как и Стас, я с большим удовольствием, интересом и с пользой для себя прочитал упомянутую статью.

У меня есть одно жизненное наблюдение, которое я держу в заначке на случай написания мной статьи о некоторых аспектах ксенофобии, но под впечатлением от статьи В.Кагана я роняю этот кусочек сыра.

В детстве, будучи, в общем, довольно бесчувственными типами, мы развлекались следующим образом. Мы подходили к мирно пощипывающим травку индейкам, которые абсолютно не реагировали на брачную возню индюков, и набрасывали на шею одной из них кружочек белой бумаги. И тут происходило нечто невообразимое. Подняв мерзкий свой индюшиный крик, вся стая набрасывалась на индейку с бумажным кругом на шее и начинала клевать ее, чуть ли не раздирая на части, и быть бы ей заклеванной насмерть, если бы эти страшные клювы не сдирали заодно и бумагу. И - о чудо! - как только с несчастной индейки соскакивал бумажный круг, картина в одну секунду возвращалась к первоначальной: идиллически пощипывающие травку индейки и тишина, перемежающаяся характерным звуком распускаемых индюками перьев.

Гази Алиев

Sergeyu
>>Единственное что я хотел отметить - то, что при
всей своей "интеллектуальности" знать и духовенство
не были в состоянии понять, что для того чтобы им
заниматься самокопанием, кто-то должен был их кормить,
поить, и одевать

Nu cho Vi ei Bogu, eto we ne ser'ezno.


>> И факт что они предпочли Иудаизм
Христианству, сам по себе, не является свидетельством
интеллекта.

Da, ya voobshe o drugom pisal.

Stasu Ionovu.
Spasibo. Izvinite, cto latinicej na etom computore
ne rusifikatora.

Борис,

>Сергею и прочим борцам за дело трудового народа против
>богатых бездельников перешедших и неперешедших в Иудаизм.
...
>А если вам не нравятся какие-то факты из истории России,
>так вы уж и сразу: "Интеллигент, шляпу(очки) надел,
> а ты у станка постой,
>на тракторе попаши...(Возможны варианты)"
...

и более ранний пост:

>В конце 15 века известное число интеллектуалов
>из числа русской знати и духовенства
>обратилось в Иудаизм.

Единственное что я хотел отметить - то, что при
всей своей "интеллектуальности" знать и духовенство
не были в состоянии понять, что для того чтобы им
заниматься самокопанием, кто-то должен был их кормить,
поить, и одевать. И факт что они предпочли Иудаизм
Христианству, сам по себе, не является свидетельством
интеллекта.

Спасибо и Вам, Стас.

Статья Кагана, в особенности вторая её часть, - наиболее продуманная и взвешенная из всего того, что мне доводилось читать на данную тему. Собственно, она намного шире национального, и тем более, еврейского вопроса. Большое спасибо!

А столь полюбившуюся многим статью Парамонова из прошлого номера мне не удалось осилить с трех заходов. Наверное у меня мозги неправильно устроены - сводило скулу и валило в сон где-то не доходя до середины. Соглашаюсь с Евгением Берковичем - демонизирует. Коментарии Султана и Бориса оказались намного интереснее первоистоника.

В. Кагану.

Ну,что Вы, я совсем несерьёзный. А как баламут ясерчать не умею.

Кстати,я и сам ошибся,когда применил слово "восточный". Ведь по-украински мужчина - чоловiк, а женщина - жiнка, а Украина находится западнее России. J

ALTAIR
Не серчайте, но именно такая "восточная" (а серьезно если, то при чем здесь Восток?) и просматривалась в Вашей исходной реплике на разговор о еврействе. Я позволил себе улыбнуться на эту тему, а Вы как-то уж больно серьезно все восприняли.
Что касается Сердюченко, то человек он талантливый, но позиция в этом вопросе, как и в некоторых других, мне не близка. Вы правы в своих замечаниях, но аффективная логика этой статьи очевидна, но вряд ли противоположная, интеллектуальная логика вряд ли переубедит В. Сердюченко. К сожалению.
Еще раз - не серчайте.

По поводу статьи Сердюченко.

Вместо эпиграфа.

И что это, помилуйте, за дом,
Куда Попов отправлен в наказанье?
Что за допрос, каким судом
Стращают там, где есть такое зданье?
Что за полковник выскочил?
Во всём заметно полное незнанье
Своей страны, обычаев и лиц,
Встречаемое только у девиц.
А.К.Толстой.

Он не курит, не пьет, владеет двумя видами спорта и летает вторым пилотом на сверхзвуковых самолетах.

Поэтому в Кремле вывесили объявление «Путина на Бойканур не пускать».

Путин поразительно точно формулирует свои мысли.

Путин стал президентом, не объявив своей программы! Не сказав ничего, кроме «Ах, как у нас плохо, надо жить лучше». И это называется точно формулирует свои мысли?

Путин говорит по-немецки лучше самих немцев

Об этом могут судить только сами немцы. И не то, что они говорят Путину, а то, что говорят между собой. Потому что есть понятие вежливости, и когда тебя просто понимают, то говорят, что твой язык великолепен. В США это встречается на каждом углу.

Путин человек долга, чести и присяги.

По-моему,человек долга и чести никогда не пойдёт служить в КГБ. Ну да ладно, понятия долга и чести могут быть разными. Но почему полностью проворовавшаяся семья Ельцина, боясь наказания вытащила этого полковника, который первым же своим приказом защитил воров (мягко говоря)? И вытаскивала бы «семья» человека,который был бы не повязан с ними? И этого человека Вы называете человеком долга, чести и присяги?


Путин выиграл начатую Ельциным войну.

Если вспомнить,то вторую чеченскую кампанию Ельцин начал вместе с Путиным. Ельцину эта война была необходима для элементарного выживания. Взрывы в Москве чеченцам были невыгодны, а вот Ельцину и Co. просто необходимы. Путин в это время уже был в той компании. Поэтому вышеприведённая цитата звучит несколько странно.

Я не говорю,что Путин – худшее. Я не говорю, что Путин – лучшее. Это неясно. Но в этом и беда страны, такой страны, как Россия, что к власти в ней могут придти и приходят «чёрные лошадки».

Статья Сердюченко навела меня на грустные размышления.
Безусловно, имея время можно было бы разлиновать лист и доказать с фактами в руках, что не такой уж ангел Путин и не такой уж демон Ельцин. Но надо ли это делать чтобы снять безусловно талантливую статью?
Дело не в этом.
Просто мне вспомнился сильный, высокий, здоровый Ельцин начала 90-х. Ярко контрастирующий всем и прежде всего здоровьем с предыдушими полумертвыми вождями. Да и не речист был - и это радовало народ после безумно речистого Горбачева. И так же захлебывались все в восторге к теннису, как теперь к карате или чем там нынешный занимается?
Помните "Спрцменка, комсомолка, просто красивая девушка!".
А этот вот ещё и на самолете летает. Неясно правда, зачем. Вот если бы он ещё собственноручно пару чеченцев "замочил". Но он кристально чист "Чистые руки, холодная голова и вместо сердца пламенный мотор".

Было это все уже не раз, было. Так хочется верить, что вот он наконец, желанный, что отказывает память и логика.

Грустно, станичники.

Кагану. Вдогонку.
"Человеку естественно думать о женщинах".

В Вас чувствуется восточный человек, женщина - это не человек!

Кагану.

мы же не в мужской бане

О, да! Мы не в бане. Мы на разных Форумах. Практически с одной тематикой. Из бани после всех разговоров хоть чистый выходишь.

ALTAIR
Полно, батенька, мы же не в мужской бане, чтобы на таких мыслительных фигурах застревать, как "Человеку естественно думать о женщинах".

Насчёт названия Гостевой Книги.
Лучше всех припечатал Гази "Лебединий Стон".
"Лебединая песня" тоже неплохо, но тогда вебмастеру придется сделать фильтр и не пускать в книгу тех, кто уже один раз спел...
Иногда это пошло бы на пользу обществу.
Ну а пока придется обращаться не Дорогие Коллеги а просто Станичники!

В.Каган
<Бьют, как известно, не по критерию. А критерии находятся также легко, как подводится "марксистский базис" подо что
угодно. Вот ведь даже Б. Ельцина, у которого при упоминании о евреях, лицо каменело в отстраненно-брезгливом
выражении, называли "Елькин". Путин не понравится - окажется Путинером.>

Вы абсолютно правы. Причем в простом народе это доходит до абсурда.
Пример из жизни.
Мой отец часто гулял с собакой в нашем дворе. Москва, рабочий район. Ходить ему было трудно и он больше стоял или сидел. Местные алкаши очень его уважали, рассказывали о своей тяжкой жизни и звали "дед". Папе вообще люди были интересны и он со всеми всегда разговаривал. И очень хорошо умел слушать.
Как-то перед очередными выборами алкаши рассуждали о политике. "Ну за кого тут голосовать!? Голосовал бы за Зюганова, да ведь еврей!"
Самое примечательное, что моего отца они евреем не считали несмотря на его вполне семитскую внешность. Потому человек хороший.

В старые добрые времена разговоры, чем бы они ни начинались, кончались женцинами. Теперь времена изменились. Разговоры, чем бы они ни начинались, кончаются евреями. Ну, с женщинами более-менее понятно - женский пол, как говорится, написан на лице.

По мне женская тематика заметно более интересна. Но я, наверно, стал извращенцем - женцинами более никто не интересуется, все интересуются евреями.

"Швондеру"
Как "наезд" Ваши слова не воспринял, но "недоделанный" о Достоевском - это ВЫ сказали. И не "отбраковываю" я никого - я же не кинолог и не коневод. К обоим отношусь с уважением и говорю не о людях, а об их мнениях. Что касается "универсальности" - я не изобретаю "универсальных методов отбраковки". Явление универсально. Когда я слышу что-нибудь типа: "Среди евреев (русских, испаноязычных, чернокожих, арабов ... ..." тоже бывают хорошие люди", то вне зависимости от того, звучат эти слова из-под кепки или из-под кипы (перечень головных уборов дополните сами), я знаю, что родились оно в голове говорящего, что это факт ЕГО биографии, а не того, о ком он говорит. Это ЕГО переживание, мысль позиция. ЕГО миф, ЕГО попытка решить и/или разрешить что-то в себе и для себя. Когда у НЕГО этого нет, что ему не мешает свобода другого и он чешется о забор (см. эпиграфы к моей статье). Другими словами, он живет в уважении ко всему миру и всем другим, сохраняя за собой выбор узкого круга своих близких по своему вкусу. И это не теория: я по разным углам Союза накатался, но мне было интересно там, где кому-то рядом со мной мерещились "фашисты, чурки, азиаты ..." - поэтому мне было хорошо среди эстонцев и уэбеков, чеченцев и литовцев, украинцев и карелов ... Я не хочу сказать, что вот я - такой замечательный. У каждого из нас свои комплексы и веутренние проблемы. Просто мои лежат в другой зоне.

Сабирджан Курмаев
Boston, MA USA - Monday, May 08, 2000 at 05:17:38 (CDT)
>У последних форсунки в картридже, который, соответственно, дороже.

Не понял. Nozzles - это и есть форсунки или сопла, но не в картридже, а в головке.

Последние это HP, у них сопла в картридже, а у Epson в головке. Если не уследить и чернила в них (соплях Epson'а) засохнут, то менять надо головку, которая у нас стоит полпринтера и более. Чистки помогают примерно в 20% случаев.

Я не профессиональный ремонтник, но в стране "сделай сам" приходится и этим заниматься. В том числе и объяснять людям, стремящимся прикоснуться ;). К истокам, вроде как...

П0ка

П0ка Неизвестный
Не USA - Monday, May 08, 2000 at 04:21:37 (CDT)

>В этом и есть разница между Epson и HP.
>У последних форсунки в картридже, который, соответственно, дороже.

Не понял. Nozzles - это и есть форсунки или сопла, но не в картридже, а в головке. Если бы дело было в картридже, то после замены все было бы в порядке. Объясните подробнее пожалуйста.

Михаил
LA USA - Monday, May 08, 2000 at 01:58:10 (CDT)
К вопросу об Epson (Stylus Color 600)

В этом и есть разница между Epson и HP. У последних форсунки в картридже, который, соответственно, дороже. Зато если у Epson чего случается, так действительно дешевле новый принтер покупать. Даже здесь, где принтера дороже, а работа - дешевле во много.

П0ка

Спасибо, получил ответы от всех, кроме тех, к кому был адресован вопрос.
Подсчитали число евреев среди злокозненных комиссаров. Отлично! КАК, по каким признакам устанавливался факт их еврейства?
Подсчитали число евреев среди героев войны? КАК, по каким признакам...
Об экзистенциальной сущности еврейства можно много и плодотворно рассуждать, но когда начинаются "статистические" подсчеты, надо бы утрудить себя основаниями!
С уважением

К вопросу об Epson (Stylus Color 600)
А что делать, если из цветного картриджа не поступает только зеленая краска? С красной и синей - все нормально, но цветовой баланс, естественно, искажен.
Уж и нажимал по 10 раз кнопку для чистки головок и картридж заменил и к ним на сайт писал - бесполезно. Один совет - обращайтесь в сервис. А там заломили за замену головки $250, дешевле новый купить!
Иметь бы схему, сам бы давно этот nozzle прочистил. А без схемы неохота экспериментировать, черным-то он классно пока печатает...

В. Каган

Не подумайте, что пытаюсь на вас "наехать". Или "защитить" Достоевского с Розановым (обоих люблю (а что,это плохо?)). Просто,лихо вы как-то отбраковываете. Метод универсальный.

Да кто такой Достоевский! Так,еще один недоделанный.

Лена,пардон. Больше не буду.

ПОМНИТСЯ, РОЗАНОВА МНОГИЕ НЕ ЛЮБИЛИ.
Завидую Вашей памяти ... А если серьезно, то вы правы, причем как раз за то, о чем мы и говорим.

Помнится,Розанова многие не любили...

Ну вот, теперь еще и Федор Михайлович! Это вам не г. Розанов - здесь все куда как сложнее и запутаннее, в чем уже сколько десятилетий пытаются разобраться "богатыри, не мы". И все же позволю себе пару слов. В силу множества причин внутреннего и внешнено характера Ф.М. переживал себя как "униженного и оскорбленного". А бедный, нищий еврей - тоже унижен и оскорблен. Что-то вроде "Пролетарии всех стран ...". Пролетариат еврейства - евреи, а буржуазия еврейства - жиды, которые, хитро используя законы, подчиняют и порабощают русский народ. Так получается у Ф.М. Только вот, когда национальные "пролетарии" вместе собираются, то единения-то нет или его ненадолго хватает: тут и начинают всплывать "жиды", "хохлы" и проч. Все это ведь прекрасно видно на истории "пролетарского интернационализма" в СССР. А у Ф.М. получается такая интересная конструкция: ну, что вы, господа хорошие, это я-то евреев ненавижу? да Господь с вами - дело не в еврействе, сколько среди них бедных и нищих, и в грязь втоптанных?! И кем?! Да своими же - богатыми и хитрыми жидами, которые и ВСЕХ раздеть до нитки готовы и подчинить стремятся - и своих, и чужих! ... Такой, вроде как, классовый подход. Но из него следует такая смешная штуковина: вот, разбогатеет бедный еврей, станет богатым и будет он уже жидом. Сидело это жидовство в нем - несчастном и голодном - тихо и незаметно, а тут-то вот и вылезло, нет, черного кобеля не отмоешь добела.
Я сильно упрощаю, наверное, но порой неплохо очистить речения от умстования, чтобы увидеть, что в них на самом деле содержится.
И еще. В отличие от Розанова, Ф.М. - как мне кажется - достаточно искренне (или - истово) пытался разгадать секрет еврейского Бога, еврейской веры - их возраста, живучести, стойкости, их отличия от его веры. Он видел, что в них и за ними есть нечто, а что - оставалось тайной великой. И бесы, которых он в себе подавить пытался, порой вылезали наружу всякой бесовщиной, которую он и не принимал, волю ей дать не мог и не хотел, но и оборониться от нее полностью не мог. Достоевский - надрыв, страсть, метания, а не Розановский театральный плач институточки. Но корни очень похожи - они в переживании СЕБЯ, в СОБСТВЕННОЙ экзистенции.

Многовато невротической озабоченности.

В. Каган
USA - Sunday, May 07, 2000 at 17:16:34 (CDT)

Замечательно сказано. Все обострения ксенофобии - от нее, от осознания ущербности.

Султан Хабибуллин

Сергею:
Розанов - прошлого автор. Этак примерно 100 лет назад прошлого.

>Интересно, г-н В.В.Розанов сам
>поместил свою статью или...

Розанов современный или прошлого автор?

I. «ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС»

О, не думайте, что я действительно затеваю поднять «еврейский вопрос»! Я написал это заглавие в шутку. Поднять такой величины вопрос, как положение еврея в России и о положении России, имеющей в числе сынов своих три миллиона евреев, - я не в силах. Вопрос этот не в моих размерах. Но некоторое суждение мое я всё же могу иметь, и вот выходит, что суждением моим некоторые из евреев стали вдруг интересоваться. С некоторого времени я стал получать от них письма, и они серьезно и с горечью упрекают меня за то, что я на них «нападаю», что я «ненавижу жида», ненавижу не за пороки его, «не как эксплуататора», а именно как племя, то есть вроде того, что: «Иуда, дескать, Христа продал». Пишут это «образованные» евреи, то есть из таких, которые (я заметил это, но отнюдь не обобщаю мою заметку, оговариваюсь заранее) - которые всегда как бы постараются дать вам знать, что они, при своем образовании, давно уже не разделяют «предрассудков» своей нации, своих религиозных обрядов не исполняют, как прочие мелкие евреи, считают это ниже своего просвещения, да и в бога, дескать, не веруем. Замечу в скобках и кстати, что всем этим господам из «высших евреев», которые так стоят за свою нацию, слишком даже грешно забывать своего сорокавекового Иегову и отступаться от него. И это далеко не из одного только чувства национальности грешно, а и из других, весьма высокого размера причин.
«Свободный выбор местожительства!» Но разве русский «коренной» человек уж так совершенно свободен в выборе местожительства? Разве не продолжаются и до сих пор еще прежние, еще от крепостных времен оставшиеся и нежелаемые стеснения в полной свободе выбора местожительства и для русского простолюдина, на которые давно обращает внимание правительство? А что до евреев, то всем видно, что права их в выборе местожительства весьма и весьма расширились в последние двадцать лет. По крайней мере, они явились по России в таких местах, где прежде их не видывали. Но евреи всё жалуются на ненависть и стеснения. Пусть я не тверд в познании еврейского быта, но одно-то я уже знаю наверно и буду спорить со всеми, именно: что нет в нашем простонародье предвзятой, априорной, тупой, религиозной какой-нибудь ненависти к еврею, вроде: «Иуда, дескать, Христа продал». Если и услышишь это от ребятишек или от пьяных, то весь народ наш смотрит на еврея, повторяю это, без всякой предвзятой ненависти. Я пятьдесят лет видел это. Мне даже случалось жить с народом, в массе народа, в одних казармах, спать на одних нарах. Там было несколько евреев - и никто не презирал их, никто не исключал их, не гнал их. Когда они молились (а евреи молятся с криком, надевая особое платье), то никто не находил этого странным, не мешал им и не смеялся над ними, чего, впрочем, именно надо бы было ждать от такого грубого, по вашим понятиям, народа, как русские; напротив, смотря на них, говорили: «Это у них такая вера, это они так молятся», -и проходили мимо с спокойствием и почти с одобрением. И что же, вот эти-то евреи чуждались во многом русских, не хотели есть с ними, смотрели чуть не свысока (и это где же? в остроге!) и вообще выражали гадливость и брезгливость к русскому, к «коренному» народу. То же самое и в солдатских казармах, и везде по всей России: наведайтесь, спросите, обижают ли в казармах еврея как еврея, как жида, за веру, за обычай? Нигде не обижают, и так во всем народе. Напротив, уверяю вас, что и в казармах, и везде русский простолюдин слишком видит и понимает (да и не скрывают того сами евреи), что еврей с ним есть не захочет, брезгает им, сторонится, и ограждается от него сколько может, и что же, - вместо того, чтоб обижаться на это, русский простолюдин спокойно и ясно говорит: «Это у него вера такая, это он по вере своей не ест и сторонится» (то есть не потому, что зол), и, сознав эту высшую причину, от всей души извиняет еврея. А между тем мне иногда входила в голову фантазия: ну что, если б это не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов - ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они им сравняться с собою в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили ли бы прямо в рабов? Хуже того: не содрали ли бы кожу совсем? Не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали они с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю? Нет-с, уверяю вас, что в русском народе нет предвзятой ненависти к еврею, а есть, может быть, несимпатия к нему, особенно по местам и даже, может быть, очень сильная. О, без этого нельзя, это есть, но происходит это вовсе не от того, что он еврей, не из племенной, не из религиозной какой-нибудь ненависти, а происходит это от иных причин, в которых виноват уже не коренной народ, а сам еврей.

III. STATUS IN STATU. СОРОК ВЕКОВ БЫТИЯ

Ненависть, да еще от предрассудков - вот в чем обвиняют евреи коренное население. Но если уж зашла речь о предрассудках, то как вы думаете: еврей менее питает предрассудков к русскому, чем русский к еврею? Не побольше ли? Вот я вам представлял примеры того, как относится русское простолюдье к еврею; а у меня перед глазами письма евреев, да не из простолюдья, а образованных евреев, и - сколько ненависти в этих письмах к «коренному населению»! А главное,- пишут, да и не примечают этого сами.

Видите ли, чтоб существовать сорок веков на земле, то есть во весь почти исторический период человечества, да еще в таком плотном и нерушимом единении; чтобы терять столько раз свою территорию, свою политическую независимость, законы, почти даже веру, - терять и всякий раз опять соединяться, опять возрождаться в прежней идее, хоть и в другом виде, опять создавать себе и законы и почти веру - нет, такой живучий народ, такой необыкновенно сильный и энергический народ, такой беспримерный в мире народ не мог существовать без status in statu, который он сохранял всегда и везде, во время самых страшных, тысячелетних рассеяний и гонений своих. Говоря про status in statu, я вовсе не обвинение какое-нибудь хочу возвести. Но в чем, однако, заключается этот status in statu, в чем вековечно-неизменная идея его и в чем суть этой идеи?

Излагать это было бы долго, да и невозможно в коротенькой статье, да и невозможно еще и по той даже причине, что не настали еще все времена и сроки, несмотря на протекшие сорок веков, и окончательное слово человечества об этом великом племени еще впереди. Но не вникая в суть и в глубину предмета, можно изобразить хотя некоторые признаки этого status in statu, по крайней мере, хоть наружно. Признаки эти: отчужденность и отчудимость на степени религиозного догмата, неслиянность, вера в то, что существует в мире лишь одна народная личность - еврей, а другие хоть есть, но все равно надо считать, что как бы их и не существовало. «Выйди из народов и составь свою особь и знай, что с сих пор ты един у бога, остальных истреби, или в рабов обрати, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что всё покорится тебе. Строго всем гнушайся и ни с кем в быту своем не сообщайся. И даже когда лишишься земли своей, политической личности своей, даже когда рассеян будешь по лицу всей земли, между всеми народами - всё равно, - верь всему тому, что тебе обещано, раз навсегда верь тому, что всё сбудется, а пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй и - ожидай, ожидай...» Вот суть идеи этого status in statu, а затем, конечно, есть внутренние, а может быть, и таинственные законы, ограждающие эту идею.

Вы говорите, господа образованные евреи и оппоненты, что уже это-то всё вздор, и что «если и есть status in statu (то есть был, а теперь-де остались самые слабые следы), то единственно лишь гонения привели к нему, гонения породили его, религиозные, с средних веков и раньше, и явился этот status in statu единственно лишь из чувства самосохранения. Если же и продолжается, особенно в России, то потому, что еврей еще не сравнен в правах с коренным населением». Но вот что мне кажется: если б он был и сравнен в правах, то ни за что не отказался бы от своего status in statu. Мало того: приписывать status in statu одним лишь гонениям и чувству самосохранения - недостаточно. Да и не хватило бы упорства в самосохранении на сорок веков, надоело бы и сохранять себя такой срок. И сильнейшие цивилизации в мире не достигали и до половины сорока веков и теряли политическую силу и племенной облик. Тут не одно самосохранение стоит главной причиной, а некая идея, движущая и влекущая, нечто такое, мировое и глубокое, о чем, может быть, человечество еще не в силах произнесть своего последнего слова, как сказал я выше. Что религиозный-то характер тут есть по преимуществу - это-то уже несомненно. Что свой промыслитель, под именем прежнего первоначального Иеговы, с своим идеалом и с своим обетом продолжает вести свой народ к цели твердой - это-то уже ясно. Да и нельзя, повторю я, даже и представить себе еврея без бога, мало того, не верю я даже и в образованных евреев безбожников: все они одной сути, и еще бог знает чего ждет мир от евреев образованных! Еще в детстве моем я читал и слыхал, про евреев легенду о том, что они-де и теперь неуклонно ждут мессию, все, как самый низший жид, так и самый высший и ученый из них, философ и кабалист-раввин, что они верят все, что мессия соберет их опять в Иерусалиме и низложит все народы мечом своим к их подножию; что потому-то-де евреи, по крайней мере в огромном большинстве своем, предпочитают лишь одну профессию - торг золотом и много что обработку его, и это всё будто бы для того, что когда явится мессия, то чтоб не иметь нового отечества, не быть прикрепленным к земле иноземцев, обладая ею, а иметь всё с собою лишь в золоте и драгоценностях, чтоб удобнее их унести, когда

Загорит, заблестит луч денницы:
И кимвал, и тимпан, и цевницы,
И сребро, и добро, и святыню
Понесем в старый дом, в Палестину.

Всё это, повторяю, слышал я как легенду, но я верю, что суть дела существует непременно, особенно в целой массе евреев, в виде инстинктивно-неудержимого влечения. Но чтоб сохранялась такая суть дела, уж конечно, необходимо, чтоб сохранялся самый строгий status in statu. Он и сохраняется. Стало быть, не одно лишь гонение было и есть ему причиною, а другая идея. . .

Если же существует вправду такой особый, внутренний, строгий строй у евреев, связующий их в нечто цельное и особное, то ведь почти еще можно задуматься над вопросом о совершенном сравнении во всем их прав с правами коренного населения. Само собою, всё что требует гуманность и справедливость, всё что требует человечность и христианский закон - всё это должно быть сделано для евреев. Но если они, во всеоружии своего строя и .своей особности, своего племенного и религиозного отъединения, во всеоружии своих правил и принципов, совершенно противу-положных той идее, следуя которой, доселе по крайней мере, развивался весь европейский мир, потребуют совершенного уравнения всевозможных прав с коренным населением, то - не получат ли они уже тогда нечто большее, нечто лишнее, нечто верховное против самого коренного даже населения? Тут, конечно, укажут на других инородцев: «Что вот, дескать, сравнены или почти сравнены в правах, а евреи имеют прав меньше всех инородцев, и это-де потому, что боятся нас, евреев, что мы-де будто бы вреднее всех инородцев. А между тем чем вреден еврей? Если и есть дурные качества в еврейском народе, то единственно потому, что сам русский народ таковым способствует, по русскому собственному невежеству своему, по необразованности своей, по неспособности своей к самостоятельности, по малому экономическому развитию своему. Русский-де народ сам требует посредника, руководителя, экономического опекуна в делах, кредитора, сам зовет его, сам отдается ему. Посмотрите, напротив, в Европе: там народы сильные и самостоятельные духом, с сильным национальным развитием, с привычкой давнишней к труду и с умением труда, и вот там не боятся дать все права еврею! Слышно ли что-нибудь во Франции о вреде от status in statu тамошних евреев?»

Рассуждение, по-видимому, сильное, но, однако же, прежде всего тут мерещится одна заметка в скобках, а именно: «Стало быть, еврейству там и хорошо, где народ еще невежествен, или несвободен, или мало развит экономически, - тут-то, стало быть, ему и лафа!» И вместо того, чтоб, напротив, влиянием своим поднять этот уровень образования, усилить знание, породить экономическую способность в коренном населении, вместо того еврей, где ни поселялся, там еще пуще унижал и развращал народ, там еще больше приникало человечество, еще больше падал уровень образования, еще отвратительнее распространялась безвыходная, бесчеловечная бедность, а с нею и отчаяние. В окраинах наших спросите коренное население: что двигает евреем и что двигало им столько веков? Получите единогласный ответ: безжалостность; «двигали им столько веков одна лишь к нам безжалостность и одна только жажда напиться нашим потом и кровью». И действительно, вся деятельность евреев в этих наших окраинах заключалась лишь в постановке коренного населения сколь возможно в безвыходную от себя зависимость, пользуясь местными законами. О, тут они всегда находили возможность пользоваться правами и законами. Они всегда умели водить дружбу с теми, от которых зависел народ, и уж не им бы роптать хоть тут-то на малые свои права сравнительно с коренным населением. Довольно они их получали у нас, этих прав, над коренным населением. Что становилось, в десятилетия и столетия, с русским народом там, где поселялись евреи, - о том свидетельствует история наших русских окраин. И что же? Укажите на какое-нибудь другое племя из русских инородцев, которое бы, по ужасному влиянию своему, могло бы равняться в этом смысле с евреем? Не найдете такого; в этом смысле еврей сохраняет всю свою оригинальность перед другими русскими инородцами, а причина тому, конечно, этот status in statu его, дух которого дышит именно этой безжалостностью ко всему, что не есть еврей, к этому неуважению ко всякому народу и племени и ко всякому человеческому существу, кто не есть еврей. И что в том за оправдание, что вот на Западе Европы не дали одолеть себя народы и что, стало быть, русский народ сам виноват? Потому что русский народ в окраинах России оказался слабее европейских народов (и единственно вследствие жестоких вековых политических своих обстоятельств), потому только и задавить его окончательно эксплуатацией, а не помочь ему? Если же и указывают на Европу, на Францию например, то вряд ли и там безвреден был status in statu. Конечно, христианство и идея его там пали и падают не по вине еврея, а по своей вине, тем не менее нельзя не указать и в Европе на сильное торжество еврейства, заменившего многие прежние идеи своими. О, конечно, человек всегда и во все времена боготворил матерьялизм и наклонен был видеть и понимать свободу лишь в обеспечении себя накопленными изо всех сил и запасенными всеми средствами деньгами. Но никогда эти стремления не возводились так откровенно и так поучительно в высший принцип, как в нашем девятнадцатом веке. «Всяк за себя и только за себя и всякое общение между людьми единственно для себя» - вот нравственный принцип большинства теперешних людей,(7) и даже не дурных людей, а, напротив, трудящихся, не убивающих, не ворующих. А безжалостность к низшим массам, а падение братства, а эксплуатация богатого бедным, - о, конечно, всё это было и прежде и всегда, но - но не возводилось же на степень высшей правды и науки, но осуждалось же христианством, а теперь, напротив, возводится в добродетель. Стало быть, недаром же все-таки царят там повсеместно евреи на биржах, недаром они движут капиталами, недаром же они властители кредита и недаром, повторю это, они же властители и всей международной политики, и что будет дальше - конечно, известно и самим евреям: близится их царство, полное их царство! Наступает вполне торжество идей, перед которыми никнут чувства человеколюбия, жажда правды, чувства христианские, национальные и даже народной гордости европейских народов. Наступает, напротив, матерьялизм, слепая, плотоядная жажда личного матерьяльного обеспечения, жажда личного накопления денег всеми средствами - вот всё, что признано за высшую цель, за разумное, за свободу, вместо христианской идеи спасения лишь посредством теснейшего нравственного и братского единения людей. Засмеются и скажут, что это там вовсе не от евреев. Конечно, не от одних евреев, но если евреи окончательно восторжествовали и процвели в Европе именно тогда, когда там восторжествовали эти новые начала даже до степени возведения их в нравственный принцип, то нельзя не заключить, что и евреи приложили тут своего влияния. Наши оппоненты указывают, что евреи, напротив, бедны, повсеместно даже бедны, а в России особенно, что только самая верхушка евреев богата, банкиры и цари бирж, а из остальных евреев чуть ли не девять десятых их - буквально нищие, мечутся из-за куска хлеба, предлагают куртаж, ищут где бы урвать копейку на хлеб. Да, это, кажется, правда, но что же это обозначает? Не значит ли это именно, что в самом труде евреев (то есть огромного большинства их, по крайней мере), в самой эксплуатации их заключается нечто неправильное, ненормальное, нечто неестественное, несущее само в себе свою кару. Еврей предлагает посредничество, торгует чужим трудом. Капитал есть накопленный труд; еврей любит торговать чужим трудом! Но всё же это пока ничего не изменяет; зато верхушка евреев воцаряется над человечеством всё сильнее и тверже и стремится дать миру свой облик и свою суть. Евреи все кричат, что есть же и между ними хорошие люди. О боже! да разве в этом дело? Да и вовсе мы не о хороших или дурных людях теперь говорим. И разве между теми нет тоже хороших людей? Разве покойный парижский Джемс Ротшильд был дурной человек? Мы говорим о целом и об идее его, мы говорим о жидовстве и об идее жидовской, охватывающей весь мир, вместо «неудавшегося» христианства...

IV. НО ДА ЗДРАВСТВУЕТ БРАТСТВО!

Но что же я говорю и зачем? Или и я враг евреев? Неужели правда, как пишет мне одна, безо всякого для меня сомнения (что уже видно по письму ее и по искренним, горячим чувствам письма этого), благороднейшая и образованная еврейская девушка, - неужели и я, по словам ее, враг этого «несчастного» племени, на которое я «при всяком удобном случае будто бы так жестоко нападаю». «Ваше презрение к жидовскому племени, которое «ни о чем, кроме себя, не думает» и т. д. и т. д., очевидно». - Нет, против этой очевидности я восстану, да и самый факт оспариваю. Напротив, я именно говорю и пишу, что «всё, что требует гуманность и справедливость, всё, что требует человечность и христианский закон, - всё это должно быть сделано для евреев». Я написал эти слова выше, но теперь я еще прибавлю к ним, что, несмотря на все соображения, уже мною выставленные, я окончательно стою, однако же, за совершенное расширение прав евреев в формальном законодательстве и, если возможно только, и за полнейшее равенство прав с коренным населением (NB, хотя, может быть, в иных случаях, они имеют уже и теперь больше прав или, лучше сказать, возможности ими пользоваться, чем само коренное население). Конечно, мне приходит тут же на ум, например, такая фантазия: ну что если пошатнется каким-нибудь образом и от чего-нибудь наша сельская община, ограждающая нашего бедного коренника-мужика от стольких зол, - ну что если тут же к этому освобожденному мужику, столь неопытному, столь не умеющему сдержать себя от соблазна и которого именно опекала доселе община, - нахлынет всем кагалом еврей - да что тут: тут мигом конец его: всё имущество его, вся сила его перейдет назавтра же во власть еврея, и наступит такая пора, с которой не только не могла бы сравняться пора крепостничества, но даже татарщина.

Но несмотря на все «фантазии» и на всё, что я написал выше, я все-таки стою за полное и окончательное уравнение прав - потому что это Христов закон, потому что это христианский принцип. Но если так, то для чего же я исписал столько страниц и что хотел выразить, если так противоречу себе? А вот именно то, что я не противуречу себе и что с русской, с коренной стороны нет и не вижу препятствий в расширении еврейских прав, но утверждаю зато, что препятствия эти лежат со стороны евреев несравненно больше, чем со стороны русских, и что если до сих пор не созидается того, чего желалось бы всем сердцем, то русский человек в этом виновен несравненно менее, чем сам еврей. Подобно тому, как я выставлял еврея-простолюдина, который не хотел сообщаться и есть с русскими, а те не только не сердились и не мстили ему за это, а, напротив, разом осмыслили и извинили его, говоря: «Это он потому, что у него вера такая», - подобно тому, то есть этому еврею-простолюдину, мы и в интеллигентном еврее видим весьма часто такое же безмерное и высокомерное предубеждение против русского. О, они кричат, что они любят русский народ; один так даже писал мне, что он именно скорбит о том, что русский народ не имеет религии и ничего не понимает в своем христианстве. Это уже слишком сильно сказано для еврея, и рождается лишь вопрос: понимает ли что в христианстве сам-то этот высокообразованный еврей? Но самомнение и высокомерие есть одно из очень тяжелых для нас, русских, свойств еврейского характера. Кто из нас, русский или еврей, более неспособен понимать друг друга? Клянусь, я оправдаю скорее русского: у русского, по крайней мере, нет (положительно нет!) религиозной ненависти к еврею. А остальных предубеждений где, у кого больше? Вон евреи кричат, что они были столько веков угнетены и гонимы, угнетены и гонимы и теперь, и что это, по крайней мере, надобно взять в расчет русскому при суждении о еврейском характере. Хорошо, мы и берем в расчет и доказать это можем: в интеллигентном слое русского народа не раз уже раздавались голоса за евреев. Ну, а евреи: брали ли и берут ли, они в расчет, жалуясь и обвиняя русских, столько веков угнетений и гонений, которые перенес сам русский народ? Неужто можно утверждать, что русский народ вытерпел меньше бед и зол «в свою историю», чем евреи где бы то ни было? И неужто можно утверждать, что не еврей, весьма часто, соединялся с его гонителями, брал у них на откуп русский народ и сам обращался в его гонителя? Ведь это всё было же, существовало, ведь это история, исторический факт, но мы нигде не слыхали, чтоб еврейский народ в этом раскаивался, а русский народ он все-таки обвиняет за то, что тот мало любит его.

Но «буди! буди!» Да будет полное и духовное единение пле- мен и никакой разницы прав! А для этого я прежде всего умоляю моих оппонентов и корреспондентов-евреев быть, напротив, к нам, русским, снисходительнее и справедливее. Если высокомерие их, если всегдашняя «скорбная брезгливость» евреев к русскому племени есть только предубеждение, «исторический нарост», а не кроется в каких-нибудь гораздо более глубоких тайнах его закона и строя, - то да рассеется всё это скорее и да сойдемся мы единым духом, в полном братстве, на взаимную помощь и на великое дело служения земле нашей, государству и отечеству нашему! Да смягчатся взаимные обвинения, да исчезнет всегдашняя экзальтация этих обвинений, мешающая ясному пониманию вещей. А за русский народ поручиться можно: о, он примет еврея в самое полное братство с собою, несмотря на различие в вере, и с совершенным уважением к историческому факту этого различия, но все-таки для братства, для полного братства нужно братство с обеих сторон. Пусть еврей покажет ему и сам хоть сколько-нибудь братского чувства, чтоб ободрить его. Я знаю, что в еврейском народе и теперь можно отделить довольно лиц, ищущих и жаждущих устранения недоумении, людей притом человеколюбивых, и не я буду молчать об этом, скрывая истину. Вот для того-то, чтоб эти полезные,и человеколюбивые люди не унывали и не падали духом и чтоб сколько-нибудь ослабить предубеждения их и тем облегчить им начало дела, я и желал бы полного расширения прав еврейского племени, по крайней мере по возможности, именно насколько сам еврейский народ докажет способность свою принять и воспользоваться правами этими без ущерба коренному населению. Даже бы можно было уступить вперед, сделать с русской стороны еще больше шагов вперед... Вопрос только в том: много ли удастся сделать этим новым, хорошим людям из евреев, и насколько сами они способны к новому и прекрасному делу настоящего братского единения с чуждыми им по вере и по крови людьми?

Надрывно-невротический антисемитизм В. Розанова известен. И секрет его открывает сам Розанов. Не тот автор, книги которого я возил бы за собой, а потому - по памяти. Он как-то в аптеку зашел и там девушке-еврейке, за стойкой стойщей, и высказал свое: "Все вы такие, богатеете на нас" и прочую, свойственную его мышлению дребедень. Она удивленно подняла брови и спокойно спросила, а кто, собмтвенно, мешает и ему открыть свою аптеку? За дословную точность не ручаюсь, но смысл сохранен. Но ... не мог г-н Розанов аптеку открыть, как и чувствовать себя так же спокойно и уверенно, как эта еврейская девушка. Собственно, и весь приводимый отрывок с невротическим надрывом причитает и стенает: "Я не могу! Они могут, а Я - не могу". Тут дело не в том даже, что ОНИ МОГУТ (Розанов, как все антисемиты, круто демонизирует еврейство), а в том, что Я НЕ МОГУ. Я не за чертой оседлости, а вечно озабочен - они за ней, и веселы. Я не жду погрома, а боюсь - а они, от погрома до погрома живущие, не боятся. А ОНИ на самом деле и печальны, и боятся. Но невротику, эгоцентрически завязанному на своем внутреннем конфликте, не до этого. Он от своего невроза лечится, понося евреев за то, что не видит в себе того, что в них видит. Он не ИХ видит, а нечто В НИХ. Он не о них говорит, а ПРОИЦИРУЕТ себя на них. Это предмет для психолога, психотерапевта, а не для обсуждения национальных проблем. Это ЛИЧНАЯ ПРОБЛЕМА Розанова, факт ЕГО биографии, благодаря его литературному дару превратившийся в факт истории, литературы и философии, еще один камушек в идеологический фундамент антисемитизма. "Лебединый Стан" велик - места в нем всем хватит, но даже при этом зачем было загромождать его этой невротической озабоченностью одного человека? Когда-то, еще не дойдя до этой стороны его текстов, я пытался найти слова для ощущения от его текстов и его как автора. Мыслительство видел, но мыслителя в нем, как ни силился, разглядеть не мог и не могу. Так, сопли вперемешку с вареньем из розовых лепестков и лосьоном для лица, и оглядка - а нравлюсь ли?! Но это уже к нашей теме не относится ...

>>А «жидовствующими» их назвала за это официальная синодская церковь, они сами так себя не называли и, собственно, к иудаизму никакого отношения не имели.


Френкелю и другим

Большая часть библиотеки осталась, увы, в России, но кое-какие книги купил здесь.

Итак, "ересь жидовствующих".

Вот что по этому поводу пишет Дубнов:
"В 1470 году, как свидетельствуют русские летописцы, прибыл из Киева ученый еврей Схария, а всед за ним явилось из Литвы еще несколько евреев . Схария сблизился с некоторыми представителями православного духовенства и обратил их в иудейскую веру. В числе обращенных были новгородские священники Денис и Алексий. Эти священники прибыли в 1480 году в Москву и там обратили из православия в иудейство многих русских людей". "Дубнов", "Краткая история евреев" страница 369.

"Обратили в иудеиство"

Так что, все претензии к Дубнову, а лучше к священникам Денису и Алексию, а еще лучше, к ученому еврею Схарии, хотя к евреям ученым и неученым некоторые люди на Руси всегда имеют претензии.

Конечно же, конечно, кроме тех кто хотел исповедовать традиционный Иудаизм, было много людей стремящиеся взять что-то из Иудаизма, что-то из Христианства. Это естественно: за более, чем 20 лет движение охватило большую группу людей и само начало дробиться. Нормальный процесс выработки концепций. С точки же зрения официальной церкви все, повернувшиеся к Иудаизму, были "ересь жидовствующих". Но, ведь, речь то о чем. Почти вся интеллекуальная жизнь в то время в России, сосредотачивалась в религии, на обсуждении и осмыслении религиозных тем. Светских книг практически не было. Вопросы мироздания, государственного устроиства, прав личности и пр. и пр. привязывали к религиии: к заповедям, к интрепретации заповедей авторитетами, эпизодам жизни Христа, Моисея, пророков.
Журналов "Вопросы социологии" и "Вопросы философии" в России в то время ('увы', 'к счастью' нужное подчеркнуть) не печатали.
Но важно, что принадлежавшие ереси люди сомневались, переосмысляли, строили различные модели, думали критически. То есть вели себя "по евреиски" не обязательно будучи евреями, совсем в духе статьи Бориса Парамонова.



Сергею и прочим борцам за дело трудового народа против богатых бездельников перешедших и неперешедших в Иудаизм.

Ни какой ответсвенности за то, что В России в 15-16 веках одни сословия, а в 18-19 веках совсем другие сословия искали ответы на насущные жизненные вопросы в Иудаизме я не несу.
Хотя соображения на сей счет имею.
Понедельного плана-графика перехода русского населения(как богатых бездельников, так трудового народа) в Иудаизм на период до 2847 с разбивкой по краям, областям, губерниям, городам, дерявням, хуторам и дворам предоставить пока не могу.

Ребята. Бросьте вы это деление на трудовой народ и богатых бездельников. А то ведь и Пугачев делил и большевики.
А результат?
А если вам не нравятся какие-то факты из истории России, так вы уж и сразу: "Интеллигент, шляпу(очки) надел, а ты у станка постой, на тракторе попаши...(Возможны варианты)"

Да и вообще, бросьте...

Интересно, г-н В.В.Розанов сам поместил свою статью или
кто-то сделал "cut and paste" с
http://rus-sky.com/history/library/articles/rozanov_ai.htm

Уважаемый Рубен!

Вы просили дать определение еврея.
Ваш вопрос, конечно, интересный :-) , но в этой дискуссии малопродуктивный. Во-первых, над ним бьются не самые слабые умы уже не одну тысячу лет, а закрыть его до сих пор нельзя. Трудно ожидать, что в этой гостевой книге найдется удовлетворительное решение. Интересно, что даже нацисты сломали головы, пытаясь его точно сформулировать. Пока дело касалось лозунгов, было все ясно. Есть арийцы и есть зловредные евреи. Но когда дело дошло до инструкций и законов, а до них немцы большие доки, то проблема завязла в тонкостях: полный еврей, фактический еврей, полуеврей, метис первого ранга, метис второго ранга, привелигированный метис и т.д. За всеми этими определениями стояли реальные возможности и обязанности, иногда стоящие жизни. Во-вторых, на практике вопрос решается не на логическом, а на эмоциональном уровне. "Кто еврей, решаю я", говорил духовный учитель Гитлера венский бургомистр Люген. И в антисемитских "наездах" все решает революционное самосознание, а не логика. Трудно вообразить антисемита, котрый руководствуется определенным критерием и сменит ненависть на любовь, если окажется, что предмет его ненависти не вполне этому критерию удовлетворяет. "Извини, друг, я думал, что у тебя больше 75 процентов еврейской крови, а у тебя оказывается всего 40". Разум молчит, когда "горит душа".

С наилучшими пожеланиями

Евгений Беркович

AНГEЛ ИEГOВЫ У EВРEEВ (У истоков Израиля)


При захождении солнца крепкий, сон напал на Аврама;
и вот напал на него ужас и мрак великий

Когда зашло солнце и наступила тьма, - вот, дым печи и пламя огня прошли между рассеченными животными.
В этом день заключил Господь завет с Аврамом.

Бытие 15 гл., 12, 17, 18

Ты - Мой
Будешь ли переходить через воды - Я с тобою;
через реки ли, - они не потопят тебя;
пойдешь ли через огонь, - не обожжешься и пламя не опалит тебя.

Исаия, 42 гл., 2


Труднейшее препятствие для изложения иудейского тайноощущения лежит в нестерпимой и непереносимой для европейского слуха, пера и бумаги сущности дела. Прямо это сказать и назвать вещи своими именами - совершенно невозможно. Только это лето, живя в Сахарне /после 15 лет умственных усилий/, я нашел подходы, уподобления, параллели и сравнения, чтобы передать европейцам весь тот /с европейской точки зрения/ ужас, невероятность, несбыточность, совершенное "не могу поверить" и, вместе - глубоко смешное, в чем именно заключается суть обрезания. Под "смешным"-то и сокрыто все. Кто из серьезных будет заниматься явно забавными вещами, представлениями? В этом лучший щит от ученых и философов. И "бог израилев" навсегда закрыл от глаз науки "свое дело с Авраамом", запорошив, как землицей, его сверху маленькими смешными забавностями. "Через смешное ученые никогда не переступят".


1
Но кое-что и например. Вероятно каждый заметил, что евреи "отлично себя чувствуют". Жалобы на черту оседлости и на ограничения - только внешние крики, тот грубый и наружный таран, которым они пробивают стены сопротивления, выполняя "очередную задачу". При такой скованности, гнете, черте оседлости, - всякий народ впал бы в уныние, тоску, безнадежность. У евреев ни малейшего подобного! "Отлично себя чувствуют" в нищете, в побоях, среди насмешек. Да что это такое? В чем секрет? Где источник?

И Серафима Саровского избили, повредив ногу, разбойники: а он до этого и после этого был радостен. Иоанна Кронштадтского все видели радостным: а какая усталость от движения, молитв, поездок с раннего утра до поздней ночи. Вот "наш русский Авраам", этот Иоанн Кронштадтский. Самочувствие праведности поднимало ему руки, не давало уставать ногам и окрыляло все его бренное, старое тело.

Родник этой дьявольской неутомимости в истории евреев заключается в подобном же. Только "Иоанн Кронштадтский" и "Серафим Саровский" - у нас лица, а там - племя, у нас - два, а там - десять миллионов. Оттого-то они и нападают на нас, а мы явно не можем защититься. Они вечно бодры, свежи, когда мы устаем. Мы, - и тоже французы, немцы, англичане; уставали римляне, греки. Одни евреи не устают. Да что за дьявольская загадка?

Да то, что они в самом деле "Иоанны Кронштадтские", - на восточный, азиатский, "молохов" лад.

Верхняя точка в небе над головой - зенит, но по космографии есть ей соответствующая и обратная точка - надир, "под землей". Такая же, только на другом конце мировой оси.

Наша святость - трудная: посты, молитвы, измождение тела. Но и при этих упражнениях святые наши являют вечно светлый лик и доживают все, иногда - до глубочайшей старости. Самочувствие всегда дает и долготу дней и неутомимость подвига, и вообще труда работы. "Дайте мне самочувствие Ангела и я пролечу все небеса".

Теперь забудем все "наше" и перенесемся прямо к Азии.

Евреям дано самочувствие ангела, и именно - "ангела Молоха"... Каждый из них, читая "в часы субботы" Тору не мог не обратить внимания на то, что ведь "почему я, еврей-Янкель, - не Авраам во всей его страшной огромности "отца всех", и в трепетной, сваливающей с ног, близости к Богу, "богу израилеву". Тут, действительно, одна из тайн иудаизма, выраженная через одно простое умолчание. - Промолчала Тора /"Закон Моисеев"/ в том месте, где ожидаются непременно слова, молитвы, закона, гимна. С нами Христос заключил новый "завет" - и сказал сейчас же молитву "Отче наш". "Вот как молитесь". Произнес дивные поучения, наставления, дал притчи, дал путь жизни.

И мы говорим: "завет", "союз с Богом".

Еврей, читая в субботу Тору, не мог не удивиться великим удивлением, что, заключая завет свой с Авраамом, "бог израилев" не сказал ему никакой молитвы, не сказал ни одного поучения, не сказал коротенького: "произноси иногда - Господи, помилуй". Даже "Господи, помилуй" не сказано в такой потрясающий момент, как первый завет Бога с человеком, начало судеб такого особенного народа, как еврейский, - "народа избранного", "народа Божия".

"Избрал, а не научил "Господи, помилуй".

"Начало истинной религии" на земле: и даже "аминя" не сказано.

Поразительно. Всякий русский, едва я обратил его внимание на это, поразился тоже великим удивлением. Поразится и растеряется. "Ничего не понимаю". Как "начало религии на земле" без "аминя" и "Отче наш"?! Ну, "Отче наш" тамошним особенным ханаанским тоном? "О, Боже Вечный и Создатель всех тварей - помоги мне!" Ничего. Полное безмолвие... Какая-то глубокая ночь. Молчаливая ночь.

Еврей, все перелистывая по субботам Тору и естественно применяя и примеривая к себе, не мог не заметить, что в этом умолчании, в сущности сокрыты бесчисленные глаголы, - глаголы, приведшие через тысячу лет к восклицанию одного "великого у них старца" /в Талмуде/:

- "Бог сотворил мир для того, чтобы могло осуществиться /в мире/ обрезание".

Выражение это - знаменитое, и ни один раввин не скажет, что его нет у них; и даже, по всему вероятию, это у них "пошло по улицам" и известно в каждой хижине. В час "пира обрезания", вероятно, припоминают "по поводу" это радостное определение обрезания. Но докончим невольные мысли "жидка Янкеля", к которым он не мог не придти, как к естественному и неодолимому заключению из отсутствия "аминя" и "Господи помилуй" в миг ветхого завета.

- Да что же такое я, Янкель? Авраам для Бога не сделал больше, чем я. Я стою к Богу вовсе не в таком отношении, как, например, "крещеный русский" стоит к Богу сравнительно с "Владимиром Святым". "Владимир Святой" сделал великое дело: крестил весь народ, привел целый народ от Перуна ко Христу. Привел и научил и дал наставников. Тут такое величие дела, с которым "обыкновенному русскому теперь" невозможно сравниться. Совершенно иное - у нас: каждый Янкель самостоятельно от себя и лично делает Богу ровно столько, сколько сделал Авраам, и именно то, что сделал Авраам, и мучится, проливая кровь также, как Авраам пролив кровь. Ведь ничего еще не сопутствовало Заветы, не выразило его, не определило его, не легло содержанием в него. О, это "ничего"! Это таинственное и страшное "ничего"! В нем содержались миры. Через это "ничего" я, Янкель, мелкий воришка - ничем не меньше Авраама... и... имею его державное самочувствие.

Не менее угоден Богу...
Не менее близок Богу...

Лично и сам, самостоятельно, вступил "в завет с Богом": ибо совершенно то же, кроваво и мучительно, и без единого слова и "аминя", сделал Авраам, что делаю я.

Ворую - и свят.
Обсчитываю - и праведен.
Жму сок из крестьян - и все-таки мне Бог обещал "всю обетованную землю"...
Потому, что я обрезан. Как Авраам, сосед и друг содомского царя, был тоже только обрезан.

Только всего.

Да что это за "темный лес" эта религия без "аминя" и всякой молитвы!? Даже без имени Божия. Мы говорим "Христос", "Богородица". А Авраам, которому самое имя "Иеговы" /открыто было Моисею впервые/ вовсе неизвестно было, мог только сказать: "Бог мой", безлично, туманно. Так ведь всякий человек, и язычник, говорит: "Бог мой". Поистине, Авраам "заключил завет" куда-то в тьму, не зная имени, не наученный ни одной молитвой.

Точно ночью встал пред каким-то темным уголком, и совершил "туда" обрезание, ничего не понимая и никакого имени не произнося.. Хоть бы спросил: "Господи, как Мне называть Тебя?"

Поразительно: заключен завет, и человеческой стороне даже не сказано, как призывать Бога? Как по имени назвать Его..?

Из этого, действительно, ясно, что "Янкель" равен "Аврааму", И имеет все его колоссальное самоощущение. Уверенность непобедимости. Уверенность избранности. Уверенность личного своего, "по обрезанию", завета, союза с Богом.

"Евреи прекрасно себя чувствуют". Главное, очень твердо на земле. "Бог сотворил мир для осуществления обрезания Богу", а обрезаны Богу только мы". Заключение - явно. Все другое - дребедень и должно исчезнуть. А останемся только мы. Так они все и каждый и действуют, - сообразно этому, имея в мысли, что таков будет конец всего. И это подразумевающе содержится уже в том, что при обрезании ничего еще не было сказано, - обряда, ни устава жизни, ни поста, ни молитвы, ни храма, ни жертвенника. "Обрежь крайнюю плоть". Просто с виду забавно.

Что-то... темный лес. Простой человек испугался бы: "что-то дьявольское". И Авраам "пришел в ужас". Ученый скажет: "что-то Молохово". Кстати, в религии Молоха были тоже все обрезаны, и Самсону говорят о филистимлянах: "Поди и /убив врагов/ принеси триста краеобрезаний филистимлянских"...

Поэтому нельзя видеть в Талмуде и вообще в последующем иудействе злоупотребления в том, или преувеличения и самообольщенности в том, что они выработали тезис: "мир создан для евреев", и вообще все учение о "гоях" как о "чужих", как о "ненужных", в своем роде "безблагодатных" существах, попросту - как о животных, почти безумных и бессловесных. "Не нужны". В этом все. "Не нужны" обнимает и вещественные отношения, и мораль.

"Ненужного" можно обобрать, "ненужного" можно убить, не вытащить из ямы, не спасти, когда он тонет, его можно "залечить", когда он болен, или дать недействующего лекарства - больному. Можно "испортить литературу гоев", можно испортить, извратить, исказить их промышленность и торговлю. И пусть об этом в законе, в "Талмуде" и "Шулхан-Арухе", ничего не сказано и даже сказаны обратные слова о помощи чужеземцу, чужеродцу, не обрезанному. Все это будет мертво, все эти слова будут без действия, ибо они все будут афоризмами, ни с чем не связанными, ни из какой системы и ни из какой общей мысли не вытекающими. Общая-то мысль и система-то говорит: гой, чужой, не обрезан, не нужен Богу и никому, оббери его, оттолкни его, имущество его - ценно, но самого его - нет. А около системы может стоять прекрасный лично Гиллел, до которого и его прекрасных лично качеств, право же, закону нет дела, и нет дела Аврааму-обрезанцу, ни всему израилю. Есть - Гиллел, есть Шамай /враждебный Гиллелу его современник, суровый и беспощадный учитель, не меньший, чем Гиллел авторитет еврейства/. Они ссылаются на Гиллеля и таких, скрывая в тени Шамая, коему синагога и вся традиция иудейства повинуется еще больше, чем Гиллелу. Гиллел - для фронта, в глаза гоям, а позади и в основе всего - Шамай. Это надо помнить, об этом никогда не надо забывать. "Гой -труп. Сними с него одежду и отходи прочь". Вот суть, которой изменить нельзя, ибо это есть "1 из 1000 лучей" обрезания.

2
После обрезания начинается не просто покровительственное, но нежное, любящее и горячее-горячее отношение "бога израилева" к народу своему. И через особых избираемых людей по истине он шлет "письмецо" за "письмецом" им, весточку за весточкой. Вот из 54 главы Исайи:

"Не бойся... Не смущайся. Ты не будешь более вспоминать о бесславии вдовства твоего. Ибо твой Творец есть супруг твой. Господь Саваоф - имя Его и искупитель твой - Святый Израилев. Ибо как жену, оставленную и скорбящую духом, призывает тебя Господь, и как жену юности, которая была отвержена, - говорит Бог твой. На малое время Я оставил тебя, но с великою милостью восприму тебя. В жару гнева Я сокрыл лицо Мое от тебя на малое время, но вечною милостью помилую тебя, говорит искупитель твой Господь. Ибо это для меня как воды Ноя: как Я поклялся, что воды Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться и не укорять тебя /слушайте! слушайте! - даже если "по слабости" и "по обыкновенному" будете грешить - "не буду укорять": это переступает через всякие границы добродетелей, это - личная любовь, смежающая глаза на слабости, на дурное, на преступление, -увы, в истории неизбежное/. Горы сдвинутся и холмы поколеблются, - милость Моя не отступит от тебя... Бедная, бросаемая бурею /слушайте, слушайте: это - личное, лицо к лицу, "Бог ко мне", "Янкелю" говорит/, безутешная! Вот я положу твои стены на камне рубине"...

О, не о постах говорится. Не об изнурении постом и молитвой, не о скромном и деликатном образе жизни всех добродетельных духовных религий. Дальше:

"... И сделаю основание твое из сапфиров. И сделаю окна твои из рубинов и ворота твои из жемчужин, и всю ограду твою - из драгоценных камней".

Просто нужно удерживаться, чтобы не вспомнить полной параллели:

Чертоги пышные построю
Из бирюзы и янтаря...

Читатель знает откуда это, но оттого-то и не хочется печатать, писать, говорить мне. Даже мучительно произнести вслух откуда. Молоху там, у поэта, может быть параллель, но какая же и там и тут параллель по европейским и христианским верованиям?

Они - в посте.
Они в смиренном одеянии.
Они и грезить не смеют про любовь, супружество. Да с кем..? С Молохом еще возможно...

Ужасно страшно. Главное - страшно, что так голо, так одиноко-анатомично. Событие между Авраамом и "богом" израилевым похоже на то, как Иаков брал за себя Рахиль, а оказался женатым на ее дурнушке-сестре Лие: Лаван, отец сестер, ввел дочь к жениху в такой час суток и так закрытую, что лишь на другой день по утру Иаков увидал, что "женат вовсе не на той". А уже дело сделано, и он через неделю, женясь на другой сестре, стал супругом обеих. Так же вот точно, "не видав лица", "не показавши лица" - было и в завете с Авраамом:

- Ничего, кроме обрезания!

Но если так все совершилось, "по Иакову", тогда понятно, что и не было сказано о жертвенниках, храме, и все обошлось без "аминя" и молитвы.

"Мы люди простые, древние, серьезные. Нам разговоров не надо, а дело".

Старцы Талмуда дополнили собственно ясную мысль. Они о ней не сомневались, потому что чего же сомневаться, когда это "начало истинной религии на земле", и вместе - сухое, голое, одинокое обрезание.

Тогда они начали учить догмату, который знает всякий еврей и который решительно не открыт ни одному европейцу:

"В секунду обрезания Ангел Иеговы сходит на обрезаемого младенца и остается на нем до самой смерти".

Нас Ангел оставляет, когда мы грешим, обманываем, убиваем. Но ведь к еврею он сходит "не взирая на лицо" - только в силу обрезания: и, имея с ним только одним соотношение и связь, явно не оставит его в тюрьме, в воровстве, в грехах не только невольных, но и вольных. Евреи прощены заранее и во всем, как мы чувствуем себя прощенными после покаяния и причащения. Но у них это с самого младенчества и в силу обрезания. "Обрезания"? - "Что такое?"... Израиль "прощен" не за свои добродетели, но силою чрезмерной и исключительной к нему одному "любви супружеской"...

Грехи, преступления? Уголовные кодексы народов и стран? Законы русские, законы французские... Какое же все это имеет отношение к обрезанию? Это "в верхнем этаже человека", в его гражданской и социальной, в его моральной и головной части: тогда как обрезание по непререкаемому требованию "бога израилева" положено в нижний этаж.

Что же происходит и что может думать о себе еврей? Никакого разъяснения, догмата ему не надо, и даже его нет. А думать ему естественно, что кровь обрезания призывает к себе или приманивает к себе ангела Иеговы. И как у нас "Ангел сидит у изголовья младенца и охраняет его сон, говорит в ухо и душу добрые мысли и желания", и мы думаем, что он "где-то около груди влагает в сердце светлое и благое", так у евреев, у которых догмат говорит определенно, что ангел Иеговы не около него находится, а "на него нисходит и на нем пребывает" - естественно каждому думать и ощущать, что он пребывает и остается там, где ранка и кровь. Помните, у Гомера вещий Терезий научает Одиссея: "Вылей кровь жертв в яму - и души усопших слетятся на кровь". Этот миф, как краевое и далекое эхо, и, по всему вероятию, не верно вибрирующее в воздухе, но, однако, эхо того самого, что у евреев сказано ясно, прямо и несомненно верующему! При обрезании, когда нож рассечет тело и кровь покажется и под кровью часть тела обнажится - ангел Иеговы сходит на эту часть, на эту кровь и, так сказать, открытую жилу тела. Как бы присасывается сюда. Чему и отвечает введенный в обрезание акт: mezizach, т.e. высасывание у мальчика крови могелем.

Нужно заметить, что "ангел Иеговы" вовсе не то, что известные "ангел Гавриил", "ангел Рафаил" и другие несколько, со своим именем у каждого, которых Бог посылает и они суть Вестники, Посланники. Ангел Иеговы - темное место в Библии, темное понятие ее, о коем есть даже целые исследования, сводящиеся к тому, что он относится к Иегове, как тень к предмету, запах к цветку и заместитель к замещаемому. Никогда не скажется: "Иегова /или Элогим - другое имя Божие/ послал ангела Иеговы", но иногда в местах, где ожидается по ходу изложения слово "Иегова" - сказано "ангел Иеговы". Таким образом: "ангел Иеговы сошел на младенца" - вовсе не далеко от мысли, что "на мне, Янкеле, Иегова имеет свое пребывание". А что на мне, Янкеле, ангел Иеговы пребывает и был все время жизни, начиная с 6-го дня от рождения - это есть верование всех хижин, всех местечек.

С "ангелом Иеговы" на себе они бросаются во все жизненные битвы, в суды, в споры, в литературу, уверенные везде "взять верх". Да вот слова Исайи, прямое продолжение предыдущих: "Тебе бояться нечего, - говорит Господь. - Вот будут вооружаться против тебя, но не от Меня. Кто бы не вооружился против тебя - падет. Вот, я сотворил кузнеца, который раздувает угли в огне и производит орудие своего дела, и Я творю орудие для истребления. Ни одно орудие, сделанное против тебя, не будет успешно. И всякий язык, который будет состязаться с тобою на суде - ты обвинишь. /Каково сказано: "Ты будешь прав и обвинишь". А "обвинишь потому, что ты обрезан Мне"/ Это есть наследие рабов Господа, оправдание их от Меня, говорит Господь".

Еще из следующей 55 главы. Песнь любви "бога израилева" к своему израилю: "Горы и холмы будут петь перед вами песнь, и все дерева в поле рукоплескать вам".

Заметьте, все эти слова и подобные израильтяне еженедельно читают в синагоге и дома, "где откроется". Везде - это, везде - приблизительно, то же.

3
А как же евреянки! У нас девочки и мальчики крещены, и весь русский люд - христиане. Никто не обращает внимание, как же еврейские девочки?

В сущности, перенося наши понятия туда, они все не крещены, и даже все вовсе вне Бога и вне религии!

Дикие, пустынные, ничего!!!

Не поразительно ли!

Несомненно, обрезан один мужской пол, и, как девочки не подлежат ему, оне вовсе вне присутствия Иеговы. Как бы у нас - сестры христиан, а не христианки. Нужно заметить, никакому закону Божию девочки у них не учатся и никаких молитв по утру и на сон грядущий они не читают.

Да и потом, во всю жизнь, собственно один мужчина исполняет очень многочисленные молитвенные и обрядовые обязанности иудаизма. Женщина в них не участвует вовсе!

Что же делает некрещеная /в нашем смысле/ еврейка? Вне Иеговы и не читая Ему никакой молитвы?

Девочка - ничего, так и есть - некрещеная, необрядовая.

Когда же она приобщается иудаизма?

Раз я спросил еврея в пути: "Что обязана сделать христианка, если б она захотела перейти в еврейство?" Подняв голову, он с недоумением ответил: "Ничего". Потом добавил: "Только погрузиться в нашу микву /общий бассейн с водою/ - потом прибавил строго, крикливо: и хорошо стричь ногти, о, хорошо стричь, хорошо!" С силой удара и страсти.

Но, не бесовщина, не культ ли Молоха, когда она, переходя в новую религию, "свет новый себе открывая", не получает: 1. ни слова себе научения, 2. ни символа /своей особой/ веры, 3. ни молитвы Господней, а должна...

Черт знает, что такое: " крепко, крепко стричь ногти". Они стригутся до тела, с такой абсолютной строгостью, старухами ритуальными в микве, что девушки-невесты кричат от боли, а старухам мать невесты дает деньги, чтобы оне не задели мяса и не окровянили пальцев.

Что же делается? Когда Хайка делается израильтянкой?

Тут поймешь, почему дочь судьи израилева Иеффая, которую отец по неосторожному обету должен был принести в жертву богу Израилеву, "пошла в горы и плакала девство свое".

Она оплакала не просто то, что осталась незамужнею, какой об этом вопрос перед смертью, перед закалыванием /бррр... рукою отца!!!/, а... что она, дщерь народного героя, и первая с тимпаном вышедшая встретить отца после победы, должна была быть принесена в жертву израилеву богу, в сущности вовсе даже не сделавшись правоверною израильтянкою, не слившись с народом своим.

Израильтянка приобщается иудаизма и веры отцов через замужество. Для нее выйти замуж то же, что для христианки креститься.

Тут-то и получает значение: "Ангел Иеговы сходит на мальчика в миг обрезания и остается на нем /не возле него/ до смерти". Что же собственно происходит, и отчего не учат закону Божию и молитвам? Все происходит так же сухо и голо, анатомично и одиноко, как в обрезании: она в миг потери девства принимает в себя, просто по древнему, ангела Иеговы.

Как же вы можете найти уловимую разницу с культом Молоха, культом крови и религиозного сладострастия, когда у евреев и евреек через особенность вероучения ангел Иеговы входит в естественно и неодолимо сладострастные ощущения?

Внутренним зерном их, внутренним огнем их. Едва ли не здесь /учение об ангеле Иеговы в отношении к обрезываемому/ лежит причина развития той части обрядового обрезания, которая лежит в высасывании крови. Что тут нам светит? Кровь младенца обагряет десны, зубы, язык обрезывающего. Ну, а он? Не пассивен. И, может быть, к нему идет первая строка Песни Песней. У евреев все связано и зависит одно от другого, вытекает одно из другого. Мне брезжится, что в мысль обрезания входит нож, кровь, мука и поцелуй. И во всех трех - бог Израилев.

Он и целует.
Он и кровянит
Он и рассекает мясо.

Могель же только исполняет. Пешка, подставной болван, дающий зрителям символ того, что скрыто за занавескою у заключающего завет с вступающим в завет, между богом Израилевым и восьмисуточным мальчиком-евреем.

Отсюда дети считаются у евреев прямо произведением Божиим.

"И посетил Господь Анну, и зачала она и родила еще"... /Первая кн. Царств, гл. 2, стих 21/.

"Ибо, когда увидят у себя детей своих, дело рук Моих, то они свято будут чтить Имя Мое" /Исайя, гл. 29, стих 23/.

Вот отчего еврейки /особенно в древности, да и сейчас, поскольку остаются верны богу израилеву, т.е. не интеллигентны/ так бешено выходят замуж, и родители так энергично выталкивают их в замужество. Причем не особенно церемонятся с любовью, и вообще не интересуются "разговорами", полагая, что дело и, в данном случае, религия - в деле. Это им все равно как нам креститься. Исполнить закон, исполнить все. Ни законов, ни молитв нам не надо, а только замужество. Но уже к нему приготовляются тщательно, и все замужество, ежемесячно, по понятной причине, течет ритуально в строжайше наблюдаемой физиологической чистоте. Отсюда-то и развилась их миква, эти дикие, на наш взгляд, погружения и очищения, да еще проглатывание невестою "святой воды миквы, дабы освятить и горло свое, и желудок". "Ангел Иеговы в тебя войдет, дщерь Израиля"... Да и понятны эти патетические взрывы: "Украшу тебя рубинами, жемчугом, всем..." Патетическая, телесная, восторженная любовь... Все связано. Объясняется тон заветных весточек "оттуда"...

Теперь понятно, почему "за одного они все". Евреи образуют "племя одно", мало ли племен, тоже патриотических, германское, английское. Но ведь ничего подобного ни у кого по единству нет. Евреи составляют как бы один монастырь, общину одного устава и одной обители, но глубочайше брачную. Все они очень близко телесно поставлены друг к другу: через микву, обрезание и супружество. Они, в сущности, все родные друг другу, и все немножко влюблены друг в друга, осязательно как бы потершись друг о друга спиной ли, плечами ли, чем ли. Ток могучего религиозного электричества пробегает от американских жидов до Петербурга, и все они говорят с Фамусовым: "Ну как не порадеть родному человечку". Тогда как "гои" все между собою чужие, и только знакомы или ведут общие дела. Отсюда между двумя евреями никогда нет соперничества, торгового, всякого.

Замечателен самый тип, самый дух их связанности. Это что-то не человеческое, не гражданское, не общественное. Повторяю, патриоты ведь есть везде, сильное племенное чувство есть у многих. Но это: "завыли разом от Бостона до Одессы" /Дрейфус, Бейлис/ имеет параллели себе в другом мире и вовсе на другой почве. "Бывает, выехав на волков, охотники нечаянно попадают в волчицу, за которой бегут они все, и приветливо, и ласково. Происходит величайшая беда: не помня себя, вся стая кидается на охотников, и чуть-что, разрывает их"! Во-о-т!

Они все "прекрасные и непорочные" друг для друга, через этот воистину содомический укус в обрезании: не то эндимией, не то Эндимиона, не то Анунциаты. Странно и дико поверить, но весь Израиль образует одну стаю в удовольствиях, и это будто о них предсказал Платон, что "если бы все мужи города были связаны таковою /греческою/ дружбою, то город сделался бы непобедимым, ибо каждый в нем был бы готов умереть за каждого" /"Федр"/. Вот какая соединяет плотская связь, попадающаяся тоже в монастырях, но здесь запылавшая в целом племени через ангела Иеговы, на каждого сходящего в обрезании. Тут и вой от моря до моря, и щелканье миллиона зубов. "Не суй пальца - откусят". И вообще, чувство к ним, и страх окружающих к животно-человеческой стае. И всеобщее: "бежим от этих Эндимионов! Они обворовали нас и хотят еще зарезать".

ВЕСОВАЯ ФУНКЦИЯ НИКА
"Прибежал Васька, трахнул и убежал. Чё сказать-то хотел?" (Анекдот)

Бьют, как известно, не по критерию. А критерии находятся также легко, как подводится "марксистский базис" подо что угодно. Вот ведь даже Б. Ельцина, у которого при упоминании о евреях, лицо каменело в отстраненно-брезгливом выражении, называли "Елькин". Путин не понравится - окажется Путинером. Если серьезно, то еврей - тот, кто считает себя евреем. А вообще, господа, на кой вам эти критерии?

Написал таки: Весовая функция ника.
Желающие могут ознакомиться с предпубликацией.

Разговор с зажравшимся американским отпрыском:
- Тебя бы на годик в Россию, без долларов, также, как живёт основная масса.
- Это будет child abuse!

Рубен Герр ruben@pcmag.ru
Москва, РФ - Sunday, May 07, 2000 at 07:06:05 (CDT)

>Господа, ну сколько можно подсчитывать, не определив, что.

Уважаемый Рубен!

В свое время я встретился с подобной проблемой.

Джаз за сто лет претерпел много изменений. По порядку упрощенной классификации: городской фольклор, танцевально-развлекательная музыка от заведений с сомнительной славой до Карнеги Холла, гармонически и ритмически более сложная музыка для слушания, а не для танцев, атональная музыка, гибрид с рок музыкой обильно сдобренный электроникой, "новая музыка", в которой мало осталось от музыки в обычном понимании, нечто сладостно-развлекательное. Все эти стили имели свои названия, иногда по несколько названий, но неизменно в исторической перспективе все вместе называлось "джаз". Первые попытки дать определение джазу были очень детализированными. Постепенно в них остались только свинг (его понимают по разному, будем для простоты считать, что в джазе есть свойство с таким названием) и импровизация. Но начиная с шестидесятых годов можно было услышать "джаз" без свинга или без импровизации, а в некоторых случаях и без того, и другого. Можно было как-то определить отдельные проявления джаза, но невозможно было дать ему общее определение. Критики пытались выйти из положения фразами типа: "Джаз - это музыка исполнителя", но такие дефиниции ничего не определяли.

Однако, музыканты продолжают играть эту музыку, а слушатели продолжают ее слушать.

Все просто: джаз - это музыка, которую играет при некоторых условиях некоторое множество музыкантов, и которую слушает при некоторых условиях некоторое множество слушателей. Условия представляют собой переменную. Но для каждого случая и музыканты, и публика знают, что это - джаз

В Вашем примере, каждый участник дискуссии имеет свое представление/определение о ком он ведет речь и этого ему/ей вполне достаточно.

Рубен Герр

Рубен, когда неадекватность восприятия существования евреев доходит до паранойи,
как правило, завязывается обратная связь - "раз плохой (вариант, хороший) - значит,
еврей". Тут - общая вещь и первопричина - зацикленность на еврейском вопросе,
в основном, бывает у неевреев, но встречается и у евреев.

Согласитесь, выводить личность только из национальностей -
идиотизм такой же степени, как и полный неучет генетических особенностей
(например, темперамент).

А спорить с утверждениями типа "евреи виноваты в большевистском ужасе" - занятие
совершенно бессмысленное, как спорить с утверждениями типа "немцы и варяги виноваты в ужасной
истории России".

Господа, ну сколько можно подсчитывать, не определив, что. Одни подсчитывают число еврейских злодеев, другие -- героев, но и те, и другие почему-то считают, что понятие "еврей" самоочевидно -- все сразу ясно, кого считать евреем, а кого нет. Я готов принять в качестве основы для размышлений любые подсчеты, но сначала поведайте мне -- и миру -- КАК вы считали, КОГО принимали за евреев, а кого нет.
Критерии могут быть любые: фамилия, религия, экстерьер, самоидентификация. Но поведайте, наконец, какие ВЫ взяли за основу???
С уважением

Boris'у и другим.

Ещё о новгородско-московской ереси «жидовствующих», конца15 – начала 16 веков.

Происхождению названия ереси «жидовствующих» есть и другое объяснение.
По-моему, оно приведено в книге Никольского «История русской церкви», у меня её сейчас под рукой нет.
В иудаизме нет священства, раввины – не священники, а такие же миряне, как и все прочие. Они просто более образованы, но на них нет никакого «сана», нет в иудаизме таинства священства, т.е. посвящения в священники. (В христианстве есть семь таинств). Идея иудаизма такова: человеку не нужно посредников между ним и Всевышним. Эта идея понравилась многим христианам. Недружелюбное, ироническое отношение народа к священнослужителям общеизвестно, смотри хотя бы знаменитое письмо Белинского к Гоголю, которое «проходят» в школе. Неприятной обязанностью считали христиане и необходимость содержать священника материально (а он работает только один день в неделю, а за требы берёт отдельно – отпевание, крещение, венчание), да платить церкви «десятину», т.е. десятую часть доходов. Вот и возникли многочисленные секты «беспоповцев», в их числе и старообрядцы, филипповцы, аароновщина, пастухово согласие и другие, которые церковь не признавали, и священников не имели. А «жидовствующими» их назвала за это официальная синодская церковь, они сами так себя не называли и, собственно, к иудаизму никакого отношения не имели.
Можно вспомнить и Егора Булычёва из пьесы Горького, явно он купец-старообрядец, московское купечество почти сплошь было старообрядческим (и братья Павел и Сергей Михайловичи Третьяковы, которые подарили Москве картинную галерею). Так вот, умиравший от рака Булычёв говорит Отцу Павлину (это Горький умышленно такое имя подобрал), пришедшему для душеспасительной беседы: «Всё тлён, говоришь… А ряса-то на тебе шёлковая, сапоги хромовые… Тлён… С Глафирой живёшь.» Тут Глафира, сестра Егора, взвизгивает, - грех тебе, Егор, одной ногой в могиле стоишь и т.д. И после, когда Павлин ушёл, Булычёв говорит в публику - «Ох, и ненавижу я этого попа!» Старообрядцы, заметим, много хорошего сделали в Москве.
В. Френкель

Таварищ Борис!

>>В своем посте Вы писали не о трудовых казаках 19-го века,
а об интеллектуалах "из числа русской знати и духовенства",
к которым определение "бездельники" очень даже подходит.



Сергей, добрый день.

Правильная, большевисткая точка зрения.
"Очень, очень своевременно" - как сказал бы Владимир Ильич.

Sasha Borodin sasha_borodin@hotmail.com
Ottawa, ON Canada - Saturday, May 06, 2000 at 15:37:13 (CDT)

>Вниманию пользователей цветных принтеров EPSON:

Уважаемый Саша, а также другие пользователи чернильных принтеров Эпсон!

Я пользуюсь таким принтером (stylus color 400) уже три года и думаю, что скоро сменю его на модель с большим разрешением. Но пока он работает бесперебойно. Когда я его покупал, как раз снизилась цена и он обошелся мне » $240. Мне предложили гарантию на три года всего лишь за $145. Я отказался. Спустя лишь полтора года цена на этот принтер упала ниже стоимости этой страховки, так, если бы он вышел из строя мне дешевле было бы купить новый. А сейчас он вообще исчез с прилавков и новые модели c гораздо большими возможностями стоят столько сколько он тогда.

Когда я первый раз увидел, что указатель показывает снижение количества чернил в картриджах, а светодиод на принтере мигает, то у меня тоже испортилось настроение. Но потом я понял, что это - только полезная информация, которая не дает расслабиться - нужно купить новый картридж и держать его в резерве! Вот когда чернила полностью выработались и светодиод загорелся ровным светом, тогда никакое обнуление не поможет. Чернил нет, печатать нечем. Кстати, цветной картридж приходится менять до полного прекращения работы - меняется цветовой баланс.

И еще. Указатель наличия чернил (в моей модели по крайней мере) работает только если кабель от принтера напрямую соединен с компьютером. Если же на пути еще что-то (сканер или архиватор), то информацию дает только светодиод на принтере.

Борис, по-моему Вы напрасно нападаете на Давнего Читателя.

В своем посте Вы писали не о трудовых казаках 19-го века,
а об интеллектуалах "из числа русской знати и духовенства",
к которым определение "бездельники" очень даже подходит.

Также, разница между 19-м веком и концом 15-го
далеко не тривиальная.

По поводу статьи Валерия Сердюченко.

Личность Путина мне не известна. Скажу только, что
у людей кристальной честности и совести политическая
карьера заканчивается на самых первых ее ступенях.

Вниманию пользователей цветных принтеров EPSON:
Став счастливым обладателем этой машинки, я обнаружил, что она лукава.
Во время распечатывания текстов или картинок на экране РС появляется указатель расхода
чернил. Ближе к концу запаса он начинает пугать красным предупреждением, одновременно
мигает красная лампочка на самом принтере. НЕ ВЕРЬТЕ! Принтер врет. Краски еще навалом.
Сделайте так: откройте крышку картриджа с таким выражением лица, как будто хотите его
заменить. Не меняя выражения лица и НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ, закройте крышку. Произойдет
обнуление счетчика, и вы сможете печатать еще долго и счастливо.
Такая "жизнь после жизни" по продолжительности практически равна самой жизни.
Двойная экономия!
Спасибо за внимание.

Султану Хабибулину.

Из контекста ясно, что говоря о том, что доля принадлежащих Гейтсу акций компании Microsoft
остается неизменной, я имел ввиду, что она не может уменьшаться.
На самом деле она конечно же растет, несмотря на то, что он регулярно что то распродает
"детишкам на молочишко".
Официальная зарплата Гейтса за 1999 год составилв всего 623 тысячи долларов, что
для менеджера его уровня более чем скромно.

>>Грубо говоря, богатые бездельники ОТ СКУКИ развлекались. Иначе их любовь к "чужестранному" понять трудно. У простого народа, занятого трудом в поисках хлеба насущного, времени на такие пустяки никогда не было. ТО ЖЕ САМОЕ творится и сейчас: преклонение перед "чужестранной" (западной) масс-культурой, гомосексуализм и наркотики наиболее распространены в среде т.н. "интеллектуалов" - актеров и художников, - и высокопоставленных госслужащих.



>>Эту жвачку об особом еврейском мироощущении мы жуем уже лет не один десяток лет и все никак не можем переварить. Я в себе подобное свободомыслие о нашей интеллектуальной свободе вылечиваю краткосрочными туристическими поездками в Израиль. Всякий раз возникает тоскливо-безнадежное ощущение ветхозаветности, средневековья и "доНашеЭрья". Вот уж действительно народ и страна, воспроизводящие одни и те же проблемы. :)



>>Название "Израиль" переводится как "борящийся с Б-гом". В этой удивительной поэтической метафоре заключены единство и борьба противоположностей - Человека и Б-га. Это название - памятник родившейся из закостеневшего иудаизма христианской догматике о Б-ге и Человеке - Иисусе Христе. Б-г и Человек - две диалектические части единого целого, погруженного в идеальную среду Святой Духовности


Здраствуете, дорогой Давний Читатель.


Страннный Вы человек , ей Богу. Ну не стоит Вам писать. Не стоит. Тут, все-таки, Интернет. Другие могут прочесть. А у Вас, что ни что не фраза, то шедевр. Вот эта, например, про богатых бездельников, трудовой народ, западную масс культру. Чьем-то родным повеяло, еще доперестроечным. А ведь Вы, судя Вашим записям, в США обитаете. И что Вы тут делаете? Вот на Кубе или в Северной Корее Вас бы с такой терминологий очень оценили. А можно еще в глушь, в Саратов, к генералу Альберту.
Одного не пойму, что же Вы так Гумелёва, Костомарова и прочую ученную братию обижаете. Вот Гумелев, чего только про 'ересь жидовскую' не писал. Он и в католической Франции искал аналоги, и в православной Болгарии, и в мусульманском мире. Замучился совсем. Но тут пришел Давний Читатель и обьяснил: "Богатые бездельники развлекались". И зачем только историки эти нужны, когда Давный Читатель есть.
А вот про трудовой народ, у которого времени не было пустяками заниматься, Вы это зря. Да, было у трудового народа время, было. Это у Вас нет времени что-нибудь почитать, хоть Вы и Давний Читатель. Может, Вы в том смысле давнй, что давно в последний раз читали? Ну нельзя же так милый. Я понимаю, что книжку почитать трудно, но вот в 140 номере "Лебедя" статья есть, написанная очень доступным языком "Вставай Казачество Еврейское", как самые что ни на есть трудовые казаки, в 19 веке взяли вдруг, да и стали переходить в Иудаизм. Жаль Вас там не было, об'яснить, что это пустяки. Вот и начальство и священники старались, увещевали "Оставьте, ребята, эти пустяки, работать надо". Но не уговорили.
А это Ваше про христианскую догматику. Ну просто прелесть для "Нарочно не придумаешь" Ну и гораздило Вас такое написать. Кроме как Вам, никому такое не осилить. Как говаривал бессмертный Иван Александрович:"Находились охотники и брались, но подойдут, бывало, нет мудрено."
Так я не понял, что Вы такое с христианской догматикой сделали, что ей памятник надо ставить? Очень Вы нам нерадостную историю поведали.
Из закостеневшего Иудаизма родилась( легко ли рождаться из закостеневшего, и так это дело трудное, дамы подтвердят) христианская догматика. Ну, как-то она в себя пришла и вообще 2000 лет чувствовала себя сносно. Но тут пришел Давний Читатель, что-то такое с ней сделал и поставил ей памятник в виде Израиля!!!
Дааа.
Жалко мне Вас. Россию Вы оставили, в Америке Вас так достает западная масс-культура, что приходится лечиться в Израиле, но Израиль Вам тоже не нравится.
Неприкаянный Вы какой-то. Как Вечный Жид.
Мечетесь, мечетесь. И еще еврейскую жвачку десятилетиями жуете и, как сами жалуетесь, переварить не можете. Поневоле здоровье расстроится.
К сожалению я Вам вряд-ли чем смогу еще помочь.
Так что, лечитесь Израилем.
Выздоравливайте.

Валерию Сердюченко не стоило тратить так много слов на характеристику Ельцина. Уровень его статьи достаточно полно характеризуется фразой: «Ельцин ... затравил боевого генерала Мокашева».

Левинтов. Как всегда, его лирический герой не оставляет равнодушным. Есть в этом что-то
от лирического героя Лимонова - но - без закатывания глаз, рвания рубахи и мизантропии.

Это очень трудно - не стать мизантропом.

Султан Хабибуллин

Cтатья Зудилова:


Из этого примера видно, что любой, кто покупает акции, теряет деньги однажды, а именно
в момент покупки.


Ну да. "А своим можно считать только то, что сьел" (Б. Франклин, Альманах)

Но дело в том, что доля
принадлежащих ему акций компании Microsoft остается неизменной и он никогда не сможет ее
продать или значительно уменьшить.


??? ?????. Не пугайтесь, это не кодировака полетела - это я так удивляюсь. Это что - новый
экономический закон - CEO имеет всегда фиксированный пакет акций?

А про допвыпуски акций не слышали? Или Вы считаете, что CEO автоматом перепадает?

CEO, президент, шмазидент - такие же акционеры, как и мы с Вами - выпустили новую
порцию бумажек - покупай, как все. Это только в России и, возможно, в других странах,
"идущих своим путем - да все - по граблям", возможны такие штучки - предприятие было
государственным - но в процессе приватизации оказалось, что акционерами могут стать
только работники завода.

Продать по льготной цене работникам фирмы - да, могут, но уж никак не процент от
нового выпуска акций.

Султан Хабибуллин

Валера, я посмеялся по физтеховски над вояками, читая Вашу статью. Но не сильно.

Так было всегда в России (да и в Германии времен Гитлера). "Вот мы ужо." И биология у нас
самая лысенковская, и вообще у нас все лучшее (и веселее).

Султан Хабибуллин

Читаем "нашего человека в Париже" (как в воду глядел - ну должен быть во Франции
свой Брайтон Бич!).

Узнаем про существование

франкофонной части
континентальной Европы


Основная цель статьи (я бы сказал, ее заказ) - представить дело так, будто Франция
Россию боится. Вообще, на Форуме уже есть один такой руспатриот -
некий "Уильям Ширз из Сорбонны". Поразительное сходство во взглядах.

Султан Хабибуллин

Уважаемый В.Каган,

По прочтении статьи Сердюченко у меня возникла другая ассоциация:

Когда-то девушки из новосибирского КВН обменивались впечатлениями о своих
бойфрендах. Одна на вопрос "Как он выглядит?" ответила с гордостью: "Ну какой?
Две ноги, две руки, и голова - круглая" (не помню точно).

Статья Сердюченко настолько абсурдна, что напоминает блестящий стеб Мони Кантова
на маскаре.

Но я знаю, что это - не стеб. Поэтому еще раз заявляю, как я это делал на Форуме:
я рад, что мои политические противники - идиоты. Не антропологические,
а обыкновенные.

Султан Хабибуллин

Arrest near of 'Love Bug' virus suspect, Philippine police say
"The Boston Globe". MANILA, May 6 -- Philippine police said on Saturday they were awaiting a judge's warrant to arrest the hacker suspected of creating the "Love Bug" virus which has crippled computers worldwide.

К СТАТЬЕ ВАЛЕРИЯ СЕРДЮЧЕНКО
В свое время жители некоей страны отдали свои голоса человеку не курящему, не пьющему, не бабнику, физически вполне здоровому, умеющему зело борзо говорить и убеждать своей речью, к тому же убежденному вегетарианцу и не чуждому изящных искусств. Это была Германия и этим человеком был Гитлер.
Хорошо бы водку мерять литрами и миллилитрами, отрез на костюмчик - метрами и сантиметрами, а вес - килограммами и граммами, не путая божий дар с ямчницей, а сметану со стрихнином только потому, что они белые.
Лист пополам делить пока рано, а когда разделим, то с одной стороны должно быть "Что хорошего сделал Ельцин", а с другой "Что хорошего сделал Путин" (или, наоборот, дурного). В предлагаемом автором варианте через край хлещет предвзятость, сравнение известного прошлого с неизвестным будущим.
Я не пытаюсь оспаривать или поддерживать характеристики Путина - как и В. Сердюченко, не имел чести быть представленным, лично не знаком, а газетной информацией для характеристик пользоваться опасаюсь. Я говорю только о том, что блестяще, как всегда, написанная статья представляет собой пример чрезвычайно пристрастного мышления, едва ли уместного в политических оценках и прогнозах. Этакий рассудочно-мужской вариант эмоционально-женского: "Такой душка! А тот был бяка!".

PS: Владимир, по поводу Вашего предложения "Лебединая песня" - имею сомнения, что редактор согласится на это название, потому что в данном контексте это будет звучать примерно как "У гробовой доски", что не очень оптимистично. Да вообще вся эта дискуссия... Лебедь лебединый. Масло масляное. Для этого есть хорошее слово "плеоназа". Хотя, конечно, о вкусах не спорят. И по большому счету важно то, что пишут в гостевой книге и альманахе, а не то, как они называются.

Посмотрел на графическую эмблему журнала "Лебедь" и вспомнил старый анекдот.

60-е годы. Какая-то очень известная выставка в Париже. На открытие выставки посетители проходят по пригласительным билетам. Швейцар останавливает мужчину:
- Ваш пригласительный билет?
- Я забыл его дома.
- Кто Вы такой?
- Я - Пикассо.
- Чем Вы это докажите?

Пикассо поднимает с пола кусочек штукатурки и рисует на стене голубя. Швейцар смотрит и говорит:
- Только сам Пикассо мог ТАК нарисовать голубя! Проходите...

Через некоторое время швейцар останавливает женщину:
- Ваш пригласительный билет?
- Я его забыла.
- Кто Вы такая?
- Я - Фурцева.
- ???
- Я министр культуры Советского Союза!
- Чем Вы это докажите?
- Почему я что-то должна доказывать!?
- Вот до Вас Пикассо тоже забыл пригласительный билет, и в знак доказательства нарисовал на стене голубя.

Фурцева смотрит на рисунок на стене.
- Да кто такой этот Пикассо?
- Товарищ Фурцева! Проходите!!

Дорогая Лена!

В любом словаре: "Лебедь" - это птица. Однако ж назвали этим именем журнал.

Дорогой Владимир!

Я не вижу в этом противоречия. Помимо того, что это птица, с лебедем связана разнообразная символика. К тому же (осторожно намекаю) есть созвучие с фамилией редактора. Было несколько причин, почему альманах был назван так - если Валера захочет, он сам расскажет...

Владимир Т.
Новосибирск, USA - Saturday, May 06, 2000 at 07:31:39 (CDT)

В любом словаре: "Лебедь" - это птица. Однако ж назвали этим именем журнал.

Ну, Владимир! Тут уже не тонкости, тут уже совсем...

Эх, не велик из меня языкознавец, однако. Про идеомы непереводимые слыхал?

А лебедь птица хорошая. Глаз радует, чего еще...

ПОка

>Лена Лебедева
>Бостон, MA USA - Saturday, May 06, 2000 at 06:39:33 (CDT)

>Дорогой Владимир,
>в словаре уже упомянутого здесь С.И. Ожегова "Лебединая
>песня" трактуется как "последнее проявление таланта"...

>Гостевая книга - она и в Африке гостевая книга...
>Хоть горшком назови.

Дорогая Лена!

В любом словаре: "Лебедь" - это птица. Однако ж назвали этим именем журнал.

Уважаемые Коллеги!

Рискуя отбить лавры у других ученых лингвистов даю словарные справки:

Webster Dictionary

Is•ra•el (izїrИ Ђl, -rА-; also izїrЂl)
1 a masculine name: dim. Izzy
2 Bible Jacob: so named after wrestling with the angel: Gen. 32:28
3 the Jewish people, as descendants of Jacob
4 ancient land of the Hebrews at the SE end of the Mediterranean
5 kingdom in the N part of this region, formed (10th cent. B.C.) by the ten tribes of Israel that broke with Judah & Benjamin
6 country between the Mediterranean Sea & Jordan: established (1948) as a Jewish state according to the United Nations plan (1947) partitioning Palestine into Arab and Jewish states: 7,992 sq. mi. (20,699 sq. km); pop. 4,208,000; cap. Jerusalem

Etymology
[OFr < LL(Ec) < Gr IsraИl < Heb yisrael, lit., contender with God < sara, to wrestle + el, God]

Chambers's Twentieth Century Dictionary

Israel (Heb.), God fighteth

Словарь английских личных имен

ISRAEL м Изрейел, Изриел, ранее Израиль, библ. Израиль /лат. < др.-греч. Israel < др.-евр. Yisrael < sarah - бороться + el бог; буквально боровшийся с богом или соперник бога/. В библии Израиль второе имя Иакова, второго сына Исаака и Ревекки, полученное им от бога после борьбы с ним в местности Маханаим…

_____________________________________________________________________

Словарь русского языка в 4 томах

ЛЕБЯЖИЙ 1. Прил. К лебедь. Лебяжий пух, Лебяжье перо || Сделанный из пуха, с пухом лебедя … 2. Народно- поэт. Напоминающий чем-л. Лебедя, такой, как у лебедя; лебединый…

Владимир Т.
Новосибирск, USA - Saturday, May 06, 2000 at 04:05:42 (CDT)
Предлогаю своё название для Гостевой книги - "Лебединие песни", "Лебединая песня".


Дорогой Владимир,

в словаре уже упомянутого здесь С.И. Ожегова "Лебединая песня" трактуется как "последнее проявление таланта"...

Гостевая книга - она и в Африке гостевая книга... Хоть горшком назови.

Вообще-то я имел ввиду странное звучание названия "Лебяжьи игрища". В свете, так сказать, толкования слова "лебяжьи".

Само толкование, как и разница вышеозначенного со словом "лебединое" было встречено в разделе, если не ошибаюсь, "Любителям русского языка" журнала "Наука и Жизнь" конца шестьдесятлохматых годов. Ну, может быть, начало семидесятых. Ни у Даля, ни у Ожегова этого нет.

А насчет Лебяжей канавки в Ленинграде, так, согласно новейшим украинским исследованиям, строили его украинцы. Они и канавку называли, и язык русский знали весьма гораздо. ;))

Давнему Читателю:

>Название "Израиль" переводится как "борящийся с Б-гом". В >этой удивительной поэтической метафоре заключены единство >и борьба противоположностей - Человека и Б-га. Это >название - памятник родившейся из закостеневшего иудаизма >христианской догматике о Б-ге и Человеке - Иисусе Христе. >Б-г и Человек - две диалектические части единого целого, >погруженного в идеальную среду Святой Духовности.

Полный бред, да еще подкрепленный неправильным переводом слова Израиль.
Более правильный (хотя и не единственно возможный, как я думаю): "прямо к Б-гу", "Направленный к Б-гу".
Этот смысл прекрасно выражает основную мысль иудаизма - желание почувствовать Творца, слиться с ним, проникнуться ощущением его.
И не о каком "богоборчестве" речь не идет в принципе. Лаяла Моська на слона...

Предлогаю своё название для Гостевой книги - "Лебединие песни", "Лебединая песня".

to sergey

чтоб интереснее было :))))

Информация для читателей Большого Бостона (в особенности для тех из них, у кого есть дети школьного возраста):
New flag hoisted over Agawam amusement parkSix Flags New England, formerly Riverside Amusement Park, opened its gates for another season of thrills today.

Давний Читатель
USA - Friday, May 05, 2000 at 02:33:18 (CDT)

>Это я разместил в ГБ статьи из Вебстеров.
>Мне показалось, они в комментариях не нуждаются.

Уважаемый "Давний Читатель"!

Теперь, когда Вы прокомментировали свои цитаты из словарей, стало понятно, что Вы имеете в виду. Позвольте с Вами не согласиться.

Можно предположить, что Вы избрали американские словари, потому что советские слишком зависели от политики. Но и американские зависят от реалий жизни. Известно, что США и Англия разделены общим языком. Те, кто выучил английский в СССР, где равнялись на британский вариант, по приезде в Америку обнаруживают, что для тех же самых понятий у американцев иные слова. И, наоборот, одни и те же слова означают разное. Поэтому обратимся к словарям стран с более давними традициями цивилизации, нежели американские.

Chambers's Twentieth Century Dictionary, издание 1901 г. (подумать только, я купил его когда-то в букинистическом магазине за 3 рубля 50 копеек!)
Nationality, birth or membership in a particular country: separate existence as a nation: a nation, race of people: national character

Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English, издание 1974 г.
nationality being a member of a nation

Nouveau petit Larousse en couleurs, издание 1988 г. (этот уже стоил 85 рублей в магазине зарубежных изданий), диакритические знаки опускаю
NATIONALITE 1. Appartenance juridique d'une personne a la population d'un Etat. 2 Etat, condition d'un peuple constitue en corps de nation; cette nation elle-meme. 3. Groupement d'individus de meme origine ou partageant une histoire et des traditions communes, mais qui n'est constitue en Etat.

Как видите, порядок обратный тому, который Вы приняли за естественный. В Европе, где люди с незапамятных времен живут на своей земле, понятия нации и национальности неразрывно связаны с государством. В свою очередь, можно предположить, что пришлые люди, населяющие США, рассматривают свою страну как мир в миниатюре, ну может, не совсем в миниатюре, а как хорошую модель мира, и для них национальность и есть в первую очередь отличительные особенности этнических групп.

Арье

Я тоже так хочу - пусть Камские, Мухаметовы и Губайдуллины будут за только границей. Я не против. :-)

Султан Хабибуллин

PS. На несвязанную тему. Я обратил внимание, что в Штатах московскость котируется на том же уровне, что и липецковость... Я имею в виду место рождения. Нет такого контраста, как в России.

PPS Гази, мне тоже "лебединый стон" ничего не дает - ни уму ни сердцу. Как был гестбук, так и остался. Заставка - красивая, нравится.

По поводу статьи Парамонова: Для того,чтобы дать серьёзный ответ на эту статью, т.е. рецензировать её нужно время.Сейчас я просто хочу черкнуть всего несколько строчек. Я отнюдь не в восторге от нашей исключительности - слишком дорого она нам обошлась.Я разумеется горжусь обилием неординарных личностей, которых дал человечеству наш народ, но эта наша неординарность была всего лишь инструментом выживания.Идея сионизма - превращение нашего народа в НОРМАЛЬНЫЙ народ мне более чем импонирует.Количество израильтян,получивших Нобелевскую премию можно пересчитать на пальцах, по сравнению с непропорционально огромным количеством евреев не израильтян удостоенных этой самой премии.Зато мы у себя дома не являемся ни солью земли, ни катализатором чего-то и зачем-то и ни объектом забавы для кого бы то ни было.У себя дома мы народ, не хуже и не лучше других, без светочей разума, но с весьма почтенной профессурой, с хорошим симфоническим оркестром и с замечательными программистами( в общем нормальный финский и эстонский уровень чему я очень рад)

Лебединый стон, однако...

to Web-мастер

амер. идиома:
"Зачем чинить то что не сломано."

Сергей! Вау! Я уж громко писала о своем только около знании английского.
Ваше сообщение я поняла таким образом -
"почему исправленно что-то, что ??? (словаря под рукой нет) не разбито ?"
Увы! Валерий в настоящий момент на работе, поэтому пояснить смысл ваших слов, кроме доброхотных переводчиков - некому. :((((

ЗЫ
О "лебяжьем"
Лбяжья канавка!!!!
в Питере!
ох! русский язык правилами мерять - помереть легче :)))

Дорогая Лена (из Оттавы)!

Ну, мы немножко провоцируем. Мы дали варианты и нам очень хочется, чтоб поклонники "Лебедя" поучаствовали в обсуждении. Я согласна, что "Леюединый стан" - не самое удачное название, но давайте все вместе придумем нечто такое, что было бы созвучно нашей ГБ? А?
А "игрища Лебяжьи", по-моему, более симпатично - пусть и неправильно.
Или не так?

>Мы посовещались и решили индивидуализировать
>нашу гостевую книгу, дав ей имя.
>Итак, "Лебединый Стан"...

У "Лебедя" много читателей и
гостевая книга имеет достаточно action.
why fix something that ain't broken?

Уважаемый вебмастер!

Ну зачем же путать божий дар с яичницей?! Какое отношение имеет название сборника Цветаевой к Гостевой Книге Лебедя?
Это ведь не литературное приложение. К чему тут подобный пафос?
Никакой литературой тут люди не занимаются и Слава Богу! На сети достаточно заповедников для графоманов.
Не надо вносить кондитерски-парфюмерные нотки в хороший серьезный журнал.
Оба предложенных названия грешат отсутствием вкуса и чувства юмора.
И цитаты тут не помогут.

>Название "Лебединый стан" мало того, что слегка противоречит литературной норме (как заметил "Пока Неизвестный"),

Норме противоречат "Лебяжьи игрища" - но о них чуть позже.


> но и, по-моему, звучит пошловато, слишком "красиво". Кстати говоря, помнится мне, был сборник стихов Анны Ахматовой под таким же названием? Или Цветаевой?)

Цветаевой!!!!
Я приведу здесь письмо Дана Дорфмана почти двухгодичной давности. "Лебединый стан" - был один из вариантов названия моего лит.журнала.
Старички должны помнить, что "Леда" (теперь самостоятельное издание) начиналась как лит.приложение к "Лебедю", ее первоначальное название было - Sanny - по моему сетевому нику. Мы долго придумывали втроем новое название, остановились на "Леде", а нечто, вроде редакционной статьи от Дана по поводу Лебединого Стана - сохранилось.
Я его воспроизведу целиком.

***

Мне придется объяснятся по поводу изменения названия потому, что я один спровоцировал старое название.
И оно не смогло долго продержаться: ни Валерий, ни Светлана этого не хотели. А мне оно нравилось. Действительно, сетевое имя Светланы - Санни - для её журнала самое естетственное название и звучит оно очень хорошо.
Как песня. Кстати, такая песня, действительно есть. В честь другого Санни. Санни Боно, недавно погибшего во время спуска на горных лыжах.
Но и Валерий и Светлана мне объясняли, что журнал русской литературы не должен называться иностранным именем, даже если это виртуальное имя главного редактора. И должен иметь какую-то связь с ''Лебедем'' по названию. Вот почему я, как виновник неправильного названия, должен был придумать правильное. Я придумал и, на этот раз, его как-будто мои коллеги одобрили.
Итак наше новое название: ''Лебединый Стан''. В этом названии никаких иностранных имен нет. К ''Лебедю'' оно отношение имеет. И ещё оно имеет прямое отношение к русской литературе. Именно так назывался сборник стихов великого русского поэта Марины Ивановны Цветаевой. Сборник, который она писала когда её мужа Сергея Яковлевича Эфрона с ней не было. Он пошёл добровольцем в Белую Армию и воевал против красных, так понимая свой долг перед Россией. Именно об этом, борьбе за Россию, которую вели Эфрон и его товарищи по оружию, написан ''Лебединый Стан.''
Но... Мы все трое: и я, и Светлана, и Валерий, из другого времени и другой страны. Мы - из Советского Союза, созданного победившими красными. И наши предки по мере сил помогали именно другой стороне. Мой дед, например, воевал во время Гражданской в Красной Армии и погиб в 1919 году. Причем же тогда это белогвардейское назвние нашему журналу? Не лицемерим ли мы?
Нет. Мы думаем, что настало время отдать должное всем, кто считал своим долгом что-то сделать для России. По обе стороны фронта. Они понимали свой долг по-разному. Но они не были людьми без чувства долга вообще.
Они, каждый по-своему, хотел России блага. Во всяком случае, ни красные комиссары, ни герои Корниловского Ледового Похода не вывозили из России миллиарды через оффшорные зоны. Да и не было этих миллиардов ни у тех ни у других. И, поэтому, отдадим должное всем нашим предкам, у которых были хоть и противоположные, но хоть какие-то идеалы, за которые они готовы были добровольно отдавать жизни и действительно их отдавали.
И в названии нашего журнала сохраним память о людях долга. Вот почему напоследок я позволю себе процитировать стихи Марины Ивановны из сборника ''Лебединый Стан'':

Кто ещё жив - умрет. Кто мертв - восстанет.
Придут потомки, вспомнив старину.
- Где были вы?
Вопрос как громом грянет.
Ответ как громом грянет: ''На Дону!''
Что делали? Да принимали муки.
Потом устали и легли на сон.
И в словарях задумчивые внуки
За словом ''Долг'' напишут слово ''Дон''.

Если ревнители чистоты крови меня упрекнут в том, что я - еврей, цитирую слова русского поэта о борьбе русской Белой Армии, я хотел бы напомнить этим ревнителям, что Сергей Яковлевич Эфрон, по крови был евреем, хоть его родители и приняли православие.

Дан Дорфман.


****

Таки вот...

Виктор Ильич,

сборник "Лебединий стан" принадлежит Марине Цветаевой.

А я палиндром придумала :-) "Лебедь дебел". Похудевший Валера не обиделся.

:-)))

Название "Лебединый стан" мало того, что слегка противоречит литературной норме (как заметил "Пока Неизвестный"), но и, по-моему, звучит пошловато, слишком "красиво". Кстати говоря, помнится мне, был сборник стихов Анны Ахматовой под таким же названием?
В. Френкель

...... и допускаться будут дамы только с лебединой талией :-)

PS: то есть с ШИРОКОЙ талией... :-)

Уважаемая редакция!

Мысль о переименовании Гостевой Книги показалась мне забавной. Особенно насчёт "Игрищ на Лебяжьей Перине".
Предлагаю также всех дам, участвующих в дискуссиях именовать "лебедками". Неясно правда, что делать тем из них у кого совсем не "Лебединый Стан".
Опять же стан - это становище, лагерь (например Теплый Стан) а у нас тут скорее проходной двор, заглядывают на огонек и опять по своим делам разбегаются.
Но вообще мысль плодотворная. Предлагаю в качестве заставки заказать Саше Бородину фотоколлаж всех постоянных авторов Лебедя исполняющих танец маленьких лебедей.

Altairu

I ti Brut?

"Nebritii s dochkoi na rukah"

Rad tebya zdes' vstretit'.


Kstati v originale
"Podveli naverno duri" i dalee po tekstu.

Internet provider in Philippines homes in on virus author
An Internet service provider in Manila, Philippines, has confirmed to CNN.com that a 23-year-old male from the Pandacan area of Manila has two e-mail addresses through their service and is believed to be the author of the "ILOVEYOU" virus.

Boris'у.

Где видал таких кошмаров
Яша, он же ......
Подвели его всё дуры,
Шуры-муры и диффуры.

Не хотелось бы уличать;)), однако, с детства приучен к тому, что лебединый - принадлежащий лебедю, а лебяжий - из лебедя сделанный. Пример: лебединое озеро, но лебяжья перина.

Уважаемые коллеги!

Мы посовещались и решили индивидуализировать нашу гостевую книгу, дав ей имя.
Итак, "Лебединый Стан".
К "Лебедю" это назвние имеет прямое отношение.
И ещё оно имеет прямое отношение к русской культуре. И к эмиграции. И к непростому выбору между добром и злом. И к осмыслению понятий добра и зла.
Нам кажется, что все это, как нельзя лучше подходит к тематике дискуссий в нашей ГБ.
Есть, правда, еще один вариант - менее философский, более шутейный -
"Лебяжьи игрища"
Но выбирать - вам, дорогие читатели-почитатели.
Свои замечания, предложения и пожелания вы можете высказать как в самой ГБ, так и в личных письмах
или

С уважением - Валерий Лебедев, Светлана Епифанова

Newsweek:
Personal space: remote server storage (Gerry Gropp)

Running Out of Space? New services let you store megabytes of your personal data on the Web. Think of them as massive storage bins in the sky—and they're free.

Newsweek: Voices of the Century

В Нью-Йорке появилась новая реклама газеты "Business Investments", которая звучит так "Don't read it. Use it." (Не читайте ее - используйте.) Не знаю, какие ассоциации такая реклама вызывает у американца, но я знаю несколько способов как использовать газету, если ее не читать, и при условии отсутствия дефицита с туалетной бумагой:
во время ремонта - чтобы не запачкать пол,
как прослойка между стенкой и обоями,
шапочка от солнца,
пакетик для семечек,
основная составляющая макулатуры.
Но что американец может знать обо всем об этом?!

ТАМОЖЕННЫЕ ИСТОРИИ - 1

Рассказано другом, за достоверность ручаюсь на 100%.
Таможня, где работает мой друг, находится на латвийско-белорусской границе. Граница выглядит так: с одной стороны установлены столбики одной страной, с другой, соответственно - другой страной. Между ними полоса примерно 5 метров. Так вот, в один прекрасный день с латвийской стороны подьезжает машина, останавливается у самой границы, и из машины выходит мужик с собакой. Границы пересекать мужик, по-видимому, не собирается. Через 5 минут с другой стороны границы (с белорусской стороны) тоже подьезжает машина, и оттуда выводят собаку, судя по всему такой же породы. Оказывается, хозяева этих собак (которых, кстати, в бывшем СССР насчитывается не больше десятка) выяснили, что они могут сделать двух собачек счастливыми обладателями чистокровных щенят. Но как? Одна собачка живет в Риге, вторая в Минске. Визу делать кому-то из хозяев невыгодно, да и долго, а делов-то на 5 минут. Так вот они и решили подъехать к границе, разделяющей их государства, одновременно (!!!), и без всяких виз случить этих собачек прямо на границе. Пограничники, поняв, что в уставе насчет случки собак на границе не написано ни слова, дали добро. Но кто-то из пограничников все-таки стуканул начальству. И через десять минут появился начальник таможни собственной персоной. Представьте себе картину: между двумя рядами столбов, окруженные посмеивающимися пограничниками, не замечающие ничего вокруг, иступленно занимаются любовью две собаки. Начальник таможни покрывается багровыми пятнами, подлетает к пограничникам, и с перекошенным от ярости лицом выдает:
"Да вы чего, все охерели!!!??? Это же ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА!!! А вы здесь БЛЯДСТВОМ ЗАНИМАЕТЕСЬ!!!???"

15-17 мая в Париже пройдет совещание глав государств-членов "большой восьмерки" по вопросам борьбы с киберпреступностью. Встреча призвана объединить усилия правительств, полиции и представителей частного сектора крупнейших мировых индустриально развитых наций и России в изучении киберпреступности и того, насколько пользователи по всему миру могут доверять информационным технологиям.

По сообщению организаторов мероприятия, в свете последних событий на конференции, несомненно, будет уделено внимание поразившему вчера компьютерные системы вирусу "love bug".

Время, выбранное для проведения этого саммита, инициаторами которого являются Франция и Япония, позволяет главам государств осмыслить его результаты до начала ежегодного полномасштабного саммита стран G8, который состоится в июле в Японии.

Между тем ряд потребительских и правозащитных организаций высказывают опасения, что правительственные стремления поймать хакеров и авторов компьютерных вирусов могут привести к вмешательству в частную жизнь граждан.

Опасения граждан имеют под собой основания. Стало известно, что британские законодатели подготовили новый закон, который даст возможность правоохранительным органам отслеживать электронную почту граждан в реальном времени.

Правительства стран Запада уверяют, что их действия направлены лишь на защиту от компьютерных атак и мошенничеств с кредитными карточками. Тем не менее, многие полагают, что подобные законы не предусматривают никакой защиты от возможных злоупотреблений и произвола властей.

Быль:
Сначала они расписались, потом он выписался, а потом она его прописала.
В.Ф.

Г-ну Френкелю.
Это я разместил в ГБ статьи из Вебстеров. Мне показалось, они в комментариях не нуждаются. Действительно, в обоих словарях понятие "национальность" раскрывается в первую очередь как национальный характер, как набор качеств, присущих строго конкретной нации. Как говорится, и нынче "по сравнению с 13-м годом" ничего не изменилось. Вы же написали: "Везде nationality означает только гражданство". Собственно, я не собирался и не собираюсь спорить по поводу употребления этого слова везде. У меня другой опыт. Мне кажется, использование понятия nationality по назначению, сильно облегчает общение с собеседниками. Достаточно просто сказать "грузин", вместо "человек, в громадной кепке, торгующий гвоздиками и не пропускающий взглядом ни одной юбки"; или "русский", вместо "существо, пахнущее щами и водкой, пляшущее под балалайку вприсядку с медведем". Я полностью с Вами согласен, что в паспорте графа о национальности совершенно лишняя.

С уважением,

Д.Ч.

Я тоже статью Парамонова не читал, поэтому мои заметки связаны с откликом Boris'a на отклик Султана на статью Парамонова. Отдавая дань анализу отклика Султана Boris'om, я хотел бы сделать пару уточнений и еще кое-что добавить. Boris пишет:

>>>"В конце 15 века известное число интеллектуалов из числа русской знати и духовенства обратилось в
Иудаизм. Это явление было названо 'ересью жидовствующей'. "

Грубо говоря, богатые бездельники ОТ СКУКИ развлекались. Иначе их любовь к "чужестранному" понять трудно. У простого народа, занятого трудом в поисках хлеба насущного, времени на такие пустяки никогда не было. ТО ЖЕ САМОЕ творится и сейчас: преклонение перед "чужестранной" (западной) масс-культурой, гомосексуализм и наркотики наиболее распространены в среде т.н. "интеллектуалов" - актеров и художников, - и высокопоставленных госслужащих.

= = = = =

>>>"Отказавшись от интеллектуальной свободы (читай, еврейского мироощущения) Россия осталась страной
воспроизводящеи одни и теже проблемы......."

Эту жвачку об особом еврейском мироощущении мы жуем уже лет не один десяток лет и все никак не можем переварить. Я в себе подобное свободомыслие о нашей интеллектуальной свободе вылечиваю краткосрочными туристическими поездками в Израиль. Всякий раз возникает тоскливо-безнадежное ощущение ветхозаветности, средневековья и "доНашеЭрья". Вот уж действительно народ и страна, воспроизводящие одни и те же проблемы. :)

= = = = =

>>>"Не в том ли промысел Б-жьий, что человек в чем-то должен ощущать себя равным Б-гу, не побояться бросить вызов Б-гу. Б-гу или чему-то освященному веками, традицией, авторитетом великих. Это путь вызова и борьбы, а в интеллектуальном смысле путь сомнения, переосмысления, осознания относительности любой истины."

Название "Израиль" переводится как "борящийся с Б-гом". В этой удивительной поэтической метафоре заключены единство и борьба противоположностей - Человека и Б-га. Это название - памятник родившейся из закостеневшего иудаизма христианской догматике о Б-ге и Человеке - Иисусе Христе. Б-г и Человек - две диалектические части единого целого, погруженного в идеальную среду Святой Духовности.

Да благословит нас Всевышний познанием Истины!

Кто-то неизвестный любезно привёл без комментариев выдержки из словарей Webster'a за 1913 и, кажется, 1991 год (кажется, потому что написано 1691, явная опечатка).
Приведены словарные статьи о слове «nationality». Автор как бы безмолвно возразил на моё замечание, что, мол, в демократических странах это слово употребляется в значении «гражданство».
Словарь, конечно, достоин уважения, но его создатели всё же не то имели в виду. Уж не говоря о том, что сталинская национальная политика им и во сне не снилась.
Я сталкиваюсь с употреблением этого слова при заполнении, скажем, визовых анкет при поездках в другие страны. При ответе на вопрос о «nationality» южноафриканцы пишут South African, хотя понятно, что нет такой этнической группы, мы тут считаем себя rаinbow nation, т.е. всех цветов радуги. То же и канадцы, швейцарцы, бельгийцы. В этх странах разные этносы, там разные государственные языки (в ЮАР их 11 с 1994 года, а до того было 2 – английский и африкаанс), но это мало интересует посольских чиновников, кхоса Вы, или зулу, или Dutch. Точно также, бельгийцев не спрашивают – валлон или фламандец, швейцарцев – немец, француз, итальянец или рето-романец.
Вот это словоупотребление я и имел в виду.
К слову сказать, обладатели южноафриканского паспорта имеют право ездить без виз в 51 страну, правда, в Европе только две – Великобритания и Швейцария. Интересно, что при запросе гостевой визы в США южноафриканец получает визу сроком на 10 лет без ограничения числа посещений.
И ещё. Валяется у меня в ящике стола старый бланк: анкета, заполнявшаяся иностранцами при запросе гостевой визы в СССР, «Форма 95». Первый (!) вопрос – национальность , второй – гражданство и только третий - фамилия. Вот тут о национальности следовало отвечать в смысле этнической принадлежности. О, святое беспокойство! Глупые иностранцы не всегда понимали эту тонкость, приходилось терпеливо разъяснять.
В.Френкель.

Несколько соображений по поводу статьи Парамонова и откликов на неё.
Борис Парамонов написал совершенно замечательную по стилю и изложению статью, как заметил Андрей Коков, это блестящая игра ума. Со многим я согласен, кое с чем можно и поспорить, например, с тезисом, что 'сфера евреиства не культура, а гений'. Шагал вполне оставался евреем и художником, будучи гением.
Мои же заметки связаны с откликом Султана Хабибулина на статью. Отдавая дань анализу статьи Парамонова Султаном, я хотел бы сделать одно уточнение и еще кое что добавить. Султан пиштет: 'Ислам - духовный наследник и продолжатель Авраамической религии' и у него есть основания считать так. Но если Султан выводит Ислам из религии Авраама и Иакова, то я с ним не соглашусь. Между тем статья Парамонова - это статья о народе, соединяющем в себе характеры Авррама и Иакова. И Парамонов, в основном, говорит о ипостаси Иакова в том, что он называет евреиским характером.
Давайте вспомним самые значительные события в жизни Авраама и Иакова.
Испытывая веру Авраама, Господь приказал ему принести в жертву Исаака, единственного сына Авраама. И Авраам взял нож, но Ангел господний отвел его руку.
Самым важным днем в жизни Иакова был день, когда он боролся с Богом, и Бог не смог его победить. Естественно, Господь всемогущий, и ему ничего не стоит побороть Иакова. И тем не менее, он не побеждает. Не сам ли Бог побуждает Иакова к поединку. Более того, Бог обещает Иакову, что он станет родоночальником Избранного Народа. Народа, праотец которого не побоялся бросить вызов Богу. Не в том ли промысел Божьий, что человек б чем-то должен ощущать себя равным Богу, не побояться бросить вызов Богу. Богу или чему-то освященному веками, традицией, авторитетом великих. Это путь вызова и борьбы, а в интеллектуальном смысле путь сомнения, переосмысления, осознания относительности любой истины.
Это путь Иакова.
И об этом статья Бориса Парамонова. Мне могут возразить, но ведь герои древних греков тоже борились с богами и подчас побеждали. Но дело в том, что гревние греки боролись как бы не от себя, а (как отмечали многие исследователи) они были орудием в руках других богов. Боги выясняли отношения между собой и иногда с помощью людей. "Слепец считал историю игрою, затеянной Олимпом, впрямь, Бог весь, какая проза - отрицал прогресс". Так что это совсем другие победы.
В Исламе же Аллах абсолютен, трансцендентен и непознаваем. Дело человека следовать тому, что изложено в коране. Если Аллах требует жертвы от человека, то такова воля Аллаха. И здесь прямое совпаодение с поведением Авраама. Человек не может ослушаться. Джихад(араб.:усилие, отдача всех сил и возможностей, готовность пожертвовать жизнью ради веры) это идеальное поведение мосульманина, его степень абсолютного подчинения себя Аллаху, преклонения перед Аллахом.
А теперь, еще одно соображение почему, по моему мнению, Ислам никогда не ощущал в себе связи с Иудаизмом. К концу первого тысячелетия арабы завоевали области, где была сосредоточена значительная часть еврейской диаспоры. Мусульмане были веротерпимы и конфликтов с евреями на религиозной почве у них не возникало. Однако внутри Ислама, в котором появилось два больших направления и множество мелких сект, отношения были далеко не безоблачными, и теологические споры предпочитали выяснять с помошью оружия. Это была жестокая, кровавая конкуренция. Собственно, ничего нового в этом не было, раскол всегда вызывает большее ожесточение, чем нечто постороннее. Итак, муллы не видели в раввинах конкурентов и наоборот. Религии были далеки.
Совершенно другие отношения сложились между Иудаизмом и Христианством.
Христианство возникло как евреискии раскол, и обе религии получили распространение в Римской Империи после высылки евреев из Палестины.Однако, если к Христианству первоначально тяготели в основном плебс и рабы, то иудаизм был популярен среди знати (Винпер "Рим и раннее христианство" - фамилию автора цитирую по памяти, может быть другой спеллинг).
Иудаизм был религией раздавленной далекой и крошечной провинции, и чтобы знать увлеклась им, в иудаизме должно было быть что-то очень привлекательное, и, по моему мнению, это тот intellectual chellenge, о котором и говорилось в статье.
Я думаю, не надо подробно об'яснять, почему Христианство первоначально распространилось в низших классах римского обшества, рассуждения на эту тему давно стали обшим местом. Просто упомяну, что христиане проповедовали равенство людей перед богом, обещали рай для праведников, говорили, что Бог может простить покаявшегося грешника( причем задолго до страшного суда). Все это звучало очень привлекательно.
Иисус был великим реформатором, стремящимся соединить веру с любовю к ближнему и таким образом добавить межчеловеческие связи, в отношения человека и Бога. Причем, любовь к ближнему, а не умствование(Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное) становилось главной добродетелью христианина. Но таким образом религиозное миросозерцание переводилось из сферы разума в сферу чуств. Из головы в сердце. Понятно, что первыми христианскими проповедниками были люди не лучше всех знавшие Закон, не самые искушенные в религиозных и интеллектуальных спорах, а люди обладавшие наибольшим эмоциональным воздействием на аудиторию. Но поскольку они видели в самих себе продолжателей Иудаизма: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, а исполнить.", то в диспутах о вере их оппонентами были сторонники традиционного Иудаизма. Причем, значительно лучше, чем они к таким спорам подготовленные, книжники. Понятно, что в таких спорах христиане проигрывали. Однако, как совершенно справедливо заметил Ленин "идея становится силой, когда она овладевает массоми". Прогрывая теологические споры, христианство распространилось как мировая религия. Тем не менее, этот привкус интеллектуальных поражений был настолько горек, что аукался аж через тысячу с лишком лет, когда священники заставляли раввинов принимать участие в дискуссиях, часто в присутствии коронованных особ, причем священники не стеснялись в выражениях, а раввины должны были взвешивать каждое слово, рискуя иначе потерять голову, будучи обвиненными в оскорблении христианской веры.
Хороши дисскуссии.
А, теперь, об одном факте русской истории.
В конце 15 века известное число интеллектуалов из числа русской знати и духовенства обратилось в Иудаизм. Это явление было названо 'ересью жидовствующей'. И надо сказать, что православная церковь очень нервно реагировала на обращения в Иудаизм, хотя и в ней были известные разногласия, как относится к этому явлению. От Ивана III стали требовать принятия крутых мер. Наиболее решительно добивались этого от царя 'иосифляне', сторонники епископа Иосифа Волоцкого . Более мягкую позицию занимали 'нестяжатели' сторонники Нила Сорского. И вообще, 'нестяжатели' настаивали, как пишет Лев Гумелев, "на праве высказывать своё мнение в соответствие с собственной совестью", то есть настаивали на праве интеллектуальной свободы. Можно сказать, что в их поведении проследовалось нечто 'еврейское' в контексте обсуждаемой нами статьи. Иван III поддержал иосифлян. Опять процитирую Льва Гумелева: "В Москве и Новгороде запылали костры. Были сожжены многие вольнодумцы и крупные государственные чиновники, поддерживающие ересь. Невестка великого князя Елена Волошанка и его внук Дмитрий были посажены в тюрьму, где они и умерли." Опять же подчеркну, в ереси участвовали богатые, знатные и искушенные люди, их нельзя было купить, их нельзя было заставить, их нельзя было сбить с толку. Что-то неладное назревало на Руси, предвкушался какой-то будуший конфликт, какое-то системное противоречие, которое через пол века после описываемих событий привело к зверствам Ивана IV, а затем и к смутному времени. И обращение в Иуадизм возможно было подсознательным решением вырваться и привычных образцов, найти третью состовляющую плоскостного мира тогдашней Руси, желанием построения адекватных моделей бытия. Этого не случилось. В исторической ретроспективе это была ошибка( в цепи подобных же ошибок), роковым образом сказавшаяся на судьбе России. Отказавшись от интеллектуальной свободы (читай, еврейского мироощущения) Россия осталась страной воспроизводящеи одни и теже проблемы, страной архаических отношений между сословиями, страной, где люди привыкли уважать не законы, а только жестокую власть. Но даже став страной развитого и победившего государственного антисемитизма, антисеметизма, как в общепринятом смысле, так и в смысле обуждаемой сейчас статьи( инакомысляших, начиная с Чаадаева называли сумасшедшими или преступниками), и тем не менее, а может быть именно поэтому, Россия была единственным европейским государством, где с течением времени в разных углах страны возникали новые и новые секты, тяготеющие к Идудаизму. Причем возникали они, в русской среде, вдали от компактного проживания евреев.
И может собственных евреев российская земля рождать.

Сергей,

Но так бы было-бы слишком просто! Видите-ли, в американском паспорте в пятой графе указывается место рождения. Хотя у всех у нас это место - СССР, но в паспортах, тем не менее, стоит либо Россия, либо Украина, либо другое соответствующее постсоветское государство. Когда же эти орлы в консульстве читают Russia в соответствующем месте, они требуют доказать, что вы не являетесь российским гражданином. То есть, требуют предъявить справку, что вы не верблюд.

Может я не понимаю о чем идет речь. Если человек
имеет американское гражданство и американский паспорт,
он что не может просто придти в русское консульство и
поставить въездную визу?

Стасу.

О, сами анкеты - отдельный разговор. Я когда их прочёл в первый раз, то показалось, что меня снова окунули в дерьмо. Типа анкдота. При коммунизме в паспорте пункта "национальность" не будет, будет пункт "национальность при социализме".

И чувство было такое же - не хотелось заполнять. Только вот желание попасть в Москву пересилило.

Altair, спасибо.

Формы-то и у меня есть, да вот только заполнять их почему-то не хочется. (Я именно эти формы и имел в виду, когда говорил что российские бюрократы намереваются поставить у меня в паспорте американскую прописку.) Всем желающим могу выслать по факсу. Особенно интересна форма по отказу от гражданства. Вначале надо бросить работу, поехать в Москву и попросить разрешение на постоянное жительство в США. (Это совсем не важно, что вы уже здесь живете с незапамятных времен и уже давно получили Американское гражданство.) Если разрешат, то можно смело ехать обратно и, заплатив каких-то 500 зеленых, можно надеяться, что Вас наконец-то оставят в покое.

В Сан Франциско я даже лично побывал в ихнем Haunted Mansion несколько лет назад. Осталось неизгладимое впечатление, да и ностальгия сразу куда-то пропала. Но это отдельная история.

Валерию Лебедеву.

А не написать ли Вам статью на эту тему? Готов матерьяльчик подбросить. У Вас должно занятно получиться.

Стасу Ионову.

Самое демократическое русское консульство находится в Сан_Франциско. У них есть свой сайт. Полазайте по I-net'у, найдёте. Там у них есть формы анкет. Я получил от них визу в течение 2-х недель. Правда, это было около двух лет назад.

The virus is "widespread" at the U.S. Senate computer system, according to Elizabeth McAlhany of the Senate Sergeant At Arms office. Every Senate office has been paged to alert them to the virus. The Senate's internal e-mail system was shut down.

Нет, Стас, Вы им скажите, что Вы пожалуетесь на них Валерию Лебедеву - я уверяю Вас, они его очень хорошо помнят, так как он всё равно опубликовал статью об их безобразиях, чем их весьма огорчил... :-) И был абсолютно прав.

More on "I LOVE YOU" virus...

Дорогая Лена!

Спасибо за совет. Я им пригрожу что обо всем напишу в Гостевой Книге. :-)

Дорогой Стас,

они (российское посольство) намекают на взятку - у нас такой опыт уже был, когда Валера менял паспорт. Когда он им объяснил, что он журналист и где он об этом сообщит, всё быстро разрешилось и они прислали визу FedEx'ом... Единственный раз за 7 лет мы получили почту в воскресенье :-)

>Гази Алиев
>СПб, РФ - Thursday, May 04, 2000 at 02:58:05 (CDT)


>В России прописку в паспорте не то что не отменили, а дошли до полного административно->свинячьего восторга…

Это еще что, Гази! Они меня хотят на прописку в Америке поставить - требуют сообщить адреса и телефоны всех мест где я жил и работал в США на протяжении одиннадцати лет. А также перечислить всех родственников, где они находятся и что делают. А не то, грозят, не пустим в Россию. (И это несмотря на то, что я давно уже гражданин США.)

Я опасаюсь, что этот призрак, который бродил по Европе за Марксом и Энгельсом, меня и после смерти не оставит. Вот ведь, воистину, отметила судьба!

Статья ненавистных американцев о новом вирусе (today's "The Boston Globe"):Computer bug makes its way to US after hitting Asian, European businesses, government

Yes, yes, yes - our company got hit by this virus too...
Love is in the air...

A new virus (called ILOVEYOU) is now spreading via e-mail.

If you receive an e-mail with a subject of 'ILOVEYOU' or a attachment
called LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.vbs, DO NOT OPEN THE EMAIL OR
ATTACHMENT. Instead, immediately delete the e-mail.

Almost...
Life is good. Enjoy it. Do it with a smile
:-)))

что ж, следовательно, "окончательный срок" - не самый худший вариант перевода со стороны неанглоязычных коллег

PS: "Deadline" означает "срок сдачи проекта (задания etc)". И практика показывает, что далеко не всегда это последний срок...

Lena
Ottawa, Canada - Thursday, May 04, 2000 at 08:41:04 (CDT)

А то ведь некоторые неанглоговорящчие коллеги могут и всерьез принять...

Дорогая Лена, они это обязательно сделают :-)

неанглоговорящие коллеги полагают, что deadline
в переводе - это, что-то вроде "последний срок", "окончательный срок", "последняя черта" , "запретная линия" или просто "тупик"

Но dead end - тогда можно перевести как "тупик тупиковый" :))

>А как тогда перевести "dead end"?

Правильный перевод: VIP.

Для наших англонеговорящих коллег переведем: "время мертвых линий, проектов и экзаменов" :-)))
>
Прошу прощения, но перевод "deadline" как "мертвая линия" это что, шутка? А то ведь некоторые неанглоговорящчие коллеги могут и всерьез принять...
А как тогда перевести "dead end"?

>Лена Лебедева
>Бостон, МА USA - Thursday, May 04, 2000 at 06:51:42 (CDT)
>Should it be "n" instead of "m"?
>Just wondering...

Каждый человек воспринимает окружающий мир в меру своей воспитанности.

Привет родителям!

Should it be "n" instead of "m"?

Just wondering...

В заголовке обоих сообщений был проставлен мой опознавательный знак m@s.ru

труды ваши были напрасными...

EMC announces 2-for-1 stock split
A stockholder who bought 1,000 shares of EMC stock at an opening price of $16.50 in 1986 would own an estimated 36,000 shares worth $5 million today.

Microsoft asks for mercy?
Software giant explores possibilities to eliminate proposed break-up plan

PS:
Webmaster
USA - Sunday, April 30, 2000 at 21:59:09 (CDT)
moder.dl.inar.ru - [04/30/00 21:59:09 CDT]

Душа горит, но анонимно...

Учите матчасть!
Russia - Wednesday, May 03, 2000 at 23:38:26 (CDT)
c9-117.dl.inar.ru - [05/03/00 23:38:26 CDT]

из народного фольклора
Россия - Wednesday, May 03, 2000 at 22:39:53 (CDT)
moder.dl.inar.ru - [05/03/00 22:39:53 CDT]

В добавление к записи Сабирджана.

В России прописку в паспорте не то что не отменили, а дошли до полного административно-свинячьего восторга. Как и каждый город, Петербург поделен на районы: Фрунзенский, Выборгский, Невский и т.д. Чтобы получить право торговать на улице семечками подсолнуха (например), надо иметь не просто прописку в Питере, а нужно иметь прописку именно в том административном районе, где ты собираешься торговать семечками. Когда чиновникам с ментами очередной раз захочется найти смысл своей жизни, они начнут разрешать торговлю только около дома, у которого прописан торговец.

К вопросу о charset

"Несколько слов о META HTTP-EQUIV... и почему его не надо использовать"

Краткий обзор наездов на Америку

1. У Америки самая плохая в мире история.
1.1. Америка основана всяким сбродом, который не нашел себе места на родине.
1.2. Американцы загеноцидили индейцев.
1.3. Американцы негров поработили, а потом вешали.

2. У Америки самый плохой в мире полиморсос.
2.1. Американцы бездуховные, у них нет своей культуры, а про чужую они ничего знать не хотят.
2.2. Американцы сеют сатанинскую идеологию, что люди должны не помогать друг другу, а, наоборот, топить конкурентов. Эта идеология тлетворно влияет на окружающий Америку альтруистический мир.
2.3. Американцы нуждаются в постоянной промывке мозгов средствами массовой информации, чем гордятся: таким образом они убеждают себя, что им есть, чего промывать.
2.4. Американцы тупые, а весь прогресс, которого на самом деле нет, обеспечивается иммигрантами, которые все равно всякий сброд.
2.4.1. Клинтон - !@#$%^&.
2.4.2. Любимый в Америке баскетбол придумали в Канаде, а американский футбол - вообще не футбол.
2.4.3. В Америке свирепствует политкорректность, что, как известно всему остальному миру, является верхом идиотизма: гораздо лучше называть черных ниггерами, как они того заслуживают.
2.4.4. Американцы разводят диких кроликов, которые им же объедают цветы. Нет, чтоб их перестрелять вместе с белками.
2.4.4. В Америке самое плохое кино в мире.
2.4.5. В Америке самое плохое образование в мире.
2.5. Американцы трусливые.
2.5.1. Американцы Югославию бомбили, падлы.
2.5.2. Американцы свои войска экономят, а воюют всякой электроникой, вместо того, чтоб, как все нормальные люди, самим из автоматов пулять.
2.5.3. В Америке все дико боятся быть уволенными, поэтому лижут !@#$%^ начальникам. Это уникальное явление, больше нигде в мире не встречается.
2.6. Американцы не любят дешевых наездов. Зажрались, сволочи!
2.6.1. Причем в качестве и настоящей цене наездов по невежеству не разбираются.
2.7. Одновременно они пыжатся от самодовольства и думают, что они лучше всех, в то время как лучше всех мы, и это всем известно.
2.8. Американцы любят Америку, вместо того, чтобы любить Россию. Эгоисты.
2.8.1. И при этом обвиняют в эгоизме Россию: что любит себя, а не Америку.

3. В Америке самая невкусная в мире еда.
3.1. Американцы все толстые.
3.2. Генетически измененная пища злостно не маркируется.
3.3. Американцы посылают России вредные куриные ножки, а питательную и полезную грудинку жрут сами, хотя готовить ее не умеют.
3.4. Американцы используют при изготовлении ритуальных гамбургеров на Хелловин кровь кубинских мальчиков.

4. В Америке самая плохая экономика в мире.
4.1. Американцы нечестно завоевали весь мир, обманом заставив всех пользоваться долларом.
4.2. Поэтому американцы живут за чужой счет.
4.3. Американская экономика уже много лет вот-вот рухнет и погребет под своими остатками весь мир.
4.4. Кроме того, весь мир уже устал этого ждать, а мерзавцы-американцы затягивают процесс.

Андрей Коков kokov@dlc.fi
Finland - Tuesday, May 02, 2000 at 08:51:54 (CDT)

>Статья-рассуждение Парамонова о еврейском племени - блестящая игра ума.

В.Френкель
SA - Wednesday, May 03, 2000 at 01:30:39 (CDT)

>…один замечательный грузин, засел и пишет по национальному вопросу.
>Через 6 лет стало известно, что он писал «по национальному вопросу» –
>на свет появился СССР с его иерархией национальностей, союзными, автономными и т.д.
>по нисходящей.

Уважаемые Андрей и Виктор!

Парамонова хорошо слушать, он очень выразительно читает свои опусы. Поведает с придыханием какое-нибудь общее место из психоанализа вроде того, что светлая горница - сознание, темный подвал - подсознание, вытащишь содержимое подвала в горницу - и все в порядке! На письме это не так интересно, а очень даже скучно. Потому, каюсь, не мог я себя заставить это прочитать. Но, вот, Андрей привел цитату и я ее осилил. Что же мы видим: "Убийства и войны, в том числе гражданские, существовали всегда, но никогда евреи не убивали евреев." Что-то очень знакомое… Да, после Первой Мировой Войны полякам был нужен сильный аргумент в пользу возрождения польского государства, максимального расширения его границ. Они его нашли: поляки, попавшие в армии трех империй вынуждены были стрелять друг в друга в чужой для них войне! Официальная латвийская доктрина трактует Вторую Мировую Войну аналогично: это была не наша война, латышей заставляли служить в армиях двух иностранных государств, латыши были вынуждены сражаться против латышей. Страны Балтии - единственные в мире не добившиеся независимости, а потерявшие ее в этой войне! Never again, так сказать, или да здравствует наше собственное государство!

Понятие национальности - производное от нации - государства. Пока не было государства разные племена и княжества, впоследствии объединившиеся в единое государство, враждовали друг с другом. Будущие великороссы без зазрения совести стреляли друг в друг (из луков правда) и не чувствовали в этом никакой трагедии, которую с таким пафосом выразил Парамонов. Связь двусторонняя: без государства нет национальности, как нет национальности без государства. Чтобы обойти это препятствие "замечательный грузин" подменил в определении национальности государство территорией.

Любопытно, что то, что Виктор назвал советскими атрибутами: национальность, паспорт, прописку, - пережило Советский Союз. Удостоверением личности в Латвии является паспорт двух видов: гражданина и негражданина, в котором есть и национальность, и прописка.

sergey
USA - Wednesday, May 03, 2000 at 17:19:51 (CDT)
>В гостевой книге наступила качаловская пауза

time of deadlines, projects and exams

Для наших англонеговорящих коллег переведем: "время мертвых линий, проектов и экзаменов" :-)))

>В гостевой книге наступила качаловская пауза

time of deadlines, projects and exams

Настоящее и будущее России в свете экономической географии.
Смотрите здесь

Напрыгались ... призадумались

В гостевой книге наступила качаловская пауза. Почему-то вспомнилось опять из Вишневского: "Любимая, час дружбы нашей пробил..."

Webster Dictionary, 1913


Nationality (Page: 964)

Na`tion*al"i*ty (?), n.; pl. Nationalities (#). [Cf. F. nationalit?.]

1. The quality of being national, or strongly attached to one's own nation; patriotism.

2. The sum of the qualities which distinguish a nation; national character.

3. A race or people, as determined by common language and character, and not by political bias or divisions; a nation.

4. Existence as a distinct or individual nation; national unity and integrity.

5. The state or quality of belonging to or being connected with a nation or government by nativity, character, ownership, allegiance, etc.

= = = = = = = = = = = = = = = =

The Modern Merriam-Webster Dictionary


Main Entry: na·tion·al·i·ty
Pronunciation: "na-sh&-'na-l&-tE, "
Function: noun
Inflected Form(s): plural -ties
Date: 1691
1 : national character
2 : NATIONALISM
3 a : national status; specifically : a legal relationship involving allegiance on the part of an individual and usually protection on the part
of the state
b : membership in a particular nation
4 : political independence or existence as a separate nation
5 a : a people having a common origin, tradition, and language and capable of forming or actually constituting a nation-state
b : an ethnic group constituting one element of a larger unit (as a nation)

Лене из Оттавы и Altair'у из Городишка MI USA.

Советские аттрибуты: национальность, паспорт, прописка.

Прав Альтаир. Евреи в советской России утратили своё национальное, т.е. язык и религию. Произошёл «культурный геноцид», на это указывали и сионистские, и русские мыслители. Солженицын в одном месте пишет, что все Божьи дети равно дороги творцу, и если исчезает какая-то национальная культура, то оскудевает и вся мировая культура. Увы, ассимилированные и обрусевшие потомки евреев, давно живущие в России, в русской среде (далеко от черты оседлости, которую, кстати, отменила Февральская революция) тем не менее продолжали считаться «евреями» благодаря узаконенной системе документов, паспортов и анкет, где происхождение приравнивалось к этнической национальности. Это, кстати, происходило не с одними евреями, но и с русскими немцами, например. Они приезжают в Германию без знания немецкого языка. (Один публицист пишет, что теперь в общественных местах в Германии можно услышать русский мат: русские немцы. Не знаю как в Израиле).
Так что нынешние русские «евреи и немцы» суть, по существу, русские еврейского и немецкого происхождения. Деньги считают и чертыхаются по-русски. Но точно так же и всякий русский имеет какое-нибудь своё происхождение (за исключением, правда, совершенно чистокровных особей, происходящих от Солнца и Луны).
Введение внутренних паспортов в СССР в декабре 1932 года, вообще-то не ту цель преследовало. В 1929 году началась коллективизация («колхоз – дело добровольное»), и вскоре молодые крестьяне тысячами повалили в города, где можно было найти работу с зарплатой. Чтобы остановить этот поток и были придуманы паспорта с «пропиской» – вот где главная цель мероприятия. К тому же, большинство крестьян, пардон, колхозников, и вовсе паспортов не получили никаких, даже с деревенской пропиской. Так и жили до 1980-х годов.
А «национальность» в паспорте? Тут нужно вспомнить, что автор всей затеи был какое-то время после 1917 года наркомом национальностей, наркомнац, и вообще считался специалистом по национальному вопросу. Ленин писал в письме в 1916 году, что, мол, есть у нас один замечательный грузин, засел и пишет по национальному вопросу. Через 6 лет стало известно, что он писал «по национальному вопросу» – на свет появился СССР с его иерархией национальностей, союзными, автономными и т.д. по нисходящей. Вот почему туркменам положена союзная республика, а чеченцам – нет. Ленин слабо возражал против «национально-территориальной автономии», но он уже был болен и отходил от дел.
Так вот, позднее, бывший наркомнац и вставил в новый документ - паспорт - национальность, которая, надо правду сказать, действительно не имела никакого значения до, примерно, 1946 года.
А сегодня стало ясно, что государственная паспортизация этнической национальности и бессмысленна, и вредна: по существу, это ведь расизм, как ни крути. Ни одна демократическая страна такой практики не знает. Везде nationality означает только гражданство. А этническая принадлежность – дело сугубо личное, может учитываться при переписи населения, но переписные анкеты, как известно, – анонимные.
В.Френкель.

Уважаемая Лена,

"Мысль изречённая есть ложь" или бред. Всеми и всегда. Это банально.

Мне интересны форумы, как новый инструмент формулирования Общественного Мнения. Мне кажется, что, если оно оказывается единогласным, потому что сторонники противоположной точки зрения побрезговали или поленились поучаствовать, то вероятность неприятных неожиданностей для них возрастает.

Впрочем, это всё, разумеется, гораздо более сложный феномен. Хочется найти время и написать статью "Весовая функция Ника".

А "еврейский вопрос", как извесно, один из нескольких, когда Общественное Мнение имеет прямой меркантильный выход. Вот его и обсуждают на разные голоса. Иногда очень смешно мычат о "нутрянном" на них чувстве. Меня развлекает.

Заинтриговал меня Леонид Сахаров и заглянула я на форум. Впервые. Ба! знакомые все лица! По большей части несут ахинею и опять же обсуждение ЛЮБОЙ статьи кончается еврейским вопросом.
Хорошо бы провести эксперимент. Опубликовать статью, абсолютно на другую тему и посмотреть на статистику. Через сколько откликов появится национальный вопрос. То, что он появится - сомнений не вызывает. К сожалению.

Вернулась в Лебедь. Большое письмо все о том же.

Ох, господа! Что бы вы делали если бы евреев не было?! Пришлось бы их придумать.
Дорогие представители остальных нац. меньшинств! Берегите евреев! Вот в России их мало осталось - тут же за чеченцев взялись.

Статья-рассуждение Парамонова о еврейском племени - блестящая игра ума.
В метафизическом плане вопрос именно так и стоит, проект человека; разработка и
осмысление этой статьи потребовали бы поднятия обильнейшей теологической литературы.
Один момент мне, читателю, кажется непроработанным - утверждение об уникальности конфронтации
евреев во время революционных событий в России:
"...короткая, но необыкновенно значимая история их возвышения в коммунистической России. Я решусь
сказать, что главным в этой истории было не то, что евреи уничтожали русских, но то, что евреи зачастую
сидели по обе стороны чекистского следовательского стола. Это был апофеоз ассимиляции! Но одновременно
это было самоубийство - и не еврейства, а человечества. Убийства и войны, в том числе гражданские,
существовали всегда, но никогда евреи не убивали евреев. Когда это случилось, это означало, что
человечества от практики войн перешло к практике самоуничтожения..."

По-моему нельзя сбрасывать со счетов ветхозаветные кровавые распри между Иудеей и
Израилем, равно как и древние войны на истребление между иудейскими кланами (коленами),
которые евреи вели в перерывах и параллельно с войнами с аборигенами Земли обетованной,
иноверными семитами, предками палестинцев. То есть принципиально ничего нового не произошло.
Евреи и ранее, в эпоху этнического подъёма, задолго до рассеяния (началом которого можно считать
Вавилонское пленение) воевали с евреями по идейным либо клановым соображениям.

С другой стороны этническая ситуация на западе Российской империи, в густонаселённой и изначально
славянской географической полосе от Чёрного до Балтийского моря, в начале 20 века обладала
определенной спецификой: в этой зоне быстро возрастала критическая масса еврейского населения,
достигшего по меньшей мере 6 миллионов чел. Народ с запутанными древними традициями и обладавший
высоким пассионарным потенциалом испытывал явный перегрев - с одной стороны имелся "клапан"
в виде эмиграции в Америку, с другой стороны политическая ситуация России предоставляла возможность
вырваться за пределы черты оседлости для приложения своих талантов и реализации устремлений
после ломки царского строя. Именно в среде этих восточноевропейских евреев нашли благодатнейшую
почву как хасидизм, так и марксизм - мессианские течения противоположного толка.

Небезынтересен в этой связи вопрос о неоднородности раввинистического еврейства.
Думаю что не помешает цитата из (не всем любезного) А.Дугина ("Евреи и Евразия"):

" Известный евразийский автор Яков Бромберг в свое время выдвинул ... идею в своей статье
"О еврейском восточничестве". Речь шла о том, что в среде российского еврейства явно различимы
две антагонистические группы, представляющие собой полярный психологический и культурный архетип.
Одна группа - хасидско-традиционалистской ориентации. Для нее характерны мистицизм, религиозный
фанатизм, крайний идеализм, жертвенность, глубокое презрение к материальной стороне жизни,
к стяжательству и рационализму. В некоторых крайних случаях такой мистический тип еврея переходил
от этно-религиозного партикуляризма к универсализму, распространяя идеалы национального
мессианства на иные народы. Но кроме ортодоксально религиозный среды тот же самый
психологический тип давал, секуляризируясь, пламенных революционеров, марксистов,
коммунистов, народников. Причем одна из ветвей мистического еврейства отличалась не просто
абстрактным марксизмом, но глубокой симпатией и искренней солидарностью с русским
народом, особенно с русским крестьянством и русскими рабочими , т.е. со стихией
не официальной, царистской, но коренной, почвенной, донной, параллельной России,
России старообрядцев и мистиков, "зачарованных русских странников". Отсюда классические
типы евреев-эсеров, для которых сплошь и рядом были характерны откровенно русско-
националистические тенденции, последовательный и глубинный национал-большевизм...

Противоположная группа объединяла в себе совершенно иной еврейский тип - тип
еврея-рационалиста, буржуа, прохладно относящегося к религии, но, напротив, страстно
погруженного в стихию алчности, личного обогащения, накопления, рационализации
хозяйственной деятельности. Это, по Бромбергу, "еврейское западничество". И снова как
в случае с еврейским восточничеством мы видим здесь сочетание внешне полярных позиций.
С одной стороны, к этой категории принадлежат религиозные круги крайних талмудистов
("раббанитов"), наследующих ортодоксальную линию Маймонида, т.е. аристотелевско-рационалистическую
линию в иудейской религии. В свое время этот талмудический лагерь активно боролся с распространением
в еврействе каббалистических, страстно мистических тенденций, противоречащих по своему
духу и мифологической форме сухой креационистской иудаистической теологии (подробнее см.
разбор этой темы у Гершома Шолема "Каббала и ее символика", "Истоки каббалы" и т.д.).
Позже его вожди резко выступили против псевдо-мессии Саббатаи Цеви, мессианского вождя
еврейской мистической гетеродоксии. В XVIII и XIX веках из их среды составилась пар