Глубокоуважаемый Сергей Сергеевич!
Уели, уели Вы меня. Ах, у ёлки, ах у ели!
Слов у меня никаких нет, одни чувства и те разобранные, ибо нахожусь в грогги после ознакомления с произведением Сида. Дорогой Сид, поклон до земли! А процитирую-ка я, С.С., вот чего из мистера Шекли, моншера моего. Прошу простить за длинную цитату, из весьма приличного, впрочем, сочинителя.
«Будь ты проклят, Мэгнесен! Грязный, лживый, коварный враг всего чистого и непорочного на Земле…».
Вынув револьвер из кармана, он положил его на стол и повертел в разные стороны своим негнущимся пальцем.
Пора начинать терапию.
Если бы не…
Кэсвел с беспокойством почувствовал, что не хочет избавляться от желания убить Мэгнесена. Что будет с ним, если он лишится этой потребности? Жизнь потеряет смысл, содержание, вкус и остроту. Она станет бесконечно нудной.
Кроме того, Мэгнесен принёс ему большое личное горе, о котором не хотелось вспоминать.
Айрин!
Его бедная сестра, обесчещенная сладкоречивым и хитрым Мэгнесеном, погубленная и брошенная. Разве может быть более убедительная причина, чтобы взять револьвер…
С трудом Кэсвел вспомнил, что у него никогда не было сестры. Теперь самое время приступать к терапии».
Р. Шекли «Терапия», пер. А. Вавилова.
Пора приступать… Впрочем, что значит пора? Уж неделю, как без всяких перерывов.
И спасибо Вам за это большое. С Новым годом Вас и с новым счастьем!
Искренне Ваш,
В.Баранов
Уважаемый Александр,
с доверительным интервалом такая беда, что это, на самом деле, пара чисел: вероятность (иногда выраженная в процентах, как у Вас) и ширина оного интервала. И связь их такая, что чем вероятность выше, тем интервал шире, и наоборот. Но это сухая материя, забудьте её, пожалуйста, мой друг, дольше и веселее проживёте, ибо от многознания ничего хорошего быть не может («Ну тебя, Буратино, от тебя одни занозы», как ответила прима театра им. Тарабарского короля шустрому дебютанту на его предложение любить).
Сравнивать ли одного политика с другим, выясняя, кто из них больший негодяй? Извольте. Собчачину, пришлого человека в Питере, я видел всего, быть может, лишь пару-тройку раз во время открытия научных конференций, где на пленарных ритуально должен выступать мэр. Он всегда производил впечатление убитого человека, и раз от разу всё больше выглядел безумным трупом, неся какие-то невнятные речи с оправданием в каких деяниях, смысла которых я не понимал и не понимаю. Впрочем, являлся он всегда всего лишь со взводом (не с ротой, как поздний Ельцин) охраны, жадно жрал вместе со всеми тарталетки во время кофе-брейков и по-человечески общался с людьми. Яковлева я видел всего раз, на подобном же мероприятии, в компании ленинградских джазовых лабухов, мило беседующего на ты с Додиком Голощёкиным, и без охраны вообще. Я хочу сказать, что Яковлев, компромат на которого собирал лично Путин, трудившийся в ту пору в питерской ЧК, а по совместительству адъютантом собчачихи, держится весьма стойко под ударами кремлёвской шоблы, которая его, мягко говоря, недолюбливает и держит в постоянном и жёстком прессинге. В то же самое время, Собчак, спецпорученец Семьи по наиболее мерзким делам и делишкам, даже и без усилий Шуры Невзораки, всегда сам умудрялся вляпываться во всякое говно и просто-таки гремел в Питере и не только по разнообразным финансовым скандалам, плавно перетекавшим из одного в другой, так что кончина его была просто-таки запрограммирована. Слишком уж часто он «торил зелёную» в такие учреждения как «Креди Лионэ» и прочие финансовые структуры, ориентированные на отмывку кремлёвских денег. От многого знания, знаете ли, и многие печали. Вот он и откинулся случайно, случайный человек, в чьей-то случайной сауне, до того пошлым образом выкинутый из своей страны и из собственной семьи. Впрочем, до него подобной же необходимой смертью скончалось множество старших соратников по борьбе разнообразных авторитарных правителей во всём мире. Приведу только два примера: Камило Сьенфуэнгос, старший друг пламенного Фиделя, погибший в загадочной авиакатастрофе одного из четырёх доставшихся Революции аэропланов проамериканского режима, а также Камо, старший друг и подельник Кобы по революционным эксам в Тифлисе, столь неосторожно катавшийся в 1926 году на своём велосипеде по этому древнему городу, что в итоге его задавил единственный в то время в городе автомобиль. Роковое стечение, ессссссно, кто бы спорил. Вот и собчачина, тварь, знавший много лишнего и к тому же претендовавший на пост Ген. Прокурора (будто без него мало было мерзавцев и негодяев в стране) был вынужден вызвать самые искренние слёзы у первого лица в стране, который обильно полил ими могилу учителя. Такие дела. Политика. Кто-то должен ведь делать и эту работу, не так ли?
С Новым годом Вас, Александр!
Искренне Ваш,
В.Баранов
Мошков, наконец-то, выложил
| Коммик - Saturday, December 28, 2002 at 10:23:48 (CST) Замечательная по взвешенности, беспристрастности и доброжелательности статья |
| Тем не менее общество на Западе и на Востоке все больше прислушивается к буддизму, и ориентация на Дальний Восток является неизбежным следствием внутреннего отвращения от ценностей соседнего с ним Ближнего Востока. Захочет ли цивилизация покинуть свою колыбель? Четкого ответа нет, однако позитивная тенденция здесь просматривается. |
| Религии догмы сменятся феноменом чистой духовности. |
Александр Большаков
- Saturday, December 28, 2002 at 04:49:58 (CST)
Каждый гражданин Советского Союза был по определению советским человеком.
По определению — но не по содержанию.
Любитель музыки
- Saturday, December 28, 2002 at 09:05:56 (CST)
"...Кого слушать?..."
Кого слушать? Слушать Хиндемита и Денисова.
У меня лично этот короткий, но сильный спор вызвал такое желание. С моей точки зрения, Дмитрий несправедливо выставил Денисова в роли "злого анти-хидемитовского духа". Кроме всего прочего, и потому, что Денисов никак не мог "нанести огромный вред изучению и пропаганде музыки Хиндемита в СССР".
Точно так же, как не могли нанести друг другу вреда (в изучении и пропаганде) "кучкисты" и Чайковский, например. Мы в Питере, напр., изучали Хиндемита, слушали его и играли его, независимо от чьего бы то ни было мнения о нем. А Ленинград входил в состав СССР, смею напомнить.
Постинг А.Сафронова мне показался невероятно интересным. "Очищая" имя Э.Денисова, Антон выдержал баланс, миновав черную и белую раскраски. Но при этом ввел в самую сердцевину разногласий как самих мастеров, так и, главным образом, их адептов.
Повторяю, у меня лично потекли слюнки и захотелось освежить в памяти многое из музыки обоих. Только такие споры я лично считаю полезными.
(Заодно тут упомянули Стравинского - феноменального композитора, к-ры был таким же феноменальным болтуном. Чего стоит его фраза: "Почему это всякий раз, когда я слышу плохую музыку, ее автором является Вилла Лобос?" К его высказываниям нужно относиться с большой осторожностью - мягко говоря. Недаром и Шостакович считал, что Стравинский подписывал свои тексты-высказывания, не читая).
Подобные творческие споры невероятно интересны, поскольку провоцируют наблюдателей самим решать, кто прав. То есть, слушать музыку.
Обратил я внимание также и на это у Дмитрия:
«Хиндемит был напрочь лишён мелодического дара». Вот уж где стиль 1948 года явлен без прикрас: ведь именно тогда отсутствие мелодического дара стало считаться чем-то глубоко и однозначно порочным — хотя данная фраза о Хиндемите была написана Денисовым в 1988 году".
Вспомнилось, как недавно, в конце 2002 года кое-кто здесь порицал "отсутствие мелодического дара" у Шостаковича. На меня тоже от этих слов повеяло 48-м годом.
Тем не менее, я поздравляю Дмитрия с завершением публикации дневников Прокофьева. Это - замечательный документ. В этом выпуске мне понравился комментарий Д.Горбатова после комментария О.Прокофьева о том, что С.С.Прокофьев мог "познакомить дважды". Справедливо и забавно!
Однако, в тексте есть имена, которые, кажется, нужно было бы представить. Например, вскользь упомянутая певица Большого теарта Ксения Держинская (вероятно, это была она).
Спасибо редакции и Дмитрию за превосходный цикл.
Очередной 304-й номер Альманаха - в сети!
А что в нем читать то? Вы что, по сусекам поскребли и выложили все, что было невостребовано? В таком случае нужно было назвать - "Завалявшееся", вместо "Вспоминая".
Замечательная по взвешенности, беспристрастности и доброжелательности статья -- ГДЕ МЫ СЕЙЧАС С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КУЛЬТУРОЛОГОВ? (Хотелось бы назвать ее "интеллигентной", но слово это, увы, полностью скомпрометировано диссидней недобитой.)
Да... Если даже здешние самые-рассамые музыкальные гранды не могут договориться друг с другом, то что делать нам, простым любителям музыки?
Кого слушать?...
Очередной 304-й номер Альманаха - в сети!
// Д. Горбатов
- Saturday, December 28, 2002 at 08:06:20 (CST)
И это говорит Эдисон Денисов? О Пауле Хиндемите?!
«Вау!» Ну, тогда больше вопросов нет.
И прошу Вас более не возвращаться к этой теме. //
Дима, извините - не смею более испытывать Вашу чувствительность.
Только давайте просто договоримся, что всё начатое Вами на эту тему - лишь Ваши эмоции, а не уровень непредвзято-добросовестной полемики.
Вы имеете право на собственные фрустрации, а я имею право корректно возразить Вам по тем пунктам, в которых Вы идёте на неоправданные обобщения.
(Иначе - следовало бы хорошенько подумать, прежде чем выступать на публичном форуме.)
Засим - следуя Вашему пожеланию - умолкаю.
Если же Вы пожелаете вернуться к компетентому диалогу на эту тему - то мне есть, что возразить Вам по СУЩЕСТВУ последнего постинга.
И всё-таки - не обижайтесь!
С уважением,
Антон Сафронов
Антон Сафронов
- Friday, December 27, 2002 at 20:12:40 (CST)
Дима, я боюсь, что Вы плохо знакомы с существом вопроса. Читая всё это, у меня создаётся впечатление, что, не будучи знакомым с Э.В. Денисовым при его жизни, вы черпаете сведения из сильно вторичных источников.
А Вы, Антон, не бойтесь: чего Вам бояться, если Вы были знакомы с самим Эдисоном? :-)
«Сильно вторичные источники» — это и целые статьи Денисова, и отдельные опубликованные высказывания. (Что может быть «вторичнее», не правда ли?) Некоторые высказывания Денисова о Хиндемите особенно запомнились. Например, такое: «Хиндемит был напрочь лишён мелодического дара». Вот уж где стиль 1948 года явлен без прикрас: ведь именно тогда отсутствие мелодического дара стало считаться чем-то глубоко и однозначно порочным — хотя данная фраза о Хиндемите была написана Денисовым в 1988 году.
Любопытно также и то, что Денисов, подкрепляя своё «глубокое умозаключение», взял для примера тему главной партии симфонии «Художник Матис», разобрал её «по косточкам» и «доказал», что мелодия там и не ночевала… Как умно! С помощью такого «анализа» я Вам легко докажу, что и в Шестой симфонии Чайковского тоже ни одной мелодии нет.
На всё это я могу лишь повторить бессмертную «терапевтическую» фразу из кинофильма «Интервенция»: «Это что-то особенного!»
Денисов любил цитировать фразу Стравинского: «Музыка Хиндемита суха и малопитательна как картон».
Антон, а Вам никогда не приходило в голову, почему из всех высказываний Стравинского о Хиндемите, в основном положительных и сердечных, Денисов почему-то выбрал именно это — резко негативное, притом сказанное ещё до того, как Хиндемит написал свои главные шедевры? А также — почему Денисов переиначил слова Стравинского, который на самом деле сказал так: «Некоторые сочинения Хиндемита для меня сухи и непереваримы, как картон»?
Критика Денисовым Хиндемита заключалась вовсе в другом: в его «быстропишущей» манере, граничащей с графоманством, – когда музыкальный материал настолько непрослушан и случаен, что кажется, по сути, необязательным, взаимозаменяемым.
И это говорит Эдисон Денисов? О Пауле Хиндемите?!
«Вау!» Ну, тогда больше вопросов нет.
И прошу Вас более не возвращаться к этой теме.
Смердяков
Россия - Friday, December 27, 2002 at 14:15:06 (CST)
Итак, примем в качестве рабочей гипотезы ваше предположение, что немцев СССР мог побить быстро, но по какой-то причине не побил, то есть побил, но после длительной кровопролитной войны. Какая могла быть причина? Можно предположить, что на самом верху советского руководства начинали понимать, что идеалы Октября за 20 лет изрядно поблекли и советский режим нуждается в обновлении идеологической основы. Советским людям необходимо было напомнить, что так называемый "Запад" - это не магазины, набитые товарами, автомобили, фокстроты и отдельные квартиры, а бомбежки, обстрелы, концлагеря, принудительные работы, а для слишком умных, которые вечно любят критиковать и подрывать - персональное разъяснение в виде холокоста.
Если бы немцев побили малой кровью и на чужой территории, то советские люди почувствовали это недостаточно выпукло. (Вот ведь привязалось это проклятое слово!)
Повторяю, я не утверждаю, что это было именно так, просто пытаюсь найти причину вашего предположения, что немцев можно было побить быстро, но по какой-то причине этого сделано не было.
Нет, нет, Смердяков, не годится.
Что угодно про Отца Народов, кроме предположений, то он был дурак. Что б показать Европе Ивана, надо Ивану показать Европу. И Он это, ессно, знал.
Жду дальнейших гипотез (но до 15.:30 по Москве).
Смердяков
Россия - Friday, December 27, 2002 at 09:09:42 (CST)
"Кричи что хошь, стукСогласитесь, вряд ли кто будет кричать, что Николая Фоменко за его писанину нужно поймать и повесить за яйца.."
Смердяков, а это Вы о ком??
Д. Горбатов: Вы, возможно, будете удивлены, но это не советская музыка. Это русская музыка, написанная в СССР. Свиридов не был советским композитором...
Каждый гражданин Советского Союза был по определению советским человеком. Композиторы, художники и ученые - тоже были советские люди. Пожалуйста, не заужайте и не принижайте понятие советской музыкы, равно как и остальных слагаемых советской культуры, исскуства и науки. Всё это у нас было широчайшим, высочацшим и глубочайшим (советское - шире чем российское и намного шире чем русское). Однако, благодаря предателю Ельцину (после предательства Крючкова) наши исскуство, наука и культура были раздроблены на мелкие национальные кусочки и закономерно деградировали. Теперь на пост-советском пространстве идет медленный и хилый процесс возрождения культуры, но уже в рамках российского, украинского, армянского и т.д. государств).
Владимир Баранов: ...некто Собчак, человек, возглавлявший в то время питерскую мэрию, демократ ельцинского призыва, впоследствии героически павший за демократию, сражённый убийственным залпом виагры с коньячком-с.
И не надоело еще туфту толочь в ступе? Во-первых, Собчак - отнюдь не ельцинский. Он довольно резко и принципиально критиковал Ельцина, за что и поплатился, но ведь самодурствующего царя Бориса НАДО было критиковать. Уж кто-кто, а Борис-то точно демократом никогда не был, хотя и прикидывался.
Во вторых, достаточно посмотреть на Вашу с Редактором фотографию, чтобы cделать вывод: в 95%-ном доверительном интервале ни одному из вас виагра не понадобится до конца дней ваших. Тоже самое относится (относилось) к Собчаку, но, к сожалению, не относится к А. Бовину. История про виагру и девицу - грязная ложь из калининградской скандальной газетенки "Новые колеса", которую ловко выдумал И.Рудников, а Редактор Лебедя перепечатал, не утруждая себя долгими раздумьями о честности и чести. Почему не поинтересоваться бы, а что другие калининградские газеты писали в те дни и что это за интригующе-вдохновляющее название "Новые колеса"? А эти "Новые колеса" только и жили критикой калининградского губернатора Горбенко. Этот Рудников элементарно подкинул "дело", чтобы обвинить Горбенко в грязных методах "работы" с Путинским эмиссаром. Естественно никаких доказательств Рудников не привел.
Но Горбенко незамедлительно подал заявление в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту клеветы (чтобы отсечь нападки на самого себя Новых Колес). Уголовное дело по случаю смерти Собчака было открыто и вскоре закрыто за отсутствием состава, поскольку никаких криминальных фактов и в помине не было.
Лебедев пишет: Откуда взялась статья в местной газете? - Из неназванных источников. Сведения газеты затем развил ведущий программы "Момент истины" Андрей Караулов, по версии которого уголовное дело было возбуждено по материалам первого вскрытия тела Собчака, проводившегося в Калининграде. Еще одно вскрытие было проведено позже - уже в Санкт-Петербурге. Как полагает Караулов, в результате были сделаны два совершенно разных заключения. Из первого медицинского документа следует, что профессор Собчак скончался от недопустимого сочетания напитка, содержащего алкоголь, и специфических медицинских препаратов.
Андрей Караулов - давний недруг Собчака и такое же брехло как и Сергей Доренко. Факт налицо: вскрытие тела Собчака проводилось только один раз и это было в Калининграде постольку, поскольку там проводилось следствие по данному уголовному делу. Медицинское заключение - смерть от сердечной недостаточности. Никакие "медицинские препараты" в заключении судмедэкспертизы не фигурируют.
Вы, Баранов, любите частенько расписываться в нежной любви к городу, в котором Вы тем не менее уже давно не живете. А раз не живете, значит и не чуеете где ложь, где правда. Собчак, пока был жив, через суды добился опровержения всех своих клеветников. И зтого он достиг при явной враждебности к нему коржаковско-скуратовской прокуратуры, которая отрабатывала установку Хозяина на подавление критикана Собчака и вообще всех опасно популярных. Отработка наиболее грязных предвыборных технологий и грубое искажение демократии, учиненое Сосковцом и Коржаковым над Питером, привело к 8 годам правления серого ничтожества Яковлева, глубокой криминализации городской бюрократии, засилия тамбовской мафии и полной аппатии избирателей в нашем городе.
Может быть, Баранов, Вам на самом деле давно накакать на этот город и на то, что в нем происходит? - Хотел говорить с Вами Вашим языком, но так и не сумел.
Как обычно, с Новым Годом, с новым счастьем Вас!
[Письма Субкоманданте Маркоса
Олег Ясинский перевел письма Субкоманданте...]
Я даже приблизительно не представляю, за что они воюют и чего хотят.
Не то работать как в Африке, зато жить как в Америке. А может, работать как в Америке, но жить все равно, как в Африке. Загадка!
Баранову. В оценке Бродского я с вами согласен. Но чем вы объясните всеобщий охмуреж вокруг его имени у русскоязычных чтиателей? Насчет рукописи ТИХОГО ДОНА вы не совсем правы, но об этом другой раз.
Яков Рубенчик (December 26, 2002 at 17:15:11)
Послушайте, любезнейший! Зря Вы тратитесь на подобные писания. Нестор, ЧАЙНИК и некоторые другие уже оскорбляли меня. Они таким путем хотели ЗАТКНУТЬ МНЕ РОТ, потому что выдаваемая мной ИНФОРМАЦИЯ ИХ НЕ УСТРАИВАЛА. Они действовали типично СОВЕТСКИМИ методами. Я с этими методами хорошо знаком. Ко мне там тоже применяли методы и затыкания рта и уговоров: приглашали в партбюро и вели медовые разговоры... Эй, Д. Горбатов, где Вы, отзовитесь!
— «Вы, любезнейший, зря тут старались.
Покрупнее вас волки пытались
Мне заткнуть грубо рот – вышло наоборот.
Мои тексты в Гусь-Буке остались».
— «Супостаты меня оскорбляли.
Разговоры вели, утомляли.
А потом в партбюро охмуряли хитро.
Злые методы там применяли».
— «Нестор, Чайник, другие садисты –
Несомненно, в душе коммунисты –
Эдак исподтишка (как учили в ЧК)
Вербовали шостаковичистов».
— «Шостаковича черные чары
На меня навевают кошмары.
Его боевики канифолят смычки
Навостряют репертуары».
— «Эй, Горбатов, где Вы, отзовитесь!
И спасителем добрым явитесь!
Я устал и продрог, я в борьбе изнемог.
Где ты, юный мой, доблестный витязь?»
Господа!
Я, тем не менее, никого не хотела ни оскорбить, ни обидеть. Просто хотелось бы, чтобы в дискуссии апеллировали к тексту и не руководствовались единственным желанием "выделиться". Хотя и точка зрения Шекспироведа имеет право на существование.
Помнится, в Израиле я как-то видела спектакль "Ричард Третий". Боевик боевиком. Адаптирован для "народа". Там все герои, широким жестом режиссера поделенные на "хороших" и "плохих" (то, чего Шекспир никогда не делал!!!), были одеты - соответсвенно - в форму солдат ЦАХАЛа и эсесовскую форму, при этом "плохие" пили вино, а "хорошие" - какао. Некоторые персонажи, "обезображенные" филосовскими монологами были "изгнаны" из трагедии. В результате рагедия превратилась в фарс-боевик. Короче, навел режиссер порядок у Шекспира. Показал ему кузькину мать...Вот она, близость к народу...
Но тем не менее, и Свидетеля, и Шекспироведа - с наступающим! Желаю Вам, однако, чтобы Новый год наступил, но не на вас!
А вот тут Вы в точку попали! Для простого народа его ставят и в массовом порядке.
Уважаемый Свидетель!
Надоумьте, пожалуйста, уважаемого Шекспироведа написать работу "Народность в творчестве Шекспира". Темой же следующей его работы может стать "Партийность в творчестве Шекспира". По ассоциации.
Вы считаете Шекспира дутым авторитетом? Напишите работу "Шекспир в законе", в которой Вы последовательно докажете свою точку зрения.
Свидетель
USA - Friday, December 27, 2002 at 20:20:23 (CST)
А вот тут Вы в точку попали! Для простого народа его ставят и в массовом порядке. Ну, так проще народа и не сыскать, чем здесь.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Типа?
"Macbeth you’re gonna be promoted
The Duke of Cawdor’s dead
He was weak and not devoted
Now you’re the Duke instead"
ЧАЙНИК
USA - Friday, December 27, 2002 at 20:39:34 (CST)
Благодарствую за поддержку! Хер с хором - пусть поет. Главное, чтобы караван шел.
Что xер с хором, Что xoр с хeром. Лишь бы Д.Ч. был доволен
Вместе с Гекубой, конечно :-)
Да мне, ребята, что Шекспир, что Кегуба. На этом полемику прекращаю.
Шекспировед
USA - Friday, December 27, 2002 at 20:33:06 (CST)
Уважаемый Шекспировед!
Судя по всему, для Вас "Гамлет" - классный боевик. Так и напишите. А то лезут тута всякие...
Больно умные!
Д.Ч.
USA - Friday, December 27, 2002 at 18:30:43 (CST)
Пусть тот хор своё допоёт.
:>)
Благодарствую за поддержку! Хер с хором - пусть поет. Главное, чтобы караван шел.
Свидетель
USA - Friday, December 27, 2002 at 20:32:14 (CST)
Думаю, что об американском. Русский народ тогда не был ещё готов воспринимать Шекпира в оригинале. Сейчас - другое дело, широкие массы, и Вы и Анечка ...
Я же могу его только со словарём, а тут уж какое чтение, удовольствие как от икоты.
Не я думаю дело не в этом. Не мог он русскому народу такой подлянки подложить - порекомендовать плохие пьесы смотреть.
Толстой как-никак русский народ любил и о воспитание его вкуса заботился.
А в подлиннике будет Шекспир или в переводе все едино - плохие пьесы они и есть плохие.
Посему рекомендовал Шекспира Толстой именно амеркиканскому народу, а не русскому. Все ясно.
Шекспир, он, значит, типа Джойса: что ни слово, то, панимаш, каламбур. "...закоченный образ, в контексте прочих сонетов..." Или закоцанный? Что-то Нестором повеяло.
Думаю, что об американском. Русский народ тогда не был ещё готов воспринимать Шекпира в оригинале. Сейчас - другое дело, широкие массы, и Вы и Анечка ...
Я же могу его только со словарём, а тут уж какое чтение, удовольствие как от икоты.
Свидетель
USA - Friday, December 27, 2002 at 20:20:23 (CST)
А вот тут Вы в точку попали! Для простого народа его ставят и в массовом порядке. И на сцене и просто на лесной полянке. Есть у нас в штате и город, который только и живёт Шекспировскими фестивалями.
Ну, так проще народа и не сыскать, чем здесь.
У меня такое впечателение, что Тослтой говорил о русском народе. Впрочем может я и ошибаюсь, наверное об американском. Точто об американском, тем более он что-нибудь да читал о этом самом городе. В вашем штате.
Comment
USA - Friday, December 27, 2002 at 20:15:30 (CST)
Где-то я читал, что Толстой впоследствии изменил свое мнение о Шекспире и даже вроде как говаривал, что хорошо бы его
ставить не только на большой сцене, но и для простого народа тоже.
===============================================================================
А вот тут Вы в точку попали! Для простого народа его ставят и в массовом порядке. И на сцене и просто на лесной полянке. Есть у нас в штате и город, который только и живёт Шекспировскими фестивалями.
Ну, так проще народа и не сыскать, чем здесь.
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 20:01:11 (CST)
И едва ли слово у Шекспира употребляется в своем единственном, непосредственном значении. Мало того, что оно на протяжении пассажа, сонета, пьесы, повторяясь, каждый раз, тем не менее, приобретает новое звучание, - в каждом отдельном случае оно звучит аккордом, ибо, как правило, несет в себе многие значения, влекущие, к тому же за собой шлейф ассоциаций, намеков, подтекстов и загадок. И что ни слово, - то каламбур.
Даже сонет, в котором заключен , казалось бы, замкнутый, закоченный образ, в контексте прочих сонетов, каждый раз звучит по-новому...
Свидетель
USA - Friday, December 27, 2002 at 20:09:13 (CST)
A ссылаться на мнение Льва Николаевича - нет! не зазорно, за честь считаю.
Где-то я читал, что Толстой впоследствии изменил свое мнение о Шекспире и даже вроде как говаривал, что хорошо бы его ставить не только на большой сцене, но и для простого народа тоже. Но где читал не помню. Давно было.
Эх, Семёнов. Флейта, говорите?
// Дмитрий Горбатов
Москва, - Friday, December 27, 2002 at 18:19:26 (CST)
Огромный вред изучению и пропаганде музыки Хиндемита в СССР нанёс Эдисон Денисов. Все его выпады против него абсолютно необоснованны и подозрительно злобны. (Хиндемит был одним из самых убеждённых и последовательных критиков додекафонии: среди западных модернистов его поколения столь непримиримая позиция была редкой.) //
Дима, я боюсь, что Вы плохо знакомы с существом вопроса.
Читая всё это, у меня создаётся впечатление, что, не будучи знакомым с Э.В.Денисовым при его жизни, вы черпаете сведения из сильно вторичных источников (я бы сказал, что «подозрительно злобны» отзывы о Денисове со стороны некоторых наших с Вами общих знакомых старших коллег).
Денисов, действительно, часто критиковал Хиндемита - но вовсе не огульно и далеко не все его сочинения (некоторые из них он при мне хвалил). Никакой «злобности» в этой критике не было. А обоснованность – была: в то время половина студентов кафедры композиции подражала стилю Хиндемита (а подражать ему очень легко – через это искушение я и сам когда-то проходил) – так что в этой критике был ещё и своеобразный педагогический раж (Денисов был, действительно, человеком увлекающимся и упрямым).
И совершенно не имеет никакого отношения к делу мотивация этой критики «через додекафонию»: гораздо раздражённее Денисов отзывался о бездумных подражателях «послевеберновского» стиля, имя которым - легион («не увлекайтесь левизной!» – это была одна из его любимых фраз). При этом - Денисов боготворил Дебюсси, Бартока, Стравинского (как раз - его музыку до 1920-х гг.!), Мессиана, Лигети и т.д. – композиторов, принципиально чуждых «додекафоническому» мышлению. Сам же Денисов в последние 20-25 лет своего творчества всё более и более отходил от «додекафонии» (на эту тему есть его собственные очень умные записи в дневниках, уже лет 5 как опубликованные – я бы Вам очень рекомендовал их почитать). Более того – в своей критике Хиндемита Денисов повторял своего учителя В.Я.Шебалина, которого упрекнуть в симпатиях к «модернизьму» (а уж тем более – к «додекафонии») можно лишь при очень большой фантазии.
Критика Денисовым Хиндемита заключалась вовсе в другом: в его «быстропишущей» манере, граничащей с графоманством – когда музыкальный материал настолько непрослушан и случаен, что кажется, по сути, необязательным, взаимозаменяемым. Денисов (композитор, сам очень чувствительный к звуковой линии, звуковой вертикали и краскам-тембру) считал неполезным для студентов развивать в себе такой подход к творчеству. Денисов любил цитировать фразу Стравинского: «музыка Хиндемита суха и малопитательна как картон».
Кроме того – я совершенно не вижу в личных взглядах Денисова никакого «огромного вреда изучению и пропаганде музыки Хиндемита в СССР» – зачем же играть в игру «страшнее кошки зверя нет» и цитировать целыми блоками стиль пленумов Союза Композиторов застойных времён? Во-первых - я не очень понимаю слово «пропаганда» применительно к музыке, а во-вторых – Хиндемита как «пропагандировали» в СССР, так и продолжают "пропагандировать" (т.е. исполнять, слушать, писать о нём книги, устраивать музыковедческие конференции) уже в РФ (и до всякого Денисова, и после).
Мне же лично музыка Хиндемита (не вся – но большей частью) просто скучна - но ко взглядам Денисова это уже никак не относится.
Я вообще человек безнадёжный. Стыдно признаться, но и Бродский меня не трогает.
Тут могу только повторить мнение незабвенного и любимого А. ИвАнова:
"Маяковский - Поэт, признаю это. Но я его не люблю".
Мне Б. Пастернак гораздо ближе. Да что там, ладно, я и А. Блока люблю.
Только не пинайте меня ногами, сердцу не прикажешь.
А ссылаться на мнение Льва Николаевича - нет! не зазорно, за честь считаю.
Свидетель
USA - Friday, December 27, 2002 at 19:45:23 (CST)
Л. Толстого "О Шекспире" тоже в подлиннике читали?
Свидетель, который свидетельсвует, ссылаясь на мнения другого, не свидетель, а сплетник.
Хотя, Анечка, много поэтичных мест есть у сего Автора. Вот это, напрмер, помните:
The temple-haunting martlet, does approve,
By his loved mansionry, that the heaven's breath
Smells wooingly here: no jutty, frieze,
Buttress, nor coign of vantage, but this bird
Hath made his pendent bed and procreant cradle:
Звучит хорошо! Хотя моего английского маловато, чтобы рифму там найти. :-)
Свидетель
USA - Friday, December 27, 2002 at 19:45:23 (CST)
Завидую Вам, Аня, в подлиннике читаете да ещё наслаждаетесь
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
У Шекспира в подлиннике двух строк простых нет. Сплошные реминисценции и подтекст.
Пастернак со своим -
"И мерил я полуторною мерой
Судьбы и жизни нашей недомер", - отдыхает
Свидетелю
Весьма польщена, спасибо. Однако, увы, Толстого о Шекспире в подлиннике не читала (может, просто в подлиннике не осилить?), как и многих других о Шекспире, и в этом - признаю - мой большой пробел. Вы - Свидетель.
Завидую Вам, Аня, в подлиннике читаете да ещё наслаждаетесь.
А пишете как, я в своих школьных сочинениях и то так образно и самобытно не выражался.
Л. Толстого "О Шекспире" тоже в подлиннике читали?
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:38:19 (CST)
Здесь я вполне разделяю точку зрения Л.Толстого. Лев Николаевич считал, что Шекспир заимствованные пьесы только испортил. Мне он тоже кажется дутой величиной. Впрочем, каюсь, попытка прочесть его в подлиннике пока не удалась.
Сюжеты - они ведь народ кочевой и, несмотря на свою беспризорность, все корнями уходят в Восточную древность. Если на то пошло, то чего только А.С.Пушкин ни назаимствовал...
Шекспиру, однако, едва ли что-нибудь удалось испортить, особенно - в подлиннике, учитывая безупречную стройность и изящество логического построения образов, сотканных из парадоксов, которым аккомпанирует чарующая музыка стиха. И все его творчество, "заряженное" Временем, преодолев, однако, временнoе притяжение, породнилось с вечностью. А кто помнит тех, у кого он сюжеты "позаимсвовал" (я не говорю в данном случае об Овидии и Горации)...
А если и позаимствовал, то вернул с торицей, причем не только заимодавцам.
Сид
Канада - Friday, December 27, 2002 at 18:18:04 (CST)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ДДрузья Людмилы и Руслана,
Без предисловий сей же час
Благодарят сердечно Вас,
Находят Ваш рассказ нескучным
Для чтенья более сподручным
Чем пост Полковника. Атас!
Когда бы стихотворным кругом
Себя Полковник оградил
Он был бы всем сердечным другом
И никому б не досадил.
Его пример другим наука
Теперь же не простая штука,
Хоть с калькулятором мозгуй
Во всех постах счесть слово "хуй".
Владимир Баранов
Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 15:11:01 (CST)
Дорогой Дима, хочу Вас утешить: в артель «напрасный труд» Вы изволили записаться вместе с крупным отрядом выдающихся учёных 19-го века, тешившихся в эпоху плавных менуэтов и гусиных перьев иллюзиями эффективности классификационного метода в науке. Классификация – любая – отнюдь не ведёт к решению, а является лишь продуктом исходных допущений – явных или неявных и, зачастую, даже не осознаваемых. Если Вы полагаете, что, затратив известный труд и создав прозрачную, логичную, стройную и убедительную классификацию чего бы то ни было (композиторов, травяных клопов, женщин, машин, водки, философских систем, etc., etc.), Вы решения никакого не получите, ибо знания нового не создадите этим путём, это иллюзия.
«Безвинным я себя не мню. Безвинен
Не может быть, кто с жизнию ведёт
Всегда борьбу. Кто хоть какую цель
Перед собой поставил, хоть какое
Желание в груди несёт, в ущерб
Другому лишь желанья своего
Достигнет он. То место, где я стал,
Оно моё затем лишь, что другого
Я вытеснил. Неправ перед другими
Всяк, кто живёт. Вся разница меж нас —
Кто для чего неправ бывает. Если,
Чтоб тьмы людей счастливыми соделать,
Я бóльшую неправость совершил,
Чем тот, который блага никакого
Им не принёс, — кто ж: он иль я виновней
Пред Господом?..»
Антон Сафронов
- Friday, December 27, 2002 at 16:24:54 (CST)
— Да-да. Особенно «Патетическая оратория» (одно из краеугольных сочинений соцреализма).
— Не согласен.
— Про «Время, вперёд!», музыку на стихи Маяковского («Про бублики и бабу, не признающую республики», «Разговор с товарищем Лениным») Вам тут уже напоминали.
— Тоже не согласен. Могу обосновать — но не здесь.
— Да, в общем-то, и в каких-нибудь «Курских песнях» соцреализм так и выглядывает из-под дубоватой гармонизации и жирноватой оркестровки (явное упрощенчество по сравнению с положенными в основу оригинальными народными песнями).
— Требует конкретных доказательств — но не здесь. (И вообще — дело вкуса.) А хотя бы и так: «жирноватая оркестровка» — не признак «советскости». «Упрощенчество» — ближе к делу, но и «упрощать» можно очень по-разному.
— Свиридов – когда ему это было нужно – хорошо попользовался этой советской эстетикой.
— Хоть один пример назовёте? А обоснуете?.. Кроме того: пользоваться советской эстетикой и быть советским композитором — большая разница, не находите?
— Даже у самых сильных писателей-«деревенщиков», с которыми Свиридов во многом «параллелен»…
— Господь с Вами! Каким образом?!
— …даже у Шукшина и Астафьева, например, — рудименты советского стиля выглядывают чуть ли не целыми абзацами.
— Почему же «рудименты»? И Шукшин, и Астафьев — оба превосходные советские писатели, полноценные.
— Кстати, характерная черта: практически все идейные поклонники музыки Свиридова (как и последователи), которых мне доводилось до сих пор встречать, — так или иначе, весьма неприятные (а порой и просто ущербные) люди.
— Добавьте в список меня. Я тоже поклонник музыки Свиридова. Но только не идейный, а музыкальный. (Перевожу: мне не идеи Свиридова нравятся, а его музыка. Правда, далеко не вся — много, на мой взгляд, слабых сочинений. Особенно для хора.)
Дедушка Гитлер был очень добрый.
Он обожал цветы и детей.
Он в бой посылал железные орды
Из опасенья за нравы людей.
Учёные Рейха ему доложили,
Что близко повальное блядство и СПИД.
И он не жалел в своей жизни усилий,
Чтоб сохранить человеческий вид.
Он видел паденье народов Европы
В бездну разврата мышиной возни.
Он собирался загнать их в окопы,
Чтоб духом в страданьях окрепли они!
Дети Сиона и хитрые янки
Внушили ему обманным путём,
Чтоб на Восток он повёл свои танки
И русскую землю залил огнём.
Цезарь Иосиф ему предлагал
Судьбы планеты на пару вершить.
Он же контроль над собой потерял.
Его, к сожаленью, пришлось умертвить.
Но чтоб не орали жидовские морды
И их прихлебатели разных мастей,
Я точно знаю, что Гитлер был добрый,
И обожал цветы и детей!
Уважаемый ЧАЙНИК!
Вы, случайно, не торговец подержаными автомобилями? Вам не приходилось заниматься т.н. телемаркетом - впаривать по телефону вечные иглы для примусов? Продавать залежалые холодильники чукчам? Эскимо - эскимосам? Миссионерствовать c рюкзаком, полным библий, в еврейском квартале? Вот и славно. И не надо. Ваш тоненький голосок ничего не прибавляет к жидкому хору. Пусть тот хор своё допоёт.
Яков Рубенчик
USA - Friday, December 27, 2002 at 13:11:16 (CST)
— Уважаемый Дмитрий! Спасибо за Ваш ответ и извините за фамильярное обращение.
— Пожалуйста. Ничего страшного.
— Ваша статья вдохновила меня на прослушивание всего написанного Паулем Хиндемитом.
— Вот это да!.. Тогда придётся посвятить этому мастеру несколько слов: сегодня — ровно 39 лет со дня его смерти во Франкфурте.
— Я начал с «Ludus tonalis», а когда-нибудь доберусь до Питтсбургской симфонии.
— Завидую Вам — непередаваемое ощущение «первооткрывания»!..
— В моем собрании больше его вокальной музыки из-за Д. Фишера-Дискау: оперы "Mathis der Maler" и "Cardillac", Requiem и много песен.
— В моём собрании Хиндемита тоже много. Но хотелось бы больше. Хиндемит и Прокофьев — два моих любимейших (безоговорочно!) мастера ХХ века. Иметь «Кардильяка» — моя давняя мечта. «Гармонию мира» (оперу) — тоже, но, похоже, её пока так и не записали. Или уже записали?
— Очень интересно о нем написал Эрнест Ансерме…
— Не читал, но доверяю. Хорошая книга о Хиндемите нижегородского музыковеда Тамары Николаевны Левой. Огромный вред изучению и пропаганде музыки Хиндемита в СССР нанёс Эдисон Денисов. Все его выпады против него абсолютно необоснованны и подозрительно злобны. (Хиндемит был одним из самых убеждённых и последовательных критиков додекафонии: среди западных модернистов его поколения столь непримиримая позиция была редкой.)
— …в книге [Э.Ансерме. Беседы о музыке. Л., 1985] сплошные пропуски! Хорошо бы узнать, что исключила редакция.
— Если смогу, я попытаюсь для Вас это выяснить. (Есть один канал.)
— С Новым годом!
— И Вас.
Нестор
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 07:03:31 (CST)
Вас не понял. Спасибо. <Москва, - Thursday, December 26, 2002 at 14:58:47 (CST)>
Слава богу! Спасибо.
Sergei, не верьте Дмитрию. Свиридов — именно советский композитор. Особенно ярко, в том числе, это видно в его сочинениях на стихи Маяковского — «Про бублики и бабу, не признающую республики», «Разговор с товарищем Лениным» и многими другими.
Сергей, не верьте Нестору. Я указал на конкретное произведение — именно на то, на которое Вы дали звуковую ссылку. Всё остальное — начётничество и передёргивание.
Владимир Баранов (December 26, 2002 at 17:53:46)
Предуведомление.
Нижеследующий текст является максимально точным рифмованным переложением выдающего поста, указанного выше. Все особенности стилистики и лексики заботливо сохранены, поелику, как пишет Редакция, обращаясь к Автору, они поддают должного перцу вашим отменным блюдам. Понятно, что речь идет не о вашем покорном слуге, но об истинном Авторе - господине Баранове. Мы же робко тщим себя надеждой, что гг. Горбатов и Баранов помнят призыв "не стреляйте в музыканта - он играет, как умеет!" и проявят снисхождение.
Слово об артикулах и благодати,
или Письмо из курилки
I.
— «Мы знаем из определений
Энциклопедий и газет,
Что гений, он на то и гений,
Что для него препятствий нет.
Возьмем, к примеру, Гумилёва.
Мотая срок с блатными, Лёва
Их просвещать помалу стал,
На фене лекции читал…
Вот откопали Ильф с Петровым
Роман старинный плутовской.
И гениальною рукой
Перемешали с жизнью новой.
И вдруг явился (але-ап!)
Турецкоподданный Остап»…
II.
— «Я музыку употребляю
Как водку – равно их люблю –
Когда тружусь, когда гуляю,
Порою даже когда сплю.
Мне Вам сказать необходимо,
Хоть неприятно это, Дима,
Как для кого, а для меня
Ваши теории – херня!
Ну, что же делать-то плебею?
Читать ученую нудьгу
Вы уж увольте, не могу.
Я лицемерить не умею:
Ученый червь музыковед –
Как древоточец-короед».
III.
— «Д.Д. латентным негодяем
Служил совку за орденок.
С.С., как был он распиздяем,
Свараганить оперу не смог.
А вот, к примеру, баба Лера –
Революцьонная холера.
По всем критерия она
Чайковским в юбке быть должна.
Да вот, симфоний Новодворской
Мы счастья слушать лишены –
Внимать вовек обречены
Лишь плачу о свободе горской…
Так что важнее, блин, талант
Иль подписант/неподписант?»
IV.
— «Я говорю, что честь имею
Быть с композитором знаком.
И все от зависти немеют –
“Знаком с таким он чуваком!”
“Он музыку, блин, сочиняет!” –
Все уважительно кивают –
“Вот это истинный талант!”
“Не хуй собачий – музыкант!”
И в нашей засранной курилке,
Где смрадом тянет за версту,
За музыку, за красоту
Глотну с плебеями горилки,
Чтоб осеняла благодать
Художника, ядрена мать!»
V.
— «Но только, Дима, пощадите.
О Дмитрий Дмитриче хорош.
Не надо больше, не пиздите.
Да и Прокофьева не трожь.
А если гложет Вас обида
Или, не знаю что, либидо,
И если зуда не унять,
Мог бы другого хоть склонять.
Вот Моцарт. Пишут: в полной мере,
Он, Амадеич, падлой был.
Однажды (взял – вернуть забыл)
Он спиздил ноты у Сальери.
Слегка их перетасовал,
“Волшебной флейтою” назвал».
VI.
— «Потом же перед римским папой
Беднягу он оговорил
И, защитясь мохнатой лапой,
Конкретно бабок наварил.
Разоблачить такую суку
Задача из похвальных. Ну-ка!…
А лучше бы, без слов и нот,
Прислать мне парочку работ.
Божественных произведений,
Что можно слушать до зари
(в формате файла эмпэ-три,
к емэйлу в виде приложений).
Чтоб мог я плейер свой включить
И наслажденье получить»…
VII.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . !
Когда по гамбургскому счету
Ты начинаешь мерять что-то,
Слов отлетает чешуя
И что ты видишь? Ни хуя!
А впрочем, чешую – на варку,
Хоть с пуда – клея граммов сто.
Как нам растолковал про то
Веницианец хитрый – Марко…
Расстанемся же без обид!
Всегда к услугам вашим! Сид.
Нестор
Василию Пригодичу
Антон Сафронов
Билли Ширз Женева, Швейцария - Friday, December 27, 2002 at 02:20:17 [...] (причем на фоне стремительного забвения молодежью печального нацистского прошлого)
Мои дорогие высокие сетевые друзья!
Берлинский Маразматик
Дедушка Кот
Господин Полковник!
Vlad
Дорогой Из Зала! Помилуйте, какое шипение, какие пустяки. У всех встречаются дурацкие фразы, а у меня - через две на третью. Ежели я Вас прогневал, простите великодушно. Почтительно поздравляю Вас с Новым годом.
Дорогой Нестор! Вспомните, что любовь и нелюбовь абсолютно иррациональны, и понятия "нравится-ненравится" никаким логическим объяснениям не поддаются. Тут только психоанализ поможет. Только зачем? Есть крылатое чьё-то многократно здесь повторенное: "Я(ты) не доллар, чтобы всем нравится!" И всё.
Нестор
Михаил
Уважаемые читатели! Очередной номер альманаха выйдет завтра утром по восточно-американскому времени и к обеду по московскому.
// Д. Горбатов
- Friday, December 27, 2002 at 06:36:14 (CST)
Из зала
Vlad
Нестор
Сид
Дорогой Дима,
Из зала
Рид/Райт Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 09:48:16 (CST)
Нестор
Из зала
Яков Рубенчик
Д.Горбатову (Dec. 27 at 06:41)
Ключ
Ох Миша, шутить на тему пИсать-писАть, всё равно что рифмовать розы-морозы.
Ув. Марко,
Из зала
Нестор
Yasha
Ув. Марко! Да по одной и той же линии - линии КГБ.
Вот вы тут все образованные люди: эрудиты, семиты, антисемиты, а то и всё сразу вместе. Разъясните, зарадибога, простому человеку смысл этой .
Коммику
Смердяков
К Смердякову
Рид/Райт
Рид/Райт Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 07:46:55 (CST)
Гулико Махнадзе
Дорогая Марина! По Вашему приказанию внимательно прочитал текст полковника Баранова. Талантливо написано... Почтительно поздравляю Вас и Валерия Петровича с Новым годом. Целую ручки. Ваш Старый Баран.
Дорогой Нестор-Александр! Как всегда благодарю Вас за неизменно учтивую благожелательность. Почтительно поздравляю Вас с Новым годом. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш Старый Козел.
Yasha
Смердяков
Называть, однако Дунаевского советским композитором я бы поостерегся, даже если тот был совершенно лоялен к Советской власти. С таким же успехом можно назвать Вертинского советским певцом. "Веселые ребята" или "Волга-Волга", в конце концов, не "Ленин в Октябре", и скрипач, развлекающий узников гетто-не нацистский музыкант. Советские музыканты - те, которые клали свои кирпичи в глухую стену системы. Например, Чайковский с его "Лебединым озером" - в "естетической связке" ((c)Горбатов) с гонками членов Политбюро на орудийных лафетах, или Бетховен - с шишкастой головой Ильича, обхваченной мозольной дланью - самые для меня "советские" композиторы.
Нестор
Дедушка Кот
Яков Рубенчик
Владимир Баранов
Sergey
Сегодня около 3 часов дня по московс. времени в Грозном двумя сильнейшими взрывами - снаружи во дворе с помощью грузовика со взрывчаткой и (кажется) внутри было разрушено здание правительства Чечни. Число жертв неизвестно, но оно будет исчисляться сотней и более. Фактически, уничтожено чеченское правительство. Глава администрации Кадыров отсутствовал и спасся, равно как и (вроде бы) недавно назначенный премьер Михаил Бабич.
Рид/Райт Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 05:40:59 (CST)
Yasha
Забегалло
"Антон Сафронов
Смердяков, из контекста видно, что разговор не за всю войну, а только за её начало.
Рид/Райт Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 03:16:12 (CST)
// Билли Ширз
Сид
"Антон Сафронов
Дорогой Дедушка Кот! Поскольку нашему бравому Полковнику оказалось "в лом" предявлять свои тексты, коих в альманахе напечатано изрядно, позвольте представить , на мой взгляд, лучший и номинировать его в число интереснейших публикаций "Лебедя".
Дорогой Михаил! Как всегда благодарю за благосклонное внимание. Срубаюсь, т.е. ложись почивать (как говаривали старые люди на моей памяти). С Новым годом. Удачи.
Несомненный, of course.
Ключ
Уважаемый господин Баранов,
Михаил USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:33:16 (CST)
На деревню Дедушке.
В связи с вызывающим поведением г. Баранова объявляется бессрочная кампания:
Дорогой господин Забегалло! Где нам, дуракам, чай пить-то. А уж соревноваться с полковниками и подавно. Отправим господина полковника в увлекательное и веселое путешествие на навершие нефритового столпа, пущай в сфере облаков и дождя оттачивает свою мудрую мысль о...
Господину Баранову
Way cool!
Aйсберг одиночества и Вайсберг мальчишества
Дедушка Кот
Писать стихи не так уж сложно
Александр Пинский
Владимир Баранов December 26, 2002 at 19:35:46 Пост этот пропал. Покамест этот вопрос не разрешится, я голодовку объявляю
Владимир Баранов
Sergey
К Comment
Уважаемые модераторы!
Михаилу.
Ключ
В Дурдомию
Sergey
Нестор
Sergey
Владимир Баранов
К Comment
Свидетель
Михаил
Comment
Дедушка Кот
Уважаемый Сергей Сергеевич! Мне сдаётся, что бравый полковник, не в полной мере превзошедший употребление префиксов в русском языке, по ошибке принимает захожее место, каковым является «Гусь-бука», за отхожее со всеми обильно вытекающими из этого заблуждения последствиями... В конце концов, если сам политрук роты убедительно объяснил ему и остальным участникам политзанятий, что Бродский – что-то навроде акына и тунеядец, где Вам, игнорамусу, тягаться с политруком?
Свидетель
Дорогой Свидетель! Все, пора возвращаться к рутинной работе. Появлюсь снова часика через три. Друг мой высокий, я хлеба насущного ради проверил недавно 150 курсовых работ. Так вот, студентам, которые беззастенчиво "скачали" из интернета пошлейший реферат, я ставил "два". А ухарям, которые ПЕРЕПИСАЛИ чужое, дополнили фиоритурами, своими мыслями и т.д., я ставил "ПЯТЬ". Изволили почувствовать разницу?
Антон Сафронов
Дорогой Comment! Проникновенно и дельно написать изволили. Пели потому, что нравилось. Клячкин и тексты В.Кривулина пел, а все думали, что свои. Спасибо Клячкину.Тексты Бродского перепечатывали, переписывали от руки. М.Хейфец (помнит ли кто-либо сего прислужника прислужника "тунеядца") за составленние машинописного сборника стихов Бродского получил семь (СЕМЬ) лет лагеоей и ПЯТЬ лет ссылки... и отсидел от звонка до звонка. Эх, господа хорошие. Ваша не взяла и не возьмет.
// Свидетель
Дорогой Сабирджан! Помилуйте, какой подвох. ПСС и писем Достоевского начали готовить, по-моему, году в 1968 - точно, первый том вышел к юбилею (150 лет со дня рождения). Тексты изданы тиражом 300000 (триста тысяч экземпляров), письма - не очень помню - тысяч 60. В 1980 г. мы с коллегами начали готовить Полн. собр. соч. и писем Александра Блока. Издательство академии наук готово было выпустить это собрание тиражом в полмиллиона экземпляров, начиная с 1985 г. Коллеги меня не послушали: увлеклись неимоверно трудоемкими ПУНКТУАЦИОННЫМИ вариантами (Блок играл с запятыми в разных публикациях одного и того же стихотворения). Прошло 22 года. Издано ПЯТЬ томов ПСС и писем Блока тиражом 2000 (две тысячи) экземпляров. Жизнь изменилась. Блок никому не нужен. Хорошо ли это - не знаю.
Sergey
Каждый музыкальный стиль соответствует освещению данной епохи. Перотин - это бьющийся огонек свечи в романской церкви. Гайдн - роскошное созвездие тысячесвечевого канделябра в замке Эстергази, Шостакович - одиноко висящая в центре комнаты совслужащего, покрытая копотью и паутиной лампочка Ильича.
Дорогой Sergey! Да нету никаких судей. Нобелевская премия - несчастье для Бродского. Со слов его друзей знаю, что он это понимал. Есть тексты, тексты, тексты. У Андрея Белого никаких премий не было, а его ценили и Джойс, и Пруст (в ужасных переводах). Эх, забыл я Б.Л.Пастернака, которого Нобелевская премия вообще лишила жизни...
Берлинский Маразматик
Двадцатый век русской литературы дал миру двух всемирных литературных гениев
December 26, 2002 at 17:49:38 (CST)
Дмитрий Горбатов
Дорогой Михаил! Первым секретарем Ленинградского обкома КПСС был тогда отнюдь не Романов, а товарищ Толстиков. Между прочим, безумный и бездумный процесс над Бродским (скандал на весь мир) послужил одной из причин его "падения" (был отправлен послом в Китай).
Господину полковнику Баранову!
Берлинский Маразматик
Олег Лучинецкий
Дмитрий Горбатов
Господину Владимиру Баранову.
Vlad'у (Dec.26 at 04:58)
Ключ
Yasha (December 26, 2002 at 13:11:40)
Владимир Баранов
Сид
Олег Лучинецкий (December 26, 2002 at 15:50:24)
Михаил
Дорогой Из зала! По поводу фразы господина Избицера. Ну, да, комично,ну, смешно, неловко, манерно, выспренно, несколько по-дамски. Ну и что. Явный ляп-огрех. С кем не бывает, кто без греха - пусть кинет камень в Избицера и меня. Так я не о словесной упаковке, а о духе... обжигающем воздухе горных вершин (Вс.Рождествеский о последней встрече с Андреем Белым). Осмелюсь заметить, что о Шостаковиче беседуют не брокеры-бухгалтеры-полковники-программисты.
Д. Горбатов
[Окончание]
В частности, о схизме Римо-католической церкви (равно как и новых "католических" догматах) можно прочитать в Н.Tальберга.
Многоуважаемый Сид! Давеча изумили Вы меня своим незаурядным знанием перипетий борьбы украинских вождей меж собою!
Свидетелю.
А Миша то, вот ведь двигатель, ушел под лед, так про айсберг и не рассказав. Может ждет, когда ему лайсенс с патентом выпишут?
Спасибо, очень интересно.
K разговору Yasha - Свидетель.
Нестор
Yasha
Yasha
Ув Свидетель,
Yasha
зимагор
"Антон Сафронов
Это именно Достоевский и именно Толстой, причем тут Горький?
Vlad (December 26, 2002 at 04:58:09)
Поправка.
Яша, спасибо за проделанную работу.
да француз он
Пардон, не монахи ели, а ели монахов - но уловите подтекст:
А теперь, Миша-шкипер, когда пурга утихла, самое время рассказать про айсберг одиночества и льдину мальчишества. Какие у тебя там образы всплыли? Колись!
Михаил
Вообще-то это функция не свидетеля, а следователя. Из зала
Из зала
Из зала
Вы, навероне, не подозреваете, Яша, но я отношусь к Вам с симпатией, несмотря на сильные разногласия в мировоззрениях.
Кстати, охотно признаю, что мои рассуждения о двух великих писателх "не из первых рук". В общем-то ни одного романа ни того, ни другого я так до конца и не прочитал. Хотя "Анну Каренину" смотрел неоднократно по "Тернер классик телевизион" и "войну и Мир" с Одри Хепберн очень люблю.
Yasha
Владимир Баранов
Верно, Коммент, сами здесь этот вопрос поднимают, а потом вонять начинают - опять, мол, только о евреях и говорим! Свидетель, Вы тут человек новый и должны знать эта тема для дискутирования на этой Гестбуке запрещена.
Свидетель
Михаилу December 26, 2002 at 10:56:18 (CST)
Но что там простые образы Ключа. Куда им до грандиозного сравнения сделанного Антоном Сафроновым.
Comment
Ну и что, ув. господин (госпожа) модератор, делать будем?
Ключ
Рид/Райт (December 26, 2002 at 03:21:04)
Д. Горбатов
Вопрос к высокоученому Дедушке Коту.
Свидетель
Уважаемый Билли,
"Антон Сафронов
Виктор Б
В Академии художеств в период ещё даже дозастойный, Леонид Ильичу ещё удавалось выговаривать почти все буквы алфавита, видел в стенгазете академической карикатурку на актуальный тогда, а ныне забытый проект очередного шедевра скульптора Вутепача, предназначенный к установке в память битвы под Курском, с комментарием "дутый брезент".
Sergey,
Глубокоуважаемые господа! Случайно (из новогоднего поздравления) сегодня узнал, что добротная работа о Сперанском, в основу которой положены уникальные архивные (преимущественно) материалы (много дельного о крепостном праве, старой России и т.д.) висит здесь:
Владимир Баранов (December 26, 2002 at 04:38:43)
К Смердякову
Баранову. Поддерживаю вас с отношении Эрнста. Глядя на его работы, думаю - сколько домов можно было построить из этого бетона, помните старушку из 12 (Блока) - Сколько штанишек можно сшить из камачевого плаката.
К Владимиру Баранову
Элеменатарно. Если вчера дали по морде одному иммигранту, а сегодня - двум, налицо рост ксенофобии на 100%, или в 2 раза. Экстраполируя, получаем - через 26 дней количество актов насилия будет составлять 2 в 26 степени = 67 миллионов случаев в день, т.е. молотить иностранцев будет все население Германии,включая престарелых и младенцев. Тенденция, однако.
Господин Баранов, может вы нам еще кого-нибудь оплюёте в охотку? Например Михаила Шемякина или Роберта Рождественского? У вас отлично получается. Я тащусь! А Юлию Друнину и Илью Глазунова тоже можете нам оплевать?
// Билли Ширз
Дамы и гг.
Sergey
О росте ксенофобии и расизма в Германии свидетельствует прежде всего не количество регистрируемых на этой почве преступных деяний, а повышательная динамика латентного негативного отношения немцев к инородцам, фиксируемая многочисленными научными исследованиями.
Антон Сафронов
"Антон Сафронов
А вот сотрудничества бахайцев с сионистами, хасидами и масонами.
"...можете ли вы на минуту допустить, что по американскому телевидению после смерти в заключении на Гуантанамо какого-нибудь талиба некий ведущий скажет, что если узника убило ФБР, то он это одобряет и поддерживает? В кошмарном сне не приснится. Но именно это делает популярный обозреватель, когда сначала допускает, что это ФСБ прикончила Салмана Радуева, а потом публично присоединияется к этому возможному «похвальному» деянию. Салман Радуев не вызывает ни уважения, ни особого сочувствия ни у правозащитников, ни у самих чеченцев, но апологетика абсолютно противозаконного палачества в должностные обязанности журналиста не входит. "
"Экстраординарные способности американской нации, а также величественное первенство общины Бахаи, идущей в авангарде ее рядов, неоднократно превозносились в Писаниях нашей Веры. В Своих Скрижалях и речах Абдул-Баха, Средоточие Завета, нарисовал захватывающую дух картину всеохватных успехов этой щедро одаренной страны. .Американская нация, . утверждает Он, обладает силами и средствами исполнить то, что украсит страницы истории, ей будет завидовать весь мир и она будет благословлена и на Востоке, и на Западе благодаря триумфу своего народа.. В другом месте, обращаясь уже собственно к общине Бахаи, Он произнес слова непреходящей важности: .. ваша миссия, . утверждал Он, несказанно славна. Коли ваши предприятия увенчаются успехом, Америка, без сомнения, превратится в центр, из коего устремятся волны духовной силы и где трон Царства Божия, во всем великолепии славы его и величия, будет прочно установлен.. ......Что касается свободы слова, фундаментального принципа Дела Божьего, Административный Порядок предоставляет уникальные способы и каналы для ее проявления и сохранения; они были отчетливо описаны в писаниях Веры, однако друзья пока еще не совсем ясно понимают их. Ибо Бахаулла расширил границы и углубил значение самовыражения. В том, что Он возвысил искусство и работу, совершаемую в духе служения человечеству, до уровня актов поклонения Богу, можно различить огромные перспективы для нового рождения самореализации в цивилизации, предвосхищенной Его Новым Мировым Порядком. "
К Д. Горбатову
Яков Рубенчик
Генералы всегда готовятся к прошлой войне - Винстон Чёрчиль.
Антон Сафронов
Сид
Миша, а на мой вопрос Вы так и не ответили, по поводу Ваших детей-то. Думал, на свежую голову, проснувшись и освежившись ароматным кофе, Вам будет легче его понять.
"Антон Сафронов
Яша USA - Wednesday, December 25, 2002 at 21:20:02 (CST)
Свидетель USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:47:01 (CST)
Нестор: ... и здесь, на сайте, это никого, кроме Влада, не впечатлило.
СПб., Лебедяния - Wednesday, December 25, 2002 at 23:54:19 (CST)
Дорогие Михаил, Будильник и Свидетель! Дедушка Кот уползает под диван. Дорогой Свидетель! Я хорошо знал покойного Г.М.Фридлендера, не злой был человек, автор бессмертного труда "Маркс и Энгельс о литературе". Все комментарии к Достоевскому читал лично Суслов. Так вот, публикация романа "Бесы" была остановлена. Комментарии вышли года через полтора. Г.М.Фридлендер писал, разумеется (я не оправдываю) - время было такое сервильные "отмазочные" текстовочки. Божественными я назвал реальные комментарии, текстологические. Группа людей потратила двадцать лет на изучение-комментирование текстов Достоевского. Двадцать лет. Г.М., кстати, защищал своих сотрудников, как мог. В ближайшие сто лет это никто не повторит. Все издательства мира копируют ПСС Достоевского и комментарии. Идеологическая квазидемократическая шелуха отвалилась, а комментарии остались. Кстати, комментарии к роману Андрея Белого... впрочем, я уже об этом писал.
Коммик
Вот спасибо. Завтра я своим менеджерам на букву ПИ дам прикурить.
http://www.aflcio.org/corporateamerica/paywatch/ceou/database.cfm
А ты чё, президент компании?
Михаил
Тише, Яша, дедуля спит уже.
А ты знаешь, дедушка,
Эх,не преодолеть вам классовый барьер,дорогой Сергей Сергеевич. Яша в къюбикле работает.
Редактору - на заметку.
Sergey
Дедушка Кот
Глубокоуважаемый Яша! Осмелюсь Вам напомнить, что это был Пушкинский Дом (Институт русской литературы) - не завод, не лаборатория, не фирма, не учебное заведение. Кстати, в таких подразделениях, как музей, Рукописный отдел - технические сотрудники, естественно, ходили на работу ежедневно. Тут даже обкомовское начальство понимало (а ПД был и остается некоей "культурной" игрушкой для начальства и по сей день), что пусть гады на работу не ходят, а пишут по ночам - суки. Кстати, мы приносили огромный доход государству (многотомные академический собрания, которые продавались за рубеж и проч.). Еще мы все писали внеплановые работы, как правило, коммерческие. Друг мой высокий, ежели бы советские заводы и КБ работали так, как Пушкинский Дом (а нас и было-то с уборщицами человек 180), то не социализм бы развалился, а алое знамя коммунизма развивалось бы над Капитолием. На 180 человек мы печатали около 2000 (!!!) печатных листов в год. Отчитывались только опубликованными трудами. Да, конечно, был сектор советской литературы, но были и иные секторы. Многие работы при мне были созданы на веки вечные (Полн. собр. соч. и писем Достоевского с БОЖЕСТВЕННЫМИ комментариями и т.д.). Друг мой высокий, обратите внимание сколько времени по "Москве" - я сижу и работаю. С Вами потолковал и и за дело. Библиотечные дни, водка-пиво-барышни- все было, но всегда работа, работа, работа. Примите мои новогодние поздравления. Пытались у нас налаживать трудовую (!!!) дисциплину, приход-уход, явка ежедневная и т.д. - и всегда НАЧАЛЬСТВО откатывало, ибо меньше "выход" был и т.д. Ваш Котяра-Мудяра.
Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
Стас Ионов (December 25, 2002 at 16:58:50)
Миша, кореш, типа чисто конкретно покорнейше благодарю за защитительную маляву...
Глубокоуважаемый Ключ! Благодарю за высокое внимание. Поверьте, одако, престарелому "пойету", что "на льдине одиночества" в данном стишке означает "на льдине одиночества", а воровской язык, здесь, выражаясь простецким языком, ну, ну, ну, "poetica licentia...
Ключ
Александру Избицеру
Вослед предыдущему:
// Билли Ширз
Нестору
"Антон Сафронов
Михаил
// Нестор
Антон Сафронов
// Сид
Стас, ничего лучше слов Алексея Плещеева, кажется, не способно "отрезонировать" на Ваши справедливые слова.
Нестор, December 25, 2002 at 16:47:57 (CST)
Свидетель
чЪ, December 25, 2002 at 11:57:07 (CST)
Михаил
Владимир Баранов (Wednesday, December 25, 2002 at 15:06:53)
Нестор, December 25, 2002 at 14:36:13 (CST)
Vlad'у с ЧАЙНИКОМ (Dec.25 at10:28) Информация к размышлению
Нестор New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:36:13 (CST)
Нестор
Спасибо Сид!
Вот-вот
Михаил
Смердяков
Михаил
Коммик - Wednesday, December 25, 2002 at 10:56:06 (CST)
Михаил
Поправка: писали в туалете.
Свидетель
Нестор
Билли Ширз
Vlad
Дмитрий Сергеевич
Дмитрию Сергеевичу:
Всех с поздравляю с чередой праздников!
К Сиду
Sergey (December 25, 2002 at 09:05:34)
Берлинский Маразматик (December 25, 2002 at 00:24:52)
Стас Ионов
К Д. Горбатову
Коммик
Sergey
Дмитрий Горбатов Москва, - Tuesday, December 24, 2002 at 17:02:16 (CST)
C праздниками, г-да! на носу...
Всех с праздником! Merry Christmas!
Vlad, December 25, 2002 at 06:31:51 (CST)
К ЧАЙНИКУ
ЧАЙНИКУ
[пятидижды герой Советского Союза, Леонид Ильич Брежнев, "Работать надо хорошо!"]
Антону Сафронову
К Смердякову
Глубокоуважаемые господа Горбатов и Sergey! Сердечно благодарю за высокое внимание. Почтительно поздравляю с грядущими (и наступившими) праздниками. Ваш непитерец.
Коммик, Сергей
Sergey
Sergey SU - Wednesday, December 25, 2002 at 09:41:38 (CST)
Коммик! Тебе тоже УДАЧИ! И спасибо!
Поздравляю с праздником всех, для кого это действительно является праздником!
К Смердякову
К Смердякову
Vlad дивная - Wednesday, December 25, 2002 at 07:33:50 (CST)
Село Семижопово: Никакого рабства в России никогда не было.
[Vlad дивная - Wednesday, December 25, 2002 at 06:31:51 (CST)]
Где можно прочесть объективную статью о Т. Лысенко, подобную той, что наш редактор написал о Цирлковском. Для затравки см. http://www.1953.ru/gen/texts.php?text=1
Смердякову
Антон Сафронов - Wednesday, December 25, 2002 at 04:06:31 (CST)
Смердякову
Антону Сафронову.
Уважаемый Антон, мне кажется, нам нет смысла уподобляться нервно-паралитическому сайту сильно национально-озабоченных, которые в любом слове усматривают чуть лине Холокост, требуют снятий, грозят, заходятся и кликушествуют.
Свидетель USA - Tuesday, December 24, 2002 at 15:22:38 (CST)
Сид
Всем – добрый день и с Рождеством! (тех, кого это касается)
Сид
Дорогой Сид! Дедушка Кот сказал себе, своей Дворняге и своим Котам: "Лягемте у койку". Было такое куртуазное предложение барышням в Советской Армии. Все, пора почивать. Однако осмелюсь поблагодарить Вас за чудесные и прелестные стихи. Это, бля, нетленка-эпохалка. Утерли Вы ощеривщееся мурло блошистого Питерского Котяры и, главное, сопли людям, позиционирующим себя в качестве моих "врагов" (!!!). Оных у меня, впрочем, и не было никогда. Да и какие это враги. Поздравляю, мой высокий друг, и желаю дальнейших удач в Вашем искрометном творчестве. Я всегда с наслаждением читаю и перечитываю Ваши рифмованные и нерифмованные тексты. Спаси Вас, Господи.
Сид
Михаил (December 24, 2002 at 23:43:56)
Дмитрий Горбатов (December 24, 2002 at 17:02:16 (CST)
Владимир Баранов (December 23, 2002 at 17:44:47)
Глубокоуважаемый господин Большаков! Осмелюсь заметить, что профессии редактора и корректора весьма различны. Вчера поправил в автореферате: вместо наличие в фольклоре магических и т.д. - на - бытование в фольклоре и т.д. Почувствуйте разницу. Ну-с, такие исправления встречаются только в текстах экстракласса. А сколько мне, грешному, раз приходилось поверх"непечатабельного" текста писать приемлемый. Эх...
Дорогой Михаил! Вы - такой - читатель - один. Все работаю и работаю. Вот уж и питерская инфернальная ночь пролетела. Еще раз почтительно поздравляю Вас с грядущими праздниками. И ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ.
Дмитрий Горбатов (December 24, 2002 at 17:02:16 (CST)
Ю. Дейнекин
Владимир Баранов, December 24, 2002 at 07:50:04 (CST)
Коммик (December 24, 2002 at 11:14:39)
Марко!
Marco
Дорогой Михаил! Все работаю, да работаю. Помните у Довлатова: Как ты устроился в Америке? Да никак, все еще работаю. Спасибо, мой дорогой. Всю жизнь мечтал о таком ЧИТАТЕЛЕ, как Вы.
Сабирджан USA - Tuesday, December 24, 2002 at 21:17:38
Marco Polo
Александр Большаков - Tuesday, December 24, 2002 at 20:32:16
Александр Большаков
Петербургский Затворник <Василий Пригодич >
Похоже тут все уже новогодние подарки друг-другу дарят. У меня сегодня всего три подарка:
Дорогой Яша! Простите великодушно за то, что Вам не ответил. Вацлав Нижинский отнюдь-таки не был содомитом, он, увы, был жопочником (с С.Дягилевым баловался). Об этой ошеломительной противоположности-разнице распростаняться не буду. Скажу только, что Вильгельм Второй был содомитом, но не был... Вот это подлинное "изучение" Серебряногго века.
Дорогой Михаил! О рабстве. Русский Переплет, увы, потерял нашу (с женой и соавтором) работу о Сперанском (листов печатных 12). Осталась только первая глава. Не поленитесь, ежели Вам интересно, поищите в поисковой машине (кажется, работа висит где-то в Хроносе). Там много о "рабстве" и т.д.
Дорогой Михаил! Как я рад Вашему высокому вниманию. Помилуйте, какие пустяки. Ваш отзыв - чудесен и усладителен. Редко я балуюсь стишками в последние годы. Тяжелое и опасное для здоровье дело. Последний свой рифмованный текст считаю плохим, за что и схлопотал по мордасам.
Только в России крепостное право просуществовало так долго и приняло форму рабства. Крестьяне, по сути, являлись собственностью помещиков. Известно множество случаев, когда помещики издевались над своими крестьянами, не неся за это никакой ответственности.
Deck the halls with boughs of holly
Eр
Aх вот как.
Ув. Ер,
Яша, дорогой,
Eр
Im Anfang war das Wort
Дорогои Сергей Сергеевич!
Дык.
Печальный мистик и соискатель трансцендентный даров
Yasha
Дедушка, как всякий кот, бывает интересен только когда его пнут ногой.
Дорогой VLAD! Вы очень симпатичный, славный, добрый и учтивый человек. Благодарю Вас за все.
Господа! Позвольте робкому кустарю-надомнику робко вмешаться в дискуссию о крепостном праве.
Яша
Дмитрий Горбатов
Обыватель, однако, католик. Рождество справляет. Значит, поляк. И на его грязных лапах - кровь русского народного героя Ивана Сусанина.
Сид
Г-ну Пригодичу
Обыватель
В Даль - Tuesday, December 24, 2002 at 16:08:15 (CST)
Эх, господин Баранов, господин полковник. Хорошо (со вкусом, корректно и учтиво) соблаговолили Вы мне ответить на мою развязную шутку. Не являетесь ли Вы поклонником венской конференции. Я никоим образом не предлагал Вам "померяться гениталиями". Увы, не в свои сани не садись. Не следует, видимо, шутить с полковниками. Наука мне. Данное сообщение никоим образом не отменяет предыдущего. Ваш экономист Мудан-Барановский. Полковник и есть полковник (батюшка мой покойный был врачом-рентгенологом-полковником). Покорнейше прошу простить за опечатки.
Поправка: Итак, прошу подумать и ответить на выделенный выше вопрос. Разумеется, прошу не Обывателя (Обыватель, не трудись), а людей, способных к свободному мышлению.
Дорогие Марина, Нестор, Сид и все, кто ринулся защищать пресловутого дедушку Кота. Нижайшее спасибо. Правда, Берлинский Маразматик не нуждается в защите, ибо защищен абсолютно ничем и никем не пробиваемой старопитерской (конотопской, как у В.Матвиенко) броней ушедших мулек-фишек, выражаясь современным языком.
Обыватель
Глубокоуважаемый господин Баранов!
В Даль - Tuesday, December 24, 2002 at 16:08:15 (CST)
[Вам своё восхищение Вашим талантом определённого рода, на который я, каюсь, обратил внимание лишь после того, как прочитал исповедь одного профессионального еврея, как бишь его там, ссылочку ещё тут Вам кто-то недавно подбрасывал услужливо.]
Нестор
Обыватель
Валерий Лебедев
Кхм-гхм. Вот же... за стол ещё не сел, но принял. Отсюда и результат.
Коммик at 14:07:18 (Михаил at 14:00:23 (CST)ОНТОЛОНТОЛОГИЯ греч. ученье о существе или о сущности, бытии, сути. (Болтология, кароче) )
Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
Смердяков, а если серьёзно, без хохмочек, на своих детей такой расклад не прикидывали?
Владимир Баранов - Tuesday, December 24, 2002 at 14:39:20
Свидетель USA - Tuesday, December 24, 2002 at 14:49:12 (CST)
Людей с такими фашистскими взглядами, как у Баранова можно встретить
Я не то что в эфир до 1 января выходить не собираюсь, но даже ноутбука с собой не беру из принципу. Так что заранее поздравляю всех с рождествомновымгодом!
Так Вы - экономист, Обыватель.
Находка для
Умеете это Вы, полковник, в болевую точку попасть. Учили Вас что ли... Я, к Вашему сведению, теряю не только лицо, но и толстую пачку бенджаминфранклинов на пари. Моя-то калькуляция была, что не позже ноября уже и зачистку тех окопов закончат, а стал быть декабря месяца хватит аккурат на марш-бросок до 10,000. Да, видите какое дело, общечеловеки встряли, на руках висли...
Обыватель
Г-н Обыватель, Вы как-то обещали запомнить моё летошное предсказание насчёт DJIA. Помните, я Вам тогда советовал «избычиться» и стоять в этой позиции аж до самого Крисмаса, обещая, что Доу лишь потестирует 8,900, но отнюдь не пробьёт? Так оно, вроде, и есть сейчас, только заканчивается, тестирование-то. Так что, Вы того, Обыватель, смотрите щас зорче, чтоб не обдёрнуться. Ведь ежели прямо из-за рождественных столов полезут в окопы (что не исключено: инспекторы мотивированно выехали из страны; КП корабльные уже потренировали; все перемещения истеблишмента скрыты праздничной прайвейси), то всем, кто не успел продаться, тому вскорости мало не покажется.
Коммик - Tuesday, December 24, 2002 at 11:14:39
Михаил
Коммик
Уважаемый Дедушка Кот!
Владимир Баранов
Михаил
Дорогой Дима,
Стас Ионов
Уважаемый Дедушка Кот!
Уважаемый Дедушка Кот!
Коммик: Индейцы и негры не считались людьми -- это бвло принципиальным положением англо-саксонской религиозной и политической доктрин. В Германии 1930-х годов такой же подход был применен к евреям и славянам: сентиментальный семьянин Ганс не смог бы терроризировать ЛЮДЕЙ, а с недолюдьми во рвах или за колючей проволокой ему было если не морально комфортно, то, по крайней мере, сносно.
Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
Дорогой Дедушка.
Глубокоуважаемый товарищ Баранов!
Д.Ч.
Сид
Владимир Баранов
Михаил, USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:29:27 (CST)
Эх, товарищ, насчёт "на худой конец" Вы определённо погорячились. То американское зомби, которое энергично шныряет повсеместно в поисках повседневной пользы-выгоды, это действительно некое ограниченное Ltd., оно есть всего лишь пустая оболочка, форма позорной пост-творческой, загробной жизни стихотворца, а сам же Поэт, он вот он в своём первородном и вечном виде:
Д.Ч.
Коммик
Михаил, спасибо за рассказ о Шнитке. Вы написали о самом главном, во имя чего вообще существует живое (а не зафиксированное в записи) искусство. Раз Шнитке вызвал у Вас ощущение, которое Вы описали - ничего больше этого не нужно.
Любознательный, Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 03:03:46 (CST)
Нестор
Коммик
Коммик
Уважаемый Обыватель! Вы, очевидно, не часто летаете. Большинсвтво duty free работают в точности как вы описали. Тем не менее, существуют исключения. Не скажу за всю Одессу, но и в Джи-Эф-Кей, и в Пирсоне есть duty free магазины, куда можно войти прямо из зала аэропорта, без предъявления паспорта и билета. Действительно, продают в таких магазинах по предъявлению билета. Но вот доставляют на борт только дорогие покупки. Что касается сигарет, то я отчетливо помню, как друг махал на прощанье блоком Marlboro, когда я уходил на посадку. Если хочешь сэкономить десять долларов, надо уметь крутиться - как в России, так и в Штатах. Просто с вами не случалось такой необходимости, поэтому вы и не знаете всяких входов и выходов. Счастливого X-ства!
Владимир Баранов
Владимир Баранов Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 07:50:04 (CST)
"дух ее пятистенок,
* * *
Когда была перестройка, Евтушенко постоянно выступал на митингах. Ленина ругал, Сталина тоже ругал и вообще Советскую власть и в стихах, и в прозе. За Ельцина говорил Развалил державу и ускакал в Америку. Однозначно Евтушенко враг. Родину не любит
Да, но ведь Евтушенко зажился не в России, а в Америке.
Марина
Модератор
Пятая часть Гусь-буки за декабрь (510 Kb) отправлена в архив.
Валерий Лебедев
Дорогой полковник at 05:51:17, вот вы пишете, что негоже редактору редактировать автора. А кого же ему тогда редактировать? Не автора? Забулдыгу какого-нибудь ? Так он нуждается в этом еще меньше автора. А нуждается он в бутылке. Автор, частенько, тоже. Вот только авторы и остаются для меня.
Я воочию наблюдал, как человек, по мотивам «откосить со срочной» изображавший придурошного, был в итоге препровождён в дом скорби, откуда по прошествии непродолжительного времени и вышел полноценным уже инвалидом на голову.
Прмежуточное резюме дискуссии:
Специально для Гегемона
Валерий, редактировать автора – занятие однозначно контрпродуктивное, сколь бы благими побуждениями оно не вызывалось. Но я вижу в этом нечто худшее, это, на мой взгляд, ошибка. Ею страдают молодые начинающие редакторы неудачники. Но Вы как бы не относитесь ни молодым, ни к начинающим, ни к неудачникам. Да и к редакторам, в общем-то, тоже. Не понравилось, что я Вас назвал «Карабасом Лебедевым»? – Так ведь исполать Вам! Собственно, я хотел лишь в иносказательной форме выразить Вам своё восхищение Вашим талантом определённого рода, на который я, каюсь, обратил внимание лишь после того, как прочитал исповедь одного профессионального еврея, как бишь его там, ссылочку ещё тут Вам кто-то недавно подбрасывал услужливо. Так что, примите и проч. Нет, в самом деле, я Вами не устаю восхищаться. Ведь делать медийный бизнес на национально-ущемлённых грыжах еврейского сознания, – в той манере и масштабе, как это делаете Вы, – это, знаете ли, «что-то особенного». Так что, не Карабас Вы, конечно, Валерий, Вы сами и есть здешний тарабарский король. Тарабарцы же, ущемлённые застарелыми грыжами своих скудных (зачастую мерцающих) сознаний, несут к Вашим ногам всё, чем оные их сознания способны обогатить засранный ими же и им подобными существами Рунет – кто свои тарабарские рубелики, кто трогательные признания в собственном маразме, кто воистину тарабарские же – обильные и безапелляционные – суждения о музыке. (Чаще, впрочем, о музыкантах, поскольку, как я искренне и глубоко убеждён, большинство из здешних тарабарян не то что Шостаковича или, храни Бог, Шнитке, «чижик-пыжика» не способно здраво проинтерпретировать, разве что фальшиво продудеть его на расчёске, облегчительно тужась на модифицированном горшке.)
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 13:55:27 (CST)
Уважаемый Нестор! Вы никогда не пробовали алкашам толковать о дегустации вин? Насильникам - о любви? Кучке ненавидящих Вас за интеллигентный вид - о духовности? Вот и славно. И не надо. Аккомпанементом движению каравана частенько служит сами знаете что. И пусть их. Спасибо Вам за Ваши тексты. И пусть Ваш караван идет.
Vlad
дивная - Friday, December 27, 2002 at 17:53:13 (CST)
В связи с тем что вы убываете в Петергоф и видимо последний вечер в ГБ я Вас тоже поздравляю с Наступающим.Здоровья Вам и всего наилучшего.
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 17:45:33 (CST)
- Friday, December 27, 2002 at 16:24:54 (CST)
или покойный В.Гаврилин (глубокомысленно записывавший в своих дневниках, недавно торжественно опубликованных "Нашим современником", тексты вроде: "Экспрес-сионизм. Лучше ведь и не скажешь!")
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Я и не знал ,что Валерий Гаврилин умер.Жаль. А насчёт сионизма - это еврейский анекдот. Их ведь евреи,в основном ,сочиняют.
Пастор
ФРГ - Friday, December 27, 2002 at 17:37:26 (CST)
Молодёжь растёт не в вакууме. Мало ли что им говорят в школе в соответствии с инструкциями мин. образования и что в концлагеря на экскурсии возят. За каждым ведь история собственной семьи, которую частенько лучше бы и вовсе не знать.
В начале 90-х я себе денацификацию примерно так же, как ДС, представлял: волки перевоспитались в овечек, теперь всё ОК. Что-то вроде дезинфекции. Ан нет, поговорил с местным народом, почитал, посмотрел кое-что и постепенно пришёл к выводу, что процесс далеко ещё не завершён, и, что самое неприятное, финал неясен. Это я к тому, что Гольдхаген, возможно, не так уж и не прав.
Но это на бытовом уровне, внизу. А если посмотреть, что происходило наверху, кто занял немаленькие посты в только что образованной ФРГ в юстиции, полиции, армии, да и в правительстве - ба, знакомые всё лица, те, кто карьеру ещё в тысячелетнем райхе сделал. Сейчас говорят, а где других, мол, было взять. И то правда, народ ведь не заменишь.
Так что молодёжь растёт не в вакууме.
<>
СПб., Шамбала имени Н.И.Ежова - Friday, December 27, 2002 at 17:21:51 (CST)
С дозволения верхов
Убываю в Петергоф...
Снег. Дворец. Парк - лепота.
Нет несносного Кота.
Старый Козел душевно поздравляет всех с Новым годом, с годом Козы. Примите мои самые теплые поздравления и наилучшие пожелания: счастья, здоровья, покоя, УСПЕХОВ в семейной, бля, и ЛИЧНОЙ жизни (как желали в незабвенные советские годочки).
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 17:16:59 (CST)
СПб., Дурдомия - Friday, December 27, 2002 at 17:11:03 (CST)
Господин Полковник!
Как мог Собчак запретить похоронить Льва Николаевича в Лавре с продителями, если Анна Андреевна Ахматова похоронена в Комарово, а могила Николая Степановича Гумилева не разыскана.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Полковнику не важна Льва кончина
А важно,что загнулся "собчачина"
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 17:12:46 (CST)
СПб., Лебедяния - Friday, December 27, 2002 at 17:06:00 (CST)
У всех встречаются дурацкие фразы, а у меня - через две на третью.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
И чего это Вы на себя наговариваете, - гораздо реже. А у меня вообще ни разу!
<>
СПб., Дурдомия - Friday, December 27, 2002 at 17:11:03 (CST)
Осмелюсь обратить Ваше внимание на два обстоятельства. Первое. Л.Н.Гумилев не был советским ученым.
Второе. Как мог Собчак запретить похоронить Льва Николаевича в Лавре с продителями, если Анна Андреевна Ахматова похоронена в Комарово, а могила Николая Степановича Гумилева не разыскана.
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 17:07:36 (CST)
дивная - Friday, December 27, 2002 at 16:52:57 (CST)
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 15:46:26 (CST)
Vlad
дивная - Friday, December 27, 2002 at 15:23:08 (CST)
Выходит положили 20 млн. жизней ради преступника.Вот что меня удивляет и возмущает.
Уважаемый Vlad, не могли бы Вы уточнить ,что именно.
Вот это Миша
[Не случись трагического обвала европейской цивилизации, Гитлер мирно гужевался бы на богемном мюнхенском Швабинге или даже - чем черт не шутит? - торговал бы своими акварелями на Монмартре, а Ленин где-нибудь в 1925 г. тихо помер бы от прогрессивного паралича в цюрихской богадельне.]М.Соколов
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Cоколовская цитата возражений не вызывает. Но в какой связи с тем,что "положили 20 млн. жизней ради преступника" Вы её привели, опять не пойму! Ну тупой я, тупой!
<>
СПб., Лебедяния - Friday, December 27, 2002 at 17:06:00 (CST)
Марина
- Friday, December 27, 2002 at 17:02:49 (CST)
Посмотрите счётчик обращений к вашим статьям и забудьте про реплики из зала. Есть ведь и те, которым досаждают мухи творчества.
Comment
USA - Friday, December 27, 2002 at 16:53:56 (CST)
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 16:24:05 (CST) Из зала - Friday, December Если я люблю Сафо, я - сами понимаете, кто
Сафокл?
Vlad
дивная - Friday, December 27, 2002 at 16:52:57 (CST)
USA - Friday, December 27, 2002 at 15:46:26 (CST)
Vlad
дивная - Friday, December 27, 2002 at 15:23:08 (CST)
Выходит положили 20 млн. жизней ради преступника.Вот что меня удивляет и возмущает.
Уважаемый Vlad, не могли бы Вы уточнить ,что именно.
Вот это Миша
[Не случись трагического обвала европейской цивилизации, Гитлер мирно гужевался бы на богемном мюнхенском Швабинге или даже - чем черт не шутит? - торговал бы своими акварелями на Монмартре, а Ленин где-нибудь в 1925 г. тихо помер бы от прогрессивного паралича в цюрихской богадельне.]М.Соколов
Редакция
- Friday, December 27, 2002 at 16:35:01 (CST)
Антон Сафронов
- Friday, December 27, 2002 at 16:24:54 (CST)
Свиридов не был советским композитором — содержание его музыки иное. Наверное, именно поэтому он всю жизнь относился к Шостаковичу крайне негативно — хотя Шостакович его, наоборот, высоко ценил. //
Да-да. Особенно – «Патетическая оратория» (одно из краеугольных сочинений соцреализма). Про «Время, вперёд!», музыку на стихи Маяковского («Про бублики и бабу, не признающую республики», «Разговор с товарищем Лениным») Вам тут уже напоминали. Да, в общем-то, и в каких-нибудь «Курских песнях» соцреализм так и выглядывает из-под дубоватой гармонизации и жирноватой оркестровки (явное упрощенчество по сравнению с положенными в основу оригинальными народными песнями).
Свиридов – когда ему это было нужно – хорошо попользовался этой советской эстетикой. (Даже у самых сильных писателей-«деревенщиков», с которыми Свиридов во многом «параллелен» – даже у Шукшина и Астафьева, например – рудименты советского стиля выглядывают чуть ли не целыми абзацами).
А что до отношения к Шостаковичу – так разве же это первый случай, когда любимый ученик кусает любящего и много сделавшего для него учителя, особенно – после смерти последнего?
Вспоминаю одного своего (слава Богу, бывшего) соученика по классу Денисова. - Как Эдисон его ценил и помогал ему! И как тот ходил перед ним на задних конечностях! И какие он потом стал рассказывать анекдоты о любимом учителе уже после его смерти!
Кстати - характерная черта: практически все идейные поклонники музыки Свиридова (как и последователи), которых мне доводилось до сих пор встречать - так или иначе, весьма неприятные (а порой и просто ущербные) люди. Будь то люди с кафедры композиции Гнесинского института (вроде злобствующего А.И.Головина) или покойный В.Гаврилин (глубокомысленно записывавший в своих дневниках, недавно торжественно опубликованных "Нашим современником", тексты вроде: "Экспрес-сионизм. Лучше ведь и не скажешь!")
Нестор
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 16:24:05 (CST)
Из зала
- Friday, December 27, 2002 at 15:41:31 (CST)
"А вот если я выйду на рояле играть, многие так зашипят, мало не покажется. Неприятие будет исключительно резким. Означает ли это, что я на правильном пути (в этом гипотетическом примере)?"
Все требует определенной техники. И звук, и слово. Если хотите - овладевайте техникой играть, как я овладеваю техникой писать. И - никакого внимания на критиков, кроме себя.
"Ну и, натурально, ожидал либо аргументированного ответа (мол фраза нормальная потому-то и потому-то) либо благодарности".
Я Вам уже косвенно ответил по этому поводу. Отвечу еще раз, расширенно. Я вынужден был вместить в одну фразу все впечатление от вечера и студии. Поскольку статью на эту тему (готовую вчерне) я дорабатывать не мог - объяснил же торопливость в статье? Объяснил - дорога ложка к обеду, к юбилею. Эта фраза нуждается в статье, чтобы смысл ее стал оправданным. Но Ваш упрек еще раз говорит, как плоха торопливость. Сама по себе фраза, с моей точки зрения, точная. Но - голая без пояснений. Хотя, применив ее к тексту рассказа, нетрудно заметить ее уместность. Но знаете ли - если приходится объяснять подобные вещи, то это - уже признак того, что фраза неудачна. Предложите свой вариант (только чтобы ребенка не выплеснуть с водой).
"...что поддверждает моё подозрение о некоторых пристрастиях автора (недаром так Уайльда любит)".
Очень рад занять почетное место в ряду авторов, которым некоторые читатели смотрят не в бровь, а в пах. Значит, если я люблю Гоголя - я - некрофил. Если люблю Тулуз-Лотрека, я - любитель грязных притонов. Если я люблю Сафо, я - сами понимаете, кто. Словом, спасибо за Вашу приверженность Фрейду.
"Буду высказываться только по поводу ушедших в мир иной. Достоевского можно покритиковать, Гоголя, а Бродского уже страшновато, ну как снова нападут эстеты всякие".
Предлагаю Вам срочно начать публикацию на тему "Бродский не умер".
"Может фразочку лучше исправить?"
Повторяю - с удовольствием. Пока не знаю, как. Кажется, выразил, что хотел. Но со стороны трудно быть объективным. Подсобите - спасибо только скажу.
PS И вообще - критикуйте почаще. Но меня, а не тех, кто мне благодарен.
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 15:55:36 (CST)
- Friday, December 27, 2002 at 15:41:31 (CST)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Пописываем,значит втихаря в читалке то?
"Разговор писателя с читателем..." - это мне понравилось , смеялся. :-)
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 15:46:26 (CST)
дивная - Friday, December 27, 2002 at 15:23:08 (CST)
Выходит положили 20 млн. жизней ради преступника.Вот что меня удивляет и возмущает.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Уважаемый Vlad, не могли бы Вы уточнить ,что именно.
Из зала
- Friday, December 27, 2002 at 15:41:31 (CST)
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 13:55:27 (CST)
"Так что, помогайте мне, а не смотрите на оценки других."
Так я это и делаю.
А твой текст читать опять неловко. Может не надо так мучится? Мол пишу хорошо, а буду ещё лучше.
"Угодить себе, угодить Тому, кто над тобой - это Вам не пускать завистливые слюни, начиненные ядом! Это - сложнее, это почти недостижимо, рыбочка.
Зал повергнут во тьму. Я не вижу Вашего личика. Я слышу Ваше шипение. И поболее - я внемлю шипению, подобному Вашему, которое здесь даже и не слышно. Это шипение - бесполезный, но отрадный звук, на фоне которого я существую всю жизнь. Если есть шипение, если есть резкое неприятие - значит, я на правильном пути."
Это стиль!
А вот если я выйду на рояле играть, многие так зашипят, мало не покажется. Неприятие будет исключительно резким. Означает ли это, что я на правильном пути (в этом гипотетическом примере)?
Но, речь не об этом.
Как говорит высокоуважаемый и высокохудожественный Дедушка-Кот -
Мой высокий друг, где Вы нашли шипение и резкое неприятие? Я позволил себе обратить ваше внимание на довольно типичную для вас фразу и смиренно поинтересовался мнением присутстующих. На мой взгляд фраза настолько неудачная, что бросает тень на способности автора объективно оценивать свои тексты, тем более что вокруг раздается только хор хвалебный. Ну и, натурально, ожидал либо аргументированного ответа (мол фраза нормальная потому-то и потому-то) либо благодарности. Однако подвергся заушению и сексуальным атакам что поддверждает моё подозрение о некоторых пристрастиях автора (недаром так Уайльда любит). Вот Миша пацан прямой - "Не в меру Вы, Нестор, благодушны! Клизму ему туда ведёрную. А по балде альпенштоком." Разговор писателя с читателем...
"Господа - вы звери, господа!"
Ну что же, впредь наука каково общаться с литераторами, музыкантами, с интеллектуальной, можно сказать, элитой. Буду высказываться только по поводу ушедших в мир иной. Достоевского можно покритиковать, Гоголя, а Бродского уже страшновато, ну как снова нападут эстеты всякие.
А вот, по-честному, я фразочку-то всего одну привел, плохих слов не писал, ни словечка не выкинул, ни словечка не прибавил. Чего же, барин, так гневаться изволите? Может фразочку лучше исправить?
Vlad
дивная - Friday, December 27, 2002 at 15:23:08 (CST)
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 14:17:10 (CST)
Vlad (December 26, 2002 at 04:58:09)
[А вот советский человек - что маленький инженер, что гений. Он может не любить комуняцких карьеристов-начальников, смеяться над свинорылыми "вождями", ему многое, очень многое может не нравиться в своей стране. Но в своей. Он не противопоставляет себя стране, не мыслит себя противником, врагом в глазах своего народа.]
Уваж.Сид!
Вы знаете, вы написали мне пронзительно-душевный постинг.Я согласен с вами во всем.Я вообще не придаю особого значения этим коллективным письмам с подписями.Для меня это совершенно не ПОКАЗАТЕЛЬ НРАВСТВЕННОСТИ человека.Это был атрибут нашей советской жизни.Для меня сто крат важнее писал ли Шостакович на кого-нибудь доносы,делал лично пакости.т.е. подставлял сам кого-то.Такой информации вроде бы нет.Вот я сегодня зашел со словом “Шостакович” в поисковую машину русского ин-та.Знаете что я там нашел? Он оказывается был среди выступающих на траурном митинге посвященном смерти Сталина.Обычный партийный расклад.От партии-Маленков,от технической интеллиг.-авиаконструктор Яковлев,от творческой -К.Симонов и Шостакович.Ну вы можете представить что говорилось о Сталине в день его похорон.Ну и что.Ясовершенно в связи с этим не меняю своего отношения к композитору. Вы написали очень хорошую фразу:
[Очень часто приходиться видеть, как вершится суд скорый и беспощадный над уходящими (ушедшими) поколениями советских людей ]
Я уже тут высказывался относительно статьи М.Соколова.Его сравнения Ленина,Гитлера и Пол Пота.Он ставит их всех на одну ступеньку.Т.е.все величайшие преступники.Круто да?
Но ведь для нас бывших сов. граждан этот человек был что-то вроде идола, иконы.Ведь собственно в войну то защищали города где стояли ему памятники и были названы улицы в его честь.
Выходит положили 20 млн. жизней ради преступника.Вот что меня удивляет и возмущает.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 15:11:01 (CST)
Вам доказательства? Что типа Гумилёв был учёный именно советский, а не русский? Легко! [Хотя, признаться в скобках, я не очень понимаю Ваш исследовательский метод и даже самоё цель Вашего исследования с его делением композиторов на советских (Шостакович) и просто живших в советское время, но советскими таки не являвшихся (Прокофьев). Право, мне даже страшно Вам в этом признаться, но ассоциации рождаются с деревянным циркулем, арийской формой черепа и соответствующими исследованиями в имперском ведомстве партайгеноссе Розенберга. Нет, не туда Вы рулите, Дима. Ну что с того, к примеру, что Михайло Васильевич Ломоносов был учёным немецкой школы, женатым на немке, работавшим в коллективе РАН, состоявшем тогда почти на 100% из немцев и сочинявшим свои труды на латыни? Штоли он оттого не был русским учёным? Ах, оставьте!]
Так вот, доказательства к Вашему тезису. Их в необходимом, на мой взгляд, количестве, предоставил ещё в 1993 году некто Собчак, человек, возглавлявший в то время питерскую мэрию, демократ ельцинского призыва, впоследствии героически павший за демократию, сражённый убийственным залпом виагры с коньячком-с.
Когда летом 93-го опочил Лев Николаевич Гумилёв, то похоронить его рядом с отцом и матерью в Лавре собчачина запретил именно по мотивам классовой неблизости этого человека к его же собственным родителям, олицетворявшим с точки зрения юриста некую иную (ясно, что не советскую, социальную общность). Как говорится, «доказательство от противного». Куда уж противнее.
Но я таки вернусь, с Вашего позволения, к исходной точке. Положим, выстраиваете Вы род схемы: имярек – советский (русский) композитор (учёный). И на что же он в конечном итоге влияет, этот Ваш вывод? Дима, хочу Вас утешить: в артель «напрасный труд» Вы изволили записаться вместе с крупным отрядом выдающихся учёных 19-го века, тешившихся в эпоху плавных менуэтов и гусиных перьев иллюзиями эффективности классификационного метода в науке. Классификация – любая – отнюдь не ведёт к решению, а является лишь продуктом исходных допущений – явных или неявных и, зачастую, даже не осознаваемых. Если Вы полагаете, что, затратив известный труд и создав прозрачную, логичную, стройную и убедительную классификацию чего бы то ни было (композиторов, травяных клопов, женщин, машин, водки, философских систем, etc., etc.), Вы решения никакого не получите, ибо знания нового не создадите этим путём, это иллюзия. Да-с! Складывать композиторов с классификацией композиторов = складывать котлеты с мухами. Совсем кратко: в математическом отношении задача классификации (разбиения объектов или субъектов на непересекающиеся классы) является некорректной, т.е. имеющей УСЛОВНОЕ решение. Условное – значит зависящее от исключительно от принятых допущений о характере ожидаемого решения. Такими решениями в Вашей предметной области служить (и служили, да и сейчас тоже служат), в частности: установки т.Жданова, общечеловеческие ценности, народность, международность и т.п.
Как сказал м-р Холмс верному Ватсону (фильм не помню, но это в том эпизоде, когда шмары кинули обоих джентльменов, мужики сидят, пригорюнившись над фотками у себя на Бейкер стрит 221б, и Холмс берётся за скрипку), «Ничто так не утешает как музыка».
Дима, ей-право, - закончить всё, наконец, собрать до кучи, опубликовать и забыть. Ведь есть же ещё и музыка. И это божественно!
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 14:30:23 (CST)
- Friday, December 27, 2002 at 12:45:34 (CST)
"Я же начинал-то не про Избицера, а про атмосферу "комплиментарную" что укрепляется в ГБ.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не позволим! Задушим в зародыше гнилую тендецию комплиментаризма и начётничества.
Калёным железом выжжем талмудизм и мудизм. Широкие трудящиеся глубоко возмущены и сурово предупреждают. Бескомпромиссно клеймят и требуют. Однако ,хуй им!
Из Новогодних призывов к ЦК ГБ
Смердяков
Россия - Friday, December 27, 2002 at 14:15:06 (CST)
[Ну, по всему должны были побить немцев и быстро, а как вышло - сами знаете.]
Итак, примем в качестве рабочей гипотезы ваше предположение, что немцев СССР мог побить быстро, но по какой-то причине не побил, то есть побил, но после длительной кровопролитной войны. Какая могла быть причина? Можно предположить, что на самом верху советского руководства начинали понимать, что идеалы Октября за 20 лет изрядно поблекли и советский режим нуждается в обновлении идеологической основы. Советским людям необходимо было напомнить, что так называемый "Запад" - это не магазины, набитые товарами, автомобили, фокстроты и отдельные квартиры, а бомбежки, обстрелы, концлагеря, принудительные работы, а для слишком умных, которые вечно любят критиковать и подрывать - персональное разъяснение в виде холокоста.
Если бы немцев побили малой кровью и на чужой территории, то советские люди почувствовали это недостаточно выпукло. (Вот ведь привязалось это проклятое слово!)
Повторяю, я не утверждаю, что это было именно так, просто пытаюсь найти причину вашего предположения, что немцев можно было побить быстро, но по какой-то причине этого сделано не было.
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 14:12:04 (CST)
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 13:55:27 (CST)
Я не взываю к Вам со смиренной мольбой написать что-нибудь самому, чтобы я смог у Вас поучиться. Ваш удел - уделывать других.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Интересно, успеет ли редакция поставить цитату недели в свежий номер.
Нестор <>
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 13:55:27 (CST)
- Friday, December 27, 2002 at 12:45:34 (CST)
"Я же начинал-то не про Избицера, а про атмосферу "комплиментарную" что укрепляется в ГБ.
Этакие сюси-масюси, по поводу почти любой публикации, если там ключевые слова есть. Тут же рой подхихишников начинает апллодировать - "горнии" воздухА и пр. Развращает это.
Мой очаровательный благодеятель, сюсенька-масюсенька, мулечка моя! Вы когда-нибудь бились над словом, как горний ястреб с соколом над горлицей? Вы, прежде, чем написать Ваш тЭкст, прорыдались над ним? Вы родили в своем чреве ли, воспитали ли в себе беспощадного цензора, Цербера и Избицербера?
О! Коли бились, коли проплакали, коли прородили, провскормили и провоспитали, то поймете меня, мой пупочка. На Вас снизойдет великое прозрение - ни одна хула не в состоянии сравниться с той Хулой, которую автор одаряет семя сам. Угодить себе, угодить Тому, кто над тобой - это Вам не пускать завистливые слюни, начиненные ядом! Это - сложнее, это почти недостижимо, рыбочка.
Зал повергнут во тьму. Я не вижу Вашего личика. Я слышу Ваше шипение. И поболее - я внемлю шипению, подобному Вашему, которое здесь даже и не слышно. Это шипение - бесполезный, но отрадный звук, на фоне которого я существую всю жизнь. Если есть шипение, если есть резкое неприятие - значит, я на правильном пути.
Я не взываю к Вам со смиренной мольбой написать что-нибудь самому, чтобы я смог у Вас поучиться. Ваш удел - уделывать других. Но только я рад, что у кого-то мои писания находят отклик. Это для меня - люди с лицами. Я рад, когда со мной спорят - это для меня люди с физиономиями, радость Вы моя.
Меня тревожит, что Ваш пафос направлен не на меня, а на тех, кого мои писания хоть немного греют. Мой стиль, рыбочка, это - мой стиль. Для Вас он протухший, выспренний, надуманный - это мне тоже комплимент, поверьте. Значит - не безликий, не стершийся, как медный пятак.
Я пока не развращен похвалами. Спросите у Марины - сколько раз я досылаю ей все новые и новые варианты текстов, прежде чем даю "добро" на публикацию. Как часто я ее, бедную, прошу в самые последние моменты заменить одно слово на другое, добавить одну фразу и изничтожить другую. Это - при том, что я пишу долго, очень долго. При том, что у меня,как правило, в Word'e cуществует по меньшей мере 5-6 вариантов одной и той же статьи. Это при том, что я всегда боюсь потерять спонтанность, выказать замученность, неизбежную при долгой работе. Значит, я должен еще и выспаться всласть, чтобы взглянуть на текст свежим своим, незамутненным глазом.
А каково работать над статьей бесконечно и, в конце концов, решить, что вообще все это никому не нужно - и похерить всю работу? Вам знакомо это?
Вы, вероятно, курочка, ставите себя на мое место и думаете: "Вот Нестору, мол, как хорошо! Его хвалят, он жиреет, влюбляется в себя!" Ничего подобного! Не завидуйте мне - завидовать нечему. Мне бы до смерти закончить хотя бы немногое из того, что я наметил. Время летит, а торопиться нельзя. Вот в таком я капкане. Да еще - думаете, мне самому некого и нечего вспомнить? Нечем поделиться? Но я пока поставил цель рассказать о том, о чем помнят те, у кого руки не дошли до того, чтобы написать о виденном.
Так в чем цель Ваша благородная? Заткнуть мне рот? Изменить походку моего пера? Сдержать людей, которые приняли то, что я делаю?
И последнее. Ни родители мои, ни учителя, ни товарищи никогда не были склонны переоценивать меня или возлагать большие надежды, но были ко мне чрезмерно строги. Поэтому я не рос "юным гением". В этом, как оказалось - большое счастье. Несчастье же мое было в том, что на моем пути попадалось слишком много людей, педантов, похожих на кое-кого здесь, которые знают ВСЁ - что можно, что нельзя, как нужно, как нельзя. Их миссия была - корректура, их призвание - выставлять оценки. Это сковывало по рукам и ногам. Поэтому я учился у тех, кто имел мужество сказать: "Я не знаю. Ищи сам".
Поэтому я и ищу. Споткнулся, вляпался - не беда. В следующий раз сделаю лучше.
Так что, помогайте мне, а не смотрите на оценки других.
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 13:46:06 (CST)
USA - Friday, December 27, 2002 at 13:11:16 (CST)
Я здесь переписал все, что в книге. Сплошные пропуски! Хорошо бы узнать, что исключила редакция.
С Новым годом!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не будьте таким подозрительным. Судя по году издания ,(1985)- мата наверняка не было! :-))
И Вас с Новым Годом,всего наилучшего, главное здоровья,Вам и всем близким!
Яков Рубенчик
USA - Friday, December 27, 2002 at 13:11:16 (CST)
Уважаемый Дмитрий!
Спасибо за Ваш ответ и извините за фамильярное обращение.
Ваша статья вдохновила меня на прослушивание всего написанного Паулем Хиндемитом. Я начал с LUDUS
TONALIS, а когда-нибудь доберусь до Питтсбургской симфонии. В моем собрании больше его вокальной
музыки из-за Д.Фишера-Дискау: оперы "Mathis der Maler" и "Cardillac", Requiem
и много песен. Очень интересно о нем написал Эрнест Ансерме в статье <Вклад Пауля Хиндемита вbr>
музыку ХХ века> (см. Э.Ансерме. Статьи о музыке и воспоминания, М.1986, стр. 156): 'Постоянный
контакт с материальной основой музыки позволил ему (Хиндемиту - Я.Р.) понять, что если в ритмике
чувствуется утомление, значит больна мелодия (мелодия в музыке определяет все)... Хиндемит в
сонатах, квартетах, вокальных пьесах, во всех видах камерной музыки стремился придать м е л о с у
ту выразительность и полноту, которую он терял в симфонических сочинениях, будучи полностью поглощен
ходом развития гармонии'.
Книга Ансерме, на мой взгляд, одна из лучших книг о музыке ХХ столетие. В ней разбираются все
основные направления музыки этого периода. Интересно, что имя Шостаковича в книге вообще не
упоминается, очевидно автор новаторской его музыку не считал. Но у Ансерме есть и другая небольшая
книжка: Э.Ансерме. Беседы о музыке, Л.1985, в которой имя Ш-ча один раз упомянуто, но довольно
странным образом. На стр.41 интервьюер Пиге задает ему вопрос.
Пиге. ^...^ Теперь несколько слов о Шостаковиче, с которым вы были знакомы. ^...^
Ансерме. С Шостаковичем я познакомился в Ленинграде. Тогда он был еще подростком и почему-то
показался мне похожим на Артюра Рембо. Его музыкальный гений уже давал о себе знать в первых
композициях. ^...^
Искания Шостаковича поддерживал один из его друзей - исключительно одаренный молодой человек по
фамилии Соллертинский. Он говорил на многих языках и диалектах , преподавал в университете, выступал
в качестве критика, знал основательно марксизм и был отличным диалектиком. ^...^
Я здесь переписал все, что в книге. Сплошные пропуски! Хорошо бы узнать, что исключила редакция.
С Новым годом!
Из зала
- Friday, December 27, 2002 at 12:45:34 (CST)
Я же начинал-то не про Избицира, а про атмосферу "комплиментарную" что укрепляется в ГБ. Этакие сюси-масюси, по поводу почти любой публикации, если там ключевые слова есть. Тут же рой подхихишников начинает апллодировать - "горнии" воздухА и пр. Развращает это. А Дедушка-Кот, к сожалению, не всегда мышей ловит, очень добрый, да и сам привык что ему пузик щекочут. А силы-то ещё есть, на Баранова вон как зашипел. Вот и сторожил бы Гусь Буку, ему бы только спасибо говорили.
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 11:55:58 (CST)
Каната - Friday, December 27, 2002 at 11:42:20 (CST)
Не судите Мишаню строго. Вы ему почаще подкидывайте ассоциации невольные.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Чаще всего требуются ключи для выбора конкретного подчиненного отладчика. Обычно выбор подчиненного отладчика определяется тем, какую программу нужно анализировать
Инструкция по DDD
Ключ
Каната - Friday, December 27, 2002 at 11:42:20 (CST)
Не судите Мишаню строго. Он по-особому «дергает гуся» - дергает на образы. Вы ему почаще подкидывайте ассоциации невольные. Всё сведет к маслобойной тематике.
Yasha
USA - Friday, December 27, 2002 at 11:03:30 (CST)
вы обещали написать свои впечатления об открытом для нас Сергеем художнике Thomas-e Cole. А между тем там многое можно сказать, особенно о картине "Зенит Империи" - не желаете?
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 10:44:02 (CST)
- Friday, December 27, 2002 at 10:36:13 (CST)
А если кто начнет приставать "гениталиями меряться", отвечаю сразу - сижу в читальном, а не писальном зале.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Кто бы сомневался! В писальном зале стоят.
Из зала
- Friday, December 27, 2002 at 10:36:13 (CST)
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 07:03:31 (CST)
Дедушка Кот
Питер, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 16:14:13 (CST)
"По поводу фразы господина Избицера. Ну, да, комично,ну, смешно, неловко, манерно, выспренно, несколько по-дамски."
"Дорогой Дедушка Кот!
Ради обжигающего воздуха горных вершин я готов и не на такие ляпы-огрехи. Спасибо!
"Из зала” приставил слуховой аппарат к уху только на полминуты, не дослушал фразу – я написал, что сознательно не раскрыл значение этих слов."
Как поёт Шаов " И ничуть ему от этого не стыдно..."
Да у Избицера полно таких и худших ляпов-огрехов. Все тексты пропитаны сладкими, манерными, мадамскими интонациями. А толпа поклонников - клакеров по поводу каждой сиропной публикации начинает визжать от восторга. Кто-то предлагал это интервью поместить на самое почетное место в среди самых лучших публикаций в "Лебеде". А спросишь по делу - только Дедушка-Кот, страдающий маразмом излишней честности и ответил. Мишаня, приблатнённый наш мастер слова, только и смог на три буквы (в цех) послать. Остальные промолчали.
Я лично от текстов Избицера все время ощущаю неловкость. Может он и прекрасный пианист и порывы у него самые "горнии", но надо же и писать нормально. Не можешь красиво - пиши просто. А если кто начнет приставать "гениталиями меряться", отвечаю сразу - сижу в читальном, а не писальном зале.
Ещё заявление - ни у кого из пишущих здесь таких ляпов мной не замечалось.
Михаил
USA - Friday, December 27, 2002 at 10:31:12 (CST)
USA - Friday, December 27, 2002 at 07:38:38 (CST)
Называть, однако Дунаевского советским композитором я бы поостерегся, даже если тот был совершенно лоялен к Советской власти
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вслед за Нестором отдаю дань Вашему художественному чутью. Конечно не был советским,как не была советской в 20-е, начало 30-х и сама советская власть. Всё шло к американизации (как и нынче),Американцы строили во всю , концессии , всё такое. А уж мюзиклы то !
Потом сорвалось почему то. Вот где Резун бы нужен! :-))
Yasha
USA - Friday, December 27, 2002 at 10:14:09 (CST)
А почему только двое - потому что на папу римского и на аятоллу Хаменеи денег уже не хватило.
Marco Polo
USA - Friday, December 27, 2002 at 09:56:15 (CST)
То есть, меня судьба плазменного телика не волнует. Захочу посмотреть, что это такое - напрошусь в гости к Обывателю, всё ближе, чем в Подмосковье. Мне интересно сообщение, что "Наталья Кобзон ... в 1998 году ... вышла замуж за гражданина Австралии Юрия Раппопорта. Молодых благословили главный раввин Шаевич и Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II".
К раввину Шаевичу у меня вопросов нету. А вот второй? Он по которой линии?
Ваш в недоумении
Марко
Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 09:48:16 (CST)
Ну, про Бориса-Глеба просто. Каноническая версия - их обоих прикончил Святополк Окаянный. А те, кто удосужился поинтересоваться скандинавскими хрониками, пересказывают, что одного из братьев (кого именно - не помню, да и не важно) убили по приказу Ярослава Мудрого.
Причём, спросите, скандинавские хроники? Так убил скандинавский полевой командир на службе Ярослава и по возвращении на родину, перечисляя совершённые на Руси подвиги, рассказал хронисту и об этом. Версии на Руси официальной ни он, ни хронист, конечно, не знали, потому этот рассказ выглядит просто, без всякой сенсационности, дискуссионности и проч. Что конечно, добавляет достоверности этой инфе.
А кровь второго из погибших - да, на Святополке, это верно.
А вот про 41й год я сотрясаю воздух и каналы связи оттого, что обоснованного мнения у меня нет, сам узнать хочу. Ну, по всему должны были побить немцев и быстро, а как вышло - сами знаете.
Почему не доверяю ни Резуну, ни Сталину - неужто объяснять надо?
Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 09:29:55 (CST)
Россия - Friday, December 27, 2002 at 09:09:42 (CST)
Согласитесь, вряд ли кто будет кричать, что Николая Фоменко за его писанину нужно поймать и повесить за яйца. А про Суворова-Резуна такое мнение порой можно услышать.
Ну, кричать, конечено, незачем. А сказать такое и Ваш покорный слуга может (только кто ж послушает). Про обоих этих деятелей.
Кажется, ясна разница между заблуждениями добросовестными и враньём сознательным.
В зависимости от того, кто считает, как считает и с какой целью. (Чтобы отрапортоваться партийному съезду или отчитаться инспекции МНС)
Не отрывайтесь от контекста, г-н Смердяков. Из исходного текста было ясно, что считал г-н Марко Поло с целью просвещения Вашего покорного слуги.
Sergey
SU - Friday, December 27, 2002 at 09:24:51 (CST)
Согласитесь, вряд ли кто будет кричать, что Николая Фоменко за его писанину нужно поймать и повесить за яйца. А про Суворова-Резуна такое мнение порой можно услышать.
Ты это, не шали. Фоменко -- либо безобидный сумасшедший, либо талантливый лохотронщик (впрочем не исключено, что и то и другое одновременно). А резун -- государственный преступник, совершивший тяжкое (в любой стране) преступление и сумевший с помощью лохотрона оградит себя (будем надеяться, что это только пока) от заслуженной кары.
В зависимости от того, кто считает, как считает и с какой целью.
Да-да. Земля неожиданно встала дыбом, и мостовая с размаху ударила прям по лицу...
Коммик <>
- Friday, December 27, 2002 at 09:18:29 (CST)
Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 07:46:55 (CST)
Я вот тоже думал, что история от мифологии гл. образом отделена. А потом люди, понимающие в скандинавских хрониках рассказали как с Борисом-Глебом дело было.
А вы нам расскажите -- очень интересно! (Я тоже с большим сомнением отношусь к канонизированному карамзинскому агитпропу.) А также расскажите, почему, по вашему или по уважаемому вами мнению случилась катастрофа 1941 года. Судя во вашим намекам, и официальная, и резунская точки зрения далеки от реальности.
Если не хотите писать здесь, черкните хотя бы мне по emailу коротенько.
Спасибо.
Любознательный Коммик
Смердяков
Россия - Friday, December 27, 2002 at 09:09:42 (CST)
[Да всё можно обсуждать... ] Уже давным давно можно! Уже 15 лет у нас гласность. Кричи что хошь, стукачи того не доносят, оперы рукой махнули - как говорил Иван Денисович.
Хотя период 1941-45 представляет некоторое исключение. Согласитесь, вряд ли кто будет кричать, что Николая Фоменко за его писанину нужно поймать и повесить за яйца. А про Суворова-Резуна такое мнение порой можно услышать.
[с тех пор как распрощались с социализмом эффективность отечественной нефтянки возрасла иль нет? Так не прозвучало в ответе, что выросла.]
В зависимости от того, кто считает, как считает и с какой целью. (Чтобы отрапортоваться партийному съезду или отчитаться инспекции МНС)
Забегалло
USA - Friday, December 27, 2002 at 08:58:52 (CST)
- Friday, December 27, 2002 at 06:29:49 (CST)
Забегалло
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:32:48 (CST)
--------------------------------------------------------------
Мне тоже сдаётся, что Забегалло пора переименовать в Отбегалло… (От Гусь-Буки.)
========================================================================
Забегалло бы, может, и стал Отбегалло,
Если б меньше махнадзев в ГБ набегалло
И пореже к зловредной туфте прибегалло...
А пока – остаётся в ГБ Забегалло!
<>
СПб., Лебедяния - Friday, December 27, 2002 at 08:49:05 (CST)
<>
Петролен, Индия Духа - Friday, December 27, 2002 at 08:39:30 (CST)
Нестор <>
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 08:26:30 (CST)
USA - Friday, December 27, 2002 at 07:38:38
Yasha, великолепен ход Вашей мысли. Браво.
Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 07:46:55 (CST)
Россия - Friday, December 27, 2002 at 06:31:19 (CST)
Рид/Райт Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 05:40:59 (CST)
С коллективизацией более-менее понятно только потому, что этот период является историей, а не мифологией. Коллективизацию (так же, как почти любую другую эпоху от Рюрика до Путина) в общем-то уже можно обсуждать более-менее объективно. А если осмелиться так же объективно обсуждать 2 Мировую войну, то начинаются крики, эмоции, разрывания собственной тельняшки и обещания повесить оппонента на одной веревке с Резуном-Суворовым и генералом Власовым.
Да всё можно обсуждать... Вопрос в уровне аргуметов, здесь Вы правы. Я-то чего возбуждаюсь по этому поводу - ни одних аргументаторов концы с концами не срастаются.
Я вот тоже думал, что история от мифологии гл. образом отделена. А потом люди, понимающие в скандинавских хрониках рассказали как с Борисом-Глебом дело было. Да ещё Николая канонизировали. Куда уж тут истории - одна мифология.
И не только от Рюрика, но именно что до Путина. Вот на этих самых страницах спросил я г-на Марко Поло (этим летом, кажется)- с тех пор как распрощались с социализмом эффективность отечественной нефтянки возрасла иль нет? Так не прозвучало в ответе, что выросла.
Мифология, г-н Смердяков, мифология кругом.
Yasha
USA - Friday, December 27, 2002 at 07:38:38 (CST)
Yasha
USA - Friday, December 27, 2002 at 07:12:28 (CST)
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 07:03:31 (CST)
Sergei, не верьте Дмитрию. Свиридов – именно советский композитор.
Верно. Свиридов музыку к кинофильму "Время, вперед" написал, когда космическая ракета взлетает. Ею каждый вечер программа "Время" начиналась. Что может быть более советского?
Нестор <>
New York, NY USA - Friday, December 27, 2002 at 07:03:31 (CST)
Питер, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 16:14:13 (CST)
"Ну и что. Явный ляп-огрех. С кем не бывает, кто без греха - пусть кинет камень в Избицера и меня. Так я не о словесной упаковке, а о духе... обжигающем воздухе горных вершин..."
Дорогой Дедушка Кот!
Ради обжигающего воздуха горных вершин я готов и не на такие ляпы-огрехи. Спасибо!
"Из зала” приставил слуховой аппарат к уху только на полминуты, не дослушал фразу – я написал, что сознательно не раскрыл значение этих слов.
Но главное - не в том, Дедушка Кот! Главное - держитесь! Кроме всего прочего, бесценно в Вас – то, что Вы – из той плеяды шестидесятников, которую, взобравшись на “историческую высоту”,сейчас так любят пинать все, кому не лень. И тот, видите ли, гнулся, и тот, понимаете ли, промолчал, и тот, знаете ли, продался. Почитаешь иных юных журналистов и поймешь, что язык их подвешен прекрасно, профессию как бы “имеют” взасос, но журналистскую этику они "прошли мимо".
Почитаешь иных полковников и поймешь, что это Неизвестный, оказывается, приперся к Хрущеву в Кремль и учинил скандал. Что это, оказывается, Евтушенко ввел войска в Чехословакию, а Брежнев подписал телеграмму протеста. Какие кроткие власти и какие костоломы художники!
Ничего - перемелется - мука будет.
Сид прекрасно написал об этом, в том числе.
Vlad
- Wednesday, December 25, 2002 at 18:04:51 (CST)
Влад, мерси. По поводу Я.Рубенчика - боюсь, безнадега.
Александр Большаков
- Thursday, December 26, 2002 at 01:10:14 (CST)
“Не знаю, для чего изначально предназначалась гостевая книга, но используется она по большей части завсегдатаями для лёгкого трёпа. Поэтому не стоит делать очень глубоких выводов из того, что кто-то что-то здесь сказанул, а кто-то что-то нет”.
Уважаемый Александр. Во-первых, благодарю Вас за столь высокую оценку этой работы. С празником и Вас!
Конечно, я написал не в упрек кому-либо, поскольку сам на многое, из того, что задевает, часто в публикациях и на форуме, практически, реагировать не могу. И потом – вольному – воля. Но бывает так, что что-то самого задевает глубоко и радостно видеть, что это же кого-то еще задевает не мельче. Так что, прошу прощения.
Сабирджан
USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:24:13 (CST)
«Лучше, если у вас есть еще материалы, опубликовать их вне гостевой книги».
Вас понял Спасибо.
Антон Сафронов
- Wednesday, December 25, 2002 at 17:47:10
Вас понял. Спасибо.
Дмитрий Горбатов
Москва, - Thursday, December 26, 2002 at 15:58:06
Вас не понял. Спасибо.
Дмитрий Горбатов
Москва, - Thursday, December 26, 2002 at 14:58:47 (CST)
Вас не понял. Спасибо.
«Толпа глухая,
Крылатой новизны любовница слепая,
Надменных баловней меняет каждый день.
И катятся, стуча с ступени на ступень,
Кумиры их, вчера увенчанные ею…»
(Тоже прогноз. Или — скажете Вы — «кофейная гуща»?..)
Как это может быть “прогнозом”, если поставлено Сергеичем в настоящее время? “Прогнозы” здесь: “Отсель грозить мы будем шведу”, «Ты заснешь надолго, Моцарт» и прочее.
Sergei, не верьте Дмитрию. Свиридов – именно советский композитор. Особенно ярко, в том числе, это видно в его сочинениях на стихи Маяковского – «Про бублики и бабу, не признающую республики», «Разговор с товарищем Лениным» и многими другими.
Д. Горбатов
- Friday, December 27, 2002 at 06:41:31 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 17:15:11 (CST)
Эй, Д. Горбатов, где Вы, отзовитесь, и, может быть, Вам удастся то, что мне не удалось.
Яков, не нервничайте. Я написал Вам обстоятельные ответы на все Ваши вопросы. Если Валерий Петрович сочтёт нужным и возможным, он опубликует их в альманахе. Если нет, я попрошу его переслать их Вам по электронной почте.
С Новым годом!
Д. Горбатов
- Friday, December 27, 2002 at 06:39:15 (CST)
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 17:53:46 (CST)
Дима, а почему [у Прокофьева не получилась советская опера]? Гений, — препятствий для него в техническом плане нет и не может быть, просто по определению.
Владимир, а технических препятствий у Прокофьева и не было. Просто он не смог перестроить своё музыкальное мышление.
А Шостакович — смог, хотя и далось ему это очень нелегко. Видимо, сказалась критическая разница в возрасте: в 1929 году Прокофьеву было 38 лет, а Шостаковичу — только 23.
Известный советский этнограф и культуролог Л.Н. Гумилёв, мотая срок по политическим обвинениям, легко сумел найти общий язык с «бытовиками» и вникнуть в их ничтожную блатную эстетику. Он пересказывал им у костра всемирную историю на фене.
1. Пересказать всемирную историю на фене — не означает стать блатным.
2. Владимир, Вы можете доказать, что Гумилёв был именно советским этнографом и культурологом? Между прочим, словосочетание «советская культурология» — некоторым образом оксюморон.
Дима, у меня ощущение, что Вы исподволь подпущаете мысль о том, что как бы и не было никакой такой совецкой музыки, оттого-то гению просто-таки не в чем было себя выявить и проявить.
Ощущение неверное: советская музыка была — и ещё какая! На одном полюсе Шостакович, на другом — Дунаевский. Какие ж Вам ещё нужны доказательства?
Д. Горбатов
- Friday, December 27, 2002 at 06:36:14 (CST)
SU - Thursday, December 26, 2002 at 18:01:56 (CST)
.
Нет, Сергей. Вы, возможно, будете удивлены, но это не советская музыка. Это русская музыка, написанная в СССР.
Свиридов не был советским композитором — содержание его музыки иное. Наверное, именно поэтому он всю жизнь относился к Шостаковичу крайне негативно — хотя Шостакович его, наоборот, высоко ценил.
Валерий Лебедев
USA - Friday, December 27, 2002 at 06:36:12 (CST)
Теракт носит явно символический характер и является дерзким вызовом всей стране. Если и этот взрыв не будет иметь радикальных последствий (типа 23 февраля 1944 г.) , то на очереди не какой -то там центр театрального искусства на Дубровке с мюзиклом Норд-Ост, а, например, здание Думы. Правительства Москвы. А там и до Старой площади недалеко. Да и сам Кремль.
Но в первую очередь - жесткая чистка генералов и всех, ответственных за внутренний порядок и охрану. Или чистка, или Россия будет поставлена на колени чеченско-исламскими отморозками.
Смердяков
Россия - Friday, December 27, 2002 at 06:31:19 (CST)
С коллективизацией более-менее понятно только потому, что этот период является историей, а не мифологией. Коллективизацию (так же, как почти любую другую эпоху от Рюрика до Путина) в общем-то уже можно обсуждать более-менее объективно. А если осмелиться так же объективно обсуждать 2 Мировую войну, то начинаются крики, эмоции, разрывания собственной тельняшки и обещания повесить оппонента на одной веревке с Резуном-Суворовым и генералом Власовым.
Гулико Махнадзе
- Friday, December 27, 2002 at 06:30:31 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:09:27 (CST)
Каждый музыкальный стиль соответствует освещению данной епохи.
Цытата даже не недели — епохи!
Гулико Махнадзе
- Friday, December 27, 2002 at 06:29:49 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:32:48 (CST)
Мне сдаётся, что бравый полковник, не в полной мере превзошедший употребление префиксов в русском языке, по ошибке принимает захожее место, каковым является «Гусь-бука», за отхожее…
Мне тоже сдаётся, что Забегалло пора переименовать в Отбегалло… (От Гусь-Буки.)
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, December 27, 2002 at 06:10:36 (CST)
- Friday, December 27, 2002 at 04:47:05 (CST)"
И вам со своей стороны искренних успехов в профдеятельности (советую больше писать в стиле Орланда Гиббонса - крутой был чувак) и с подступаюшим...
Б.Ш.
Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 05:40:59 (CST)
А с эмтээсизацией, думаю и Вам понятно.
Смердяков
Россия - Friday, December 27, 2002 at 05:28:02 (CST)
[Но только понять, почему немцы нам надавали, когда должны были мы надавать - нельзя. ]
Ну, если вы не путаете, кто кому надавал, то можно по аналогии зададаться вопросом, отчего коллективизация и эмтээсизация сельского хозяйства привела к очередям за хлебом и постоянному отсутствию колбасы. Этого ведь тоже нельзя понять никоим образом
[Врать теперь можно не только как Главпур прикажет, но как бог на душу положит. ]
Понятное дело! Теперь даже если кто-то скажет нечто близкое к истине (если истина существует объективно), то читатели этого не заметят и не оценят
Антон Сафронов
- Friday, December 27, 2002 at 04:47:05 (CST)
Женева, Швейцария - Friday, December 27, 2002 at 02:20:17 (CST) //
Ну - вот это уже речь не мальчика, но мужа!
Отлично, Билли, кормите своих короедов и зачитывайте им при этом вслух закрытый доклад Отто Шили: аппетит ваших козявок резко возрастёт.
Успехов и с наступающим,
А.С.
Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, December 27, 2002 at 03:16:12 (CST)
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 11:20:12 (CST)
Разумеется, я Вам верю.
Спасибо за доверие, я верю Вам тоже и завидую даже, что Вы доверительно общались с
остатками того святого поколения, чье желторотое лейтенантство, аккурат, на войну пришлось - кого не повыбило железом.
Им, конечно, я верю тоже, но помимо того что в мнениях окопного люда глубины научного анализа было немного есть всё же и какая-то абберация памяти.
Да вот ещё беда - правды о причине неудач 41-го года как раньше не писали, так и сейчас, собственно, не пишут. Хотя объёма инфы на этот счёт прибавилось, да, спору нет. Но только понять, почему немцы нам надавали, когда должны были мы надавать - нельзя. Врать теперь можно не только как Главпур прикажет, но как бог на душу положит.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, December 27, 2002 at 02:20:17 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 18:14:19 (CST)
Билли, давайте обойдемся без столь любимой вами тактики валить с больной головы на здоровую.
Оба мои предельно чётко поставленные вопроса Вы оставили без ответов. «Схоластикой и казуистикой» Вы называете именно моё требование ясно отвечать и НА мои вопросы, и ЗА свои слова – и именно это моё требование мешает Вам передёргивать, отчего Вы так и раздражаетесь.
Я намеренно не буду отвечать ни на один Ваш вопрос, пока Вы не ответите ПО ПУНКТАМ на мои. А потом уже – милости просим.
А.С."
Антон, давайте не будем раздувать из искры пламя. Если вы считаете, что в Германии не наблюдается роста расизма и ксенофобии (причем на фоне стремительного забвения молодежью печального нацистского прошлого), то, ради бога, не наблюдайте себе на радость и удовольствие и в дальнейшем. А играть с вами в дешевые бирюльки в форме гаишных вопросников я не намерен. Поскольку меня ждут-недождутся мои некормленнные мирмики и жуки-короеды.
С уважением Б.Ш.
Марина
- Friday, December 27, 2002 at 02:19:04 (CST)
<>
СПб., Полковничья - Thursday, December 26, 2002 at 23:36:38 (CST)
Bird Watcher
NYC, NY USA - Thursday, December 26, 2002 at 23:29:26 (CST)
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 23:27:01 (CST)
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 23:07:42 (CST)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Задержался ты с ответом. Переживал? Да брось - дело прошлое! Ну шалил рукой, с кем не бывало. А щас если дела неважно обстоят ,чёж на поэзию обижаться. Комплексовать не надо. И вмешиваться в разговор , который тебе не понять тоже не следует. Тоже обидно покажется,
а то и вовсе бредом.
Bird Watcher
NYC, NY USA - Thursday, December 26, 2002 at 23:23:05 (CST)
"Объединенные какой-то особой гармонией в вечно дышащую скульптурную композицию" в очередной раз обратили на Вас своё беспокойное внимание. Несомненый успех!
Всегда с удовольствием читаю Ваши постинги.
С уважением
Ключ
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 23:07:42 (CST)
Не даёт покоя детство,любезный? Дрочил,видать,много.И в ключ свистел.
Слышь, Мишаня-дракон. Мне даже за тебя как-то стрёмно. Ты так много о себе рассказал. Ну драконил ты в мальчишестве, так драконил. Зачем всё это в гусьбуку выносить? Я тебя образы твои просил объяснить, долго просил. А ты вона как разразился. Тебе буй с дыркой нарисовали, а ты и спалился.
Твои слова, верно?
Михаил USA - Tuesday, December 24, 2002 at 20:33:10 (CST)
И опасность и лихость и движение неведомо куда, а ,главное, весенний воздух ,-ведь Вы его сделали . Из ничего! Это ведь (по уровню):-... Вот бегает дворовый мальчик,В салазки Жучку посадив. только у Вас ещё вместились все годы,прошедшие с тех пор.Большая удача.
Тебе не стыдно за эту бредятину? Что сказать хотел?
Можешь идти спать. Образ у тебя теперь цельный.
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 23:02:34 (CST)
Только что перечитал Вашу энергичную рецензию (перечитал рецензию!) о Бродском.
И безусловно согласен с Вашим определением его ,как поэта метафизического. И вспомнился его стх 60-го года.
Проснулся я, и нет руки,
а было пальцев пять.
В моих глазах пошли круги,
и я заснул опять.
Проснулся я, и нет второй.
Опасно долго спать.
Но Бог шепнул: глаза закрой,
и я заснул опять.
Проснулся я, и нету ног,
бежит на грудь слеза.
Проснулся я: несут венок,
и я закрыл глаза.
Проснулся я, а я исчез,
совсем исчез -- и вот
в свою постель смотрю с небес:
лежит один живот.
Проснулся я, а я -- в раю,
при мне -- душа одна.
И я из тучки вниз смотрю,
а там давно война.
Приказ по Гусь-Буке
USA - Thursday, December 26, 2002 at 22:35:22 (CST)
"ПОЛКОВНИКУ НИКТО НЕ ПИШЕТ".
<>
СПб., КОТавасия - Thursday, December 26, 2002 at 22:29:26 (CST)
<>
Ленинбург, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 22:21:01 (CST)
Товарищ полковник! Восстанавливаю Ваш остроумный, элегантный и проникновенный пост. Рад служить.
Любовно сохранённый и любезно процитированный Дедушкой Котом пост Полковника удалён за избытком оного (как третий дубль), буде он не только начинает текущую часть Гусь-буки, токмо завершает предыдущую.
Глубокоуважаемый Кот Петербургский! А ведь Полковник Ленинградский - ваша муза! Эко расписались! Зачитаешься.
С равным уважением и восхищением обоими - Модератор.
АОВМ
USA - Thursday, December 26, 2002 at 21:57:37 (CST)
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 21:36:59 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 20:59:04 (CST)
Писать стихи не так уж сложно
Лишь тренировочка нужна
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Верно , есть такое мнение:
Писать стихи не так уж сложно:
Цепочки слов и рифм чуть-чуть,
И стих готов. А дальше можно
Прочесть его кому-нибудь.
Но как добиться, чтобы каждый
Признал бы этот стих своим,
Чтоб стих, услышанный однажды,
Стал бы и близок и любим?
..........................
..........................
Вот в этом — истинная тайна,
Вот в этом — высший дар небес,
А не в подобранных случайно
Словах хоть с рифмою, хоть без.
Ю.Новиков
Из зала
- Thursday, December 26, 2002 at 21:22:43 (CST)
Питер, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 16:14:13 (CST)
"Дорогой Из зала! По поводу фразы господина Избицера"
Спасибо, Дедушка-кот. Вам бы я чемоданчик доверил.
Aйсберг одиночества и Вайсберг мальчишества
USA - Thursday, December 26, 2002 at 20:59:04 (CST)
Лишь тренировочка нужна
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 20:48:01 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:33:47 (CST)
Михаилу
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
У того же автора.
Колотило асфальт под ногою.
Гнали танки к Кремлевской стене.
Здравствуй, горе мое дорогое,
Горстка жизни в железной стране!
* * *
Эта участь - нельзя интересней.
Горе, я ли в твои ворота
Не ломился с юродивой песней,
Полоумною песней у рта!
Сергей Гандлевский.
Модератор
USA - Thursday, December 26, 2002 at 20:22:54 (CST)
Дорогой полковник, ни единого вашего поста не было похерено. Более того, даже смачные слова остались, ибо они поддают должного перцу вашим отменным блюдам. Потеря могла случится только по тех. причинам - было многовато постов-дублей, пришлось урезать и во время оной процедуры артналета и удара по своим ваша нетленка пала смертью храбрых.
Но наука ныне вон как широко шагает - куда там Адербажану. Вот-вот клона уже выродят. Вот и вы - раз - и сразу сюда своего клона-полковника.
И - никаких голодовок. Закусывайте хотя бы после каждой второй.
Вы нам нужны и дороги, господин полковник ! Отдаем вам честь !
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 20:16:40 (CST)
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 19:35:46 (CST)
Уважаемые модераторы oткладываю я раскалённую клавиатуру до выяснения обстоятельств этого дела.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Князь,князь, - назад!" Я ещё не успел высказать Вам своё восхищение фразой :"о борце по партийной кличке «Овод», а может ещё и одноимённое кино, одна из первых совецких костюмных лент со страстями и молодым Бездарчуком в главной роли"
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:47:44 (CST)
SU - Thursday, December 26, 2002 at 19:41:49 (CST)
>>Борис Натанович жив еще. Было бы интересно узнать его реакцию на ваши тексты.
>А зачем вам его "реакция"? Что, считаете, истина в последней инстанции?
Автор, некоторым образом.
>На вопросы можете не отвечать...
Не нервничайте, Сережа. Вопросы, на которые "можено не отвечать" можно было бы и не задавать.
Sergey
SU - Thursday, December 26, 2002 at 19:41:49 (CST)
Вы являете собой удивительный пример человека, прочитавшего Стругацких от корки до корки и ничего в них не понявшего.
Ну да куда уж мне.
Борис Натанович жив еще. Было бы интересно узнать его реакцию на ваши тексты.
А зачем вам его "реакция"? Что, считаете, истина в последней инстанции? На вопросы можете не отвечать...
К Сид
Спорить о поэзии и поэтах дело, вообще-то, пустое.
А как же "Мировые Гении Века"? Самые что ни на есть "Признанные"? (Вообще-то я с вашим утверждением согласен.)
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 19:35:46 (CST)
Тут мне многие абоненты гестбуки пеняют по поводу недостаточно жантильного отношения к сыну рентгенолога, которому я из милосердия и весьма кротко указал на высокий риск регулярно (и письменно, к тому ж), аттестоваться маразматиком. Пост этот пропал. Роковое стечение, понимаю. Но тогда, давайте, и все те посты выкинем из буки, в коих меня тут костерят хамом за эту мою рекомендацию. Без отсылки на отсутствующий теперь первоисточник я как бы монстром здесь у вас натурально получаюсь.
Покамест этот вопрос не разрешится, я голодовку объявляю в деле пожирания невинных, а равномерно и мораторий на осквернение всего святого и чистого. Короче, откладываю я раскалённую клавиатуру до выяснения обстоятельств этого дела.
Александр Пинский
USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:33:47 (CST)
(Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 11:45:44 (CST)
"Пидарасы", - сказал Хрущёв.
Был я смолоду не готов
Осознать правоту Хрущёва,
Но, дожив до своих годов,
Убедился, честное слово.
Суета сует и обман,
Словом, полный анжанбенман.
Сунь два пальца в рот, сочинитель,
Чтоб остались только азы:
Мойдодыр, "жи-ши" через "и",
Потому что система - ниппель.
Впору взять и лечь в лазарет,
Где врачует речь логопед.
Вдруг она и срастется в гипсе.
Прибаутки, мол, дул в дуду
Хабибулин в х/б б/у -
Всё б/у. Хрущёв не ошибся.
(С.Гандлевский)
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:33:16 (CST)
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 18:41:13 (CST)
Всплыл, надо же! Не тонет буй дырявый. Ну, теперь давай –рассказывай про образы. Расскажи кто там по льдинам шныряет, в салазки, Жучку посадив
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не даёт покоя детство,любезный? Дрочил,видать,много.И в ключ свистел.
Ну давай,свистни в буй, там тоже дырка.
Сид
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 19:32:42 (CST)
Sergey (December 26, 2002 at 19:06:39)
Уважаемые [дамы и] господа!
Спорить о поэзии и поэтах дело, вообще-то, пустое. Тут никакого ratio языком не натрёшь, а решается для каждого просто: нравиться - не нравиться. Правда, бывает и такой вариант: не читал (давно читал, тогда не понравилось). Ежели верно последнее, то может стоит попробовать почитать:
...Грядущее настало, и оно
переносимо; падает предмет,
скрипач выходит, музыка не длится,
и море все морщинистей, и лица.
А ветра нет.
Когда-нибудь оно, а не - увы -
мы, захлестнет решетку променада
и двинется под возгласы "не надо",
вздымая гребни выше головы,
Туда, где ты пила свое вино,
спала в саду, просушивала блузку,-
круша столы, грядущему моллюску
готовя дно.
(). А вот альбом песен на слова Бродского (муз. Л.Марголина, поет Олег Митяев; в формате MP3, можно послушать).
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:26:29 (CST)
SU - Thursday, December 26, 2002 at 19:06:39 (CST)
>Это который под гитару у костра?
Сергей у вас то, что под гитару, только с костром ассоциируется?
Ежели под гитару, то зажигай костер.
-Ты чо с гитарой пришел? А почему хворосту не принес? Ну ничего, сейчас соберем.
>А я вот тексты Стругацких перепечатывал.
Что до Стругацких... Вы являете собой удивительный пример человека, прочитавшего Стругацких от корки до корки и ничего в них не понявшего.
Борис Натанович жив еще. Было бы интересно узнать его реакцию на ваши тексты.
Сабирджан
USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:24:13 (CST)
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 13:47:30 (CST)
Не помню, кому принадлежит фраза (не Вольтеру ли?), что несколько тактов Моцарта скажут о 18-м веке потомству больше, чем сотни трактатов историков. В этом смысле можно писать о Шостаковиче и 20-м веке.
***************************************************
Дорогой Нестор!
Вы достаточно много написали о Шостаковиче в гостевой книге. Теперь лучше остановиться, иначе ваши тексты девальвируются. Нет смысла отвечать на шутки-хохмочки по любому поводу, ничего не докажешь и фанатику-графоману Рубенчику, не стоит даже размениваться на полемику с Дмитрием Горбатовым. Горбатов - систематизатор-каталогизатор. По выделенным им признакам и согласно признаваемым им правилам Шостакович занял у него соответствующую полочку. Вы, Нестор, себе лоб разобьете, но ничего не докажете. Лучше, если у вас есть еще материалы, опубликовать их вне гостевой книги.
ЧАЙНИК
USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:20:59 (CST)
SU - Thursday, December 26, 2002 at 19:06:39 (CST)
Как под янкину дудку корежит европы!
Задавили кроссовки родную кирзу!
Ну, открыл я Набокова - ну его в жопу.
Я бы премию Нобеля - только ШирзУ.
ЧАЙНИК
USA - Thursday, December 26, 2002 at 19:11:36 (CST)
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 16:20:49 (CST)
Кто поспорит?! Полковник Баранов - мудрец,
и отец всех народов - евоный отец
(духовитый папашка, позвольте заметить) ...
Что ни текст - пир воронам и полный 3,14здец.
Sergey
SU - Thursday, December 26, 2002 at 19:06:39 (CST)
Песни Клячкина
Это который под гитару у костра?
а в том, что вам персонально чуствовать стихи Бродского не дано?
Верно, не дано. Даже больше скажу... Мне вот, к примеру, нравится, как Билли Ширз пишет. А тут Редактор возьми, да и сравни его с Набоковым. А Набоков... Читал я его, называется вроде "Приглашение на казнь". Давно. С тех пор и не читаю больше, зело не понравился.
Вот и ощущается мне, что сравнив Билли Ширза с Набоковым, Редактор вроде как "опустил" Билли.
Мне за Билли обидно, а кое-кому, не будем показывать пальцОм, за Набокова. А где же объективная истина, спрашиваю я вас? Может, вы знаете? Или шведская академия?
Ну а тогда зачем шведов попyсту пинать.
Дураки потому что. Или наоборот -- зело умные, практически уже сами себя перехитрили. Премия по литературе -- вообще полный бред.
В Дурдомию
Тексты Бродского перепечатывали, переписывали от руки.
А я вот тексты Стругацких перепечатывал. Как сечас помню, пять экземпляров под копирку. И знакомые мои. И знакомые моих знакомых тоже. А Бродского не было, не перепечатывали, и даже не слышали о таком. А кое-кто и статьи из "Посева" тиражировал и героически их распространял, как мы все сейчас об этом узнали. Ну и?
за составленние машинописного сборника стихов Бродского получил семь (СЕМЬ) лет лагеоей и ПЯТЬ лет ссылки...
А бывало, что и за один колосок -- десять лет без права переписки. Ну и?
Эх, господа хорошие. Ваша не взяла и не возьмет.
Привет от неуловимого Джо. :-)
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:45:31 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:38:19 (CST)
Здесь я вполне разделяю точку зрения Л.Толстого. Лев Николаевич считал, что Шекспир заимствованные пьесы только испортил. Мне он тоже кажется дутой величиной. Впрочем, каюсь, попытка прочесть его в подлиннике пока не удалась.
Не слабое заявление. Наверное вы прочитали все "испоpченные" Шекспиром пьесы. Правда прочесть их в подлиннике не проще чем Шекспира, они написаны еще раньше. Но вы наверняка читали и сравнили с подлинником Шекспира, который вы правда не читали... Гм...
Ключ
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 18:41:13 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 17:12:31 (CST)
Сорок лет жизни нет. Айсберги, Вайсберги, Рабиновичи всякие. А тут ещё Ключ от "нехорошей квартиры"
Всплыл, надо же! Не тонет буй дырявый. Патент достал? Ну, теперь давай –рассказывай про образы. Расскажи кто там по льдинам шныряет, в салазки, Жучку посадив (с)?
Sergey SU - Thursday, December 26, 2002 at 17:57:13 (CST)
Серега, ты зачем к хвосту кота банки привязал, изверг? Шуму сколько, да и тяжело ведь котику теперь бегать.
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:38:19 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:32:01 (CST)
Шекспир только тем и занимался, что чужие пьесы переписывал, да переделывал. Но запомнился... Немного отсебятины в
старые пьесы добавлял.
=============================================================================
Здесь я вполне разделяю точку зрения Л.Толстого. Лев Николаевич считал, что Шекспир заимствованные пьесы только испортил. Мне он тоже кажется дутой величиной. Впрочем, каюсь, попытка прочесть его в подлиннике пока не удалась.
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:35:01 (CST)
Питер, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 18:24:42 (CST)
студентам, которые беззастенчиво "скачали" из интернета
пошлейший реферат, я ставил "два". А ухарям, которые ПЕРЕПИСАЛИ чужое, дополнили фиоритурами, своими мыслями и т.д.,
я ставил "ПЯТЬ". Изволили почувствовать разницу?
==============================================================
Нет, не изволил. И вот почему. Для ваших студентов это ещё куда ни шло, понятно, кто из них получится - середнячки. Но если мы говорим о творчестве - то второе - преступление гораздо более тяжкое, ибо предполагает наличие умысла.
Если бы было написано "по мотивам", то мы бы и судили соответственно. А это - обман, известный с самого первого дня. Не Серафимовича бы поддержка - не видали бы мы этого гения и не слыхали о нём.
Гений должен быть щепетильным и щедрым, а не мелким жуликом и подтасовщиком.
Забегалло
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:32:48 (CST)
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:32:01 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 17:54:39 (CST)
Шекспир только тем и занимался, что чужие пьесы переписывал, да переделывал. Но запомнился... Немного отсебятины в старые пьесы добавлял.
<>
Питер, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 18:24:42 (CST)
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:22:39 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 18:14:19 (CST)
как у нас в мире обстоят дела с юдофилией?
Прекрасно обстоят. Особенно – в Германии. Открытые антиеврейские призывы – это уже тюремный срок.
=======================================================================================
С любовью всё понятно. А ещё говорят - сердцу не прикажешь!
<>
Ленинбург, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 18:19:39 (CST)
Антон Сафронов
- Thursday, December 26, 2002 at 18:14:19 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 12:29:02 (CST)
Билли Ширзу и Антону Сафронову.
/…/ Давайте поговорим о чём-нибудь светлом, о любви, например. Итак, как у нас в мире обстоят дела с юдофилией? //
Прекрасно обстоят. Особенно – в Германии. В этой стране юдофилия – негласная официальная идеология и безусловная доминанта общественного мнения.
Одно нелояльное высказывание на «еврейскую» тему может здесь стоить общественного положения или даже карьеры. Ещё менее лояльные высказывания – могут стать предметом уголовного разбирательства (существует, например, статья о «лжи об Освенциме» – т.н. „Auschwitz-Lüge-Gesetz“). Открытые антиеврейские призывы – это уже тюремный срок.
// Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, December 26, 2002 at 14:22:00 (CST)
Антон, давайте обойдемся без столь любимой вами схоластики и казуистики и определимся в главном: считаете ли вы, что в Германии наблюдается рост расизма и ксенофобии и соотвественно преступлений на этой почве? Просто после ответа на этов вопрос в самой элементарной форме ("да" или "нет") нам было бы несколько легче вести дальнейший разговор. //
Билли, давайте обойдемся без столь любимой вами тактики валить с больной головы на здоровую.
Оба мои предельно чётко поставленные вопроса Вы оставили без ответов. «Схоластикой и казуистикой» Вы называете именно моё требование ясно отвечать и НА мои вопросы, и ЗА свои слова – и именно это моё требование мешает Вам передёргивать, отчего Вы так и раздражаетесь.
Я намеренно не буду отвечать ни на один Ваш вопрос, пока Вы не ответите ПО ПУНКТАМ на мои. А потом уже – милости просим.
А.С.
<>
Ленинград, СССР - Thursday, December 26, 2002 at 18:13:56 (CST)
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:13:36 (CST)
SU - Thursday, December 26, 2002 at 17:57:13 (CST)
Гении... Но кто же судьи? Только и есть доказательств тому, что 5 звездочек от шведской канцелярии, тоже, заметим, не в ваккууме существующей и потому отнюдь не чуждой простым человеческим слабостям, порокам и конъюнктуре.
Сережа. Песни Клячкина на стихи Бродского пели и не знали кто стихи придумал. Думали сам Клячкин раз песни его.
Пели потому что нравилось.
И Бродского стихи в 60-х, 70-х, 80-х перепечатывали.
А вы про шведскую академию талдычите.
А может не в шведской академии дело, а в том, что вам персонально чуствовать стихи Бродского не дано?
Ну а тогда зачем шведов попyсту пинать. Не под Нарвой чай.
Yasha
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:09:27 (CST)
<>
Ленинград, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 18:05:52 (CST)
Сабирджан
USA - Thursday, December 26, 2002 at 18:03:30 (CST)
СПб., Лебедяния - Wednesday, December 25, 2002 at 23:54:19 (CST)
Группа людей потратила двадцать лет на изучение-комментирование текстов Достоевского.
***************************************
Дорогой Дедушка Кот!
Расскажите нам, пожалуйста, почему все же такой длительный срок, а если требовалось действительно столько времени, то почему бы не начать процесс задолго до выпуска издания. Ведь это собрание сочинений выходило 18 лет! Многие подписчики успели скончаться пока все это происходило. Мои вопросы не подвох, а желание узнать подоплеку.
Sergey
SU - Thursday, December 26, 2002 at 18:01:56 (CST)
Sergey
SU - Thursday, December 26, 2002 at 17:57:13 (CST)
Поймали вурдалаки Брежнева, затащили в подземелье. Один и говорит, "Ну что, из горлА будем?" "Ты что", отвечают ему, "ты посмотри -- пять звездочек! Как можно..."
Гении... Но кто же судьи? Только и есть доказательств тому, что 5 звездочек от шведской канцелярии, тоже, заметим, не в ваккууме существующей и потому отнюдь не чуждой простым человеческим слабостям, порокам и конъюнктуре.
Любят люди словами сорить. Оттого и инфляция нынче словесная наблюдается. Селяви.
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 17:54:39 (CST)
Шолохов не украл чужое, он переписал чужое. Почувствуйте разницу.
=============================================
Вы, дедушка, этой фразой обеспечили себе бессмертие.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 17:53:46 (CST)
Москва, - Thursday, December 26, 2002 at 15:59:08 (CST)
Но Прокофьев облажался — не получилась у него советская опера.
Дима, а почему? Гений, - препятствий для него в техническом плане нет и не может быть, просто по определению. Известный советский этнограф и культуролог Л.Н.Гумилёв, мотая срок по политическим обвинениям, легко сумел найти общий язык с «бытовиками» и вникнуть в их ничтожную блатную эстетику. Он пересказывал им у костра всемирную историю на фене. Страшно жалею, что так и не смог найти однажды попавшиеся мне в Рунете реставрации этого, несомненно, культурного шедевра.
Дима, у меня ощущение, что Вы исподволь подпущаете мысль о том, что как бы и не было никакой такой совецкой музыки, оттого-то гению просто-таки не в чем было себя выявить и проявить. Ну, ладно, допустим, не было такого феномена «советская музыка». Так ведь опять же для гения это никакое не препятствие. Убеждённо просоветски настроенные (сейчас это воспринимается дико, понимаю) Ильф с Петровым просто из ничего создали превосходную, отчётливо советскую интонацию в плутовском романе.
Дима, я музыку воспринимаю по принципу нравится/не_нравится и слушаю оную по настроению, т.е. практически всю дорогу, покуда бодрствую, также и когда сплю, тоже иногда слушаю. Разную. О пристрастиях предпочитаю не говорить и у других о том не спрашиваю, дело интимное. Прекрасно сознаю, меж тем, что этим своим примитивным способом употребления продукта человеческой гениальности только поганю нетленку. Но что ж делать-то? Делать-то что ж плебею? Отказаться от прослушивания того, о чём имеются авторитетные суждения дипломированных экспертов, я не в силах. Но и жить на свете тяжело после того, как начитаешься ужасных, ранящих душу проповедей о том, что ДД был латентным негодяем, притом стал таковым исключительно потому, что ссучился Советам и служил советчикам, как бобик, да ещё ради сталинских орденов подписантом был чего-то там непотребного. (В скобках замечу, баба Лера Новодворская идеальный кредит имеет по части подписания чего надо и неподписания чего не надо, а какой она композитор? Я чаю, не лучше ведь Шостаковича-то, по гамбургскому счёту экспертов, хоть и заслуг у ей перед демократией много больше.) И про то, что СС облажался, читать, тоже мне лично как-то не себе делается, хоть притом из подтекста я и понимаю, что с его стороны это было чрезвычайно благородно и едва ли не демонстративно, лишь чтобы обосрать тоталитаризм, Советы и ихнюю несуществующую в природе вещей музыку.
Дима, безмерно уважая музыку и музыкантов, композиторов же – просто инстинктивно и рефлекторно – я считаю существами, осенёнными божественной благодатью. Дорогой Дима, я всем с гордостью говорю, что имею честь быть знаком с композитором, которой, - бог ты мой! – музыку, истинный крест, МУЗЫКУ сочиняет!!! И все плебеи в курилке при сём объявлении уважительно кивают, типа не хуй собачий, композитор, мля.
Пощадите, Дима, не надо больше о Дмитрии Дмитриевиче и Сергей Сергеевиче. А если, положим, богородица (или там, я не знаю, либидо) не велит, то хотя бы о Моцарте? Он, как теперь пишут, та ещё падла был, у бедняги Сальери вначале ноты спиздил, а после ещё и оговорил его перед папой римским. А ещё лучше давайте Вы сюда, Дима, эмпэ-три своих новых работ, а я их перетащу к себе в папку «Моя музыка» на рабочем столе и буду активизировать перед отходом ко сну, OK?
<>
СПб., Россия - Thursday, December 26, 2002 at 17:53:09 (CST)
<>
Ленинбург, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 17:49:38 (CST)
Товарищ полковник! Никак мне с Вами не расстаться. Ну, волнуют меня, старого козла, Ваши духоносные тексты. О Шолохове. Никакого академического института норвежского не было. Мой коллега и добрый знакомый Хетсо из университета в Осло в середине 70-х поделил текст "Тихого Дона" на "колоны" (не скажу, что это такое из подлости), занял на несколько недель мощнейший компьютер, подсчитал и доказал на 100 процентов то, что весь "Тихий Дон" от первой буквы до финальной точки написан ЛИЧНО Шолоховым (там нет интерполяций и т.д.). При мне Шолохов передавал 140 страничек правленной машинописи в Рукописный отдел ПД. Нашлась рукопись - слава Богу. Но все это никоим образом и никак не опровергает ТВОРЧЕСКОЕ использование Шолоховым материалов к роману о гражданской войне, унаследованных им от замечтательного казачьего писателя (кстати, полковника) Федора Крюкова. Шолохов не украл чужое, он переписал чужое. Почувствуйте разницу.
Кстати, господа, внимание: СЕНСАЦИЯ. Упоминавшийся мною вчера покойный пушкинодомский коллега А.Ф.Бритиков нашел в конце 1950-х крестильную запись Шолохова. Писатель родился не в 1905 году (официальная дата), а в 1900. Шолохов убавил себе возраст, чтобы не воевать. Обычное дело по тем временам. Так вот, Бритикова вызвали "куда следует" и приказали молчать. Он и молчал. А я сейчас сказал. Во время работы над первым томом "Тихого Дона" ему было ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ лет.
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 17:42:57 (CST)
Ленинбург, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 17:31:01 (CST)
Господину Владимиру Баранову.
Товарищ полковник! Закаялся я с Вами полемизировать, ибо Вы меня просто-напросто раздавили интеллектом, как танк крысу. Я хорошо помню дело Бродского ( учился в 11 классе). Дела о тунеядстве были в Питере весьма редки.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
И я помню. Этим судом ( скажу красиво, Господи прости!) отвратительная советско - романовская власть плеснула кислотой в лицо питерской интеллигенции. Но разъела эта кислота не лицо, а последние остатки лояльности к этой власти, у кого ещё хоть что -то оставалось
Сид
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 17:33:21 (CST)
Германия - Thursday, December 26, 2002 at 17:00:41 (CST)
Я имел в виду вот что... Опять треклятое крепкое «козлиное» ("Bock") пиво всему виной!
Уважаемый Олег!
Спасибо. Прочитал, согласен с Вашей оценкой. Не думаете ли Вы, что тут сказалась еще и взаимная "любовь-ревность" буковинцев и галичан друг к другу (уходящая корнями в австрийские времена, если не дальше)?
Насчет крепкого «козлиного» по-доброму завидую - люблю это дело весьма, но вынужден себя ограничивать.
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 17:32:27 (CST)
Москва, - Thursday, December 26, 2002 at 15:58:06 (CST)
«Нос» — это не гениальное сочинение. Но его автор — в тот момент, когда он сочинял именно «Нос», — был гением. Автор этой оперы был юным эгоцентриком (в хорошем — творческом смысле), чувствовавшим, что весь мир принадлежит ему, что он может всё, что он не просто «открывает новые миры», но что миры эти эстетически реальны.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дима, мои поздравления. Вам удалось сказать нечто весма значимое в той области, которая относится к таинствам психологии творчества, и где сам Ал.Серг. только и смог сказать,что он сукин сын. Вот что значит дискуссия с Нестором. :-)
<>
Ленинбург, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 17:31:01 (CST)
Товарищ полковник! Закаялся я с Вами полемизировать, ибо Вы меня просто-напросто раздавили интеллектом, как танк крысу. Однако не могу молчать.
Наезжайте на меня, ради Бога, на кого угодно из живущих. Неужели Вам не гадко писать такое о покойном И.А.Бродском. Вам не нравятся его стихи, понимаю, но это Ваши проблемы, а не поэта. Я хорошо помню дело Бродского ( учился в 11 классе). Дела о тунеядстве были в Питере весьма редки. Так вот, у Бродского были "гонорарные" почтовые "квиточки" за оплаченные переводы стихов, которые суд, естественно, не принял во внимание. Любой питерский литератор, я сейчас говорю о 70-80-х, не состоявший в Союзе писателей, хранил (и я хранил) гонорарные переводы и чеки. Почему? Да потому, что, если ты мог доказать, что зарабатываешь литературным трудом прожиточный минимум (60 - позднее 70 рублей), то все - ты не тунеядец. Бродского посадили за стихи.
Запись покойной Фриды Фигдоровой - стенограмма - и все. Были и другие записи - аутентичные. Бродского защищала адвокат З.Н.Топорова. Я с ней неоднократно беседовал о записях Вигдоровой. Все точно. Буква в букву. Двадцатый век русской литературы дал миру двух всемирных литературных гениев: Андрея Белого и Иосифа Бродского (увы, Блок, Мандельштам, Клюев - национальные гении, но не всемирные).
Роман. "Овод". Опорочили память поэта, и стало сладко. Как капитан запаса (старший офицер батареи полковой гаубичной артиллерии, сын, внук, правнук и, видимо, праправнук офицеров в мужском и женском колене), говорю Вам, офицеру - стыдно, неловко, нехорошо. Недоброта умножает недоброту и не приносит иных дивидендов. Честь имею.
Яков Рубенчик
USA - Thursday, December 26, 2002 at 17:15:11 (CST)
Собрался было ответить Вам, да тут подоспело полное инсинуаций по моему адресу обращение к Вам Нестора. Решил ответить
вам обоим.
-Нестор, <Ленин-садист> - это Вы придумали и мне приписали. Я НИКОГДА такого словосочетания не употреблял.
-Нестор, Вы обвинили меня в подтасовках. Вам не понравилось, что я заимствовал цитату о том, что Шостакович отказал
Клемпереру в уменьшении состава оркестра, не из книги любимого Вами Гликмана, где эта история описана в ПРЕДИСЛОВИИ,
а из книги биографа Ш-ча музыковеда К. Мейера, где эта история описана в ТЕКСТЕ.
-Нестор, будьте настолько любезны и укажите, какие ПОДТАСОВКИ 'с источниками и цитатами (например, с Тарускиным)
я сделал. Эй, Д. Горбатов, отзовитесь! Кто кого здесь обливает ПОМОЯМИ? Я - Ш-ча или меня за ИНФОРМАЦИЮ?
Ведь я привел всего лишь цитату. Цитату о том, как Ш-ч своими словами рассказал о своем НАДРУГАТЕЛЬСТВЕ над
"Пиковой дамой", которую он хотел слегка КАСТРИРОВАТЬ и призывал ВЫБРОСИТЬ из нее Арию Елецкого (см. мою запись
Dec.25 at 15:46). Нестор почему-то не упомянул об этой информации, а стал поливать меня помоями за мою прошлую жизнь.
Кто-то ему про меня наплел, что я в Союзе, когда получал зарплату, то сразу же рвал деньги с портретом Ленина. Странно,
ведь если бы я так делал, то не смог бы сюда приехать и проработать здесь более 15 лет в областях инженерии и музыки.
Эй, Д. Горбатов, отзовитесь и, может быть, Вам удастся то, что мне не удалось: объяснить Нестору, что его поведение
несовместимо с поведением интеллигентного и культурного человека. Эй, Д. Горбатов, отзовитесь!
Теперь, Влад, отвечаю на Ваше обращение.
-Ш-ч не мог исчезнуть в сталинских лагерях, как Вы написали. Он был им нужен на свободе, а не в лагере. То, что он получил
13 сталинских премий - свидетельство отношения к нему Сталина.
-По человечески Мейерхольда следует жалеть. Судьба его ужасна. Он был талантлив, но разрушал русское театральное
искусство, продавшись большевикам. За что боролся, на то и напоролся!
-Может быть, если бы Пастернак вел себя умнее со Сталиным, то и Мандельштам бы уцелел (Вы касаетесь весьма болезненных
тем, не понятно, зачем Вам это).
-Подписание Ш-чем доноса на Сахарова. Еще одно свидетельство: ' Весной 1974 года, безнадежно больной, он (Ш-ч - Я.Р.)
поддался нажиму и поставил свою подпись (вместе с Хачатуряном и Кабалевским) под официальным письмом, осуждающим
Сахарова. Многие не могли простить ему этого шага. ...домашний врач Лев Кагаловский впоследствии вспоминал, как Ш-ч
повторял: <Не прощу себе этого до самой смерти> (К.Мейер "Шостакович", СПБ 1998, стр.437). В эти годы ему уже ничего
не грозило и он мог спокойно не подписывать.
-Вы спрашиваете, подписал ли бы я, если бы потребовали. В сталинское время один, наверное, подписал бы. А в послесталинское
- нет. Когда ввели войска в Чехословакию, одобряли только коммунисты.
-После композитора должна оставаться только его музыка. Но Шостакович - исключение. Иначе не велась бы вокруг его имени
борьба.
Послушайте, любезнейший! Зря Вы тратитесь на подобные писания. Нестор, ЧАЙНИК и некоторые другие уже оскорбляли меня.
Они таким путем хотели ЗАТКНУТЬ МНЕ РОТ, потому что выдаваемая мной ИНФОРМАЦИЯ ИХ НЕ УСТРАИВАЛА. Они действовали
типично СОВЕТСКИМИ методами. Я с этими методами хорошо знаком. Ко мне там тоже применяли методы и затыкания рта и
уговоров: приглашали в партбюро и вели медовые разговоры. Пора заканчивать. Эй, Д. Горбатов, где Вы, отзовитесь!
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 17:12:31 (CST)
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 15:23:18 (CST)
А Миша то, вот ведь двигатель, ушел под лед, так про айсберг и не рассказав^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Сорок лет жизни нет. Айсберги, Вайсберги, Рабиновичи всякие. А тут ещё Ключ от "нехорошей квартиры"
Сид
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 17:10:33 (CST)
Кстати, охотно признаю, что мои рассуждения о двух великих писателх "не из первых рук". В общем-то ни одного романа ни того, ни другого я так до конца и не прочитал. Хотя "Анну Каренину" смотрел неоднократно по "Тернер классик телевизион"
Дорогой Яша!
Не сердитесь, пожалуйста. Это не со зла, наоборот:
— «До конца не сумел я осилить романа,
Но не раз всю историю видел с экрана.
Прямо жалко до слез: загудел паровоз
И погибла Каренина Анна»
— «Достоевского пару страниц пролистал,
Ну а дальше читать этот триллер не стал.
Там маньяк с топором укококошил старушку…
Сколько можно! Меня уже телек достал!»
— «Слушать оперу что-то, друзья, неохота.
Чинно в зале сидеть, подавляя зевоту…
Сам?.. Не слышал, но мне Цеперович напел.
Доложу вам – такая гыдота!»
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 17:03:59 (CST)
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 16:20:49 (CST)
================================================================
Владимир,
в данном посте Вам удалось сочетать развязный тон с ошибочной информацией. Вы забыли Марию Кюри как дважды лауреата Нобелевской премии.
http://www.astr.ua.edu/4000WS/CURIE.html
Поздравляю Вас, господин Баранов, ...
Как всё-таки хочется лауреата лягнуть побольнее. А получается - только ногу задрать.
Олег Лучинецкий
Германия - Thursday, December 26, 2002 at 17:00:41 (CST)
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 16:26:38 (CST)
Премного прошу извинений, уважаемый Сид ! Опять треклятое крепкое «козлиное» ("Bock") пиво всему виной!
Я имел в виду вот что:
Тарас Бульба contra omnes
http://www.russ.ru/politics/20020827-sam.html
Сид
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 16:26:38 (CST)
Давеча изумили Вы меня... А вот, полюбуйтесь... Эх... Как говорится, «где три украинца - там два гетмана»
Уважаемый Олег!
Спасибо за похвалу, но знания мои - более чем скромные. К тому же, как мне думается, мы пока что лучше осведомлены в истории инков и ацтеков, чем в этой, совсем недавней... Пословицу не знал, забавно, из той же серии, что и «где два еврея - там три мнения». А по правде-то говоря, я Вас не понял. К кому или к чему относится "эх"?
Искренне Ваш.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 16:20:49 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 11:45:44 (CST)
Михаил, свидетельства очевидца имеют известно какую достоверность. Однако мне вот какая мысль показалась вдруг важной. Борцы за то и за сё. Кто они? Они всегда на виду. Одни, как тот же Неизвестный или Солженицын, - благодаря неуёмному темпераменту, известной наглости и безудержной многолетней саморекламе. Другие, как, например, Бродский, - благодаря стечению обстоятельств. Образ последнего, вряд ли имеющий сходство с реальностью, сочинила бескорыстная заступница и романтическая идеалистка Фрида Вигдорова, чей дар, как я понимаю, в чём-то сродни дару Этель Лилиан Войнич. Вигдорова застенографировала процесс ровно так, как подсказывала ей усвоенная ею в юности романтика бешено популярной тогда книги о борце по партийной кличке «Овод», а может ещё и одноимённое кино, одна из первых совецких костюмных лент со страстями и молодым Бездарчуком в главной роли. Она и создала, в меру своих убеждений и пристрастий, род «женского романа», главный литературный образ в котором был навеян отнюдь не веснушчатым пацаном, бросившим школу в 9 классе и привлечённым не за стихи, а за тунеядство (таких дел тогда суды рассматривали больше, чем дел о разводах). Но в итоге сработал старый, как этот достаточно паршивый мир, романтический миф «художник, терзаемый властью». (Художника, отмечу в скобках, во все эпохи содержало и содержит не государство, так церковь.) В конечном же итоге, над этим романом Фриды расплакался Нобелевский комитет, который, понятное дело, не читал никаких таких, даже на русском языке нигде не опубликованных, любительских стихов господина Бродского, как не читал он и романа китайского диссидента, и как ещё до того не читал «Тихий Дон», доверившись некому безвестному референту, который, видимо, из-за слабого знания экзотического восточноевропейского языка посчитал номинируемое произведение антисоветским. До сих пор из-за премии Шолохову в Нобелевском комитете театрально рвут на себе волосы. Сколько потом было попыток дезавуировать этот паёк. Тот же Солженицын исходил многостраничной страстью по поводу кражи текста Шолоховым у Фёдора Крюкова. Но затем в норвежском академическом институте был сделан весьма подробный матанализ на авторство, не подтвердивший страстного публициста, а после и вовсе вдруг нашлась рукопись Шолохова, считавшаяся утерянной и борец, хорошо умывшись, переключил бесценное внимание на вечнозелёную тему. На днях второй уже том должен со всеми приличествующими скандалами презентовать (рабочее название типа «Русские евреи?»). Не удивился бы, если бы этот любимец Нобелевского комитета стал он вторым после Лайнуса Полинга и первым среди литераторов дважды лауреатом Нобеля.
Короче, Михаил, страстных борцов и бойцов в искусстве я отчего-то не очень ценю. Потому что, хотя и выразилась Цветаева том смысле, что больше, чем творение ей интересен сам творец, у некоторых творцов, если из их произведений вычесть борьбу, мало чего остаётся, кроме (чаще собственных) рассказов об их несгибаемости. По мне так, ну их нафиг, всех несгибаемых, вместе с их борьбой.
<>
Питер, Дурдомия - Thursday, December 26, 2002 at 16:14:13 (CST)
Д. Горбатов
- Thursday, December 26, 2002 at 15:59:51 (CST)
Политика — историческая модель наших дней. Но дело вкуса, конечно. Политика — надругательство над Историей. Политики полагают, что творят Историю, а на деле — только мешают ей.
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 11:08:20 (CST)
Дима, нельзя быть таким ребёнком.
Спасибо, Михаил: я передам Ваше пожелание Оскару Уайльду! :-)
С Новым годом!
Дмитрий Горбатов
Москва, - Thursday, December 26, 2002 at 15:59:08 (CST)
Нестор
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 13:47:30 (CST)
По этой же причине непонятно, почему Прокофьев — не советский композитор, хотя был автором "Семена Котко", "Повести о настоящем человеке" и нескольких других мелких сочинений с ярко выраженной советской тематикой.
Прокофьев — советский композитор хронологически, но не советский композитор эстетически. «Семён Котко» — это не советская, а русская опера: дело здесь не в сюжете оперы — а в содержании музыки. Объяснить Вам разницу между сюжетом и содержанием я не в силах. (Может быть, попросим Билли Ширза?)
Между тем, Прокофьев живо интересовался советской музыкой — в плане того, «с чем её едят». Этот вопрос занимал его не столько как композитора, сколько как профессионала: опера «Повесть о настоящем человеке» была его попыткой написать не русскую, а именно советскую оперу. Он шёл на это сознательно — по принципу «суммы композиторских технологий»: «А напишу-ка я квартет/симфонию/ораторию/лирическую оперу/героическую оперу/советскую оперу/…». Но Прокофьев облажался — не получилась у него советская опера. Его оперная эстетика сделана из «другого теста» (Мусоргский+Чайковский+Пуччини) — поэтому оксюморон вышел непреодолимый (и нестерпимый)…
Ведь можно и музыку к "Александру Невскому" и "Ивану Грозному" привязать к сталинщине (не говоря об аллюзиях "Войны и мира"). Вот и приходится отделять тексты от самой музыки. Только, повторяю, это — дело гиблое.
«Привязать» можно. Но не нужно. [Старинный вариант от «Армянского радио»: «Можно. Но жалко!»] Видите ли, Вам приходится «отделять тексты от самой музыки», я же предлагаю Вам отделить содержание текста от его формы. Согласитесь, задача не просто противоположная, а совершенно другая.
Также гиблое дело — теоретически доказывать, что музыка, выражавшая определенную эпоху, не выразит и эпохи последующие.
А вот этого доказывать не нужно: органумы Перотина не выражают эпоху Лондонских симфоний Гайдна. Ну никак не выражают — и всё тут! Это, впрочем, не означает, что Перотин Гайдну был скучен, — Перотин и сегодня, через 900(!) лет, звучит свежо. Однако ни нашу эпоху, ни эпоху Гайдна он не выражает.
Если, как Вы написали, хоть одно крупное сочинение Шостаковича гениально (Вы имеете в виду сочинения "раннего" композитора, включая "Нос") — это уже достаточно для бессмертия.
Нет, Нестор, Вы опять меня не поняли. «Нос» — это не гениальное сочинение. Но его автор — в тот момент, когда он сочинял именно «Нос», — был гением. А потом он этот свой гений растратил, девальвировал, распылил. (Как и почему — подробно описано в моих статьях: здесь и здесь.)
«Нос» — сочинение юношеское: в нём есть блеск, но нет той глубины, которая является стимулом постоянно возвращаться к одному и тому же произведению искусства в разном возрасте. Я слушал «Нос» в 17, 26 и 33 года: впечатление все три раза было одинаковое — шик, блеск, красота! «Войну и мир» Прокофьева я тоже слушал в 17, 26 и 33 года: но впечатление все три раза было абсолютно разным. Кстати, именно последнее прослушивание оперы заставило перечитать роман — впечатление в 33 года от него тоже было совершенно другим. А вот когда я перечитал в 33 года «Графа Монте-Кристо», впечатление было таким же сильным — но по сути тем же самым, что и в 17 лет. Надеюсь, Вам теперь понятна разница?
Гораздо важнее о «Носе» сказать другое: «Нос» — не советская опера, а тоже русская. Композитор, сочинивший «Нос», был внутренне свободным человеком. Автор этой оперы был юным эгоцентриком (в хорошем — творческом смысле), чувствовавшим, что весь мир принадлежит ему, что он может всё, что он не просто «открывает новые миры», но что миры эти эстетически реальны. Призываю Вас не понимать термин «советский» столь топорно. Симфония Шостаковича № 3 посвящена 10-летию Революции и даже прямо так и называется: «Октябрю». Казалось бы: что может быть более советским, чем это его произведение? На самом же деле, советского гораздо больше в 5–8-й симфониях, чем в 3-й. Советского по содержанию — а не по музыкальной программе!
Я считаю, что Шостакович не изменил себе, не стал угождать вкусам тех, кто пытался сделать его своим слугой. Но, как всегда, оставаясь собой, ориентировался на тех, кому сам избрал служить. Так что здесь я Вас не оспариваю — это невозможно оспорить.
Но тогда зачем ещё раз об этом писать? Ведь это моя мысль: «Шостакович не изменил себе, не стал угождать вкусам тех, кто пытался сделать его своим слугой». Когда я говорил что-то иное?.. Да, Шостакович в определённый момент изменился. Но никто ведь не мог заставить его измениться: его окончательный выбор был добровольным! В противном случае, он вообще не смог бы писать музыку!
Последнее пока. Вы в статье резко отделяете себя-человека от себя же музыканта. И по-разному глядите на Шостаковича глазами двух разных Дим. Но этого и нельзя, кажется, делать. Если Вы понимаете, например, трагедию музыки, значит — ничего больше и не нужно. Значит, Шостакович достиг такого единства своего языка со своей душой, что разделять их нельзя. Потому что те же интонации, которые переворачивают, по Вашему признанию, Вашу душу, раздражают Вас же при "музыкантском" взгляде на них. Так зачем раздражаться?
Не знаю, зачем. Раздражаюсь. Вот такой я человек, мизантропический и глубоко двойственный… (Советский человек.)
Eр
- Thursday, December 26, 2002 at 15:51:21 (CST)
Олег Лучинецкий
Германия - Thursday, December 26, 2002 at 15:50:24 (CST)
А вот, полюбуйтесь... Эх... Как говорится, «где три украинца- там два гетмана»...
Eр
- Thursday, December 26, 2002 at 15:31:57 (CST)
На сайте в разделе учебники представлено достаточное количество литературы по самым разнообразным вопросам.
Для начала достаточно.
Ключ
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 15:23:18 (CST)
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 15:16:20 (CST)
Не порекомендуете, где ещё можно почитать?
Eр
- Thursday, December 26, 2002 at 15:13:40 (CST)
Eсли говорить формально и в двух словах, то под "неискаженной православной верой" можно понимать вероучение, сформулированное на 7 вселенских соборах.
Ни одна поместная (православная) церковь к постановлениям соборов ничего не добавляла (хотя на практике есть отступления, но речь не об этом).
Kатолическая же церковь сочла возможным менять вероучительную часть христианства - вводить новые догматы. Начали с малого - filioque, затем добавили догмат о непорочном зачатии Девы Марии и о непогрешимости папы.
Предрекаю, что это еще не все. Eсть все основания ожидать в недалеком будущем ожидать от католиков еще один догмат - о соискупительнице - Деве Марии. У католиков Xристос - не Спаситель, как у православных, а Искупитель. )Разница в теминах отражает существеннейшую разницу в понимании Жертвы Xристовой.) Tак вот к Искупителю католики добавят, вероятно, со-искупительницу.
Дмитрий Горбатов
Москва, - Thursday, December 26, 2002 at 14:58:47 (CST)
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 13:47:30 (CST)
Вы не поняли меня, Дмитрий.
Как всегда. :-)
Не помню, кому принадлежит фраза (не Вольтеру ли?), что несколько тактов Моцарта скажут о 18-м веке потомству больше, чем сотни трактатов историков. В этом смысле можно писать о Шостаковиче и 20-м веке. В этом смысле, кажется, написали и Вы, но имея в виду не "о 20-м веке", а о советском периоде (и то — узком: до контрреволюционного поворота под водительством Сталина).
Да нет, Нестор, я написал то, что написал: СССР будут изучать по партитурам Шостаковича. Именно и только СССР — но не как государство, а как важнейшую фазу Новой российской истории. И речь здесь идёт вовсе не об «узком периоде (до контрреволюционного поворота)», а как раз таки о том самом периоде — ознаменованном «водительством Сталина». Именно он образует смысловое ядро СССР: разрушив это ядро, Горбачёв разрушил и сам СССР. А разрушение СССР почти сразу сделало музыку Шостаковича эстетически неактуальной. Она не стала хуже(!) — но она стала out-of-date.
Для меня, в частности, Шостакович ассоциируется со всем веком, а не с узким его периодом в одной стране. Кто из нас прав, в данном случае, не имеет значения. Но имеет значение то, что, говоря так, мы должны давать себе отчет, что подобные утверждения не могут быть доказаны исключительно с точки зрения теории музыки — если вообще могут быть доказаны.
А их и не нужно «доказывать с точки зрения теории музыки». Данная мысль понятна сама по себе: такой феномен, как СССР, мог образоваться и существовать только в ХХ веке — ни в каком другом. Музыка Шостаковича во всей полноте и точности отражает эстетику СССР, отчётливо выражая его (и её) феноменологическую сущность. Следовательно, Шостакович, конечно же, ассоциируется со всем веком. Двадцатым веком — как базой возрождённого тоталитарного сознания.
Вы стоите на противоположных позициях муз.ученым-"ждановцам", но методы ваши (доказать народность или антинародность, "советскость" или "антисоветскость" с исключительно музыкальной точки зрения) — едины. Это недоказуемо.
Это действительно недоказуемо — просто потому, что это и не нужно доказывать (так же, как и «ловить Джо» нет ни у кого никакой необходимости — пусть себе бегает). У Вас, Нестор, какое-то «бинарное сознание», ей-богу, — всё равно как у Дмитрия Сергеевича: если есть «народность» — значит должна быть «антинародность», если есть «советскость» — значит должна быть «антисоветскость». Я-то думал, что текст из «Антиформалистического райка» Шостаковича на эту тему Вы здесь цитировали в шутку, а теперь оказывается, что всерьёз. :-)
Иначе Вы столкнетесь с тем, что, например, такая-то гармония (форма, мелос) — советские, а такие-то модуляции — антисоветские. Вот почему Вы даже не пытались это сделать, хотя и поставили такую цель в своей статье. И вот почему Вы подменили анализ гаданием на кофейной гуще — сколько лет осталось музыке Шостаковича быть "популярной".
Основную Вашу мысль этого абзаца оставлю без комментариев — писалось об этом уже очень много: не хотите понимать — не надо. Цель моей статьи Вы тоже мне приписали — на самом деле, она совершенно иная (объяснять не буду). «Гадания на кофейной гуще» не было — был только прогноз:
«Толпа глухая,
Крылатой новизны любовница слепая,
Надменных баловней меняет каждый день.
И катятся, стуча с ступени на ступень,
Кумиры их, вчера увенчанные ею…»
(Тоже прогноз. Или — скажете Вы — «кофейная гуща»?..)
Замечу лишь следующее. Гармония, форма, модуляции, мелос и т. п. в принципе не могут быть ни советскими, ни антисоветскими. (Если Вы сделали такой вывод, то, уверяю Вас, это не недостаток моего текста, а недостаток Вашего понимания: обратное легко можно доказать цитированием — но я не буду.) Всё перечисленное суть элементы музыкальной ткани, но не музыкального содержания. Ни Вы, ни я по музлитературе этого не проходили — вот и приходится «продираться» самостоятельно. (Ваши успехи пока довольно скромные. Почитаем новую книгу М. Арановского «Музыкальный текст» — возможно, там есть кое-какие свежие мысли. Хотя надежды мало…)
[Продолжение следует]
Осетрина 22-й свежести
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:50:54 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:11:40 (CST)
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:40:25 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:32:03 (CST)
===============================================================================
Я и сам хотел бы это знать.
Думаю, что в заветах Христа.
Можно ли Вас понять, что Вы - против современного состояния церкви, какой бы то ни было?
Тут я могу согласиться, мне тоже претит, когда Московская патриархия сигаретами торгует.
Но где же альтернатива? Не в атеизме же?
Yasha
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:32:03 (CST)
а в чем заключается, по-Вашему, "неискаженная православная вера"? В двух словах, пожайлуста?
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:29:31 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:21:54 (CST)
===================================================
Это уже ближе, спасибо.
То есть Достоевский - за неискажённую, православную веру, согласны?
А католичество - вопрос отдельный, я в нём не силён.
Ключ
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 14:22:46 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:01:51 (CST)
Это кто там пачкает яркий образ Михаила.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, December 26, 2002 at 14:22:00 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 10:47:02 (CST)"
Антон, давайте обойдемся без столь любимой вами схоластики и казуистики и определимся в главном: считаете ли вы, что в Германии наблюдается рост расизма и ксенофобии и соотвественно преступлений на этой почве? Просто после ответа на этов вопрос в самой элементарной форме ("да" или "нет") нам было бы несколько легче вести дальнейший разговор.
Б.Ш.
Yasha
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:21:54 (CST)
Заметьте, что Толстой противопоставляет светлые религии - буддизм и конфуцианство - сумеречному семитскому сознанию Д.
А вот еще что нашлось -
Найдите десять отличий в описании Д. католической церкви и сегодняшним состоянием церкви православной.
Сид
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 14:17:10 (CST)
Если бы к вам на заводе на Урале подошли и сказали: тов. Я.Рубенчик подпишите как настоящий советский человек... вы что бы сказали -НЕТ?.. Знаете, легко быть смелым, благородным, и чистым, постуя из Америки в ГБ в 2002 г... Смените свою ориентацию исследователя. Ищите что-то хорошее. Вокруг и так столько дерьма
Уважаемый Влад!
Вы затронули очень важную, на мой взгляд, тему. Конечно, Ваш призыв к известному в Гусятнике господинчику сменить ориентацию звучит несколько наивно, как рекомендация копрофагу сменить, гм..., кормовую базу. Но тема серьезнее музыковедческих (точнее, музыкантокопательских) изысканий. Очень часто приходиться видеть, как вершится суд скорый и беспощадный над уходящими (ушедшими) поколениями советских людей (над самыми талантливыми, самыми известными из них). Вершат суд и представители старого поколения, и молодые. Первые куда противней. Это, как правило, творческие импотенты, мстящие мертвым гигантам за свою мизерность. Вторые попросту молоды и (будем надеятся) с годами добавят к блестящему уму с эрудицией еще и мудрость с милосердием...
Не так давно здесь уже была дискуссия по поводу советских коллективных писем. Я имел неосторожность поведать, как ловко мне удалось в свое время увернуться от них, но честно признал, что если б парторг с профоргом меня изловили - подписал бы. Ну, мне тут же и врезали за коллаборационизм: чем, дескать, в семидесятые человек за неподписание рисковал - карьерой, командировками, очередью на квартиру. Что ж, карьера у беспартийного инженера известно какая, но вот без командировочных доплат на голой ставке - это зубы на полку. А что такое своя квартира, дано понять лишь тем, кто помыкался по общагам, коммуналкам и чужим углам, да с малыми детьми, да в лучшие молодые годы. Для маленького человека отказ от этих скромных благ - подвиг. Так же, как большому, творческому человеку такой отказ сулил, нет, не снятие с квартирной очереди, но много хуже, отлучение от читателей, слушателей, зрителей. Тоже подвиг. И во имя чего? Здесь, по моему скромному разумению, зерно проблемы. Возьмем, к примеру, полицая, перешедшего на службу к немцам. Тут все ясно - коллаборационист, по-народному - шкура. Ясность от того, что есть явные враги-оккупанты и перед человеком простой, на девять граммов, выбор (бытует, правда, и такая теория, что семьдесят лет Советским Союзом заправляли марсиане-оккупанты, но это уже из сферы психиатрии). А вот советский человек - что маленький инженер, что гений. Он может не любить комуняцких карьеристов-начальников, смеяться над свинорылыми "вождями", ему многое, очень многое может не нравиться в своей стране. Но в своей. Он не противопоставляет себя стране, не мыслит себя противником, врагом в глазах своего народа. Чтобы ступить на такой путь, стать диссидентом (бунтарем, революционером, мятежником), нужен особый склад характера. Это удел немногих. Заметьте, я не восхваляю и не осуждаю этих немногих, шедших своим особым (часто, - мученическим) путем. Только то говорю, что добровольное мученичество одного не умаляет автоматически жизни миллионов других и что этой-то малости не учитывают многие "судьи жестоковыйные". А кто прав, кто виноват - рассудит "вечный судия".
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:10:11 (CST)
Следуит четать:
"Вы же НЕ будете.."
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:08:52 (CST)
Но это - не Достоевский и не Толстой.
Это - Лебедев и другие сомнительные персонажи. Вы же будете отождествлять Достоевского с Великим Инквизитором и Иваном Карамазовым.
О Горьком уже умолчу. Когда-то вздумалось прочесть всё, что он написал, но на "Климе Самгине" споткнулся, не вынес.
По поводу католицизма - что ж не спорю, искажения есть. Может, поэтому я и не католик?
зимагор
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:01:51 (CST)
Yasha
USA - Thursday, December 26, 2002 at 14:00:06 (CST)
"Один из таких тунеядцев, приближаясь к старости,
объявил сам собою и без всякого принуждения, что он в продолжение долгой и
скудной жизни своей умертвил и съел лично и в глубочайшем секрете шестьдесят
монахов и несколько светских младенцев, - штук шесть, но не более, то-есть
необыкновенно мало сравнительно с количеством съеденного им духовенства. До
светских же взрослых людей, как оказалось, он с этою целью никогда не
дотрогивался...
- Да разве можно съесть шестьдесят монахов? - смеялись кругом.
- Хоть он и съел их не вдруг, что очевидно, а, может быть, в пятнадцать
или в двадцать лет, что уже совершенно понятно и натурально...
- И натурально?
- И натурально! - с педантским упорством отгрызался Лебедев: - да и
кроме всего, католический монах уже по самой натуре своей повадлив и
любопытен, и его слишком легко заманить в лес или в какое-нибудь укромное
место и там поступить с ним по вышесказанному, - но я все-таки не оспариваю,
что количество съеденных лиц оказалось чрезвычайное, даже до невоздержности.
- Может быть, это и правда, господа, - заметил вдруг князь...
- Наверно то, что в двенадцатом столетии только монахов и можно было
есть, потому что только одни монахи и были жирны, - заметил Гаврила
Ардалионович." -Идиот
"...Но вы еще дальше шли: вы веровали, что римский католицизм уже не есть
христианство; вы утверждали, что Рим провозгласил Христа, поддавшегося на
третье дьяволово искушение, и что, возвестив всему свету, что Христос без
царства земного на земле устоять не может, католичество тем самым
провозгласило антихриста и тем погубило весь западный мир. Вы именно
указывали, что если мучается Франция, то единственно по вине католичества,
ибо отвергла смрадного бога римского, а нового не сыскала. Вот что вы тогда
могли говорить! Я помню наши разговоры...Но
вы еще дальше шли: вы веровали, что римский католицизм уже не есть
христианство; вы утверждали, что Рим провозгласил Христа, поддавшегося на
третье дьяволово искушение, и что, возвестив всему свету, что Христос без
царства земного на земле устоять не может, католичество тем самым
провозгласило антихриста и тем погубило весь западный мир... Вы именно
указывали, что если мучается Франция, то единственно по вине католичества,
ибо отвергла смрадного бога римского, а нового не сыскала. Вот что вы тогда
могли говорить! Я помню наши разговоры." - Бесы
"О Достоевском он говорил неохотно, натужно, что-то обходя, что-то
преодолевая.
— Ему бы познакомиться с учением Конфуция или буддистов, это успокоило
бы его. Это — главное, что нужно знать всем и всякому. Он был человек
буйной плоти. Рассердится — на лысине у него шишки вскакивают и ушами
двигает. Чувствовал многое, а думал — плохо, он у этих, у фурьеристов,
учился думать, у Бу-ташевича и других. Потом — ненавидел их всю жизнь. В
крови у него было что-то еврейское. Мнителен был, самолюбив, тяжел и
несчастен. Странно, что его так много читают, не понимаю — почему! "
-Горький о Толстом
Ключ
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 13:59:28 (CST)
Из зала
- Thursday, December 26, 2002 at 13:56:58 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:47:20 (CST)
"Эй! Шёл бы ты из зала....в цех."
Во! Правильно обратился. Но ответ не принимается - не по существу вопроса. Я же могу и из цеха то же самое спросить. Ты же, Миша, поэт, вот и прокоментируй фразочку-то пока дедушка-мурлыка спит. А он проснется, глядишь тоже чего скажет.
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:54:02 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 13:24:19 (CST)
Это прямо в цикл "Нарочно не придумаешь".
Вебмастер, что вы там такое интересное делаете, что у вас спонтанно шутки юмора рождаются?
Придется опять повторить постинг.
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:18:00 (CST)
Моя же миссия - это установить истину, насколько это в человеческих силах.
Вообще-то это функция не свидетеля, а следователя.
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:47:20 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 13:24:19 (CST)
Жаль, что никто из накуривших столько фимиама Избицеру, не высказал своего восхищения этими напыщенными и приторными словесами. Даже Миша не откликнулся...
Коммик-то его не зря к роялю посылал...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Эй! Шёл бы ты из зала....в цех.
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:28:47 (CST)
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:18:00 (CST)
Моя же миссия - это установить истину, насколько это в человеческих силах.
Вообще-то это функция не свидетеля, а следователя.
Из зала
- Thursday, December 26, 2002 at 13:24:19 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 11:01:27 (CST)
Жаль, что никто из накуривших столько фимиама Избицеру, не высказал своего восхищения этими напыщенными и приторными словесами. Даже Миша не откликнулся...
"Все было неожиданным, все – спонтанным. но, как оказалось, объединенным какой-то особой, высокой гармонией, где все связаны со всеми, где прошлое, настоящее и будущее слеплено в единую, необъятную, вечно дышащую, скульптурную композицию."
Коммик-то его не зря к роялю посылал...
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:18:00 (CST)
Вы - человек чистый и честный.
Моя же миссия - это установить истину, насколько это в человеческих силах.
Поэтому попытки давать искажённую информацию или увиливание от прямых вопросов вызывают некоторое раздражение.
Yasha
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:11:40 (CST)
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:09:42 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 12:58:16 (CST)
Кстати, о Достоевском - Толстой, говорил что есть в нем что-то "еврейское". Семитство идеологии Д., с его ненавистю к
полячишкам (которую, в общем-то я разделяю), с его обвинениями католической церкви во всех смертельных грехах,
===================================================================================================
Яша, дорогой, я не знал, что мой вопрос возмутит Вас. Извините. No harm in asking.
Насчёт Толстого - нельзя ли цитатку? Мне-то казалось, что я его основательно знаю, а тут - такой сюрприз.
По поводу Достоевского и "полячишек" - это Вы, наверное из "Записок из мёртвого дома" и "Карамазовых, да?
А вот насчёт католической церкви и его "семитства" - не могу упомнить. Цитатки, обратно же.
Вашу ненависть к целой нации разделить не могу, нет такой нации, которую не любил бы в целом.
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 13:02:36 (CST)
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 09:44:42 (CST)
Sergey, не готов согласиться, что политика=модель, т.е. нечто осознанное. Скорей уж искусство. Типа «искусство возможного». Будь оно по Вашему, политики непременно сочиняли бы программы на базе своих моделей. Но политика не имеет столько гитик. Как и искусство, она неаддитивна, т.е. отнюдь не копит опыт, а всего лишь отражает текущую ситуацию в плане первичных инстинктов и эмоций страха, голода, размножения и т.п
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Французскому энциклопедисту Дидро Екатерина II писала: "В своих преобразовательных планах вы упускаете из виду разницу нашего положения: вы работаете на бумаге, которая все стерпит, ваша фантазия и ваше перо не встречают препятствий; но бедная императрица, вроде меня, трудится над человеческой шкурой, которая весьма чувствительна и щекотлива
Yasha
USA - Thursday, December 26, 2002 at 12:58:16 (CST)
Кстати, о Достоевском - Толстой, говорил что есть в нем что-то "еврейское". Семитство идеологии Д., с его ненавистю к полячишкам (которую, в общем-то я разделяю), с его обвинениями католической церкви во всех смертельных грехах, включая людоедство особенно отчетливо проявляется на фоне арийскости идей Т. Герберт Уеллс в своей мировой истории, писал, что полсе Будды и Заратустры Толстой - последняя попытка арийской расы создать оригинальную религиозно-философскую систему. Герои Толстого и Заратустра Ницше - родственны, они воспринимают течение событию с равным стоицизмом и оптимизмом. Поетому-то на Западе, с отливом культуры хиппи Д. становится все менее известным и екзотичным, а по романам Т. беспрерывно снимаются фильмы.
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 12:38:13 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 12:29:02 (CST)
Билли Ширзу и Антону Сафронову.
Чтой-то Вы всё про рост ксенофобии и юдофобии упражняетесь? Спору нет, тенденция тревожная, хотя поначалу и малозаметная.
Давайте поговорим о чём-нибудь светлом, о любви, например. Итак, как у нас в мире обстоят дела с юдофилией?
Вот бы вам втpоем где-нибудь заперется и всласть поговорить. До достижения чуства глубокого удовлетворения. А то опять евреев в нескормности обвинять будут, дескать все о них разговоры в то время как на свете 1.2 млр. китайцев и про них ни одного постинга. Ну ни одного. В том числе и от Свидетеля. Или Cвидетель он только по еврейским делам ходатай и свидетель?
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 12:29:02 (CST)
Миша, извините, вопрос про детей был задан не Вам, а Смердякову. Он так и не смог на него ответить, но пригрозил подать в суд.
Билли Ширзу и Антону Сафронову.
Чтой-то Вы всё про рост ксенофобии и юдофобии упражняетесь? Спору нет, тенденция тревожная, хотя поначалу и малозаметная.
Давайте поговорим о чём-нибудь светлом, о любви, например. Итак, как у нас в мире обстоят дела с юдофилией?
Поделитесь, у кого есть более-менее достоверные данные.
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 12:04:19 (CST)
Антон Сафронов
- Wednesday, December 25, 2002 at 04:06:31 (CST)
Равно как и на месте Яши я бы предпочёл - именно в эти дни - воздержаться от публикаций постингов, подобных //USA - Tuesday, December 24, 2002 at 18:36:07 (CST)//: в дни Рождества кощунствовать над стихами из Евангелия от Иоанна, относящимися непосредственно к празднуемому событию, - это ведь примерно то же самое, что появиться в разгар Хануки или Йом-Кипура возле синагоги, надев на себя поросячью маску и при этом аппетитно поглощая отбивную
И что из данного сравнения слeдует? Антон ведь не просто про Xануку говорит, он к синагоге в Xануку экскурсию собирает. Отсюда и яшин постинг в Гусь-буке надо рассматривать как кощуство в храме христиан западного толка(Kристмас таки). Итак Гусь -бука христианский храм, а В.Лебедев кто там по Сафромову? Папа римский?
Ключ
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 11:51:56 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 11:25:08 (CST)
Это ты верно заметил коммутатор. Образы всегда должны быть ясными и простыми. А остальное от лукавого. А ты вот, оказывается, совсем Забегало за шлёму держишь. Инструкцию быстренько поспешил ему составить. И к чему? К замку какому-то - амбарному.
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 11:45:44 (CST)
Владимир Баранов
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 08:17:04 (CST)
Мне, например, попадались его сравнения себя и с Г.Богом, и чуть ли не с Фидием, также попадались его же себя любимого перечисление в неком списке через запятую между Леонардо и Шекспиром. Видал я и публикации его героических анекдотов про то, сколь крепко сжимал он свой кукиш в кармане, общаясь с Хрущёвым и Фурцевой, не где-нибудь, аж в «Вопросах философии».
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Эх,неправда Ваша ,гражданин полковник.
Не знаю уж какой там Пракситель Э.Неизвестный, но вот "фигу в кармане он не держал"- это точно.
Позволю себе привести свидетельство очевидца и участника "исторического" скандала в МОСХ.
"Видно было, что он (Хрущёв) мучительно хотел понять, что это за картины, что за люди перед ним, как бы ему не попасть впросак, не стать жертвой их обмана. Но при всем при этом на фоне лиц-масок помощников, сопровождавших его, однозначно замкнутых, однозначно угодливых, однозначно послушных или однозначно безразличных, — лицо Никиты Сергеевича отличалось естественной живостью реакций. В данном случае оно стало злым. Никита Сергеевич молчал около двух минут, а затем громко, с ненавистью произнес: “Говно!”. И, подумав, добавил: “Педерасты!”. И тут все сопровождавшие его государственные люди, как по команде, указывая пальцами то на одного, то на другого из нас, закричали: “Педерасты!”. Нас было тринадцать художников, мы стояли около своих картин.Члены правительства с возбужденными и злыми лицами, одни бледнея, другие краснея, хором кричали: “Арестовать их! Уничтожить! Расстрелять!”. Рядом со мной Суслов с поднятыми кулаками кричал: “Задушить их!”. Происходило то, что невозможно описать словами. Хрущев махнул рукой и направился в следующий зал. Однако войти туда помешал ему загородивший собой дверь Эрнст Неизвестный. "Никита Сергеевич", — сказал он, — "здесь работы всей моей жизни, я не могу показывать их в такой обстановке, я не знаю, придется ли мне еще говорить с руководителем партии, я прошу вас выслушать меня, и чтобы меня не перебивали Эту работу, — говорил Неизвестный, — я делал пятнадцать дней, а эту — два месяца. Он рассказывал, что за тяжелый труд — дерево или камни рубить, сколько часов, дней, месяцев, лет. Каменотес, рабочий человек — это Хрущеву должно было нравиться.
Никита Сергеевич, я прошу вас, чтобы стены зданий, где я буду работать, расписывали художники, работы которых вы только что смотрели в двух предыдущих залах, чтобы мои скульптуры были на фоне их живописи". Хрущев рассердился, махнул рукой и направился вниз, в гардероб. — "Всех членов партии — исключить из партии", — сказал Хрущев, — "всех членов союза — из союза".
Ключ
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 11:28:01 (CST)
Делать, я так понимаю, ничего не надо. Мойша – это такой прототип-прообраз Михаила с фенечками. Всё в рамках. И даже не на грани фола. Мыхайло, а Забегало – это твоя крыша?
Comment
USA - Thursday, December 26, 2002 at 11:25:08 (CST)
Каната - Thursday, December 26, 2002 at 10:01:56 (CST)
Мойша, в образах и понятиях еще не запутался? У деда, например, «лайсенс поэтический» на енто дело. А у тебя всё какие-то фишки голимые. А можешь простыми фразами и без лишней коннотации?
Забегалло
USA - Thursday, December 26, 2002 at 10:30:25 (CST)
>>Мойша, в образах и понятиях еще не запутался?
=======================================================
>Ну и что, ув. господин (госпожа) модератор, делать будем?
Ну а что тут поделаешь? Ключ-то небось не какой-нибудь хитрый к аглицкому замку, а к простому амбарному, так болванка с бородкой, вот и требует что бы с ним простыми фразами разговаривали. И сам образы создает простые всем понятные. "Мойша" в данном случае образ, всем простой и понятный, образ и аргумент одновременно "выложу на стол аргумент свой единственный" как пел Ким. Какие есть ключи такие и бренчат.
Сид
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 11:20:12 (CST)
В смысле количества и качества вооружений к 22.06.41 в СССР было всё в порядке. Поверьте старому любителю играть в солдатики.
Уважаемый Рид/Райт!
Разумеется, я Вам верю. Уже признавался и еще раз признаюсь, что в данном вопросе я - полный профан (невежество - как нищета: бедность, сиречь незнание, еще можно замаскировать искусной штопкой, но когда голый зад сверкает, тут уж наклоняй голову и кайся). А высказанное мной мнение вот как, вероятно, сложилось. В молодости на армейской службе пришлось мне перечитать много военных мемуаров (не все ж время водку кушали и пулю расписывали, а больше там и читать было нечего). И все авторы, как один, писали о нехватке, о дисбалансе вооружений, как о причине неудач 41-го года. Теперь я понимаю, что это было тогдашнее официально допустимое объяснение катастрофических потерь начала войны. И еще. Желторотым лейтенантиком я успел застать остатки того святого поколения, чье желторотое лейтенантство, аккурат, на войну пришлось - кого не повыбило железом. Эти дядьки - фронтовики - в один голос говорили, что в начале войны тяжелых бомбардировщиков было много, а легких скоростных истребителей мало; легких скоростных танкеток каких-то, на хрен ненужных, было много, а тридцатьчетверок мало; по нашей саперной части - лучший в мире понтонный парк спроектировали, вроде бы, еще в 30-е, а поставлять в войска начали, лишь когда на переправах яйца замочили; ну и т.д. Вот это я и запомнил. Конечно, в мнениях окопного люда глубины научного анализа было немного, но какая-то жизненная правда, наверное, была. Не мне судить...
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 11:08:20 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 08:01:35 (CST)
Sergey
SU - Thursday, December 26, 2002 at 05:04:51 (CST)
К Д. Горбатову
Политика — историческая модель наших дней. Но дело вкуса, конечно.
Политика — надругательство над Историей.
Политики полагают, что творят Историю, а на деле — только мешают ей.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дима,нельзя быть таким ребёнком.
Сергей , здорово ! (как нащёт статейки на энту тему?)
Из зала
- Thursday, December 26, 2002 at 11:01:27 (CST)
Наш дорогой и пушистый друг, не могли бы Вы дать литературную оценку вот этой фразы из прославленного интервью А. Избицера.
"Все было неожиданным, все – спонтанным. но, как оказалось, объединенным какой-то особой, высокой гармонией, где все связаны со всеми, где прошлое, настоящее и будущее слеплено в единую, необъятную, вечно дышащую, скульптурную композицию."
Всем остальным Гусь-Буковцам предлагаю присоединиться.
Михаил
USA - Thursday, December 26, 2002 at 10:56:18 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 02:57:16 (CST)
Миша, а на мой вопрос Вы так и не ответили, по поводу Ваших детей-то. Начинаете Ваш ежедневный мегабайт полемики с какой-то галиматьи.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Cорри, насчёт детей Вашего вопроса не помню. Начинаю свой мегабайт с ответа на Ваш.
Надеюсь, не сочтёте это галиматьёй. :-)
Антон Сафронов
- Thursday, December 26, 2002 at 10:47:02 (CST)
мои сегодняшние посты, до сих пор написанные, относятся к следующему Вашему тексту:
"В Германии растет число преступлений на почве ксенофобии и антисемитизма
Министр внутренних дел Германии Отто Шили выразил обеспокоенность числом преступлений на почве ксенофобии и антисемитизма. /.../"
Теперь сравните с последним Вашим постом, обращённым ко мне лично:
"А начиналось то все с того, что я имел неосторожность отметить, что в Германии имеет место рост расизма и ксенофобии. /.../ Ваш же собственный пост свидетельствует лишь о медленных темпах этого роста. /.../"
А теперь, пожалуйста, ответьте мне на пару вопросов (только чётко и ясно):
1. "Рост расизма и ксенофобии" и "рост ПРЕСТУПЛЕНИЙ на почве расизма ксенофобии" - это, по-Вашему, одно и то же?
2. Так "неосторожность заметить" имели всё-таки Вы или Отто Шили?
3. Какие признаки "медленного темпа роста расизма" Вы умудрились заметить в МОЁМ постинге?
4. Какие признаки "медленного темпа роста ПРЕСТУПЛЕНИЙ на почве ксенофобии и расизма" Вы нашли в МОЁМ постинге?
Пока Вы не сумеете УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО ответить на эти вопросы у меня есть все основания считать, что, не делая этого вторично, Вы снова неприлично блефуете - и это, по-видимому, Ваш обычный способ участия в полемике.
С уважением, Антон Сафронов
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, December 26, 2002 at 10:29:04 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 08:35:43 (CST)"
А начиналось то все с того, что я имел неосторожность отметить, что в Германии имеет место рост расизма и ксенофобии. На что архивариус современной параистории Дмитрий Сергеевич Мельницкий незамедлил откликнуться патетическим: "Вранье!". Ваш же собственный пост свидетельствует лишь о медленных темпах этого роста. Иными словами, прав оказался все-таки я.
Профессия же моя связана с изучением образа жизни мирмиков и жуков-долгоносиков и, соответственно, обширного ареала их обитания. А поскольку этот ареал включает в себя и территорию Германии, то и эта часть европейского пространства натуральным образам попадает в сферу моих скромных изысканий.
С уважением, Билли Ширз.
ЧАЙНИК
USA - Thursday, December 26, 2002 at 09:53:38 (CST)
USA - Thursday, December 26, 2002 at 09:05:56 (CST)
... и футболисты не гонялись по ролю, как недоросли глупые, за мячиком, а динаму бы крутили - во было бы электричества!
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 09:53:00 (CST)
Это к тому, сколько штатнишков пошить из кумача.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 09:44:42 (CST)
не готов согласиться, что политика=модель, т.е. нечто осознанное. Скорей уж искусство. Типа «искусство возможного». Будь оно по Вашему, политики непременно сочиняли бы программы на базе своих моделей. Но политика не имеет столько гитик. Как и искусство, она неаддитивна, т.е. отнюдь не копит опыт, а всего лишь отражает текущую ситуацию в плане первичных инстинктов и эмоций страха, голода, размножения и т.п. В этом смысле История действительно есть «политика, опрокинутая в прошлое», «продолжение войны иными средствами», а также «концентрированное выражение экономики», как учили классики до возникновения современной – постнеклассической науки. Короче, может быть и искусство, но только не модель. Модели даже к истории плохо приложимы, я уж не говорю об экономике, как научной дисциплине. У меня статейка в Сети валяется «Непредсказуемая история?» под названием, я там частично размазал уже про то, почему это так, а не иначе и даже на некую попытку моделирования Истории сослался. Однажды я к этой теме вернусь. Когда матерьял актуальный появится. Штатники-самообложенцы сейчас, обезумев от внутренних проблем своей экономики, лезут в Ирак, полагаясь лишь на подсчёты числа стволов и самолёто-вылетов. Ну в точности, как Российская Империя влезала в маленькую победоносную войнушку с Японией в 1904 году. Как сами же Штаты влезали во Вьетнам в ходе своего предыдущего морального спада. Подождём весны, как раз первые данные появятся по войне в Ираке, а я грант хочу попросить в TSWG на анализ причин того завала, о котором сейчас пока сложно убедительно говорить без объективки в руках. Вот тогда будет модель нужна. Но, опять таки, вовсе не модель политики, а модель общего равновесия.
С уважением,
В.Б.
Дорогой Дима,
после того, как понятие истории пришло в физику (не столь уж давно, полста лет нет ещё), с тех пор кончилась власть политиков над историей.
Базара нет: политики – негодяи – все, везде и во все времена. Аминь! Но кто-то ведь должен делать и эту грязную работу тоже? Вот Вы, лично Вы, как мыслите себе образ «хорошего царя»?
С уважением,
В.Б.
<>
Питер, Белая Индия - Thursday, December 26, 2002 at 09:38:47 (CST)
http://www.imwerden.de/pdf/speransky_biografia.pdf
Сид
Канада - Thursday, December 26, 2002 at 09:31:17 (CST)
поздравляю Вас с изобретением весьма свежей строфочки
Марк Аврелий - не еврей ли?
Дорогой Владимир!
Как бы мне хотелось принять Ваше поздравление (строфочка, действительно, - полный атас!), да совесть не позволяет. Изобрел двустишие остряк Илья Ильф. Я же вычитал у Маяковского (давно уже, не помню, где именно). Ну, думаю, если Владимир Владимирович (не Путин, конечно, а Маяковский) может пользоваться, чего мне нельзя. Что до тематической актуальности, то этому шедевру не уступит разве что вопрос мальчика Оси из "Кондуита и Швамбрании": "А наша кошка, она тоже еврей?"
Искренне Ваш,
Сид.
Sergey
SU - Thursday, December 26, 2002 at 09:13:46 (CST)
У вас отлично получается. Я тащусь!
Ну, по части оплевывания лично вы, г-н Смердяков, любому в инете здоровенную фору можете дать. Все мы -- всего лишь ваши скромные бесталанные тени. :-)
Талантище у вас несомненный. Недаром вас уже отпели...
Виктор Б
USA - Thursday, December 26, 2002 at 09:05:56 (CST)
Sergey
SU - Thursday, December 26, 2002 at 09:05:50 (CST)
того же Михаила Шемякина
Вы вот этого имеете ввиду? Сей знатный муж нынче каждый день по каналу "Культура" дает многосерийное представление "Об истинном искусстве". Кстати именно в той самой униформе, верхнюю часть которой можно видеть на данной фотографии. Там, ниже есть еще черные же галифе и черные кирзовые сапоги.
Вообще, униформа эта весьма интересна. Первыми ее использовали лагутинцы из фильма "Достояние республики". "Зачем народу ваши изваяния? Народу нужна живая, кровь с молоком, баба. Верно, орлы!?" ... "Если вы семью пулями разобьете головы семи херувимов, то я оставлю вас в списке живых." И т.д.
Еще почему-то запомнилась его исповедь в той ее части, где он говорит о том, что ему семь лет окурки из урн пришлось вытряхивать, прежде чем удалось стать великим художником. Вот и поди ж ты...
Yasha
USA - Thursday, December 26, 2002 at 08:56:08 (CST)
Смердяков
Россия - Thursday, December 26, 2002 at 08:44:16 (CST)
Антон Сафронов
- Thursday, December 26, 2002 at 08:35:43 (CST)
Женева, Швейцария - Thursday, December 26, 2002 at 07:56:01 (CST) //
и т.п.
Уважаемый Билли,
в последнее время я замечаю у Вас неприятную тенденцию к резонёрству и ЦУ на тему, кто что должен обсуждать и с кем.
Я не знаю, кто Вы по основной специальности и к каким Datenschutz-Unterlagen Вы имеете доступ, но я бы всё же предпочёл, чтобы, делая выводы о настроениях среди коренного населения, Вы ограничивались той страной, в которой Вы живёте сами и которую Вы знаете.
Я согласен с тем, что общий градус недовольства приезжими растёт по всей Европе. Но именно в Германии этот "градус" - едва ли не самый низкий во всём европейском регионе (ниже м.б. только в скучноватой Скандинивии, где и приезжих вовсе не так-то много).
Если Вам известно (а Вы представляете себя здесь хорошо информированным) - в Германии полицейские имеют инструкции, по которым при задержании "подозреваемых" иностранного происхождения они обязаны учитывать и "уважать" "особенности их национальной психологии и культуры" (вообразите это себе на примере африканского или арабского торговца наркотиками, въехавшего в страну в качестве "политбеженца" и депортировать которого после этого практически невозможно - даже одного многократного юного правонарушителя турецкого происхождения, грабившего людей и избивавшего их до полусмерти, пытались отправить назад в Турцию, но потом быстренько вернули "под давлением широких масс общественности"). В Германии какой-нибудь "мигрант знойного происхождения" может в ответ на просьбу законопослушного гражданина коренной национальности (дать ему проход на эскалаторе метро или не курить в запрещённых для этого местах) запросто обозвать его в ответ "сраным немцем" - и это без малейшего риска получить в рыло в качестве ответной меры. (Полиция в этих случаях совершенно беспомощна - знаю на личном опыте.) В Германии любовью большинства избирателей пользуются "левые" партии (особенно "зелёные"), развивающие бредовые идеи "мультикультурного общества" (консервативный политик Фридрих Мерц, напомнивший о том, что разумнее было бы исходить из представлений о существовании в Германии "ведущей" и "гостевых" культур, стал отличным информационным поводом для многомесячного шельмования в прессе, где его изображали чуть ли не в эсэсовских погонах).
Динамика роста ксенофобии (на которую, вероятно, и указывает О.Шили в своём закрытом от простых смертных докладе) выражается, действительно (и тут Д.С.Хмельницкий совершенно прав), малыми числами. - Меня удивляет лишь то, что на фоне всего происходящего в стране эти числа столь малы! (я бы не возражал, если бы их было больше, а ещё лучше - если бы решение этих проблем стало бы, наконец, заботой правительства, а не маргинальных группировок, среди которых есть и настоящие преступники).
Вы же говорили о "серьёзных НАУЧНЫХ исследованиях" на эту тему. Закрытый министерский доклад - не научное исследование. И далеко не всегда - серьёзное. Так что - после того как Вы отказались привести мне примеры обещанных Вами НАУЧНЫХ данных - я продолжаю считать, что Вы некрасиво блефуете.
С уважением,
Антон Сафронов
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 08:17:04 (CST)
Тут отчего-то вдруг всплыл Эрнст Неизвестный, честно говоря, не отследил, почему. Деятель это, база нет, заслуженный. А как человек с боевой биографией, он, конечно, имеет право на все льготы и привилегии, которые имеют другие ветераны ВОВ, как то: обслуживаться в парикмахерской вне очереди, получать поздравления на бланке из жилконторы к юбилеям и т.д. Но тут имеет место какая-то странная привилегия: на его мнение ссылаются как на чрезвычайно высокозначимое, передают его из уст в уши, притом с некоторым как бы даже придыханием. Понимаю, как не понять. Арапство (сейчас чаще пользуются эвфемизмом «харизма») этого человека действует на всех. Практически на всех. Действительно, есть у него такой дар, которым совершенно не обладал скромнейший и гениальный Дмитрий Дмитриевич Шостакович, но которым в избытке располагают многие творческие единицы из числа тех, кто способен добиваться коммерческого успеха при любом общественном строе на дворе. Как, например, недавно упоминавшийся здесь г.Евтушенко Е.А. Повторю, я хорошо понимаю тех, кто «тащится» от Неизвестного. Этот товарищ, валяя всю жизнь по госзаказу ленинскую плешку, всегда умел дорого продать себя мадам Фурцевой, а после сумел выгодно продать уже саму мадам Фурцеву, к тому времени уже покойную, разнообразным журналюхам, пусть и как дешёвка, но зато неоднократно. Он ведь, на самом деле, уже нескольким поколениям журналюшек впирает эти свои откровения о своей сокровенности. Мне, например, попадались его сравнения себя и с Г.Богом, и чуть ли не с Фидием, также попадались его же себя любимого перечисление в неком списке через запятую между Леонардо и Шекспиром. Видал я и публикации его героических анекдотов про то, сколь крепко сжимал он свой кукиш в кармане, общаясь с Хрущёвым и Фурцевой, не где-нибудь, аж в «Вопросах философии». Я уж не говорю про то, что о своей титанической как бы борьбе с властью-кормилицей при большевиках-коммунистах он напечатал даже, кажется, и в вокзально-сортирной газете «Спид-Инфо». И чё с того? Ну такой гормонально одарённый человек, ну нимало не комплексует, ну доволен собой, что сказать? – Молодец! Подавай бог всякому так встретить старость. Впрочем, Евтушенку в оплёвывании прежней гос.кормушки всё равно ведь так и не переплюнул, как не старался, тот побойчее всё ж оказался, на всех дем.митингах тогда гремел и геройствовал, заколачивая себе на отъезд из страны берёзового ситца. Впрочем, этих обоих по данной номинации очень далеко переплюнул талантливый дуэт Вишневская-Ростропович. Но это люди, действительно, значительные, известные и признанные в мире. А что за малоизвестный скульптор такой, господин-товарищ Неизвестный Э.И., фамилия-то ведь на слуху? Как скульптор, в чисто творческом отношении, он чтО из себя представляет? Да ничего особенного, попса. Ленины на всех вокзалах, Ленин на Кубе, Ленин на Асуанской плотине, и ещё много-много лениных на советских деньгах от щедрой советской власти. Ну Хрущёв ещё на Новодевичьем. Да и чисто коммерчески уступал старик, ох уступал, другим скорохватам и волкодавам советского и постсоветского монументального искусства тт. Вутечичу и Томскому и даже, чего уж там, даже нынешнему мини-вучечичу – г.Церетели.
К чему это я? Ах да, он же что-то судил и публично высказывал, этот вутепыч, - и о ком? - о самом Шостаковиче. Ну чё, молодец он, с одной стороны, не о своей же импотенции ему рассказывать нынешним поколениям, лучше о том, чего он там якобы не стал когда-то подписывать и что (а главное зачем) некогда подписал великий Д.Д.
С другой же стороны, ведь пиздюк он в таком разе выходит, хоть и старый уже, этот неизвестный скульптор. Потому что на опозоривании Шостаковича кормилось и по сию пору кормится множество тли мерзкой, и даже Соломон Волков, как я понимаю, это всего лишь среднее поколение тварей, паразитирующей на имени гения.
Ладно, Э.Н., как человеку, прошедшему лейтенантом великую войну, прощается ВСЁ. Другое дело – те люди, особенно молодые, кому хер старый внушил свою правду.
Полагаю, гг., что, выслушав заслуженного человека, выступавшего от лица наглости и бездарности, по закону надо бы выслушать и другую сторону, в лице представителя таланта и скромности, ну, например, того же Михаила Шемякина, питерского церетелю, тоже личность заслуженную, к тому ж обитающего где-то неподалёку от Бостона.
Д. Горбатов
- Thursday, December 26, 2002 at 08:01:35 (CST)
SU - Thursday, December 26, 2002 at 05:04:51 (CST)
К Д. Горбатову
Политика — историческая модель наших дней. Но дело вкуса, конечно.
Политика — надругательство над Историей.
Политики полагают, что творят Историю, а на деле — только мешают ей.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, December 26, 2002 at 07:56:01 (CST)
С другой стороны представляется забавным и поучительным, что уровень понимания этой проблемы архиисториком ДС полностью соотвествует уровню ее понимания композитором АС. Побеседуйте-ка между собой, друзья, вам явно есть что сказать друг другу.
Б.Ш.
Дмитрий Сергеевич
- Thursday, December 26, 2002 at 07:26:17 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 04:02:50 (CST)"
----------------
Антон, полностью согласен насчет роста ксенофобии в Германии - туфта. Цифры, приведенные Шили - интересные. 7000 преступлений "на почве ксенофобии и антисемитизма" из них 400 с применением насилия. Это означает в большинстве случаев - драки. А остальные - оскорбления. Или на стене что-то хамское нарисовано. Итак, на 80-миллионную страну со многими миллионами иностранцев - 400 драк на национальной почве в полгода. По одной на город в 200 000 жителей. Да это же рай! Даже если раньше было больше - все равно рай. Одна московская милиция совершает наверняка в 100 раз больше таких преступлений. Или в тысячу. Не говоря уже о Чечне.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, December 26, 2002 at 06:49:33 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 04:02:50 (CST)"
Антон, я не блефую. Речь идет действительно о закрытом правительственном докладе по данной проблеме, который я имел честь читать. Ссылку на него я вам дать не могу в силу его конфиденциальности. Однако на эту тему достаточно много пишут в Германии. И если вам интересно составить по этому вопросу максимально непредвзятое, объективное мнение, то прошу вас заняться соответсвующими изысканиями самостоятельно. Меня же на данный момент и по службе, и в рамках частной жизни интересуют пока что совсем другие вопросы.
С уважением, Билли Ширз.
SpringHill, IL - Thursday, December 26, 2002 at 06:27:56 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 06:26:59 (CST)
- Thursday, December 26, 2002 at 05:54:29 (CST)
Sergey
SU - Thursday, December 26, 2002 at 05:04:51 (CST)
— Комплимент или упрёк? :-)
Констатация факта, не носящая какой-либо ярко выраженной эмоциональной окраски. :-)
Об истории (исторических моделях) всегда говорить рад. О политике — никогда.
Политика -- историческая модель наших дней. Но дело вкуса, конечно.
Vlad
дивная - Thursday, December 26, 2002 at 04:58:09 (CST)
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 15:46:46 (CST)
[какой вам представляется подписание доноса на Сахарова? Ведь это - ЗВЕНЬЯ ОДНОЙ ЦЕПИ.]
Я.РУБЕНЧИКУ
Я не очень внимательно следил за вашей дисскусией о Шостаковиче,но мне кажется вы больше обсуждали человеческий аспект проблемы чем саму музыку композитора.Я вам сейчас кратко изложу свою позицию.Вы вот в сообщении ко мне опять упираете на донос на Сахарова и употребляете кстати чисто советский штамп-“звенья одной цепи”,написав эту фразу еще для убедительности большими буквами.А я вот подумал совершенно о другом.Вот ваша фраза: “В 1935 Ш-ч выступал на заседании, посвященном обсуждению мейерхольдовской постановки оперы Чайковского "Пиковая дама" Обратите внимание 1935г. Через 2-3года ваш исследуемый объект Д.Д.Шостакович мог спокойно исчезнуть в сталинских лагерях.Простите уваж.,чтобы вы тогда исследовали?Нашли бы для себя другое хобби в жизни.А вот Мейерхольд таки исчезнет.А ведь был выдающийся режиссер.Это же о нем пишут как ему в НКВД ломали руки и ноги и заставляли пить собственную мочу.А ведь его творчество ведь тоже кто-то исследовал и не погибни этот человек так рано возможно больше бы было работы у исследователей.Мандельштам вот две-три строчки написал об Усатом и все -исчез бесследно.
У меня такое впечатление что вы всю жизнь прожили где-то на Западе и выражаете тут всем нам свое искреннее негодование: какой нехороший этот композитор Шостакович, что-то там подписывал в “Правде”, доносы писал на Сахарова.Вы что любезный не знаете как это делалось.Создавался общественный фон, воля советского народа.Ведь Шостакович был непростой человек,а известнейший композитор, Председатель Союза композитлров СССР наверное.Ведь на этих обращениях стояли подписи представителей науки, техники писателей, художников, кинематографистов.И дело тут вовсе не в партийности Шостаковича.Там и беспартийные тоже подписывали.Я лично в никого из этих людей никогда камень не брошу.Повторяю не каждый мог стать борцом с режимом, пожертвовать своей карьерой, своей семьей, в конце концов покинуть СССР.” Это было наше общество, там мы жили.Я хочу у вас спросить.Если бы к вам на заводе на Урале подошли и сказали:
тов.Я.Рубенчик подпишите как настоящий советский человек что вы полностью одобряете ввод сов.войск в Чехословакию в 1968( можно продолжить ввод Сов.контингента в Афганистан) вы чтобы сказали -НЕТ.Очень сомневаюсь.А думаю сами еще за ручкой побежали бы.Знаете легко быть смелым, благородным, и чистым постуя из Америки в ГБ в 2002г.Вот вам пример из блестящего интервью Нестора.Как к этому относился Евтушенко: “- Что ты кривляешься? Напиши – это же ничего не значит! “Для меня значительно важнее делал Шостакович сам какие-либо пакости.Неизвестный ничего ведь об этом не пишет.А наооборот показывает как он помог двум молодым композиторам.Т.е.представляет его с хорошей стороны.
Никого ведь из молодых исполнителей не интересует что подписывал Шостакович а что нет.После композитора остается только его музыка....
.Смените свою ориентацию исследователя.Ищите что-то хорошее.Вокруг и так столько дерьма и грязи.
Вам хорошо посоветовал Чайник:НАПИШИТЕ ЧТО-НИБУДЬ ХОРОШЕЕ.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 04:38:43 (CST)
Дорогой Сид, поздравляю Вас с изобретением весьма свежей строфочки
Марк Аврелий - не еврей ли?
Антон Сафронов
- Thursday, December 26, 2002 at 04:02:50 (CST)
- Wednesday, December 25, 2002 at 18:08:51 (CST)
// Билли Ширз
Женева, Швейцария - Wednesday, December 25, 2002 at 17:58:04 (CST)
Советую вам ознакомиться с рядом серьезных научных работ по этому вопросу. А после поговорим. //
Повторю свой вопрос:
так где же упомянутый Вами "ряд серьезных научных работ по этому вопросу"?
Вы же ещё вчера мне его "советовали", а сегодня - в ответ на проявленный мною интерес - не можете назвать ни строчки. Нехорошо так блефовать, уважаемый Билли.
Рид/Райт
Москва, Россия - Thursday, December 26, 2002 at 03:21:04 (CST)
Канада - Wednesday, December 25, 2002 at 12:38:18 (CST)
если американские военные аналитики смогли предугадать характер будущей войны (и производство нужных вооружений было развернуто загодя), то честь им и хвала. Как я пониимаю, наши генштабисты оказались тогда, увы, не на высоте. Но... понимая свое невежество в данном вопросе, боюсь делать умозаключения.
Уважаемый Сид!
Позвольте добавить к Вашим "обрывочным сведениям".
В смысле количества и качества вооружений к 22.06.41 в СССР было всё в порядке. Поверьте старому любителю играть в солдатики.
Кому за это воздавать честь и хвалу - Генштабу, лично Отцу Народов или ещё кому - не знаю.
Свидетель
USA - Thursday, December 26, 2002 at 02:57:16 (CST)
Говорят, утро вечера мудренее. К Вам, по-видимому, эта поговорка не приложима. Вы и утром такой же, как всегда.
Начинаете Ваш ежедневный мегабайт полемики с какой-то галиматьи.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, December 26, 2002 at 02:55:28 (CST)
- Wednesday, December 25, 2002 at 18:08:51 (CST)"
Да, нет, Антон, юдофобия меня вовсе не в первую очередь интересует, хотя рост антисемитизма тоже имеет место быть. Некоторое время тому назад вышел конфиденциальный (для служебного пользования) доклад правительства Германии о росте расизма и ксенофобии в Германии особенно среди молодежи. Ссылку на него я вам не могу дать (именно по причине его конфиденциальности). Но вы сами поройтесь, может, чего откопаете. А, может, вам в этом благом деле Дмитрий Сергеевич поможет. Хотя вряд ли. Уж больно он глуп и труслив.
Б.Ш.
Смердяков
Россия - Thursday, December 26, 2002 at 02:46:22 (CST)
[прослушать недельный курс истории компании,
включая подрбную биографию ее основателя, злобного ушастого гремлина Росса Перо, ]
Надеюсь, это считалось рабочим временем и оплачивалось? А изучение Малой Земли не оплачивали, наоборот, брали взносы, комсомольские и партийные.
[выбрасывал людей за дверь только за то, что замечал на их лице малейшую небритость, или расстегнутую верхюю пуговицу, не говоря о таких суперкрамольных вещах как борода, кипа или пейсы,]
А в суд на него не пробовали подавать? Ведь типичное нарушение религиозного равноправия и харассмент по половому признаку! Если уж с табачных компаний можно слупить миллиард, хотя они курильщиков курить никоим образом не заставляли, то представляю, сколько можно слупить с Перо! Авось не обедняет! Или при приеме на работу сотрудники подписывают уведомление о соблюдении формы одежды? Тогда, конечно, сложнее, но в принципе тоже можно. А спонсировать процесс будет конкурирующая фирма. А попробовали бы вы подать в суд на Брежнева и получить деньги от конкурирующей фирмы, я имею в виду от ЦРУ! Какая бы вонь поднялась!
Смердяков
Россия - Thursday, December 26, 2002 at 02:30:38 (CST)
[как Смердяков на прямой вопрос о возможном участии его детей в войне против Ирака]
Свидетель USA - Tuesday, December 24, 2002 at 14:49:12 (CST)
[Это даже хуже, чем 500,000 иракских детей умерших от голода.
Вот дикари, блин.]
Господин Свидетель, если вы будете упорно перевирать свои же собственные слова, то из свидетеля рискуете превратиться в обвиняемого по статье "лжесвидетельство" Вам будет очень трудно доказать суду, что вы действительно не видете разницу между участием в войне против Ирака и голодной смертью в регионе, где сельское хозяйство процветало еще в библейские времена.
Александр Большаков
- Thursday, December 26, 2002 at 01:10:14 (CST)
Не знаю, для чего изначально предназначалась гостевая книга, но используется она по большей части завсегдатаями для лёгкого трёпа. Поэтому не стоит делать очень глубоких выводов из того, что кто-то что-то здесь сказанул, а кто-то что-то нет.
Без дальнейших комментариев я бы предложил редакции альманаха создать некий Золотой Фонд "Лебедя", куда случайный читатель мог бы заглянуть без необходимости продираться через содержание всех 300 с гаком выпусков. На мой (абсолютно непрофессиональный) взгляд интервью А. Избицера с Э.И. Неизвестным о Д.Д. Шестаковиче вполне может попасть на самый верх такого фонда. То есть я бы скорее даже удивился, если бы чего-нибудь подобного не случилось.
Еще раз с наступающим!
Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Thursday, December 26, 2002 at 00:44:46 (CST)
Дорогой Яша! Простите, а почемы Вы обращаетесь ко мне на "ты".
Уважаемый (и степенный) господин Кот!
Пожалуйста не судите Йашу слишком строго. Ведь сегодня праздник. Йаша , может, плохо сосчитал eggnogs и по нему проехал Дед Мороз на своих санках.
Сид, December 25, 2002 at 18:57:24 (CST)
Дорогой Сид, и Вам спасибо. Всегда с удовольствием Вас читаю.
<>
СПб., Лебедяния - Wednesday, December 25, 2002 at 23:54:19 (CST)
Дорогой Михаил! Если заниматься какой-либо писаниной, то в таком кьюбикле будет низкая производительность труда, ибо надо думать в тишине и на покое.
Дорогой Яша! Простите, а почемы Вы обращаетесь ко мне на "ты". Мне это непривычно. Все вахту принял - вахту сдал. Мне осталось еще четыре листика лекций по теории права Н.М.Коркунова. В субботу уезжаю в Петергоф.
Дорогой Свидетель! А что - цитатка вполне недурственная. Так все и было. Забыл про портвейн, ибо водку продавали не так уж и часто.
Михаил
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 22:34:20 (CST)
- Wednesday, December 25, 2002 at 21:37:32 (CST)
Да ты, батенька, отмороженный коммунист.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Неа, Коммик, не коммунист. Да и не понимаю я зачем глядеть на мир через очки какой то идеологии. Клеймить или восхвалять. Глупость это несусветная. Надо изучать матчасть. В любом деле. В любой части света. Профсоюзы, как выяснилось, не школа коммунизма, а мафиозная структура. Ни для каких лозунгов не осталось больше места. Если хочешь стать всем, не будь ничем. А освобождение рабочего класса это просто - напросто безработица. :-))
Свидетель
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 22:21:24 (CST)
Коммику в копилку
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 22:10:17 (CST)
Михаил
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 21:56:15 (CST)
Коммик
- Wednesday, December 25, 2002 at 21:37:32 (CST)
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 20:48:04 (CST)
Когда программисту, выгрызающему свои 60 штук, говорят что президент его компании берёт 7 лимонов,потому что приносит большую пользу,это вызывает у того только злобную улыбку.
Да ты, батенька, отмороженный коммунист.
Будильник
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 21:32:53 (CST)
Яша
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 21:20:02 (CST)
что одна из крупнейших американских компютерных компаний EDS предлагала (и наверное, сейчас предлагает) своим работникам прослушать недельный курс истории компании,
включая подрбную биографию ее основателя, злобного ушастого гремлина Росса Перо, который выбрасывал людей за дверь только за то, что замечал на их лице малейшую небритость, или расстегнутую верхюю пуговицу, не говоря о таких суперкрамольных вещах как борода, кипа или пейсы,
и народ валом валил - начальство, потому что без этого курса о продвижении можно было и не мечтать, а мелкая сошка - чтобы отоспаться по утрам? Думаешь, это было легче, чем прочитать Малую Землю?
Ребята, захотели капитализма и протестанцкой трудовой морали - будете хлебать полной ложкой, мало не покажется...
Михаил
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 20:48:04 (CST)
Знаете ,что это такое? Большой (иногда оромный зал разделён перегородками ниже человеческого роста на множество клеток. Выйти потрепаться не поощряется. Сидеть там надо целый день , не считая "митингов", которые любое прослушивание "Целины" за пояс заткнут.
Работать эти американские суки начинают очёнь рано,а ведь надо на машине доехать (трафик
случается) Я, до приезда сюда в 5 утра считанные разы в жизни вставал, - тут норма.
Къюбик этот от одиночки только тем отличается, что сортир в конце корридора.
Короче,как представитель местного народа Яша страшно от Вас далёк. И никакое количество печатных листов или другой какой продукции тут ничего не изменит. Когда программисту, выгрызающему свои 60 штук, говорят что президент его компании берёт 7 лимонов,потому что приносит большую пользу,это вызывает у того только злобную улыбку.
Свидетель
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 20:37:42 (CST)
Валерий, надеюсь, Вы не пропустили "цитату недели", а, может быть и года.
Дедушка Кот
Ленинбург, Лебедяния - Wednesday, December 25, 2002 at 20:18:51 (CST)
Библиотечные дни, водка-пиво-барышни- все было, но всегда работа, работа, работа.
Д. Горбатов
- Wednesday, December 25, 2002 at 20:36:43 (CST)
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 11:44:02 (CST)
— Великий немой (в смысле политики) заговорил. :-)
— Комплимент или упрёк? :-)
— Спасибо за интересные размышления.
— Пожалуйста. Об истории (исторических моделях) всегда говорить рад. О политике — никогда.
Свидетель
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 20:34:36 (CST)
December 25, 2002 at 20:18:51 (CST)
Многие работы при мне были созданы на веки вечные (Полн. собр. соч. и писем Достоевского с БОЖЕСТВЕННЫМИ комментариями
==============================================================================
Дедушка,
оставляя в стороне неземную скромность Вашего послания, позволю спросить:
какие комментарии Вы имеете в виду, те, что перу Г.М. Фридлендера принадлежат?
Если - "да", я бы оспорил их БОЖЕСТВЕННОЕ происхождение.
В подтверждение цитирую первое попавшееся (честное слово, просто открыл наугад):
"Трагизм положения мыслящих героев писателя в том, что переживая разлад с окружающим обществом, ... они сами несут в себе груз порождённых им ложных идей и илюзий".
Страницу напомнить?
Не обижайтесь, но таких-то комментариев можно было бы и больше 2000 листов накропать.
<>
Ленинбург, Лебедяния - Wednesday, December 25, 2002 at 20:18:51 (CST)
Яша
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 19:25:23 (CST)
СПб., Россия-Матушка - Wednesday, December 25, 2002 at 18:36:22 (CST)
Пришли все, ибо начальство пригрозило не какой-нибудь чепухой, а лишением бессрочным БИБЛИОТЕЧНЫХ дней. Знают ли юные насельники гусь-буки это веселое счастье.
А еще спрашивают, почему социализм развалился.
Пожил бы ты, дедушка в Америке, поимел бы ты библиотечные дни. Мне, например, завтра на работу переться надо. А за библиотечный день я не только мемуары Леонида Ильича - полное собрание симфоний Шостаковича прослушать бы согласился. Брежнев им не нравился...
Сид
Канада - Wednesday, December 25, 2002 at 18:57:24 (CST)
ручные революционеры – диванные мурчалки ((С) Сид).
Дорогой Стас!
Должен честно признаться: копирайт не мой. Это ().
Ваш Сид.
<>
Ленинбург, Индия Духа - Wednesday, December 25, 2002 at 18:46:20 (CST)
<>
СПб., КОТавасия - Wednesday, December 25, 2002 at 18:44:16 (CST)
Михаил
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 18:38:29 (CST)
Каната - Wednesday, December 25, 2002 at 17:51:58 (CST)
Ну и какой это, блин, образ из ничего. Ведь многие современные «пойеты» неравнодушны к воровскому жаргону.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Бабай ты,Ключ, и базарило , западло на характер бросать. Чё туфту буровишь,как балетный.
Образ из ничего ,в натуре ,сделан. Льдина - опасность , факт голимый. "На льдине мальчишества" , здесь мальчишество фишка. А весь образ много тоньше и глубже. Да чё с тобой корридоры водить, один хрен , - не нямлишь
<>
СПб., Россия-Матушка - Wednesday, December 25, 2002 at 18:36:22 (CST)
Дорогой Александр-Нестор! Вы записали и передали нам совершенно чудесный рассказ-моментальный снимок-мемуар Э.Неизвестного. Напомню молодым гусь-буковцам о том, что скульптор, да, фронтовик, раненый-израненный, неСгибаемый и т.д. И пусть отсохнет рука у всякого, кто посмеет камень бросить в Дмитрия Дмитриевича.
Да-с, не хочу вспоминать всяческие мерзости, происходившие на моей памяти в питерском Доме писателей. Но две короткие «пушкинодомские» истории расскажу. Январь (февраль?) 1974 г. Сижу я в читальном зале Рукописного отдела ПД и калякаю с великим (да, да) библиографом А.Д.Алексеевым (фронтовик, на войне в «партию» вступил; лучший в мире знаток эмигрантской поэзии – ТОГДА – его собранию сборников эмигрантских поэтов и сейчас нет цены). Приходит тогдашний секретарь парткома А.Ф.Бритиков (вдруг кто-нибудь помнит его книгу о «советской фантастике»: оба Анатолия (Толи) давно пребывают в небесном легионе). Бритиков говорит, мол, ты, как коммунист, должен подписать письмо, разоблачающее Солженицына. В зале полно народу. Толя Алексеев говорит: Пошел ты на … Старые друзья, кстати. «Фантаст» багровеет: перед партией ответишь и пр. Уходит. Я тявкаю, мол, Толя, да что ты… и прочие благоглупости. Он мне – не могу больше. История сия имела веселый финал. Наши придурки из сектора советской литературы САМОПАЛЬНО (без согласования в обкоме) примудрили это письмецо, за которое (самодеятельность) еще и по шапке получили.
Второе. Весна 1981 г. Согнали всех в актовый зал обсуждать гениальные литературные (мемуарные свершения) Л.И.Брежнева. Пришли все, ибо начальство пригрозило не какой-нибудь чепухой, а лишением бессрочным БИБЛИОТЕЧНЫХ дней. Знают ли юные насельники гусь-буки это веселое счастье. Я, к примеру, ходил на работу то раз в неделю, то – максимум – три. Доклад секретаря парторганизации (чудесный человек, «древник», выученик и правая рука Д.С.Лихачева, которого мы еле уговорили – умолили – занять эту должность). Фамилию специально не называю. Докладчик – красный – мокрый – ему больно и стыдно. В ПЕРВОМ ряду сидят академики Лихачев и М.П.Алексеев (великий трудник, которого нынче и не помнит никто). Все в зале смотрят в пол, все молчат. После доклада (минут 30) пошли пить водку. Вот такие были времена – совсем «вегетарианские», но все равно жуткие и мерзкие… И нас уговаривают ТУДА вернуться, обрести потерянное счастье…
Антон Сафронов
- Wednesday, December 25, 2002 at 18:11:43 (CST)
за очепятки - крайний пардон.
Антон Сафронов
- Wednesday, December 25, 2002 at 18:08:51 (CST)
Женева, Швейцария - Wednesday, December 25, 2002 at 17:58:04 (CST)
Советую вам ознакомиться с рядом серьезных научных работ по этому вопросу. А после поговорим. //
О росте юдофобии в Германии за последний год?
Это какой же такой, интересно, "ряд серьёзных научных работ по этому вопросу" за это время успел выйти? И какова его "серьёзная научная ценность"?
Простите, но я здесь живу здесь не в вакууме, и мой круг общения достаточно широк как среди самих немцев, так и среди выходцев из бывшего СССР. Помимо собственных наблюдений -мне есть, с чьими наблюдениями их сопоставить. И масс-медиа в этом смысле для меня - на порядок менне достоверный источник.
Я гораздо охотнее могу поверить Вашим рассказам о ксенофобии (в т.ч. и юдофобии) в Швейцарии (и я знаю, что это такое), чем в Германии (либеральнее которой в этом смысле - только Голландия, и то - не выдерживают).
Vlad
- Wednesday, December 25, 2002 at 18:04:51 (CST)
Ув.Нестор!
Учитывая что вы сейчас где-то тут online хочу присоединиться к многочисленным похвалам в ваш адрес.Вы сделали ,на мой взгляд, очень сильное интервью.Просто примите комплимент.Я тоже присоединяюсь к предложению Чайника в адрес Рубенчика-написать что-то хорошее о каком-нибудь композиторе, какую-то интересную историю.Я с удовольствием почитаю.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Wednesday, December 25, 2002 at 17:58:04 (CST)
- Wednesday, December 25, 2002 at 17:28:14 (CST)"
"...Всё – пропагандистская туфта. Говорю это как человек, не первый год живущий в Германии, живший в разных её частях, адекватно представляющий себе ситуацию и на Востоке, и на Западе страны..."
Антон, вы, по всей видимости, просто не владеете темой. Отсюда и такая пожарная скоропалительность выводов. Я уже не раз пытался заводить здесь речь о том, что личный опыт - весьма ненадежная штука для объективной оценки общей ситуации в контексте той или иной проблемы, а данную проблематику вы, по всей видимости, совершенно не знаете. Советую вам ознакомиться с рядом серьезных научных работ по этому вопросу. А после поговорим.
Б.Ш.
Ключ
Каната - Wednesday, December 25, 2002 at 17:51:58 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 20:33:10 (CST)
.Вы "на льдине мальчишества " встречали прежде хоть в каком опосредовании ? То то! Образ ,блин, какой точный. И опасность и лихость и движение неведомо куда, а ,главное, весенний воздух ,-ведь Вы его сделали . Из ничего! Это ведь (по уровню
Ну и какой это, блин, образ из ничего. Ведь многие современные «пойеты» неравнодушны к воровскому жаргону. А может быть еще и «детские травмы» в юношестве. Вот вам и образ.
***************
ОДИН НА ЛЬДИНЕ – осужденный, не входящий в воровскую группировку и ведущий себя замкнуто и независимо.
ЧЕЛЮСКИНЕЦ – (уст.) бывший вор, совершивший грубые нарушения воровских правил, не принятый в другие преступные группировки, преследуемый всеми, но ведущий себя независимо. Эта категория лиц именовала себя иногда «Один на льдине».
Словарь воровского языка.
***************
Антон Сафронов
- Wednesday, December 25, 2002 at 17:47:10 (CST)
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 17:37:48 (CST)
Антон Сафронов
- Wednesday, December 25, 2002 at 17:28:14 (CST)
"Очень характерный «проговор»: любители «революционной романтики» 1910-х – 20х гг. чаще всего называют деятельность Сталина «контрреволюционным переворотом», «предательством революции»."
Во-первых, не "любители рев.романтики", а сами революционеры. Не 1910-х - 20-х гг., а гораздо позднее. //
Это практически одно и то же: и сами революционеры, и их поклонники - все они очень любят "рев. романтику" (их, мол, водила молодость в сабельный поход, и она же бросала их на кронштадтский лёд - матросов расстреливать, - в те времена, когда гормон ещё очень сильно играл).
Оборот "1910-х – 20х гг." относится грамматически не к "любителям", а к "рев. романтике" (смысл: романтика, царившая в 1910-х – 20х гг. - когда гормон был ещё всесилен).
Нестор <>
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 17:37:48 (CST)
- Wednesday, December 25, 2002 at 17:28:14 (CST)
"Очень характерный «проговор»: любители «революционной романтики» 1910-х – 20х гг. чаще всего называют деятельность Сталина «контрреволюционным переворотом», «предательством революции»."
Во-первых, не "любители рев.романтики", а сами революционеры. Не 1910-х - 20-х гг., а гораздо позднее. Последний раз, из известных мне, Ф.Раскольников употребил в письме Сталину слово "Клятвопреступник!"
Главное, однако, что Антон не понял: это - не мой проговор. Я оттолкнулся от мысли Горбатова, приняв ее для полемики, что Шостакович "...всю жизнь искренне боролся с антисоветскими установками в эстетике Жданова — потому что именно эти установки больше всего подрывали авторитет советского искусства и обескровливали его живое, уникальное содержание в культурном контексте ХХ века".
Или я не так понял Дмитрия?
Антон Сафронов
- Wednesday, December 25, 2002 at 17:28:14 (CST)
Канада - Wednesday, December 25, 2002 at 12:38:18 (CST)
Интересно краткое замечание господина Сафронова, о закрепощении крестьян, как инструменте (и результате) петровской модернизации (параллель со сталинской модернизацией). Эту мысль хорошо бы развить (развернуть), поскольку господствует в умах ложное представление о России, как стране беспросветного тысячелетнего крепостничества, и о Петре I, как о крутом, но безусловно правом, "отце" (тоже параллель с кремлевским горцем). //
Да, в общем-то, об этом говорится и пишется сейчас много. Но именно в России такая постановка вопроса сейчас избегается: у власти и во главе множества средств массовой информации там стоят как раз люди, которые много потрудились на ниве «разоблачения ужасов сталинизма», но при этом - одновременно - всячески эксплуатируют бренд «царя-обновителя-реформатора», ставший модным и в связи с костоломной экономической политикой, и с географическим происхождением её нынешних авторов (сначала – Чубайс и Собчак, теперь – Путин и команда и т.п.).
// Интерес к "несчастному Петру III" и его несчастному сыну, равно оболганных историками, также сулит много неожиданных открытий. //
А вот эта тема для меня – предмет не только пассивного интереса обычного любителя истории, но и тема для сугубо творческого применения.
// Нестор
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 13:47:30 (CST)
Дмитрию Горбатову.
/…/ В этом смысле, кажется, написали и Вы, но имея в виду не "о 20-м веке", а о советском периоде (и то - узком: ДО контрреволюционного поворота под водительством Сталина). //
Очень характерный «проговор»: любители «революционной романтики» 1910-х – 20х гг. чаще всего называют деятельность Сталина «контрреволюционным переворотом», «предательством революции». Почти не сомневаюсь, что в этом направлении мыслил и любимый Нестором Шостакович – во всяком случае, на протяжении большого периода своей жизни (где-то, полагаю, между серединой 1930-х и 1960х гг.).
Самое справедливое – это то, что деятельность Сталина действительно была направлена против всего того, что учудили «первые большевики» ленино-троцкого разлива. Иначе было и невозможно просто по закону развития общества: страна перестала бы существовать физически как мало-мальски осмысленное и управляемое образование – именно по этой логике хаос времён Робеспьера и Марата сменился «структурой» времён Наполеона и т.п..
Вопрос только – в её оценке. “Антибольшевизм” сталинской политики осознавали многие: только для эмигрантов (сменовеховского толка) или для “внутренних эмигрантов” (вроде Булгакова) это была “неизбежная и единственно возможная форма реставрации”, а для любителей “комиссаров в пыльных шлемах” – “попранием священных идеалов”.
// Билли Ширз
Женева, Швейцария - Wednesday, December 25, 2002 at 13:55:30 (CST)
Дмитрию Сергеевичу:
"В Германии растет число преступлений на почве ксенофобии и антисемитизма
Министр внутренних дел Германии Отто Шили выразил обеспокоенность / …/ " и т.п..
Всё – пропагандистская туфта. Говорю это как человек, не первый год живущий в Германии, живший в разных её частях, адекватно представляющий себе ситуацию и на Востоке, и на Западе страны. Такая же туфта, равно как и предвыборный скандал насчёт антиизраильских высказываний либерального политика Мёллеманна (которые тут же были объявлены «антисемитскими» – вот и нашлась работа для функционеров из Центрального совета евреев Германии, которые в связи с этим целыми днями не вылезали из телевизора). Возможные эксцессы в отношении евреев - как в Германии, так и в других европейских странах – можно рассматривать не иначе как в связи с общей волной недовольства в отношении приезжих, не больше и не меньше. (А где, спрашивается, уверенность в том, что праворадикальные фанатики знают, кого именно они преследуют? – на евреях не написано, что они евреи, а вот если они при этом громко говорят и ведут себя «не по нашему», то они, действительно, способны привлечь внимание ксенофобов. В Германии, например, «евреями» принято считать приверженцев иудейской религии – только приезжие евреи от неё, как правило, очень далеки, и поэтому – происходя главным образом из стран Восточной Европы – в сознании немцев ничем не отличаются от русских, поляков, венгров, румын и т.п.).
В Германии (с примерно 1949 года) и сами евреи, и всё, что с ними связано – тема, о которой можно либо хорошо (очень хорошо!), либо ничего.
А Отто Шили – обычный корыстный политик, причём из очень мерзкой компании (Шрёдер, Фишер, Шарпинг и т.п.).
// Свидетель
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:12:33 (CST)
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Wednesday, December 25, 2002 at 13:55:30 (CST)
=======================================================================
Ваша переписка с Дмитрием Сергеевичем напомнила мне анекдот,
как на вокзале в Берлине приезжий у всех спрашивал, как они относятся к
иммигрирующим евреям. /…/ Насколько, по Вашему мнению, правдива эта история? //
По-моему – очень правдива.
Нестор <>
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 17:19:51 (CST)
О нет, не всякому дано
Святое право обличенья!
Кто не взрастил в себе зерно
Любви живой и отреченья,
И бесполезно и смешно
На мир его ожесточенье.
Но если праведная речь
Из сердца чистого стремится,
Она разит, как божий меч;
Дрожит, бледнеет и стыдится
Пред нею тот, кого обречь
Она проклятью не страшится.
Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, December 25, 2002 at 16:58:50 (CST)
Но обратите внимание, что сам "несогнувшийся" НЕ осуждает "согнувшегося". Он, скорее, обвиняет тех, кто "гнул". Я вообще не видел у по-настоящему сильных людях даже намека на осуждение слабых, сломленных.
Имено, именно! Осуждают, в основном, ручные революционеры – диванные мурчалки ((С) Сид).
Вот последний пример:
Увы, русские -- жестоковыйный богоизбранный народ -- опять не смогли возвысится до своей великой роли спасителя мира и предпочли улечься в пока еще теплую и пока еще не очень смрадную Жопу, ягодицы которой коварно-заманчиво распахнули враги рода человеческого.
Вы думаете он из окопа пишет? Или из этой самой ягодицы? Gentlemen, make your bets!
Шкап
Брайтон, USA - Wednesday, December 25, 2002 at 16:57:20 (CST)
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:47:01 (CST)
Так же как Смердяков на прямой вопрос о возможном участии его детей в войне против Ирака начал нести какую-то околесицу, так и не попытавшись ответить на вопрос. December 25, 2002 at 05:18:41 (CST)
Наверное, я вопросы неправильно задаю?
==========================================================================================
Ну какие у Нёмы Смердякова могут быть дети? Он ведь пидар (по-научному: Саддамито-жопочник).
Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, December 25, 2002 at 16:50:18 (CST)
Гегемонам:
список публикаций
Уважаемый чЪ, книга и список, конечно весомы. Но мало-ли кто книги писал? Вон Леонид Ильич еще больше наваял. Малая Земля, Возрождение, (я какой-то мусор забыл?), ну и что?
Я не специалист в области Hyperkahler Manifolds, но мне кажктся, что если бы Вербицкий действительно был специалистом мирового класса, то у него не было бы проблемы получить профессорскую позицию в одном из американских университетов. В конце концов, профессора математики нужны в каждом (даже задрипаном) университете. Спрос на них существенно выше чем на специалистов славянской лингвистики, пушкинистики или на исполнителей классической музыки. К сожалению.
Я готов выслушать Ваши возражения. Может быть я неправильно оценил Вербицкого по единственному интервью (которое абсолютно идиотское!). Но, к сожалению, я не смогу ответить в течении 4-5 дней. Еду на каникулы.
С уважением,
Стас.
Нестор <>
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 16:47:57 (CST)
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 15:33:19 (CST)
"Я думаю,впечатлило ,а промолчали только по причинам ,ненужности каких либо комментарий".
Михаил, я не знал ничего об "истерике" в МОСХе. Но вот, как оказалось, этот эпизод (на совещании в Кремле) вызвал две различные точки зрения (с разных ракурсов) сейчас: Стас, например, подумал о самом рассказчике.
Стас Ионов
Калабасас, CA USA - Wednesday, December 25, 2002 at 15:47:00 (CST)
"Эрнст Неизвестный – тоже бывший фронтовик. По-моему, он из той же когорты несломленных и незгибаемых".
Мне тоже так представляется, Стас, я согласен с Вами. Но обратите внимание, что сам "несогнувшийся" НЕ осуждает "согнувшегося". Он, скорее, обвиняет тех, кто "гнул". Я вообще не видел у по-настоящему сильных людях даже намека на осуждение слабых, сломленных. В моей жизни были как случаи мужества, так и случаи малодушия. Я прекрасно понимаю и тех, и других.
Марина
- Wednesday, December 25, 2002 at 15:43:53 (CST)
Вы меня никогда не "гневали", дорогая Марина - при некоторых наших, подчас, разногласиях. Кто знает, может, Вы и правы - и Ромм, и Солженицын заметили это, но не хотели выставлять Шостаковича в невыгодном для него свете. Не уверен, что тот эпизод свидетельствует именно о "немужском" поведении Д.Д. Но Вы абсолютно правильно написали: "Но ведь Д.Д. был не одним из многих, а из многих - один. В этом и трагедия".
Он был из многих один, поскольку из многих один он был бесстрашен в творчестве.
Поэтому и сломленность его человеческая, вернее - публичная, была другого сорта, чем трусость многих других. Я как-то здесь писал о том, что тот же Неизвестный как-то мне сказал, что многие, мол, болели триппером, но у Пушкина был Пушкинский Триппер! Так же и у Шостаковича был Страх Шостаковича, а не страх, характерный для множества.
Например, неоднократные клятвы Якова Рубенчика, что он "никогда не лгал", кажутся мне подозрительными. Хотя бы потому, что он об этом написал (см. приведенное мною вчера стихотворение Евтушенко). Его ненависть к Ленину ("Ленин - садист!"), уверен, имеет свои пределы.
Например, я не могу себе представить Рубенчика, получавшего много десятилетий зарплату в советских кассах, который, увидев на деньгах портрет Ленина, рвал в мелкие клочки купюры с изображением "садиста" на глазах у всей очереди и швырял их, создавая подобие снегопада. Так что "неистовый Рубенчик" - это какая-то само-пародия. В духе Лебядкина, но без "зловещести". Так же я воспринимаю и его публикацию в номере после Неизвестного и даже после Горбатова. Не "ад" после "рая" венчает триптих (как само-льстиво он написал), а тот самый шут, которого расслышал Неизвестный в пьесе Шостаковича (из его рассказа), следующий за трагической процессией. Словом, капитан Лебядкин-шут.
Vlad'у с ЧАЙНИКОМ (Dec.25 at10:28)
Прошу обратить ваше внимание, господа, что Яков Рубенчик (USA - Wednesday, December 25, 2002 at 15:46:46) в своей "Информации к размышлению" сделал подвох, который сам напрашивается на "Информацию к размышлению". Факт о Клемперере и 4-й симфонии - это факт, впервые сообщенный Гликманом в его "Письмах к другу" (1993). Очевидно, что К.Мейер в издании своей книги 1998 года, этим фактом воспользовался, поскольку сам Гликман был непосредственным свидетелем той сцены в 1936-м году (у других свидетелей мемуары об этом, насколько я знаю, отсутствуют).
Именно такие "легкие" подтасовки с источниками и цитатами (например, с Тарускиным) делают для меня невозможным общение с Я.Рубенчиком. К тому же, Я.Рубенчик, очевидно, работал в "Правде" и видел подпись Шостаковича под письмом против Сахарова, коли пишет о провокации газеты, как о непреложном факте - так ему выгодно! Я же говорю, что Я.Рубенчик и "Правда" - противоположные звенья одной цепи. Но тогда Лебядкин и впрямь становится фигурой зловещей...
Сид
Канада - Wednesday, December 25, 2002 at 15:59:22 (CST)
Спасибо и Вам, Владимир, за то, что снисходительны к "рассмешищам смеяльных" Вашего покорного слуги.
Стас Ионов
Калабасас, CA USA - Wednesday, December 25, 2002 at 15:47:00 (CST)
Не согласен категорически с Вашим "только "настоящие буйные" вроде Э.Неизвестного реагировали "неадекватно" в виде истерики,главным образом".Истерика означает потерю здравого смысла, одержимость эмоциями - это как раз у Неизвестного не наблюдается.
Когда я читал эту часть воспоминаний, у меня возникла другая параллель. У Солженицина есть тема бывших военных, которые прошли через войну и плен, а потом загнаны в ГУЛАГ после Победы и "освобождения". Это были люди, закаленные войной и, в отличие от предыдущего лагерного поколения "верных ленинцев-сталинцев", -- не робкого десятка.
Эпизод их восстания для меня является самой яркой частью Архипелага.
Эрнст Неизвестный – тоже бывший фронтовик. По-моему, он из той же когорты несломленных и незгибаемых.
Яков Рубенчик
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 15:46:46 (CST)
В 1936 Клемперер хотел дирижировать 4й симфонией Шостаковича, но его не устраивал чересчур
большой, по его мнению, состав оркестра, и особенно шесть флейт, которыми он не располагает в
концертных поездках. Однако Шостакович был непреклонен и только и сказал, усмехнувшись:
'Что написано пером, того не вырубишь топором' (из книги К.Меиера "Шостакович",СПБ 1998, стр.200).
В 1935 Ш-ч выступал на заседании, посвященном обсуждению мейерхольдовской постановки оперы
Чайковского "Пиковая дама":'Насчет купюр - очень приветствую купюры, сделанные Мейерхольдом и
Самосудом, в частности эту русскую пляску у Лизы, затем гувернантку очень хорошо сделали, что
скупюровали, потому что это очень плохая музыка. К сожалению, не скупюровали и оставили стансы
любви, эту знаменитую арию Елецкого, но, по-моему, одно из слабейших мест. Правда, это очень
хорошо написано вокально, прекрасно всегда звучит, но все-таки это очень слабое место по сравнению
со всей "Пиковой дамой", так что не грех было бы это дело выбросить' (из стеннограмы заседания, см.
сборник документов "В.Мейерхольд.<Пиковая дама>", СПБ 1994, стр. 223).
А что, это тоже КОПАНИЕ В ГРЯЗНОМ БЕЛЬЕ? А не кажется ли вам, что НАДРУГАТЕЛЬСТВО Шостаковича
над ИСТИННО ГЕНИАЛЬНЫМ произведением ИСТИННО ГЕНИАЛЬНОГО композитора можно считать такой же <ерундой>,
какой вам представляется подписание доноса на Сахарова? Ведь это - ЗВЕНЬЯ ОДНОЙ ЦЕПИ.
Марина
- Wednesday, December 25, 2002 at 15:43:53 (CST)
…ни Ромм, ни Солженицын - из присутствовавших там - на это не обратили внимания. Значит, не ощутили. По крайней мере, для них это было обыденным, очевидно. А вот Неизвестный это запомнил.
Так же и здесь, на сайте, это никого, кроме Влада, не впечатлило. Правда, одни могли просто промолчать, но другие подумали - "Ну и что? Ничего особенного в том не было"
Я рискую снова вас прогневать, дорогой Нестор, но не могу не предположить другую версию умолчания этого эпизода Роммом и Солженицыным. (Во всяком случае, я чувствую это именно так.) Разумеется, этот случай они не забыли, но посчитали неудобным обсуждать и, тем более, упоминать в мемуарах весьма двусмысленную историю о немужском поведении Д.Д. На его месте так повели бы себя многие. Но ведь Д.Д. был не одним из многих, а из многих - один. В этом и трагедия.
Мне хочется напомнить историю, происшедшую в июле 1986г. со Святославом Фёдровым. Вот уж кто был настоящий мужик! Под компанию борьбы с нетрудовыми доходами над ним весьма сильно сгустились тучи (какая-то санитарка из его знаменитой клиники написала донос). Когда к нему домой пришли с ордером на арест, он не открыл дверь и сказал, что будет защищаться до последнего патрона своего охотничьего ружья и живым не дастся, потому что предпочитает смерть тюрьме. С этим же текстом он позвонил в Московский горком КПСС. И отступились басурмане, опергруппа была отозвана, а ордер на арест аннулирован.
Михаил
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 15:33:19 (CST)
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:36:13 (CST)
Вы хотите сказать, Михаил, что для всех это было обыденностью?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Для подобного рода сборищь,- несомненно. Ведь Хрущёв пытался подражать сталинским застольям, где сам он скакал вприсядку.
______________________________________________________________________________________
Истерика означает потерю здравого смысла, одержимость эмоциями - это как раз у Неизвестного не наблюдается.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Я ,всего лишь, имел ввиду инцидент во время "кровоизлияния в МОСХ", истерику,случившуюся тогда с Э.Н. свидетельствовали все там присутствующие. Что ,конечно, нисколько ему не в обиду. Кстати,Хрущёв отнёсся с пониманием, а возможно с сочувствием (сам себе у Сталина,он никогда бы такого позволить не смог)
_______________________________________________________________________________________
здесь, на сайте, это никого, кроме Влада, не впечатлило
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Я думаю,впечатлило ,а промолчали только по причинам ,ненужности каких либо комментарий . Ну а что до Влада, он высказывается в соответствии со своим амплуа простака.:-)
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 15:06:53 (CST)
Я заценил Ваше "самовитое слово вне быта и жизненных польз".
Михаил.
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 15:04:50 (CST)
- Wednesday, December 25, 2002 at 14:54:33 (CST)
Не меньшая толпа собралась бы где-нибудь в Иерусалиме (Западном), Беэр-Шеве или Ашдоде после выяснения степени любви к гоям.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Cейчас в Израиле люди избегают собираться в толпы.
Думаю,что и в Москве тоже.
Вот-вот
- Wednesday, December 25, 2002 at 14:54:33 (CST)
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:26:30 (CST)
Не меньшая толпа собралась бы где-нибудь в Иерусалиме (Западном), Беэр-Шеве или Ашдоде после выяснения степени любви к гоям.
Свидетель
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:51:33 (CST)
December 25, 2002 at 14:36:53 (CST)
Я вроде уже говорил, что я человек отпетый :-0)
=======================================================
Ах, Миша, договоритесь Вы на Рождество до того, что и отпевать некому будет.
Свидетель
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:47:01 (CST)
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:26:30 (CST)
============================================================
Миша, ы вообще-то спрашивал Билли и про Берлин. А Вы затронули совсем другую тему.
Так же как Смердяков на прямой вопрос о возможном участии его детей в войне против Ирака начал нести какую-то околесицу, так и не попытавшись ответить на вопрос. December 25, 2002 at 05:18:41 (CST)
Наверное, я вопросы неправильно задаю?
Смердяков
Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 14:36:53 (CST)
[Нас, народ православный, спасти может только чудо -- из тех чудес, что дали нам одолеть супостата в Отечественную войну и создали государство, равное по мощи всему остальному миру. ]
Чудо из тех чудес уже было, правда такскзать с обратным знаком. :-) Я имею в виду которое было 11 лет назад. Как говорится, Бог дал, Бог и взял!
Не могут же чудеса подобного масштаба повторяться так часто.
Sergey SU - Wednesday, December 25, 2002 at 10:13:16 (CST)
[Ну и кто вы после этого? :-)))]
Я вроде уже говорил, что я человек отпетый :-0)
[Право есть право. В конце концов свобода у вас или где?]
Какое именно право? Право человека или право народа? Если ввести понятие "право народа", то рабство можно учредить вполне законно, потому что народ в лице его правительства имеет право ввести рабство, а того, кого народ решил сделать рабом, никто не спрашивает, поскольку он не народ, а никто.
[Я боюсь, что меня убьют холимые и лелеемые Америкой "ребельсы" и "герильосы". ]
Это кто такие, сионисты что ли или масоны? Или какие-нибудь хасиды?
Нестор <>
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:36:13 (CST)
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:18:21 (CST)
Вы хотите сказать, Михаил, что для всех это было обыденностью? Это не было, возможно, чем-то из ряда вон, но ощутить трагедию этого - особенно, когда речь шла о случаях с художниками, каким был Шостакович - дано было не многим. Для контраста Эрнст Иосифович и ввел реплику "видного деятеля".
Не согласен категорически с Вашим "только "настоящие буйные" вроде Э.Неизвестного
реагировали "неадекватно" в виде истерики,главным образом".
Истерика означает потерю здравого смысла, одержимость эмоциями - это как раз у Неизвестного не наблюдается. Баланс между пониманием, мыслью и сильными чувствами и создает Трагедию. Нарушение этого баланса - либо лукавое мудрствование, либо истерика.
"А ощутить это способен (да простит меня Нестор) ,я думаю, любой".
Если бы это было так, Михаил! Но Вы же видите, что, по словам ЭН, ни Ромм, ни Солженицын - из присутствовавших там - на это не обратили внимания. Значит, не ощутили. По крайней мере, для них это было обыденным, очевидно. А вот Неизвестный это запомнил.
Так же и здесь, на сайте, это никого, кроме Влада, не впечатлило. Правда, одни могли просто промолчать, но другие подумали - "Ну и что? Ничего особенного в том не было"
Свежесть взгляда, которую обыденность не смогла замутить - вот что главное.
Михаил
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:30:14 (CST)
Михаил
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:26:30 (CST)
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:12:33 (CST)
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Wednesday, December 25, 2002 at 13:55:30 (CST)
"Слава Богу, один честный человек попался
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Свидетель, а задай Вы аналогичный вопрос на Московском вокзале,насчёт лиц любой нерусской национальности, боюсь Вам пришлось бы оставить своё барахло под присмотром целой толпы, которя передралась бы из - за него, пока Вы писали бы в туалете.
Михаил
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:18:21 (CST)
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:02:07 (CST)
Vlad
"Меня особенно потрясла сцена в интервью когда Хрущев подымает Шостаковича и тот стоит и не может сесть.Я представляю что у него в душе делалось".
-------------------------------------------------------------
... я лишь присоединяюсь к Вам и ЧАЙНИКУ - не говоря о некоторых других здесь, которые - для меня очевидно - это способны ощутить.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Господи, это был советский модус вивенди и только "настоящие буйные" вроде Э.Неизвестного
реагировали "неадекватно" в виде истерики,главным образом.
А ощутить это способен (да простит меня Нестор) ,я думаю, любой. Потому что уровень насилия в обществе с того времени только вырос.
Свидетель
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:12:33 (CST)
Женева, Швейцария - Wednesday, December 25, 2002 at 13:55:30 (CST)
=======================================================================
Ваша переписка с Дмитрием Сергеевичем напромнила мне анекдот,
как на вокзале в Берлине приезжий у всех спрашивал, как они относятся к
иммигрирующим евреям. Все распинались в любви и говорили о чувстве
вины за гонения на них во время гитлеровского режима. Так продолжалось, пока, один из опрашиваемых не высказался в смысле, что он терпеть не может эти ... морды.
Тогда приеэжий выпалил: "Слава Богу, один честный человек попался. Поглядите
за чемоданчиком, пока я в туалет сбегаю".
Насколько, по Вашему мнению, правдива эта история?
Нестор
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 14:02:07 (CST)
дивная - Wednesday, December 25, 2002 at 10:28:33 (CST)
ЧАЙНИКУ
"Меня особенно потрясла сцена в интервью когда Хрущев подымает Шостаковича и тот стоит и не может сесть.Я представляю что у него в душе делалось".
Vlad, прекрасно написали. Меня не перестает удивлять, как кто-то может оставаться холодным, читая о той сцене. Видимо, люди вылеплены из разных сортов муки. Но здесь - ничего не поделать, ничему ничего не доказать. Это все зависит от чуткости и объема души (что также - вещи неопределяемые). Поэтому я лишь присоединяюсь к Вам и ЧАЙНИКУ - не говоря о некоторых других здесь, которые - для меня очевидно - это способны ощутить.
Коммик
- Wednesday, December 25, 2002 at 13:56:34 (CST)
- Wednesday, December 25, 2002 at 11:11:38 (CST)
Сталин???
Дмитрий Сергеевич, прозак не пробовали? А еще говорят, что если регулярно понемногу принимать цианистого калия, то к нему превыкаешь и уже ничего и никого не страшно -- ни черта, ни даже Сталина.
По существу вашего заблуждения: Сталин -- это всего лишь винтик, который Провидение поставило в нужную дырку в нужное время. Не было бы Сталина, был бы Хуёвин -- какая разница! (Так же как не было бы Гитлера, был бы Шмитлер.) Важно то, что Бог распростер свою длань над своей излюбленной землей и защитил ее от антихристовых воинств сначала крепкой броней и стальными руками-крыльями, а потом и ракетно-ядерным щитом.
Увы, русские -- жестоковыйный богоизбранный народ -- опять не смогли возвысится до своей великой роли спасителя мира и предпочли улечься в пока еще теплую и пока еще не очень смрадную Жопу, ягодицы которой коварно-заманчиво распахнули враги рода человеческого.
Билли Ширз
Женева, Швейцария - Wednesday, December 25, 2002 at 13:55:30 (CST)
"В Германии растет число преступлений на почве ксенофобии и антисемитизма
Министр внутренних дел Германии Отто Шили выразил обеспокоенность числом преступлений на почве ксенофобии и антисемитизма. Согласно только что опубликованным официальным данным, за первое полугодие в Германии отмечен рост такого рода преступлений по сравнению с тем же периодом прошлого года, который, в свою очередь, был рекордным после Второй мировой войны. С начала этого года в Германии было зарегистрировано более семи тысяч подобных преступлений, причем около 400 случаев сопровождались насилием. По словам германского министра, правительство должно использовать все возможные средства для борьбы с преступностью крайне-правых элементов."
Б.Ш.
Нестор <>
New York, NY USA - Wednesday, December 25, 2002 at 13:47:30 (CST)
Дмитрию Горбатову.
Вы не поняли меня, Дмитрий.
Не помню, кому принадлежит фраза (не Вольтеру ли?), что несколько тактов Моцарта скажут о 18-м веке потомству больше, чем сотни трактатов историков. В этом смысле можно писать о Шостаковиче и 20-м веке.
В этом смысле, кажется, написали и Вы, но имея в виду не "о 20-м веке", а о советском периоде (и то - узком: ДО контрреволюционного поворота под водительством Сталина).
Но для меня, в частности, Шостакович ассоциируется со всем веком, а не с узким его периодом в одной стране. Кто из нас прав, в данном случае, не имеет значения.
Но имеет значение то, что, говоря так, мы должны давать себе отчет, что подобные утверждения не могут быть доказаны исключительно с точки зрения теории музыки - если вообще могут быть доказаны.
Вы стоите на противоположных позициях муз.ученым-"ждановцам", но методы ваши (- доказать народность или антинародность, "советскость" или "антисоветскость" с исключительно музыкальной точки зрения) - едины. Это недоказуемо. Иначе Вы столкнетесь с тем, что, например, такая-то гармония (форма, мелос) - советские, а такие-то модуляции - антисоветские. Вот почему Вы даже не пытались это сделать, хотя и поставили такую цель в своей статье. И вот почему Вы подменили анализ гаданием на кофейной гуще - сколько лет осталось музыке Ш-ча быть "популярной".
По этой же причине непонятно, почему Прокофьев - не советский композитор, хотя был автором "Семена Котко", "Повести о настоящем человеке" и нескольких других мелких сочинений с ярко выраженной советской тематикой. Ведь можно и музыку к "Александру Невскому" и "Ивану Грозному" привязать к сталинщине (не говоря об аллюзиях "Войны и мира"). Вот и приходится отделять тексты от самой музыки. Только, повторяю, это - дело гиблое.
Также гиблое дело - теоретически доказывать, что музыка, выражавшая определенную эпоху, не выразит и эпохи последующие. Поэтому Вы и подменяете анализ заклинаниями, выделениями, повторениями выводов лично Ваших.
Если, как Вы написали, хоть одно крупное сочинение Ш-ча гениально (Вы имеете в виду сочинения "раннего" композитора, включая "Нос") - это уже достаточно для бессмертия.
Кстати, и здесь я не считаю так, как Вы. Для меня и его 14-я или 15-я симфонии в т.ч. - шедевры. Или - большинство прелюдий и фуг для ф-но. Или - "Сатиры" на стихи Саши Черного. И т.д. Но здесь - Ваш или мой вкусы. Я считаю, что Ш-ч не изменил себе, не стал угождать вкусам тех, кто пытался сделать его своим слугой. Но, как всегда, оставаясь собой, ориентировался на тех, кому сам избрал служить. Так что здесь я Вас не оспариваю - это невозможно оспорить.
Последнее пока. Вы в статье резко отделяете себя человека от себя же музыканта. И по-разному глядите на Ш-ча глазами двух разных Дим. Но этого и нельзя, кажется, делать. Если Вы понимаете, например, трагедию музыки, значит - ничего больше и не нужно. Значит, Шостакович достиг такого единства своего языка с своей душой, что разделять их нельзя.
Потому что те же интонации, которые переворачивают, по Вашему признанию, Вашу душу, раздражают Вас же при "музыкантском" взгляде на них. Так зачем раздражаться?
PS. Вашего отчества мне никто не сообщал. Видно, наитие. То самое наитие, по которому Вы, не читая еще Неизвестного, совпали с ним, называя имя Маяковского (в другом, правда, ракурсе) или говоря о Служении. (Меня обрадовало такое совпадение).
Sergey
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 13:45:47 (CST)
Опять за рыбу гроши.
Факты, уважаемый Сид. :-) Вот как, к примеру, то, что США -- единственная в мире страна, применившая ядерное оружие против гражданского населения -- непреложный факт, так и это. ;-)
К слову насчет ответственности населения -- если вдруг, не приведи господь конечно, у американцев в результате их нынешнего помрачения в мозгах начнутся неприятности, вы ведь не будете делать удивленное лицо, растерянно разводить руками и недоуменно вопрошать "Почто!?". Ведь правда? :-)
Ну что ж. Продолжим "Сергиаду".
На здоровье. Хоть до морковкиного заговенья. :-)
Факты вам все равно не отменить.
Сид
Канада - Wednesday, December 25, 2002 at 13:23:23 (CST)
почему Россия должна работать на Америку, да еще и задаром... (at 08:47:58) Россия, напраляемая хлесткими ударами плетки-семихвостки "маде ин Америка" и понукаемая гнилой, но громкой общечеловеческой риторикой
Опять за рыбу гроши. Ну что ж. Продолжим "Сергиаду".
Sergey (December 25, 2002 at 09:41:38)
самый мерзкий и человеконенавистнический вариант мировозрения простейших
Sergey (December 23, 2002 at 06:09:23)
хоть я сам, возможно, и не принадлежу и лагерю простейших, но уж точно принадлежу к лагерю им сочувствующих
No comment!
Sergey (December 25, 2002 at 10:13:16)
Неуж и ты,.. зарплату рублями и не в конверте получаешь?.. Именно задаром. Более того, ты же еще за свою же работу на Америку, Америке и приплачиваешь.
— «Задарплату в конвертике я получаю.
Но увидеть хоть рублик давно там не чаю.
Сам в конвертик пустой я кладу баксов сто —
Так Америку я привечаю».
Sergey (December 23, 2002 at 10:11:07)
то БАБообразы немедренно... будут из них деньги сосать по максимуму... А отсосанные деньги, разумеется, на западе окажутся и из них американским уборщицам будут американскую зарпляту платить
— «Березовский – Америки верный вассал.
Из России он соки сосал и сосал…
Насосавшись, раздувшись, подался на Запад
Где, на горе уборщицам, лужу нас...».
Sergey (December 23, 2002 at 08:58:33)
Ничего вы не поняли. Я буду стоять в сторонке, когда Березовского резать начнут
— «Березовский украл не один миллион
И, поскольку в России мошенничал он,
А потом поселился в Британии, надо
Разбомбить и Россию, и Альбион».
Sergey (December 23, 2002 at 08:10:11)
навязываемая бойкими вороватыми западными коммивояжерами, после которых такая же вызженная земля остается, как и после нашествия Батыя
— «От Батыя не знала такой ты разор.
О, родная страна! Холод, голод и мор!
Чтоб не мог дважды в год я в Анталию съездить!
Свирепею от злости, бешусь как трезор».
Сид
Канада - Wednesday, December 25, 2002 at 12:38:18 (CST)
Дорогой Дедушка Кот!
Сердечное спасибо Вам за добрые слова и наилучшее (из всех возможных) пожелание. Вам - того же.
Рид/Райт (December 25, 2002 at 01:13:29)
Ну, вспомните может, фотография такая есть... Где в Сети она есть - не знаю, искал, да не нашёл, а в книжках видал.
Уважаемый господин Рид/Райт!
Увы, мои знания о Новейшей истории если слегка и вылезают за школьные рамки, то только за счет обрывочных сведений, бессистемно заскочивших в голову из фильмов и художественных книжек. Специально историей XX века я не занимался и не могу Вам посодействовать. На чисто умозрительном уровне: если американские военные аналитики смогли предугадать характер будущей войны (и производство нужных вооружений было развернуто загодя), то честь им и хвала. Как я пониимаю, наши генштабисты оказались тогда, увы, не на высоте. Но... понимая свое невежество в данном вопросе, боюсь делать умозаключения.
Д. Горбатов (December 25, 2002 at 04:16:58)
Спасибо за поздравления. И Вас - со всеми праздниками!
Михаил (December 25, 2002 at 00:16:36)
Антон Сафронов (December 25, 2002 at 04:06:31)
Смотрю, не получится дискуссии о рабстве и крепостничестве, поскольку мнения собеседниками высказываются очень сходные. Дмитрий печально отмечает, что рабство всегда возникает там, «где ступала нога человека». Михаил же основывает сей феномен на генетически обусловленном приспособительном поведении, готовом проявиться в любой момент и при любом историческом укладе. Я осмелюсь предположить, что все уклады латентно присутствуют в современном обществе, "выпячиваясь" при удобном случае. Применительно к постсоветской руине, это и явная феодализация, подмеченная Дмитрием (бандитское крышевание - зародыш сеньората), и возрождение горской "набеговой экономики" с зинданами, как во времена Цицианова и Ермолова, и случаи рабства, судя по газетным публикациям - в самой что ни на есть "классической античной" его форме.
Интересно краткое замечание господина Сафронова, о закрепощении крестьян, как инструменте (и результате) петровской модернизации (параллель со сталинской модернизацией). Эту мысль хорошо бы развить (развернуть), поскольку господствует в умах ложное представление о России, как стране беспросветного тысячелетнего крепостничества, и о Петре I, как о крутом, но безусловно правом, "отце" (тоже параллель с кремлевским горцем). Интерес к "несчастному Петру III" и его несчастному сыну, равно оболганных историками, также сулит много неожиданных открытий.
чЪ
ЛеТа - Wednesday, December 25, 2002 at 11:57:07 (CST)
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, December 25, 2002 at 10:34:59 (CST)
Гегемонам:
Sergey
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 11:44:02 (CST)
Дмитрий Горбатов
Москва, - Tuesday, December 24, 2002 at 17:02:16 (CST)
Великий немой (в смысле политики) заговорил. :-)
Спасибо за интересные размышления.
Дмитрий Сергеевич
- Wednesday, December 25, 2002 at 11:11:38 (CST)
- Wednesday, December 25, 2002 at 10:56:06 (CST)
Спасибо, Сергей! Нас, народ православный, спасти может только чудо -- из тех чудес, что дали нам одолеть супостата в Отечественную войну и создали государство, равное по мощи всему остальному миру
------------------------
Сталин???
Коммик
- Wednesday, December 25, 2002 at 10:56:06 (CST)
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 09:55:55 (CST)
Спасибо, Сергей! Нас, народ православный, спасти может только чудо -- из тех чудес, что дали нам одолеть супостата в Отечественную войну и создали государство, равное по мощи всему остальному миру. Наше дело правое, а кто победил, станет точно известно на Страшном Суде.
Марина
- Wednesday, December 25, 2002 at 10:44:29 (CST)
Вывод может выглядеть парадоксально, однако мне он кажется логичным: причина извечной российской экономической неудачи состоит именно в том, что Россия избежала рабства в своей социальной истории.
Читаю я сегоднячко после обеда, позёвывая, обязательный обзор нового российского законодательства в базе данных "Консультант +" и просыпаюсь на вот таком "перле" законотворческой мысли:
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЫДАЧЕ ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНАМ ЛИЦАМ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА РАЗРЕШЕНИЯ НА ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ"
Разрешение на временное проживание выдается на 3 года. Иностранный гражданин (лицо без гражданства), получивший разрешение на временное проживание, не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Да, Дима, вы совершенно правы:
Рабы — не мы!
Мы - рабовладельцы.
Кстати, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 30.10.2002 N 782определена и официальная квота для рабов на 2003 г.: 530 000 чел.
Д.Ч.
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 10:41:34 (CST)
Не забывайте, пожалуйста, о безвременно покинувшем нас М.Вербицком, математике без образования, работнике Гарварда, Принстона и ММассаччуссеттсса.
Выдержки из интервью с М.Вербицким:
"...В 1991-95, мною было написано около 3-5 мегабайт полемических статей..."
Сегодня это дневная норма среднего посетителя ГБ.
Стас Ионов
Калабасас, CA USA - Wednesday, December 25, 2002 at 10:37:03 (CST)
Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Wednesday, December 25, 2002 at 10:34:59 (CST)
Эх жаль, Обыватель отдыхает. Прийдется мне отдуваться.
Во-первых, Vlad, спасибо за интересную ссылку. Просто христоматийный пример профессионального голодранца первой гильдии. Читаем:
Я жил в Америке около 6 лет, с перерывами, учился в Гарварде (аспирантура), работал в Принстоне и MIT. Жизнь наша (моя, моей жены Юли и детей) была легче, чем у Лимонова, хотя мы и жили беднее, чем официальные нищие (вчетвером на зарплату, едва-едва достаточную для одного). После окончания аспирантуры пришлось еще год отрабатывать долги.
Приехал человек учиться в Америку. Университет оплачивает его образование, плюс еще дает деньги на пропитание. Конечно, не очень много дает, но стипендия и не расчитана на семью из четырех человек – у американских аспирантов в этом возрасте нет жены-домохозяйки и, в добавок, еще нескольких детей. Тут считается, что надо вначале себя на ноги поставить, а уж потом детей строгать.
Впрочем, я не намного лучше начинал – у меня была жена и один ребенок, правда зарплата была чуток побольше и жена вскоре нашла работу. Но я знаю одного аспиранта-физтеха, который именно так и начинал. Теперь он профессор университета. И знал другого (сынка академической знаменитости), который все аспирантское время тратил на игру в бридж. Теперь он, естесственно, разоблачает "мифы" об Америке где-то на доисторической родине.
Читаем дальше:
В Штатах я (помимо профессиональной деятельности) много рисовал, писал, участвовал в Юзнете (интерактивный, текстовой предшественник WWW). В 1991-95, мною было написано около 3-5 мегабайт полемических статей (в основном, о политике, музыке и литературе), это было прекрасной школой дискуссий.
То есть, вместо того чтобы пробиваться в жизни, он "много рисовал, писал, участвовал в Юзнете". В то время, как его коллеги работали по 16 часов в сутки, создавали себе научную репутацию. Помните притчу про стрекозу и муравья?
Так какое же мнение об Америке может быть у такого человека? Совершенно очевидно, что эта страна не для него. Ему нужны не шансы для достижения успеха, а кормушка и поилка в хлеву.
Да и что он может знать об Америке при его нищенских доходах? Все знания автоматически ограничиваются знакомствами с такими же профессиональными нищими и условиями жизни американского люмпена.
Sergey
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 10:30:44 (CST)
К слову, патриот вы наш, почему Sergey, а не Сергей?
Шо, опять объяснять? :-))) Поднимите архив в конце концов. Последний раз, как щас помню, объяснял Тане... или... надо же, даже имя точно припомнить не могу. В общем, местная любовь Билли Ширза, куда-то отсюда исчезнувшая. Ну та, которая уверена была, что именно Америка победила фашизм. Помните?
Вам одно могу сказать -- написание моего имени латиницей имеет весьма простые, можно сказать, банальные корни. Плюс сложившаяся традиция. И никакой "любви к западу" тут нет, как бы вам не хотелось подвести явление под такое обоснование. ;-)
Vlad
дивная - Wednesday, December 25, 2002 at 10:28:33 (CST)
Я хоть и с опозданием но хочу сделать вам комплимент.Мне очень понравились ваши два постинга адресованные Я.Рубенчику.И хотя дискуссия угасла скажу два слова.Я вообщем полностью занимаю вашу позицию.Для меня вообще с чисто человеческой стороны малопонятна страсть копаться в грязном белье.Никогда бы не бросил камень в человека - обвиняя что он что-то подписывал.Редко кто становился борцом с режимом и сжигал мосты за собой.Меня особенно потрясла сцена в интервью когда Хрущев подымает Шостаковича и тот стоит и не может сесть.Я представляю что у него в душе делалось.Ведь сколько лет прошло а запомнил Неизвестный- так отпечаталось.Хорошо вы написали Рубенчику-напишите что-нибудь хорошее.
Смердяков
Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 10:20:48 (CST)
Sergey, но согласитесь, это лучше, если бы Леонид Ильич сказал, что для того, чтобы жить хорошо, нужно победить гидру мирового капитализма, а для этого нужно учиться целиться, стрелять, маршировать и мотать портянки. Согласитесь, при Хрущеве и Брежневе наша с вами страна стала мало-помалу отходить от чистоты учения Ленина-Сталина и негласно скатываться в откровенный оппортунизм. За родину-партию умирать расхотели, есть и пить захотели!
К чему это привело 11 лет назад - мы и сами знаем и помним.
<>
Питер, Индия Духа - Wednesday, December 25, 2002 at 10:14:10 (CST)
Ваше последнеее сообщение чрезвычайно дельно и информативно. Поздравляю.
Sergey
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 10:13:16 (CST)
Вот именно это я и говорю! Хуже сионизма! Хуже фашизма! Хуже коммунизма! Хуже православия, самодержавия и народности!
Верно. :-) Ну и кто вы после этого? :-)))
Если уговорить кого-то стать рабом, тогда может быть.
Причем тут "уговоры"? Право есть право. В конце концов свобода у вас или где?
Наверное, вы опасаетесь, что вас забреют в армию и пошлют в атаку брать штурмом Багдад?
Я боюсь, что меня убьют холимые и лелеемые Америкой "ребельсы" и "герильосы". Прямо в моем же доме. Или оберут до нитки БАБы. Холимые там же.
Если вам уже посчастливилось найти рабочее место в Америке, то не надо говорить за всю Россию :-(
Неуж и ты, брат Смердяков, зарплату рублями и не в конверте получаешь?
Задаром вряд ли.
Именно задаром. Более того, ты же еще за свою же работу на Америку, Америке и приплачиваешь. Дай-то тебе бог это хоть когда-нибудь понять...
<>
СПб., Белая Индия - Wednesday, December 25, 2002 at 10:11:10 (CST)
<>
Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 10:03:44 (CST)
Какой еще праздник! Плакать надо! 25 декабря - 11 лет со дня полного распада СССР, когда Горбачев отрекся с тревогой, но и с надеждой.
Даже мне его так жалко было, я имею в виду Горбачева. Грустный-грусный.
"До свиданья, наш ласковый Миша, перестройная сказка прощай"
ЧАЙНИК
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 10:02:08 (CST)
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 08:47:58 (CST)
Вы, Sergey, прям картинка к текстам ваших идейных отцов: раб, гордящийся своим рабством и по отнятии последнего агрессивно ностальгирующий по нему и восстанавливающий в сараюшке бронепоезд в надежде отмаркировать весь мир "Сделано в СССР". К слову, патриот вы наш, почему Sergey, а не Сергей?
Смердяков
Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 09:56:55 (CST)
[Просто это самый мерзкий и человеконенавистнический вариант мировозрения простейших.]
Вот именно это я и говорю! Хуже сионизма! Хуже фашизма! Хуже коммунизма! Хуже православия, самодержавия и народности!
[Право иметь рабов -- тоже свобода и либерализьм. ;-)]
Если уговорить кого-то стать рабом, тогда может быть.
[Почему Россия должна бороться за Америку и вместо Америки. ]
Наверное, вы опасаетесь, что вас забреют в армию и пошлют в атаку брать штурмом Багдад?
:-)
[И уж совсем неясно, почему Россия должна работать на Америку,]
Если вам уже посчастливилось найти рабочее место в Америке, то не надо говорить за всю Россию :-(
[да еще и задаром.]
Задаром вряд ли. Задаром даже коммунистам не удавалось заставить работать. А американцы отказались от этого еще в позапрошлом веке!
Как говорил Иван Денисович: за что не доплатишь, того не доносишь!
Sergey
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 09:55:55 (CST)
Sergey
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 09:54:06 (CST)
Отдельно поздравляю Бодю и Стаса Ионова! Ибо по делам их...
УДАЧИ!!!
Sergey
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 09:41:38 (CST)
А либерализму хоть бы хны.
"Добро, даже с кулаками, всегда проигрывает злу, потому что..." Вот и весь секрет твоего либерализьму. Просто это самый мерзкий и человеконенавистнический вариант мировозрения простейших.
Но либерализьм всегда проигрывает сам себе. Мерцающее существование -- его главная характерная черта.
Право иметь рабов -- тоже свобода и либерализьм. ;-)
Sergey
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 09:05:34 (CST)
Но все равно непонятно, почему в этом случае бороться с Америкой должна именно Россия?
Непонятно как раз другое. Почему Россия должна бороться за Америку и вместо Америки. И уж совсем неясно, почему Россия должна работать на Америку, да еще и задаром.
Смердяков
Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 09:04:06 (CST)
[убегание на дачи как протест и уход во внутреннюю оппозицию к Режиму. Хотелось бы ваш комментарий.(только серьезно без юмора)]
УБегание на дачи представляло собой оппозицию режиму, только когда режим был советский. А нынешний режим признает и одобряет частную собственность.
Либеральные режимы обладают тем ужасным качеством, что устраивая им оппозицию (в дозволенных рамках, разумеется, которые почти всегда сводятся к ограждению прав других граждан), мы их только укрепляем. Именно поэтому все люди очень не любят либерализм и говорят, что либерализм хуже коммунизма, фашизма, сионизма и исламизма вместе взятых. А либерализму хоть бы хны.
Вот теперь я говорю прямо и притчи не говорю никакой. :-0
Иоанн 16, 29, да простят меня Антон и Ер, не говоря уж об Авторе.
Sergey
SU - Wednesday, December 25, 2002 at 08:47:58 (CST)
Будет. Даром что ли нам свободу с демократией навязали?
Там же: Убийство крепостного было таким же тягчайшим уголовным преступлением, как и убийство дворянина.
Нынче же не только убийство какого-либо мерзкого смерда, но даже и убийство далеко не всякого дворянина является достаточным основанием для инициации следственных мероприятий. Таким образом видно, что прогресс не просто имеет место быть, но и весьма велик. Россия, напраляемая хлесткими ударами плетки-семихвостки "маде ин Америка" и понукаемая гнилой, но громкой общечеловеческой риторикой, уверенно и мощно движется по пути, указанному ей западом.
Смердяков
Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 05:18:41 (CST)
Вот это уровень! Вот это интеллект! Столь глубокую либеральную мысль не все сходу и поймут. Так что позвольте мне перевести с либерального, на обычный. Поспособствовать, таскаать, в меру сил делу просвещения масс.
Итак, дословный перевод: Как сказал генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель президиума верховного совета СССР, пятидижды герой Советского Союза, Леонид Ильич Брежнев, "Работать надо хорошо!"
Смердяков
Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 08:38:08 (CST)
Смердякову Коммику Для вдумчивого чтения
Но ведь вопрос стоял совсем не так! Мы же вроде обсуждали не вопрос о том хорошая Америка или плохая. Возможно, Америка плохая и даже очень. Возможно даже, что для блага всего человечества Америка должна быть непременно уничтожена. Но все равно непонятно, почему в этом случае бороться с Америкой должна именно Россия? Нам что, больше всех надо, что ли?
А по поводу влияния подобных боданий с Америкой и Европой на внутрироссийскую экономическую и политическую ситуацию лучше всех высказался одесский часовщик в разговоре с Ильёй Эренбургом ""Сегодня в газете напустились на Керзона. Но я вам скажу, что Керзон их не боится. Это я их боюсь. Во-первых, я боюсь фининспектора, во-вторых, я боюсь ГПУ..."
"которая бегала на демократические митинги в конце 80-х как-то разачаровалась во всем что произошло после 1991г."
А что именно произошло? Советская Россия без коммунистов оказалась похожей именно на Советскау Россию без коммунистов и больше ни на что :-))) Нечто среднее между фантастическим Островом Крымом и реальным Брайтон Бичем, но, разумеется, побольше, победнее и погрязнее.
Недоумение может вызвать разве что недостаточные темпы демилитаризации советского наследия и совковые проявления во внешеней политике (в особенности во вторую половину правления Ельцина)
Впрочем, это можно объяснить тем, что Америка решила употребить Россию в качестве пугала и с ее помощью загнать в блок НАТО бывшие страны Варшавского договора. Они бы тянулись, небось, не один десяток лет, а тут в единый момент ринулись в американские объятия.
:-)))
Как видите, Америку я тоже чрезмерно не идеализирую :-0
Виктор Б
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 07:51:30 (CST)
Vlad
дивная - Wednesday, December 25, 2002 at 07:33:50 (CST)
Ув.г-н Смердяков!
У меня после прочтения статьи Д.Быкова о интеллигентах-разночинцах возникло такое ощущение что т.н.либерально-демократическая интеллигенция( употребим здесь термин "поздние брежневские совки")которая бегала на демократические митинги в конце 80-х как-то разачаровалась во всем что произошло после 1991г.Эту мысль проскользнула в одной из статей Кожевниковой здесь в альманахе Лебедь.Об это собственно пишет также и Сердюченко в своей статье о Дачах.Т.е. убегание на дачи как протест и уход во внутреннюю оппозицию к Режиму. Хотелось бы ваш комментарий.(только серьезно без юмора)
Смердяков
Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 07:28:18 (CST)
[Всем – добрый день и с Рождеством! (тех, кого это касается)]
Спасибо, Антон! Нам, экуменистам, позволительно отмечать оба Рождества. Думаю, греха тут особого нет. Господь простит, если что не так!
Думаю, Яшу тоже можно поздравить с днем рождения самого знаменитого Еврея в мировой истории!
Vlad
дивная - Wednesday, December 25, 2002 at 06:31:51 (CST)
Коммику
Для вдумчивого чтения
Выдержки из интервью с М.Вербицким
Ваш взгляд на Америку напоминает взгляд Эдуарда Лимонова. Хотелось бы узнать Вашу биографию (подробней о Вашей жизни в Штатах).
Я жил в Америке около 6 лет, с перерывами, учился в Гарварде (аспирантура), работал в Принстоне и MIT. Жизнь наша (моя, моей жены Юли и детей) была легче, чем у Лимонова, хотя мы и жили беднее, чем официальные нищие (вчетвером на зарплату, едва-едва достаточную для одного). После окончания аспирантуры пришлось еще год отрабатывать долги.
Меня взяли в Гарвард по совокупности научных работ (я математик), никакого формального образования у меня нет.
Поездка в Америку была необходимостью, поскольку к 1990-му году почти все русские математики уехали, и в Москве учиться было не у кого. Сейчас ситуация в нашей науке еще хуже. Задним числом, кстати, очевидно, что нигде на Западе не было такой богатой математической жизни, как в Москве 1980-х -- распад СССР разрушил лучшую в мире школу математики.
В Штатах я (помимо профессиональной деятельности) много рисовал, писал, участвовал в Юзнете (интерактивный, текстовой предшественник WWW). В 1991-95, мною было написано около 3-5 мегабайт полемических статей (в основном, о политике, музыке и литературе), это было прекрасной школой дискуссий.
Весь энтузиазм по поводу Запада улетучился где-то за год -- стало ясно, что этот строй по-своему тоталитарный, проникнутый тупой пропагандой, которую население, тем не менее, воспринимает всерьез, и в брежневском СССР свобод (личных и других) было куда больше. Примерно через два года после нашего прибытия в Америку, мы с женой моей прочли американские книги Лимонова. Мы поразились, насколько близко нашему ощущению то, что он описывает.
Ваши впечатления Запада замечательно ярки. Вползающий в обскурацию Рим. Предначало эпохи солдатских императоров. Насколько по-вашему Запад действительно жизнеспособен?
Запад нежизнеспособен. Особенно Европа -- общество победившей геронтократии, абсолютно нежизнеспособное. Молодежь во Франции, Германии, Испании (наверное, и в других европейских странах) никакого слова не имеет и ее ролевые модели (в ТВ, фильмах, и т.д.) подчеркнуто инфантильны. Общество (вплоть до рекламы) ориентировано исключительно на обслуживание богатого старика. Рождаемость в семьях европейцев давно не восполняет убыль населения, то есть Европа подвергает сама себя планомерному геноциду. Пожив год во Франции, могу сказать -- и слава Богу: Франция, бывшая еще в 1960-х центром мысли (в том числе и математической) сейчас находится полном упадке.
В Америке ситуация другая, но не менее безнадежная. В отличии от геронтократических государств Европы, американское общество по шизофренически ориентировано на подростка. Молодежь предлагается в качестве ролевой модели ДЛЯ ВСЕХ.В Америке нет места человеку старше 25-и, поскольку промывание мозгов и вопль "Потребляй" ориентирован целиком на подростка. Для Америки это скорее хорошо, поскольку всемерная культивация мироощущения инфантила полезнее, чем культивация образа стариков. С другой стороны, это ведет к дикому уровню психических болезней (до трети белого населения страдает шизофренией, психопатией и тяжелейшими неврозами). Живут на убойной силы таблетках. При этом ситуация с рождаемостью в белых семьях Америки не сильно лучше, чем в Европе. С другой стороны, негры США имеют прирост населения по 5-6 человек на семью, семьи латиноамериканцев -- по 4-5 человек на семью, и при этом легальная иммиграция латиноамериканцев в США в 5 раз выше, чем иммиграция европейцев (а нелегальная и того выше). Негры и латиноамериканцы в Америке не ассимилируются, а наоборот, ненавидят белое население и занимаются, в основном, проституцией и наркоторговлей. Никакой власти, даже мафиозной, им не принадлежит. При этом в Америке доля населения, находящегося в тюрьмах, больше, чем в любой другой стране мира, и в основном это негры и латинос. Больше 80% черных мужчин от 18 до 25 лет -- сидели по сроку больше года или сидит.
Полностью интервью см. http://imperium.lenin.ru/LENIN/16lmdg/16.html
Ер
- Wednesday, December 25, 2002 at 06:26:41 (CST)
Уважаемый Антон,
Вы, вероятно, помните это:
Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (Мф. 5, 44)
К чему это я? А к тому, что Бог есть Любовь, и из любви ко мне Он промыслительно устраивает все так, как полезно мне. Другими словами - Бог с ними, с обидчиками, оскорбителями и т.п., им Бог - судья (Мне отмщение и Аз воздам); для меня же важно, что это мне полезно, это полезно для моей души. Согласен, это может звучит несколько дидактически, но, право, стоит попробовать. Приносит большое облегчение и частенько останавливает руку, готовую выплеснуть через клавиатуру справедливое негодование...
Что же касается современной западной цивилизации, то она, в общем-то, уже давно не христианская, а языческая. По тем ценностям, какие исповедует. Хотя корни христианские безусловно остались и дают еще о себе знать.
Читали ли Вы статью В.С.Непомнящего "Пушкин и судьба России"? Имеет отношение к затронутой теме.
Редактор
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 05:41:34 (CST)
Ничего ни нам, ни христианству, ни миру во всем мире ни от каких угодно писаний ни в какой гостевой не сделается.
Вам и всем нашим друзьям (да и врагам тоже, только вот не надо под видом поздравлений присылать вирусные программы) - всех благ, приятного сидения у камина с бокалом и закуской в руках и теплым взором. в глазах.
Смердяков
Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 05:18:41 (CST)
[Смердяков, а если серьёзно, без хохмочек, на своих детей такой расклад не прикидывали?
Напрягите воображение.]
Тут и напрягать особо не требуется!
Сергей и Коммик, как и обещали, устраивают нам революцию. Естественно, наступает разруха. Когда революция, все время бывает разруха. Сергей и Коммик говорят, что разруха не из-за ихней революции, а из-за того, что Америка хочет нас уничтожить и нам вредит. Народ, вместо того, чтобы копать и сеять, начинает митинговать на собраниях, маршировать на плацу, целиться в мишень, окапываться и ползать по-пластунски на учениях. Разруха, естественно, резко усиливается, поскольку от митингов и ползаний ни хлеб, ни картошка не вырастут и на прилавок магазина не прибегут. Сергей и Коммик начинают кричать, что все теперь видят, что Америка нам вредит и Европа тоже! Народ начинает митинговать и ползать по-пластунски еще интенсивнее. Разумеется, разруха достигает еще большего уровня, поскольку получается система с положительной обратной связью. От голода начинают мереть не только дети и инвалиды, но даже здоровые трудоспособные граждане.
Д. Горбатов
- Wednesday, December 25, 2002 at 04:16:58 (CST)
Канада - Tuesday, December 24, 2002 at 23:21:52 (CST)
Большое спасибо: я очень рад, что мой труд не пропал даром!
Вас — со всеми праздниками!
PS. «Латентное рабство» при феодализме — безусловно, Вы правы, существовало. Хуже того: рабство всегда возникает там, «где ступала нога человека». :-(
Но это — уже совсем другая история… В любом случае, я очень рад, что наш многоуважаемый «питерец» так основательно подкрепил мою мысль о феодальной (не рабской) сущности крепостного права.
Антон Сафронов
- Wednesday, December 25, 2002 at 04:06:31 (CST)
Сегодня я намеренно воздерживаюсь от дискуссий о том, насколько связано понимание сегодняшней даты у современных европейцев-североамериканцев как праздника именно христианского (а не просто календарной кульминации всякого рода консума: приобретательства и собирательства). Находясь в данный момент в Германии и наблюдая происходящее уже не первый год, могу констатировать, что проблема эта здесь весьма и весьма актуальна.
Но – порассуждать об этом я предпочёл бы всё-таки не в эти дни.
Равно как и на месте Яши я бы предпочёл - именно в эти дни - воздержаться от публикаций постингов, подобных //USA - Tuesday, December 24, 2002 at 18:36:07 (CST)//: в дни Рождества кощунствовать над стихами из Евангелия от Иоанна, относящимися непосредственно к празднуемому событию, - это ведь примерно то же самое, что появиться в разгар Хануки или Йом-Кипура возле синагоги, надев на себя поросячью маску и при этом аппетитно поглощая отбивную. (Хочется задать вопрос: неужели даже после этого Яша уверенно продолжает считать неправыми тех христиан, которым неприятны его единоверцы, пишущие такое? Или в подобных вопросах Яша предпочитает исключительно одностороннюю этику?) Вообще-то Ер в своём ответном комментарии //Tuesday, December 24, 2002 at 18:39:33 (CST)// исчерпывающе высказался на эту тему, и мне остаётся лишь искренне надеяться, что яшино выступление порождено не столько установками его религии, сколько его сугубо личной глупостью.
И всё-таки я настоятельно призываю Модератора – именно по случаю сегодняшнего праздника – этот яшин пост удалить.
Дмитрия Горбатова я поздравляю отдельно:
очень хороший комментарий на тему о рабстве и крепостничестве, с которым я полностью согласен.
Хочу от себя добавить: первым императором в России, который – пусть и «малым» делом – повернул процесс закрепощения крестьян вспять, был весьма уважаемый мною и интересный мне как личность Павел I. С его указа о сокращении барщины с 6-и дней в неделю до 3-х (т.е., крестьяне получили вдвое больше свободного времени, чтобы работать на себя, а не на дядю) начался тот самый 70-летний процесс, который постепенно и привёл к 1861 году (на 4 года раньше отмены рабства в США!). До этого времени – всё шло наоборот. Деятельность Петра I (исторически и результативно ничем не отличавшейся от сталинской политики в ХХ веке) была кульминацией максимального закрепощения крестьян. Рефлексии на эту тему „просвещённой подруги Вольтера“ и выходицы из Германии Екатерины II ограничивались лишь сентиментальными охами-вздохами о „варварском обычае“ – и не более того. Другое дело, что свергнутый ею и с её же ведома убитый собственный муж Пётр III как раз и задумывал примерно то же самое, что и их общий сын Павел – но царём он успел пробыть всего лишь полгода. Павел, чтивший память об отце и ненавидивший мать за отцеубийство, впоследствии стал намеренно осуществлять его планы.
Метр 90
- Wednesday, December 25, 2002 at 02:00:53 (CST)Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 16:47:46 (CST)
[...] некоторые ублюдки [...]
Слышишь, крестник - хорош ругаться. Не порти католикам праздник, у самого такой не за горами. Чтоб раскидывать камни, целый год отведен. А в канун Рождества их собирать полагается... И побольше доброжелательности, побольше! Неужели не ощущаешь, как вредна страсть к форумским препирательствам - как в бытовом, практическом смысле, так и в духовном? Жизнь, она ведь короткая. Помрешь - кто придет у гроба постоять...?
[...] И удивляться надобно нашему ослеплению. Страдает иной от страсти, и все еще удовлетворяет ей. Видит, что удовлетворением больше и больше себе причиняет зла, и все удовлетворяет. Необъяснимое вражество против себя самих! Иной и собирается восстать на страсть, но лишь только пробудись страсть с своими требованиями, тотчас идет в след ее. Опять соберется и опять уступает. Несколько раз так, и все успех один и тот же. Непонятное расслабление нравственной силы! Лесть и обман в чем? В том, что страсть за удовлетворение себе обещает горы удовольствий, а борьба с нею ничего не обещает. Но ведь сколько уже раз было испытано, что удовлетворение страсти приносит не счастье и покой, а муку и томление. Она много обещает, но ничего не дает; а борьба ничего не обещает, а все дает. Если не испытал сего, испытай и увидишь. [...]
Рид/Райт
Москва, Россия - Wednesday, December 25, 2002 at 01:13:29 (CST)
Канада - Tuesday, December 24, 2002 at 22:13:26 (CST)
Слышал. А также слышал о Перл-Харборе и о том, что была жестокая война, которую не Америка развязала.
Обратите внимание, Сид, что США ещё до войны имели стратегические бомбардировщики. Ну, вспомните может, фотография такая есть - Б-17, повреждённые в этом самом П.-Харборе. Где в Сети она есть - не знаю, искал, да не нашёл, а в книжках видал.
А стратегический бомбардировщик (до изобретения высокоточного оружия)ни оперативного, ни тактического смысла не имел. Т.е. США изначально планировали Totalenkrieg с большими жертвами гражданского населения.
<>
Питерлен, Путинская Империя - Wednesday, December 25, 2002 at 00:24:52 (CST)
Михаил
USA - Wednesday, December 25, 2002 at 00:16:36 (CST)
Канада - Wednesday, December 25, 2002 at 00:06:28 (CST)
В чем Вы хотели меня переубедить? :)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
И в мыслях не держал. Просто высказал своё предположение о рабстве не как о форме социального поведения в определённый исторический период, а как о генетически обусловленном приспособительном поведении, готовом проявиться в любой момент и при любом историческом укладе.
Сид
Канада - Wednesday, December 25, 2002 at 00:06:28 (CST)
Дорогой Михаил!
Это, конечно, мелочь, так что не сердитесь. Вот Вы пишете одним и тем же шрифтом, без отделения фрагментов текста:
Дмитрий Горбатов (December 24, 2002 at 17:02:16 (CST)
Дорогой Дмитрий!
Спасибо за Ваше обстоятельное (и умное!) послание, по сути - статью.
Читатель подумает, что наш Дима впал в крайнюю форму солипсизма и сам к себе эдак, с благодарностью, обращается :). И далее, никак не отделив мои слова, Вы цитируете текст Дмитрия (с которым я легонько так полемизирую), а затем обращаетесь ко мне:
Рабство, дорогой Сид - это... вид социального поведения. В латентной форме существующий вечно.
Ранее, в послании, адресованном Дмитрию, я писал:
рабство латентно существовало... в патриархальной [форме], которую уместно бы назвать извечной.
Вопрос. В чем Вы хотели меня переубедить? :)
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 23:43:56 (CST)
Дорогой Дмитрий!
Спасибо за Ваше обстоятельное (и умное!) послание, по сути - статью.
рабство — это социальный феномен, по сути чуждый феодализму: рабство характерно либо для дофеодальной, либо для постфеодальной эпохи.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Рабство,дорогой Сид - это имманентный человеку (не только ,впрочем ,ему) вид социального поведения. В латентной форме существующий вечно. Он может быть вытеснен при доминировании других форм, но "выдавлен по капле" может быть с таким же "успехом" и результатом,как кровь из жил.
Сид
Канада - Tuesday, December 24, 2002 at 23:39:20 (CST)
Владимир Баранов (December 24, 2002 at 05:51:17)
Золотой кликчик,
или новое приключение Буратины
(народно-полковая поэма)
Из дальней отлучки вернулся к экрану
Отчаянно смелый полковник Баранов.
За время похода полковник припас
Пустой стеклотары изрядный запас.
С больной головой – раздражение душит,
С винища мутит, а от спиртика сушит.
И кажется, будто в иссохшийся рот
Сходил (вот паршивец!) гусьбуковский кот.
— «А что там в гусятнике? Ряска и тина» —
Ну, даст вам чертей бравый наш Буратина.
— «Подъем! Просыпаться, ети вашу мать!
Эй, стройся подарки мои принимать».
— «Продрали буркалы, картонные маски?
Ужо я загну вам, паршивцам, салазки.
А впрочем… попозже примусь я за вас,
Сперва ваш хозяин – злодей Карабас».
— «Мудрец ты Валерий, ну прям Марк Аврелий.
С евреев кормиться! Ты сам не еврей ли?
Один мне профессиональный еврей
Услужливо в том доносил у дверей».
— «Их скудных умов ущемленные грыжи –
Твой бизнес успешный, хотя и бесстыжий.
Но мне на еврейские майсы на..ать.
Тебе ж – восхищенье мое! Исполать!»
— «Люблю тебя… Дай поцелую… Вот, часом
Жалею я, что окрестил Карабасом.
Обидел, наверно… Прости, брат… Изволь,
Ты сам, брат, и есть тарабарский король»…
— «Так… Славно сказал… Самому аж приятно.
Как тонко, без лести, и как деликатно.
Не каждый найдет подходящий момент,
Чтоб ловко ввернуть, блин, такой комплимент».
— «Теперь разберем весь гусятник ваш гадский.
Впердолю вам без околичностей штатских.
Со всею военной своей прямотой
Поставлю диагноз ядрено-простой».
— «Кота, чтоб не смел тут, падлюка, мяучить
Ногой наподдать, каменюкой прищучить.
Ох, блин, не люблю я штафирок котов,
Что ходят вне строя – давить их готов!»
— «Мырлычет – усатый, с довольною рожей,
Портвешек лакает – весь гладкий, пригожий.
А мы тя, Василий, ухватим за хвост…
Ой! Морду мне всю исцарапал, прохвост!»
— «Утёк… Ладно, есть тут другая скотина.
Кривляку тащите сюда, Арлекина.
Своими стишатами этот амбал варианты: нахал / дебил / баран / сей гамадрил
Всех честных писателей здесь за....». варианты: замахал / загубил / забарал / заморил
— «А также давайте сюда музыкантов,
Всех тарабарянских фальшивых талантов.
Им “чижика” бы на расческах дудеть,
Чем нудно о шнитках каких-то п..деть»
— «Да был бы ты лабух веселый и пьяный,
Слабал бы нам “мурку” на фортепианах.
Когда б музыкантом приличным ты был,
Сумбур вместо музыки ты б не любил»…
— «Да, кстати… Прекрасная, блин, половина
Имеется тут? Ну и кто же Мальвина?
Глаза разбегаются… Полный отбой!
Умны – не беда, хороши ведь собой».
— «Чего я читаю, мадам, спозаранку?
Смеяться изволите? Ну там… “Каштанку”.
“Муму” одолел… Как я есть офицер,
За ляжку могу ущипнуть, например».
— «Эх молодость! Был я поручиком Ржевским…
Выходишь пройтись-прогуляться на Невском –
Cапожки блестят и мундирчик тип-топ…
А щас? Где культура? Сплошной конотоп»…
— «А это кто горько так, жалобно плачет?
Мальвина обидела, что ль? Не иначе.
Залил всю поляну слезами Пьеро…
Ничё. Щас взбодрим. Вставим в ж... перо».
— «А это кто лает и цепью грохочет?
Никак Артамон? И сказать чего хочет?
Но члено-раздельно (о, Боже прости!)
Не может кобель это произнести».
— «Кто сволочь, кто полный болван, кто калека.
Порядочного одного человека
Приметил в гадюшном гусятнике я.
И тот, если правду сказать, то свинья».
— «Ну вот. Всем сказал свое доброе слово.
Так будьте же счастливы вы и здоровы!»
Полковник закончил, стакан хлобыстнул,
Занюхал его и… в Гусь-Буку нырнул.
<>
Питер, Индия Духа - Tuesday, December 24, 2002 at 23:33:59 (CST)
<>
Питер, Ленинградия - Tuesday, December 24, 2002 at 23:24:56 (CST)
Сид
Канада - Tuesday, December 24, 2002 at 23:21:52 (CST)
Дорогой Дмитрий!
Спасибо за Ваше обстоятельное (и умное!) послание, по сути - статью.
«приблизительность» этого Вашего высказывания может привести в дальнейшем к серьёзному непониманию Новой истории. Дело в том, что в России никогда не было рабства — в том смысле, в котором оно было в США до 1865 года.
Да, да, да! Посыпаю голову пеплом и покорнейше благодарю Вас за то, что великодушно не указали на еще одну полемическую «приблизительность» в моей реплике: запрет в XVI веке рабства касался только обращения в рабство индейцев, чернокожие же рабы трудились на плантациях Вест-Индии еще долго, а патриархальное рабство в форме личного холопства, дожило в Латинской Америке, как, впрочем, и в России, до наших дней (пусть не de jure, но de facto - хрен редьки не слаще).
рабство — это социальный феномен, по сути чуждый феодализму: рабство характерно либо для дофеодальной, либо для постфеодальной эпохи.
В целом Вы правы. Но на протяжении всех тех периодов истории разных народов, что совокупно называется феодализмом, рабство латентно существовало, но конечно не в классической античной форме, а в патриархальной, которую уместно бы назвать извечной. Кстати, припоминаете начало "Айвенго": это было медное кольцо вроде собачьего ошейника, наглухо запаянное на его шее... На этом своеобразном воротнике было начертано саксонскими буквами: "Гурт, сын Беовульфа, прирожденный раб Седрика Ротервудского" ()
Но вышесказанное - мелкое уточнение. В целом Ваш анализ (сопоставление двух стран-антиподов) исключительно интересен, по-хорошему парадоксален и умен. Копирую себе для перечитывания и обдумывания. Спасибо.
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 22:42:33 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 22:22:35 (CST)
Владимир Баранов, December 24, 2002 at 07:50:04 (CST)
Просто любой зажившийся поэт, если он ещё практикует, выглядит «по жизни» мерзким, как зажиточный практолог.
Владимир, выпишите на особенную бумажку и выучите: прОктолог: от гр. proktos (задний проход), не от прАктики, как Вам, по-видимому, кажется.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Но ведь не станете же Вы отрицать, что зажиточный, хотя можете сказать , что всё нажито непосильным трудом. И будете правы.
Ю. Дейнекин
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 22:22:35 (CST)
Просто любой зажившийся поэт, если он ещё практикует, выглядит «по жизни» мерзким, как зажиточный практолог.
Владимир, выпишите на особенную бумажку и выучите: прОктолог: от гр. proktos (задний проход), не от прАктики, как Вам, по-видимому, кажется.
Сид
Канада - Tuesday, December 24, 2002 at 22:13:26 (CST)
Как же это можно было совместить с геноцидом индейцев (когда их забивали как скот) и рабовладением (когда с неграми обращались как со скотом)? Даже англо-саксонских бездушия, черствости и изуверства было бы недостаточно... Индейцы и негры не считались людьми -- это было принципиальным положением англо-саксонской религиозной и политической доктрины
Эх, избавились бы Вы от своей фобии, можно было б и подискутировать с удовольствием. Я вчера привел ссылку на статью А.Меня, где как раз рассматривается отличие испано-португальского католицизма, воспринятого индейцами и позволившего им смешаться с пришельцами, образовав новые этносы, от англо-саксонского протестантизма, воздвигшего между европейскими переселенцами и коренным населением непреодолимую стену (со всеми, вытекающими отсюда последствиями).
Но беда в том, что, высказывая разумные мысли, Вы итожите их одним и тем же, фантастическим тезисом о чуть ли не сатанинской, инфернальной природе группы народов и государств. И всё! Мысль заклинивает, начинается исступленная "религиозная" проповедь... Да, было рабство в США, а в десятках стран его не было? А гражданскую войну как раз за отмену рабства не американцы с американцами, а марсиане залетные с американцами вели? Движение американских переселенцев на запад, да, cопровождалось кровопролитными схватками с индейцами и побеждали, конечно же, лучше вооруженные. А движение русских войск (и поселенцев) на юг, на Кавказ и в Среднюю Азию, не сопровождалось столь же кровопролитными схватками? А при освоении Сибири аборигены ее разве не пострадали? А можно ли найти в истории хоть один пример бескровной миграции людей на уже заселенную территорию? И более общий вопрос: если, к примеру, не все однозначно даже в какой-нибудь разнесчастной реляционной теории баз данных, то как человеческую историю-то можно сводить к нескольким формулам?
Кстати, по поводу вашей предыдущей реплики о зверствах турок и т.п., я вам кое-что написал
Да. И я ответил, но мой пост таинственным образом из Гусь Буки исчез (или не попал туда). Повторять длинный текст "в лом", разве что вкратце.
Коммик (December 23, 2002 at 15:34:20)
Ух, какой впечатлительный! А как насчет сотню тысяч испарить в атомном взрыве... Про Хиросиму и Нагасаки слышал?
Слышал. А также слышал о Перл-Харборе и о том, что была жестокая война, которую не Америка развязала.
А до этого было сожжение живьем сотен тысяч дрезденцев
А до этого было сожжение живьем в Хатыни и сотни сожженных деревень в одной только Белоруссии. Опять повторю: была война, развязанная Германией и немецкий народ отдувался за это. В Дрездене, в Берлине, в Восточной Пруссии.
Старательно перечисляя жестокости и преступления одной страны (кто ж их отрицает), невредно вспомнить (для демонстрации объективности хотя бы), что противники оной тоже были отнюдь не ангелами...
На нижеследующее прошу не сердиться. Как Вас подмывает обличать "проклятых американских фашистов", так меня - передразнивать обличителей. Коль уж Вы меня зацепили - пробежался по недавним постам и...
Коммик (December 22, 2002 at 09:38:43)
потому что даже умеренно жрущий даже умеренного размера первый мир жрет абсолютно неадекватно... уничтожая ресурсы всей планеты и заваливая ее продуктами своей скотской жизнедеятельности... Это должно прекратиться во имя справедливости.
— «Превратили планету в огромный трактир –
Жрут и жрут, а потом ходють, гады, в сортир.
Жду погибели я, справедливости ради,
Только б западный мир прекратил скотский пир».
Я тоже нуждаюсь в вилке и ноже, но это... побочный результат подлой и отвратительной идеи, движущей западную цивилизацию
— «Я нуждаюсь (пока!) в вилке, ложке, ноже
И на службу хожу не совсем неглиже.
Но борюсь я, товарищи, с подлой привычкой.
Вот, носки и рубашки отринул уже».
Коммик (December 21, 2002 at 21:50:28)
надеюсь, вас не обескуражит местное хамье, которое водится тут в изобилии... заглядывающие сюда порядочные люди, очевидно, из скромности ограничиваются чтением... (at 22:41:18) Это полуживотное с двумя извилинами... Эта тварь, при всей мизерности своих знаний...
— «Вас, надеюсь, не обескуражит хамьё.
Здесь хамить беспрепятственно – право моё.
Я порядочен, скромен, умен, благороден.
Остальные – убогие твари, дубьё».
Marco (December 22, 2002 at 18:44:14)
мой личный ручной революционер... Такой преданный. И голос умеет подавать. Только нервный очень. Того гляди - коврик испортит
Может, блин, по сусалам ему надавать.
Может бигуса с салом ему не давать.
Может в будку его и во двор синагоги,
Чтоб цепным кобелем мог он там завывать.
Коммик (December 23, 2002 at 14:44:12)
Если вой кобеля за окном мешает вам спать, вы ведь не будете вступать с ним в дискуссию?
— «Если вой кобеля помешает вам спать,
Вы в дискуссию с ним не начнете вступать.
А меня этот вой даже не отвлекает.
Взвою раз и опять – в шерсти блошек искать».
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 22:07:38 (CST)
Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
Ленинград, Совдепия - Tuesday, December 24, 2002 at 21:51:29 (CST)
Всю жизнь мечтал о таком ЧИТАТЕЛЕ, как Вы.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Спасибо. Мы чего. Вы,главное, пишите. За нами дело не станет. Не я тут один.
С Рождеством Вас!
Александр Большаков
- Tuesday, December 24, 2002 at 22:05:21 (CST)
Похоже, слабовато Вы любите свой родной великий и могучий. Где еще Вы найдете более стройную логику языка? Зачем же специально запутывать, смешивать Мехико с Мексикой, индейцев с индусами, а реку Гудзон с экономкой мистера Холмса? Зачем надо уподобляться неразумным-то? Это их проблемы - свои языки исправлять.
Впрочем, я умолкаю. Пусть Горбатов сам с Вами дальше имеет дело.
Желаю Вам наилучших новогодних впечатлений в вашем прекрасном городе Шикаго.
Сабирджан
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 21:52:48 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 21:29:18 (CST)
Ну, со знатоками не спорю. Правда, когда я там был, то как-то не врезалось это конечное "З" в память, помнилось, что без. Могу ошибиться. Но с Иллиноем - вопроса нет.
Я из последней поездки на Родину привез альбомчик из двух кассет фирмы "Артафон" - "Стили джаза". Я так слушаю с удовольствием. А Ваше мнение об этой маленькой антологии?
***********************************************
Дорогой Марко!
С джазом не пропадешь. Еще в юности я с удивлением услышал по радио гибридное произношение имени саксофониста Illinois Jacquet - Иллиной Джакет.
К сожалению ничего не могу сказать об альбомк, который вы упоминаете, а если вообще, то сборники хороши для общего знакомства, те, кто уже подхватил бациллу джаза, обычно выделяют опреденный стиль, определенных музыкантов.
<>
Ленинград, Совдепия - Tuesday, December 24, 2002 at 21:51:29 (CST)
Господин Большаков! Простите великодушно, что Вас прогневал. Я не кривляюсь, я так живу. Другие не означает - плохие.
Marco
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 21:29:18 (CST)
Ну, со знатоками не спорю. Правда, когда я там был, то как-то не врезалось это конечное "З" в память, помнилось, что без. Могу ошибиться. Но с Иллиноем - вопроса нет. Живу я тут!
А кстати, Сабиржан, давно хотел Вас спросить. Я из последней поездки на Родину привез альбомчик из двух кассет фирмы "Артафон" - "Стили джаза". Я так слушаю с удовольствием. А Ваше мнение об этой маленькой антологии?
Ваш
Сабирджан
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 21:17:38 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 21:08:34 (CST)
Так же не произносится и кончиковое "S" в слове New Orleans.
*****************************************
Произносится, звучит как "з". Эх, Марко если бы вы интересовались джазом, то знали бы строки:
Do you know what it means
To be born in New Orleans
Marco Polo
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 21:08:34 (CST)
Спасибо за Ваш интерес к моим опусам. Долг насчет устной традиции про Ал.Ник. Косыгина я помню. Как сумею - отдам. Пока не получается. Ну, не профессионал я! Но когда-нибудь сделаю.
Кое в чем позвольте с Вами не согласиться. Мехика - это родная страна моих соучеников Эрнесто и Анны-Марии. Сьюдад Мехико - ее столица. Мексикой ее прозвали проклятые исплойтаторы-дель-норте, как сказал бы Шекли, точнее, его русский переводчик. Карамзин и Рылеев (еще бы, при его-то службе!) ее называли совершенно правильно, а потом у нас почему-то привилась дурная привычка называть североамериканский штат Тексас в испанском произношении, а испаноязычную независимую страну - в английском. Мехиканцы не украинцы - права по этому случаю не качают, но, по-моему, тем более надо бы пойти им навстречу.
Дед Исаак, действительно, у моей жены имелся, вечная ему память, но в Лондоне он сроду не бывал, и в Вестминстерском аббатстве лежит то, что было смертного у сэра Айзека Ньютона. Я не исключаю, что наше с Вами разногласие по этому пункту вызовет немедленно очередную страстную дискуссию здешних гусьбуковских семитов с таковыми же антисемитами - но все же думаю, что зачислять знаменитого ученого задним числом в евреи нет смысла - у них и своих урожденных физиков до фига.
Про Иллиной. Действительно, есть обычай писать это название по-аглицки с "S" в конце. А произносить - без. Если не ошибаюсь - аналогия с другими названиями французского происхождения. Так же не произносится и кончиковое "S" в слове New Orleans. Между прочим, тот из знаменитых русских писателей, который знал США не по энциклопедии, и не по газетам, писал по-русски именно ИЛЛИНОЙ.
Счастливого и Вам Нового Года. А также западного Рождества, православного Рождества и Старого Нового Года. Прибавил бы еще и Йоль, Хануку и Ураза-Байрам - но они уже прошли. Всем остальным здешним людям тоже поздравления и лучшие пожелания.
Ваш Марко
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 20:51:47 (CST)
- Tuesday, December 24, 2002 at 20:32:16 (CST)
Между прочим, Иллинойс из покон веков пишется с буквой эС.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
слово "испокон" тоже "пишется с буквой эС."
С наилучшими пожеланиями,М.
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 20:33:10 (CST)
Ленинбург, Лебедяния - Tuesday, December 24, 2002 at 20:01:25 (CST)
Последний свой рифмованный текст считаю плохим, за что и схлопотал по мордасам.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Подумаешь текст. Вы "на льдине мальчишества " встречали прежде хоть в каком опосредовании? То то! Образ ,блин, какой точный. И опасность и лихость и движение неведомо куда, а ,главное, весенний воздух ,-ведь Вы его сделали . Из ничего! Это ведь (по уровню):-... Вот бегает дворовый мальчик,В салазки Жучку посадив.
только у Вас ещё вместились все годы,прошедшие с тех пор.Большая удача.
Александр Большаков
- Tuesday, December 24, 2002 at 20:32:16 (CST)
Валерий Лебедев: ...негоже редактору редактировать автора. А кого же ему тогда редактировать?
Вопрос, как говорится, интересный. Я иногда и сам пишу статейки в так называемые профессиональные журналы, но никогда никому не позволяю мои работы редактировать. Конечно, я допускаю много грамматических ошибок и мне их исправляют корректоры. А если бы редактор взялся редактировать мою статью, то это бы как минимум означало бы, что редактор лучше меня разбирается в сути моей работы. Но тогда у меня и смысла бы не было что-либо писать. Пусть сам редактор и писал бы, что хотел.
Задача редактора в другом, как мне кажется. Нужно уметь правильно выбрать подходящего на данный момент Ширза и подобрать к нему соответствующего Обывателя. И не допускать в свой журнал (альманах) откровенно слабых или непрофильных желающих непременно у него опубликоваться. Вот если только редактор решил монографию с большим числом авторов редактировать, только тогда ему следует регулировать что и как каждый из авторского коллектива вносит, чтобы в результате из кошачьего концерта более-менее гармоничный оркестр получился.
Marco: ...Вот он из Мехики, правда не из Чьяпас, но все-таки из Оахаки.
Уважаемый Марко, помилуйте!
ESL больно сильно режет глаз.
Мехико - это столица Мексики, 24-миллионный город, который находится значительно к северу от штата Оахаки, не говоря уже о Чьяпасе. Вот Вы сами-то почти из Пермской области (root 1), правда не с Аляски, но все-таки из Иллинойса.
Между прочим, Иллинойс из покон веков пишется с буквой эС.
Далее, "Сэйнт-Айсикс-Кафидрал" у нас называют просто Исаакиевским и, соответственно, Ньютона у нас тоже просто зовут дед Исаак, а не каким-то Айзиком немазаным.
Мне кажется, что Ваш собственный папа (root 2) не одобрил бы издевок над русским языком. Зато он бы горячо приветствовал труд об Алексее Николаевиче, председателе и человеке, если б Вы, конечно, наконец, собрались с духом...
А читатели тоже (те, кто ни в свинной зоотехнике, ни в рыбьей шелухе толку не разумеет) ждут-пождут.
Василий Пригодич (С.С.Гречишкин), СПб, Россия ... Ленинград, СССР
Большое спасибо С.С.Гречишкину за то, что он хотя бы на короткий момент перестал кривляться. СПб, Россия и Ленинград, СССР - звучит нормально, а Императорское Мартышкино и все прочие извращения - дурно.
Всех с наступающим Новым Годом!
С уважением, А.Б.
<>
Питер, Лебедяния - Tuesday, December 24, 2002 at 20:19:21 (CST)
<>
Петролен, СССР - Tuesday, December 24, 2002 at 20:12:32 (CST)
<>
Ленинбург, Лебедяния - Tuesday, December 24, 2002 at 20:01:25 (CST)
Глубокоуважаемый господин Баранов! Семь лет я прослужил в Рукописном отделе Пушкинского Дома, пробавляясь мелкими поделками по Серебряному веку. Корешковал я (да и водочку кушал) с лучшим в мире специалистом по "рабочим тетрадям" Пушкина Сереженькой Фомичевым. Многократно их в руках держал, т.е. ОРИГИНАЛЫ пушкинских черновиков. Так вот, друг мой высокий, Пушкину и в голову бы никогда не пришла безумная мысль: написать слово Бог со строчной буквы. В юности разок он "понты кинул", написав демоническому другу, мол, я - "афей" - на Вашем языке - "атеист". Только, умоляю, ради Бога ни словечко про "Гаврилиаду". Только безумным коммунистам (и пушкинистам страха ради иудейска, т.е. страха тюрьмы и расстрела) могла прийти на ум мысль о пушкинском авторстве этого мерзейшего текста ("Тень Баркова" - другое дело).
Господин полковник! Я протянул Вам руку, Вы соизволили положить в нее свой партийный билет. Не нужно со мной полемизировать. Я Вас переиграю, ибо я - трикстер, а Вы - полковник. Каждому его...
Господа! Я сижу-работаю, делаю перерывы, отдыхаю, выхожу в Гусь-Буку, которая меня неимоверно забавляет и радует.
Господин Забегалло! Вы абсолютно правы. Смотрите-ка пару раз пнули ухари незатейливые и невинные Кота под хвост, а как расшипелся-то шелудивый, а?
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 19:21:11 (CST)
Диков Илья Дмитриевич
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЗГЛЯДОВ ИНОСТРАНЦЕВ И РОССИЯН НА КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В РОССИИ ЭПОХИ НИКОЛАЯ I
Herr Slossenn Boschen
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 18:51:02 (CST)
Fa la la la la la la la!
Tis the season to be jolly
Fa la la la la la la!
Yasha
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 18:49:37 (CST)
- Tuesday, December 24, 2002 at 18:43:45 (CST)
Aх вот как.
A верно ли, что Нижинский был содомитом?
Вы, уважаемый Ер, ну прямо как тетя Сара - услышав фамилию, сразу - "А он еврей?"
Да кто его знает...Был он - клоуном Божьим.
Eр
- Tuesday, December 24, 2002 at 18:43:45 (CST)
A верно ли, что Нижинский был содомитом?
Yasha
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 18:41:27 (CST)
это не я - это Вацлав Нижинский
Eр
- Tuesday, December 24, 2002 at 18:39:33 (CST)
скажите, Вы испытываете удовольствие брякнув нечто подобное,
или Вам интересна реакция?
Yasha
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 18:36:07 (CST)
- Tuesday, December 24, 2002 at 18:22:06 (CST)
Переводчики ошиблись
Следует читать - "В начале был Фаллос".
Eр
- Tuesday, December 24, 2002 at 18:22:06 (CST)
Интересно, что греческий "логос" (ин архи ин о Логос) Лютер переводит точно так же, как и наши переводчики - "слово": В начале было Слово. Между тем слово "логос" имеет едва ли сотню значений.
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 18:04:55 (CST)
Я мучусь сомнениями не слишком ли повольничал в отзыве о Вашем стихе,который явно для Вас более,чем просто стихотворение.
Но ,на мой взгляд, одна строка великолепной , безупречной,совершенной поэзии это жуткая редкость,это то, чего нынче не сыщешь в тоннах рифмованного мусора.
Ваш Михаил
Yasha
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 18:03:06 (CST)
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 18:03:02 (CST)
СПб., Россия-Матушка - Tuesday, December 24, 2002 at 16:23:56
«популярный источник», содержащий великие слова «В начале было Слово, и Слово…», мне известен. Осмелюсь обратить Ваше просвещенное внимание, что «В» здесь пишется раздельно.
Я и сам так всю жизнь думал и ровно так всегда цитировал. Но таки засомневался вдруг отчего-то. Не имея под рукой русского источника и принципиально пренебрегая чрезвычайно небрежными текстами Патриархии в Рунете, взял склептоманеную в монастыре Библию на немецком (в переводе Мартина Лютера), и что же вижу?
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
Таки ль это именно «вначале»? А я так прочитал бы простонародно «в начале». У Лютера вообще все тексты чрезвычайно «читабельны». К тому же, при вдумчивом прочтении надо бы и в самом деле, наверное, иметь в виду именно «начало» - в смысле ньютоновских «Начал» [натуральной философии], чем заземлённо-бытовое «вначале» как антоним к «после». Учитывая характер источника, я бы охотнее склонился как раз к лютеровскому стиху Joh1,1.
Насчёт того, писал ли Пушкин по контексту именно «Бог», а не «бог» – не проверял. Но, помнится мне, на эту обманку я тоже однажды попадался, малодушно приписав А.С. моду последних сезонов пользоваться лишь подчёркнуто-религиозным написанием этого слова.
Забегалло
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 18:02:05 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 17:56:40 (CST)
Дедушка, как всякий кот, бывает интересен только когда его пнут ногой.
================================================================
Я уже давно, Яша, подозреваю, что Вы эстет.
Yasha
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 17:56:40 (CST)
<>
СПб., Русь-Матушка - Tuesday, December 24, 2002 at 17:49:12 (CST)
<>
Село Семижопово, Саксонское королевство - Tuesday, December 24, 2002 at 17:43:57 (CST)
Никакого рабства в России никогда не было. Все это придумки историков и писателей (да, да, и Грибоедова и Пушкина). Все помнят Салтычиху, но никто не помнит о том, что она была приговорена к смерти и умерла в монастырской земляной тюрьме, отсидев лет тридцать. Все это "рабство" длилось несколько десятилетий. Убийство крепостного было таким же тягчайшим уголовным преступлением, как и убийство дворянина.
Уже при Еватерине и Павле нельзя было разделять семьи, продавать крестьян без земли и т.д. Пресловутая барщина никоим образом не могла превышать трех дней в неделю, рабочий день с дорогой на поле не мог превышать десять часов. Помещик на поле обязан был крестьян КОРМИТЬ. Напомню, что в колхозе за невыполнение нормы (годовой) "трудодней" давали "срок".
Мы с женой написали работу о Сперанском. Так вот, я последний за 150 лет прочитал его брошюру "О военных поселениях". Свидетельствую: военные поселения были формой модифицированной отмены крепостного права. И Павел, и Александр, и Николай хотели отменить (да, да) крепостное право. Помещики не давали.
Онегин - "Ярем он барщины старинной оброком легким заменил", т.е. сказал крестьянам, ребята, вот вам земля, выращивайте, продавайте, занимайтесь отхожими промыслами и т.д. Мне будете платить небольшие денежки. Для своих соседей он стал мгновенно революционером-смутьяном-карбонарием и т.д. Никто так не поступал (ни сам Пушкин, разумеется). Так сделал только декабрист Николай Тургенев. Рабство, какое рабство, господа. Помилуйте.
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 17:34:36 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 17:02:46 (CST)
Обыватель, однако, католик. Рождество справляет. Значит, поляк. И на его грязных лапах - кровь русского народного героя Ивана Сусанина
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Беда не в том, что он поляк
Костюшко лях,Мицкевич лях
Будь он хоть жид,каким был Бог.
Беда, что плут и демагог.
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 17:24:25 (CST)
Москва, - Tuesday, December 24, 2002 at 17:02:16 (CST)
Дело в том, что в России никогда не было рабства
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Здесь рабство дикое без права,без закона".
Яша
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 17:02:46 (CST)
Тут передача про рождество была - что это началось с королевы Виктории и принца Альберта, который ввел немецкую елку в англоязычный мир. Ни первые американцы, ни Джордж Вашингтон Кристмас в упор не видели и не справляли. И все это - и Дед Мороз, и олени - было продумано шустрыми клерками Майсиса и Монтогомери Варда для увеличения продаж в магазинах. Так что я этот американский народный праздник справлять принципиально не собираюсь и взамен крашу стены на кухне...
Дмитрий Горбатов
Москва, - Tuesday, December 24, 2002 at 17:02:16 (CST)
Канада - Tuesday, December 24, 2002 at 00:22:19 (CST)
Если вспомнить, что в США и в России рабство было упразднено лишь в середине XIX века…
Дорогой Сид,
Пожалуйста, не упрекайте меня в пуризме, но, на мой взгляд, «приблизительность» этого Вашего высказывания может привести в дальнейшем к серьёзному непониманию Новой истории.
Дело в том, что в России никогда не было рабства — в том смысле, в котором оно было в США до 1865 года. В историческом смысле это важно вот почему. Россия — до сих пор — страна феодальной ментальности (в целом). А рабство — это социальный феномен, по сути чуждый феодализму: рабство характерно либо для дофеодальной, либо для постфеодальной эпохи.
В России «касты» «слуг» и «хозяев» формировались из коренного населения, тогда как в США «касты» рабов и господ составили «пришельцы» с других континентов. (В свете этого феномена особый смысл приобретает ответ на вопрос о том, почему «белые» пришельцы предпочли использовать в качестве рабов «чёрных» пришельцев, а не коренное население.)
Наконец, рабство предполагает максимальное духовное отчуждение хозяев от рабов — подобного отчуждения между помещиками и крепостными в России никогда не возникало: они были как бы двумя частями одного феодального целого. Разумеется, были крестьянские войны. Но это только лишний раз подчёркивает не сходство, а различие: в США рабы не воевали против хозяев, а только лишь бунтовали, — поскольку и рабы, и хозяева не были духовно привержены «почве», на которой жили и работали. (Как «почву» эту землю воспринимали только индейцы: именно они-то и воевали против «белых» пришельцев.)
Разумеется, с другой стороны, отчуждение между «белыми» хозяевами и их «чёрными» рабами рано или поздно (естественным образом) ослабевало: рабы de jure превращались либо в домашних слуг, либо в арендаторов de facto, а их хозяева, соответственно, из надсмотрщиков-люмпенов постепенно становились провинциальной аристократией — поскольку им представился неожиданный досуг. Но именно это как раз и свидетельствовало о разложении рабства как социальной схемы и о зарождении феодального сознания: не само рабство, а именно угроза его трансформации в феодализм аграрных окраин стала основной причиной Гражданской войны Севера и Юга. Отсюда очевидно, что конфликт тогда возник не между сторонниками и противниками рабства, а между северной буржуазией и южной аристократией (ведь, в любом случае, сомнения в том, являются ли негры в полном смысле людьми, так или иначе просуществовали в США вплоть до середины ХХ века!). Таким образом, Гражданскую войну в США исторически более верно было бы называть Американской буржуазной революцией, тогда как Российская буржуазная революция имеет совершенно иную (хронологически более позднюю) историю.
Не забудем ещё и о «местной специфике» Американской буржуазной революции — во время которой были выдвинуты сепаратистские лозунги(!). В России подобное было бы принципиально немыслимо: во-первых, суверенность России от самой себя — это логико-политический абсурд; а во-вторых, российская буржуазия была полностью зависима от российской аристократии.
В итоге получаем следующие сравнительные схемы — абсолютно разные!
В США: сильная буржуазия — слабая аристократия —> рабский труд является помехой буржуазной экономике. Именно поэтому конфликт решается военным путём — но экономически эффективно. Буржуазная революция проходит в форме гражданской войны — которая полностью искореняет в обществе все пережитки феодального сознания.
В России: слабая буржуазия — сильная аристократия —> труд крепостных является не помехой, а основой феодальной экономики. Именно поэтому конфликт как бы решается путём политической Реформы «сверху» — но экономически крайне неэффективно. Буржуазная революция проходит в форме бескровного антимонархического заговора, который по сути является реваншем за эту неудачу и потому не способен развить свой успех, вследствие чего происходит укрепление феодального сознания, но теперь уже — средствами гражданской войны.
Вывод может выглядеть парадоксально, однако мне он кажется логичным: причина извечной российской экономической неудачи состоит именно в том, что Россия избежала рабства в своей социальной истории. В США же именно период рабства и последующая борьба с его последствиями сформировали эффективнейший экономический механизм. Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что рабство всё-таки пришло в Россию, хотя и очень ненадолго (ГУЛАГ, вторая четверть ХХ века). И — самое любопытное — именно этот период российской истории многим сегодня кажется наиболее экономически эффективным!
Парадоксально, но Реформа Горбачёва — как и реформа Александра Второго — не только не преодолела феодального сознания общества, но и ввергла последнее в феодализм самого «средневекового типа»: удельные «княжества», таможенные барьеры внутри страны, бартер как метод «натурального хозяйствования» (деньги — ничто, товар — всё; доллары выполняют функцию не денег, а тоже товара, — по аналогии с золотыми монетами в феодальной Европе), и т. п. Приходится с удивлением признать, что наименьшее «удельное количество феодализма» в России пришлось на годы правления Сталина (степень концентрации и централизации политической и экономической власти при нём достигает максимума за последние 300 лет российской истории).
Именно поэтому Россия обречена на бесконечные — и всегда неэффективные — политико-экономические реформы. Между тем, реформировать в России надо бы другое, а именно — феодальное сознание общества в целом. Причём следует весьма опасаться искоренять феодализм сталинскими методами (это путь в дофеодальное время). Следует, наоборот, стараться каким-то образом «вдвинуть» Россию в постфеодальный период истории с наименьшими потерями. Это, скорее всего, и имел в виду В.П. Лебедев, когда написал: «России очень повезло с Путиным, вот только Путину очень не повезло с Россией».
Рабы — не мы! Мы — гораздо хуже…
Vlad
дивная - Tuesday, December 24, 2002 at 16:58:52 (CST)
Уваж.г-н Пригодич!
Я только что прочел послание В.Баранова и ваши оба ответа ему.Не тратьте свое время и нервную энергию на ответы.Я считаю все что написал Баранов о вас это(давайте называть вещи своими именами) САМОЕ НАСТОЯЩЕЕ НЕПРИКРЫТОЕ ХАМСТВО.В конце концов, если его что-то так шокировало в вашем поведении, он мог ведь написать на ваш Email а не в ГБ.По-моему вы очень симпатичный человек и каждый волен выбирать для себя ему нравящийсийся имидж.Ведь это же совершенно понятно что делаете это вы в полушутливой ироничной форме.И ваши стихи мне понравились.Непонятно откуда такая агрессивность со стороны Баранова.Ведь можно писать "дурдомия" а не Лениинград и быть большим ПАТРИОТОМ РОССИИ чем г-н Баранов.Мне понравилось вчера хорошо написал Коммик " вы же не будете отвечать на лай пса на улице" Так и вы просто не обращайте на это внимание.Мне кажется лучше бы г-н Баранов весь свой публицистич. талант направил на гг.Максима Соколова и Галковского.Вот они точно заслуживают его внимания.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 16:50:50 (CST)
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 15:18:52 (CST)
В самом деле 9,500? Мать-перемать, а у меня отложилось 8,900, я так и отслеживал, дурак, этот уровень сопротивления, и в кулак прыскал, когда при мне рассуждали про всякие там фигуры разворота вверх от этого уровня. Увы мне.
Впрочем, я щас этим не болею, так, поглядываю собственный же старый прогноз. Ведь ежели по уму, то его ж надо холить и лелеять, фокаст этот. Промашка в 400 пунктов – это, блин, плохо, но не главное в среднесрочном прогнозе. Он для чего, среднесрочный? Чтоб кредит спланировать. В нём важнее точка перегиба – момент, когда надо валить с данной пулемётной точки, а его-то, этого момента, я Вам как раз и не назвал, и этот лоходром Вы мне первым делом должны были в фейс сунуть. Однако ж лохануться изволили. Так что чё уж теперь базарить.
Знаете, О., щас прогноз лёгкий: можно с толпой спокойно становиться в «быки» чуть не на год и это Вам всякий скажет и притом свою базу под эту идею подведёт. Но как бы там войнушка в Ираке не пошла, а ведь производство-то в Штатах за два-то года спада уже как бы само собой (по законам клятого капитализма) на режим депрессухи перестроилось. К тому ж политики штатские – сами видите – ва-банк играют. А это есть плохо. К тому ж все новые программы у них, заметьте, – исключительно затратные, взять хоть ту же новую Доктрину нац. безопасности от 20.09.2002 или, например, социалку. Опять же заценить сызнова разогревшиеся аппетиты ВПК. Читали? – вояки собираются (заметим, аккурат к перевыборам) развернуть ПРО на Аляске, которую даже на лётных испытаниях мишень перехватывать не научили, я уж не говорю про саму устаревшую концепцию этого проекта ПРО (чуть ли не 70-х штоли годов?). Так что, – и-и, батенька, – какие уж теперь снова 10 тыщ?! Когда и если выяснится (а это довольно скоро выяснится, когда собратья Д.Ч. выложат, наконец, на стол окончательные итоги за год – чтойто тянут оне, не к добру), что у Дубля рейтинг держится исключительно на риторике безопасности, так вот тогда-то инвестор и шарахнется от этого авантюриста куда попало. Кстати, в том числе и в первую очередь, в рашку, которой недавно инвестиционный рейтинг подняли до BB-, что хоть и прилично, в общем-то, но вовсе не ко времени – снова, как в 98-м, хотмоней рашке никак не на пользу.
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 16:47:46 (CST)
Обыватель
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 16:03:58 (CST)
Однако, с рождеством вас!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вы имели в виду - с Рождеством, обыватель?
Нет, он имел в виду именно рождество, которое по-английски называется Christmas, и которое некоторые ублюдки вроде Метра 90 обозначают как-то вроде X-ство.
рождество = Christmas и Рождество Господа нашего Иисуса Христа (для которого английского термина просто не существует) не имеют между собой ничего общего, за исключением сходного написания. Обывательское рождество -- это просто происходящий 25 декабря обывательский потребительский оргазм -- ради этих мгновений он и живет. В этот, как теперь принято политкорректно выражаться, Holiday season обыватель наиболее усиленно совершает культ поклонения своей маммоне, символизируемой множеством никому не нужных предметов, красиво обернутых специальной бумагой и перевязанных яркими ленточками; эти предметы называются "рождественскими подарками" и являются культовыми объектами, поскольку обыватель -- язычник до мозга костей, и в Христа не верует, потому что нечем.
<>
СПб., Совдепия - Tuesday, December 24, 2002 at 16:40:09 (CST)
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 16:37:29 (CST)
<>
СПб., Лебедяния - Tuesday, December 24, 2002 at 16:31:22 (CST)
Мариночка, целую ручки. Ваш тайный поклонник и воздыхатель.
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 16:30:11 (CST)
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 14:36:03 (CST)
В науках о человеке она известна как Noble Savage doctrine - доктрина Благородного Дикаря... По этой доктрине первобытный человек был безгранично добр к себе подобным и жил не портя экологии.
Ни в коем случае не придерживаюсь этой доктрины. Первобытный человек, как и современный, был разный, и как и современный, был скорее недобр. И среди первобытных людей было полно расистов, или, если угодно, фашистов. Например, хуту в Руанде, учинившие геноцид тутси.
Дело здесь, товарищ, не в первобытности как гаранте душевности и не в техническом прогрессе, как таковом, как причине фашизма, хотя связь между техническим прогрессом и фашизмом налицо.
Кстати, вопрос для сообразительных: какова ассоциация между техническим прогрессом и расизмом/фашизмом? Заметьте, я не утверждаю, что из первого вытекает второе, или наоборот.
Насчет экологии. Почему первобытные фашисты не портят среду обитания? Нет, не потому, что они непременно добрые. А потому, что среда обитания больше всего страдает от ничем не ограниченной и ничем не сдерживаемой жадности и загребущего инстинкта -- а это то самое, что сильно отличает протестантов и евреев от всех остальных людей. Видишь ли, первобытные люди были слишком примитивны, чтобы придумать себе бога, которому очень нравятся люди, преуспевающие в наживе. (Кстати, бизонов уничтожили белые американцы -- из спортивных соображений, дикарям тоже не доступных.)
Понимаешь, смерть двух человек в группе из 50 дикарей примерно соответствует 10 миллионам смертей в стране размера США.
Ну, я вижу, фашистская наука не дремлет. То есть ты действительно считаешь, что бойня с оружием массового уничтожения, приведшая к 10 миллионов смертей, в какой-то смысле не более жестока, чем поединок двух групп дикарей? Ученые по старой доброй еврейской привычке все свели к проценту, а в процентах оно выглядит очень даже хорошо, да?
Причем тут проценты, товарищ? Зачем количество убитых делить на какое-то произвольно выбранное число? Дешевая подтасовка в стиле тех самых либеральных демагогов, которых ты презираешь.
Итак, прошу подумать и ответить на выделенный выше вопрос. Разумеется, прошу не Обывателя (Обыватель, не трудись), и людей, способных к свободному мышлению.
<>
СПб., Россия-Матушка - Tuesday, December 24, 2002 at 16:23:56 (CST)
Простите, первый раз ответил Вам ернически, сходу (ученики сидели, да вот – ушли).
В принципе (неловко говорить об этом) – я серИозный православный дядя (открыли-восстановили мы с друзьями-корешами два храма в Питере, в частности, долгие годы я состоял в «двадцатке» Собора Живой Живоначальной Троицы (в питерском обиходе – Измайловский). Посему, мой дорогой высокий друг, «популярный источник», содержащий великие слова «В начале было Слово, и Слово…», мне известен. Осмелюсь обратить Ваше просвещенное внимание, что «В» здесь пишется раздельно. Это, простите, не грамматическая ошибка. Любой верующий Вам скажет, что делать ошибки при цитировании Священного Евангелия опасно (не для комфортной земной жизни), но, главное, для посмертного пакибытия бессмертной души. По сравнению с этим «психиатрические ужасы», которыми Вы меня изволите пугать, - копейки-центы. Раз. Кстати, в силу вышеизложенного осмелюсь посоветовать в строке «Не дай мне, Бог, сойти с ума» писать слово Бог со строчной буквы.
Два. Милостивый государь, я, увы, не юродствую, я даже помыслить об этом не смею. Я – шут богемный и падаль сочиняющая. Юродство – высшая степень святости, подвиг и служение Богу сверхревностное. В прошлом веке юродивых не было, ибо коммунисты всех убили. Они нам-то неведомы, а Богу известны. Юродивые – величайшие подвижники на Руси Святой.
Вы изволите от моих глупостей «пальцы на ногах» поджимать. Так не читайте. Три и самое главное. С месяц я себя скверно чувствую. Хвори, погода премерзкая и т.д. Невинные сетевые плутни меня как-то забавляют и поднимают. Со вкусом и смаком прожив уже довольно длинную жизнь, такую, какая подобает человеку моего ранга и стиля (понятно, ранга пса подзаборного и стиля «юродствующего», да, да, заранее согласен), я пришел к очень странному выводу. И именно: нет людей умных, красивых, вздорных и т.д. и т.п. А есть люди: хорошие и плохие, играющие и НЕ ИГРАЮЩИЕ (в самые разные игры от президенства до лесбийской любви). Сюда входят государственные перевороты, учреждения сект, книжонки-стишки-статейки-картинки-музычка-фильмы и пр.). И четвертое, моя прямодушный военный диагоност. ДРУГИЕ – НЕ ОЗНАЧАЕТ - ПЛОХИЕ, подлежащие перевоспитанию-уничтожению.
Без всякой иронии гнусной (цену которой в грош последний я очень хорошо знаю) желаю Вам всего самого доброго. Почтительно Вас поздравляю с грядущими праздниками. Вы очень прямодушный, честный и искренний человек (увы, не могу сказать сего о себе). Это так редко теперь встречается. Разумеется, я никоим образом на Вас не дуюсь (упаси, Боже). Отбрехиваюсь в силу (принудительную) дурацкой литераторской повадки. Был бы чрезвычайно рад, польщен и т.д., если бы Вы обратили благосклонное (или неблагосклонное) внимание на мои стишки. Я такой же одинокий человек, как и Вы. Не слишком уютно нам в сей юдоли печали, скорби и скрежета зубовного. К прискорбию, мир изменить нельзя, а уж тем паче словом… Все здесь с попущения Божьего, включая Ваши инвективы и эскапады дедушки Кота, мистика и визионера, весьма грустного, вернее, печального, вернее - удрученного господина, реального и правильного пацана. Ваш Берлинский Маразматик.
Обыватель
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 16:19:55 (CST)
Обыватель
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 16:03:58 (CST)
Однако, с рождеством вас!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вы имели в виду - с Рождеством, обыватель?
Я имел ввиду - С РОЖДЕСТВОМ ВАС!!!
А вот и за стол зовут.
DIXI
Vlad
дивная - Tuesday, December 24, 2002 at 16:16:34 (CST)
Я немного прозевал начало дисскусии.Подскажите.О ком это пишет Баранов -"исповедь профессионального еврея"
Д. Горбатов
- Tuesday, December 24, 2002 at 16:15:08 (CST)
New York, NY USA - Tuesday, December 24, 2002 at 04:27:53 (CST)
Когда же Дмитрий пытается доказать (исходя из музыкальной ткани и только из нее — как он претендует), что Шостакович — советский композитор (не важно — в положительном или отрицательном смысле), то он, Дмитрий Не Дмитриевич…
Откуда Вы знаете моё отчество? Я Вам его не сообщал. Признавайтесь! :-)
…становится на путь тех теоретиков музыки, которые годами искали в музыке Шостаковича "антинародность". Так что подобный подход к Шостаковичу мы уже проходили в ждановские времена, ранее и позднее.
Стоп-стоп-стоп. Это уже начинается «что-то особенного»! Как же это я «становлюсь на путь тех теоретиков музыки, которые годами искали в музыке Шостаковича “антинародность”», ежели я — именно я, Дмитрий Горбатов (предположим, что действительно «Не Дмитриевич»), — множество раз подчёркивал, и в постингах, и в статьях, что Шостакович — композитор абсолютно народный, который сознательно поставил Служение советскому народу во главу своей творческой позиции. Который ради этого Служения добровольно отказался от собственного (уникального!) музыкального языка, выработанного в юности и сулившего ему мировую славу первооткрывателя. Который всю жизнь искренне боролся с антисоветскими установками в эстетике Жданова — потому что именно эти установки больше всего подрывали авторитет советского искусства и обескровливали его живое, уникальное содержание в культурном контексте ХХ века. Который всю жизнь был патриотом своей страны — СССР: патриотом не советского режима, а СОВЕТСКОГО НАРОДА! Который был патриотом настоящим; который никогда свою страну не предавал; который жизнь свою за неё положил, а когда его заставляли предавать по мелочам, то он страдал от этого нечеловечески (в отличие от большинства своих циничных коллег)…
Я свою позицию буду отстаивать и от Вас, и от Рубенчика равным образом: Шостакович — САМЫЙ великий СОВЕТСКИЙ композитор. Более великого композитора — советского — не было. Несоветские — были, и среди них — гораздо более великие, чем Шостакович. Но среди советских — не было ни одного. И больше уже не будет. Поэтому Шостакович — уникальнейшая фигура в музыке ХХ века. Ему есть равные, но нет подобных. Историю СССР будут изучать по партитурам Шостаковича (в том числе) — ибо ни партитуры Прокофьева, ни партитуры Мясковского для этого непригодны. А партитуры Хренникова и Кабалевского — много хуже по качеству.
Скажите честно: чего Вы пытаетесь добиться? Что ещё Вам «от меня» неясно? :-)
Нестор
New York, NY USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:23:37 (CST)
Как Вы знаете, даже если здесь кто-то интересовался моим мнением о том или другом исполнителе, я воздерживался от выказывания отрицательных оценок (может, и были исключения, но невольные). Я не считаю свой пример единственно правильным, но в принципе я был научен опасаться оскорблять чей-то вкус.
Сказать «я не люблю Шнитке» — это уже-таки означает «оскорбить чей-то вкус»? Неплохое начало (для возрождения цензуры, например)!.. Пламенный привет от товарища Жданова (нелёгок на помине)!..
В Даль
Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 16:08:15 (CST)
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 16:03:58 (CST)
Однако, с рождеством вас!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вы имели в виду - с Рождеством, обыватель?
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 16:04:31 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 15:33:06 (CST)
Спасибо. Онтология -- картина мира, суть бытия, существо дела, примерно так? Чем, все-таки, слово "онтология" лучше перечисленных русских терминов? Что в этом слове есть такого, чего нет в них? Если в нем научное содержание, или оно применяется чисто для наукообразия?
Обыватель
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 16:03:58 (CST)
600 пунктов - подвижка ладьи-то. Хе-хе.
Однако, с рождеством вас!
Валерий Лебедев
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 15:33:06 (CST)
Спасибо, товарищ, но это я уже видел. Все равно не понимаю, что это такое. Наука обо всем? Или ни о чем?
Учение? Кто сформулировал? Где можно ознакомиться?
Для простоты, ув. Коммик, - онтология - это такой срез реальности, который мы полагаем существующим сам по себе. Так сказать, устройство природы. Вселенной. Элементарных частиц. Или некое само по себе органично существующее общество. Другими словами, это старое философское понятие “онтология” родственно и почти синонимично выражению “картина мира”. Онтология=картина мира складывается на основе базовых теорий науки. Сегодня это будет ОТО, квантовая электродинамика, термодинамика (тоже квантовая), теория Великого объединения (under construction) для Вселенной и микромира. Синтетическая теория Дарвина, генетика и пр. - для биологии. Ну, а для социологии.... Был, например, для коммунистов марксизм. Может быть, скажем, теория пассионарности Гумилева (для тех, кто приемлет) . Или теория ответов-вызовов элиты и смены типов цивилизаций Тойнби.
Ну и прочие теории (не буду перечислять).
К примеру, Обыватель в толковом посте at 14:36:03 , по существу, употребляя термин “картина мира”, говорит об определенной социологической онтологии, принятой в среде особо оголтелых либералов, озабоченных чувством неизбывной вины перед тольтеками-ольмеками.
Вот эта часть: “исходите из одной доктрины, лежащей настолько фундаментально в вашей картине мира, что вы чаще всего даже не отдаёте себе отчёта в её существовании. В науках о человеке она известна как Noble Savage doctrine - доктрина Благородного Дикаря и числится за Жан Жаком Руссо...”
Одним словом, онтологией может быт максима, будто человек-человеку друг, товарищ и брат, а может быть и противоположная, в которой он не брат, а волк -тамбовский товарищ. Как в гадании цыганки: есть у тебя друг-блондин, только он тебе не друг-блондин, а сволочь.
А может быть некая эклектика, тык-скыть, по обстоятельствам - то друг и брат, то волк-тамбовский товарищ.
Это как раз свойственно для политики всех времен и народов.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 15:26:49 (CST)
Ленинград, СССР - Tuesday, December 24, 2002 at 11:40:03 (CST)
Ну-с, выходит, можем, если хотим? Без «дурдомии» имеется в виду.
Я оценил Ваш джентльменский ответ. Мне нравится «Ленинград, СССР», но активно не нравится «маразматик» и «дурдомия». Ровно об этом я Вам и заявил. Меж тем, отмечу, никогда б не стал бы этого делать, кабы Вы сами вдруг не решили с чего-то поучить меня хорошему тону. Цитировать этот Ваш пассаж не стану, надеюсь, сами припомните.
То, что решительно и разумно отказались от скверного имиджа, одобряю и приветствую. Но сие вовсе не значит, что Вы мне стали интереснее. Простите за прямоту – так уж обучен.
На завуалированное сиропным Вашим стилем предложение померяться гениталиями – отказ. Моих работ Вы всё равно не поймёте, Ваши мне неинтересны. Угодно будет Вам подемагожить здесь на эту тему – вольнО! Отвечать не стану. Полагаю неуместным. И последнее. Мы с Вами – на глазах у людей. Им и судить. Меня же от дальнейших препирательств увольте.
Свидетель
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 15:22:38 (CST)
Напрягите воображение.
Обыватель
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 15:18:52 (CST)
Г-н Обыватель, Вы как-то обещали запомнить моё летошное предсказание насчёт DJIA. Помните, я Вам тогда советовал «избычиться» и стоять в этой позиции аж до самого Крисмаса, обещая, что Доу лишь потестирует 8,900, но отнюдь не пробьёт
А Вы, Владимир, оказывается того-с... ладью мизинцем пододвинули. За канделябр я ввиду праздничного настроения хвататься не стану, но аргумент из архиву своего предъявляю.
Краснейте:
Владимир Баранов - Tuesday, August 27, 2002 at 05:16:24
...Так что, герр Обыватель, смело стойте покамест в бычьей позиции. А в годовщину джихадской победы Дубль ещё выступит с призывами к американскому народу в духе ЦК КПСС и до конца ноября базар ещё немного подымется на американском энтузиазме и подработает вам ещё на один новый телевизор, над джакузи его повесите. Но, думаю, 10,000 всё же не прошибёт, а к 9,500 – почему нет – подтянется и до ноября там зависнет...
400 пунктов не многовато будет для представителя точных наук? А?
Смердяков
Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 15:15:02 (CST)
[Это даже хуже, чем 500,000 иракских детей умерших от голода.
Вот дикари, блин.]
500000 конечно хуже! Причем в регионе, где сельское хозяйство возникло за тысячи лет до нашей эры. Представляю, как иракцы будут благодарны Америке, когда она избавит их от этого противного Саддама, который довел их до такой поганой жизни.
Алекс
- Tuesday, December 24, 2002 at 15:12:50 (CST)
только в российской армии. Неудивительно, что оттуда бегут тысячами.
Каков главнокомандующий, такова и его армия.
Обыватель
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 15:05:18 (CST)
Кого в минувшем году задел - поделом тому; кто меня обидел - спасибо.
Одно вам могу пообещать железно - завтра будет лучше, чем вчера...
Свидетель
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 15:03:55 (CST)
В снега, говорите уедете?
Так, круг сужается.
NJ, говорите - кхе-кхе!
Наблюдатель
- - Tuesday, December 24, 2002 at 15:02:31 (CST)
Разлюбезные сердцам отдельных общечеловеков отцы семейств из Новой Гвинеи имеют племенную привычку забивать дочерей до смерти, буде последние встретят брачную ночь не девственницами.
Несколько схожая традиция в европейской стране на букву Ш., говорят, существовала не в столь далёкие времена.
Обыватель
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 14:56:22 (CST)
Для сохранения лица и из чистого научного любопытства предлагаю контрольный замер сделать ровно через месяц, как после Бури-2 песок в пустыне уляжется. ОК?
У меня к Вам пару вопросов накопилось, да вот уже скоро за стол кликнут, а там непосредственно с похмелья уеду я в снега, так что не обессудьте - теперь уж в новом году.
Свидетель
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 14:49:12 (CST)
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 14:36:03 (CST)
отцы семейств из Новой Гвинеи имеют племенную привычку забивать
дочерей до смерти
====================================================================
Действительно, ужас, нет слов.
Это даже хуже, чем 500,000 иракских детей умерших от голода.
Вот дикари, блин.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 14:39:20 (CST)
Обыватель
NJ USA - Tuesday, December 24, 2002 at 14:36:03 (CST)
...германский фашизм -- не гигантский вывих в "гуманном" западном мировоззрении, а его естественнейшее состояние, имевшее и хорошо известных предшественников в Британской империи, и хорошо известных продолжателей в империи американской.
Видишь ли, Коммик, - ты и примыкающие к тебе справа биллиширзы, ясинские, елены и прочие недобросовестные ветеринары, исходите из одной доктрины, лежащей настолько фундаментально в вашей картине мира, что вы чаще всего даже не отдаёте себе отчёта в её существовании. В науках о человеке она известна как Noble Savage doctrine - доктрина Благородного Дикаря и числится за Жан Жаком Руссо, хотя не он первый, не он же и последний.
По этой доктрине первобытный человек был безгранично добр к себе подобным и жил не портя экологии. По мере прогресса безобразия нарастали на обоих фронтах пока не достигли катаклизматических масштабов ХХ века.
Как экологически безобидные вывели подчистую мамонтов и бизонов, и с какого такого прогрессу взялось облако печных газов над индопакистаном, ты, Коммик, сам себе расскажи, а я тебе картинку отсканировал.
Понимаешь, смерть двух человек в группе из 50 дикарей примерно соответствует 10 миллионам смертей в стране размера США. Вот один добросовестный профессиональный археолог и привёл данные мужской смертности по известным племенам, пребывающим в состоянии Nobel Savage, к удобному для сравнения с ненавистным тебе Западным Миром виду. Уточню: данные по Европе + США включают статистику двух мировых войн.
Чтоб ты не пытался даже хвататься за аргумент, что мужская смертность - мужской, и так, мол, воинам положено, а вот тёток дикари гуманно не трогали, расскажу тебе (и Свидетелю) примерчик для поднятия твоего (и Свидетеля) общеобразовательного уровня. Разлюбезные сердцам отдельных общечеловеков отцы семейств из Новой Гвинеи имеют племенную привычку забивать дочерей до смерти, буде последние встретят брачную ночь не девственницами.
Как индейцы друг друга резали тебе рассказывать, или ты сам смотрел?
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 14:07:18 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 14:00:23 (CST)
ОНТОЛОНТОЛОГИЯ греч. ученье о существе или о сущности, бытии, сути. (Болтология, кароче)
Спасибо, товарищ, но это я уже видел. Все равно не понимаю, что это такое. Наука обо всем? Или ни о чем? Учение? Кто сформулировал? Где можно ознакомиться?
Товарищи философы, разъясните, пожалуйста.
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 14:00:23 (CST)
- Tuesday, December 24, 2002 at 13:43:16 (CST)
Владимир Баранов
Тов. Баранов, я никогда не понимал смысла этого ученого слова онтология. Не будете ли вы любезны разъяснить, что оно значит и при каких обстоятельствах им уместно козырнуть?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ОНТОЛОНТОЛОГИЯ греч. ученье о существе или о сущности, бытии, сути. (Болтология, кароче)
А козырнуть не только уместно ,но положено, всякий раз, когда видишь полковника.
Стас Ионов
Карабасовск, Калифорния - Tuesday, December 24, 2002 at 14:00:07 (CST)
Я забыл отметить, что покупка фартука была инспирирована Вашим блестящим ответом:
Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
Ленинград, СССР - Tuesday, December 24, 2002 at 11:40:03 (CST)
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 13:43:16 (CST)
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 13:33:48 (CST)
Короче, факты таковы, что Ваше умозаключение является версией, которую экономическая наука не способна ни опровергнуть, ни подтвердить.
Какое умозаключение?
Онтология грядущего американского провала
Тов. Баранов, я никогда не понимал смысла этого ученого слова онтология. Не будете ли вы любезны разъяснить, что оно значит и при каких обстоятельствах им уместно козырнуть?
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 13:40:15 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 12:06:44 (CST)
Дорогой Дедушка.
Полковник солдат?и не знает слов любви.
Почему бы Вам просто не послать его на ....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Хотя Модератор ,из соображений секретности, стёр указанное мной направление,я думаю на полевой карте Полковника оно обозначено в соответствии с Уставом.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 13:33:48 (CST)
данная позиция вообще не нуждается ни в каком таком «научном обосновании с точки зрения экономики». Дело в том, что «научной экономики» не существует. Есть мало связанные между собой доктрины, призванные оправдать образ действий тех или иных захватчиков. Любой непредубеждённый человек, пусть даже далёкий от проблем экономики, способен самостоятельно убедиться, что выдвижение и абсолютизация всякой текущей доктрины передела общественных благ, именуемое современным экономическим учением, есть прерогатива исключительно победителя. Побеждённые этим доктринам обязаны послушно внимать и приносить оброк. Аллес!
Наука здесь не только не полезна, но и попросту не нужна. Иногда даже вредна. Экономические доктрины являются продолжением «политики свершившихся фактов», они есть не более чем средство смягчения шока в общественном сознании от новых порядков, способ институализации новых завоеваний в политическом укладе данной эпохи. Исключительно поэтому до WW2 «экономическая наука» на полностью обновлялась каждые 5-10. Это подметил ещё Ф.Д.Рузвельт, на дух не переносивший людей, на полном серьёзе именующих себя экономистами. Сейчас характерный ЖЦ доктрин по моим подсчётам составляет 2.5-3 года. Некоторое, явно уже заметное ныне торможение в предложении новой генеральной линии в экономической науке связано лишь с тем, что не отыграна ещё войнушка в Ираке. Вот по итогам кампании и будет вам, гг. хорошие, предложено новое экономическое учение, объясняющее кто, сколько и в какой последовательности должен будет заплатить Америке за её авантюры и на содержание её рантье. Впрочем, есть неплохие шансы, что толстуха свернёт-таки себе шею на Ираке – и не потому вовсе, что Саддам могуч или там авианосцев маловато ещё покамест в Залив нагнали. Онтология грядущего американского провала в деле решительного обновлении этого, давно уже данного нам в ощущениях, – и в самом деле достаточно паршивого мира, – ровно та же, что и порочная задумка аналогичного, разве что только над собственной страной, эксперимента Горби.
Понимаете, Дима, дисциплина, претендующая на статус науки, тем и отличается от коллекционирования марок, что умеет прогнозировать. Экономика прогнозировать не умеет. И как раз потому она и не умеет этого делать, что не способна объективно интерпретировать прошлое, а по Оруэллу, лишь тот, кто владеет прошлым, владеет будущим. Не стану здесь объяснять, почему всё так, а не иначе. Но поверьте, Дима, это отнюдь не заговор еврейских мудрецов, а всего лишь термодинамика. Короче, факты таковы, что Ваше умозаключение является версией, которую экономическая наука не способна ни опровергнуть, ни подтвердить.
С уважением,
В.Б.
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 13:31:10 (CST)
Тыквинск, Калифорния - Tuesday, December 24, 2002 at 13:28:25 (CST)
Бастер очень внимательно выслушал что мыши хотят на Рождество.
А потом он съел их.
Вот она -- ментальность глумливых фашистских нехристей во всей красе. Сгинь, сатана!
Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Tuesday, December 24, 2002 at 13:28:25 (CST)
Я сегодня купил жене передник с портретом рождественского кота.
Подпись над портретом гласит:
"Buster listened very patiently what the mice want for Christmas."*
Подпись под портретом гласит:
"And then he ate them".**
Merry Christmas,*** Дедушка Кот, и приятного аппетита!
* Бастер очень внимательно выслушал что мыши хотят на Рождество.
** А потом он съел их.
*** С праздником!
Aнка-израильтянка <>
Ramat-Gan, Israel - Tuesday, December 24, 2002 at 13:12:00 (CST)
Коты, как известно, умеют смотреть на мышиную возню, как и на все прочее, высоко с деревьев. Впрочем, мышей они еще и едят, да и набрасываться умеют внезапно...Тем и сильны грациозные домашние хищники.
Sergey
SU - Tuesday, December 24, 2002 at 12:41:20 (CST)
"Хотя Раппопорт и об этом говорил совершенно спокойно, в его словах мне почудилось что-то вроде восхищения "молодым божеством", которое так мастерски дирижировало всей операцией, не двигаясь с места, не крича, не впадая в полупьяный транс пинков и ударов, - не то что его подчиненные с железными бляхами на груди. Раппопорт вдруг понял, почему они именно так и должны поступать: палачи прятались от своих жертв за стеной ненависти, а ненависть не могли бы разжечь в себе без жестокостей и поэтому колотили евреев прикладами; им нужно было, чтобы кровь текла из рассеченных голов, коркой засыхая на лицах, превращая их в нечто уродливое, нечеловеческое и тем самым - повторяю за Раппопортом - не оставляя места для ужаса или жалости.
Но молодое божество в мундире, обшитом пепельно-сизой серебристой тесьмой, не нуждалось в подобных приемах, чтобы выполнять свои обязанности безупречно. Оно стояло на небольшом возвышении, поднеся к носу белоснежный платок; в этом жесте проглядывал завсегдатай салонов и дуэлянт - рачительный хозяин и вождь в одном лице. В воздухе плавали хлопья копоти, гонимые жаром, - ведь рядом, за толстыми стенами, в зарешеченных окнах без стекол ревел огонь, - но ни пятнышка сажи не было на офицере и его белоснежном платке.
...
Словно желая удостовериться, что я действительно не способен понять ничего в этой истории, Раппопорт спросил, зачем, по-моему, офицер вызвал добровольца, - а если бы его не нашлось, не задумываясь убил бы всех уцелевших, хотя это было как будто "лишним", во всяком случае, в тот день, - и даже не подумал объяснить, что вызвавшемуся ничего не грозит. Признаюсь, я не сдал экзамена; я сказал, что, должно быть, офицер поступил так из презрения к своим жертвам, чтобы не вступать с ними в разговор. Раппопорт отрицательно покачал своей птичьей головой.
- Я понял это позже, - сказал он, - благодаря другим событиям. Хоть он и обращался к нам, мы не были для него людьми. Пусть даже мы в принципе понимаем человеческую речь, но людьми не являемся - он знал это твердо. И он ничего не смог бы нам объяснить, даже если бы очень того захотел. Он мог с нами делать что угодно, но вступать в какие-либо переговоры не мог - для переговоров нужна сторона, хотя бы в каком-то отношении равная, а на этом тюремном дворе существовали только он сам да его подчиненные. Конечно, тут есть логическое противоречие, - но он-то действовал как раз в духе этого противоречия, и вдобавок очень старательно. Тем из его людей, что попроще, не посвященным в высшее знание, наши тела, наши две ноги, две руки, лица, глаза - все эти внешние признаки мешали выполнять свой долг; и они кромсали, уродовали эти тела, чтобы лишить нас всякого человекоподобия; но офицеру такие топорные приемы уже не требовались. Подобные объяснения воспринимаются как метафора, но это буквально так."
Станислав Лем,
Забегалло
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 12:13:27 (CST)
Ленинград, СССР - Tuesday, December 24, 2002 at 11:40:03 (CST)
Владимир Баранов
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 05:51:17 (CST)
====================================================================
Уважаемый Сергей Сергеевич!
Вольно Вам обижаться на человека, множество лет назад отдавшего честь при забритии в армию и с тех пор её, сердешную, так назад и не получившего...
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 12:06:44 (CST)
Полковник солдат?и не знает слов любви.
Почему бы Вам просто не послать его на ....
<>
Ленинград, СССР - Tuesday, December 24, 2002 at 11:40:03 (CST)
Потрясен Вашей прозорливой интуицией: в паспорте место моего рождения обозначено так: Берлин. Германия. Ясно, что мы с госпожой Матвиенко не ленинградцы. Пояснять, что тогда батюшка был главным рентгенологом Группы советских... не буду.Тлетворное влияние места рождения...
Чехова я, разумеется, не читал, ибо вообще писать не умею (только писать). Мои писульки (опубликованные на "бумаге" - их все-то жалких 138 штучек). представлены на моем сайте. Все это, разумеется, представляет собой "записки сумасшедшего".
Господин Баранов! Я не смею дать характеристику Вашей личности, которая у меня сложилась при чтении Ваших сообщений. Не смею, но все-таки скажу. Вы... Вы.. Вы.. - Пьетро Аретино напополам с Фурмановым-Авербахом. Я человек простой и просто изъясняюсь. При чтении Ваших сообщений у меня воспаряет...
Не любите Вы специфических людей из специфической корпорации (в Вашей терминологии из андеграундного дурдома). Мы Вас просто не знаем и не судим, Бог с вами (это про Вашу корпорацию). Осмелюсь напомнить анекдот: военные и НЕВОЕННЫЕ спорят, кто умнее. Военные в конце концов говорят, ну, раз вы такие умные, то почему не ходите строем.
Мой дорогой высокий друг! А кто Вы такой, чтобы писать про меня, грешного, такие... прелести. Предъявите Ваши тексты. Осмелюсь Вам посоветовать отправиться в сладостное путешествие в сферу облаков и дождя. Учите Ваших внуков...
Михаил.
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 11:18:28 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 11:11:26 (CST)
Михаил, USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:29:27 (CST)
= = = ========= = ===============
Оказалось - Блоку, которому революционная реформа сделала обрезание в имени.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А чё,скажешь все блоки срабатывали во время. И никто не горел на старте?
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 11:14:39 (CST)
Канада - Tuesday, December 24, 2002 at 00:22:19 (CST)
И забудьте дурацкий вопрос имеют ли индейцы душу. Уважаемый Олег Ясинский сказал это в полемическом запале, а мы теперь повторяем. Не было этого никогда, никто не сомневался, что индейцы произошли от Адама, что являют они, как и все другие люди, "образ и подобие Божие". Полемика шла о делах земных и шкурных - об обращении индейцев в рабство. Если вспомнить, что в США и в России рабство было упразднено лишь в середине XIX века, искоренение его в испанских владениях в середине XVI века (на триста лет раньше) впечатляет.
"Бог создал всех людей равными," -- написано то ли в конституции США, то ли в их декларации независимости. Как же это можно было совместить с геноцидом индейцев (когда их забивали как скот) и рабовладением (когда с неграми обращались как со скотом)? Что же вы думаете, отцы-основатели -- добропорядочные семьяне и рабовладельцы, полагали, что они терроризируют ЛЮДЕЙ? Даже англо-саксонских бездушия, черствости и изуверства было бы недостаточно, чтобы примирить души свежеиспеченных англо-американцев с этим террором.
Чтобы человека было не жалко, его нужно дегуманизировать, то есть объявить не- или недочеловеком. Индейцы и негры не считались людьми -- это бвло принципиальным положением англо-саксонской религиозной и политической доктрин. В Германии 1930-х годов такой же подход был применен к евреям и славянам: сентиментальный семьянин Ганс не смог бы терроризировать ЛЮДЕЙ, а с недолюдьми во рвах или за колючей проволокой ему было если не морально комфортно, то, по крайней мере, сносно.
Кстати, по поводу вашей предыдущей реплики о зверствах турок и т.п., я вам кое-что написал, а здесь уместно напомнить: германский фашизм -- не гигантский вывих в "гуманном" западном мировоззрении, а его естественнейшее состояние, имевшее и хорошо известных предшественников в Британской империи, и хорошо известных продолжателей в империи американской.
Поэтому можете смело совоставлять зверства турков со зверствами СС и Бухенвальда.
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 11:14:12 (CST)
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 10:53:53 (CST)
сам же Поэт, он вот он в своём первородном и вечном виде:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Разрешите должить, гражданин полковник.
Это было пораньше сказано, да и по тротиловому эквиваленту таланта наглядне:
..." Был новый снег через неделю.
Он не пошел - он повалил.
Он забивал глаза метелью,
шумел, кружил что было сил.
В своей решимости упрямой
хотел добиться торжества,
чтоб все решили: он тот самый,
что не на день и не на два.
Но, сам себя таким считая,
не удержался он и сдал.
и если он в руках не таял,
то под ногами таять стал.
Разрешите идти, М.
Д.Ч.
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 11:11:26 (CST)
= = = ========= = ===============
Истории известен случай, когда один широко известный филолог защитил докторскую по теме "Частотное употребление букв русского алфавита в поэме Лермонтова "Мцыри". Через пять лет какой-то аспирант заметил, что доктор пользовался в своих исследованиях лермонтовским однотомником издательства "Детгиз" 1948 года. Был большой скандал, пришлось заново пересчитывать буквы "е", "ё" и "ъ"
Такая же история приключилась с цветаевским стишком "Имя твоё - птичка в руке" - долгое время филологические учёные считали, что оно посвящено Heine. Оказалось - Блоку, которому революционная реформа сделала обрезание в имени.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 10:53:53 (CST)
Уронит ли ветер в ладони серёжку ольховую,
Начнёт ли кукушка сквозь крик поездов куковать?
Задумаюсь вновь и, как нанятый жизнь истолковываю,
И вновь прихожу к невозможности истолковать.
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:29:27 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:20:59 (CST)
А вот интересно было бы узнать у уважаемого Дедушки-Кота, долгую жизнь охотившегося за мышами в стенах "Пушкинского дома", сколько ловких филологов сделали себе имя простым подсчётом "интересных деталей" в произведениях классиков русской литературы .
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ирония и терпимость,дорогой Д.Ч.
Не всем же расчитывать величину отстреливаемой ступени. А детали головной части изделия, могут представлять интерес даже если изделие не ракета. :-)
Нестор <>
New York, NY USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:29:00 (CST)
- Tuesday, December 24, 2002 at 10:18:05 (CST)
"Будь я тобой, я бы от рояля не отходил, а ты тут целыми днями пасешься, у нас, графоманов, хлеб отбиваешь".
Коммик, сука, никогда не ожидал, что ты мне так здорово напишешь - не в бровь, а в глаз. Так, как ты, и не каждый друг поймет меня. Пожалуйста, почаще напоминай - я серьезно.
Все. Ухожу, ухожу, ухожу.
Нестор <>
New York, NY USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:23:37 (CST)
Я никогда не был на его собственных представлениях. Его музыка в других исполнениях на меня не воздействует сильно. Тем не менее, это - очень охотно допускаю - моя проблема.
Но я благодарен Вам за то, что Вы противопоставили свое - положительное - мнение мнению Дмитрия. Как Вы знаете, даже если здесь кто-то интересовался моим мнением о том или другом исполнителе, я воздерживался от выказывания отрицательных оценок (может, и были исключения, но невольные).
Я не считаю свой пример единственно правильным, но в принципе я был научен опасаться оскорблять чей-то вкус. Дима или Яков Рубенчик пусть поступают, как их воспитали.
Д.Ч.
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:20:59 (CST)
Обнаружил в недавно вышедшей книге Ревекки Фрумкиной "Внутри истории" интересную деталь.
= = = = = ======= ========== ===
А вот интересно было бы узнать у уважаемого Дедушки-Кота, долгую жизнь охотившегося за мышами в стенах "Пушкинского дома", сколько ловких филологов сделали себе имя простым подсчётом "интересных деталей" в произведениях классиков русской литературы и, если можно, хотелось бы ознакомиться со списочком наиболее курьёзных таких деталек.
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 10:18:05 (CST)
New York, NY USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:07:23 (CST)
Уважаемая редакция!
Надеюсь, Вам очевидно и на этот раз, кто именно пытается превратить сей сайт в "клоповник".
Ты чего, товарищ? Опять грыжу прищемило? Что сказать-то хотел? Мне, например, не очевидно и на этот раз, кто именно пытается, поскольку я только процитировал тов. Баранова, а ты процитировал почему-то меня. Что, боязно на Баранова-то выступать?
Будь я тобой, я бы от рояля не отходил, а ты тут целыми днями пасешься, у нас, графоманов, хлеб отбиваешь.
Михаил
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:10:11 (CST)
- Tuesday, December 24, 2002 at 09:31:01 (CST)
Этот альманах живет именно потому, что он не бизнес. Будь он бизнесом, он давно бы закрылся за нерентабельностью. Множество русско- и поганоязычных сайтов закрылось из-за их коммерческой несостоятельности. "Лебедь" существует именно потому, что это типично любительский, энтузиастский, хоббийный проект.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ладно, Коммик, половина грехов отпускается. Иди и не греши! :-)
Нестор <>
New York, NY USA - Tuesday, December 24, 2002 at 10:07:23 (CST)
- Tuesday, December 24, 2002 at 09:31:01
Уважаемая редакция!
Надеюсь, Вам очевидно и на этот раз, кто именно пытается превратить сей сайт в "клоповник". Кому именно "вечная зеленка" не дает покоя. И кто, в конце концов, здесь провокатор.
Или это - "маска" и ей по этой причине все дозволено, как и по причине ее талантливости быть завистливой бездарью?
Но тогда должно быть равноправие этой маски со всеми другими масками и - никаких личных обид, никаких оскорблений ни в чьей адрес не должно допускаться. Маскарад есть маскарад!
Метр 90
- Tuesday, December 24, 2002 at 09:50:16 (CST)
Коммик
- Tuesday, December 24, 2002 at 09:31:01 (CST)
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 05:51:17 (CST)
Ведь делать медийный бизнес на национально-ущемлённых грыжах еврейского сознания, – в той манере и масштабе, как это делаете Вы, – это, знаете ли, «что-то особенного».
Тов. Баранов, человек вы очень интересный, но привлекательную картину смазывают не столько ваши закидоны, зачастую очень вздорные (у кого их нет?), сколько ваша безапелляционность.
Этот альманах живет именно потому, что он не бизнес. Будь он бизнесом, он давно бы закрылся за нерентабельностью. Множество русско- и поганоязычных сайтов закрылось из-за их коммерческой несостоятельности. Вы думаете, пасущие здесь сквалыги делают регулярные взносы для поддержки этого издания? Я сомневаюсь, что они покрывают расходы на его содержание, не говоря уже о гонораре редактору.
"Лебедь" существует именно потому, что это типично любительский, энтузиастский, хоббийный проект.
А что национально-ущемлённые грыжи еврейского сознания лезут из всех городов и весей американщины -- так это не цель, а побочный эффект, от которого, практически, невозможно избавиться ввиду его вездесущности.
Марина
- Tuesday, December 24, 2002 at 09:21:14 (CST)
"Кто кончил жизнь трагически - тот истинный поэт." - заметил Владимир Семёнович и, увы, не смог не доказать своё открытие. Спору нет: обнажённая душа поэта не скрыта панцирем обывательского здравого смысла, а мир во все времена готов засыпать прахом широко открытие глаза, бросить камень и подставить, не плечо, а ногу. Всё перечисленное не способствует высокой продолжительности поэтической жизни и жизни поэтов.
Возраст поэзии, как возраст первой любви - ограничен. В юности ведь все - поэты. Зрелость предполагает прозу. Поэт с дарованием незаурядным перерастает своей поэзией в не менее даровитую прозу: как Пушкин, Пастернак, Набоков, Окуджава, Бунин, Лермонтов, наконец, - или становится Мудрецом: как Тургенев, Самойлов, Ахматова.
Ваш пост, посвящённый Е.Е., лишь подтверждает моё мнение (которое я никому не навязываю). Дай ему Бог здоровья и успеха в бизнесе Evtushencko I.N.C. или, на худой конец, - L.T.D.
Смердяков
Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 08:59:06 (CST)
дух ее сосняков,
ее Пушкина, Стеньку
и ее стариков."
Вообще-то был одно время вариант
"дух ее пятистенок,
дух ее первача,
ее Пушкина, Стеньку
и ее Ильича."
Видимо, какой-то не в меру бдительный редактор усомнился в такой аполитичной рифме.
Евгений Евтушенко
- Tuesday, December 24, 2002 at 08:45:51 (CST)
Идут белые снеги,
как по нитке скользя...
Жить и жить бы на свете,
но, наверно, нельзя.
Чьи-то души бесследно,
растворяясь вдали,
словно белые снеги,
идут в небо с земли.
Идут белые снеги...
И я тоже уйду.
Не печалюсь о смерти
и бессмертья не жду.
...................
И я думаю, грешный,
ну, а кем же я был,
что я в жизни поспешной
больше жизни любил?
А любил я Россию
всею кровью, хребтом -
ее реки в разливе
и когда подо льдом,
дух ее пятистенок,
дух ее сосняков,
ее Пушкина, Стеньку
и ее стариков.
Если было несладко,
я не шибко тужил.
Пусть я прожил нескладно,
для России я жил.
..................
Идут снеги большие,
аж до боли светлы,
и мои, и чужие
заметая следы.
Быть бессмертным не в силе,
но надежда моя:
если будет Россия,
значит, буду и я.
1965
Смердяков
Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 08:41:42 (CST)
Смердяков
Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 08:17:14 (CST)
Впрочем, в России в наши дни тоже можно запросто зажиться и поэту, и писателю, потому что теперь за писанину не сажают и не расстреливают.
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 07:50:04 (CST)
- Tuesday, December 24, 2002 at 00:57:29 (CST)
весьма посредственное поэтическое дарование.
Марина, да побойтесь бога, какое ж оно у Евтушенки посредственное, дарование-то?! Просто любой зажившийся поэт, если он ещё практикует, выглядит «по жизни» мерзким, как зажиточный практолог. Думаю, у поэтов, которым не повезло быть застреленными или расстрелянными в 36 лет, надо специальным решением Верховного (или Высшего?) суда отбирать бумагу и приговаривать их к пожизненному заключению на даче. Это бы позволило сохранить их в божественном виде и для будущих поколений тоже. Ведь неспроста же у Мирры Лохвицкой «Я хочу умереть молодой / Золотой закатиться звездой». Ей-богу, неспроста!
Я руину Евтушенко наблюдаю давно и притом слушаю вживе каждый год, когда летом он приезжает из Штатов читать в Политехническом на свой день рождения. Детям раньше показывал по соображениям дидактики. (Помните, как старик Утёсов рассказывал? После концерта, усаживался в машину, подбежала шумная одесситка с еврейским ребёнком и, показывая пальцем на маэстро, громко объяснила младенцу: «Видишь, Ривочка, это знаменитый Утёсов; когда ты вырастешь, он уже умрёт». – Дура! – с чувством хлопнул дверцей Утёсов; впрочем, шутку эту любил пересказывать. Может даже и сам придумал.)
Так вот, отвратительно он выглядит, Евтушенко – загорелый, подтянутый, холёный – ну прям что твой менеджер. Читает – как артист. Читал он и раньше профессионально – в отличие от большинства своих собратьев по цеху, – профессионально, подчеркну, именно в худшем смысле этого слова: эдак отстранённо, со всеми страстными артистическими цезурами, с держанием жутко драматических пауз, с интенсивной торговлей лицом, с похабными подмигиваниями в зал многозначительным женщинам в первых рядах, ярко демонстрирующим свои непростые отношения с данным поэтом, и – ну естественно же! – с протяжными лобзаниями набегающих с букетами нимфеток. Но сейчас от его чтения собственных стихов веет могилой. Странно, я вот думаю: артист Жжёнов и сейчас в свои 90 с чем-то лет работает артистом – мужественен и привлекателен. А поэт – безо всяких скидок великий – и в далеко ещё не старом (физиологически) возрасте, делая ту же самую по смыслу работу Словом со сцены, выглядит как зомби. И это ужасно! Притом что чужие стихи он ведь читает совершенно блестяще и артистизм его в таком разе чрезвычайно ведь уместен. Одно время он, было, повадился с дачи в Переделкине делать телепередачу о забытых и малоизвестных русских поэтах. Читал – здОрово! – и тут же бескорыстно восхищался прочитанным. И это было прекрасно! Но забросил, подлец, он эту свою прекрасную затею. А щас вот на эстрадных подмостках в Москве срамится – видел афишу – с кем-то из клоунов типа Задорнова. И это отвратительно.
Короче, поскольку Поэт в России больше чем поэт, именно потому и заживаться поэтам здесь неприлично и негигиенично.
Колбаской по Малой Спасской
- Tuesday, December 24, 2002 at 07:35:03 (CST)
- Tuesday, December 24, 2002 at 07:32:17 (CST)
Пятая часть Гусь-буки за декабрь (510 Kb) отправлена в архив.
Туды ей и дорога!
Модератор
- Tuesday, December 24, 2002 at 07:32:17 (CST)
Нестор <>
New York, NY USA - Tuesday, December 24, 2002 at 07:31:46 (CST)
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 07:20:28 (CST)
"Именем тарабарского короля - приказываю начать отмечать Рождество без отрыва от производства, затем, без перерыва на обед - Новый год, потом - православное Рождество, потом - Старый Новый год. Далее - везде без пропусков и остановок".
Ваше Величество!
Судя по его постингу, "дорогой полковник" выполнили Ваше приказание до того, как оно прозвучало. C опережением рождественских планов.
Не в силах отличить Шнитке от "Чижика-пыжика", они с досады поехали к Дедушке Коту, в центр интеллектуального вырождения, и с ним на Фонтанке водку уже испить изволили.
Валерий Лебедев
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 07:20:28 (CST)
Возьмем случай с моим минимальным редактированием вашего поста. Я убрал одно ваше предложение, в котором я назывался Карабасом. А теперь вы пишете:
"Так что, не Карабас Вы, конечно, Валерий, Вы сами и есть здешний тарабарский король". Таким образом, вы сами отменили приговор быть мне Карабасом и повысили в чине до короля. Тогда вы назвали меня Карабасом, чтобы "в иносказательной форме выразить Вам своё восхищение Вашим талантом определённого рода". Ну, а тарабарским королем зачем? Чтобы выразить еще одно восхищение, некоего "неопределенного рода"? Неопределенный род - это средний род. Оно. То есть, вы так определяете короля? Как будто он некий У Ну. Или Суванна Фуми. Фуми Носован, на худой конец. Просто У Тан. Чувствуется, полковник, что вы настоящий республиканец - без короля-царя в голове. Пестель. Тычинка.
Ваша фраза "делать медийный бизнес на национально-ущемлённых грыжах еврейского сознания – в той манере и масштабе, как это делаете Вы, – это, знаете ли, «что-то особенного» мне, как тарбарскому королю, непонятна. Мне надо бы потарабаристей.
А то бизнес я не веду. Грыжы не имею. Ущемленного еврейского сознания - тоже. Мне кажется, нам без полкило коньяка не разобраться. Как насчет выяснить "при помощи"?
Но вот что касается Дедушки Кота, более-менее понятно. Всякие слова вроде "маразматик" или даже "мудак" из Дурдомии - это ведь часть ника. Кот может себе позволить. Не все же примус починять. Он даже может позволить себе не читать Чехова. Что трудно и даже невозможно ожидать от его хозяина - известного литературоведа. Хозяину просто деньги платят за то, что он чего-нибудь читал. И еще - чего-нибудь писал о прочитанном. Притом же - писал отменно.
Именем тарабарского короля - приказываю начать отмечать Рождество без отрыва от производства, затем, без перерыва на обед - Новый год, потом - православное Рождество, потом - Старый Новый год. Далее - везде без пропусков и остановок.
Смердяков
- Tuesday, December 24, 2002 at 07:10:56 (CST)
От какой такой срочной, Буданов ведь был тоже целый полковник! Срочных полковников не бывает, а только лейтенанты. Он косил не от срочной, а от приговора за изнасилование и убийство. Срок не два года, а 10 лет или целых 20! А остальное все правильно, действительно, косил-косил, а потом сделался инвалидом и в России стало одним полковником меньше.
Нестор <>
New York, NY USA - Tuesday, December 24, 2002 at 07:02:28 (CST)
По праздникам - гости. Турусы. Излишества.
По будням - надышанный спертый покой.
И поздно я понял в пустыне мальчишества
Всю прелесть и сладость системы такой.
Василий Пригодич.
21 декабря 2002 г.
Дедушка Кот СПб., Лебедяния - Monday, December 23, 2002 at 17:35:56 (CST)
Марина
- Tuesday, December 24, 2002 at 00:57:29 (CST)
Василий, котяра пригожий и огненный,
И коготь твой стерся, и мышка – не та.
Но что может быть благородней и подлинней,
Чем леность мурлыки, чем мудрость кота?
Так стоит ли ухо свое оборачивать
К несносной, дырявой, как сеть, клевете?
Приятель твой – склочник. Он счастлив подначивать,
Неся к тебе грязь на облезлом хвосте.
Я знаю доподлинно, знаю наверное –
Не мог Евтушенко сказать бранных слов.
Но пыльный язык твоего «благоверного»,
Но нрав ядовитый, нутро его скверное
Любое злословье, вранье беспримерное
С притворной заботой товариша верного
Доставить к тебе постоянно готов.
Теперь эти блохи с хвоста его грешного
Ты сам, в свой черед, на гусь-буку занес.
И, чтобы утешить тебя, безутешного,
Рискуя поднять этот «вечный вопрос»,
Марина в Поэта швыряет лепешками,
Не видя различья меж львами и кошками.
Нестор
Не превращай талант в козырный туз.
Не козыри ни честность, ни отвага.
Кто щедростью кичится – скрытый скряга.
Кто смелостью кичится – скрытый трус.
Не возгордись ни тем, что ты боец,
ни тем, что ты в борьбе посередине,
И даже тем, что ты смирил гордыню,
Не возгордись – тогда тебе конец.
Е.Евтушенко.
Наблюдатель
- - Tuesday, December 24, 2002 at 06:43:34 (CST)
. - Гений, и Нестор --- пророк Его.
Наблюдатель
- - Tuesday, December 24, 2002 at 06:40:54 (CST)
Пфу-ты, для
Аркадий
USA - Tuesday, December 24, 2002 at 00:43:11 (CST)
слушатель без музыкального образования (а именно для таких и пишут музыку) всегда лучше разберётся и поймёт что по чём, нежели музыковед или "теоретик музыки".
социологи уже выявили трех "крупнейших математиков России" (по мнению случайно опрашиваемых москвичей, это Березовский, Мавроди и А.Т. Фоменко)
Владимир Баранов <>
Москва, Россия - Tuesday, December 24, 2002 at 05:51:17 (CST)
Г-н Пригодич, обращаюсь к Вам сочувственно, как к жителю того города, которым я дорожу, но который сейчас интеллектуальное пепелище – во многом из-за засилья Вас, как человеческого типа. Без всяких околичностей и с военной прямотой ставлю Вам диагноз: Вы – не ленинградец по рождению и культурному происхождению (ну или там, по нынешнему, в манере приезжих людей типа вали-матвиенки, правительственной бой-бабы из Конотопа, – не санктпетербуржец Вы). Но, подписуясь координатами дорогого мне города, Вы тем вызываете у меня род сочувствия, чисто физиологического, впрочем, свойства, как к особи, готовой по бытовой неосторожности и серой неинтеллигентности расстаться с разумом. А это – род самоубийства и потому грех великий. Поймите, г-н Пригодич, Слово, да ещё письменное – это же страшная сила. Процитирую специально для Вас один популярный источник: «Вначале было Слово». По контексту в этом источнике имеется в виду первоосновный характер Слова. Им, понимаете ли, можно и убить, а не то что вышибить слабый, кокетствующий разум. И потому я убедительно не советую Вам бездумно, ради салонной дешёвой популярности, баловать с самоназванием «маразматик» и адресочком пребывания типа «дурдомия». Вспомните у Чехова, которого Вы, судя по всему, не читали, про то, как попадают в лечебницу для душевнобольных, сказавшись по глупой склонности к эпатажу безумцем. Увы, то, что Вы вытворяете здесь, г-н Пригодич, весьма и весьма напоминает тот чеховский рассказ и столь же неприглядно. Возможно, сами Вы полагаете Вашу растянувшуюся однообразную шутку символом некой принадлежности к числу особ с эксцентрическими манерами и оттого как бы отмеченных печатью таланта. Нет, это, увы, совсем, ну совсем не так выглядит со стороны. Всякий раз, наткнувшись на Ваш пост, я испытываю смущение, стыд и неудобство – до того, что аж пальцы на ногах сами собой поджимаются. И всякий раз, торопливо прогоняя пейдждауном Ваш пост, я столь же торопливо прогоняю и неотвязное «Не дай мне бог сойти с ума».
Не знаю, убедил ли я Вас. Однако, считаясь с возможностью того, что Вы и в самом деле располагаете тем диагнозом, о котором сообщаете, нох айнмаль.
Так вот, г-н Пригодич, это просто опасно. Я воочию наблюдал, как человек, по мотивам «откосить со срочной» изображавший придурошного, был в итоге препровождён в дом скорби, откуда по прошествии непродолжительного времени и вышел полноценным уже инвалидом на голову. Пожалуйста, убедительно Вас прошу, если Вы ещё в сознании, если у Вас хоть иногда бывают просветы с чувством юмора и собственного достоинства, прекратите Вы, пожалуйста, юродствовать, – это чрезвычайно тягостно для окружающих, да и для пишущего, т.е. для Вас же самих, г-н Пригодич, отнюдь не физиологично.
Будьте здоровы и счастливы!
