текущий номер альманаха
Добро пожаловать! Мы будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу.


С 10 июня 2002 г. прежний почтовый адрес Редактора (lebedev@gis.net) не действует.
Пожалуйста, пишите и присылайте статьи по адресу VM.Lebedev@ru.net .
Собака Рабиновича
- Tuesday, January 14, 2003 at 14:07:50 (CST)


Владимир Баранов Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 07:48:37 (CST)

по любому известному дуэльному кодексу умалишённые из дурдома права вызова лишены.


С гордостью за нашу передовую науку
и с личной благодарностью психиатору Пинскому
рррадостно сообщаю, что моего сукиного сыночка Вовочку,
в девичестве известного как Ылсынбай Рабинович,
ВЫПИСАЛИ ИЗ ДУРРРДОМА!!!
Под подписку об неиспользовании клавиатуры вместо утки и монитора для подтирки задницы.

Теперь ему из дурдома уже не надо

Владимир Баранов Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:18:10 (CST)

через границу перебираться, одевая на ноги кабаньи копытца
и посыпая тропу за собой кабаньим дерьмом через научно обоснованные интервалы времени.


Правда, лечение произошло трагически, на грани карательной психиатрии, но оптимистически.
Принёс Пинский толстенную длинную никелированную трубу и сказал, что это "телескоп".
Спросил, не желает ли господин Баранов посмотреть, как космические корабли бороздят просторы вселенной.
Ничего не подозревающий Вовочка подписал согласие, тогда Пинский смазал "телескоп" вазелином и......иии...БАБАХХХ!!!
Пользуясь тем, что бедный Ырочка был прикован к постели раком, нефритовый его грот был жутко раздвоен на долг и присягу...
Вставил так, что у Ырочки глаза повылазили, как у рака на партсобрании, и ток пропустил.
От истошного Ырочкиного крика этих, как их, Гоноррею и Диаррею, как ветром сдуло,
а зелёные человечки с хвостиками и рожками кинулись в свои летающие рюмки и покинули Ырочку, надеюсь, навсегда.
Вот так ваши "прекрасные теории" оказались безжалостно разорванными омерзительным "телескопом"

Владимир Баранов Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:20:03 (CST)

А как его Рабинович положит, ежели его при приёме в ряды – того…
В общем, сами понимаете, что.
Ну не пришивать же это самое обратно, вдумайтесь.
, разведчики всегда сыпятся на мелочах...
Прекрасные теории оказываются безжалостно разорваны омерзительными фактами


И вот до чего дошёл прогресс!
Именно ЭТО САМОЕ ОБРАТНО ТОГО!!!
Пусть теперь другие сыпятся на "мелочах" или клавиатуре. Пусть ехидничают

Victor USA - Tuesday, January 14, 2003 at 09:50:32 (CST)

Про Баранова Вы стерли 2 постинга за последние несколько дней (один я помню - там было:
его же, ..., дети...)


Да, нетрезвенький папочка его, Рабби Рабинович, снёс в раннем детстве ему при приёме в партию весь "молот" своим серпом вместе с "помидорами", которые так не любит Гоги.

Смердяков Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:27:33 (CST)

.. евреи это органы.


Да, по вине рабби у Ырочки до сего дня не могло быть собственных детей, что бы там его жена не говорила.
Но доктор Пинский пришил Ырочке самые лучшие органы, которые я принесла из сексшопа,
я сама видела, как он их задумчиво пересчитывал!
Хорошего еврея должно быть много!
Теперь Ырочка с полным сексуальным основанием может заявить:

Владимир Баранов Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:01:22 (CST)

Честь имею!


Vlad
- Tuesday, January 14, 2003 at 14:07:15 (CST)

Михаил
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 12:48:58 (CST)
Vlad
- Tuesday, January 14, 2003 at 09:27:05 (CST)

Михаилу
[Ежели Вы только к г-ну Пригодичу обращаетесь,то оно канешна. Он христианин, и убогого завсегда пожалеет. Если же ко всем остальным, то на меня прошу не рассчитыать. Я,извините,подаю только по субботам, а нынче вторник ещё.]

Миша!

Во-первых, вы не врубились.Я обращался с просьбой прочесть мое сообщение к Баранову,а не к Пригодичу.Во-вторых для автора, который висит постоянно с цитатой недели -слабовато.Хотелось бы что-то посильнее.


Inna
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 13:41:11 (CST)

Маран Полковников Ленинбург, Дурдомия - Tuesday, January 14, 2003 at 07:46:57 (CST)

<<Товарищ Полковник! У меня два инфаркта было. Вы покушаетесь на мою физическую жизнь. Я, к прискорбию, реагирую на Вас.>>

Дорогой, Дедушка Кот,
а разве Вы не знали, что так будет? Вы же написали в своей статье:
"Понятно, что вскоре зазвучит волчиный вой, мол, перебежчик-негодяй оклеветал гениального стратега, который давал глупому Сталину мудрые советы (а тот не слушал), возил по фронтам в машине с собой икону Божией Матери, денно и нощно ковал Победу, берег солдат и т.д. Уже давно раздаются голоса безумцев, агрессивно требующих причисления Жукова к лику святых (я не шучу)."

Вы сознательно шли на это. Я согласна с Бодей, упоминание об инфаркте - это неприлично. Вы думали, что этот"волчиный вой " будет примитивным и только рассмешит Вас? Вы поместили страшную статью об умершем человеке, который не может отмести Ваши объвинения, не задумываясь о том, что потомки Жукова могут прочитать и получить свои 2 инфаркта. Вам было весело писать ее. Потом Вы назвали Баранова бериевским доносчиком. Можно ли назвать такое поведение порядочным? Продолжайте дискуссию с Барановым или снимите свою статью.

С уважением.


Михаил
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 13:37:05 (CST)

Весь Ваш,
Д. Горбатов —
— не еврей!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дима, отрекаться надо трижды и ,вроде бы, в синагоге при рабае. Насчёт синагоги не уверен, но рабая здесь точно нету. :-))))


Марина
- Tuesday, January 14, 2003 at 13:34:41 (CST)

Михаил USA - Tuesday, January 14, 2003 at 11:18:34 (CST)
Огромное спасибо за ссылку на "Кашу". И куда же подевался такой высокохудожественный автор?

Внизу титульной страницы альманаха находится окошко поиска, настроенного на архив "Лебедя". Наберите имя и фамилию автора и получите список всех его публикаций с линками.

Что касается драматической истории Нади, советую почитать Гусь-буку того времени - это "что-то особенного", особенно, что касается ника "Поклонник (Полковник) Деннис". К сожалению, жанр гостевой книги не всем удаётся.
Назвался гусем, не лезь в бутылку, а на Полковника нарвался, так сам не плошай.


Сид
Канада - Tuesday, January 14, 2003 at 13:24:29 (CST)

Рид/Райт (at 07:04:40)

Спасибо, уважаемый господин Рид/Райт, за Ваш спокойный и серьезный текст. Не в первый раз уже. Вы образцовый полемист. Если бы дискуссия по этому несчастному вопросу вот так и велась, то она бы и была, как должно, научной полемикой, а не публичной истерикой. И всем было бы лучше, разве что у книгоиздателей доходов бы поубавилось.

Sergey (at 10:05:58)

Давайте, уважаемый Сергей, покончим с этой несчастной темой. И у Вас интерес исчезающе мал, и мне порядком надоело. Возможность объективных оценок появляется тогда, когда вопрос уже никого эмоционально не трогает. Обычно, - когда уходит поколение непосредственных участников. Вот в Европе немцы с англичанами собираются на симпозиумах, обсуждают с пивком да с прохладцей - угли уж холодные. У нас (как наглядно продемонстрировало опубликование - и чего, всего-то навсего рецензии даже, не книжки) тема еще жжет, еще болит не на шутку. Почему? Вы можете смеятся, но думаю, что причина вне социально-политических всяких там ratio. Просто по сей день, по лесам и болотам косточки лежат незахороненные. Ведь недаром испокон веку считалось, что война не закончена, пока последний погибший солдат не упокоен. То-то нас до сих пор корежит, не отпускает - грызем друг друга...

Марина (at 03:11:34)

Уважаемая Марина!
Поверьте, про приступы-ремиссии, конечно же, не знал. Иначе разве посмел бы я немощного трогать. Спасибо Вам за информцию, приму к сведению.

Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) (at 04:37:46)
Нестор (at 22:11:26)


Дорогие Сергей Сергеевич и Нестор!
Спасибо вам обоим за добрые слова в мой адрес.
Признаюсь, я не понял, как это, за что, почему "Ревизор" выброшен из программы. Неужто и в Россию добралась американская дурь - politcorrectness. Но за что? Американских писателей 19 века сейчас, ясно дело, читать нельзя - они, мерзавцы-расисты, писали "негр" вместо "афроамэрикэн", но у Гоголя вроде как этих самых, ну вы понимаете, вроде бы нет. Тогда почему? И вправду атас!

Алик (at 11:36:04)
Первые большевики появились из Красной Слободы, потому их так и величают. А белые по книжке «Белая гвардия». Кажется Фадеев написал. Так эти цвета и закрепились исторически.


— «C “Белой гвардией” выступил Алик Фадеев.
Расписал очень красочно он про злодеев.
С его легкой руки и пошли беляки.
Вот не помню, про красных читал, значит, где я».


Новенький
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 13:24:02 (CST)

Уважаемый Пригодич - спасибо за ответ.
Удивляет другое:
как это в желтой бульварной книжонке уместилось столько правды?
И, пожалуйста, не реагируйте на оскорбительно-ернический юмор
ваших опонентов.
Это, кажется, последние оставшиеся у них аргументы.
Я же с вами спорить не буду: у каждого своя ПРАВДА.
тем более, "история .. та сама я которая" ..нас рассудит.
Если,конечно же, государственные модераторы истории в этот процесс не вмешаются
- на данный момент у меня нет такой уверенности.


др. случай
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 13:12:00 (CST)

- Monday, January 13, 2003 at 22:42:54 (CST)

Такую ошибку всегда ДЕЛАЛ Л.С..


Яков Рубенчик
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 13:09:57 (CST)

С О В К О В Ы Й Г Е Н И Й

Посв. Нестору, А.Избицеру, Г.Мах(и)надзе и Д.Горбатову

<<...коммунисты вперед! коммунисты вперед!>>
из кантаты Щостаковича "Над Родиной нашей солнце сияет"
на сл. Долматовского;
<<Восходит заря коммунизма!>> из оратории Шостаковича
"Песнь о лесах" на сл. Долматовского;
<<...в наш век все дороги ведут к коммунизму!>>;
из "Песни мира" Шостаковича на сл. Долматовского.


Всё быдло музыкальное в волненьи
От звуков все балдеют в восхищеньи.
И музыка своя родная. К слову,
И композитор свой родной, совковый.
Из Девятнадцатого брал наш <гений> смело
И "Медитации" Массне своими сделал,
Назвав "Романсом", чтоб не сомневались
В оригинальности... И чтобы постарались
Признать, что мелодист он первоклассный.
Был грех за ним: по молодости красной
Он оперу сварганил всем на диво,
Но вышло не особенно красиво.
Хоть Мусоргский, и Верди, и Чайковский
В ней оказались вроде бы по-свойски,
Но для оркестра, а певцам для пенья
Он приготовил странные творенья:
Глупейший текст, аморфные пассажи,
Антивокал, что стекловата с сажей.
(Лесков-бедняга, верно, скрыл бы очерк,
Когда бы мог предвидеть этот почерк).
К тому ж ещё и главная убийца
Здесь героиней стала и царицей.
К ней композитор воспылал любовью
Как к социально-близкой по сословью.
Хотел он памятник воздвигнуть ей навечно
Как типу женщины. (Заманчиво, конечно,
Для Девятнадцатого: отпихнуть Татьяну
И навязать ту <леди>). По стакану
Принять затем с донским казаком,
Что в Вешенской сидел, покрытый мраком,
И обсудить с ним партии решенья,
От <выпуклых> полученные мненья.
Как оперу свалять, чтобы звенела,
Как ухватить все премии умело.
Мечтал о тетралогии совковой...
Да Бог нас уберег от страсти новой.
Достаточно настырной и фальшивой
Была стряпня о <леди> похотливой.
А то бы во второй визжала
Засулич Вера, выпустивши жало.
Лариса Рейснер в третью б угодила.
Её бы спела сивая кобыла.
Ну а в четвертой Романько в бетоне
В тоске звериной выла бы от вони...
Мечты, мечты от интеллекта пляшут.
Коль низок он, мечты его не вспашут.
И "Болт" и "Нос" - то не для музыканта
Для юного и для его таланта.
А анти-интеллект скорей, быть может,
Режиму гнусному служить поможет
И коммунистов звать <вперед, к победам>,
Всю жизнь и музыку, заполнив бредом.
И интеллект его не изменился:
Каким он был, таким и проявился,
Когда Лебядкина стихи нашлися
И с музыкой его соотнеслися,
Тут, вместо <достоевщины>, как мнилось,
Невежество его отобразилось:
Наш <гений>, не прочтя роман сей, "Бесы",
Лебядкину четвертый стих привесил
О <светлой личности>, что по роману
Лебядкиным накропан не был. Спьяну
Такое сотворить возможно вкупе
С антивокалом типа <гравий в ступе>.
Всё, что для пенья сочинил он - скверно,
Бездарно, глупо, пошло, лицемерно,
Абсурдно, лживо, вовсе не по-русски,
Но по-советски: ил с дерьмом в нагрузку.
Мелодий нет в помине и процента.
Все опусы - творенье импотента.
Их исполняли только подхалимы,
Приличные певцы сигали мимо.
Он сунулся к "Борису" с оркестровкой,
Кощунственной совковой перестройкой,
И покалечил оперу изрядно,
На музыку надев оковы рядно.
Когда Большой послал его подальше,
Он в Мариинский влез с трезвонной фальшью,
На много лет театр околпачив,
Пока не вынесли к чертям собачьим.
Симфоний компилятор был отличный:
Чужую музыку включал привычно.
У Малера взял тему из Девятой,
Чтоб применить ее в своей совковой Пятой,
А "Болеро" Равеля как основу
Использовал в своей Седьмой совковой.
Кровавых палачей, дела их славил:
И Ленина и Пятый год представил
В симфониях бездушных и трскучих,
Воздвигнутых лишь для властей подлючих.
Не мог великий Штраус опуститься,
Хоть строчкой помянув режим нацистский.
А наш совковый гений был отменным
Бандитов аллилуйщиком бессменным.
С чекистами в одной команде плотно
В <защиыу мира> выступал охотно.
Он к травле Сахарова приобщился,
Публично подписать донос решился.
Его коммунистическое рыло
И музыку давно пора на мыло,
Как Ленина и Сталина проклятых,
С совковым гением в гробу видатых.
Для вас он Бог? По мне он сущий дьявол,
Что в МУЗЫКЕ след нечисти оставил.

Яков Рубенчик


Михаил
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 12:32:40 (CST)

Владимир Баранов
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:20:03 (CST)
Дорогой Дима,
Ну не пришивать же это самое обратно, вдумайтесь.
Вот на этом-то и сыпется, Дима, вся Ваша теория.
Ну чё скажете на это, гражданин теоретик?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Осмелюсь возразить Вашбродь, что мой пост, адресованный Д.Горбатову, о "птице-тройке" представляется мне не менее убедительным. А недостаточность крайней плоти, на которую вы ,с военной прямотой ,деликатно намекаете, национальной идентификации служить не может, т.к. является условием необходимым ,но не недостаточным.


Д. Горбатов
- Tuesday, January 14, 2003 at 12:30:51 (CST)

Валерий Лебедев
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 07:58:37 (CST)


«На этом я для себя считаю тему исчерпанной и далее воздержусь от пробуксовки». ((с) В.П. Лебедев)


Д. Горбатов
- Tuesday, January 14, 2003 at 12:30:12 (CST)

For Mommy Kill Commie
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 08:34:46 (CST)


Если у Вас есть ко мне вопрос, задайте его, пожалуйста, прямо и непосредственно. В худшем случае Вас отмодерируют. В лучшем случае я Вам даже что-нибудь отвечу.

Весь Ваш,
Д. Горбатов —
не еврей!


Д. Горбатов
- Tuesday, January 14, 2003 at 12:29:14 (CST)

Яков Рубенчик
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 11:38:43 (CST)

Что-то Ваши Российская Революция 1905-1929 и Контрреволюция 1929-1956 растянулись на много лет.


А в России вообще надо жить долго — только тогда можно хоть что-нибудь начать понимать…

Что касается революций, то они всегда длятся долго. Французская революция длилась 10 лет (1789–1799), Английская — 18 лет (1642–1660), а Голландская — аж целых 43 года (1566–1609)… Почему же Российская революция должна была происходить мгновенно? Оно, конечно, умом Россию понять трудновато, но ведь, на худой конец, можно и в справочники заглянуть!

Что же касается контрреволюций, то совершенно понятно, почему оные всегда длятся дольше революций. Ломать-то — не строить! (В том смысле, что поломать можно быстро, а восстанавливать — почему-то никогда так же быстро ни у кого не получается.)


Inna
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 12:21:07 (CST)

Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
СПб., Белая Индия - Monday, January 13, 2003 at 16:38:52 (CST)

Дорогой Дедушка Кот,
Прочитала Ваше замечательное послание о Вашем батюшке. У Вас чудесный батюшка, работал, работал и работал на этой страшной войне. Спасибо ему. И совсем никого не грабил - времени не было - раненые, раненые. И жаль, что та картина, которую Ваш батюшка "позаимствовал, украл, скоммуниздил " из замка фон Арнимов стоит всего $300, как сказали оценщики Эрмитажа. Стоила бы она $3 000 000 были бы Вы сейчас безбедным человеком и не разыскивали бы ее бывших хозяев. А кто знает может быть и разыскивали бы - ведь вы порядочный человек во 2 поколении (а может и во всех поколениях). Мне также очень жаль, что этот ужасный Жуков так жестоко оскорбил Вашего батюшку. Он всех оскорблял своим матом. Вот, что пишет о нем Александр Зиновьев:

“Война оказалась неожиданной. Но для кого и в каком смысле? Она оказалась неожиданной для высшего руководства страной, которое надеялось на больший срок мира с Германией. Она оказалась неожиданной в том смысле, что мы были много слабее, чем думали, а противник оказался много сильнее, чем его нам изображали.
Для нас, солдат, никакой неожиданности тут не было. Незадолго до начала войны наши части инспектировал сам Г.К. Жуков. Тогда он был командующим Киевским военным округом. Я помню, как он с группой генералов и офицеров ворвался в нашу казарму — был мертвый час после обеда. Мы вскочили. Он выругался матом, сказал, что "мы зажрались", что "война на носу", а мы живем "как кисейные барышни". На другой же день части были приведены в боевую готовность. Нам выдали "смертные медальоны" — медальоны, в которых были бумажки с нашими данными, включая группу крови. Все машины были приведены в боевую готовность. Мы покинули казармы и пару дней жили в полевых условиях ("как на войне"). Потом нас снова вернули в казармы, танки и бронемашины законсервировали.”

Незадолго до начала войны у солдат был мертвый час после обеда - прелестно!

Дорогой Дедушка, в своей статье Вы пишете:

“Непосредственно перед началом войны с нацистской Германией Жуков был начальником Генерального штаба Красной Армии. И на этом посту он сделал все, чтобы допустить величайший (опять же) в мировой истории разгром своей армии в первый год войны (уничтожил старые укрепрайоны, не создав новых, перебросил авиацию, бронетехнику, горюче-смазочные материалы к новой границе, не обеспечив войска связью, не наладив управление частями и т.д.). За это несет ответственность Жуков”

О том, что лихорадочно строились оборонительная линия - линия Сталина я уже писала.
А вот, как оценивает Зиновьев причины первых неудач войны:

“Возникает вопрос: почему страна не успела подготовиться к войне? Тут сработал целый комплекс причин. И среди них решающую роль, на мой взгляд, сыграли объективные свойства самого коммунистического социального строя и его системы власти и управления. В этом направлении я стал задумываться уже в то время. Одно дело — принять решение. И другое дело — его исполнить. Речь шла не об отдельном простом действии отдельного человека, а об огромной стране с многомиллионным населением, с определенным человеческим материалом, с гигантской системой власти и управления, с различием интересов различных групп людей и т. д. Одно и то же решение различно интерпретируется различными людьми. Способы исполнения решения могут быть различными. Социальные процессы имеют определенные скорости протекания. На все нужно время. Возникают непредвиденные последствия. Добрые намерения имеют результатом зло. Короче говоря, страна — не рота солдат. А ведь и в роте не все и не всегда идет так, как надо. Именно в период подготовки к войне и в ходе ее коммунистический социальный строй обнаружил все свои сильные и слабые стороны. Сначала слабые. Они обнаружились очевидным образом. Сильные начали сказываться позднее и сначала неявно.”

На мой взгляд у Зиновьева более взвешенный подход. В 1917 г. рухнула старая государственная система, далее 3 года гражданской войны. Dля строительства новой государственной системы было всего 21 г. (страна в руинах, в лаптях, на 90% безграмотная). - слишком мало для того чтобы достойно встретить мощнейшего врага, а Вы хаете,хаете и хаете за все это только Жукова.

О Резуне.
Вызывает удивление такая стойкая популярность его произведений. Он начинал вместе с Игорем Буничем, но кто сейчас помнит Бунича с его золотом партии в бачке общественного туалета? Да и Резун не имел бы такой бешеной популярности, если бы его не лоббировали. У него есть группа поддержки в Германии, в ней работают немецкие историки, отсюда и блестящее владение всеми "открытыми" источниками. Раздаются требования ответить на домыслы Резуна Ген. штабу. Смешно, конечно, заостряться на этом, но в недалеком прошлом Казимира Прунскине требовала независимости Литве, оперирую пактом Молотова - Риббентропа, который считался позором и не афишировался, после разоблачений Хрущева. К 1991 г. наша либеральная интеллигенция решительно требовала свободу Прибалтике. Поэтому чем черт не шутит, если удасться раскрутить нашу либеральную интеллигенцию, а потом она на короткое время дорвется до власти, то возможен пересмотр ялтинских соглашений.
Дорогой Дедушка Кот,
т.к. Вы согласны с Резуном, что Гитлера спровоцировал на войну подлый и коварный, Сталин ответьте, пожалуйста, на вопрос: имеет ли Россия моральное право владеть Калининградской областью?


Сабирджан
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 12:17:34 (CST)

Михаил
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 11:18:34 (CST)

Огромное спасибо за ссылку на "Кашу". И куда же подевался такой высокохудожественный автор?
*******************************
Автор был обидчивый. Когда на него (нее) обрушился поток гусьбуковского дерьма (например, шуток к месту и не к месту), автор решил, что лучше будет удалиться.

Вы, Михаил, немного пошуруйте, у Нади Деннис было в Лебеде как минимум еще две публикации, да и вообще кроме текущего номера есть еще архив за пять лет.


Бодя
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 12:03:26 (CST)

Маран Полковников
Ленинбург, Дурдомия - Tuesday, January 14, 2003 at 07:46:57 (CST)

Товарищ Полковник! У меня два инфаркта было. Вы покушаетесь на мою физическую жизнь. Я, к прискорбию, реагирую на Вас.

Владимир Баранов
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:01:22 (CST)

Аргумент принимается. Он снимает все вопросы.
Глубокоуважаемый Сергей Сергеевич, я безоговорочно признаЮ Вашу правоту и свою неправоту.
========================================

Дедушка Кот, при всем моём к Вам уважении, так дискуссии не ведут. Ну извинился Баранов, но не потому что считает что не прав, а снисходя к Вашему физическому состоянию. Но Вы же и дальше будете писать, а возражать Вам нельзя - два инфаркта - не шутка.
А во фразе Баранова про другую сторону ничего доносительского не было. Констатация факта - разные вы с ним люди и по разному оцениваете книги и не только книги. Реакция Баранова вполне естественная и предсказуемая, как и многих других. Поединок был чисто литературный и, мне кажется, Вы его проиграли.


Михаил
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 11:54:38 (CST)

Владимир Баранов
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:18:10 (CST)

Уже не надо через границу перебираться, одевая на ноги кабаньи копытца и посыпая тропу за собой кабаньим дерьмом через научно обоснованные интервалы времени. Не нужны им наши устарелые секреты. Им нужны наши молодые. За них и ведётся борьба, составной частью которой является проект «Суворов».
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не нужны им ваши молодые. Это они нужны бывшим "вашим" молодым, которые давно "посыпают вас кабаньим дерьмом не через через научно обоснованные и утверждённые идологическим отделом ЦК КПСС интервалы времени, а безо всякой системы.


Яков Рубенчик
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 11:38:43 (CST)

Д.Горбатов (Jan.13 at 15:31)
Что-то Ваши Российская Революция 1905-1929 и Контрреволюция 1929-1956 растянулись на много
лет. А может быть, это были Российская Эволюция и Контрэволюция?

А то, что у меня ВСЁ РОВНО НАОБОРОТ, Вы это по части Бетховена?


Алик
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 11:36:04 (CST)

Первые большевики появились из Красной Слободы, потому их так и величают.
А белые по книжке «Белая гвардия». Кажется Фадеев написал. Так эти цвета и закрепились исторически.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Лебедяния - Tuesday, January 14, 2003 at 11:34:57 (CST)

Глубокоуважаемый Новенький! Мой отец прожил долгую жизнь. Это был прямой незатейливый патриот. Прочитав Суворова, уверяю Вас, он бы сказал: Правда, горькая, жуткая, страшная, омерзительная, но... ПРАВДА.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Лебедяния - Tuesday, January 14, 2003 at 11:30:35 (CST)

Глубокоуважаемый Сергей! На "красных" и "белых" русских людей "развели" большевики в проклятом 1917-м году.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Белая Индия - Tuesday, January 14, 2003 at 11:27:47 (CST)

Глубокоуважаемый господин Шумахер! Книги господина Радзинского - элегантны, умны и занимательны. См., если соблаговолите мою заметочку о его книге Распутин:

http://www.prigodich.8m.com/html/notes/notes.html

И книга о Сталине - хорошая добротная работа. К прискорбию, в своих работах по античной истории, о Наполеоне, о галантном веке НИКОГДА не упоминает предшественников, историков, переводчиков исторических и мемуарных документов и проч.


Михаил
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 11:18:34 (CST)

Модератор
- Tuesday, January 14, 2003 at 01:14:43 (CST)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Огромное спасибо за ссылку на "Кашу". И куда же подевался такой высокохудожественный автор?


Sergey
SU - Tuesday, January 14, 2003 at 11:17:18 (CST)

Предыдущий пост -- к Владу.


Vlad
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 11:10:12 (CST)

Сергею
USA - Monday, January 13, 2003 at 19:14:57 (CST)

Как это делается
[У нас на Руси с некоторых пор всё очень просто делается: где еврей, там победа. Пошёл еврей в революцию - значит, быть революции. Пошёл в диссиденцию - значит, победят свобода, демократия и сопутствующая им шваль.

Сейчас наши евреи всё больше тянутся в патриоты, евразийцы. Некоторые говорят - "в фашисты". И это тоже определенно что-то значит.]

Сережа

Это не ваш текст.Я привел вам постинг тут ниже чей-то.

Хорошо сказано.Приятно читать.Где "еврей, победа"
Пока евреи не решат что пора восстанавливать СССР, успехов не будет.Только очень многие евреи покинули тонущий корабль.Ну вот Смердяков в Москве задержался, но он типично "антисоветский проект" по терминологии Кара-Мурза.Что же делать будем Сережа?


Sergey
SU - Tuesday, January 14, 2003 at 11:07:11 (CST)

К Боде

Уважаемый Sergey, как я понимаю, Вы не считаете что "белые" и "красные" появились в 1917 или, точнее, немного раньше?

Верно. Я считаю, что, фактически, они были всегда, хотя в разные времена и назывались разными словами.

Кстати, а Резуна Вы к какому цвету относите?

Резун бесцветен. Заплатят красные -- будет красным. Заплатят белые -- станет белее снега. Или святее папы римского... Вся его жизнь тому подтверждение.


Victor
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 11:04:28 (CST)

Модератор!
Вас тоже с китайским, еврейским и наврузом в нагрузку.
Так как насчет моего поста Пригодижу? Там мата не было. А я уж на Василия грешил - чего не отвечает, думаю.


Бодя
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 10:59:10 (CST)

Sergey
SU - Tuesday, January 14, 2003 at 10:44:56 (CST)

К Дмитрию Сергеевичу

А я думал, что шизофрения началась в 1917.

Вы ошибались. Впрочем, людям это свойственно.
=========================
Уважаемый Sergey, как я понимаю, Вы не считаете что "белые" и "красные" появились в 1917 или, точнее, немного раньше? Кстати, а Резуна Вы к какому цвету относите?


Модератор
- Tuesday, January 14, 2003 at 10:54:44 (CST)

Victor USA - Tuesday, January 14, 2003 at 09:53:46 (CST)
Надеюсь на извинения.
ps. С Новым Старым (Старым Новым?) Годом

...его же, …, дети читают


Не надейтесь. Немотивированная и нехудожественная матерщина будет модерироваться, не взирая на детей.

С Новым годом, Рождеством и с Новым Старым и китайским Новым годом - алаверды и всенепременно.


Михаил
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 10:46:57 (CST)

Мама — еврейка по бабушке. Бабушка — еврейка по матери. Поясняю: я еврей не сам по себе, а только лишь потому, что еврейкой была моя прабабушка. Мама — еврейка не сама по себе, а только лишь потому, что еврейкой была её бабушка. Бабушка — еврейка не сама по себе, а только лишь потому, что еврейкой была её мать. И только мать моей бабушки была еврейкой сама по себе — еврейкой как таковой
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Мышка-еврейка,за кошку -еврейку, кошка - еврейка за жучку - еврейку , жучка еврейка за внучку - еврейку, внучка - еврейка за бабку - еврейку, бабка - еврейка за дедку - еврея, дедка - еврей за репку. А репка говорит:- "А я не еврейка, и фамилие моё Горбатова. И послала их всех по - матушке.


Sergey
SU - Tuesday, January 14, 2003 at 10:44:56 (CST)

К Дмитрию Сергеевичу

А я думал, что шизофрения началась в 1917.

Вы ошибались. Впрочем, людям это свойственно.


Дмитрий Сергеевич
- Tuesday, January 14, 2003 at 10:34:17 (CST)

Vlad: Это политика абсолютно безнравственная государства, правителей партийных начиная где-то с 1986-87гг развела сов.граждан на КРАСНЫХ и БЕЛЫХ.Посеяла что-то невообразимое в их головах.Это ведь итоги длящейся уже 11 лет постперестроечной шизофрении.Вы смеетесь.А это ведь катастрофа душевная двух совершенно НОРМАЛЬНЫХ людей

---------------------------------------------

Как интересно. А я думал, что шизофрения началась в 1917.


Новенький
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 10:28:00 (CST)

Модератору
- поверьте, каждый раз бурно рукоплещу Вашим изящным ответам
всяким мерзопакостникам покушающимся и прочим..
Но мне лично, кажется - это самый главный вопрос :

Какие существуют ЗАКОНЫ в этой достопочимой гостевой?

Нарисуйте их на видном месте и , пожалуйста, следуте им.
Тогда и только тогда, эта гостевая будет иметь какой то смысл.
А как считают уважаемые писатели???


ЧАЙНИК
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 10:26:58 (CST)

Владимир Баранов
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:18:10 (CST)

Им нужны наши молодые. За них и ведётся борьба, составной частью которой является проект «Суворов».
>>><<<
Здравствуй, параноя! Я твой смрадный огонек


Sergey
SU - Tuesday, January 14, 2003 at 10:21:57 (CST)

К Пастору

А откуда это известно?

К сожалению, не могу точно сказать, т.к. смотрел передачу урывками. Даже имени не знаю, прослушал. Потому спорить не берусь.


К Рид/Райт

Ответ, однако, существует и позвольте мне высказаться.

Спасибо. Я именно это имел ввиду, когда писал СИДу:

Даже тут, на страницах этой гостевой приводились факты, сводящие на нет одну из "концепций" резуна.

Просто мне некогда, да и неохота было копаться в архивах.

Марина
- Tuesday, January 14, 2003 at 10:08:54 (CST)

Владимир Баранов Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:18:10 (CST)

Дорогой Владимир! Ни одно вашего поста не пропускаю для ради вот такого, например, перла:
Уже не надо через границу перебираться, одевая на ноги кабаньи копытца и посыпая тропу за собой кабаньим дерьмом через научно обоснованные интервалы времени.
- вызывающего бурный и неудержимый смех. Как тут уже к кому-то обращались: не оставляйте усилий и "не убирайте ладони со лба".

Во-первых, искренне рада завершению вашего поединка с милейшим Сергей Сергеичем.
Но, во-вторых, позвольте возразить. Вы пишите, что цель проекта "Суворов" -

…посеять в молодых душах неосознаваемое отвращение ко всякой совчине, а совчиной объявить всю без изъятия историю в интервале 1917-1991.

Но ведь нет ничего подобного в его книгах. Меняя расстановку фигур и амплуа персонажей на шахматной доске предвоенной и военной истории СССР, он ни в коей мере не переоценивает её результатов и не ставит под сомнение достижений советского периода в истории России.


Sergey
SU - Tuesday, January 14, 2003 at 10:05:58 (CST)

К СИД

Знаете, уважаемый СИД, честно говоря, интерес к Резунскому "творчеству" с моей стороны исчезающе мал, если вообще существует. Ибо "единажды соврав..." Собственно, я ввязался в эту склоку исключительно потому, что данную склоку программировала исходная статья. Так она была написана. Помните про "волчий вой"? А теперь цитатка:

Полковник! Сделайте милость, скажите - я когда-либо оценивал Ваши умственные способности, Ваше дущевное здоровье, состояние Вашей психики и т.д. Вы это делаете постоянно.

Так вот должен вам сказать, что "волчиный вой" -- это и есть та оценка несогласных, которой вроде бы "не давали".

Старый питерский интеллигент получил ровно то, на что и рассчитывал. Я сознательно, можно сказать через силу пошел на это. Но с тех пор мне эта тема катастрофически надоела.

Сама статья весьма слаба и неинтересна как таковая, но значима в рекламном ее аспекте (отсюда же и элемент провокативности). Это мое мнение.

Формально — предатели (и я тоже)...

Я полностью с этим согласен. И более того, я был на баррикадах 91-го, что еще сильнее усугубляет мою вину. И теперь, живя в России и испытывая на своей шкуре все последствия того моего предательства, я отдаю себе отчет в том, что несу заслуженное наказание за свою тогдашнюю глупость. Еще один извлеченный из всего этого урок -- никогда не верить "резунам" (в данном случае это не имя). Ибо все, что произошло -- последствия массовой и слепой веры людей в "резуньи истины"...

Не читать?

Не верить слепо. А самая опасная ложь -- это полуправда или не вся правда. Она часто выглядит очень убедительной, потому особо опасна для неокрепших молодых умов. Им же на погибель...

с ним же далеко не все так ясно.

Я никогда не считал Резуна "безумным". Наоборот, он очень хитер. А "творчество" его сродни "творчеству" др. Гебельса. Потому то, чем он занимается -- гадко.

Василию Пригодичу, теперь узнал и куплю,

Что и требовалось. ;-)


Vlad
- Tuesday, January 14, 2003 at 09:56:08 (CST)

Шумахер
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 08:55:44 (CST)

[П.С. Ваша переписка с Барановым, на мой взгляд, начинает претендовать на самостоятельный жанр. Не знаю, как другим, мне вы оба доставили не мало веселых минут.]

Уваж. г-н Шумахер!

Я не знаю что вы тут увидели ВЕСЕЛОГО,какие веселые минуты вы увидели при переписке Баранова и Пригодича!Побойтесь Бога!Тут плакать надо!Два русских человека, одного поколения.Оба живут в России.У них ОДНА РОДИНА им обоим в ней жить, у них обоих там дети.Казалось бы что им делить? Такое ДИКОЕ расхождение во всем!Такие совершенно диаметрально противоположные позиции.Вы не задавались вопросом -ПОЧЕМУ ЭТО ТАК.А я вам отвечу.Это политика абсолютно безнравственная государства, правителей партийных начиная где-то с 1986-87гг развела сов.граждан на КРАСНЫХ и БЕЛЫХ.Посеяла что-то невообразимое в их головах.Это ведь итоги длящейся уже 11 лет постперестроечной шизофрении.Вы смеетесь.А это ведь катастрофа душевная двух совершенно НОРМАЛЬНЫХ людей.


Victor
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 09:53:46 (CST)

Модератору в догон:
Так в чем же напраслина? Что, мои посты про Баранова не стирались? Тщательнее надо.
Надеюсь на извинения.
ps. С Новым Старым (Старым Новым?) Годом


Victor
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 09:50:32 (CST)

Совершенно не нахожу ничего страшного в том моем обращении к Коту. Восстановите, пожалуйста, а то люди бог весть чего подумают.

Вообще, я много про кого чего говорил и ни от чего не отказываюсь. Про Баранова Вы стерли 2 постинга за последние несколько дней (один я помню - там было:
его же, ..., дети читают)


Модератор
- Tuesday, January 14, 2003 at 09:30:49 (CST)

Victor USA - Tuesday, January 14, 2003 at 07:27:53 (CST)
Мои посты по отношению к Баранову, к сожалению, регулярно стираются.

Любезный Виктор! Неудобно вас "закладывать", но не всё ж вам напраслину безответную на модераторов наводить. Не далее, как третьего дня, было отредактировано ваше "обращение" к Дедушке Коту. Напомнить? Или вы его тогда с Владимиром Барановым перепутали?


Марина
Москва, - Tuesday, January 14, 2003 at 09:29:47 (CST)

Aлександр - Tuesday, January 14, 2003 at 04:55:39 (CST)
В этом есть свои преимущества. Известно ведь, что цифрам, приводимым Aлександром Исаевичем в "Aрхипелаге" верить никак нельзя.

Александр! А не путаете ли вы историю со статистикой, которая, в конечном итоге, лишь добавляет опредёлённую краску в её палитру? Так ли уж важны для панорамы ВОВ число невозвратных потерь войск и мирных жителей? Они ужасают даже по минимальным цифрам. А вот отсутствие подвижника, который собрал бы, сохранил и систематизировал истинные, никем нецензурированные воспоминания участников, героев и свидетелей 4-х лет войны - самая невосполнимая потеря для России и всех её граждан нынешних и будущих поколений. Отдельные кусочки мозаики ценой героических усилий отдельных подвижников восстановлены из небытия и клеветы. (Оборона Брестской крепости, хотя и очень идеологизированный вариант - редкий пример). Но целостной картины нет и, увы, уже не будет.


Vlad
- Tuesday, January 14, 2003 at 09:27:05 (CST)

Владимир Баранов
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:18:10 (CST)

[И тут второй момент. Не нужны им наши устарелые секреты. Им нужны наши молодые. За них и ведётся борьба, составной частью которой является проект «Суворов». Нужно посеять в молодых душах неосознаваемое отвращение ко всякой совчине, а совчиной объявить всю без изъятия историю в интервале 1917-1991.... это и есть сейчас их главный фронт. И как раз именно здесь у нас самое слабое место. Но кто ж об этом здесь хоть слово сказал?]

Уваж.г-н Баранов!

Вы не совсем внимательно читаете то, что написано в ГБ.Вы спрашиваете: “Но кто ж об этом здесь хоть слово сказал?” Я СКАЗАЛ в своем постинге к г-ну Пригодичу.Ниже я привожу вам выдержки из него.В своем сообщении к Марине вы повторили почти один к одному те мои мысли что я высказал г-ну Пригодичу.

Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 09:24:53 (CST)
Пригодичу

.Вы написали рецензию на книгу( мягко выражаясь) весьма сомнительного автора, пишущего о войне и тем самым задели весьма щекотливую сферу какой-то элементарной национальной гордости и патриотизма(в хорошем смысле этого слова) В связи с этим вы получили очень резкие отзывы от Баранова и Сережи и по-моему от Билли Ширза.И их понять можно....
Вообще то что творят российские СМИ с 1991 по 2002 это уму непостижимо.Такого мазохизма, такого очернения и оплевывания собственной истории под видом развенчивания т.н. сов.мифов (да и не только сов.а и из русской истории) не допускала, да я уверен и не допустит ни одна друга нация в мире....

.Даже если ты что-то раскопал, какую-то неточность, ты русский человек , заткнись в тряпочку и не ВЫСОВЫВАЙСЯ.Не хер воздух сотрясать...
.Попробуйте найти что-то плохое о военных операциях о каких-то ляпсусах или ошибках на войне у французов, итальянцев, испанцев.Уверяю не найдете.....
Это политика.На этих книгах будущие Защитники Отечества воспитываются.Тут не все так просто.
Прочтите мое сообщение полностью.


Новенький
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 09:05:15 (CST)

Искрене Уважаемый мною Пригодич!
Дуэль? А стоит ли?
На минуточку остыньте, - полковники, они совсем не обязанны быть интелигентами в 3ем поколении. И как боец виртуальный и.. наверное ..на шпагах? - не стоит oн Вашего внимания.
ей богу, думаю, что он милейший человек;
преподавал ранее марксизм с ленинизмом в воено-политическом училище,
наверняка, как и многие наши с Вами змакомые.. наверняка страдал свободомыслием.
У меня к вам самый простой вопрос- пожалуйста ответьте:
Как вы думаете,
что бы сказал Ваш отец прочитав ну, скажем, последние 2-3 книжки резуна?


Шумахер
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 08:55:44 (CST)

>Дедушка Кот
>СПб., Русь-Матушка - Monday, January 13, 2003 at 17:15:47 (CST)
>...чтобы пописывать дельно, скажем, о прозе Брюсова, нужно потратить годы на изучение его московского архива, изучение творчества его современников, в газетном зале прочитать прижизненные рецензии и прочее...для того, ... чтобы пописывать о бульварных книжонках, этого не требуется. Нужно иметь всего две-три мыслишки и поставленную руку.

Уважаемый Дедушка!
С интересом прочел Вашу рецензию о Суворове.
Некоторое время назад Кожевникова негативно отозвалась здесь об исторической прозе Радзинского. Это сподвигло меня взяться за его "Сталина". Допускаю, что Радзинский действительно тенденциозен. Как, впрочем, любой историк или писатель-историк. В то же время факты, которые он приводит с сылками на источник, известны уже достаточно давно. При этом, как и в случае с Суворовым, вызывает уважение и признательность кропотливая работа человека с архивными документами. Если Вы знакомы с данной книгой, было бы интересно услышать Вашу оценку. Действительно ли это - бульварная литература?
Спасибо.

П.С. Ваша переписка с Барановым, на мой взгляд, начинает претендовать на самостоятельный жанр. Не знаю, как другим, мне вы оба доставили не мало веселых минут.


Смердяков
Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:53:21 (CST)

Рид/Райт Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 07:04:40 (CST)
[? Нет, кто сегодня обманет, тому завтра не поверят.
Вы правы, конечно, брань не доказательство, но Резун её вполне заслужил. ]
Да ну бросьте вы! Не знаю, как Резун, а официальная советская история то и дело непрерывно врала, особенно, когда речь шла о военной теме. А многие ей верят даже в наши дни, когда никто особо не заставляет.

[Я не обсуждаю вопрос зачем вообще его сделали колёсно-гусеничным, но на гусеницах бэтэшки ходили так же уверенно, как и на колёсах, хоть и с меньшей скоростью и большим расходом топлива.]
А вы возьмите и обсудите. Можно вслед за Резуном думать, что Сталин хотел напасть на Гитлера первым, вот и приказал изготовить танки, способные ездить не только по бездорожью, но и по дорогам. А можно не поверить Резуну и предположить, что Сталин нападать на Гитлера не хотел, а хотел ввести Гитлера в заблуждение и создать у него иллюзию, что на него вот-вот нападут. У Гитлера не выдержали нервы и он сам напал. Да еще зашел почти до самой Москвы, чтобы все убедились, что это не пограничный конфликт, а самое настоящее нападение. Результат - Гитлер в дерьме, Сталин в белом кителе. Гитлер бесноватый параноик, Сталин мудрый генералиссимус.

Я вовсе не утврерждаю, что Резун - это истина в последенй инстанции.


Наблюдатель
- Tuesday, January 14, 2003 at 08:36:56 (CST)

Я раза в два моложе тебя , полкан, и на здоровье не жалуюсь. С удовольствием тебя бы проучил.


For Mommy Kill Commie
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 08:34:46 (CST)

Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 22:42:15 (CST)
For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:52:22 (CST)

«25-е дело» — это для такого расиста, как Вы, но вовсе не для меня. Происхождение — категория, так сказать, семейно-историческая, а национальность — категория этническая. В случае с евреями происхождение весьма сильно отличается от национальности.


В течение менее одних суток у вас "еврейство" перешло из категории партии в категорию семейно-историческую. Так и слышится диалог:

- Ты, мужик, из каких сам-то будешь?
- Да кадеты мы
- Мля, а рожей ну точно эсер
- Вот те крест, кадет
- А не цыган?
...

Вообщем, я так думаю, Вам к Дмит Сергеичу. Обсудить проблемы расизма и еврейства как партии которой нет. А я, я так побалдею. Без баяна ((C) не помню кто, извините).
А то, как верно заметил Редактор, сплошная пробуксовка начинается когда партия оказывается семейно-исторической категорией. Я, наверное, точно расист раз с этим бредом не согласен. Так что примите и проч.


Смердяков
Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:27:33 (CST)

Одни верят, что Сталин хотел напасть на Гитлера, а Жуков был мясник, потому что Резун Родину не любит.
Другие считают, что Резун Родину, может быть, и не любит, то только потому, что Жуков был мясник, а Сталин хотел напасть на Гитлера.

Одни думают, что евреи это народ, а другие думают, что евреи это партия. Некоторые убеждены, что евреи это правительство! Всемирномасонское! Не удивлюсь, если завтра кто-нибудь начнет доказывать, что евреи эта армия или что евреи это органы.


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:25:41 (CST)

Наблюдатель
- Tuesday, January 14, 2003 at 08:14:11 (CST)

Наблюдатель, у тебя сколько инфарктов было?


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:20:03 (CST)

Дорогой Дима,
позвольте лёгкою стопою ступить на Вашу делянку.
Вот Вы как-то недавно утверждали, что в евреи можно вступить, как в партию. Правильно ли я Вас понял? Если да, тот вот какой вопрос меня мучит, как негра Вилли, у которого в мозгу было не совсем благополучно с извилинами. Вопрос вот какой.
Положим, вызывают человека, условно говоря, в еврейский партком и делают ему там всю положенную партийцу критику-самокритику (неважно, за что, положим за развал работы на вверенном участке, срыв посевной-уборочной на полях киббуца ли ещё за что-то партийное). Ну, а в заключение разноса, обычно говорится «Смотри, Рабинович (ФИО условное, ни к кому из живущих не относится, взято из телефонной книги, их там больше чем Ивановых), ещё раз повторится, - ПАРТБИЛЕТ НА СТОЛ ПОЛОЖИШЬ!».
А как его Рабинович положит, ежели его при приёме в ряды – того… В общем, сами понимаете, что. Ну не пришивать же это самое обратно, вдумайтесь.
Вот на этом-то и сыпется, Дима, вся Ваша теория. Так оно, впрочем, всегда и бывает, разведчики всегда сыпятся на мелочах. А ещё есть такое выражение у Фаулза «Прекрасные теории оказываются безжалостно разорваны омерзительными фактами».
Ну чё скажете на это, гражданин теоретик?


Наблюдатель
- Tuesday, January 14, 2003 at 08:14:11 (CST)

Нда... Жаль. Это хамло в полковничьих погонах не мешало бы проучить как следует.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:10:09 (CST)

Владимиру Баранову

Прочитал Ваше последнее сообщение, адресованное мне. Все. Инцидент исчерпан. Покорнейше и прошу простить меня за излишнюю запальчивость. Жизнь грустна, протягиваю Вам руку. Я Вас люблю. Ваша узорчатая ершистость - редкое украшение преславной ГУСЬ-Буки. Честь имею.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Полковничья - Tuesday, January 14, 2003 at 08:05:18 (CST)

Товарищ Полковник! Ваш ответ на мой картель как всегда доблестен, корректен и пленителен. Осмелюсь процитировать кусочек из Вашего сообщения, адресованного достославной Марине:

"Я не извиняюсь перед Пригодичем за свою точку зрения. Неважно, по каким именно мотивам он перешёл на ту сторону – за деньги или по глупости".

Полковник, я в Лондоне не был, посему не могу принять объяснений в стиле, что я перешел с одной стороны Флит-Стрит на другую. Переход "на ту сторону" в таком контексте, мой дорогой высокий друг" означает: УК РСФСР. ст. 58. п. 1 (измена Родине).

Полковник! Сделайте милость, скажите - я когда-либо оценивал Ваши умственные способности, Ваше дущевное здоровье, состояние Вашей психики и т.д. Вы это делаете постоянно. Ну, что ж и я отвечу: Вы ... ... ... ... ... с расщепленным ...

Полковник! Вы не устали по сусалам получать. Здесь не казарма, посему я смогу уязвить Вас так, чтобы Вы принудительно научились пристойному поведению. Я - старый учитель, мои уроки действенны и эффективны. Здесь Вас боятся, а я - нет.


Забегалло
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 08:01:37 (CST)

Модератор
- Tuesday, January 14, 2003 at 01:14:43 (CST)
Линк для г-на Забегалло. Надя Деннис. "О пригорелой каше и другой писче" На мой взгляд, произведение программное, потому и вызвало весьма бурное и продолжительное обсуждение в Гусь-буке.
=================================================================================
Уваж. госп. модератор! Большое спасибо за линк. Очень жаль, что в последнее время госпожа Деннис ничего не помещает в «Лебедь» и «Гусь-буку».


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 08:01:22 (CST)

Маран Полковников
Ленинбург, Дурдомия - Tuesday, January 14, 2003 at 07:46:57 (CST)

У меня два инфаркта было.

Аргумент принимается. Он снимает все вопросы.
Глубокоуважаемый Сергей Сергеевич, я безоговорочно признаЮ Вашу правоту и свою неправоту.
Валерий Петрович, я прошу Вас удалить из архива, а также из текущей гест-буки все мои посты, относящиеся к г-ну Пригодичу.
Я обязуюсь впередь даже намёком никак не относиться к Вам и никак не задевать Вашу честь и достоинство.

Честь имею!


Валерий Лебедев
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 07:58:37 (CST)

Д. Горбатов at 01:05:32
Дорогой Дима, я полагал ,что вашей сверхзадачей является открытие некоей партии евреев, где все с одной программой и все живут по одному уставу. То есть - имеется давно искомое единство.
Теперь с вашей помощью выясняется, что партий этих очень много. И все с разными уставами. Галахическая. По рождению. Де-юре. Де факто. По закону о возращении. Вы, например, в партии закона о возвращении, но вам этот устав не нравится. Устав вам не нравится, но выйти из нее вы не можете - по рождению ведь. Партия рождения-возвращения и Дима - едины (слоган в стихах).
Ай да партия какая, а ! Принимают не спросясь с рождения и выйти нельзя. И не исключают. Это ж хуже пожизненной каторги.
И пусть вас не беспокоят фразы, которые вы никогда не говорили, вроде этой “Причем такая (партия), которой нет равных”. Это не ваша фраза, а моя. Так я выразил свое понимание того, что открытая вами партия евреев - это исключение из правил. Все прочие народонаселения - это этносы, народы, нации. Но вот евреи, единственные из всех - нет. Они - ОСОБАЯ ПАРТИЯ. Читайте - это уже ваши слова из вашего последнего постинга «Евреи — это не раса, не этнос, не национальность, а особая группа». Особая, Дима, это и значит - не такая как другие. Исключительная по сравнению с общим правилом.
Ай ну их, эти партии. Лучше мы с вами, Дима, при случае выпьем за вольных сыновей-степей (эти точно беспартийные), поедем в пампасы, расположимся под небесным шатром на отдых.


Дмитрий Сергеевич
- Tuesday, January 14, 2003 at 07:50:29 (CST)

Буратино
- Tuesday, January 14, 2003 at 06:43:55 (CST)
гг. АлекандЕру АБВГДЕ, Баранову, др. знатокам истории.
Не подскажет ли кто: что известно о судьбе 25-40 (разные источники) вагонов макулатуры, вывезенных в 45?
Заранее премного


------------------------------

Если речь о награбленных культурных ценностях, то один эшелон (или вагон?) со средневековой немецкой библиотекой был пригнан в Душанбе (Сталинабад). Книги валялись в подвале универистета. В 60-е годы согнали местных интеллигентов на разборку. Вознаграждение - натурой. У нас было несколько геральдических сборников 17 века с гравюрами раскрашенными вручную - подарок участников разборки. Потом и их куда-то передарили сдуру. Что от библиотеки осталось - неизвестно.


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 07:48:37 (CST)

Пригодич,
по любому известному дуэльному кодексу умалишённые из дурдома, кем Вы тут регулярно аттестуетесь, права вызова лишены.
Вы только не подумайте, что я вступаю с Вами в какие-то там объяснения, это так, справка. А обвинение в доносе - такая вещь, которую принято доказывать. Вы же этого сделать не потрудились. Но я Вас прощаю, как прощал Вас и раньше.


Маран Полковников <Prigodich@mail.convey.ru>
Ленинбург, Дурдомия - Tuesday, January 14, 2003 at 07:46:57 (CST)

Постите за пропуск отрицательной частицы "не". Товарищ Полковник! У меня два инфаркта было. Вы покушаетесь на мою физическую жизнь. Я, к прискорбию, реагирую на Вас. Наш БЕЛЫЙ генерал Дроздовский говаривал: У меня с господами-большевиками одно незначительное разногласие по аграрному вопросу. Кому в земле лежать.

Вот она, товарищ полковник, классовая борьба с ее звериным оскалом. Не верил я Ленину, а Вам поверил. Я научу Вас учтивому поведению. Я чрезвычайно методичен, скрупулезен и упорен (профессия такая).


Варрон Полковников! <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Русь-Матушка - Tuesday, January 14, 2003 at 07:41:24 (CST)

Товарищ Полковник! Вы заигрались. Я Вам - американствующая барыня-программиска, падающая в обморок от Ваших элегантных словечек в стиле "припиздь". Я - имперский человек. Я себя крайне плохо чувствую из-за Ваших мерзостей. Извольте получить, хам и ммерд, белой перчаткой по свиному рылу.

Примите мои уверения и проч. Честь имею. Я Вам - не изменник. Я научу Вас учтивому поведению.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
Питер, Российская Империя - Tuesday, January 14, 2003 at 07:32:47 (CST)

Дорогой Виктор! Благодарю за высокую честь. А почему виртуальным секундантом, я человек чести вызываю бесчестного человека на поле чести...


Victor
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 07:27:53 (CST)

Браво, Василий! Мои посты по отношению к Баранову, к сожалению, регулярно стираются. Почту за честь быть Вашим виртуальным секундантом.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Россия-Матушка - Tuesday, January 14, 2003 at 07:15:41 (CST)

Владимиру Баранову.

Господин Полковник! Я многократно просил Вас оставить меня в покое. На сей раз Вы превзошли себя. Знаете, есть дивное словечко: доносительство. Я не переходил на ТУ СТОРОНУ - не за деньги и не по глупости. Я - повторяю - сын и внук офицеров, единственный в своем роду, кто не воевал за Россию. Я не изменил и своей офицерской присяге, которую, в отличие от многих, помню. Вы публично обвинили меня в измене. Вы - негодяй и доносчик, предатель и НЕГОДНИК. Похабные словечки в стиле "перешел на ту сторону" уж очень кровушкой набухли. Мою писульки, как и Ваши элегантные ТВОРЕНИЯ суть не что иное, как частные мнения по частным проблемам.

Ваше Высокоблагородие! Извольте обращаться ко мне, как к члену Великого Капитула, Приору приорства Святого Владимира, Великому Бальи, Кавалеру Великого рыцарского креста Ордена православных госпиталяров (единственный в православном мире орден - не путать с госпитальерами - учрежден под омофором Вселенской Константинопольской патрархии в 1974 г. архиепископом Макариосом и бароном С.С. фон Беннигсеном в 1974 г.; занимается строительством больниц в Африке "Ваше Высокопревосходительство".

К чему такие похвальбы? А вот к чему: я - литератор, офицер запаса, гражданин, титулованный рыцарь - объявляю публично Вас подлецом, бериевским доносчиком и вызываю на дуэль.


Рид/Райт
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 07:04:40 (CST)

Сид,Канада - Saturday, January 11, 2003 at 23:22:21 (CST)
Sergey (at 11:33:52)

Приведите факты подтасовки, обмана, искажения статистики, т.е. того, что объективно доказуемо и проверяемо путем сличения источников. (речь идёт о трудах Резуна, Р/Р)


Уважаемый Сид, Вы задавали этот вопрос Сергею, мне очень жаль, что он не дал Вам ответа столь же ясного, как Ваш вопрос. Ответ, однако, существует и позвольте мне высказаться.
Собственно, я уже излагал соображения по этому поводу где-то в октябре, но повторюсь. Признаюсь, мне было тяжело читать Резуна, постоянные подтасовки, обман, искажения статистики оскорбляли меня, и сколько-нибудь внимательно я прочёл только то место в Ледоколе, где он писал об "автострадном танке" помните, надеюсь. Основная идея автора там была – советские танки БТ не были приспособлены к действиям на театрах военных действий, где не было хороших дорог. А хороших дорог не было (да и сейчас не много) в России, зато достаточно рядом, в Западной Европе. Автор задаёт вопрос – зачем нужны такие танки, которые только по хорошим дорогам и могут передвигаться, и сам себе отвечает – для агрессии против этой Западной Европы.
Я видел много контраргументов у критиков Резуна, но, полагаю, надо начать с начала – сравнить давление на грунт у машин серии БТ, и у тридцатьчетвёрки, которую никто в плохой проходимости не обвинял. Вот данные из давно известных источников: для БТ (на гусеницах) 0,64-0,9кг/кв.см, Т-34 (разных годов выпуска) 0,65-0,85кг/ кв.см. Для сравнения – немцы перестали модернизировать свой Т-III, когда у версии N этой машины давление на грунт превысило 1 кг/кв.см. Таким образом, проходимость у бэтэшек и тридцатьчетвёрки была примерно одинакова, концепция «автострадного танка» упраздняется за ненадобностью.
Можно возразить – Рид/Райт приводит значение давления на грунт для танков, «обутых» в гусеницы, а Резун вёл речь о тех же танках, но на колёсах. Да, это так, на колёсах у БТ было до 5 кг/кв. см. Ну и что? Разве у БТ недостаточно хорошо держались гусеницы, и основным способом его использования было передвижение на колёсах? Я не обсуждаю вопрос зачем вообще его сделали колёсно-гусеничным, но на гусеницах бэтэшки ходили так же уверенно, как и на колёсах, хоть и с меньшей скоростью и большим расходом топлива.
Ещё одно обстоятельство, пропущенное Резуном - практика боевого применения машин серии БТ до 22.06.41.
БТ-5 и БТ-7 воевали на Халхин-Голе. Потери были велики, но и успех был велик. Кажется, не близко от Западной Европы? И в финскую войну БТ-7 участвовал. А там много автострад? Причём результат использования этой машины на финском театре не был разочаровывающим для советского командования – БТ-7 воевали на этом театре и в Отечественную, а ведь несложно было заменить их, скажем, на Т-26, а все бэтэшки перевести куда-нибудь на Украину.
Тогда, в октябре мне возразил Дмитрий Сергеевич следующим образом – рассматриваемый автор писал не только о танках. Я, признаться не понял такого отклика – писал не только о танках, а жульничал так же?
Видите ли, не знать всего о чём я сейчас написал, Резун не мог, но в его концепцию эти факты не ложатся, вернее, делают её ненужной, он их и не упомянул. Ну, хорошо, я знаю кое-что про историю танков, и художества автора здесь видны мне очень хорошо. А буду читать про что-нибудь менее мне знакомое, где меня обмануть проще – так проглочу наживку? Нет, кто сегодня обманет, тому завтра не поверят.
Вы правы, конечно, брань не доказательство, но Резун её вполне заслужил.
Извините за многословие,
с почтением, Р./Р.


Моголь
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 06:54:01 (CST)

Нестор
New York, NY USA - Monday, January 13, 2003 at 22:11:26 (CST)

И "вечера на хуторе ..." - выбросить?


В.Лавров
- Tuesday, January 14, 2003 at 06:48:09 (CST)

Уважаемый Д.Горбатов !
Вы вишете: *Честно говоря, я не читал поздних книжек Фоменко...*
Значит, Вы знакомы с гипотезой по книгам (или хотя бы одной), напечатанным ранее. Очень бы хотелось узнать о Вашем восприятии этой гипотезы. Кстати, думаю, что Ваше упоминание о *маркетабилити* не несет никакой *негативной нагрузки*.
В.Лавров


Буратино
- Tuesday, January 14, 2003 at 06:43:55 (CST)

гг. АлекандЕру АБВГДЕ, Баранову, др. знатокам истории.
Не подскажет ли кто: что известно о судьбе 25-40 (разные источники) вагонов макулатуры, вывезенных в 45?
Заранее премного


Aлександр
- Tuesday, January 14, 2003 at 06:43:16 (CST)

Oлегу Лучинецкому.

Похоже, что для Вас Померанц является авторитетом.
A Шатуновскую уже не спросишь.

Oсобенно трогают слова насчет рыдающего Никиты Сергеевича, у которого у самого руки по плечи в крови.

Знаете чем слаба позиция Померанца и иже с ним?
Им показывают документы и говорят: вот наши аргументы.
A те в ответ: ваши документы поддельные, а мы-то знаем, что репрессированных 20 млн. И ссылаются на чьи-то слова.

Ясно, однако, что никакой плодотворной дискуссии с подобным оппонентом не получится.


Aлександр
- Tuesday, January 14, 2003 at 06:43:14 (CST)

Oлегу Лучинецкому.

Похоже, что для Вас Померанц является авторитетом.
A Шатуновскую уже не спросишь.

Oсобенно трогают слова насчет рыдающего Никиты Сергеевича, у которого у самого руки по плечи в крови.

Знаете чем слаба позиция Померанца и иже с ним?
Им показывают документы и говорят: вот наши аргументы.
A те в ответ: ваши документы поддельные, а мы-то знаем, что репрессированных 20 млн. И ссылаются на чьи-то слова.

Ясно, однако, что никакой плодотворной дискуссии с подобным оппонентом не получится.


frby
Minsk, Belarus - Tuesday, January 14, 2003 at 06:36:34 (CST)

Владимир Баранов
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:18:10 (CST)

Вот вы пишите - "тогда они сами пригласят людей с Запада – придите и владейте". А не опоздали ли вы со своими прогнозами лет эдак на 10? Россия ведь уже представляет собой государство, самостоятельной политики не ведущее. Сырьевая труба для подпитки Запада,не более. Так что УЖЕ пришли и УЖЕ владеют, нет? Если так, то приоритетная для "них" сейчас - взращивать и воспитывать молодое поколение лояльным к существующим порядкам. Вот как то по ТВ крутили сериал по суворовскому "Аквариуму". Сделаный, конечно же, поляками.


Олег Лучинецкий
Германия - Tuesday, January 14, 2003 at 06:34:12 (CST)

И вот еще :
»От имени комиссии Шверника Ольга Григорьевна запросила КГБ и получила официальную справку, по полугодиям, о масштабах Большого террора, развязанного после убийства Кирова. Общий итог она помнила наизусть до смерти, и я его помнить буду, пока жив: арестовано 19 840 000 человек, расстреляно в тюрьмах 7 000 000 всего за 6,5 лет, с 1 января 1935 по 1 июля 1941 года. Сегодня кажется, что это фантастически большие цифры. Но Пол Пот в маленькой Кампучии примерно за такое же время уничтожил 3 374 768 человек (из Протокола Комиссии по расследованию. Цитирую по книге “Похороны колоколов”, М., 2001, стр. 9). Мудрено ли, что Сталин, в большой России, перебил больше.

Хрущев плакал, потрясенный результатами расследования, но Суслов и Козлов убедили Никиту Сергеевича сделать вид, что расследование еще не закончено, и Хрущев согласился отложить публикацию на 15 лет. Ольга Григорьевна безуспешно пыталась доказать, что это политическое самоубийство, и оказалась права. Цекисты не могли спать спокойно, зная, что у Хрущева, с его непредсказуемыми решениями, осталась в руках идеологическая бомба. Страх перед этой бомбой — одна из причин отставки Хрущева. Сразу же после выхода Ольги Григорьевны на пенсию (из-за ссоры с Сердюком, фактически возглавлявшим Парткомиссию)1, в 1962 году, дело в 64-х томах стали потихоньку потрошить, а после октября 1964 года его выпотрошили до основания. Улики и справки исчезали или подменялись другими. И правда осталась только в памяти пенсионерки, связанной подпиской о неразглашении, но твердо помнившей все основные факты. Незадолго до смерти Ольги Григорьевны дочь Запорожца, расстрелянного, как и все, кто слишком много знал, с огорчением узнала о роли своего отца и попросила меня еще раз расспросить, точно ли все было так, как я рассказывал. Я пошел на Кутузовский. Ольга Григорьевна очень одряхлела, сидела согнувшись. Но, услышав, в чем сомнение, распрямилась и четко, как на экзамене, повторила слово в слово то, что я слышал от нее лет на десять или пятнадцать раньше. Слухи, что она потеряла память и все путает, злостно распространялись сталинистами.

При первой возможности, 10 февраля 1990 года, Шатуновская направила в “Известия” письмо, где коротко и четко изложила основные результаты расследования и главные подлоги, совершенные сталинистами (у нее оставались друзья в Парткомиссии, и они ее тайно информировали, а потом, когда началась перестройка, ей полуофициально обо всем рассказали). Это было последним делом ее жизни. Вскоре она умерла.» (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/5/pomer.html

Правда, мне лично кажется, что число завышено . Единственное доказательство - память Шатуновской? Сложно это все, сложно...


Aлександр
- Tuesday, January 14, 2003 at 06:34:06 (CST)

Олег Лучинецкий
Германия - Tuesday, January 14, 2003 at 06:08:51 (CST)


Уважаемый Oлег,
неужели Вы не знаете, кто такой Померанц или что такое радио "Свобода"?
Вопрос, впрочем, риторический.

Oчень показательны слова независимого (в отличие от радио "Свобода") исследователя Сергея Максудова (это можно найти среди тех ссылок, которые я давал):
...публикация архивных данных о численности ГУЛАГа не была для меня большой неожиданностью, поскольку в самиздатовской статье, включенной Роем Медведевым в 1975 г. в его журнал "XX век" и оттуда перепечатанной в 1977 г. французским советологическим журналом "Cahiers du Munde Russe et Sovietique", я оценивал потери от репрессий в 1935-1938 гг. в 1-1,5 млн. и, к большому удивлению моих многочисленных оппонентов, оказался прав. В свое время я много расспрашивал бывших узников ГУЛАГа о численности их лагерей и знаю, что большинство из них склонны сильно преувеличивать практическую роль Архипелага и его размеры. Разговоры о грузоподъемности транспортных средств или даже просто о численности мужчин в определенных возрастных группах вызывали у них, как правило, только раздражение или неприязнь. Без особого успеха пытался я объясниться с Александром Исаевичем Солженицыным относительно ошибочного толкования им расчетов И.Курганова. Великий писатель ответил примерно так: поскольку советская власть прячет сведения, мы имеем право на любые догадки.


Я не говорю о стандартной проблеме степени доверия к источникам. Но имеются у историка такие инструменты как внутренний анализ источника и сравнительный анализ различных источников.
Попробуйте себе представить, как это поработать с тысячами, а то и с десятками тысяч документов, чтобы получилась непротиворечивая картина репрессий в десятки раз меньшая, чем было на самом деле. Oчевидно, что так поработать с источниками и с таким их количеством не удастся. Можно сделать только одно - уничтожить документы. Это надежнее и практичнее (и так, кажется и сделал Никита Сергеевич, чтобы скрыть свое участие в репрессиях).
A подделка всегда почти обнаружится.
Kак, например, обнаружилось, что письмо-признание цареубийцы Юровского (с указанием места "захоронения" царских останков, впоследствии найденных небезызвестным Гелием Рябовым) есть фальшивка, изготовленная академиком Покровским.


Олег Лучинецкий
Германия - Tuesday, January 14, 2003 at 06:08:51 (CST)

Григорий Померанц: «Я случайно был знаком, даже отчасти в дружбе, с Ольгой Григорьевной Шатуновской, которая была единственным действующим лицом так называемой "комиссии Шверника", расследовавшей убийство Кирова. Она допросила тысячи свидетелей по делу об убийстве Кирова, восстановила картину, как убийство было совершено во всех подробностях. И что самое замечательное, она написала, а какой-то начальник подписал запрос от комиссии Шверника в КГБ о масштабах "большого террора", начиная с убийства Кирова до войны. Цифра была такая - 19840 за шесть с половиной лет арестовано и из них 7 миллионов расстреляно. Конечно, цифра была тут же засекречена. Когда Хрущева поперли, она была изъята, подменена во много раз меньшей. (http://www.svoboda.org/programs/RT/2000/RT.103100.asp)

Мне кажется, мы НИКОГДА не узнаем подлинных цифр жертв сталинских (и вообще коммунистических )репрессий. И будущие поколения тоже не узнают. С документами, так сказать, «поработали». Да и не все было «задокументировано». Часть документов погибла во время войны. К тому же нет ясности, что вообще считать «репрессиями» .Поэтому одни всегда будут «размахивать» цифрами - 40, 50, 60, даже 100 (!) миллионов, а другие- сотни тысяч, в «лучшем» случае миллион-полтора.


Смердяков
Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:46:11 (CST)

Владимир Баранов Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:18:10 (CST)
[. А чтобы сделать из потенциального Карамазова ]
Из которого Карамазова? Их же было трое, не считая папаши и моего мудрого однофамильца.
Один мечтает про революцию, чтобы без бар и попов и чтоб истина скорее воссияла, другой мечтает устроиться в монастырь, потому что там работать особо не заставляют, а только молиться, а третий и вовсе деньги папашины просвистывает без всякого употребления.
Карамазовы бывают разные и непохожие друг на друга.

[тогда они сами пригласят людей с Запада – придите и владейте, как пригласили наши несчастные предки варягов. ]
А почему несчастные? До этого жили в берлогах, а как пригласили, наступил хоть какой-то порядок. Одно непонятно, кто так мастерски подорвал морально-политическое единство нашим предкам, что они вдруг пригласили варягов. Ведь тогда не было ни Бибиси, ни НТВ.


Смердяков
Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:28:45 (CST)

Aлександр - Tuesday, January 14, 2003 at 04:55:39 (CST)
[Tак что хорошо, что не нашелся свой A.И. для военной истории.]
Это можно обяснить не только волей случая, но и вполне материальными факторами, а именно интересами соотвествующих государственных структур. Очевидно, что органы очень изменились со сталинских времен. Об "Архипелаге Гулаге" нынешние органы могут сказать, что они имеют другие функции, другое название, другую струкутур, в общем, в "Гулаге" написано вообще не про них. А об армии так не скажешь. Со сталинских времен основы ее построения изменились очень мало, (забрать побольше людей мужского пола, подольше помариновать их в казармах и потом считается, что они до глубокой старости готовы, что их поднимут по тревоге, раздадут им винтовки, шинели и портянки и завалят врага их трупами) несмотря на то, что демографическая, политическая, экономическая, международная и прочие ситуации изменились коренным образом.
Неудивительно, что любую попытку дать тем или иным событиям военной истории оценку, расходящуюся с официальной советской версией, военная верхушка, их штатные, внештатые и добровольные помощники, воспринимают как посягательство на самое святое, на их служебное положение, на материальное благополучие и вообще на нашу родину в целом.


Aлександр
- Tuesday, January 14, 2003 at 05:20:35 (CST)

Aлександру Большакову.

И последнее.
Tаблица 133, о которой Вы говорите, содержит сведения о "санитарных потерях" - раненых, контуженных, обмороженных, но не умерших; умершие в результате ранений туда не включены, они идут по графе "безвозвратные потери".
В этой же 5-й главе, ранее, приводится число количества жертв ВOВ - 26,6 млн. человек.


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 05:18:10 (CST)

Марина.
Москва, - Tuesday, January 14, 2003 at 03:49:58 (CST)

его деятельность - коммерческий литературный проект

Дорогая Марина, да он сам проект, только не коммерческий, а вполне государственный. И государство это называется Соединённое Королевство. Насколько я помню, сам Резун никогда не скрывал того, что он в штате английской спецслужбы, и что имеет соответствующий допуск к закрытым архивам и базам данных. Более того, бравирует этим. Так, какой же такой он коммересант, ежели зарплату ему платят из налогов, собранных с подданных Её Величества? Что же до его публикаций, так это просто часть его нынешней работы на миай-6, притом, как я понимаю, сам он всего лишь фишка в огромном проекте "Суворов", который, вообще говоря, несколько великоват для Великобритании. Такого рода крупными агентами в силу стратегической важности российского направления для западных союзников, хотя формально и руководят иногда британские спецслужбы, но реально всё-таки ЦРУ. В частности, как в случае с полковником Пеньковским.
Тут два момента. Во-первых, архаичные стереотипы представления о деятельности спецслужб, идущие от хита Владимира Семёновича, "чем-то щёлкал, в чём был спрятан инфракрасный объектив". Да нафиг щёлкать, любую информацию сейчас, какую захоти, тебе за деньги вынесут в любом количестве, ещё и почётный караул постоят, и дев в кокошниках с хлебом-солью нагонят - только возьми и заплати (или хоть пообещай). Уже не надо через границу перебираться, одевая на ноги кабаньи копытца и посыпая тропу за собой кабаньим дерьмом через научно обоснованные интервалы времени. Пограничник Карацупа с верной собачкой Индусом давно уже на отдыхе. И тут второй момент. Не нужны им наши устарелые секреты. Им нужны наши молодые. За них и ведётся борьба, составной частью которой является проект «Суворов». Нужно посеять в молодых душах неосознаваемое отвращение ко всякой совчине, а совчиной объявить всю без изъятия историю в интервале 1917-1991. Через 10 лет, когда все в России станут Смердяковыми, тогда они сами пригласят людей с Запада – придите и владейте, как пригласили наши несчастные предки варягов. А чтобы сделать из потенциального Карамазова существо типа Смердякова, надо, чтобы в нашем обществе существовали промоутеры смердяковщины, делающие её привлекательной и стильной. В литературоцентричной России – это властитель дум, писатель, который адаптирует и продвигает к молодёжи то, что публикует Резун. Вот эти-то цепочки и мониторят сейчас разведки, это и есть сейчас их главный фронт. И как раз именно здесь у нас самое слабое место. Но кто ж об этом здесь хоть слово сказал?
Я не извиняюсь перед Пригодичем за свою точку зрения. Неважно, по каким именно мотивам он перешёл на ту сторону – за деньги или по глупости. Это его выбор. А у меня другой.


Aлександр
- Tuesday, January 14, 2003 at 05:05:49 (CST)

Aлександру Большакову.

В ссылках, которые я привел в своем сообщении - Tuesday, January 14, 2003 at 04:55:39 есть и о масштабах сталинских репрессий.


Aлександр
- Tuesday, January 14, 2003 at 04:55:39 (CST)

Марина.
Москва, - Tuesday, January 14, 2003 at 03:49:58 (CST)

Для военной истории не нашёлся пока свой Александр Исаевич.


В этом есть свои преимущества. Известно ведь, что цифрам, приводимым Aлександром Исаевичем в "Aрхипелаге" верить никак нельзя. Никто из историков, правда, с Солженицыным не полемизирует, поскольку сам Aлександр Исаевич назвал свой труд "опытом художественного исследования", а кто же будет спорить с "художественным" произведением (другими словами, вымыслом). Tем не менее, расхожее мнение состоит в том, что в ГУЛAГе содержалось едва ли не 20 млн. заключенных (хотя ничего не мешает желающим узнать правду, поскольку документы рассекречены и исследованы и результаты опубликованы; даже в интернете имеется многое - см, например, здесь или здесь; а также особо пикантный сюжет с пропущенной запятой здесь) и Солженицын своим авторитетом утвердил утвердил это мнение в сознании многих.

Tак что хорошо, что не нашелся свой A.И. для военной истории.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
Ленинбург, Дурдомия - Tuesday, January 14, 2003 at 04:53:33 (CST)

Простите за ошибку. Св. Пересвет.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Лебедяния - Tuesday, January 14, 2003 at 04:52:12 (CST)

Господа-товарищи-братва! Какое "учение" академика Фоменко! Помилосердствуйте. Про солнечные затмения я ничего не знаю, но о датированных документах можно было бы поговорить, но зачем. В таких пристойных изданиях не принято обсуждать насущные проблемы изврачевания от триппера.

"Так появился Св.Сергий Радонежский, подмонтированный к живописному усилованию Осляби с Редедёю и пр. триллерами, уже имевшими хождение в народной традиции".

Так не следует писать о Святых. Это очень опасно для посмертного пакибытия (выражаясь простецким языком) души...


Василий Пригодич <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Россия-Матушка - Tuesday, January 14, 2003 at 04:42:39 (CST)

Александру Большакову

Дорогой Александр! Простите, что Вас прогневал. Впрочем, моя статейка смастрячена отнюдь не о Викторе Суворове а о маршале Жукове.


Смердяков
Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 04:37:51 (CST)

"Для военной истории не нашёлся пока свой Александр Исаевич. "


Под конец своей военной службы Петя совсем обурел. Он ходил по воинской части, засунув руки в карманы и, поплевывая направо и налево, обличал армейские порядки: "Ну, бардак! Такого бардака свет не видел! Да если про этот бардак написать без ошибок - Нобелевская премия обеспечена!" "А ты напиши, напиши!" - говорили Пете друзья. "И напишу! Мне это как не хера делать! - отвечал Петя - Солженицын написал про зону - ему ведь дали Нобелевскую, правильно? Я про армию напишу - мне тоже дадут!". Наконец Петю вызвал замполит. Он громко кричал на Петю, топал ногами, а от Нобелевской премии потребовал отказаться. "Об одном таком баране написать - премию и впрямь дадут, - думал Петя, глядя на замполита и пытаясь придать своему лицу виноватое выражение, - Может, и не не Нобелевскую, но дадут..."


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
Питер, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 04:37:46 (CST)

Дорогой Сид! Я никогда даже мечтать не смел о таком читателе, как Вы. Благодарю. Благодарю. Благодарю. Ваш раб и слуга.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Индия Духа - Tuesday, January 14, 2003 at 04:35:27 (CST)

Дорогой Нестор! Простите двух старых: умника - В.Л.Сердюченко, который в последнем абзаце, не совсем "лепо" понты кинул; и дурака - который Вас с Сидом перепутал.

Осмелюсь привести "кусочек" из своей давней рецензии на роман А.Н.Житинского. Масса, кстати, сейчас после инфаркта очухивается, дай, Бог, ему здоровья:

Процитирую Житинского, отвергающего ложно приписываемые литературе принципы-функции: "Литературные сочинения постоянно путают с инструментами, которые должны бить, вскрывать, поднимать, протягивать, указывать, сигнализировать, вдалбливать, пронзать и тому подобное. Или же считают их зеркалом и одновременно осветительным прибором. Между тем, все перечисленные вами цели – суть частные следствия общей объединительной роли, которую призвана играть литература... Литература есть игра, она сродни актерскому ремеслу, между тем как ее обычно поверяют не законами игры, выдуманными автором, а законами самой жизни... Литература – игра, не более, но и не менее, и относиться к ней следует как к игре – не менее, но и не более. Великая это игра или мелочная, трагическая или пародийная – она всегда остается игрой, ибо дает читателю возможность проиграть в душе тысячи ситуаций, поступков, характеров, лежа при этом на диване и перелистывая страницы" (С. 515, 516-517). Как просто, и как... мудро. Прошу прощения за столь пространную цитату. Эх, ввести бы эти положения в марксистско-ленинскую теорию литературы. Поздно, ибо оная приказала долго жить.




Александр Большаков
- Tuesday, January 14, 2003 at 04:27:45 (CST)

Уважаемый Александр,

Вам большое спасибо за интересные ссылки, которые Вы привели в Гостевой книге. Я успел лишь по диагонали с ними познакомиться, поэтому к серьезной дискуссии с Вами не готов, да и временем не располагаю.
Пробежав глазами главу V из СССР в Войнах, я, однако, не заметил (пока) в таблицах упоминания потерь из-за сталинских репрессий. Таблица 133 даёт итоговую цифру безвозвратных потерь в ВОВ как 29,6 млн человек с точностью до каждого погибшего. Столь высокая точность меня смущает. Также смущает отсутствие информации по незаконно репрессированным советским гражданам, погибшим в лагерях. В доброе советское время из идеологических соображений этих погибших включали в общее число потерь в ВОВ, чтобы свести концы с концами по итогам переписей населения, но не пугать граждан астрономическими цифрами репрессированных. По серьмяжным соображениям число погибших в лагерях составляло порядка 10 млн. человек.
Возникает вопрос, следует ли к цифре 29,6 млн погибших в результате войны добавить еще 10 млн погибших в лагерях или эти 29,6 млн - включительны? Если включительны, то по какой графе? Если не включительны, то, значит, всего было около 40 млн погибших. Последнее сильно расходится с интерполяцией итогов переписей.
Если у Вас есть готовый ответ, буду весьма признателен. Если - нет, то прошу покорно простить, ибо от дальнейшего обсуждения воздержусь в любом случае.
С уважением, А.Б.


Книга на обсуждаемую тему <A HREF="http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/HIST/sokolov.txt>
Идеи Резуна Суворова живут и побеждают - Tuesday, January 14, 2003 at 04:25:26 (CST)

Научно-популярное издание
(сборник статей) Издательство "АЛЕТЕЙЯ" Санкт-Петербург 1998 ББК 3705(Рос.) Б. В. Соколов

"Правда о Великой Отечественной войне" - одна из первых в российской
исторической науке серьезных попыток рассказать о тех фактах, которые действительно
имели место, но или тщательно скрывались, или получали противоположное
толкование.


Смердяков
Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 03:58:35 (CST)

Aлександр - Tuesday, January 14, 2003 at 03:24:52 (CST) Александр Большаков - Tuesday, January 14, 2003 at 02:40:40 (CST)

В тоталитарном обществе статистикой можно манипулировать как угодно! Допустим, в военное время в исправительном лагере резко повысилась смертность из-за увеличения норм выработки и сокращения питания. Можно оформить умерших, как будто их условно-досрочно освободили, отправили на фронт искупать вину и они там погибли. Покойникам-то ведь уже все равно, правильно? Органам хорошо - можно отчитаться, что они даже в военное время не допустили повышения смертности подконвойного состава. Армии тоже хорошо - ведь они не дезертировали, и не сдались в плен, а погибли как положено за Родину. И партии хорошо - можно воспитывать народ на положительном примере, а то ведь от погибших в заключении воспитательный эффект будет совсем не тот. Всем в общем хорошо. И партии, и армии, и органам! То есть всей Родине хорошо.


Aлександр
- Tuesday, January 14, 2003 at 03:58:23 (CST)

Александр Большаков
- Tuesday, January 14, 2003 at 02:40:40 (CST)


Я спрашиваю Вас потому, уважаемый Aлександр, что мне совершенно неясно, почему потери на фронтах и в Гулаге сопоставимы.

Потери на фронтах ведь не оценивались по переписям населения. Читали Вы доклад Г.Ф.Kривошеева, на который я давал ссылку? Tам объяснено, каким образом учитывались потери военнослужащих.

Что же касается спецлагерей НKВД для проверки военнослужащих вышедших из окружения и освобежденных из плена (а только эта категория "лагерных насельников" может интерферировать с военными потерями), то после работ В.Н.Земскова с этим вопросом имеется достаточная ясность. Например, в помещенной на XРOНOСе статье приводится документ, из которого следует, что на 1 октября 1944 года (т.е. за три года войны) через эти фильтрационные лагеря прошло всего 354592 человек, из которых:
- 249416 чел. возвращено обратно в армию,
- 30749 чел. направлено на работу в промышленность
- 5924 чел. на формирование конвойных войск и охраны спецлагерей
- 11556 чел. арестовано органами "СМEРШ"
- 5347 чел. направлены в госпитали, лазареты, умерли
а еще 51601 человек не проверены.
Из этого документа видно, что в этих лагерях был точный учет, который не оставляет места домыслам.


Марина.
Москва, - Tuesday, January 14, 2003 at 03:49:58 (CST)

Александр Большаков - Tuesday, January 14, 2003 at 02:40:40 (CST)
Всё это было давно и достоверно известно каждому нормальному советскому человеку.

О "культе личности" каждому нормальному советскому человеку , не взирая на собственный опыт репрессий своих друзей, родственников, знакомых и даже себя самого, стало известно сначала из пресловутого хрущовского закрытого "письма к съезду", потом цена сталинских пятилеток и побед определилась сначала мало-помалу из малых вкраплений в мемуары и художственную литературу, прошедших бдительное око цензуры, и, наконец, позже из "там- и "самиздата" полностью переизданного в 90-е годы прошлого века. Таким образом, каждый нормальный советский человек узнал всю правду, а не "Правду" только с одной стороны.

Военные мемуары военачальков цензурировались ещё строже. Там уж была двойная цезура, и первая - самоцензура едва ли не строже главлита. Солдаты, как правило, вообще ничего не писали, не говоря уж о партизанах. А теперь уж и не напишут. Для военной истории не нашёлся пока свой Александр Исаевич.

Резун-Суворов - не историк, но знаменательно, что именно он - предатель своей страны - (пусть даже его деятельность - коммерческий литературный проект). дал возможность каждому нормальному советскому человеку узнать правду Отечественной войны, хотя бы отчасти, с другой стороны.


Aлександр
- Tuesday, January 14, 2003 at 03:24:52 (CST)

Александр Большаков
- Tuesday, January 14, 2003 at 02:40:40 (CST)

Много трудностей и с тем, как разделить потери на фронтах с потерями в сталинских лагерях при очевидной сопоставимости их веса.


? Не могли бы Вы объяснить, что имеется в виду?


Марина
- Tuesday, January 14, 2003 at 03:11:34 (CST)

Сид Канада - Tuesday, January 14, 2003 at 02:02:19 (CST)
to Д.Ч. (at 23:31:05)

Уважаемый Сид!
Как сравнительно недавнему посетителю Гусь-буки, вам простительно не знать, что уважаемый Давний Читатель некоторым образом страдает лёгкой формой мизантропии, которая его терзает не меньше, чем он сам своих читателей. Хандра эта нападает на него приступами внезапно, поглощает всецело, и тогда он превращается в Ж.П. - желчного писателя. Но справедливо будет отметить, что Д.Ч. борется с этой вредной немочью и побеждает, как давече общаясь с Анкой Израильской и Нестором Американским. Увы, ремиссия обычно бывает короткой. Пожелаем же ему ремиссий частых, продолжительных и переходящих в полное выздоровление. Пожелание, отчасти, эгоистичное, потому что именно свободным от мизантропии Д.Ч. пишет так, что его 120 ударов в минуту по клавишам прямо в окошке Гусь-буки превращаются в незабываемые миниатюры виртуальной жизни писателей.


Александр Большаков
- Tuesday, January 14, 2003 at 02:40:40 (CST)

Я позволю себе вставочку по поводу обсуждений последней статьи С.С. Гречишкина про Тень на Плетень. Если выкинуть все цитаты из литературного наследия популярного писателя В.Б. Резуна, то ничего особенного в статье Гречишкина не остаётся. Конечно, он совершенно справедливо напоминает о том, что советская армия, как и весь советский народ, отнюдь не была идеальной. И народ и армия до сих пор остаются таковыми. Советские военначальники во время войны и особенно до войны совершили огромное количество грубейших ошибок, которые стоили жизней миллионов советских людей.
Всё это было давно и достоверно известно каждому нормальному советскому человеку. Соответсвенно, смысл последней статьи Гречишкина, казалось бы, мог состоять в том, чтобы напомнить нам о той сермяжной правде, о которой в последнее время общество стало забывать в связи с огромным объемом новейших проблем, вызванных только что пережитой и всё ещё преодолеваемой трагедией ельцинского безумия.
Жаль, но вместо этой благородной миссии С.С. Гречишкин по-детски наивно берется перепевать сочинения "исторического" фантаста Резуна. Видимо, литератор Гречишкин захотел подчеркнуть незаурядный эпистолярный талант литератора Резуна. Бесспорно, Резун - талантливый сочинитесь, с которым в популярности может поспорить разве только Полина Дашкова. Жанр чернухи нынче пользуется повышенным спросом. Чем же ещё можно увлечь некогда самую читающую стану в мире? Но неужели уважаемый Сергей Сергеевич искренне считает, что серьезная историческая работа могла бы интересовать читательские массы? Талант коммерческих писателей в том и состоит, чтобы тонко чувствовать потребу масс и выдавать им легкое чтиво с прогнозируемым сюжетом и заранее известным концом.
Конечно, хотелось бы (исключительно ради справедливости), чтобы в предисловии к сочинениям Резуна так прямо и было бы написано, что они есть плод авторских фантазий, основанных, однако, на реальных трагических фактах, имевших место в конце 30-х и начале 40-х годов. Понятно, что такая предпосылка убила бы тот самый "перец в блюдах", который и является в значительной степени залогом коммерческого успеха.
Заодно уж хочу заметить моему тезке Александру, что расчеты потерь в ВОВ основаны на результатах переписей населения, проводимых в 1926, 1937, 1939, 1959, 1970, 1979 и 1989 годах. Двадцатилетний перерыв между 1939 и 1959 оставляет большую неопределенность в интерпретациях интерполяций. Много трудностей и с тем, как разделить потери на фронтах с потерями в сталинских лагерях при очевидной сопоставимости их веса. Ранее секретные архивные документы сейчас еще пока находятся в стадии исследования. Научная картина ещё будет корректироваться, но, разумеется, не по литературным сценариям.
Ну и как принято, я обязуюсь в дальнейшем более не высказываться на темы "альтернативной истории". В конце концов, выражаясь словами почитателей Резуна, ежедневный восход и заход солнца НЕОПРОВЕЖИМО опровергает теорию Коперника в глазах массового читателя.
Адью.


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Tuesday, January 14, 2003 at 02:03:20 (CST)

Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 23:50:07 (CST)

Дорогой Сид,
Спасибо за ценные ссылки, я был знаком не со всеми этими источниками.
Я эту критику воспринимаю 1:1, а не как приговор. Во-первых, Фоменко, отдать ему должное, отвечает, не отмалчивается, чего в этой яростной трёпке как бы ускользает от внимания аудитории и одна из сторон, обладающая численным перевесом, кажется представителем истины. Последнее не совсем так. Кроме того, и академик не отмалчивается, хотя стенограммы споров с его контраргументами приводить как-то не принято, хотя я и слыхал его в прямом эфире и он отнюдь не выглядел растерянным мальчиком для битья, скорее, наоборот. (Впрочем, много Вы видели ну хоть бы и здесь, в данной гусь-буке, добросовестных цитирований собеседника, который умело сдействовал Вам серпом по яйцам? В таких случаях чаще делается вид, что никаких аргументов в виде серпа вовсе и не предъявлялось.) Во-вторых, и в главных. Уйдёт поколение спорящих, останется проблема надёжности исторических датировок. И что? Пока ситуация выглядит так: из двух спорящих сторон А.Т.Фоменко и Н.А.Морозов верзус остальной мир креатив даёт одна сторона (плохой, согласен!), но другая же сторона т вовсе лишь исполняет песню с припевом «пусть ярость благородная вскипает и т.д.». Согласен песня нужная, мобилизует, но поинтересуюсь спросить, а альтернатива-то в чём? Понимаю, вопрос к почтенным академикам неудобный. Отмечу также, что Фоменко никому глаза не колет тем, его плохой (пусть даже очень плохой) математики другой математики, лучшей во всех отношениях, противная сторона не противопоставляет. Он просто отстаивает свою позицию, как умеет.
Если Вы знаете решения проблемы верификации датировок по астронаблюдениям, такие, которые выдерживают строгую критику, которой, возможно справедливо, подвергается А.Т.Фоменко, пожалуйста, дайте ссылки на соответствующие источники.
Спасибо!


Сид
Канада - Tuesday, January 14, 2003 at 02:02:19 (CST)

Aнка-израильтянка (at 08:52:54)
Д. Горбатов (at 22:41:28)


Дорогие Дмитрий и Аня!
Сердечное спасибо за добрые слова.

Иван Лабазов (January 11, 2003 at 22:44:49),
(January 12, 2003 at 20:23:59), (January 13, 2003 at 21:00:31)


Дорогой Иван!
Вам моя традиционная благодарность за Ваши традиционно интересные ссылки.

Бодя (at 15:30:51)
И Сорокина, и Веллера купили?


Уважаемый Бодя!
Сорокина не купил. Книжка Веллера была до того. Но вот по рекомендации Василия Пригодича познакомился с книжками Борисом Акуниным (до того снобистски ими манкировал), с последним романом Татьяны Толстой; купил отличную работу Линдси Хьюз о царевне Софье, книгу Сары Брэдфорд о Елизавете II и биографию Патрика Гордона; захватываюшую книжку Александра Здановича "Свои и чужие – интриги разведки". Немало.

Алик (at 16:23:53)
Мусульманин не может убить ни женщину, ни ребенка, ни безоружного человека. Им это запрещено по религии. Оружие они могут применить только, подчеркиваю, только для самообороны. Так что поводов для волнений никаких нет. Ну а восточное гостеприимство оно на весь мир славится.


Вы ли это, мой пропавший друг Гамаль?

— «А восточное гостеприимство – оно
На весь мир прославляться по праву должно.
Разве может убить мусульманин ребенка
Это им по религии запрещено».

— «Янычары, они соблюдали законы –
Резать головы лишь для своей обороны.
Вот взрывает шахид среди деток пластит.
Не волнуйтесь – он не применяет патроны».

Забегалло (at 19:36:27)

Уважаемый господин Забегалло!
Спасибо за интересную книгу Александра Мелихова.

Д.Ч. (at 23:31:05)

Глубокоуважаемый господин Д.Ч.!
И Вам спасибо за высокую оценку моих скромных эпистол. Я, право, и не подозревал, что их жанровое разнообразие столь широко: от примитивных частушек до высокохудожественный рэпа. Весьма, весьма лестно.

Теперь по существу. Вот Вы пишете (at 00:41:09) господину Забегалло: одной из важнейших функций любого государства... является сохранение государственной тайны ...спросите себя честно, можно ли было доверить вам государственную тайну в то время, когда вы с опухшими от ночного радиоприёмника ушами, с кривою улыбочкой бесцельно слонялись по коридорам своей конторы с липкой грязной фигой в кармане? А несколько ранее: не было в стране государственного антисемитизма... Были лишь превентивные государственные меры, направленные на то, чтобы сохранить государственную целостность и обороноспособность. Сиречь, если избавиться от стилистических красивостей и формул куртуазной учтивости, Вы утверждали, что евреям не доверяли гостайны, не давали допуски по государственно-охранительным резонам... И вдруг, отвечая на мой запрос, Вы рапортуете: верно заметили, что и в режимных учреждениях было полно лиц волнующей вас национальности. У нас, например, таковыми были директор, зам.директора, главный инженер и четверо (из шести) начальников основных производственных отделов. Но помилуйте, этим текстом Вы же опровергаете самого себя (нельзя доверить - были семеро из девяти). А в таком случае невредно, оценив сказанное в запальчивости спора ("опухшие уши", "кривые улыбочки", "липкая грязная фига"), повиниться перед оппонентом. Так, во всяком случае, среди приличных людей принято. Разумеется, Вам, голубчик, можно не беспокоиться.


Модератор
- Tuesday, January 14, 2003 at 01:14:43 (CST)

Линк для г-на Забегалло. Надя Деннис. "О пригорелой каше и другой писче" На мой взгляд, произведение программное, потому и вызвало весьма бурное и продолжительное обсуждение в Гусь-буке.


Д. Горбатов
- Tuesday, January 14, 2003 at 01:05:32 (CST)

Валерий Лебедев
USA - Monday, January 13, 2003 at 22:10:06 (CST)

А вы все: евреи единственное исключение во Вселенной — они не нация, не этнос, они — партия. Причем такая, которой нет равных.


Дорогой Валерий Петрович! Обратите, пожалуйста, на выделенную фразу: я её никогда не говорил. Если говорил, приведите, пожалуйста, точную цитату. Иначе это становится похоже на что-то очень нехорошее.

И вдруг ваша все обрушивающая фраза: “Я еврей по происхождению”. Во как! Не по религии, не потому, что вы вступили в партию евреев, а — по происхождению. То есть — по маме.

Во-первых: не по маме, Валерий Петрович, а по прабабушке. Мама — еврейка по бабушке. Бабушка — еврейка по матери. Поясняю: я еврей не сам по себе, а только лишь потому, что еврейкой была моя прабабушка. Мама — еврейка не сама по себе, а только лишь потому, что еврейкой была её бабушка. Бабушка — еврейка не сама по себе, а только лишь потому, что еврейкой была её мать. И только мать моей бабушки была еврейкой сама по себе — еврейкой как таковой. Без всяких оговорок.

Во-вторых: важен вовсе не этот экскурс в историю моих предков по материнской линии; сам по себе он — здесь я с Вами согласен — чистая схоластика. Важно другое: если бы я захотел эмигрировать в Израиль — и только лишь в этом случае, — вопрос о том, еврей я или нет, был бы решён положительно. Следовательно, с точки зрения государства Израиль, я и есть еврей. Просто я на своём примере постарался объяснить Сиду, что означала моя фраза «мне как еврею».

Поясняю ещё раз специально для Вас: «мне как еврею — по израильскому Закону о возвращении». Не по языку. Не по религии. Не по культуре. Не по самоидентификации. И уж точно — не по «национальности». А по этому израильскому закону. До тех пор пока его не переформулируют или не отменят вовсе. Знаете, что это означает? Что я еврей юридически. И мать моя — еврейка юридически. И бабушка моя — еврейка юридически. А вот прабабушка — еврейка и юридически, и фактически. Не улавливаете «тонкой» разницы?

Видимо, нет, потому что пишете:

Ваши экскурсы к бабушкам-прабабушкам, которые-де были ревностными иудаистками и потому от них тянется след до внуков, это всё игра в мелкий бисер. Какими там они были — никто не знает. А знают только то, что были они еврейками. Если угодно — по происхождению. Точно как вы. Не отсюда ли выражение, которое приходится частенько слышать: я чистокровный еврей?

Это Вы пишете: «Какими они там были — никто не знает»? Нет, Валерий Петрович, это я написал, а не Вы. Это я не знаю, какими они были — ревностными иудаистками или нет. Вы тоже этого не знаете. Но не потому, что Вы считаете, что я Вас обманываю: говорю, что не знаю, а на самом деле — знаю, чтó Вы и хотите опровергнуть. Вы этого не знаете точно так же, как этого не знаю я. Вот схема нашего диалога. Я говорю: «Я этого не знаю». Вы возражаете: «Как же это Вы не знаете? Именно, что не знаете!» Странная схема, не правда ли?

Далее. Дорогой Валерий Петрович, Вам — как нееврею (:-) — придётся смириться с тем, что у нас — у евреев (:-) — понятия «по происхождению» и «по рождению» не совпадают. Я могу это более чётко объяснить в терминах римского права: Вам, как «певцу язычества» (об этом — ниже), оно, видимо, должно быть ближе. Еврей «по рождению» — это еврей и de facto, и de jure. Однако еврей «по происхождению» — это еврей только de jure. Вы пишете: точно как я. Нет, именно не точно, как я: я — только de jure, а они (прабабушка и её предки) — и de jure, и de facto. Это не называется «точно». Это называется: «по-другому».

Видите, Дима, пытаясь уйти от расистского определения евреев и придумывая для них некую особую и якобы только им присущую партию, вы незаметным образом туда и пришли. К происхождению. К крови. К генам. Да еще и усиленному идеей исключительности (“особая, единственная в мире партия”), что и есть как раз характерная черта всякого расизма.

Нет, Валерий Петрович, не вижу. У нас опять какой-то сюрреалистический диалог. Я говорю: «Евреи — это не раса, не этнос, не национальность, а особая группа». Вы возражаете: «Дима, Ваше определение евреев расистское. Вы пришли к происхождению. К крови. К генам».

Повторяю ещё раз: я не давал определения евреев. Я цитировал израильский Закон о возвращении — кого считает евреями Израиль. Я не Израиль (манией величия пока не страдаю). Тем не менее я не согласен с формулировкой израильского Закона о возвращении и считаю, что её давно пора менять. Потому что мир изменился. Потому что еврейство изменилось. Потому что такая формулировка — анахронизм. Потому что Израиль сейчас в большой опасности, в конце концов! Но сегодня эта формулировка пока существует. И по этой формулировке Израиль считает меня евреем. Пусть считает — мне это даже лестно (хотя, куда там, ну какой из меня еврей — Вы разве меня не знаете? :-))

«На этом я для себя считаю тему исчерпанной и далее воздержусь от пробуксовки». ((с) В.П. Лебедев)

Приложение

Оставим в покое язычество, которое якобы бездуховно, особенно зная о вкладе в культуру языческой Древней Греции и Рима.

Не я считаю язычество бездуховным. Так считает иудаизм. Я не иудаист — потому считаю иначе. Но, говоря об иудаизме, не сказать об этом нельзя.

Это то же самое, что говорить о фашизме и не сказать ничего о том, что фашисты считали евреев недочеловеками. Если человек говорит об этом, он, что же, по-Вашему, фашист?..


Модератор
USA - Tuesday, January 14, 2003 at 00:29:38 (CST)

Шкап - Monday, January 13, 2003 at 20:02:24 (CST)
Уважаемый Модератор!
Вы так и не ответили - почему удален мой вчерашний пост об идиотизме Хмельницкого?


Ув. Шкап, исключительно ради того, чтобы вы сами могли нам показать, как такие посты очень легко воспроизводятся, что вы сейчас и сделали.

Д.Ч.
USA - Monday, January 13, 2003 at 23:52:49 (CST)

Marco Polo, USA - Monday, January 13, 2003 at 13:43:55 (CST)
== = ========== = =======

Дорогой Marco, судя по обезьяньим ужимкам, которыми вы сопровождете свои посты, способность понимать нормальную человеческую речь утрачена вами давно. Нет смысла тратить на вас время, как это сделал недавно уважаемый Шива. Вам нравится личина самодовольного павиана в павлиньих перьях - носите её на здоровье. Но при этом не обижайтесь, пожалуйста, когда кто-то использует атрибуты этой убогой маски в нарицательных смыслах.


Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 23:50:07 (CST)

Владимир Баранов (at 18:57:36)
чего нельзя отнять у Фоменко, и то, на что нет ответа у «нормальных» историков, это постановка вопроса о достоверности датировок. Вы знакомы с его математической (астрономической) частью работы?


Дорогой Владимир!
Не увлекайтесь, прошу Вас, фоменковой ересью. Поскольку есть она прелесть, в первоначальном значении этого слова. С астрономической частью я знаком. Ничего путного они с господином Носовским там не доказали. Пока я пишу Вам ответ, вижу, уже появился пост господина Грифа на эту тему. Мне осталось дать лишь ссылку на капитальную статью Ю.Н. Ефремова и Ю.А. Завенягина "О так называемой "новой хронологии" А.Т.Фоменко", где вся бодяга с "Альмагестом" рассматривается с предельной подробностью. Обратите внимание и на эту вот статью академика С.П.Новикова "Первые шаги морозовщины", ведь фоменковщина это по сути реанимированный плод шлиссельбургских умственных забав народовольца Н.А.Морозова, малость свихнувшегося за 20 лет отсидки. Приведенная мною ранее ссылка на статью академика В.Л.Янина чего-то перестала работать, вот новая ссылка на эту же статью "Зияющие высоты академика Фоменко". Можно и дальше множить ссылки, но думаю, при непредвзятом взгляде на сей предмет видно, что подкачала не только "интертрепация" но и метод. Собственно, никаких бы к ним претензий не было, как к барышням из группы «Тату», клепай они художественные книжки в жанре fantasy или модной alternative history. Или стебные пародии, вроде приведенной Вами (весьма!). А то ведь на полном серьезе (как "классик жанра" Егор Егорович Классен, кумир нонешних славянофилов, коим в свое время несравненный Л.Н.Гумилев присоветовал поискать для вящей гордости славян среди питекантропов). Вот за этот "серьез", за желание двух немолодых дядек сёстрами Лисициан прикинуться я их немножечко и критикую.
Ваш Сид.


Д.Ч.
USA - Monday, January 13, 2003 at 23:31:05 (CST)

Сид, Канада - Monday, January 13, 2003 at 15:22:47 (CST)
...сильно хочется узнать, а Вы лично имели когда-нибудь хоть какое касательство к т.н. "режимным" учреждениям...

== = ===== = ========= ==========

Уважаемый Сид,

Вы верно заметили, что и в режимных учреждениях было полно лиц волнующей вас национальности. У нас, например, таковыми были директор, зам.директора, главный инженер и четверо (из шести) начальников основных производственных отделов. Отсюда вывод - никакого т.н. государственного антисемитизма в природе не существовало. Что и требовалось доказать. Он существовал и существует только в неразвитых умах, пораженных национальным самолюбованием и мелким групповым эгоизмом. А что же тогда было? Был т.н. тоталитаризм, от которого в более менее равной степени пострадали практически все народы многонационального бывшего Сов.Союза. Поэтому вместо темы мифического гос.антисемитизма было бы уместнее, на мой взгляд, обсуждать тему советского государственного тоталитаризма, если бы она, эта тема, не была так безмерно скучна - дела минувших дней, плюнуть и забыть...

Кто-то здесь в ГБ поместил вчерась сообщение о нелепом деле, рассматривавшемся недавно в калифорнийском верховном суде. Помните? Мужик с дамой имели секс по согласию, но за двадцать секунд до предполагаемого финала дама вдруг вспомнила, что ей пора ехать в шопинг. Мужик же остановиться не смог и довел дело до логического и физического конца. Теперь дама судит его за изнасилование. Замените в этой истории 20 секунд на 20 лет, шопинг на колбасную эмиграцию, мужика - на государство, даму на советских евреев, а изнасилование на государственный антисемитизм - и вам обратно станет смешно.

P.S. Я высоко ценю ваш переход от рифмованных постов к прозе. Теперь заместо примитивных частушек желающие смогут исполнять высокохудожественный рэп на ту же тему.


Inna
USA - Monday, January 13, 2003 at 23:03:36 (CST)

Нестор New York, NY USA - Monday, January 13, 2003 at 22:11:26 (CST)

<<Ну и слава Богу! Чем скорее весь Гоголь уйдет в подполье, тем лучше. Жду, когда и "Мертвые души", и "Шинель" будут изъяты из университетских и школьных программ. В самиздат их!!!>>

Дорогой Нестор,
Вы меня обескуражили. Как это замечательного Гоголя в самиздат? За что? Поясните, пожалуйста.

Смердяков Россия - Monday, January 13, 2003 at 15:19:03 (CST)

< [В своей простоте пренебрегла она даже обычным для мародёров аргументом:"Нас грабили, а нам, что, нельзя?"; выразившись ещё более цинично.]
Почему же пренебрегла? Не пренебрегла!
А за что воевать народу в этой войне? За колхозные трудодни? Дали народу чуть-чуть прибарахлиться и правильно сделали.

В смысле партия и правительство грабили народ в колхозе, значит, народу за это можно немножко пощипать немцев и поляков.>>

Уваж. Смердяков,
Партия и правительство народ в колхозе не грабили. Они проводили ту политику, какую считали необходимой в то время. Можно ругать политику правительства, но называть ее грабежом нельзя. Партия и правительство забирали частную собственность у народа, превращали ее в собственность государственную и пользовались этой собственностью по своему усмотрению, на то они и правители. А вот, что я "В своей простоте пренебрегла … даже обычным для мародёров аргументом:"Нас грабили, а нам, что, нельзя?"" - это, конечно, правильно подмечено, вы согласны с этим утверждением, и поэтому я обращаюсь к вам, т.к. от Klasmi никаких аргументов не получишь. Конечно, было бы лучше, если бы русский народ легко разбил Гитлера с его армадами, легко,без потерь, прошелся по Европе, как Александр I, пожурил немецкий народ, принял бы от него покаяние и, поцеловав ручки прекрасным немкам, возвратился бы домой. Но, к сожалению, такой войны не получилось.
А теперь представьте себе сытую, цивилизованную немочку, у которой муж воюет и она получает бесплатную прислугу, привезенную из какой-нибудь оккупированной страны. Она берет ее, хорошо с ней обращается и считает, что она сделала доброе дело, т.к. в концлагере этой прислуге было бы намного хуже. Разве за это не полагается Божьего наказания? И в каком виде оно должно придти к ней?
И что безнравственнее - отобрать у человека свободу и заставить работать на себя или ограбить?



Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 22:44:32 (CST)

Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 16:07:37 (CST)

Уваж.Д.Горбатов!

Если вы имеете в виду под революцией 1905–1929 большевистскую революцию, тут я с вами согласен. Я также согласен, что ее нельзя было избежать. Если вы имеете в виду контрреволюцию 1929–1956 как сталинский контр. переворот, тут я с вами вдвойне согласен. Но вот почему вы считаете что контрреволюцию 1929–56 нельзя было избежать? Можно было! Если бы Троцкий Каменев, Зиновьев и Бухарин вели бы себя хотя бы чуть-чуть поумнее.


Если бы Троцкий, Каменев, Зиновьев и Бухарин вели бы себя хотя бы чуть-чуть поумнее, они сели бы на пароход и отправились искать счастья где-нибудь в США. Но в трагичной судьбе России это ровно ничего бы не изменило: их места тут же заняли бы другие люди, которые вели бы себя точно так же (если даже не хуже — хотя вообразить себе это довольно трудно).

Объективно же говоря, не бывает так, чтобы было некое действие — и чтобы потом ему не было никакого противодействия. Так же и с революцией. Вы знаете хотя бы одну революцию, которая не перешла бы в свою «противонаправленную» фазу? Я — нет.


Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 22:43:34 (CST)

Владимир Баранов
Москва, Россия - Monday, January 13, 2003 at 18:57:36 (CST)

Честно говоря, я не читал поздних книжек Фоменко, где он с Носовским в соавторстве издан в коммерческих обложках и потому не берусь сказать ничего об интерпретациях. Но догадываюсь, что издатели этой весьма дорогой книжной серии со страшной силой давили на авторов в плане «продавабельности» своего товара (не знаю, но предполагаю, что наверняка есть, наверное, какой-то англоязычный термин, звучащий пристойнее и, в то же время, отражающий тот же смысл).


Ещё как есть! :-) Этот термин — marketability.
Прошу любить и жаловать! («И глазами так — у-у-у-Ух!..»)


Пурист
- Monday, January 13, 2003 at 22:42:54 (CST)

Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:47:38 (CST)

Юристам-Пуристам

Читайте внимательнее мои постинги — источник знаний и юмора. щ щ А "защеренным совком", извиняюся — шедевр спёрт вместе с цитатой:) И обратите ваше просвяшенное внимание — никто меня не модерирует. Cтранно даже — врут, наверное — мальчишки.


Правильно: просвещённое.


Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 22:42:15 (CST)

For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:52:22 (CST)

Осталось Ваше "по происхождению" заменить общепринятым термином "национальность", и окажется, что между нами различий-то и нет. Непонятно, зачем и почему Вы так упорно свою терминологию пытаетесь установить вместо устоявшейся. Может, это "культура советского человека" сказывается? Ну да это дело 25-е.


«25-е дело» — это для такого расиста, как Вы, но вовсе не для меня. Происхождение — категория, так сказать, семейно-историческая, а национальность — категория этническая. В случае с евреями происхождение весьма сильно отличается от национальности.

Наконец, еврей может прекратить быть евреем — например, принять ислам или христианство: тогда все его потомки тоже не будут евреями. Но еврей ничего не может сделать со своей национальностью: этнос, как справедливо заметил Сид, признак неотъемлемый, а не факультативный, для любого человека. Изменить свою национальность — то же самое, что изменить прошлое: нельзя повлиять на своих предков. А вот на потомков — ещё как можно.


Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 22:41:28 (CST)

Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 17:24:49 (CST)


Эх, Сид, всем бы вот так писать!..

Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 17:46:27 (CST)


А вот это — не только совершенно точно, но ещё и остроумно. Не в смысле юмора, а в смысле остроты ума! :-)


Нестор <nestor@fromru.com>
New York, NY USA - Monday, January 13, 2003 at 22:11:26 (CST)

Дедушка Кот
СПб., Россия - Monday, January 13, 2003 at 18:13:49 (CST)
"этот текст нельзя судить-обсуждать в парадигме публицистики".

Дорогой Дедушка Кот, я не возражаю, что Вы назвали меня Сидом, даже наоборот - горд этим (если Сид не против). Однако текст Сердюченко вполне, кажется, - то, что называют "самодостаточен". Не только потому, что в нем представлены два вечно воюющих друг с другом взгляда на литературу (преобладание "содержательного", идейного пласта
или же "формального"), но и потому, что Сердюченко откровенно занял позицию литературы, обслуживающей общество идеологически, литературы "злобы дня". Хотя, конечно, это противостояние не названо автором в открытую, но подразумевается бесспорно. Недаром Сердюченко оправдывает свое слияние Достоевского с Чернышевским, принижая мастерство первого - и принижая его справедливо.

Сердюченко укоряет современную литературу в том, что она увлекается тем самым "искусством ради искусства". Ему кажется, что сейчас - время для литературы, пусть не совершенной, но той, где автор гражданином быть обязан. Эта мысль выражена отчетливо и не важно - материал этот взят из диссертации или написан наново.
Здесь копать - не перекопать дискутантам.

Однако, как ни странно, в дискуссиях здесь пока внимание было обращено лишь на последний абзац, действительно кажущийся нелепым:
"А у тебя, читатель? О, как я вижу тебя, безвестного эмигрантского разночинца, умственного пролетария, покорно твердящего в своем убогом “кьюбикал” абсолютно чуждые тебе, заемные “помещичьи” истины вместо того, чтобы преодолеть их и вырваться из царства необходимости в царство свободы. Никогда, о, никогда ты не приблизишься к первичному знанию о мире и о самом себе. А потому что ты не холоден и не горяч, а всего лишь тёпел. Ты обречен. Не к Достоевскому и Чернышевскому обращены твои тиражированные извилины, а к Нуйкиным, Клямкиным и прочим Февдам, довлеющим дневи".

(У меня есть почти 100-процентная уверенность, что фразой "безвестного эмигрантского разночинца" Валерий Леонидович подмигнул Вашему покорному слуге. Без статьи о А.А.Б. было бы "безвестного эмигрантского Башмачкина". Повторяю, это не просто догадка параноика).

Однако странность этой фразы - в другом. Как будто бы альтернативные Достоевскому и Чернышевскому авторы - Нуйкин и Клямкин! Как будто бы читатель, ревностно любящий литературу подлинную, не предпочитает Достоевскому и Чернышевскому Пушкина, А.Белого, Гоголя, Платонова и других титанов литературы не "социального" или религиозного направления!

"А вот теперь - АТАС. Сегодня узнал от ученика, что из абитуриентской университетской программы по литературе ВЫБРОСИЛИ комедию Н.В.Гоголя "Ревизор".

Ну и слава Богу! Чем скорее весь Гоголь уйдет в подполье, тем лучше. Жду, когда и "Мертвые души", и "Шинель" будут изъяты из университетских и школьных программ. В самиздат их!!!


Валерий Лебедев
USA - Monday, January 13, 2003 at 22:10:06 (CST)

Д. Горбатов at 14:53:58, at 15:30:25

Дорогой Дима, в длительном споре выигрывает тот, кто дольше живет. Так что скоро вы выиграете. Вы совсем уже, как какой-нибудь Огюст Пикар, погрузились в Марианскую впадину, в океанскую пучину схоластики. И стали там чуть ли не вторым Дунсом Скоттом, Doctor Subtilis. А мне там несподручно - и давление большое, и понятия слишком тонкие.
Но пока еще немного послушайте старого товарища.
Возьмем ваши фразы:
никакой гражданин Израиля вообще не может заключить в Израиле светский брак, — и ему+ей приходится для этого ехать в другую страну. Паспорта выдаёт не раввинат, а Министерство внутренних дел. Паспорт — документ светский. Какое отношение имеют раввины к записям в паспортах?

Итак, без раввината заключить брак в Израиле нельзя. Нужно куда-то ехать. Штамп в паспорте, мною упомянутый - это просто метафора брака. И никакое министерство внутренних дел тут ничего сделать не может. Браки - это не его компетенция. Посему для брачующихся (или потом разводящихся) нужно принимать некие религиозные условия вроде перехода в иудаизм. Отсюда и вытекает то самое насилие над свободой совести для атеиста или человека иной конфессии. Если это не ясно, то я бессилен. Причем в других местах вы сами говорите о нелепости этой ситуации:
Вот здесь:
отсутствие института светских браков сближает Израиль с миром ислама и отдаляет его от Западного мира.... в начале 3-го тысячелетия страна, причисляющая себя к западной цивилизации и не имеющая института светских браков, являет собой поразительный, плохо объяснимый анахронизм.


Вы сначала много пишете о том, что ничего такого необычного и неудобного в религиозных браках нет (а других там и не бывает) , пишете, что никакого насилия при этом нет: (нееврей(ка), захотевш|ий(-ая) заключить брак по еврейскому обряду, хочет стать евре|ем(-йкой). Но если так, тогда в чём же Вы здесь видите «насилие над свободой совести»?), а потом вдруг на тебе: отсутствие граждаских браков...- плохо объяснимый анахронизм.

Вам хочется играть и выворачивать понятия наизнанку, что особенно видно по вашей оригинальной трактовке понятия “привилегия” (ниже увидим степень ее оргинальности). Сначала вы использовали его правильно: как преимущество, как то, чего нет у других. И вовсе не духовный аспект тут имелся ввиду, ибо вы сами привели полную аналогию с привилегиями, которые получал человек при вступлении в партию (коммунистическую).
Вот ваша фраза: “Точь-в-точь как для приёма в партию: быть евреем, считали раввины, — это привилегия. А привилегии не могут раздаваться свободно”.
То есть, за привилегии нужно платить, а не получать их даром. Деньгами ли, принципами ли, свободой ли. Но - платить. Теперь же вы пишете так:
“Привилегией является не то, что даёт иудаизм, а иудаизм сам по себе. Иудаизм прежде всего противостоит язычеству. Иудаизм — это духовность, язычество — бездуховность. Духовность — по сравнению с бездуховностью — это привилегия,...”


Оставим в покое язычество, которое якобы бездуховно, особенно зная о вкладе в культуру языческой Древней Греции и Рима. По поводу так понимаемой вами привилегии Михаил пошутил, приведя цитату : “Коммунисты - вперед! И сталинские коммунисты первыми шли в атаку против захватчиков в Великую Отечественную войну. И первыми погибали - это была их единственная привилегия".
Как видите, вы не совсем оригинальны. Была уже такая высокодуховная привилегия. Но если вы будете утверждать, что в партию поступали только для того, чтобы первыми и поскорее умереть, то вам нужно было бы провозгласить партию смертников. Впрочем, она уже давно есть - это шахиды. Они ради высших духовных идеалов идут на смерть и своей привилегией затмевают как низменных коммунистов, так и высокодуховных евреев.
Еще о такого рода привилегии толковал палач одному негру (в новелле Проспера Мериме) , которого везли на казнь по ошибке, но палачу было лень возвращаться за “правильным негром”. Палач втолковывал обреченному, что ему страшно повезло. Что он имеет то, чего нет у других (большую привилегию). Что остальным неграм надо работать, кусок хлеба искать, а тебе, мол, ничего такого скоро будет не надо. Но главное, говорил палач, при касании ножом гильотины шеи ты испытаешь большую радость. Немножко щекотно, но очень-очень приятно. Как будто ты с женщиной. За это и жизни не жалко. Когда нож гильотины с воем ринулся вниз и достиг шеи, кончается новелла, Мбаса почувствовал, что , его касание вовсе не было приятным. Ничего общего с женщиной.

Вам, в отличие от не испытавшего удовольствия Мбасы, приятно считать себя открывателем новой партии евреев. Хотя мы так и не решили с вами одного уставного и организационного вопроса, вопроса о правах и обязанностях члена партии, без которого и партии-то никакой не бывает. Сузим вопрос до следующего: каким это образом новорожденный сразу становится членом партии, не осознав ни программы, ни ее идеи (а также смысла, значения, сверхзадачи и прочих умностей, коими вы захотели бы затемнить простое дело вступления в партию).
Теперь по поводу оригинальности “особой партии евреев”. Нет ничего исключительного в том, что некто, приняв определенное вероучение, становится членом некоей национальной или этнической общности. Так, каждый принявший православие независимо от его национальности, считался русским. Точная аналогия с галахическими евреями. Или другой случай: каждый, принявший ислам, становится членом мусульманского братства, в котором тоже нет национальных различий (исламская община -умма).
А вы все: евреи единственное исключение во Вселенной - они не нация, не этнос, они - партия. Причем такая, которой нет равных.
И вдруг ваша, все обрушивающая фраза: “Я еврей по происхождению”.
Во как ! Не по религии, не потому, что вы вступили в партию евреев, а - по происхождению. То есть - по маме.
Ваши экскурсы к бабушкам-прабабушкам, которые, де, были ревностными иудаистками и потому от них тянется след до внуков, это все игра в мелкий бисер. Какими там они были - никто не знает. А знают только то, что были они еврейками. Если угодно - по происхождению. Точно как вы. Не отсюда ли выражение, которое приходится частенько слышать : я чистокровный еврей?
Видите, Дима, пытаясь уйти от расистского определения евреев и придумывая для них некую особую и якобы только им присущую партию, вы незаметным образом туда и пришли. К происхождению. К крови. К генам. Да еще и усиленному идеей исключительности (“особая, единственная в мире партия”), что и есть как раз характерная черта всякого расизма.
На этом я для себя считаю тему исчерпанной и далее воздержусь от пробуксовки.


Elena
USA - Monday, January 13, 2003 at 21:51:48 (CST)

Нестор New York, NY USA - Monday, January 13, 2003 at 17:12:54 (CST)

Нестор, пощадите!
«Набоков и Сердюченко»! – только у меня от «Достоевского и Чернышевского» дыхание начало выравниваться...
Как представитель широких масс «узких читателей» спорю с Вами На 100 р, что такое могут проглотить только узкие массы широких читателей!

Признайтесь, Марина, Вы же расставляли точки и запятые в пулеметной очереди полковника Баранова. Напрасно, мне кажется, и даже если это сделал кто-то другой по привычке, надо было стереть. Не на спектакль ведь пришли, в конце концов! Мы тоже хотим историей интересоваться!


ЧАЙНИК
USA - Monday, January 13, 2003 at 21:42:07 (CST)

Иван Лабазов
Юг России - Monday, January 13, 2003 at 21:00:31 (CST)
Воздадим же должное уровню образования в Духовной Академии и блестящему владению словом Святыми Отцами.


Гриф
USA - Monday, January 13, 2003 at 21:26:23 (CST)

Владимир Баранов - Monday, January 13, 2003 at 18:57:36 (CST)
... чего нельзя отнять у Фоменко, и то, на что нет ответа у «нормальных» историков, это постановка вопроса о достоверности датировок. Вы знакомы с его математической (астрономической) частью работы? Вот это-то я и имел в виду, когда говорил, что Фоменку трудно переспорить в прямом столкновении у камеры. Ведь профессионалы винят его не в интерпретациях, бог с ними, а лишь в неаккуратном обращении с данными астрономических наблюдений.


Но как же так, Владимир? Ведь без верных исходных данных все выводы повисают в воздухе, переходят в сферу чистой фантазии, разве нет? Вот парочка цитат по теме как раз астрономической:

...Особый интерес вызвало сообщение Юлия Завенягина о попытках Фоменко передатировать лунные затмения с античности на средневековье. Если так, то многие затмения становятся невидимыми из Европы. Эх, видно, придется вместе с историей реформировать и географию. Мы попросили суммировать выводы семинара заведующего отделом изучения Галактики и переменных звезд Астрономического института им. Штернберга МГУ, лауреата Ломоносовской премии 1996 года Юрия Ефремова.
По словам Ю.Ефремова, в расчетах А.Фоменко содержится сразу несколько ошибок. Прежде всего он рассматривает только одну координату - широту. Но астрономы знают, что расчеты по широтам приводят к очень большим ошибкам. Можно подобрать такое сочетание звезд, что окажется: Древний Рим и наполеоновские войны - одна эпоха. К тому же А.Фоменко учитывает широты лишь 8 звезд. Когда астрономы проверили его методику по 504 звездам, оказа-
лось, что каталог Птолемея написан во времена Юлия Цезаря с ошибкой плюс-минус 200 лет.
Но еще важнее другое соображение. Для датировки звездных каталогов гораздо надежнее (точность в 100 раз выше) использовать долготу небесных объектов: изменение этой координаты строго постоянно - 1 градус в 72 года. Этот факт знали уже арабы в IX веке, но математик в XX веке его не замечает.
На семинаре в Курчатовском научном центре сделан вывод: академик Фоменко из тысячи разнообразных явлений берет одно удобное, а 999 не замечает. Вердикт астрономов динодушен: в рамках научной логики вопрос о новой хронологии исчерпан.


Ну а тут - раздолье для любителей конкретно-астрономических деталей с разбором фоменковских "звёздных войн": Принять это объяснение мешает тот факт, что астрономические расчеты Фоменко, как мы уже видели, содержат громадные ошибки, а использованные в них "современные теории движения планет" назвал бы современными разве что Коперник.


Иван Лабазов
Юг России - Monday, January 13, 2003 at 21:00:31 (CST)

В порядке грандиозной провокации...
Андрей Кураев. "Лекарство от экстремизма. О православных "ваххабитах" и терпимости к иноверцам" - "Известия", 13.01.03.


Шкап
Брайтон, USA - Monday, January 13, 2003 at 20:02:24 (CST)

Уважаемый Модератор!
Вы так и не ответили - почему удален мой вчерашний пост об идиотизме Хмельницкого?


Думают ли евреи каяться - или ?...
USA - Monday, January 13, 2003 at 19:14:57 (CST)

Как это делается
У нас на Руси с некоторых пор всё очень просто делается: где еврей, там победа. Пошёл еврей в революцию - значит, быть революции. Пошёл в диссиденцию - значит, победят свобода, демократия и сопутствующая им шваль.

Сейчас наши евреи всё больше тянутся в патриоты, евразийцы. Некоторые говорят - "в фашисты". И это тоже определенно что-то значит.


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Monday, January 13, 2003 at 18:57:36 (CST)

Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 12:27:16 (CST)

Дорогой Сид,
спасибо за точный вопрос.
Дело в том, что в книгах академика есть два слоя: интерпретация и метод. Об первой все что-то слышали, о втором только специалисты. Что касается «интерпретайло» - это такой, увы, многочисленный отряд деятелей науки, чисто психофизиологически принадлежащих к числу людей, устройство мозгов которые таково, что они соуса к макаронам придумать не способны, но амбициозны и энергичны, в силу чего всю жизнь вынуждены тщательно пережёвывать чьи-то сопли, откуда название этого отряда приматов. Название придумал едва ли не сам Д.А. Гранин, по крайней мере, это было бы очень в духе интеллигентного сочинителя, дай бог ему здоровья. Этот отряд и создаёт весь информационный шум в науке, включая упомянутые Вами тайны тибетские, бермудские, кремлёвские и прочие.
Честно говоря, я не читал поздних книжек Фоменко, где он с Носовским в соавторстве издан в коммерческих обложках и потому не берусь сказать ничего об интерпретациях. Но догадываюсь, что издатели этой весьма дорогой книжной серии со страшной силой давили на авторов в плане «продавабельности» своего товара (не знаю, но предполагаю, что наверняка есть, наверное, какой-то англоязычный термин, звучащий пристойнее и, в то же время, отражающий тот же смысл). Так вот, я не исключаю, что авторы пошли по пути, указываемому немецкой поговоркой: «позолота сотрётся, свиная кожа остаётся», плюнули, и ради сохранения своих идей, согласились с требованиями издателя, которому была важна не наука, а сенсационность и, соответственно, тиражи и продажи. Пример утраты шикарной идеи – диссертация Луи де Башелье от 1900 года, в которой автор обосновывал броуновский характер движения рыночных цен, пользуясь данными парижской биржи. Работа была найдена П.А.Самуэльсоном более чем через полвека и только усилиями этого добросовестного учёного (впоследствии Нобелевского лауреата) имя Л.Башелье было возвращено истории науки.
Я отчасти всё же могу представить себе, каково оно, это давление «жёлтого» издания на автора, т.к. одно время сам подвизался обозревателем в ныне очень раскрутившемся коммерческом журнале, умело паразитирующем на интересе масс к науке. Требования гл.редактора были просты: желтее, ещё желтее – это дословно и весьма напористо. Но он неплохо платил и спасибо ему за это большое. В конечном итоге, я оттуда вылетел, а эту кормушку занял человек, куда меньше комплексующий по поводу научной строгости, к тому же очень неглупый и образованный. Я не сужу Фоменку за такого рода деяния. Корпус вполне здравых текстов по этой теме и притом в университетском издании МГУ у него всё же есть. А коммерция, что ж… Две барышни из группы «Тату» зарабатывают как умеют и никто их не судит за то, что они не сёстры Лисициан.
Теперь о «втором слое». У Фоменко эта идея родилась давно, я о ней читал ещё в ранние 70-е. Суть в следующем: астрономические свидетельства, датируемые довольно надёжно, не очень-то «бьют» с хрониками, которые практически все и везде были написаны не в «реальном времени», а восстановлены позднейшими переписчиками.
Вот Вам типичный пример. Ликвидировав мужа и утвердившись на русском троне, немка озаботилась историей того государство, которым приступила руководить. Обнаружив же оной отсутствие, она, видимо, тяжело вздохнула и, выразившись по адресу безалаберного русского народа, приказала эту самую историю представить, срок – неделя.
Читали у Наровчатова анекдот «Абсолют»? Абсолютно гениальное произведение!
Короче (это моя реконструкция), неделю скрыпели гусиные перья по всем приказам и к положенному сроку в приёмной лежала горой дотоле отсутствовавшая, а ныне обретённая история государства российскага во всей её красе.
…перво-наперво Праведник, не стоИт земля русская без Праведника. Так, суём руку, что? Св.Франсиск Асиззский, Ваше императорское Величество, русская версия. – Утверждаю. Но доработать деяния с учётом климата, на благозвучии имени опять же заострите. - Слушаемся, Ваше и.В. Ещё есть у нас такое предложение, чтоб перенести места деяний поближе к столице. - Не возражаю, но только не в окрестностях СПб, пусть-ка его около Москвы потрудится, да и то, не слишком близко, чтоб юродивых в городе дополнительно не плодить.
Так появился Св.Сергий Радонежский, подмонтированный к живописному усилованию Осляби с Редедёю и пр. триллерами, уже имевшими хождение в народной традиции.
- Что у нас дальше? - Страстотерпцы, Ваше и.В. - Сколько? -…дцать. Да вы что, якобинцы, в уме ли! Хватит и одного, не надо баловать народ. Вот этот прожект, он, пожалуй, получше других будет, доработать его.
Так появился Иван Сусанин.
Ещё были Иван Крякутный, летавший на поганым дымом надутом бычьем мочевом пузыре, задолго до якобинцев Монгольфье. После высочайшего утверждения этого смеху подобного прожекта об анти-якобинском воздухоплавателе из подъячих, к делу живо подключились графоманы из бомонда. Прибежал в Зимний и граф Мусин-Пушкин.
- А сама рукопись, гришь, сгорела – сказал Светлейший, весело посмотрел единственным глазом сквозь зелёное стекло бокала и смачно закусил капустной кочерыжкой. – Ладно, ступай, так и быть, доложу матушке царице. Но с тебя, козёл, в натуре, причитается – и сделал свободной рукой пальцы веером.
Так появилось «Слово о полку Игоревом».
И т.д. А после историки вычисляют даты жизни и деятельности Св.Сергия, дату и автора сочинения «Слова», гадают, какие даты поставить на памятнике Ив.Сусанину, как ныне принято считать, основателю русского консалтинга. А чё? Успешно проконсультировал группу иностранных инвесторов в лесисто-болотистой местности на их пути в Москву.
Но не буду отвлекаться от «второго слоя». Если Вы обратили внимание, Сид, что по теме датировок Альмагеста дискуссии ведут уже совсем другие люди, т.е. не массовый человек, на которого рассчитан проект английской разведки «Суворов» (я лично всё же – чисто профессионально – отдаю должное профессионализму того аналитика из эмай-6, который придумал это забойное название проекта, ведь за то, что среднестатистический постсоветский полуинтеллигент столь охотно пережёвывает сопли за Резуном, я чаю, командование не одного участника проекта представило к крестам британской империи).
Не стану углубляться в подробности, но то, чего нельзя отнять у Фоменко, и то, на что нет ответа у «нормальных» историков, это постановка вопроса о достоверности датировок. Вы знакомы с его математической (астрономической) частью работы? Вот это-то я и имел в виду, когда говорил, что Фоменку трудно переспорить в прямом столкновении у камеры. Ведь профессионалы винят его не в интерпретациях, бог с ними, а лишь в неаккуратном обращении с данными астрономических наблюдений. Ну, тут что можно сказать? Работа с данными, дело тонкое и нет, наверное, учёного, которого бы за эти дела не звали к ответу, почитайте хоть «Преступление Клавдия Птолемея». И вот здесь-то как раз академика на козе не объедешь, ибо материалом владеет, да и боец по натуре. О чём я и указал тогда, в контексте обсуждения одного тут «интепретайло», эпигона и апологета Резуна.
По поводу этого человека все уже высказались, но дискуссия идёт в плане прав/неправ. Это неверная дихотомия. В лагере с «опущенными» - правы они или нет – никто дел не имеет, поскольку таковы уж суровые законы выживания в этой непростой среде и не нам с вами их менять. Какие бы, быть может, даже верные слова не толковал этот Резун, но верны его слова или нет, не имеет никакого значения, недискутабельна она, как принято говорить, его социальная позиция. Почему? Потому что он «опущенный» и держитесь вы, гайз, подальше от него, доверяйте собственному же здравому инстинкту самосохранения. Доктор Геббельс тоже ведь был в чём-то, наверное, прав, определённо был, не мог не быть, умный же человек, но ни один, даже сильно больной на голову «интерпретайло», из любых своих, сколь угодно похвальных намерений, не укажет в сносочке своего труда «Dr.Goebbels», таковы уж правила игры и не нам с вами их менять.


Pogovorim o pomidorah
USA - Monday, January 13, 2003 at 18:56:52 (CST)

Жил да был, как принято выражаться, один молодой человек: студент. Жил он да был в эпоху дружбы народов. Этим народам поневоле приходилось дружить, благо все они собрались в общежитии одного хорошего института. Я, если честно, не понимаю такой дружбы. Я согласен, конечно, что мы с ними братья, но предпочитаю семейную ссору в духе обоюдного молчания, без мордобоя.
Ну так вот: этот молодой человек, очень скромный и воспитанный, делил нумер с неким грузином. Грузин жил широко и пользовался большой популярностью.
Однажды наш студент вернулся в общежитие за полночь. Опасаясь разбудить грузина, он не стал зажигать свет, осторожно разулся и прилег, не раздеваясь, на свою постель. Тут же из угла послышался голос соседа:
- Нэ стэсняйся, дарагой! Зажигай свет! Тут есть фрукты, вино! Кушай!
Студент пробормотал, что не хочет, что он сыт, и вообще сказал "спасибо" и "спокойной ночи".
Воцарилась тишина.
Через минуту сосед ожил:
- Дарагой, скучно так лежать! Рассказал бы ты какой-нибудь анэкдот!
Его сожитель задумался. Анекдоты, как назло, выветрились. Наконец, он вспомнил и, волнуясь и краснея во мраке, рассказал следующее:
- "Гоги, ты памидоры лубишь?" "Есть лублу, а так - нэ очень!"
Тишина воцарилась вновь.
Ее нарушил развязный женский смех, раздавшийся с половины соседа:
- Иш, што удумали! Помидоры ябать!...


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Россия - Monday, January 13, 2003 at 18:13:49 (CST)

Мои дорогие Елена и Сид! Котяра-Мудяра подозревает, что хитроумный плут В.Л.Сердюченко в качестве статьи предложил лебедятам не слишком исправленный фрагмент своей докторской диссертации. Возможно, и сильно исправленный. Дела не меняет. Это ДРУГОЙ текст, это не статья, этот текст нельзя судить-обсуждать в парадигме публицистики. Не все знают, что И.С.Тургенев именовал Н.Г.Чернышевского "клоповоняющим", а В.Я.Брюсову принадлежит исчерпывающий афоризм: "ве написанное Чернышевским, есть глупость".

А вот теперь - АТАС. Сегодня узнал от ученика, что из абитуриентской университетской программы по литературе ВЫБРОСИЛИ комедию Н.В.Гоголя "Ревизор".


Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 17:46:27 (CST)

Вдогонку к моему посту at 17:24:49.

Дорогой Дима!
Вот еще пример терминологической путаницы, длящей "роман в постах". Евреи, как мы с Вами выяснили, есть суперэтнос. Используют же это слово для обозначения этноса (обычно речь идет об ашкеназах, иногда — о молодом, формирующемся этносе израильтян). Аналогом такой ситуации было бы, если б русские и грузины, белорусы и румыны, украинцы и греки равно назывались бы православными и точка. Сколько бы возникло при этом недоразумений! А ведь раньше, кстати, люди, не испорченные многопечальными знаниями, себя так и аттестовали — крестьяне (христиане).
Ваш Сид.


For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 17:43:48 (CST)


- Monday, January 13, 2003 at 16:00:46 (CST)
Да и хронологически эти религии [Xристианство и иудаизм] возникли одновременно. И та и другая возникли на Голгофе. Tе евреи, которые приняли Xриста стали христианами, отвергнувшие же [стали] иудеями.
... из буддистов. Так и произошёл трансцедентный перход из конфуцианства в сионизм и прочую ересь.




Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 17:24:49 (CST)

Дмитрий Горбатов (at 13:33:05)

Дорогой Дима!
Я несказанно рад, что мы достигли консенсуса в ходе затяжного "романа в постах". Как это бывает в 99% случаев, для решения проблемы достаточно было согласовать определения. Т.е. прав-таки был (как всегда) наш великий историк, чью мудрую шутку я привел давеча без кавычек и ссылки на автора: "у народа не бывает проблем с [этнической] идентификацией, только в ученых головах — проблемы с дефинициями" (Л.Н.Гумилев).

Единственная поправка: нельзя не учитывать того, что все иудеи — тоже часть этого самого «еврейского мiра».

Конечно. Граница между суперэтносами, как культурно-ментальными общностями, проходит по межконфессиональным границам. Для меня остается открытым вопрос, как это происходит: выбирают для себя, группируются по конфессиям либо же формирующиеся группы "подгоняют" под себя конфессию для нужд самоидентификации. Вопрос возможно походит на байку о яйце и курице, но он серьезен. Например. Ощутимая разница между латинским и англо-германским (условно говоря) мирами, сиречь между католиками и протестантами, это результат Реформации? Или Реформация понадобилась, чтобы институализировать раскол ранее единого Западного мира. То же, касательно Великой Схизмы.

В любом случае ясно, что у человека есть возможность выбора мiра. Возможность по крайней мере теоретическая. Большинство о ней не ведает, не вспоминает, не задумывается. И слава Богу, на этой инертности покоится стабильность культуры — традиция. Бывали и случаи насильственной смены культурного поля, например, — янычарство. Однако, такое духовное насилие достигает цели, лишь когда применяется к детям/подростками (в янычар превращали мальчиков-рабов из покоренных народов, в основной своей массе — славян). Для зрелого же человека — только свободный выбор. А отсюда, безусловно истинно, что "могут принадлежать не только любым иным этносам, но даже иным расам". Кстати, Вы обращали внимание, что расизм сравнительно недавнее изобретение. Древность и Средневековье не знали расизма — не знали, строго говоря, и антисемитизма (преследование за этническое происхождение), только юдофобию (отвержение иудаизма). Патологическим исключением из правила была разве что Испания после Реконкисты

И еще, кстати. Мы с Вами, говоря об объективном этнометрическом показателе, оба писали (не сговариваясь) об этническом происхождении, но не об этнической принадлежности. Первое есть свойство неизменное и неотъемлемое. Второе — вполне опциональное. Человек может сменить веру, перенять обычаи другого народа (например, переехав в другую страну) и... разорвать свою принадлежность этносу родителей. Его дети будут уже иметь новое этническое происхождение. Сам же он являет пример существа межеумочного (что для него бывает, порой, весьма неприятно — эмигрантская доля).

И еще, на сей раз в последний раз. Это уже никак не касается Ваших высказываний. Просто хочу вставить свои 5 коп. по бурно обсуждаемому вопросу расизма-нерасизма. Вспомним, куда ездили сыновья старого Будрыса, "как и он, три литвина". Правильно, к соседям. Влекли молодых парней, понимаешь, "полячки младые". А вот ездили они за "японками младыми" или "зулусками младыми"? Хотеть то они, может и хотели — з'їсть-то він з'їсть, та хто ж йому дасть — однако, никакой технической возможности заполучить сих экзотических дев не имели. Не в этом ли примере объяснение наличия антропологических стереотипов многих этносов (особенно малых) и феномена "этнических" предрасположенностей к заболеваниям (наряду с более явственными "расовыми" корреляциями). Люди одной веры-культуры, одного происхождения как правило (но отнюдь не всегда) и в брак вступают с земляками да ближайшими соседями. Постепенно, за века формируется общность антропологическая ("по крови"), накапливаются и генные нарушения. Если природные условия (как у малых северных народов) или культурная традиция навязывает людям чрезмерный брачный изоляционизм, их постигает чистокровие — страшное бедствие, вырождение. Отсюда (прошу пардону) вытекает, что хранители народного здоровья — это нарушители народной морали: гулящие мужья, неверные жены. :-) Вот на этой веселой нотке и закончу.

Искренне Ваш,
Сид.


Берлинский Маразматик <Prigodich@mail.convey.ru>
Ленинбург, Дурдомия - Monday, January 13, 2003 at 17:20:55 (CST)

Дорогой Из зала! Помилуйте! Что Вы: у меня большой маразм. В силу компьютерного кретинизма я не сообразил, что теперь не нужно вставать с дивана, брать том с полки, искать нужную страницу. Нажал на кнопки - и все на тарелочке. Посему и впал в маразматическое благодушие и умиление. Ну-с, и простите дурака старого.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Русь-Матушка - Monday, January 13, 2003 at 17:15:47 (CST)

Дорогой Влад! Благодарю за любезный совет. Я не литературовед, я никем и ничем никогда не ведал. Я не могу написать о Пушкине или Достоевском, ибо скверно знаю их творчество. Я историк русской литературы конца XIX-начала XX веков. Я написал довольно много всякой всячины по этой проблематике (Блок, Брюсов, Андрей Белый, Сологуб, Ремизов, Вяч Иванов и проч.). Список своей писанины в очередной раз прилагаю:

http://prigodich.8m.com/html/bio/list.html

Понимаете, для того, чтобы пописывать дельно, скажем, о прозе Брюсова, нужно потратить годы на изучение его московского архива, изучение творчества его современников, в газетном зале прочитать прижизненные рецензии и прочее. Но для того, мой дорогой высокий друг, чтобы пописывать о бульварных книжонках, этого не требуется. Нужно иметь всего две-три мыслишки и поставленную руку. Вот и все.

Достославный полковник Баранов (не к ночи будь помянут) мою "научную" писанину читать не сможет, ибо она специфически выделана.


Aлександр
- Monday, January 13, 2003 at 17:14:18 (CST)

К стыду своему понятия не имею, какую такую «Кашу» Вы имеете в виду

Надю Любомудрову не знает.
Sic transit gloria mundi.


Нестор <nestor@fromru.com>
New York, NY USA - Monday, January 13, 2003 at 17:12:54 (CST)

Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 16:37:37 (CST)
"Гамаль воскрес!!"
- Воистину воскрес!

Всех - со Старым Новым годом!

Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 16:48:03 (CST)
Пригодичу
"...и вы увидите, ваш тутошний враг Баранов пришлет вам благодарственный отзыв".

Не напишет, пока В.Пригодич не признает права за военными распоряжаться освещением в рентген-кабинетах!

Дорогая Елена!
Я понимаю Ваше возмущение статьей В.Сердюченко. Однако его сравнение Достоевского с Чернышевским, нахождение общей для них далекости от подлинной литературы - не его, В.Сердюченко, "изобретение".
Суть этой статьи, вопросы, которые она поднимает, позиция автора и прочее - не влезают в объем постинга. Кроме того, все это неподъемно из-за сложности и длинноты истории вопроса.
Главное же - в том, что именно считать литературой (входящей в понятие "искусство"), а что - литературно обработанной пропагандой социальных или религиозных идей.

Сердюченко встал на позицию, противоположную Набокову в отношении к подобной "пропаганде". Для Набокова Достоевский - вообще литератор, ему не интересный. Для Сердюченко же Достоевский - именно автор, необходимый ему. Но в отношении к Достоевскому, как к писателю, удовлетворяющему лишь узкого, "социального или религиозного читателя", они - В.С. и В.Н. - сходятся совершенно.

Вот как Набоков пишет почти в начале своих лекций о Достоевском:

"Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском. В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей."

В дальнейшем Набоков занимается, по его словам, "разоблачением" Достоевского и, как мне представляется, делает это с блеском, невероятно убедительно. Но, повторяю, даже об этом писать подробно здесь неуместно.


Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 17:09:18 (CST)

Дедушка Кот
СПб., Белая Индия - Monday, January 13, 2003 at 16:15:20 (CST)

Дороргой VLAD! Вы - не бырышня, а я - не кавалер, чтобы говорить Вам комплименты. Вы - профессионал. Я Вам аплодирую. Я никогда не встречал людей (помимо ученых мудаков), которые читали бы "Русскую Правду", а уж цитировать ее... Я горжусь Вами (в этом нет никакой - специально оговариваю - специфической иронии дедушки Кота)

Aлександр
- Monday, January 13, 2003 at 10:34:14 (CST)

O планах Пестеля см. здесь.


Дедушка Кот, а может у Вас и правда небольшой маразм? Сначала на Ваш вопрос о Пестеле ответил Виктор, потом Александр дал ссылку на Русскую Правду откуда Vlad и вытащил цитату.
Гордится тут особенно нечем...


Забегалло
USA - Monday, January 13, 2003 at 17:07:10 (CST)

Пастор
ФРГ - Monday, January 13, 2003 at 16:29:54 (CST)
Ув. г-н Забегалло, огромное спасибо за ссылку (January 12, 2003 at 19:36:27) на блистательного А.Мелихова. Пронзительно написано, не хуже Надиной "Каши"...
=============================================================================

Уважаемый Пастор! К стыду своему понятия не имею, какую такую «Кашу» Вы имеете в виду. Буду Вам очень признателен, если Вы укажете полное название этого произведения и его автора.


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 16:58:15 (CST)

Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
СПб., Белая Индия - Monday, January 13, 2003 at 16:38:52 (CST)
Кстати, о насилиях над немками. В городке Стендаль (возможно, Штендель, Штандаль) к моему батяне как к врачу пришла делегация молодых немок с просьбой, ограничить количество услуг освободителям до двадцати в день...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Некстати, о насилиях над немками.
Однажды, во время пьянки в нашей конторе, пожилой уже главспец рассказывал ,как в войну их
танковая бригада , выполняя рейд по немецким тылам, расположилась в одном городке. "Во жизнь была" - говорил он "выпьешь , закусишь и с немкой в кровать"
Мне в ту пору было двадцать лет , и поэтому, а может по другим причинам(Фрейд их знает), я спросил: - "И они соглашались?" "А кто их спрашивал", - посмотрев на меня с доброй улыбкой, ответил этот достойный человек.



Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 16:48:03 (CST)

Пригодичу
[Дорогой VLAD! Вы - не бырышня, а я - не кавалер, чтобы говорить Вам комплименты. Вы - профессионал. Я Вам аплодирую.]

Уваж.г-н Пригодич!

Я вам хочу дать один совет.Вы литературовед.Наверное очень много знаете.Напишите что-нибудь о Пушкине, Достоевском или о ком-то другом(выбор абсолютно ваш) хорошую статью и вы увидите, ваш тутошний враг Баранов пришлет вам благодарственный отзыв.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
Ленинбург, Дурдомия - Monday, January 13, 2003 at 16:43:09 (CST)

Дорогой Алик! Я ведь не про дервишей-суфиев калякал, а про янычар. А что делали эти высокодуховные мусульмане извольте спросить у болгар, армян и т.д. и т.п. Да и сейчас в Израиле, где рядом не янычары, жизнь спокойная и комфортная.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Белая Индия - Monday, January 13, 2003 at 16:38:52 (CST)

Дорогой Сид и Новенький! Благодарю Вас за благосклонное внимание и учтивые слова.

Дорогая Инна! О "мародерстве" моего покойного батюшки. Мой отец, полковние советской армии, возвращаясь в 1951 г. в Россию на должность Главного рентгенолога и радиолога Советской армии (генералы в этой сфере появились только после отставки отца в 1964 г.) официально имел право вывезти с собой ПОЛОВИНУ товарного вагона барахла.

Столько, разумеется, барахла не было. Однако отец вывез с собой мебель, пианино, которое я недавно выбросил, унитаз - он до сих пор стоит в квартире у моих "обменщиков", пару люстр, несколько фарфоровых статуэток и т.д. Как врачу ему было не с руки мародерствовать, времени не было, раненых было слишком много, день и ночь стоял за экраном. Все это барахло было куплено в берлинских магазинчиках средней руки. Увы, батяня мой был врачом, а не антикваром. Если бы эти вещи имели сейчас хоть какую-то стоимость, моя жизнь шла бы по иному руслу. Кстати, оклад полковника в те годочки был весьма велик, да и матушка моя какое-то время была в Берлине директором школы.

А теперь внимание. Я достоверно знаю, что после тяжелых боев госпиталь моего отца какое-то время стоял в замке фон Арнимов (даже петеушники знают сей славный род). Так вот, в этом замке мой отец взял (позаимствовал, украл, скоммуниздил) небольшую картинку работы конца позапрошлого века. Цена ей сотни три долларов в базарный день (пару лет назад я возил ее М.Б.Пиотровскому в Эрмитаж).

Если сие сообщение читают люди из Германии, то покорнейше прошу передать потомкам рода фон Арнимов, что эту картину я им верну (официально, через консульство и т.д.). Вот такое мародерство, господа. Обычные офицерские дела.

Кстати, о насилиях над немками. В городке Стендаль (возможно, Штендель, Штандаль) к моему батяне как к врачу пришла делегация молодых немок с просьбой, ограничить количество услуг освободителям до двадцати в день...


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 16:37:37 (CST)

Алик
USA - Monday, January 13, 2003 at 16:23:53 (CST)
Дедушка Кот
СПб., Белая Индия - Monday, January 13, 2003 at 16:15:20 (CST)

Если бы Вы знали мусульманскую культуру и религию, то уверяю, никогда бы не сказали такого. Мусульманин не может убить ни женщину, ни ребенка, ни безоружного человека.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Гамаль воскрес!!


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 16:31:04 (CST)

Д.Горбатову.

Дорогой Дима!
Не вспомнить ли нам, как возник иудаизм!
Типа:
Эх, иудаизм, иудаизм, кто тебя выдумал? Знать, у бойкого народа ты мог только родиться
И почему некто из этого "бойкого" народа, решивши отойти от иудаизма и выдумать ещё чего нибудь "особенного", перестаёт частью этого народа быть?

Безмерно Вас уважающий, Михаил


Пастор
ФРГ - Monday, January 13, 2003 at 16:29:54 (CST)

Ув. г-н Забегалло, огромное спасибо за ссылку (January 12, 2003 at 19:36:27) на блистательного А.Мелихова. Пронзительно написано, не хуже Надиной "Каши". У Мелихова есть ответы на вопросы, которые обсуждаются здесь уж который год подряд.
Ваш же пост, кстати, отменно написанный, заденет за живое скорее того, кого это коснулось. К сожалению, я слишком хорошо Вас понимаю.
.........................

Sergey SU - Monday, January 13, 2003 at 08:15:41 Исчез для всех разведок, для всех спецслужб. И остался верен своим словам до самой своей смерти. Он никого не выдал и не предал.
А откуда это известно? Он ведь исчез. Вполне возможно, что только для бывших своих.
Было ведь немало кимов-филби, перешедших на, скажем условно, нашу сторону, которые тоже исчезли для всех с той стороны. В нашей конторе один такой начлабом работал. Женился на русской, детей нарожал. Кстати, вы будете смеяться, но его дети так и не смогли поступить в ин-яз. Английский завалили.


Алик
USA - Monday, January 13, 2003 at 16:23:53 (CST)

Дедушка Кот
СПб., Белая Индия - Monday, January 13, 2003 at 16:15:20 (CST)


Турки мусульмане. Если бы Вы знали мусульманскую культуру и религию, то уверяю, никогда бы не сказали такого. Мусульманин не может убить ни женщину, ни ребенка, ни безоружного человека. Им это запрещено по религии. Оружие они могут применить только, подчеркиваю, только для самообороны. Так что поводов для волнений никаких нет. Ну а восточное гостеприимство оно на весь мир славится.



- Monday, January 13, 2003 at 16:22:26 (CST)

Бодя
Всех поздравляю с наступающим Старым Новым годом!


И я также присоединяюсь. Всем хорошего настроения.
A завтра есть еще один (религиозный) праздник - Oбрезание Господне (и память Василия Великого).


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 16:16:10 (CST)

Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 15:30:25 (CST)
С другой стороны: разве иметь привилегию — это не значит иметь дополнительные обязанности и нести повышенную ответственность...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Коммунисты - вперед! "И сталинские коммунисты первыми шли в атаку против захватчиков в Великую Отечественную войну. И первыми погибали - это была их единственная привилегия"

Демагоги всех этнических вероисповеданий - соединяйтесь!


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Белая Индия - Monday, January 13, 2003 at 16:15:20 (CST)

Дороргой VLAD! Вы - не бырышня, а я - не кавалер, чтобы говорить Вам комплименты. Вы - профессионал. Я Вам аплодирую. Я никогда не встречал людей (помимо ученых мудаков), которые читали бы "Русскую Правду", а уж цитировать ее... Я горжусь Вами (в этом нет никакой - специально оговариваю - специфической иронии дедушки Кота). Удачи Вам, мой дорогой высокий друг, в Ваших изысканиях. Маленькое дополнение: хорошо, двухмиллионное еврейское население было бы переброшено на ТОТ берег Дуная (ремесленики, торговцы, дети, женщины). Янычары за неделю просто-напросто порезали бы их на куски. Впрочем, все сие - исторические гипотезы.


Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 16:14:27 (CST)

Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:53:58 (CST)
" в любом случае диалог лучше прекратить, поскольку, подозреваю , он уже привлёк внимание Модератора. Всех благ. :-)"

Согласен, порезвились и хватит.
Счастья в личной и семейной жизни!


Алик
USA - Monday, January 13, 2003 at 16:13:53 (CST)

Если бы Бухарина не репрессировали, то согласно подсчетам известных ученых к середине 70-х годов уровень жизни в СССР был бы выше среднеевропейского на 33-34 %.


Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 16:07:37 (CST)

Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 15:31:31 (CST)

[Российской Революции 1905–1929 гг., конечно же, избежать было бы нельзя — как нельзя было бы избежать и Контрреволюции 1929–1956 гг., — однако без перечисленных выше «отягчающих обстоятельств» её ход мог бы пойти существенно по-иному…]

Уваж.Д.Горбатов!

Если вы имеете ввиду под революцией 1905-1929 большевистскую революцию.Тут я с вами согласен.Я также согласен что ее нельзя было избежать.Если вы имеете ввиду контрреволюции 1929-56 как сталинский контр.переворот.Тут я с вами в двойне согласен.Но вот почему вы считаете что контрреволюцию 1929-56 нельзя было избежать?Можно было!Если бы Троцкий Каменев, Зиновьев и Бухарин вели бы себя хотя бы чуть-чуть по-умнее.



Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 16:02:52 (CST)

For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:52:22 (CST)
Дмитрий Горбатов
Москва, - Monday, January 13, 2003 at 13:33:05 (CST)

Осталось Ваше "по происхождению" заменить на общепринятый термин "национальность" и окажется, что между нами различий-то и нет.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем еврею доказать , что он не верблюд.



- Monday, January 13, 2003 at 16:00:46 (CST)

Именно поэтому иудаизм не стал мировой религией, а вот христианство и ислам, выросшие из иудаизма, — стали.

То что христианство и ислам выросли из иудаизма и стали мировыми религиями...


Друзья,

христианство не выросло из иудаизма. Xристианство и иудаизм, вообще говоря, исключают друг друга. Сущность христианства - Xристос, воплотившийся Бог, Спаситель. В иудаизме же Xристос - лжемессия. Kак это Бог воплотившийся может "вырасти" из лжемессии? Kак вы себе это представляете?
Да и хронологически эти религии возникли одновременно. И та и другая возникли на Голгофе. Tе евреи, которые приняли Xриста стали христианами, отвергнувшие же - иудеями.

В связи с этим хочу также заметить, что термин "иудео-христианство" (иудео-христианская цивилизация), который любит использовать редактор, неудачен, поскольку объединяет в себе взаимоисключающие взгляды.


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:53:58 (CST)

Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 15:36:20 (CST)
Вариант для дам (как писали в 19-ом веке) - яичник с яйцеклетками выдернет.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Одно из двух. Вы или гинеколог, или "дама с яйцами" в любом случае диалог лучше прекратить, поскольку, подозреваю , он уже привлёк внимание Модератора. Всех благ. :-)



Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:47:38 (CST)

Юристам-Пуристам

Читайте внимательнее мои постинги - источник знаний и юмора. щ щ
А "защеренным совком", извиняюся - шедевр спёрт вместе с цитатой:)
И обратите ваше просвяшенное внимание- никто меня не модерирует.
Cтранно даже - врут, наверное- мальчишки.


Забегалло
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:44:37 (CST)

Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 15:22:47 (CST)

Д.Ч. (at 00:41:09)
одной из важнейших функций любого государства... является сохранение государственной тайны... можно ли было доверить вам государственную тайну в то время, когда вы... бесцельно слонялись по коридорам своей конторы с липкой грязной фигой в кармане?
-----------------------------------------------------------------------------------

Глубокоуважаемый господин Д.Ч.!
Простите великодушно, что вмешиваюсь в Вашу беседу с господином Забегалло. Но сильно хочется узнать, а Вы лично имели когда-нибудь хоть какое касательство к т.н. "режимным" учреждениям.
=================================================================================

Уважаемый Сид! Информации ради хочу заметить, что, если не считать далёкой юности, никогда ни в каких конторах - тем паче режимных - не служил, чем и интересен.

Что касаемо господина Д.Ч., моё отношение к нему прошло через все возможные стадии. Попервости мне немало импонировали его несомненный интеллект, талантливость и прочее; к сожалению, сейчас в моём отношении к этому господину доминирует, увы, чувство брезгливой жалости.


Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 15:43:04 (CST)

Смердяков
Россия - Monday, January 13, 2003 at 14:48:15 (CST)

Vlad - Monday, January 13, 2003 at 12:17:27 (CST)

[Запомните, всевозможные национальные обиды сами по себе не могут дать подобных результатов. Они быстро забываются и заглаживаются. Гораздо быстрее, чем, допустим, личные обиды. Для желаемого эффекта обиды постоянно нужно растравлять и расковыривать, а чувства - субсидировать и проплачивать.]

Да уваж.Смердяков!

Если вы являетесь автором этой цитаты то я вас поздравляю.ПОТРЯСАЮЩЕ СИЛЬНО!



Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 15:36:20 (CST)

Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:29:50 (CST)

Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 15:25:41 (CST)
Миша прибежит, яйца поотрывает
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Только если они есть."

Вариант для дам (как писали в 19-ом веке) - яичник с яйцеклетками выдернет.


Пуристее юриста
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:35:52 (CST)

Пурист
- Monday, January 13, 2003 at 15:29:00 (CST)
Алик
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:44:50 (CST)

Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 13:31:41 (CST)

Нужно быть совершенно зашеренным совком
----------------------------------------------------------
Правильно: куриными (и зашоренным — иначе была бы «душенка»).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Чтобы была «душенка», нужно "машеренным"


Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 15:31:31 (CST)

Яков Рубенчик
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:44:47 (CST)

Не было бы переворота — не было бы гражданской войны и разрухи.


Яков, у Вас, как всегда, всё ровно наоборот.

Не началась бы в России гражданская война в 1902 году — не было бы ни позора на Дальнем Востоке, ни военной авантюры в Восточной Европе, ни переворота в феврале 1917 года!

Российской Революции 1905–1929 гг., конечно же, избежать было бы нельзя — как нельзя было бы избежать и Контрреволюции 1929–1956 гг., — однако без перечисленных выше «отягчающих обстоятельств» её ход мог бы пойти существенно по-иному…


Бодя
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:30:51 (CST)

Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 15:22:47 (CST)
спасибо Василию Пригодичу, теперь узнал и куплю, т.к. не раз, после прочтения его рецензий, книжки покупал и ни разу не пожалел о покупке.
======================
И Сорокина и Веллера купили?


Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 15:30:25 (CST)

Валерий Лебедев
USA - Monday, January 13, 2003 at 03:24:53 (CST)


[Окончание]

Вы опять вернулись к своей, никак вами не доказанной, идее, будто евреи — это некая партия. Хотя во всём своем посте оперируете термином этнос или нация.

Я постоянно оперирую терминами «нация» и «этнос» — но только не в связи с евреями. Приведите, пожалуйста, контрпример.

Ведь если евреи не нация, а партия, то где необходимые вам программа и устав? Помимо уже нами с вами найденного ВЗ.

Устав — Тора. Программа — обращение всех народов в монотеизм. Независимо от их этнического происхождения.

А вот ваша программа, она же устав. Вы пишете at 19:08:16 (и даже выделяете болдом): «То, что незримо, неслышно и неосязаемо, — самое главное. То, второе, — это Единственное, ради чего стоит жить на этом свете. Человек, который способен посвятить служению этому Единственному всю свою жизнь, — праведник. Человек, который на это не способен, должен уйти из еврейства». И это программа?! Это — устав?!!

Нет, Валерий Петрович, это не программа и не устав. Это — идея. Я напомню Вам, как дословно был сформулирован вопрос г-на В. Лаврова:

«В.Лавров
USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:24:38 (CST)

Было бы весьма интересно узнать, как Вы понимаете содержание идеи, объединяющей евреев?
»

Идея — это содержание программы, но не сама программа. Программа — это то, что надо делать. Идея — это то, зачем нужно делать именно это, а не что-то иное. Программа — добиться монотеизма во всём мире. Идея — зачем нужно добиваться именно этого, стоит ли это крови, нервов и жизн|и(-ей).

Вы можете считать такое противопоставление схоластикой. Но я его схоластикой не считаю. Здесь мы с Вами не сойдёмся.

Эту «программу» тогда уж лучше было принимать как раз коммунистам. Это коммунизм — нечто незримое, неслышное и неосязаемое.

Вы ёрничаете, Валерий Петрович. На мой взгляд, это неуместно (в данном вопросе).

Но, допустим на секунду, что вы имели в виду под этим «незримым» весь иудаизм.

Нет. Под «незримым» я имел в виду Бога-Творца — единого, единственного, всемогущего, бесконечного и безначального. Есть фундаментальная духовная оппозиция: Бог//Кумир — Вечное//Врéменное — Духовное//Материальное — Ценностное//Ценное — и т. п. (Оппозиция «брюха и духа». М. Цветаева.) Евреи ратуют за Вечное и Духовное, язычники — за Временное и Материальное. Эта борьба продолжается и сегодня — только в иных формах.

Далее вы совершаете прелестную скидку: «Человек, который способен посвятить служению этому Единственному всю свою жизнь, — праведник. Человек, который на это не способен, должен уйти из еврейства». В этой фразе вы приравниваете праведника любому еврею. Быть евреем — значит быть праведником. Не быть праведником — значит уйти из евреев. Прибыл — убыл.

Силлогизм. Хотите, я вставлю в свою фразу «серединную конструкцию»: Человек, который способен посвятить служению этому Единственному всю свою жизнь, — еврейский праведник. Человек, который способен посвятить служению этому Единственному не всю свою жизнь, а только какую-то её часть, — не еврейский праведник, а просто еврей. Человек, который на такое служение не способен вообще, должен уйти из еврейства. Ну что, так — лучше?

Да-с. Вот сидит 10 тыс. евреев в израильских тюрьмах, они явно не праведники. Стало быть — не евреи. После отсидки их надо было бы выслать из страны, как получивших право на возвращение обманным путем.

Оставляю без комментариев.

…Но я вам сообщу: никогда раввин вам скажет, что принятие в иудаизм даст вам привилегии. Например, стать выездным (ну, разве что в Израиль). Или занимать номенклатурные должности. А скажет он вам, что быть евреем трудно, что это накладывает дополнительные обязанности, вы будете нести повышенную ответственность. И — всё.

Дорогой Валерий Петрович, Вы очень «плоско» понимаете понятие «привилегия». Привилегией является не то, что даёт иудаизм, а иудаизм сам по себе. Иудаизм прежде всего противостоит язычеству. Иудаизм — это духовность, язычество — бездуховность. Духовность — по сравнению с бездуховностью — это привилегия, но эта привилегия может дать реальные дивиденды далеко не сразу. А может и вообще их не дать. Однако любой человек, который хочет быть духовным, почему-то считает свою духовность привилегией. Как Вы думаете, почему?

Далее. Быть евреем действительно трудно — именно потому, что трудно быть духовным человеком в бездуховном мире: раввины глубоко правы, предупреждая об этом неофитов. С другой стороны: разве иметь привилегию — это не значит иметь дополнительные обязанности и нести повышенную ответственность? По-моему, подлинная привилегия (а не «синекура») именно это как раз и предполагает.

Именно поэтому иудаизм не стал мировой религией, а вот христианство и ислам, выросшие из иудаизма, — стали.

То что христианство и ислам выросли из иудаизма и стали мировыми религиями, как раз и означает, что основной принцип иудаизма оказался фундаментом обеих этих мировых религий. В этом смысле иудаизм стал именно мировой религией. Остальное существенно лишь для политиков и консерваторов-«обрядников».

Иначе — льете вы воду на мельницу тех, кто говорит о «привилегированной нации» (партии).

Любой человек, когда что-нибудь говорит, обязательно льёт воду на чью-то мельницу. Человек, который придумал двигатель внутреннего сгорания и не скрыл этого, пролил воду на мельницу фюрера (отличная находка для танков). Пьер Кюри, который обнаружил радиоизлучение и не стал молчать, пролил воду на мельницу тех, кто принял решение о бомбардировках Японии в августе 1945-го. А сэр Исаак Ньютон, который поведал urbi et orbi о Законе всемирного тяготения, до сих пор льёт воду на мельницу каждого самоубийцы, сигающего из окошка (это уже, по-моему, вообще предел безнравственности!).

Что же, теперь ничего никому ни о чём не говорить? Но зачем тогда вообще Гостевая книга?..


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:29:50 (CST)


Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 15:25:41 (CST)
Миша прибежит, яйца поотрывает
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Только если они есть.


Пурист
- Monday, January 13, 2003 at 15:29:00 (CST)

Алик
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:44:50 (CST)

Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 13:31:41 (CST)

Нужно быть совершенно зашеренным совком с сусловской душонкой и куринными мозгами, чтобы не понимать этого.


Правильно: куринымизашоренным — иначе была бы «душенка»).


Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:28:09 (CST)

Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 15:17:38 (CST)
Схимник
- Monday, January 13, 2003 at 14:38:37 (CST)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
более того
- до того как Резун сбежал, он СОВСЕМ ДРУГИЕ
cлова, фразы и даже мысли выказывал.
-
простите, господа, а вы .. обсуждаемую книгу читали??
Я - таки нет.
- брезгую.
поэтому, и благодарен Пригодичу за рецензию.
ведь, если ругательную рецензию прочитаешь - возразить захочется ..
а я так от Фоменки устал, поверьте.C наступивщим господа споряшие
- всем здоровья и счастья в НОвом Году .


Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 15:25:41 (CST)

For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:52:22 (CST)

"Ну что Вы, во-первых у меня профессия есть, а во-вторых, если бы я пером (клавиатурой) как Марко владел, я бы только так дни свои и проводил. Вона как он Додика умыл. Будет тот теперь ходить с сияющей мордой лица на радость детям и советским вооружённым силам."

Эйгенсон никак не лучше Пригодича пишет, а Дедушка-Кот и поспорить по делу и извиниться может. Эйгенсон же и еще некоторые здесь, выше любых замечаний стоят. Не дай Бог скажешь чего, облают, еще и Миша прибежит, яйца поотрывает, голову проломит и т.д. Сиди, значит, читатель тихо, сохраняй здоровье.



Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 15:22:47 (CST)

FMKC (at 09:35:13)

Спасибо. (со смущением) Вы эта, того уж, слишком... :)

Д.Ч. (at 00:41:09)
одной из важнейших функций любого государства... является сохранение государственной тайны... можно ли было доверить вам государственную тайну в то время, когда вы... бесцельно слонялись по коридорам своей конторы с липкой грязной фигой в кармане?


Глубокоуважаемый господин Д.Ч.!
Простите великодушно, что вмешиваюсь в Вашу беседу с господином Забегалло. Но сильно хочется узнать, а Вы лично имели когда-нибудь хоть какое касательство к т.н. "режимным" учреждениям. Если нет, то стоит ли фантазировать, а если да, то припомнить извольте, сколько лиц столь волнующей Вас национальности там водилось - в немалых количествах. Доверять им гостайну было совершенно безопасно, т.к. они автоматически становились "невыездными" (это дебилы из МВД могли дурью маяться - ментура, чай; в серьезных институциях клинические идиоты встречались разве что в политотделах и погоды не делали). Это не мои теоретические измышлизмы, а попросту наблюдения. Сам будучи всего навсего военным строителем и не зная по сути ничего (ну, строили неясного назначения коробки), я заимел свой (если не запамятовал) "1А" и потом лет 15 мог мечтать о загранпоездках с тем же успехом, что и о полетах на Марс. Что же говорить о тех, кто действительно знал что-либо серьезное... Уж не обессудьте, но ваша красочная картинка "не конает".

Sergey (at 08:15:41)

Уважаемый Сергей!
Спасибо за спокойный, рассудительный ответ. Вот интересно, мы оба понимаем, что друг друга не переспорим. Вы останетесь при Вашей неколебимой убежденности, вере; я — при своем любопытстве, сиречь безверии. "Мне известно, что мне ничего неизвестно. Вот единственное, что усвоено мной" (Омар Хайям) Кстати, при такой диспозиции у Вас есть шанс меня в чем-то убедить, у меня Вас - никакого.

Ну вот, к примеру "за Югославию" мы с Вами не говорили. И право, зря Вы так: молчать в тряпочку... одобрять их - двуличие. Таковы теперь "старые интеллигенты".. Коль уж зашла речь, по сему казусу могу повторить слова Талейрана: "это хуже, чем преступление, это - ошибка". Но позволяю себе роскошь иметь мнение лишь потому, что много лет интересуюсь балканской историей и в состоянии (очень грубо, конечно) прикинуть, что к чему. По Ираку такой уверенности нет. Хорошо, что могу осознать, сколь многого я не знаю, чтобы "сметь свое суждение иметь". Но еще раз повторю, к обсуждавшейся теме эти две прямого касательства не имеют.

В отношении правил орфографии. Вот Вы сами в последнем посте написали фамилию 'Резун' уже с большой буквы. Почему? Ну, не могли, как грамотный человек, начать предложение со строчной. Это не вопрос уважения-одобрения. Мы ведь и фамилию 'Гитлер' пишем с прописной - таковы правила, ничего не попишешь.

По теме предательства. Да, есть таковое по отношению к Советскому Союзу. Ну, а мы с Вами (если Вы, конечно, военнообязанный)? Ведь, как совершенно справедливо заметил наш Редактор, после известной пьянки в Вискулях все, кто давал присягу (а я давал), были обязаны хоть с оружием в руках, хоть с дрекольем, но подняться на защиту территориальной целостности и социалистического строя. Никто не поднялся (и я тоже). Формально — предатели (и я тоже)... Разумеется, сие есть софистика. И соглашусь с Вами, что господин этот, скорее всего, не праведник в белых одеждах. Но мало ли талантливых, умных (порой — талантливейших и умнейших) текстов было написано людьми, "по жизни" отнюдь не святыми (порой — мерзейшими). Что же? Не читать?

И опять соглашусь с Валерием Лебедевым, выделяющим более литературно-публицистическую (я бы добавил - провокативную) сторону суворовских текстов. Да, по методологии, по степени "литературности", по небрежению справочно-ссылочным инструментарием его книги скорее можно отнести к жанру сенсационно-популяризаторскоиу, чем к разряду строгих научных исследований. Ну и что? Много ли найдется ненормальных, подобных Вашему покорному слуге, кто способен наслаждаться чтением фолиантов Шарля Пти-Дютайи или Робера Фавтье (историки - исследователи эпохи Капетингов)? А вот “Проклятых королей” Мориса Дрюона прочитали тысячи людей (и я в том числе - с немалым удовольствием). Так что, опять вторю Валерию Петровичу, жанры всякие нужны. И приравнивать Суворова к полубезумным открывателям вечного двигателя, сопоставлять с не менее удачливым коммерсантом - академиком Фоменко, все таки, как мне представляется, не стоит. Чтобы "отфильтровать" откровения этих голубчиков, достаточно базового школьного образования, с ним же далеко не все так ясно.

Заметьте, Сергей, я нигде не пишу, что согласен с концепцией Суворова. Просто скромно предостерегаю от поспешных, априорных оценок. Про книгу же о маршале Жукове вообще не слыхал, но, спасибо Василию Пригодичу, теперь узнал и куплю, т.к. не раз, после прочтения его рецензий, книжки покупал и ни разу не пожалел о покупке.


Смердяков
Россия - Monday, January 13, 2003 at 15:19:03 (CST)

Бодя USA - Monday, January 13, 2003 at 12:56:39 (CST
[Всех поздравляю с наступающим Старым Новым годом! Где-нибудь ещё празднуют этот праздник7 Или это только наше?]
И я поздравляю!
Говорят, в Израиле тоже празднуют, тоже через некоторое время после ихнего еврейского Нового Года. Называется Йом Кипур.
Два народа-богоносца - два сапога пара! Как две туфли с одной кожи.

Обратно по твс показали Огонек и там Новодворская. Вместе с Киселевым, Успенским и другими евреями поет разные песни, надежда мой компас земной, а когда пели в честь года Козы "остались от козлика рожки да ножки", Новодворская показывала пальцами козу.

Klasmi Stockholm, - Monday, January 13, 2003 at 13:22:30 (CST)
[В своей простоте пренебрегла она даже обычным для мародёров аргументом:"Нас грабили, а нам, что, нельзя?"; выразившись ещё более цинично.]
Почему же пренебрегла? Не пренебрегла!
А за что воевать народу в этой войне? За колхозные трудодни? Дали народу чуть-чуть прибарахлиться и правильно сделали.

В смысле партия и правительство грабили народ в колхозе, значит, народу за это можно немножко пощипать немцев и поляков.


Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 15:17:38 (CST)

Схимник
- Monday, January 13, 2003 at 14:38:37 (CST)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Не вполне понятно, почему человек, мечтающий сбежать, вообще очутился в ГРУ? Вот мой отец, к примеру, тоже не любил коммунистов застойного розлива. Так он всю жизнь и проработал беспартийным инженером. Нелегко жилось, конечно. Одно время вагоны разгружать приходилось, потом дворником по утрам подрабатывать. Но вот в партию вступить так и не сподобился, не говоря уж о службе в ГРУ. Кто-то Резуна на службу за руки тянул?Сомнительно. Вероятнее всего, сам рвался - туда таких только и брали, энтузиастов. Так что Резун этот - обычный лицимер и приспособленец. Ничтожество, о котором и вспоминать не следует.]

Вы святые слова написали.Я ПОДПИСЫВАЮСЬ ПОД КАЖДЫМ ВАШИМ СЛОВОМ.


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:14:36 (CST)

Яков Рубенчик
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:57:43 (CST)
Михаил (Jan.13 at 12:50)
Уточняю отрывок из стихотворения Маяковского "Сергею Есенину":
Привет
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Яков!
Виноват, цитировал "по слуху", а он у меня испорчен Шостаковичем.
С дружеским приветом.


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 15:10:56 (CST)

Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 14:54:52 (CST)

Кстати, мы с Владом живем отдельно и пол и потолок у нас разные.:))
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Даже если вы с Владом живёте вместе, это ещё ничего не говорит о вашем поле.
А вот ,что "потолок" у вас одинаковый - это точно. :-)


Яков Рубенчик
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:57:43 (CST)

Михаил (Jan.13 at 12:50)
Уточняю отрывок из стихотворения Маяковского "Сергею Есенину":
Вы ушли, как говорится, в мир иной,
В облаках летите, в звезды врезываясь.
Ни тебе аванса, ни пивной,
Трезвость.
(В его, Маяковского,знаках препинания - не уверен, но вместо <зарплаты>, полагается
<аванса>).
Привет


Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 14:54:52 (CST)

Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 13:12:38 (CST)

Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 12:38:25 (CST)
Не понял. Если мужчина не умещается в шкафу, значит он сам со шкаф размером.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
" В шкафу,видать ,ни разу не сидел. Да и ваще, тут многие сомневаются насчёт вашего с Владом пола. :-)"

Само-собой, я из зала, a не из шкафа!
Миша, а если ты сомневаешься насчет моего пола, то я сомневаюсь насчет твоей сексуальной ориентации:))
Кстати, мы с Владом живем отдельно и пол и потолок у нас разные.:))


Д. Горбатов
- Monday, January 13, 2003 at 14:53:58 (CST)

Валерий Лебедев
USA - Monday, January 13, 2003 at 03:24:53 (CST)

Недавно, вроде бы, признали странность своей идеи, сказав о «загнали в угол», но, отдохнув, снова — в бой.


Дорогой Валерий Петрович,
когда человек загнан в угол, он сопротивляется особенно отчаянно. Вы не находите? :-)

Я не планирую ради сомнительных целей выискивать точные цитаты в Торе. Да и почему только в Торе? Тора — часть Танаха, а Ветхий Завет (ВЗ) столь же обязателен для руководства, как и любая его часть.

В Торе — потому что только Тора является для евреев священным текстом. В Торе — потому что Тора — это основа, фундамент, на котором стоит еврейство. И весь ВЗ стоит на том же фундаменте.

И вот этот самый фундамент еврейства ничего — ни слова! — не говорит о том, что еврейство определяется по этнической принадлежности матери.

Весь дух этой древней книги пронизан этноцетричностью.

Это Вы о ВЗ, я так понимаю? Нет, Валерий Петрович, простите, но Вы ошибаетесь! «Эта древняя книга» пронизана не этноцентричностью, а религиоцентричностью. Поэтому и во всём ВЗ еврейство определяется по религиозной принадлежности матери.

А сейчас... Сейчас, когда мир секуляризован, когда церковь отделена от государства…

…очень часто случается так, что у матери нет вообще никакой религиозной принадлежности. Тогда спрашивают о бабушке — матери матери. Если бабушка тоже внеконфессиональная (с каждым годом эта ситуация становится всё более и более реальной, по вполне понятным арифметическим причинам), тогда спрашивают о прабабушке — бабушкиной матери. А вот прабабушка скорее всего имела эту самую религиозную принадлежность (что и хронологически, и исторически должно быть легко понятно). Но этническая принадлежность прабабушки не имеет в этом случае никакого значения!

Вот эта схема и означает — еврей по происхождению. По происхождению — но не по национальности! Евреи — это не национальность.

А сейчас... когда мир секуляризован, когда церковь отделена от государства, довольно диковато требовать от брачующихся перейти в другую веру только ради «штампа в паспорте».

И это спрашивает человек, который только что написал: «Дорогой Дмитрий, вы постепенно погружаетесь в пучину схоластики, а исторический опыт показал, что из нее вылезти раньше, чем через лет триста, невозможно». Трёхсот лет у нас с Вами нету, дорогой Валерий Петрович, поэтому мы действительно не можем позволить себе никакой схоластики. Только — факты.

1. Если речь у Вас идёт об Израиле, то в Израиле религия не отделена от государства. Следовательно: не то дико, что неевреи не могут заключить в Израиле религиозный брак, а то дико, что никакой гражданин Израиля вообще не может заключить в Израиле светский брак, — и ему+ей приходится для этого ехать в другую страну. Независимо от его/её национальност|и(-ей)!

2. Объясните мне, пожалуйста, — только без всякой схоластики: какую Вы усматриваете связь между религиозным браком и «штампом в паспорте»? Паспорта выдаёт не раввинат, а Министерство внутренних дел. Паспорт — документ светский. Какое отношение имеют раввины к записям в паспортах?

А для атеиста это будет и вовсе насилием над свободой совести (впрочем, такое же, как для жениха/невесты другой конфессии).

3. Объясните мне, пожалуйста, — только без всякой схоластики: с какой целью атеист захотел бы заключить религиозный брак? Я могу дать единственный логичный ответ: человек, захотевший заключить религиозный брак, перестал быть атеистом. Но если так, тогда в чём же Вы здесь видите «насилие над свободой совести»?

4. Объясните мне, пожалуйста, — только без всякой схоластики: с какой целью религиозный жених-неевреей или религиозная невеста-нееврейка захотел(а) бы заключить брак по еврейскому обряду? Я могу дать единственный логичный ответ: нееврей(ка), захотевш|ий(-ая) заключить брак по еврейскому обряду, хочет стать евре|ем(-йкой). Но если так, тогда в чём же Вы здесь видите «насилие над свободой совести»?

К тому же, для гиюра потребно не менее года (скорее — до трех лет). И что же, жених или невеста будут столько ждать?

А почему бы и нет? Разве три года совместной жизни — это не тот самый оптимальный срок, в течение которого жениху и невесте предстоит хорошенько присмотреться друг к другу, чтобы решить, нужен ли им на самом деле этот брак с религиозной точки зрения?

И зачем вообще сводить запись акта гражданского состояния именно к религиозному браку?

Это вопрос не ко мне, а к Министерству внутренних дел Израиля. Вы отлично знаете, что я эту идею не только не поддерживаю, но даже считаю, что отсутствие института светских браков сближает Израиль с миром ислама и отдаляет его от Западного мира. А я отлично знаю, что Вы сами считаете точно так же. Тогда к чему наш спор и в чём конкретно Ваше со мною разногласие?

Поэтому католик вполне может жениться на православной. Пойти, знаете ли, в ЗАГС, да и жениться.

В ЗАГСе — может. В церкви — нет. Вас здесь что-нибудь смущает? Вы против такого положения дел?

На деле, в статистике своей, весь настрой ВЗ нацелен на внутриэтнические браки, и это — одно из больных мест государства Израиль, в котором церковь не отделена от государства.

Оставлю эту Вашу фразу без комментария, так как из всего вышеизложенного хорошо видны все её противоречия. Повторю лишь основную мысль:

1) весь настрой ВЗ нацелен не на внутриэтнические, а на внутрирелигиозные браки — на браки только между евреями (независимо от их национальностей);

2) «одно из больных мест государства Израиль» вовсе не в том, что ВЗ предписывает браки только между евреями по вероисповеданию и происхождению (но не по национальности, ибо национальность у еврея может быть абсолютно любая), а в том, что в начале 3-го тысячелетия страна, причисляющая себя к западной цивилизации и не имеющая института светских браков, являет собой поразительный, плохо объяснимый анахронизм.

[Продолжение следует.]


For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:52:22 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Monday, January 13, 2003 at 13:33:05 (CST)


Осталось Ваше "по происхождению" заменить на общепринятый термин "национальность" и окажется, что между нами различий-то и нет. Не понятно, зачем и почему Вы так упорно свою терминологию пытаетесь установить вместо устоявшейся, может это "культура советского человека" сказывается? Ну да это дело 25-е.

Klasmi
Stockholm, - Monday, January 13, 2003 at 13:22:30 (CST)


Я как-то эту тварь пропустил, спасибо, что Вы ответили.

Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 12:50:27 (CST)


Ну что Вы, во-первых у меня профессия есть, а во-вторых, если бы я пером (клавиатурой) как Марко владел, я бы только так дни свои и проводил. Вона как он Додика умыл. Будет тот теперь ходить с сияющей мордой лица на радость детям и советским вооружённым силам.


Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:50:58 (CST)

to Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 14:15:44 (CST)
У нас на работе среди моих сотрудников было много бывших участников войны.Я с ними часто разговаривал.
Ни одного плохого слова о Жукове или Рокоссовском.Только все хвалебное.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
А мне повезло работать в одной конторе , так там мне все старшие товарищи
объяняли, что все трудности при социализме - временные.. просто это переход .. к коммунизму.
А про полководцев я только о Малиновском слова хорошие слышал и о Нахимове (Нахамкесе?)
эссно
- буду рад если меня поправит редакция стенгазеты .


Смердяков
Россия - Monday, January 13, 2003 at 14:48:15 (CST)

Шумахер USA - Monday, January 13, 2003 at 12:12:47 (CST)
[с врагом был заключен кабальный мир. ...Ну-с, а здесь как с моралью дела обстоят?]
По моему нормально. Это как раз одно из немногих деяний Владимира Ильича, к которым следует отнестись с известным пониманием. В начале 20 века военная техника и прочие средства ведения войны уже достигли убойной силы, при которой даже самый похабный мир был гораздо лучше самой что ни на есть победоносной войны. Разумеется, если исходить из интересов широких народных масс, а не из интересов правящей верхушки, всевозможных генералов, идеологов и политиков.

Vlad - Monday, January 13, 2003 at 12:17:27 (CST)
[Фашизм возник бы в Германии вне зависимости от того произошла бы революция в России или нет.]
Вполне возможно, что в Германии возник фашизм, т.е. сравнительно умеренная диктатура, как во многих европейских странах той эпохи. Ограничат забастовки и свободу печати, запретят кое-какие партии - и тем дело ограничилось бы. Но ведут себя тихо, воевать ни с кем не лезут. А нацизм это совсем другое явление.
[Заболевший в тяжелой форме в Вене юдофобией Гитлер, ]
C кем не бывает! Даже в нашей уважаемой Гусьбуке и то случается! Евреи - они ведь не доллары, чтобы всякому нравиться. :-)
[ повальная бедность населения, инфляция, ]
Вы полагаете, что Германию 1920-х - начала 30-х годов можно считать одной из самых бедных стран в мире?

[ национальное унижение страны, потерпевшей поражение в первой мировой войне,]
У всех национальное! У нас тоже национальное! Мы тоже одержали поражение в мировой холодной войне! Ну и что?
Что ж нам теперь по улицам бегать, кричать хайль и бить жидов? Да подумаешь поражение! Что ж, раз страна одержала унижение да поражение, то мне что ли и чаю не пить? А пошла она!
Запомните, всевозможные национальные обиды сами по себе не могут дать подобных результатов. Они быстро забываются и заглаживаются. Гораздо быстрее, чем, допустим, личные обиды. Для желаемого эффекта обиды постоянно нужно растравлять и расковыривать, а чувства - субсидировать и проплачивать.

А кто и зачем - вы уж сами подумаете. Вроде, человек вы умный, хоть и притворяетесь.
Безусловно, напуганные коммунистами немецкие буржуи тоже приложили руку. Но не только.
(Только не надо меня обвинять, что я имею в виду сионистов, которые хотели таким макаром загнать евреев в Израиль. Но, в принципе, уже теплее :-0 )


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:46:23 (CST)

Схимник
- Monday, January 13, 2003 at 14:38:37 (CST)
Не вполне понятно, почему человек, мечтающий сбежать, вообще очутился в ГРУ?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Подумаешь, ГРУ! Некоторые предатели и в Политбюро очутились.


Яков Рубенчик
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:44:47 (CST)

Уважаемый Vlad! (Jan.13 at 12:17)
По поводу баланса-дисбаланса я уже ответил Victor'у и добавить мне нечего.
Не было бы ПЕРЕВОРОТА - не было бы гражданской войны и разрухи.
И легче бы было развивать страну в целях укрепления обороноспособности.
И нужные кадры бы нашлись. Думаю, что адмирал Колчак смог бы заменить Столыпина.
А Сталин и Гитлер вообще никому бы не понадобились.
С уважением Я.Р.


Схимник
- Monday, January 13, 2003 at 14:38:37 (CST)

Валерий Лебедев
USA - Sunday, January 12, 2003 at 10:13:01 (CST)

Так что насчет долга и присяги - смутное дело. Ведь в 1991 году речь шла о весьма перестроечной и уже демократической стране, а в 1978 г., когда бежал Резун, еще была андроповская подморозка, из которой многие хотели бы бежать, а некоторым это удавалось.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Не вполне понятно, почему человек, мечтающий сбежать, вообще очутился в ГРУ? Вот мой отец, к примеру, тоже не любил коммунистов застойного розлива. Так он всю жизнь и проработал беспартийным инженером. Нелегко жилось, конечно. Одно время вагоны разгружать приходилось, потом дворником по утрам подрабатывать. Но вот в партию вступить так и не сподобился, не говоря уж о службе в ГРУ. Кто-то Резуна на службу за руки тянул?Сомнительно. Вероятнее всего, сам рвался - туда таких только и брали, энтузиастов. Так что Резун этот - обычный лицимер и приспособленец. Ничтожество, о котором и вспоминать не следует.


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:32:26 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Monday, January 13, 2003 at 13:33:05 (CST)

рассуждая теоретически, я могу предположить, что в роду у неё могли быть и русские, и украинцы, и белорусы, и татары, и армяне, и персы, и турки, и даже цыгане (да и вообще кто угодно).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Президент Евро-Азиатского Еврейского Конгресса (ЕАЕК) Александр Машкевич объявил об учреждении Еврейской общины Монголии и выступил с благодарностью в адрес главы организации Монголо-Еврейское Взаимодействие Сумати Лувсандендева. У монгольских евреев есть своя, пока еще малоизвестная история. И мы поможем им и другим малочисленным еврейским общинам обрести уверенность в собственных силах, - заявил президент ЕАЕК


Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 14:15:44 (CST)

Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 11:22:22 (CST)
Vlad
Вас уже много раз здесь ловили на искажении фактов. Позиция у Вас в целом совершенно правильная, но постоянной ложью Вы только льете воды на мельницы наших политических врагов. Так в 41 году Сталин только мешал. Сталин Мешал Жукову. Жуков мешал Рокоссовскому (?Василевскому) и т.д. У нас много настоящих героев - гордиться дутыми - не уважать настоящих. А суждения -" права морального писать не имеет " оставляыте за дверями этоы гостевой.


Уваж.Виктор!

Вы вроде бы человек очень разумный и вменяемый в отличие тут от некоторых.
Я ваше сообщение ко мне совершенно не понял.Какое искажение фактов, какая постоянная ложь?
Вы что действительно считаете Жукова и Рокоссовского дутыми героями? Побойтесь Бога!
Я остаюсь абсолютно при своем мнении и совершенно не понимаю почему я свою мысль о моральном праве писать о войне должен оставлять за дверьми гостевой.
Скажите,а вы считаете что человек сбежавший из ГРУ Сов.Армии( я подчеркиваю Сов.Армии) имеет какое-то моральное право писать об этой Сов. Армии.Я считаю это аморальным.Давайте называть вещи своими именами.Он предал( я тут совершенно согласен с Сергеем) тех уже немногих оставшихся в живых в России героев войны.У нас на работе среди моих сотрудников было много бывших участников войны.Я с ними часто разговаривал.Ни одного плохого слова о Жукове или Рокоссовском.Только все хвалебное.Не понимаю вообще о чем идет речь.Для меня Жуков один из главных героев войны.Разве кто-то может это оспаривать.


Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:14:46 (CST)

Достопочтимый Модератор,
Так я и хочу понять, что такое спам в вашем понимании и за что удаляют.
Вот например, - я высказал свою точку зрения на Фоменьшиновковщину, пардон,
имел в виду теорию Фоменко.
Наверняка найдутся желающие возразить,
a если Вы меня удалите - это будет нарушением первой поправки конституции.
Поскольку уж, Вы уничтожаете постинги, было бы очень благородно с вашей стороны объяснить, за что сие возможно. И, желательно, Вам следовать ВАШИМ ЖЕ ЗАКОНАМ.
Буду признателен за разьяснения.
Насколько я понимаю - руководящая и направляющая роль модератора сложна и неблагодарна, однако по вашей, китайской идеологи, вы должны быть терпеливы и благородны ..как ваши равины.
И конечно же, если я не прав - пусть цензор стенгазеты меня поправит.


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:01:26 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Monday, January 13, 2003 at 13:33:05 (CST)
Итак — полная «выкладка». Дима Горбатов:
.........................
- по происхождению — еврей.
- по национальности — человек (отряд приматов, класс млекопитающих, тип позвоночных
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А не наоборот ли?


Hentai Anime Manga <ellen235@yahoo.com>
USA - Monday, January 13, 2003 at 14:00:33 (CST)

Nice page at all....the design is clear and there are a lots of information,
but the one thing I don't like was the color, but that's just my opinion... :-)
greetings
ellen


Marco Polo
USA - Monday, January 13, 2003 at 13:43:55 (CST)

Достопочтенный Д.Ч.,
Я тут обратил внимание на некоторое Ваше озлобление в адрес отечественного нефтяного образования. Не вдаваясь в глубокое исследование вопроса о Вашем собственном образовании и воспитании, могу только поделиться своими краткими соображениями о причинах Вашего неудовольствия. Первое предположение - что Вам не удалось сдать экзамен в таковой ВУЗ - мы отвергаем. Человек, который уже давно умеет читать, да еще и печатает, ни на что не глядя, такой человек вполне мог за свою жизнь найти себе репетитора, чтобы его подготовили к этим, в сущности, несложным экзаменам.
Встречались тут члены, которые сильно недовольны нефтяниками, как классом - ну, тут понятно. Не взяли человека слам делить, как ни просился - конечно, обидно. Ну у Вас речь идет именно о ВУЗАх. Остается предположить, что Вас как-то обидел кто-нибудь из людей, некогда в таком ВУЗе обучавшихся. Навскидку - тут две кандидатуры: Юрь Михалыч Лужков из Московского Губкинского и я, Марко Поло, из Уфимского нефтяного. Ивано-Франковский и Бакинский Азизбековский институты теперь заграницей, сегодняшнее существование же Грозненского мне представляется очень сомнительным - так что в ту сторону Вы злобиться не должны.
Я, думается, причиной Вашей обиды быть не должен. Знаю я Вас мало, да, впрочем, и знать хочу не особенно. Факт умения читать мог бы меня поразить разве что у собственной внучки, да и то лет пять назад. Сейчас она читает по-русски и по-английски с такой скоростью и такие сложные книжки, что Вам, думаю, до нее еще долго плыть, как сказал бы Шура Каретный. По-французски, правда, медленно - но ведь не всё сразу?
Конечно, есть у меня недостатки и даже очень большие. Вот чистая душа Бодя упрекал меня за гордыню и жестокое обращение с моими подопечными: моим карманным революционером Товарищем К. и взятым мной в обучение ремеслу мальчиком Ванькой ШуКовым. От такого действительно незлобивого и доброго, почти святого человека я принял укоризну безропотно и предоставил обоим, практически, свободу. Они, если Вы обратили внимание, успешно используют эту свободу для инспекции окрестных гарбидж-кэнов и в Гусь Буке почти и не появляются эти дни.
Вы же мне в хозяйстве не нужны нацело. Я не то, чтобы Вас эксплуатировать или жестоко обращаться, я просто не мог бы представить - куда Вас можно применить. Ваш любимый жанр - шутки по поводу давно усопших персонажей, конечно, безопасен - сдачи они Вам всяко не дадут. Но бесполезен. Для использования Вас по Вашему основному навыку, тому занятию, которое Кампанелла назначил в своем Читта Дель Соле для калек - извините, но у меня в хозяйстве эта профессия ни к чему.
Национальное Ваше происхождение, которым Вас тут часто попрекают, мне, вообще-то без разницы, в конце концов, иной мадьяр не виноват, что он мадьяр. Но просто - Вы мне ни к чему - так я на Вас и не претендую.
Так что, думаю, Вы обижаетесь именно на на Юрь Михалыча. Не велел он, наверное, Зурабу Константиновичу изобразить Вас в одной из своих композиций: в Древе Жизни или на Поклонной горе снизу рядом с Георгием Победоносцем. Вот хотелось бы знать: прав ли я?
Я тут по делам вынужден на пару недель покинуть этот интересный клуб, но, надеюсь, к моему возвращению Вы сможете не только прочитать этот пост, но также понять, о чем тут речь, и написать какой-никакой ответ со скоростью столько знаков в секунду, сколько Вам будет приятно.
Ваш


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 13:41:17 (CST)

Klasmi
Stockholm, - Monday, January 13, 2003 at 13:22:30 (CST)
Inna

Дура,Машка. Я, что, грабить пойду? Зашел вот в польское поместье - всё разграблено
Я прошу извинения у Редактора за нарушение традиции "Гусь-Буки" - быть галантным с дамами. Думаю, что это не тот случай, когда необходима галантность.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Если уж хотите извиняться перед Редактором, то уместнее вроде за отсутствие логики.
Логика, его профессия, всё же.


Модератор <Новенькому>
- Monday, January 13, 2003 at 13:39:57 (CST)

Уважаемый! Здесь принято модерировать откровенный спам и ставить фильтр на спамеров.


Дмитрий Горбатов
Москва, - Monday, January 13, 2003 at 13:33:05 (CST)

Сид
Канада - Sunday, January 12, 2003 at 23:06:31 (CST)

Дорогой Дима!

Позанимаемся дефинициями. Бывают признаки, наличествующие обязательно, а бывают — опциональные, когда в графе можно ставить прочерк. Ну, например. У человека может быть любая группа крови, пусть самая редкая, но не может быть, чтоб никакой не было. Или вот раса. Антропологи могут долго ковыряться в своих классификациях, могут находить (у мулата) признаки нескольких рас, могут затрудняться с точным определением (отметим разницу между неизвестно и не определено), но не может быть человека вне человеческих рас.


Всё так.

То же с языком. Неважно, на каком именно человек говорит, на одном или на нескольких, но невозможно представить нормального человека, не владеющего речью. А вот примеры свойств опциональных: вероисповедание, гражданство, партийность, воинское звание, ученая степень. Заметим, что обязательные признаки, они вроде как от матушки природы, а вот опциональные — от нашей культурно-конфессионально-политико-социальной суеты...

Всё точно так.

Суть наших разногласий, Дмитрий, в том, что по моему скромному разумению этническое происхождение — свойство обязательное, фундаментальное, присущее всем людям, а по-вашему это нечто опциональное, вроде членства в КПСС. Именно так, допустив исключение для некоторой группы людей, в просторечии именуемых евреями, Вы признали необязательность свойства, придающего людскому миру пестроту, разнообразие, сочность, а несчастных членов группы превратили в неких фантомов — бескровных, бестелесных, безъязыких.

Да нет же, нет! Еврей — это не человек без этноса. Еврей (в современном понимании) — это человек любого этнического происхождения, который либо прошёл гиюр, либо происходит от предков-евреев по материнской линии, — при условии что ни один из этих предков не принимал никакой иной религии.

У любого еврея обязательно есть какое-нибудь этническое происхождение. Не бывает так, чтобы его совсем не было! :-)

Но ведь несостоятельность этого положения подтвердит всякий, исходя из собственного жизненного опыта. Зачем далеко ходить. Вот пишет сам Дмитрий Горбатов (at 12:42:08): «мне, как еврею, хорошо известно...». Вам, как кому?.. В каком же смысле Вы назвали себя евреем?

Смысл очень прост. :-) У моей бабушки по материнской линии была бабушка: она наверняка ходила в синагогу, уважала Субботу и соблюдала многие (хотя наверняка не все) специфические запреты. К сожалению, я ничего о ней не знаю — не знаю даже имени. Тем более я не знаю, какой она была национальности. Жила она где-то на Украине, поэтому, рассуждая теоретически, я могу предположить, что в роду у неё могли быть и русские, и украинцы, и белорусы, и татары, и армяне, и персы, и турки, и даже цыгане (да и вообще кто угодно). Но факт тот, что в конце XIX века она была зарегистрирована властями Российской империи как «особа женского полу, иудейского вероисповедания».

Почему я об этом знаю? Потому что именно так была зарегистрирована и её дочь (моя прабабушка), о которой я, увы, тоже не знаю почти ничего, — она умерла за пять лет до моего рождения. А вот уже её дочь (моя бабушка) родилась при советской власти, поэтому ни о какой графе «вероисповедание» речь уже идти не могла. Могла идти речь только о «национальности» (в ущербном понимании этого термина чиновниками СССР): поэтому, на основании «имперской» ещё записи о вероисповедании прабабушки, бабушка моя была записана еврейкой — хотя, видит Бог, с тем «еврейским мiром» её уже фактически ничего не связывало. Такая же запись перекочевала в паспорт её дочери (моей матери), а оттуда — уже и в мой паспорт.

Наконец, главное: почему, если бы я захотел репатриироваться в Израиль, моя кандидатура подпала бы под действие Закона о возвращении? Потому что здесь сработали бы два фактора одновременно:
1) моя прабабушка была «еврейкой по рождению» (как дочь еврейки);
2) ни один из её потомков — ни моя бабушка, ни моя мать, ни я — никогда не принимали никакой религии.

Здесь, возможно, следует подчеркнуть одну деталь, которая постоянно ускользает от внимания «почтеннейшей публики», стремящейся рассуждать на эту тему. Моя прабабушка была «еврейкой по рождению», но моя бабушка уже не была еврейкой по рождению — она была «еврейкой по происхождению». Поэтому все потомки моей бабушки по женской линии — с точки зрения израильского Закона о возвращении — тоже будут считаться евреями. (Если только они никогда не переходили в иные религии.)

Вот теперь я могу ответить прямо на Ваш вопрос: в каком смысле я назвал себя евреем? Я еврей — в том самом смысле, в каком я считался бы евреем в Израиле. Я еврей по происхождению. Но не по национальности — потому что для точного определения своей национальности я должен был бы знать национальности всех своих предков(!), чтобы суметь правильно рассчитать процентное соотношение. В математическом смысле это невозможно. В историческом смысле для этого надо залезать хотя бы в XVI век, а то и в конец XV-го, — но, как я уже сказал, даже выяснение национальностей моих достаточно близких предков (конец XIX века) тоже проблематично. Гораздо проще ответить, кто я по культуре: моя духовная родина — конечно, СССР.

Итак — полная «выкладка». Дима Горбатов:
- по ментальности — «западоид» (термин А.А. Зиновьева);
- по культуре — советский человек (вне конфессии);
- по языку — русский;
- по происхождению — еврей.
Ну, ещё можно добавить:
- по национальности — человек (отряд приматов, класс млекопитающих, тип позвоночных). Это Вам затравка для нового лимерика! :-))

Если Вам не надоело, Дмитрий, скажите, чем Вас не устраивает старинная концепция, ярко и красочно изложенная Львом Николаевичем Гумилевым, согласно которой евреи — суперэтнос, цивилизация, религиозно-культурная общность, или вот Вы сами применили наиболее удачное, на мой вкус, обозначение — Еврейский Мир (еще лучше в старой орфографии — мiр). И никакой это не особый «нуль-случай», есть также, к примеру, Православный Мир, Исламский Мир и т. д. А внутри религиозно-культурной общности наличествует множество этносов. Например, в Союзе преобладали ашкеназы, но можно было встретить бухарских евреев, татов, караимов. Если Вам не приходилось, то поверьте мне на слово — различий между первыми и последними куда как больше, чем между украинскими евреями и украинцами... Итак, что в этой концепции Вас не устраивает?

Искренне Ваш,
Сид.


Сид, в этой концепции меня всё устраивает. Всё именно так и есть: «еврейский мiр» —суперэтнос (по Гумилёву), а его подмножества — этносы сефардов и ашкеназов. Единственная поправка: нельзя не учитывать того, что все иудеи — тоже часть этого самого «еврейского мiра». А они, как я уже много раз говорил, могут принадлежать не только любым иным этносам, но даже иным расам.

Искренне Ваш,
Дима


Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 13:31:41 (CST)

Концепция ФОМЕНКО абсолютно верна.
Опровергнуть ее невозможно. Все попытки обречены на провал. Нужно быть совершенно зашеренным совком с сусловской душонкой и куринными мозгами чтобы не понимать этого.
И Каспаров тоже нехорошй человек - редиска.
Я никого здесь не обидел?


Klasmi
Stockholm, - Monday, January 13, 2003 at 13:22:30 (CST)

Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 13:56:39 (CST)
Дорогой Дедушка, вы меня очень удивили, рассуждаете, как невинная девушка. Да весь народ знал это, разве ваш отец полковник ничего не привез с войны? Помнится Гафт в фильме "Анкор еще Анкор" прямо говорил об этом. А за что воевать народу в этой войне? За колхозные трудодни? Дали народу чуть-чуть прибарахлиться и правильно сделали.

Мой дядя, простой полуграмотный солдат, прошедший войну от звонка до звонка, притащил с войны несколько убогих рамочек и, разместив в них картинки из журналов, развесил по стенкам в квартире. На попрёки жены ("Другие вон чего навезли,а ты?")шумел:"Дура,Машка. Я, что, грабить пойду? Зашел вот в польское поместье - всё разграблено - валяются только эти рамки на полу." Похоже, у этого малограмотного мужика, прошедшего все мерзости войны, совестливости осталось побольше, чем у некоей дамы,"любящей читать мемуары". Да и есть ли смысл говорить о совестливости, коль сия дама явно перескочила из древних времён, когда племена жили взаимным грабежом, прямо в 21-й век. Неведомо сей даме и то, что за это время кое-что изменилось. Например, в некоторых армиях, называвших себя цивилизованными, за мародёрство расстреливали. В своей простоте пренебрегла она даже обычным для мародёров аргументом:"Нас грабили, а нам, что, нельзя?"; выразившись ещё более цинично. Я прошу извинения у Редактора за нарушение традиции "Гусь-Буки" - быть галантным с дамами. Думаю, что это не тот случай, когда необходима галантность.



Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 13:12:38 (CST)

Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 12:40:44 (CST)

Как только где-то какой-то БАЗАР вы сразу тут и примкнете.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
К базару не примыкают,досточтимый Влад. На нём трут. Феня навыков требует. Это Вам не История КПСС, где каждый фраер,- знаток.
--------------------------------------------------------------------------------
Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 12:38:25 (CST)
Не понял. Если мужчина не умещается в шкафу, значит он сам со шкаф размером.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ну дак ты многого не понимаешь. В шкафу,видать ,ни разу не сидел. Да и ваще, тут многие сомневаются насчёт вашего с Владом пола. :-)


Любознательный
Россия - Monday, January 13, 2003 at 13:11:45 (CST)

"Алик
USA - Monday, January 13, 2003 at 13:00:10 (CST)

Есенин воспевал коллективизацию..."

Му...ла ты, Алик


Алик
USA - Monday, January 13, 2003 at 13:00:10 (CST)

Есенин воспевал коллективизацию, Маяковский – индустриализацию. Оба выполняли социальный заказ Сталина. В этом они идентичны и неприемлемы для современного молодого демократически мыслящего человека.


Sergey
SU - Monday, January 13, 2003 at 12:59:31 (CST)

Бодя: Всех поздравляю с наступающим Старым Новым годом!

Присоединяюсь!

Кстати, Бодя, вам письмо.



Бодя
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:56:39 (CST)

Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:37:24 (CST)

Спаси Господи, Виктор!
Всех поздравляю с наступающим Старым Новым годом! Где-нибудь ещё празднуют этот праздник7 Или это только наше?


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:50:35 (CST)

Бодя
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:14:41 (CST)

For Mommy Kill Commie
USA - Sunday, January 12, 2003 at 00:18:11 (CST)
Я понимаю, что Маяковский - не ваша узкая специальность и, вероятно, не самый любимый поэт, но то, что "большое видится на расстоянии" - это точно.
===================
У меня литература вообще не специальность, поэтому не могли бы вы уточнить при чем здесь Маяковский?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Как это при чём? При Есенине, конечно. Он прямо ему говорил:-" Летите ,в звёзды врезываясь, ни тебе зарплаты, ни пивной." На космическом расстоянии только и можно главное увидать


Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 12:50:27 (CST)

For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:27:53 (CST)

"Простите, пожалуйста. Если я уж Есенина С Маяковским спутал, значит спать надо было ползти задолго до"

Во, блин, достойный ответ. Учитесь С. Эйгенсон. Спутал человек Маяковского с Есениным, делов- то! Вполне мог отбрехаться, мол не на имена смотреть надо, а на смысл! А он прощения просит. Истинных интеллигентов сразу видно. Как и снобов.


Алик
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:44:50 (CST)

Концепция Суворова абсолютно верна. Опровергнуть ее невозможно. Все попытки
обречены на провал. Нужно быть совершенно зашеренным совком с сусловской душонкой и куринными мозгами чтобы не понимать этого.


Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 12:40:44 (CST)

Михаилу
[Влад, корешь! Ты доказал, что не дама и не "тварь дрожащая, а право имеешь"
Пиши о войне!]

Миша!

Вам тут уже писали.Что вы ШЕСТЕРКА у Обывателя.Теперь я вижу что у Боди тоже.
Вы знаете, как тот "Слуга двух господ" Когда вы успеваете шестерить для двоих?Это же как крутиться надо Миша! Но я бы вас в общем то назвал не ШЕСТЕРКОЙ а ПРИМКНУВШИЙ(помните был такой примкнувший к ним Шепилов)
Как только где-то какой-то БАЗАР вы сразу тут и примкнете.Продолжайте в том же духе.

Боде

Ко мне тут Я.Рубенчик как к "политическому врагу" обратился.Вы уже "провокатор"ввели в обиход-тоже неплохо.Поторопитесь что-нибудь еще придумать(ну если сможете конечно)а то сейчас ГРИФ прилетит сюда( знаете такого) и в клюве вас отсюда заберет.Так что спешите любезный!


Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 12:38:25 (CST)

Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:30:37 (CST)


"Самый позор для мужчины: не уместиться в шкафу."

Не понял. Если мужчина не умещается в шкафу, значит он сам со шкаф размером. И что в этом позорного? Ты, Миша, не торопись отвечать, подумай немножко, мысли собери, а то постишь как заведённый. Количество очень сказывается на качестве. Диалектика.


Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:37:24 (CST)

Бодя! Лучше иметь такого противника, как Вы, чем такого союзничка, как Влад. Спаси Господи.


For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:34:29 (CST)

MAC
Boston, MA USA - Monday, January 13, 2003 at 12:27:51 (CST)


Спасибо, я эти термины узнал по-английски и русского эквивалента не знал.



Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:30:37 (CST)

Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 11:00:09 (CST)

Заодно могу отметить, что пить цитрусовую водку с пельменями это позор для настоящего мужчины.

Наверное с супер оружием что-то сильно не так. Маленькое, наверное, очень.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Самый позор для мужчины: не уместиться в шкафу.

Один Мудищев был Порфирий,
Свою при Грозном службу нес
И, @уем поднимая гири,
Порой смешил царя до слез.

Сидишь в зале, так хоть самообразовывайся, книжки читай.


Бодя
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:30:35 (CST)

Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:07:45 (CST)
В связи с этим у меня и вырвалась цитируемая Вами фраза, о чём я сожалею.
=================
Михаил, я очень рад что Вы это написали. У сарказма должны быть пределы.


For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:27:53 (CST)

Бодя
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:14:41 (CST)


Простите, пожалуйста. Если я уж Есенина С Маяковским спутал, значит спать надо было ползти задолго до


MAC
Boston, MA USA - Monday, January 13, 2003 at 12:27:51 (CST)

FMCK:

А вот например анемией сикл селл болеют почти исключительно aфро-американцы, а фиброзисoм белые европейского происхождения, но не евреи.

анемия "сикл селл"=серповидно-клеточная анемия
"фиброзис" (cystic fibrosis)=муковисцидоз


Сид
Канада - Monday, January 13, 2003 at 12:27:16 (CST)

Владимир Баранов (at 09:34:58)
Заметили, что вся критика другого «историка», А.Т.Фоменко, раздаётся только косвенная. Несколько азартных людей сунулись, было, с ним в прямую дискуссию, но академик выстегал очень показательно несколько интеллектуальных задниц, щас никто уже больше не суётся. Так, визжат, но лишь издали.


Уважаемый Владимир!
Извините, не заметил. По-моему, именно его раздолбали в пух и прах, а в прямую дискуссию если сейчас не вступают, то потому, что (1) он, как раз, не откликается, а (2) без оппонента, "всухую" не интересно. К тому же, вся эта критика, дискуссии, опровержения - дело безнадежное. Критики остаются в пределах парадигмы науки, а фирма "Фоменко&Носовский Новая хронология Ltd" - процветающее коммерческое предприятие, удовлетворяющее интеллектуальные запросы широких слоев трудящихся, как то: снежный человек и маленькие зеленые человечки из летающих сервизов; тайны тибетские, бермудские, лохнесские; в постели с принцессой Дианой; пророчества Нострадамуса на текущий год... В этом же ряду обретаются батяня комбат Бытый-Александр Невский и фараоно-торт Тутанхамон-Наполеон, он же микадо. (Не могу удержаться, чтобы не привести ссылку на статью академика Янина "Зияющие высоты академика Фоменко". А вот подборка публикаций по фоменковщине только на сайте Vivos Voco). Впрочем, к чему это я, ведь Вы, заключив амплуа академика в лукавые кавычки, - «историк» - вполне однозначно его оценили.


Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 12:17:27 (CST)

Яков Рубенчик
USA - Saturday, January 11, 2003 at 22:59:57 (CST)
Уважаемый политический враг Vlad! (Jan.11 at 09:48)
Во-первых, не РЕВОЛЮЦИЯ (большевистская), а БОЛЬШЕВИСТСКИЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ в
октябре 1917.
Во-вторых, если бы не было ПЕРЕВОРОТА, то не появился бы Гитлер. Его появление - результат
образовавшегося в мире ДИСБАЛАНСА.

Уваж.Я.Рубенчик!

Вы меня своим обращением ко мне несколько удивили.Вы позиционируете здесь как антисоветчик и антисталинист и вдруг такое -“политический враг” Вы же знаете кто ИСКАЛ ВРАГОВ всю жизнь и навешивал ярлыки.Не враг я ваш, а всего лишь виртуальный оппонент.
Прежде чем я начну опровергать продекларированный вами тезис хочу сообщить вам следующее.Вы плачете горькими слезами о той вами придуманной прекрасной российской Империи.Давайте предположим, что не было ни Февраля, ниОктября в России сидит на престоле Николай 2, в правительстве самый сильный царский премьер Столыпин, Родзянко в Думе как говорится все на местах.Хочу довести до вашего сведения что в 1917г почти 80% населения России занималась с/х трудом.Так вот если взять даже самые мощные столыпинские реформы и темпы роста пром.производства и все прочее, то Россия все равно бы сильно отставала к 1941г от развитой в индустр.отношении Германии(этот факт никем не оспаривается).Не проведи Сталин полнейшую ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ( помните был лозунг Превратим Россию лапотную в Россию индустриальную) то Романовская Империя была бы завоевана фюрером со скоростью курьерного поезда( ну точно как Франция) Это так в виде предисловия.
Теперь непосредственно к вашему тезису.Нет я тут связи никакой не вижу .Была попытка ускорить революцию в Германиии, туда даже собирались ехать в 1923г Троцкий и Каменев но потом нем. коммунисты сказали что они не готовы еще рано и от этой идеи отказались.
Фашизм возник бы в Германии вне зависимости от того произошла бы революция в России или нет.Так легла историческая карта.Заболевший в тяжелой форме в Вене юдофобией Гитлер, национальное унижение страны, потерпевшей поражение в первой мировой войне, повальная бедность населения, инфляция, разочарование в демократии и в государстве, социальная и национальная демагогия. Так что не вижу совершенно каким образом октябрьский переворот нарушил какой-то вами придуманный дисбаланс.


Бодя
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:14:41 (CST)

Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 11:47:43 (CST)

Бодя
Виктор, а в чем Вы видите правильность позиции Влада?

В оценке Октябрьской революции. Это было ужасно, но все остальное было бы еще хуже.
==============
Тогда я Ваш политический противник.
.............................

For Mommy Kill Commie
USA - Sunday, January 12, 2003 at 00:18:11 (CST)

Дедушке Коту --

Я понимаю, что Маяковский - не ваша узкая специальность и, вероятно, не самый любимый поэт, но то, что "большое видится на расстоянии" - это точно.
===================
У меня литература вообще не специальность, поэтому не могли бы вы уточнить при чем здесь Маяковский?


Шумахер
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:12:47 (CST)

>Vlad
>- Monday, January 13, 2003 at 09:24:53 (CST)
>Для того чтобы писать о Войне надо иметь МОРАЛЬНОЕ ПРАВО. Он такого ПРАВА не имеет...

>Victor
>USA - Monday, January 13, 2003 at 11:47:43 (CST)
>...правильность позиции Влада?
>В оценке Октябрьской революции.

А тогда такой Вам вопрос, уважаемые.
Возьмём реальную ситуацию.
Некто эмигрировал с родины, спасаясь от политических преследований.
А родина потом вступила в войну. Тогда наш эмигрант, взяв немалые деньги у враждебной родине страны, тайком вернулся домой. И начал активно вражеские деньги отрабатывать: призывал солдат бежать из окопов, брататься с врагом. Когда же враг перешел в наступление, по инициативе бывшего эмигранта с врагом был заключен кабальный мир.
Писать данный деятель тоже ой, как любил. В том числе и о войне.
Ну-с, а здесь как с моралью дела обстоят?


Шкап
Брайтон, USA - Monday, January 13, 2003 at 12:11:16 (CST)

Бодя
USA - Monday, January 13, 2003 at 11:34:26 (CST)
===========================
Виктор, а в чем Вы видите правильность позиции Влада? У меня лично сложилось стойкое убеждение что Влад просто провокатор. Объявлять о наличии чего либо совместного с ним я бы поостерегся.
==============================================================

Бодя, Вы, конечно, правы - провакаторские уши у Влада торчат очень заметно. И очень понятно почему, "дискуссирующие" с ним, в упор этих ушей не видят.

Модератор!
За что сняли мой вчерашний пост об идиотизме Хмельницкого?


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 12:07:45 (CST)

Aлександр
- Monday, January 13, 2003 at 10:26:27 (CST)
Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:02:42 (CST)
Aлександр
- Sunday, January 12, 2003 at 15:18:05 (CST)
Из этих 20 млн. количество военнослужащих составило 7,8 млн. Oстальные 12 с лишком миллионов - гражданское население.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Бросьте Вы нах, Александр. Гражданские! Кто их считает!

Сейчас я расскажу Вам, Михаил, как их считают. Чтобы Вам знать на будущее.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Обычно я не комментирую свои постинги, но столкнувшись с явным непониманием сарказма (редкость для здешних мест), а также из уважения к Вашим трудам по просвещению народов, сделаю исключение. Дело в том,что Вы упорно доказывали В.Пригодичу, что потери в войне
вовсе не 1:7,аргументируя тем, что в число жертв он включает "гражданских" . В связи с этим у меня и вырвалась цитируемая Вами фраза, о чём я сожалею.



Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 11:47:43 (CST)

Бодя
Виктор, а в чем Вы видите правильность позиции Влада?


В оценке Октябрьской революции. Это было ужасно, но все остальное было бы еще хуже.


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 11:47:24 (CST)

Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 09:24:53 (CST)

Да снести и этот памятник на хер
Ну как говорится полный 3.14здец
Не хер воздух сотрясать
Попроси этого Мудака Резуна
Для того чтобы писать о Войне надо иметь МОРАЛЬНОЕ ПРАВО.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Влад, корешь! Ты доказал, что не дама и не "тварь дрожащая, а право имеешь"
Пиши о войне!


Sergey
SU - Monday, January 13, 2003 at 11:46:10 (CST)

Интересные вещи иногда встречаются в печатной продукции. На вскидку:

Вдруг он почувствовал: где-то рядом возбужденно раздвигает воду чье-то крупное тело.

С левой стороны груди - шитая серебром эмблема: змееволосая голова Медузы Горгоны. "Пейсмейкеры, - понял Кир-Кор. - Группа захвата. Очевидно, им нужен я".

Блеснув эмблемой, пейсмейкер выхватил из прорези потайного кармана нечто похожее на пистолет
(Это к вопросу о супероружии интеллигентов)

Не кажется ли тебе, что за фасадом почти любого крупного события последнего времени торчат пейсмейкерские уши?

Или просто и с достоинством -- Верховный Пейсмейкер (Кто бы это мог быть? :-) )

Материалы взяты из фантастического произведения Сергея Павлова Волшебный локон Ампары.


Бодя
USA - Monday, January 13, 2003 at 11:34:26 (CST)

Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 11:22:22 (CST)

Vlad
Вас уже много раз здесь ловили на искажении фактов. Позиция у Вас в целом совершенно правильная, но постоянной ложью Вы только льете воды на мельницы наших политических врагов
===========================
Виктор, а в чем Вы видите правильность позиции Влада? У меня лично сложилось стойкое убеждение что Влад просто провокатор. Объявлять о наличии чего либо совместного с ним я бы поостерегся.


Михаил
USA - Monday, January 13, 2003 at 11:26:51 (CST)

Новенький.
USA - Monday, January 13, 2003 at 09:17:36 (CST)
пусть уважаемые модераторы меня поправят.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Видали халявщика! Сам нажирался,- сам и поправляйся.


Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 11:22:22 (CST)

Vlad
Вас уже много раз здесь ловили на искажении фактов. Позиция у Вас в целом совершенно правильная, но постоянной ложью Вы только льете воды на мельницы наших политических врагов. Так в 41 году Сталин только мешал. Сталин Мешал Жукову. Жуков мешал Рокоссовскому (?Василевскому) и т.д. У нас много настоящих героев - гордиться дутыми - не уважать настоящих. А суждения -" права морального писать не имеет " оставляыте за дверями этоы гостевой.


Из зала
- Monday, January 13, 2003 at 11:00:09 (CST)

Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 15:10:37 (CST)


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
Питер, Русь-Матушка - Sunday, January 12, 2003 at 03:47:58 (CST)

Господин Полковник! Я научу Вас учтивому поведению
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Дорогой Дедушка! Ну нельзя же так! Я смеялся,- чуть не сдох. А ведь Вы , наверняка, показали лишь краешек супер оружия, "

Миша, похоже что оружие Дедушки гораздо опаснее для тебя, чем для г-на Полковника. Он-то судя по энергичным ответам пребывает в отменном здравии, коего я ему желаю и в дальнейшем.
Заодно могу отметить, что пить цитрусовую водку с пельменями это позор для настоящего мужчины.
Кстати обрати внимание как двусмысленно звучат слова - "показали лишь краешек супер оружия" в сочетании " я так смеялся". Наверное с супер оружием что-то сильно не так. Маленькое, наверное, очень.


Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 10:45:25 (CST)

Пригодичу

[Как же быть, что делать с этим обособленным, всё ещё не приращённым к России и всё растущим численно народом? - задумывался и оппонент императора декабрист Пестель, ища решения для будущей России, которую намеревался возглавлять. И в "Русской Правде" он предложил два выхода. Либо - реально слить евреев с христианским населением России: "Паче же всего надлежит иметь целью устранение вредного для христиан влияния тесной связи, евреями между собою содержимой или противу христиан направленной и от всех прочих граждан их совершенно отделяющей... Учёнейших раввинов и умнейших евреев созвать, выслушать их представления и потом мероприятия распо рядить... Ежели Россия не выгоняет евреев, то тем более не должны они ставить себя в неприязненное отношение к христианам". Второй же выход "состоит в содействии евреям к учреждению особенного отдельного государства в какой-либо части Малой Азии. Для сего нужно назначить сборный пункт для еврейского народа и дать несколько войск им в подкрепление". (Очень недалеко до будущей сионистской идеи?) Все русские и польские евреи вместе составят свыше двух миллионов. "Таковому числу людей, ищущих отечество, не трудно будет преодолеть все препоны, какие турки могут им противопоставить, и, пройдя всю Европейскую Турцию, перейти в Азиатскую и там, заняв достаточные места и земли, устроить особенное еврейское государство". Однако, трезво оговаривается Пестель: "Сие исполинское предприятие требует особенных обстоятельств и истинно гениальной предприимчивости"72.

Другой декабрист, Никита Муравьёв, в своём проекте конституции оговаривал, что "евреи могут пользоваться правами граждан в местах, ныне ими заселенных, но свобода им селиться в других местах будет зависеть от особых постановлений Верховного народного веча"73.]
http://dlv.h1.ru/200_23.htm


Aлександр
- Monday, January 13, 2003 at 10:34:14 (CST)

O планах Пестеля см. здесь.


Aлександр
- Monday, January 13, 2003 at 10:29:04 (CST)

Дедушка Kот!
Пестель хотел выселить всех евреев в Палестину (или может куда подальше). T.е. он был сионистом еще до Жаботинского.


Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 10:27:53 (CST)

Да, Котяра, полицию эти декабристы хотели увеличить c 5 до 50 тысяч. Слава богу, пронесло. С переходом евреев через Турцию, вероятно, вышла бы та же история, что и с армянами 100 лет спустя.


Aлександр
- Monday, January 13, 2003 at 10:26:27 (CST)

Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:02:42 (CST)
Aлександр
- Sunday, January 12, 2003 at 15:18:05 (CST)

Из этих 20 млн. количество военнослужащих составило 7,8 млн. Oстальные 12 с лишком миллионов - гражданское население.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Бросьте Вы нах, Александр. Гражданские! Кто их считает!


Сейчас я расскажу Вам, Михаил, как их считают. Чтобы Вам знать на будущее.
В 1993 г. в Москве издан энциклопедический словарь "Народонаселение". В этом словаре содержится демографическая информация (основанная на переписях населения и тщательно проанализированная).
Tак вот в этом словаре на стр. 623 находим, что в начале 1941 г. население СССР составляло 195,3 млн, а в начале 1946 г. людей, старше 5 лет в стране было 157,2 млн., т.е. убыль составляет 38,1 млн. чел. Эта убыль состоит из:
- жертв войны,
- людей, умерших своей смертью
- людей, эмигрировавших из СССР после 1941 г. Tаковых, как я уже упоминал (и давал ссылку) = 5,5 млн.
Своей смертью умирало минимум 1,3% от общего кол-ва населения в год. Минимум 1,3%. В СШA в 20-е годы смертность была 1,3% в год, а д 30-е годы - 1,1%; в СССР смертность в 80-х годах составляла 1% в год. За пять лет это составило 6,5%, т.е. 12,7 млн. человек (6.5% от 195,3 млн.).
Tаким образом, из 38,1 млн. человек 12,7+5,5=18,2 млн. приходится на естественную смертность и иммиграцию. Стало быть прямыми жертвами войны являются 38,1-18,2 = 19,9 млн. человек, не считая детей в возрасте до 5 лет.
Tак вот и получаются те самые 20 миллионов.


Aлександр
- Monday, January 13, 2003 at 10:25:05 (CST)

Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:02:42 (CST)
Aлександр
- Sunday, January 12, 2003 at 15:18:05 (CST)

Из этих 20 млн. количество военнослужащих составило 7,8 млн. Oстальные 12 с лишком миллионов - гражданское население.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Бросьте Вы нах, Александр. Гражданские! Кто их считает!


Сейчас я расскажу Вам, Михаил, как их считают. Чтобы Вам знать на будущее.
В 1993 г. в Москве издан энциклопедический словарь "Народонаселение". В этом словаре содержится демографическая информация (основанная на переписях населения и тщательно проанализированная).
Tак вот в этом словаре на стр. 623 находим, что в начале 1941 г. население СССР составляло 195,3 млн, а в начале 1946 г. людей, старше 5 лет в стране было 157,2 млн., т.е. убыль составляет 38,1 млн. чел. Эта убыль состоит из:
- жертв войны,
- людей, умерших своей смертью
- людей, эмигрировавших из СССР после 1941 г. Tаковых, как я уже упоминал (и давал ссылку) = 5,5 млн.
Своей смертью умирало минимум 1,3% от общего кол-ва населения в год. Минимум 1,3%. В СШA в 20-е годы смертность была 1,3% в год, а д 30-е годы - 1,1%; в СССР смертность в 80-х годах составляла 1% в год. За пять лет это составило 6,5%, т.е. 12,7 млн. человек (6.5% от 195,3 млн.).
Tаким образом, из 38,1 млн. человек 12,7+5,5=18,2 млн. приходится на естественную смертность и иммиграцию. Стало быть прямыми жертвами войны являются 38,1-18,2 = 19,9 млн. человек не считая детей в возрасте до 5 лет.


Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 10:22:10 (CST)

Дедушка Кот
знаете ли Вы что эти достойные борцы с царизмом ХОТЕЛИ сделать с евреями?


Отвоевать для евреев Палестину.


Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 10:18:02 (CST)

Ну не могу я молчать.
Мне тоже папа рассказывал, как Жуков за малейшее возражение
расстреливал, но!!! не только же Жуков.
Например, Мехлис первым делом справлялся: "почему в штабе так много евреев - почему не на передовой".
Наверное, он и насаждал "государственный антисемитизм"?
И термин "мясник" в обсуждении Жукова, я тоже от отца слышал, это для меня не открытие.
Но, для меня Резун, при всем его таланте - вражина.
Ох уж эти эмоции, как от них воздержаться?
А рецензия Пригодича - всё равно классная.
Интересно, меня промодерируют?
Пожалуйста, не надо.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., КОТОвасия - Monday, January 13, 2003 at 10:11:33 (CST)

Дорогой Vlad! Благодарю за высокое внимание. Суворов никогда не служил в КГБ. Он служил в Главном разведывательном управлении СА.

Господа! Знает ли кто-либо о том, какую тайную полицию хотел учредить в России Пестель (III Отделение С.Е.И.В. канцелярии состояло из 29 человечков, включая курьеров и истопников). Господа защитники декабризма, знаете ли Вы что эти достойные борцы с царизмом ХОТЕЛИ сделать с евреями? Я знаю, ан, нет - не скажу.


Ulcus
SpringHill, IL - Monday, January 13, 2003 at 09:59:30 (CST)

Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 09:30:06 (CST)

дело в том, что есть непридурки, профессионально занимающиеся всякими спецгенами и вопросами наследования. На генной инженерии и биотехнологиях ещe выростет пызырь типа давешнего хайтековского. Скажем я как-то видел исследование по "спецгенам" людей с фамилиями Коен, Коган, Кац, Каганович и так далее. То есть Y-хромосома наследуется от отца к отцу и по ней чего-то там можно отcледить. Не помню точно, чего они там накоррелировали. Ещо есть одно африканское племя "лемба"?, которое использует кой-какую иудаистcкую символику и утверждает, что они типа тоже евреи. Кто-то их тоже генетически обследовал и нашел какую-то слабую корреляцию. Ну и что ? У каждого второго палестинца из Газы корреляция будет на порядок выше. А с клонированием - показывали с год назад как группа ученых, занимающихся вопросами клонирования получает благословление от самого старого местного каббалиста рава Кадури. От-то сам уже сенильный изрядно, но те, кто его за нитки дергают фишку секут. Людей здесь клонировать не собираются, а выращивать ткани, органы и прочие запчасти - на это есть зеленый свет.


Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 09:43:32 (CST)

Ulcus
Хотя Вашу оценку переписки Лебедева с Горбатовым по поводу иудаизма полностью разделяю. Ее бы подредактировать еще - и в еврейский юмористический журнал.


For Mommy Kill Commie
USA - Monday, January 13, 2003 at 09:35:13 (CST)

Сид
Канада - Sunday, January 12, 2003 at 23:06:31 (CST)


Вот правду говорят, что если человек талантлив, то во всём. Разрешите признаться, Сид, в глубокой (но белой) зависти.

Дедушке Коту:
-- Иногда мне кажется, что Горбатов в чём-то прав и национальность - это как партия. Во всяком случае, полковник и додик-юденрат явно принадлежат к одной национальности - коммиков. А Вы жизнь прожили по совести, не вижу в чём Вам каятся. Хотя мне тоже стыдно за юденрата.


Дмитрий Сергеевич
- Monday, January 13, 2003 at 09:34:26 (CST)

Уничтожили, затоптали всех:
Декабристов, народовольцев, Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева, Брежнева Андропова, Горбачева, Ельцина .


----------------------------------------

Хороший список невинно оклеветанных. Много говорит об авторе. Действительно, самое святое с грязью смешали, негодяи.


Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 09:30:06 (CST)

Причем как придурки, пишущие про "cпецген", так и недоумки ...
то-есть может он и есть, я в генетике ни бум-бум

Тем не менее обзываться знаний вполне хватило.
но ортодоксальным иудаизмом он не признается.
А углекислый газ признается? Все-таки иудаизм немного не об этом. Лучше бы, раз уж Вы такой знаток, рассказали об отношении ОИ к клонированию.


Vlad
- Monday, January 13, 2003 at 09:24:53 (CST)

Пригодичу

Уваж.г-н Пригодич!

Вы своей статьей в Лебеде вызвали очень оживленную дискуссию.Хочу вам высказать (чисто по-дружески) мою точку зрения.
Бесспорно прав Баранов говоря что редактор помещая вашу статью должен был поместить статью, отражающую другое мнение.Вы написали рецензию на книгу( мягко выражаясь) весьма сомнительного автора, пишущего о войне и тем самым задели весьма щекотливую сферу какой-то элементарной национальной гордости и патриотизма(в хорошем смысле этого слова) В связи с этим вы получили очень резкие отзывы от Баранова и Сережи и по-моему от Билли Ширза.И их понять можно.
Вообще то что творят российские СМИ с 1991 по 2002 это уму непостижимо.Такого мазохизма, такого очернения и оплевывания собственной истории под видом развенчивания т.н. сов.мифов (да и не только сов.а и из русской истории) не допускала, да я уверен и не допустит ни одна друга нация в мире.
Казалось бы декабристы- аристократы духа, героические романтики,о которых в царской России никто никогда плохого слова не сказал- только хвалебное, в современной россиийской прессе я читаю ЦАРЕУБИЙЦЫ,ничтожные люди.Каховский оказывается негодяй, подлец убил героя войны 1812г Милорадовича.А то что среди декабристов тоже каждый вторый был не только участник Бородинского сражения, а получил награды за эту битву ( тот же Трубецкой) не пишут.
Я уже тут писал.Где-то год назад я прочел в российской прессе статью одного из таких развенчивателей, гробокопателей (причем автор русский, не какой-нибудь тебе там жидомасон) пишет:
Что оказывается в ноябре- декабре 1941г под Москвой никакой панфиловской дивизии не было.Что это все миф.Вы знаете я просто обалдел.Ну пусть не было, пусть миф.Но кто-то же сидел там в окопах ,в снегу в 1941г иначе бы немцы бы просто бы вошли в Москву.Ну давайте по этому поводу переименуем улицу в Москве Героев-Панфиловцев,снесем на хер памятник им там установленный.Ну не было их, все это миф.
Уничтожили, затоптали всех:
Декабристов, народовольцев, Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева, Брежнева Андропова, Горбачева, Ельцина .Остался вроде бы один положительный- герой войны Маршал Жуков.Вроде бы памятнику ему на манежной площаде в Москве поставили.Нет этот Резун уже и под него подкоп делает.Уже и термин какой-то ввел –“мясник”Да снести и этот памятник на хер – главное чтобы историческая справедливость восторжествовала.
Я читал когда-то давно книгу Жукова “Воспоминания и размышления”и считаю что именно этот человек (а не Сталин) вытащил на себе всю войну.Мне запомнилось там следующее:
1941г немцы под Москвой Ситуация катастрофическая.Никто не знает кто где.Никаких донесений в Ген.штаб от командующих, держащих оборону Москвы.Ну как говорится полный 3.14здец. И Сталин в этот момент посылает Жукова разобраться и что-то предпринять чтобы не допустить захват Москвы( да вы наверное читали это) Т.е. понимаете, он ( Жуков) был в этот момент для Сталина единственным человеком который мог что-то сделать.Кстати сам Жуков писал что самая тяжелая, самая катастрофичная ситуация была под Москвой и он там сыграл КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ.
Так вот Резун/Суворов один из таких развенчивателей, гробокопателей.
Мне его книги не попадались, но если бы даже наткнулся –не стал покупать, прошел бы мимо.Объясню почему.Он по-моему бывший военный разведчик ,КГБ-ист который сбежал в Англию.Скажите уваж. Пригодич, вы представляете что значит работать в КГБ.Представляете как он клялся везде, божился, что он хороший, свой в доску,преданный Родине коммунист.Как проверяли его всю родословную.И вдруг раз -переметнулся.Все, он для меня морально почти конченый человек.Вы же не пошли служить в КГБ.Вам эта организация предположим была малосимпатична.Вы пошли учиться в лит. ин-т.А он побежал в КГБ, его ведь туда за уши никто не тянул.Вот тут кто-то написал как отбирали в МВД: даже украинцев и татар не брали.Так КГБ это ведь не МВД, туда еще строже отбирали.Даже если ты что-то раскопал, какую неточность, ты русский человек , заткнись в тряпочку и не ВЫСОВЫВАЙСЯ.Не хер воздух сотрясать.На этой войне полегло 20 млн.сов. граждан.Вы правильно пишите все они ГЕРОИ.Даже один день на войне-это геройство,а ваш отец вообще дошел до Берлина.
Я хочу у вас спросить: гипотетически предположить что немцы выиграли войну, а не СССР.Вы думаете вы бы в военных мемуарах нем.генералов или у историков нем. нашли бы хоть одно плохое слово о Вермахте, о проведенных операциях, о каких-то ошибках.Нет! Гарантирую что нет!Да это не только у немцев.Попробуйте найти что-то плохое о военных операциях о каких-то ляпсусах или ошибках на войне у французов, итальянцев, испанцев.Уверяю не найдете.Это политика.На этих книгах будущие Защитники Отечества воспитываются.Тут не все так просто.Попроси этого Мудака Резуна, так он и у военного гения Наполеона кучу ошибок найдет.Ну не так он свои части в битве при Ватерлоо построил потому и проиграл.
Победителей не судят.Сто раз прав Баранов- это была Великая Победа.В мае 1945 Сов.Армия стояла в Берлине, а не наооборот.Все .Точка жирная( цитируя автора Чайник)

P.S. Вы знаете, уже собрался отправлять вам сообщение и прочел ответ Сережи Сиду.Мне понравилось как он там пишет об одном разведчике, который хотел соскочить с поезда.Все исчез человек -никого не предав.Резун мало того что переметнулся, так еще все время воздух сотрясает.Для того чтобы писать о Войне надо иметь МОРАЛЬНОЕ ПРАВО. Он такого ПРАВА не имеет.



Ulcus
SpringHill, IL USA - Monday, January 13, 2003 at 09:17:51 (CST)

Валерий Лебедев USA - Monday, January 13, 2003 at 03:24:53 (CST)
Обьяснить что-то Д. Горбатову не представляется возможным. Он любит задавать
вопросы, но не любит отвечать. А если отвечает, то там, где хватило бы
одной-двух строк, появляется пространный трактат на 10 тем сразу, чтобы
окончательно засрать мозги вопрошающему. Так или иначе, вопросу про еврейскую
маму жить ещe лет 50, пока не вымрут все бывшие советские, особенно с бушующим
"полукровкиным комплексом"(c) ШК).Ни американцев, ни французов, ни аргентинцев
этот вопрос особенно не интересует.Только бывших савейских, да и то
избирательно. Скажем, никого и никогда не интересует почему имущественные права
передаются по отцу. А ведь это не какая-то абстрактная национальность, которой
собственно и нет, а чисто-конкретное бабло ! 99% процентов пишущих сюда носят
фамилию отца и тоже от этого не особо страдают. Причем как придурки, пишущие про
"cпецген", так и недоумки, упоминающие про "спецкровь" все свои знания об
иудаизма почерпнули из христианских источников. Точнее даже по пересказам!
этих источников. Нету никакого еврейского спецгена, то-есть может он и есть, я
в генетике ни бум-бум, но ортодоксальным иудаизмом он не признается. Сегодня
можно завести ребенка по контракту, подсадив оплодотворенную яйцеклетку
посторонней, но здоровой женщине. Но если эта биологическая мамочка нееврейка,
то и рожденное ей дите ортодоксальный иудаизм евреем считать не будет, хоть с
генетической точки зрения оба супруга ведут линию от самого царя Давида. Но и
кровь здесь тоже ни при чем. У женщины, прошедшей гиюр, несовершеннолетние дети
(девочки до 12, мальчики до 13) становятся иудеями, хотя в состав их крови никак
не изменился. А взрослые дети сами должны пройти гиюр, хоть их кровь ничем не
отличается от крови братьев. Когда, наконец, уже дойдет, что речь идет об
изотерической составляющей ? Гиюр, кстати, это не год, и не три, а процесс,
зависящий от скорости усвоения материала. Моя знакомая самаритянка вышла замуж
за еврея, так у нее весь гиюр занял полтора месяца. В плане кашрута самаритяне круче иудеев, то есть ее и учить особо ничему не пришлось.
Вот бы кого Горбатову поизучать - самаритян да друзов ! Там его теории вообще
нахрен не работают. Если самаританином ещe можно как-то "стать" - у них есть
принцип "не даем, но берем" - мужику самаритянину позволено взять жену из
евреек(опосля самаритянского гиюра), но своих женщин они не отдают. Ту мою
знакомую во время гиюра еще пытались отговорить, а потом все - официально
отпели, семья положенный траур отcидела - умерла она для них. А вот друзом можно
стать только родившись от супругов друзов. Они в переселение душ верят, такая
вот беда. И ни у меня, ни у Горбатова нет ни малейшего шанса приобщится к их
етносу и/или религии. В принципе нет !
Теперь о заключении брака в Израиле. Израиль - субьект международного права и
как таковой признает любые межетнические и межрелигиозные браки, заключенные на
территории других субьектов международного права. На своей же территории Израиль
на данный момент не располагает органом для регистрации межрелигиозных браков.
Это связано с давлением религиозного лобби, но не связано с тем, что в Израиле
религия не отделена от государства. Проблема действительно назрела, значит такой
орган появится в близжайшее время. И опять-таки, проблема не в том, где брак
зарегестрировать - есть посольства, можно смотаться на Кипр, а если (тьфу-тьфу)
тут под боком появится ещe и Палестинское государство, то поездка до другого
субьекта международного права будет занимать вообще 5 минут. Проблема,
действительно реальная, это не где жениться, а где разводиться. Снова на Кипр
ехать ? И кому ты там нахрен нужен ?
Что же касается отделения религии от государства, то лично я, лицо вполне
секулярное, напрочь не представляю как здесь, в центре трех религий, можно
обойтись без государственного вмешательства в некоторые религиозные вопросы.
Тот, кто бросается лозунгами, даже близко не представляет о чем он говорит. Но
можно и нужно уменьшать влияние разного рода религиозных лобби - тут я
согласен.



Новенький.
USA - Monday, January 13, 2003 at 09:17:36 (CST)

Раз модератор ( цензор?) существует, значит, принципы цензуры должны быть опубликованы.
Если я не прав, пусть уважаемые модераторы меня поправят.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Лебедяния - Monday, January 13, 2003 at 08:58:21 (CST)

Дорогая Анка! Благодарю за участливое обращение. Помилуйте, какой взрыв популярности. Я, старый, битый, блошистый литературный Котяра, привыкший ко всему. Меня трудно сбить с панталыку. Излишняя истерическая нервозность дедушки Кота имеет материалистическое объяснение: такие перепады погоды, что сосуды трещат.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
Ленинбург, Дурдомия - Monday, January 13, 2003 at 08:54:24 (CST)

Глубокоуважаемая Глафира Дормидонтовна! "Трубохост" меня еще с трудом, но все же по земле носит. Пока. Сердечно благодарю за Вашу учтивую любезность.


Aнка-израильтянка
Israel - Monday, January 13, 2003 at 08:52:54 (CST)

Дорогой Дедушка Кот!

Поздравляю Вас со взрывом популярности! Поддерживаю Вас всей душой и напоминаю, что даже если Вы в чем-то и неправы, - имеете на это полное право, ведь errare humanum est, а вот оскорблять Вас никто права не имеет! Главное, что Ваши ошибки - честные, т.е. ошибаетесь Вы от всей души, ведь тяжелее всего расплата за ошибки, замешанные на нечестности перед собой!

Господа, пытающиеся идентифицировать евреев!

Как мне кажется, Сиду не без помощи Гумилева удалось c блеском примирить все более или менее здравые теории, так что предлагаю вопрос на этом считать закрытым, ведь все равно уже никто ничего нового никому не скажет!

Дорогой Марко!

Посылаю воздушный поцелуй всем музам, даже тем, что остались в претензии! Пусть Талия рассмешит Клио и Полигимнию, и пусть те споют и спляшут! Gaudeamus igitur!


Глафира Дормидонтовна
USA - Monday, January 13, 2003 at 08:51:56 (CST)

достославные "лебедята" понять (вместить) не желают.

Ще каминья в редактора швыряе, кит бусурманьский. Гдэ ты бачив лэбедят, слепый Базилио, тутож одьни гусэкрады и ошиваются.


Глафира Дормидонтовна
USA - Monday, January 13, 2003 at 08:34:19 (CST)

Як тоби трубохвост по зимли метафызычный лиший носыть, бусурманьский прыхвостэнь?!


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
Питер, КОТОвасия - Monday, January 13, 2003 at 08:29:09 (CST)

Дорогой Забегалло! НЕт, разумеется, физической вины, но есть метафизическая... Этого, к прискорбию, наши соотечественники и достославные "лебедята" понять (вместить) не желают.


Глафира Дормидонтовна
USA - Monday, January 13, 2003 at 08:24:31 (CST)

Модератор, за что ?

Як за шо? За всэ липшэ. Було б за шо, повбывалы б. Учись в слепую колошматить по клавишам, милок, и в двойном режиме рус/eng.


Новенький
USA - Monday, January 13, 2003 at 08:16:38 (CST)

Опаньки! и мой тоже, а я только спрашивал, что можно, а что нельзя;
очень я к некоторым персоналитям здесь проникся,
похвалить хотел даже не критиковать


Sergey
SU - Monday, January 13, 2003 at 08:15:41 (CST)

К СИД

Представьте себе, мне не понятно. Объясните, если не трудно.

Трудно, уважаемый СИД, очень трудно. Говоря начистоту -- невозможно. Это вопрос веры, а не науки. Вот по тому же резуну в сети существует масса сайтов и конференций, где люди аргументировано, фактами опровергают резунские бредни и его же клевету. Даже тут, на страницах этой гостевой приводились факты, сводящие на нет одну из "концепций" резуна. Но ничего не помогает. Вам до сих пор "не понятно". Я знаю, почему.

Приведите факты подтасовки, обмана, искажения статистики, т.е. того, что объективно доказуемо и проверяемо путем сличения источников.

Все это уже было, было, было... Много-много раз. Ищите, да обрящете.

Обобщая, должен вам сказать одну неутешительную для вас вещь -- опровергать резунов -- неблагодарное занятие. Бездарная трата времени, которого людям и так отпущено не шибко много. Жаль, что тут не принимает участия такой человек, как Сергей Петрович Капица. Будучи ведущим телепрограммы "Очевидное-Невероятное" и являясь таким образом для народонаселения лицом официальной науки на голубом глазу, он бы мог много интересного рассказать о незримой армии резунов-фоменок, таскающих ему свои макулатурные откровения тоннами для признания их официальной наукой. Об их повадках, методах и аргУментах, среди которых есть, между прочим, и удар топором по голове. Неослабевающий мощный говнопад...

Поймите простую вещь -- это работа для ассенизаторов, иногда для правоохранительных органов, а не для ученых.

Сказав, к примеру, "из резуна полководец, как из говна пуля", еще и записав фамилию со строчной буквы,

Резун -- предатель. Говно-разведчик, говно-ученый, говно-писатель... Одни словом -- говно-человек. Я, мягко говоря, не уважаю таких. Не заслуживают они больших букв. Уважать таких -- не уважать действительно порядочных нормальных людей.

Вот тут недавно по телевидению прошла передача об одном бывшем разведчике, не то разочаровавшемся в советском строе, не то почувствовавшем угрозу своей жизни со стороны начальства и решившем "спрыгнуть с поезда". Знаете что он сделал? Он написал куда следует письмо, в котором подтверждал верность взятому на себя обязательству хранить тайну и просто исчез. Исчез для всех разведок, для всех спецслужб. И остался верен своим словам до самой своей смерти. Он никого не выдал и не предал. Это -- ЧЕЛОВЕК.

А резун предал многих. В частности и меня. И вас тоже, между прочим. В том, что произошло с СССР, что сейчас творится в России есть и его вина...

Ну в самом-то деле, какое отношение к обсуждаемой теме имеют Ирак и старая албанка.

"Если ты случайно выпил проявитель, то должен выпить и закрепитель, иначе дело не будет доведено до конца..."

Осуждать СССР за Финляндию, и молчать в тряпочку по поводу действий США в Югославии и Ираке, или даже одобрять их -- двуличие. Таковы теперь "старые интеллигенты". Старая школа-гвардия?

Может потому, что речь пошла о документе, опубликованном в официальном издании, и крыть, окромя как матом, стало нечем?

Это на самом деле совсем не мои проблемы.

Посему Клио уступает Талии:

"Вдарим автопробегом по бездорожью!" :-)


Забегалло
USA - Monday, January 13, 2003 at 07:31:27 (CST)

Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
СПб., Россия-Матушка - Monday, January 13, 2003 at 05:06:16 (CST)

Уважаемый Сергей Сергеевич! Спасибо Вам за добрые слова, хотя Бог свидетель - Вы, как и большинство наших с Вами соотечественников, здесь совершенно не причём. И, пожалуйста, не обращайте внимания на пошляков. Им жизнь не в жизнь, если они кого-то походя не попытаются замарать грязцой.


Victor
USA - Monday, January 13, 2003 at 07:00:01 (CST)

For Mommy Kill Commie
USA - Sunday, January 12, 2003 at 20:18:51 (CST)


Насчет рака груди - к сожалению верно. Вот моя мама была православной, и как заболела, богородице по нескольку часов молилась. Не помогло.


Мировое еврейство
- Monday, January 13, 2003 at 05:45:55 (CST)

Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
СПб., Россия-Матушка - Monday, January 13, 2003 at 05:06:16 (CST)

Учитывая Ваше искреннее раскаяние, мы Вас прощаем, г-н Пригодич. Идите и больше не притесняйте евреев.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Россия-Матушка - Monday, January 13, 2003 at 05:06:16 (CST)

Дорогой Забегалло! Как нееврей скажу: простите нас, простите МЕНЯ за те "свинцовые мерзости", которые Вам с супругой пришлось претерпеть, простите, будьте великодушны.


Смердяков
Россия - Monday, January 13, 2003 at 05:03:02 (CST)

Aнка-израильтянка Israel - Monday, January 13, 2003 at 04:39:17(CST)
[вопрос непраздный и - действительно - ряд заболеаний характерен только для ашкеназов(ок)]
Вполне возможно, что какие-то заболевания характерны для всех лиц, проживших много столетий в Европе, другие заболевания - для лиц, проживших много десятилетий в соцлагере. Вполне допускаю, что медицина может найти отличие бывших советских евреев от граждан прочих национальностей, репатриировавшихся в качестве родственников или по поддельным документам, потому что евреи меньше пили и вообще обращали внимание на свое здоровье. Никакой мистики здесь нет, здесь есть наука.


Дмитрий Сергеевич
- Monday, January 13, 2003 at 04:56:39 (CST)

Aнка-израильтянка
Да не в том дело. Вы полагаете, что есть наследственные болезни существующие только срели потомков древних евреев? Очень вряд ли. Просто их изыскивает только в этом кругу. Тем более, что круг мифический и точно не очерчиваемый. Точно так же как гемофилия вовсе не "королевская" болезнь, хотя самые известные больные - потомки королевы Виктории. Кроме того, возвращаемся к вечной теме. Человек, который болеет болезнью унаследованной от еврейских, африканских или эскимосских предков не обязательно еврей или эскимос. Это другая категория, как справедливо пишет Дмитрий Горбатов. А многие считают, что раз человек болеет "еврейской" болезнью - он еврей. Частый аргумент. Принмают его за доказательство еврейской генетической особости. А это вздор.


Смердяков
Россия - Monday, January 13, 2003 at 04:53:48 (CST)

Vlad - Sunday, January 12, 2003 at 14:24:46 (CST)
[Да не скажите уваж.Посмотрите на границы его империи.Вся Европа!]
Вы полагаете, что Европейский Союз является правопреемником наполеоновской империи? Оригинально! Первый раз слышу.
Впрочем, может, нам тоже попытаться под эту дудку пролезть в ЕС? Ведь Наполеон Москву тоже завоевал, хотя и ненадолго. Но какая разница.
[И потом величие страны!]
Да какое там величие! Небось в магазинах было шаром покати, как при советской власти. Разве народ может плодотворно работать, если народ воюют 20 лет подряд.
[Подвели его генералы при Ватерлоо.Бездари!]
Может и не бездари, но рано или поздно воевать надоедает не только солдатам, но даже генералам! Полковник Штауффенберг Гитлеру бомбу подсунул, маршал Берия к Сталину врача не позвал. Тенденция!


Aнка-израильтянка <murkatz@hotmail.com>
Israel - Monday, January 13, 2003 at 04:39:17 (CST)

Это такие специальные "еврейские" медики не считают. А вообще-то - натуральный расизм. И глупость.

Дорогой Дмитрий Сергеевич!

For Mommy Kill Commie абсолютно прав. Когда я по счастливому случаю попала в больницу в Израиле, одним из первых вопросов, заданных мне врачом, был :"Ашкеназка?". Моей первой реакцией было негодование сродни Вашему, мол, что, если я была бы сефардкой или не еврейкой, ко мне бы относились хуже?. Однако врач мне объяснил, что вопрос непраздный и - действительно - ряд заболеаний характерен только для ашкеназов(ок) и - следовательно - я нуждалась в дополнительном обследовании.

Спасибо.


Дмитрий Сергеевич
- Monday, January 13, 2003 at 04:07:21 (CST)

For Mommy Kill Commie
USA - Sunday, January 12, 2003 at 20:18:51 (CST)

"...Центр по изучению генетических Еврейских болезнеи при медицинском центре моунт Синай.
Центр Еврейских генетических болезней при госпитале Св. Варвары.
Центр по изучению синдрома Тай-Сакс
и многие другие. Медики, помогающие людям, почему-то не считают понятие "еврейской генетической блезни" расистским, а вот г-н Горбатов считает..."
------------------------------------------------------------------------
Это такие специальные "еврейские" медики не считают. А вообще-то - натуральный расизм. И глупость.


Валерий Лебедев
USA - Monday, January 13, 2003 at 03:24:53 (CST)

Дмитрий Горбатов at 19:09:28 Запретов на межэтнические браки нет не только жёстких, но и вообще никаких. В рамках иудаизма бракосочетанию подлежат представители не только разных этносов, но даже разных биологических рас.
Единственное условие: жених и невеста обязаны быть евреями.... Почему Вас не удивляет, что католик не может
жениться на православной



Дорогой Дмитрий, вы постепенно погружаетесь в пучину схоластики, а исторический опыт показал, что из нее вылезти раньше, чем через лет триста, невозможно.
Я не планирую ради сомнительных целей выискивать точные цитаты в Торе. Да и почему только в Торе ? Тора - часть Танаха , а Ветхий Завет (ВЗ) столь же обязателен для руководства , как и любая его часть. Это ваш похвальный в других случаях буквализм и педантизм требует на все цитаты. А есть еще и дух, и общий смысл книги.
Весь дух этой древней книги пронизан этноцетричностью. Именно поэтому иудаизм не стал мировой религией, а вот христианство и ислам, выросшие из иудаизма - стали. Никакие отдельные редкие случаи с первобытным гиюром не могут отменить сего факта. Так было в старые времена. Это все равно, как если бы вы захотели точной цитаты, а где это Господь говорит, что Адам не должен изменять Еве с другими женщинами? Господь это тонко предусмотрел без цитат “из себя”, дав Адаму только одну спутницу.
А сейчас... Сейчас, когда мир секуляризован, когда церковь отделена от государства, довольно диковато требовать от брачующихся перейти в другую веру только ради “штампа в паспорте”. А для атеиста это будет и вовсе насилием над свободой совести (впрочем, такое же, как для жениха/невесты другой конфессии). К тому же, для гиюра потребно не менее года (скорее - до трех лет). И что же, жених или невеста будут столько ждать? И зачем вообще сводить запись акта гражданского состояния именно к религиозному браку? Поэтому католик вполне может жениться на православной. Пойти, знаете ли, в ЗАГС, да и жениться.
На деле в статистике своей весь настрой ВЗ нацелен на внутриэтнические браки, и это - одно из больных мест государства Израиль, в котором церковь не отделена от государства..
Вы опять вернулись к своей никак вами не доказанной идее, будто евреи это некая партия. Хотя во всем своем посте оперируете термином этнос или нация. Недавно, вроде бы, признали странность своей идеи, сказав о “загнали в угол”, но, отдохнув, снова - в бой.
Ну и какое же оружие вы приготовили для этого боя? Ведь если евреи не нация, а партия, то где необходимые вам программа и устав? Помимо уже нами с вами найденного ВЗ?
А вот ваша программа, она же устав. Вы пишете at 19:08:16(и даже выделяете болдом):

То, что незримо, неслышно и неосязаемо, — самое главное. То, второе, — это Единственное, ради чего стоит жить на этом свете. Человек, который способен посвятить служению этому Единственному всю свою жизнь, —
праведник. Человек, который на это не способен, должен уйти из еврейства.


И это программа?! Это - устав?!!

Да эту “программу” тогда уж лучше было принимать как раз коммунистам. Это коммунизм - нечто незримое, неслышное и неосязаемое. Но, допустим на секунду, что вы имели ввиду под этим “незримым” весь иудаизм. Далее вы совершаете прелестную скидку: “человек, который способен посвятить служению этому Единственному всю свою жизнь, праведник. Человек, который на это не способен, должен уйти из еврейства”. В этой фразе вы приравниваете праведника любому еврею. Быть евреем - значит быть праведником. Не быть праведником - значит уйти из евреев. Прибыл-убыл. Да-с. Вот сидит 10 тыс евреев в израильских тюрьмах, они явно не праведники. Стало быть - не евреи. После отсидки их надо было бы выслать из страны, как получивших право на возвращение обманным путем.
А в другом посте, (который я назвал в начале) у вас написано так: “Точь-в-точь как для приёма в партию: быть евреем, считали раввины, — это привилегия. А привилегии не могут раздаваться свободно”. Дима, сразу видно, что вы не проходили гиюр. Да ведь вам и не надо. Но я вам сообщу: никогда раввин вам скажет, что принятие в иудаизм даст вам привилегии. Например, стать выездным (ну, разве что в Израиль). Или занимать номенклатурные должности. А скажет он вам, что быть евреем трудно, что это накладывает дополнительные обязанности, вы будете нести повышенную ответственность. И - все. . Иначе - льете вы воду на мельницу тех, кто говорит о “привилегированной нации” (партии).
У вас заметные шатания и колебания, оверкили с командой “все вдруг”. Мне не хочется сейчас выявлять эти противоречия. Назовем их диалектическими - и баста.


Смердяков
Россия - Monday, January 13, 2003 at 03:13:22 (CST)

Пастор ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 16:24:13 (CST)
[Я его спросил, а ты что ж так расстроился? А он и отвечает: "Евреи с немцами - это понятно, но татар-то за что? Я ведь тоже татарин". ]
Ага, это как в старом анекдоте про то, как собираются бить не только евреев, но и велосипедистов.
А кроме шуток, я полагаю, что татар приписали для маскировки. Чтобы никто не говорил, что в СССР есть антисемитизм.

Можно представить, как выглядел бы пресловутый гипотетический русский фашизм!
В концлагерь завезли бы не только евреев, но и татар, но и украинцев, но все остались бы живыми, потому что лимит на поставку газа-циклона удалось выбить только на третий квартал 1945 года.


Д.Ч.
USA - Monday, January 13, 2003 at 00:41:09 (CST)

Забегалло, USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:36:27 (CST)
...а тут еще я прочёл совершенно фашистскую фразу Д. Ч. «В.Баранов прав (и я целиком присоединяюсь к его мнению) - не было в стране государственного антисемитизма, антинемчизма, антитатаризма. Были лишь превентивные государственные меры, направленные на то, чтобы сохранить государственную целостность и обороноспособность»

== = ========= = =========

Уважаемый Забегалло, вы неглупый человек, не нефтяной заканчивали. На всякий случай, позволю себе напомнить вам, что одной из важнейших функций любого государства, помимо чеканки монет, проведения выборов, организации соцстраха для граждан и прочей массово-затейливой деятельности, является сохранение государственной тайны. А теперь, пожалуйста, улыбнитесь и спросите себя честно, можно ли было доверить вам государственную тайну в то время, когда вы с опухшими от ночного радиоприёмника ушами, с кривою улыбочкой бесцельно слонялись по коридорам своей конторы с липкой грязной фигой в кармане?


Ключ
Каната - Sunday, January 12, 2003 at 23:34:29 (CST)

Слова-пироманы.

Примерно два года назад в куличкинском политцентре довелось наблюдать за виртуальной сценой-перебранкой, когда американский ашкеназ постарше (в дальнейшем, для краткости - ААП) отчитывал израильского ашкеназ помладше (в дальнейшем - ИАП). В очередном междусобойчике, ААПа резануло по уху слово "соплеменники", которое ИАП употребил по отношению к отъезжающим за кордон евреев. ААП неожиданно взревел и стал чихвостить ИАПа за его чувство языка и внутреннюю "глухоту". Не сильно вникнувший, или лучше сказать не успевший вникнуть, в языковые тонкости ИАП сразу и не врубился в чем тут "зехер".

Оказалось, что ААПу очень не понравилось сравнение общности евреев с племенем. По словам ААПа можно было понять, что это слово очень давит на его девственные уши и будит неприятные ассоциации. Очень сумбурно он втолковал ИАПу про нехорошие параллели с первобытнообщинным строем, homo erectus-ами и прочей племенной ерундой. При этом также упомянул, с какой, по его словам, издевательской интонацией-коннотацией употреблялось оно работниками ОВИРа, когда речь заходила об отъезжающих туда. В разговор вмешался какой-то шутник, спросивший был ли у ААПа дядя, и было ли наложено внутрисемейное табу на слово племянник. Хоть ЕАП сильно и не спорил, и разговор перешел в иное русло, этот случай немножко приоткрыл завесу над еврейским комплексом.

Буквально до этого, в том же политцентре шла дискуссия по поводу слова ж...
Так называемые антисемиты и примкнувшие к ним пытались разузнать, почему в русском языке оно ругательное, а в польском и украинском нет. В процессе прений, АСы вытащили климовских мудрецов и дали "нехороший" перевод. ПэКээНы, как довод, привели пример с Владыкой Виталием (патриарх РПЦГ), который употребляет это слово в своих проповедях. В ответ выступили сионские знатоки и объяснили, что слово ж.. - это искаженное древнеиудейское иехуди (народ). Также всплыл такой интересный факт: в одной из своих книг, по-моему "Белые ночи", Менахем Бегин упомянул, что, отбывая срок в Коми АССР, он часто конфликтовал с солагерниками евреями из-за употребления слов Ж.. и Е.... . Получалось, что в Польше, откуда Бегин родом, слово еврей считается неприличным. Почему и отчего, так и не понятно. Попрепиравшись некоторое время, обе стороны так и разошлись не солоно хлебавши: никто внятно не смог объяснить сей этнолингвистический выкрутас.

Вот и получается, как бы вы их ни назвали - рано или поздно это слово станет ругательно-нарицательно-двусмысленным, и вас попросят больше его не употреблять.

Разве не так?


Сид
Канада - Sunday, January 12, 2003 at 23:06:31 (CST)

Дмитрий Горбатов (January 11, 2003 at 03:37:45)

Дорогой Дима!
Прежде всего, спасибо за подробный, обстоятельный ответ. В Ваших текстах даже такие (вроде-бы!) технические мелочи, как выверенность, отсутствие опечаток, пунктуация, форматирование — всё вместе задает эталон, верхнюю планку (для меня, увы, недостижимую) уважительного отношения к слову и к читателю.

Я со своим запоздалым ответом подобен гостю, пришедшему к шапочному разбору. Вот он — расталкивает столпившихся в прихожей одевающихся гостей и, потирая руки, устремляется к столу, предвкушая первую рюмку с соленым груздочком, а на кухне моют блюдца с остатками съеденного торта. В самом деле, тут уже целый "роман в постах" успел написаться:

Дмитрий Горбатов (at 03:37:45)
Валерий Лебедев (at 06:45:20)
Соло (at 10:23:43), Сид (at 13:06:58)
Дмитрий Горбатов (at 12:42:08)
Victor (at 13:06:42)
Валерий Лебедев (at 16:45:15)
Дмитрий Горбатов (at 19:22:14)
Валерий Лебедев (at 00:45:57)
Aнка-израильтянка (at 00:51:18), (at 01:51:24)
Дмитрий Горбатов (at 19:09:28)


Валерий Петрович с редакторского Олимпа уже метнул в Вас молнии "за теорию", а Виктор и умница Анка привели как раз те примеры, которые я за пазухой приберегал. Что ж, мне остается только предаться реминисценциям да вторичному комментированию (и поскольку предаваться-таки буду, прошу прощения у почтенной публики за то, что мусолю поднадоевшую тему).

Помню, в середине 70-х было дело, я пожаловался как-то сослуживцу, что вот зуб болит. "Слушай," — он говорит — "тут рядом с работой стоматология, а там такая чудесная врачиха, такая легкая рука, иди к ней сейчас же, не пожалеешь" — "Ладно, деваться некуда, пойду, как ее фамилия?" — "Бондаренко. Да, да. Как ни странно, не еврейка. Но все равно, врач прекрасный"... Пошел я к этой врачихе и оказалось, что она подруга юности моей мамы и меня во младенчестве няньчила. То-то было радости, воспоминаний, слез умиления (как я подрос) и, конечно, все мои зубные проблемы с тех пор исчезли (потому и запомнилась эта история)... Так вот, мой сослуживец сам имел фамилию "на -ко", никакого национального подтекста в его словах не было. Просто четверть века назад в Киеве врач (особенно зубной), ювелир, закройщик, преподаватель музыки, скорняк как правило был евреем. Целый район города — Подол — был отчетливо еврейским. И этим термином обозначались отнюдь не прихожане синагоги, не те, кто ревностно штудировал Тору (откуда я знаю, чем зубной врач дома занимается). Обозначался народ — со своим характерным, чуть отличным от других, образом жизни, говором, кухней, внешним обликом, традиционными профессиями (от века евреи были портные-скорняки, как айсоры — чистильщики, как цыгане паяли-лудили). Ни сами евреи, ни окружающие никогда не затруднялись с (само)идентификацией. Равно не возникало и глубокомысленных теорий, что никакие они, дескать, не евреи, таковых вовсе не бывает, а просто украинцы иудейской веры, цыгане в ермолках... На улице нет проблем с идентификацией, это в ученых головах проблемы с дефинициями.

Однако, позанимаемся дефинициями. Бывают признаки, наличествующие обязательно, а бывают — опциональные, когда в графе можно ставить прочерк. Ну, например. У человека может быть любая группа крови, пусть самая редкая, но не может быть, чтоб никакой не было. Или вот раса. Антропологи могут долго ковыряться в своих классификациях, могут находить (у мулата) признаки нескольких рас, могут затрудняться с точным определением (отметим разницу между неизвестно и не определено), но не может быть человека вне человеческих рас. То же с языком. Неважно, на каком именно человек говорит, на одном или на нескольких, но невозможно представить нормального человека, не владеющего речью. А вот примеры свойств опциональных: вероисповедание, гражданство, партийность, воинское звание, ученая степень. Заметим, что обязательные признаки, они вроде как от матушки природы, а вот опциональные - от нашей культурно-конфессионально-политико-социальной суеты... Суть наших разногласий, Дмитрий, в том, что по моему скромному разумению этническое происхождение — свойство обязательное, фундаментальное, присущее всем людям, а по-вашему это нечто опциональное, вроде членства в КПСС. Именно так, допустив исключение для некоторой группы людей, в просторечии именуемых еврееями, Вы признали необязательность свойства, придающего людскому миру пестроту, разнообразие, сочность, а несчастных членов группы превратили в неких фантомов - бескровных, бестелесных, безъязыких.

Но ведь несостоятельность этого положения подтвердит всякий, исходя из собственного жизненного опыта. Зачем далеко ходить. Вот пишет сам Дмитрий Горбатов (at 12:42:08): "мне, как еврею, хорошо известно...". Вам, как кому? Согласно Вашей же концепции, Вам, как верующему, практикующему ортодоксальному иудею, без сомнения - обрезанному, посещающему синагогу, свято чтущему субботний покой, постоянно читающему Тору, пунктуально выполняющему все религиозные запреты и установления, носящему цицес и кипу, и многое-многое другое, перечисленное Вами (at 19:30:54). Если так оно и есть, то очень хорошо, я рад за Вас, но... из Ваших текстов составил для себя слегка иной Ваш образ. Так вот, если оно все-таки слегка не так, то в каком же смысле Вы назвали себя евреем?

Чувствую, что совершенно бессовестно растянул свой текст. Посему буду закругляться. Если Вам не надоело, Дмитрий, скажите, чем Вас не устраивает старинная концепция, ярко и красочно изложенная Львом Николаевичем Гумилевым, согласно которой евреи - суперэтнос, цивилизация, религиозно-культурная общность, или вот Вы сами применили наиболее удачное, на мой вкус, обозначение - Еврейский Мир (еще лучше в старой орфографии - мiр). И никакой это не особый "нуль-случай", есть также, к примеру, Православный Мир, Исламский Мир и т.д. А внутри религиозно-культурной общности наличествует множество этносов. Например, в Союзе преобладали ашкеназы, но можно было встретить бухарских евреев, татов, караимов. Если Вам не приходилось, то поверьте мне на слово - различий между первыми и последними куда как больше, чем между украинскими евреями и украинцами... Итак, что в этой концепции Вас не устраивает?
Искренне Ваш,
Сид.


Гриф
USA - Sunday, January 12, 2003 at 23:05:20 (CST)

Vlad - Saturday, January 11, 2003 at 08:29:01 (CST)
Vlad - Friday, January 10, 2003 at 16:10:51 (CST)


Ну вот, стоило на пару дней по делам уехать, как уже накопилась пара постов с вопросами, на которые спешу ответить. А то Vlad подумает, что его заклинания в мой адрес (насчёт мне исчезнуть) и вправду подействовали неким магическим образом...

Vlad, Вы тут сильно напутали во разным поводам. Не смею злоупотреблять Вашим вниманием, поэтому очень коротко, в телеграфном стиле.


Вы выбрали для себя здесь прекрасный ник который 100% соответствует вашему тут поведению.Видно долго думали над ним т.к. такое название быстро в голову не придет.

Мне зело огорчительно, что Ваша бескорыстная деятельность по раскрытию тайного смысла моего псевдонима, даже с привлечением В.Даля, была совершенно напрасна - Вы, уважаемый, пальцем в небо попали, поскольку мой ник к птице "гриф" никакого отношения не имеет. У него другая, давняя история, которая и Вас, и кого другого вряд ли заинтересует.


Вы набираетесь наглости и обращаетесь со своим комментарием не просто в ГБ а ко мне лично.

Ошиблись опять: строка с Вашим именем в начале моего постинга (в курсиве) не есть обращение к Вам, а просто ссылка в Гусьбуке. Так принято, знаете ли.

И ещё я заметил в Ваших комментариях одну крайне распространённую среди новичков ошибку: Вас обижает что кто-то может так запросто ворваться в ваш с Рубенчиком тэт-а-тэт, просто-таки вторжение в частную жизнь. Напоминаю: вы беседуете в публичном месте, и сам факт помещения постинга делает его "открытым для похвал и нападок". Если Вас это не устраивает - всегда есть возможность уединиться через е-mail.

Вы назвали, и подозреваю не случайно, здешнюю площадку ГОСТИНОЙ. Опять-таки увы - промашка вышла. Гостевая это Vlad, пусть даже у Даля Вы это слово вряд ли найдёте, и правила тут отнюдь не салонные. Сочувствую, если это для Вас неприятный сюрприз.

Ну и последнее: я никогда не комментировал и не критиковал Вас как собеседника в дискуссии. Мои слова, которые Вы восприняли так близко к сердцу, были направлены исключительно на Вашу точку зрения и на те аргументы, которыми Вы так по-простецки подставились. Научитесь различать эту не такую уж хитрую разницу.

Не расчитываю на ответ, так что приберегите желчь для другого случая.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Sunday, January 12, 2003 at 22:03:32 (CST)

"Обыватель
NJ USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:54:57 (CST)"

Я не понимаю, с какого такого бодуна вы столь мелко шакалите у бедноголового ДмитСергееича?
Вы же, если по справедливости и без идеологических наскоков, все-таки несколько поумнее его будете.
А шакалят, как правило, исходя из обратного принципа.
Решительно не понимаю ваших действий.

С уважением,
Б.Ш.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:57:27 (CST)

Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:49:50 (CST)

Согласна. Пельмени обязательно с 3 сортами мяса, но только с "Абсолютом" и на клюкве.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Сердцу не прикажешь! В Питере у нас были две партии. Одни после парилки пили кислый квас, а другие обливались холодной водой из шланга. :-)


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:56:54 (CST)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 21:33:44 (CST)

Уважаемый господин Ионов! Большое спасибо за ответ, который позволил мне в очередной раз порадоваться тому, что мы с Вами «пасёмся» на одном сайте.

Ваш З.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:52:20 (CST)

ЧАЙНИК
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:37:39 (CST)
Оно и хорошо, что дети - не расисты.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дык! Семейные проблемы инвариантны в этнических полях. Африканская тёща , она и эскимосу тёща.



Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:49:50 (CST)

Михаил USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:23:30 (CST)

<<От столоначальника и выше - только пельмени с мясом. Ну и уксус с горчицкй к ним, как водится. Водка , только "Смирнофф" на цитрусе.>>

Согласна. Пельмени обязательно с 3 сортами мяса, но только с "Абсолютом" и на клюкве.


ЧАЙНИК
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:37:39 (CST)

Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:10:27 (CST)
Скорее чуждые, однако интересная вещь! Представители одной расы, считая другие, в целом, неприемлемыми, находят массу оправданий для своих детей ,сочетающихся межрасовым браком .
>>><<<
Точно! "... виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей: "Жираф большой! Ему видней". А что им еще остается делать? Оно и хорошо, что дети - не расисты.



Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 21:33:44 (CST)

Уважаемый г-н Забегалло!

Спасибо за добрые слова, но мне кажется, что Вы не совсем точно меня поняли. Я никогда не отрицал этнической дискриминации в советские времена поздне-брежневского периода. Что было, то было. Мне только не нравится явное вранье, передергиванье и фантазированье.

Кстати, мой другой физтеховский друг – немец (Андрей). Ему тоже досталось, как и Мише (которого, увы, уже нет в живых). Зато теперь Андрей – полный профессор в Англии, с особыми привилегиями.

Справедливости ради, должен заметить, что жизнь полна несправедливостями. Если хотите, то это ее перманентный атрибут. Мне тоже довелось хлебнуть из этого корыта, уже тут, в Америке, и тоже (как мне кажется) на национальной почве. Но мне не хочется развивать эту тему из опасения потерять уважение к себе. Также хочу заметить, что упреки в национальном шовинизме мне приходилось слышать по отношению к разным этническим группам в бывшем СССРе, включая и евреев.

Судить об этом не хочу, поскольку, пардон, воротит. Мне намного более приятно думать, что я живу в интернациональном, или, как тут говорят, color-blind, мире.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:23:30 (CST)

Табель о рангах,дорогая Инна, это святое! От столоначальника и выше - только пельмени с мясом. Ну и уксус с горчицкй к ним, как водится. Водка , только "Смирнофф" на цитрусе.


др. cлучай
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:21:05 (CST)

Ув. Забегалло!

В этом слове нет ничего бранного.


Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:12:21 (CST)

Marco Polo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:21:27 (CST)

<<С преданностью
Ваш верный слуга Марко>>

Что Вы, дорогой Марко, Вам ли извиняться за Ранги? За Ваше дивное описание пельменей с редькой под водку Вам полагается литературная премия самого Высокого Ранга. Я как будто и выпила и закусила и еще захотелось - аж слюньки потекли.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 21:10:27 (CST)

ЧАЙНИК
USA - Sunday, January 12, 2003 at 20:54:36 (CST)
существование рас тот самый расизм и есть, потому как "разные" читается как "неравные" и никак иначе.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Скорее чуждые, однако интересная вещь! Представители одной расы, считая другие, в целом, неприемлемыми, находят массу оправданий для своих детей ,сочетающихся межрасовым браком .
А наиболее популярное из них:-"да он (она) совсем как наш (наша)" Исключения редки. Что это мудрость, или архетипическая стихия?


ЧАЙНИК
USA - Sunday, January 12, 2003 at 20:54:36 (CST)

For Mommy Kill Commie
USA - Sunday, January 12, 2003 at 20:18:51 (CST)
Такая вот хренотень с "расами" и "расизмом". Расизм - идеологический и политический вывод из существования рас. Чтобы не было расизма - отменить расы. Чтобы не капитализма - отменить капитал, демократии - отменить демос, а чтобы люди от холода и жары не погибали - отменить температуру выше и ниже установленного для выживания уровня, чтобы не убивали ножами - отменить ножи, чтобы не гибли в автокатастрофах - отменить автомобили ... И невдомек, что покушение на существование рас тот самый расизм и есть, потому как "разные" читается как "неравные" и никак иначе.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 20:26:36 (CST)


For Mommy Kill Commie
USA - Sunday, January 12, 2003 at 20:18:51 (CST)
эта генетическая черта, характерная для евреек-ашкенази и которая практически гарантирует рак груди
Центр по изучению синдрома Тай-Сакс
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

О, риалы? Зет сакс, мэн!


Иван Лабазов
Юг России - Sunday, January 12, 2003 at 20:23:59 (CST)

Дискуссиия в журнале "Эксперт" о новом русском консерватизме продолжается...
Александр Привалов. По завету Пьера Безухова. - "Эксперт", #01 (356) от 13 янваpя 2003.
"Общественные движения консервативного толка появятся очень скоро. Это снизит риски сразу двух родов: косорукого либерализма, отличающего действующий кабинет, - и лагерного консерватизма, который всегда рады строить чиновники".
"Дискуссия о новом консерватизме, затеянная в прошлом году "Экспертом", вышла жаркая. Четыре уже участвовавших в ней автора большей частью блюли начальные законы приличия, но обсуждение их публикаций на форуме журнала, по совокупному объему превзошедшее сами публикации в сотни раз, ознаменовалось крайней горячностью, то и дело переходившей в хамство. Чуть заподозрив в соседе по форуму консерватора или, наоборот, либерала, его хватали за виртуальные грудки и начинали поносить предпоследними словами.
Подобная вспыльчивость может показаться странной, ведь сегодня у вменяемого либерала и вменяемого консерватора полным-полно общих позиций. Рискну предложить разгадку этой странности.
Эти самые вменяемый либерал и вменяемый консерватор в нашей политической жизни отнюдь не доминируют; поэтому весьма вероятно, что и тех, кто хотел бы воцарения первых, и тех, кто хотел бы воцарения вторых, в глубине-то души более всего томит один и тот же страшный вопрос: а ну как ничего не будет? Ни консерваторов не будет, ни либералов, а так и будет - сколько Бог веку даст - все та же непролазная чиновничья хлябь?
От одного этого вопроса оторопь берет. И как тут не вцепиться в вихры болвану, своими неправильными мечтаниями отвлекающему от твоих, правильных, мечтаний и, стало быть, мешающему им исполниться?"
См. также:
В. Аверьянов, "Третий полюс" ("Эксперт", #10, 2002 );
А. Колесников, "Обыкновенный консерватизм" ("Эксперт", #14);
М. Соколов, "Спаси и сохрани" ("Эксперт", #28).

Искандер Хисамов. "Представители и непредставленные".
"В повестке дня впервые стоит вопрос о партии, способной создать правление и действительно править. И та партия, которая первой и наиболее убедительно покажет, что она реально защищает крупные общественные интересы, получит шанс стать правящей".
"В последнюю неделю перед новым 2003 годом вступил в силу новый федеральный закон о выборах депутатов Госдумы, а Совет Федерации одобрил закон о выборах президента России. До этого были приняты также законы о политических партиях и об обеспечении избирательных прав граждан. Таким образом, практически завершена работа по созданию новых правил игры для политических субъектов, и это главный политический итог 2002 года".
"В экспертном сообществе завершившийся законодательный цикл называют сменой воды в аквариуме. При этом химический состав воды изменен, и сделано это таким образом, чтобы рыбок было числом поменьше, чтобы исчезла всякая мелочь и молодь, затрудняющая селекционерам наблюдение, подсчет и контроль. Исполнительная власть и примкнувшая к ней Центральная избирательная комиссия не скрывают, что главной задачей реформы выборного законодательства является сокращение числа участников политического процесса и усиление роли нынешних политических партий".
Весьма любопытные суждения автора публикации сопровождают интервью небезизвестного президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского.
Рекомендуется к прочтению почтеннейшей публике, интересующейся (пока еще) российским политико-электоральным пейзажем.

По поводу полемики о книгах Суворова вновь привожу ссылки из моей коллекции:
Подробный обзор дискуссий в Рунете по книгам Сувороваи FAQ Максима Гераськина по спорным вопросам (комментарии по главам книг).
Большая подборка статей о предистории и начале Отечественной войны (полемика с В.Суворовым)
Книги Суворова:
Суворов В. Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну?
Суворов В. День "М": Когда началась Вторая мировая война?2
Суворов В. Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну
Суворов В. Очищение: Зачем Сталин обезглавил свою армию?
Суворов В. Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз?
Суворов В. Тень победы  
Исследования:
Анфилов В.А. Начало Великой Отечественной войны.
Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года.
Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941

Всем любителям военной истории настоятельно рекомендую сайт "Военная литература". Там огромное собрание текстов, имеющих отношение к военной истории и истории войн - первоисточники, архивные документы, мемуары. исследования, военная проза и поэзия, биографические работы и др.


P.S. То Георгий - Сочи, Грузия - Sunday, January 12, 2003 at 19:43:58 (CST)
Сочи, Грузия?!? Как либеральствующий империалист и космополитствующий патриот Юга выражаю решительный протест и категорически заявляю : "Не дождетесь!"


For Mommy Kill Commie
USA - Sunday, January 12, 2003 at 20:18:51 (CST)

Дмитрий Горбатов
Москва, - Sunday, January 12, 2003 at 19:09:28 (CST)
Убедительно прошу Вас удалить вот этот постинг:

For Mommy Kill Commie
USA - Sunday, January 12, 2003 at 00:18:11 (CST)

До сих пор все расистские сообщения Вы стирали. Очень надеюсь, что и это тоже будет стёрто.


Ну один-то постинг удалить не проблема. Только в таком случае было-бы логично закрыть несколько научных (научных, подчеркиваю, а не идеологических) организаций, которые занимаются лечением людей и поиском новых средств лечения (вот гады, под гуманистов косят!):

Центр по изучению генетических Еврейских болезнеи при медицинском центре моунт Синай.

Центр Еврейских генетических болезней при госпитале Св. Варвары.

Центр по изучению синдрома Тай-Сакс

и многие другие. Медики, помогающие людям, почему-то не считают понятие "еврейской генетической блезни" расистским, а вот г-н Горбатов считает. Большой специалист по этике, генетике, мелодике, трелёвочным машинам и ваще по всем проблемам.

Анке-Израильтянке:

Вы совершенно правы, генетическая предрасположенность к раку характерна только для ашкенази (что, кстати, датирует появление мутации - после разделения сефарды/ашкенази). Я привёл этот пример по 2-м причинам: (а) наиболее известен, и (б) в принципе для моего вопроса разница сефарды/ашкенази не существенна: вопрос ведь стоит так -- допустим у какой-то женщины найдена эта генетическая черта, характерная для евреек-ашкенази и которая практически гарантирует рак груди. Если "из евреев можно выйти", то уменьшит ли эта женщина риск возникновения рака груди, "выйдя из евреев". Я вот считаю такую идею бредовой. А г-н Горбатов, большой специалист по всем вопросам, считает меня расистом. И требует снятие моего поста -- ответить-то нечем.

Кстати, если интересно, есть болезни, которые есть и у сефардов, и у ашкенази. А вот например анемией сикл селл болеют почти исключительно aфро-американцы, а фиброзисом белые европейского происхождения, но не евреи. Наверное если афро-американец больной анемией выйдет из афро-американцев прямо в белые европейцы, то анемия сразу пройдёт. Зато может появиться фиброзис.


Георгий
Сочи, Нэ знаю - Sunday, January 12, 2003 at 20:07:47 (CST)

Слюшай, спасиба, Михаил, а я думаю, что-то нэ тэ лица вакруг.
У меня вапрос к Забегале.
А может у тебя на экзамене в МГУ Spellcheck тоже не работал, а?


Marco
USA - Sunday, January 12, 2003 at 20:05:10 (CST)

Михаил USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:55:02

Они, сир, пользуясь Вашим отсутствием, давно уж губу раскатали. Вот тут все изложено. Не отдадим!
Вон у нас Д.Щ. давно щитает, что пора инородцев под корень - ему и поручить!


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:55:02 (CST)

Георгий
Сочи, Грузия - Sunday, January 12, 2003 at 19:43:58 (CST)
Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:36:27 (CST)

"...одинадцатителке..."

------------------------------------------------------------------

Слюшай, дарагой, тэлэфончыка нету, а?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Э, Георгий, нэхарашо, нэкрасиво. Взрослий челавэк, слюшай, такое несёшь! Сочи , Грузия разве. Краснодарский край это, клянусь, честный слова!


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:51:00 (CST)

Увы, у меня не работает Spellcheck Program, и вот что случилось! Действительно смешно!


Георгий
Сочи, Грузия - Sunday, January 12, 2003 at 19:43:58 (CST)

Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:36:27 (CST)

"...одинадцатителке..."

------------------------------------------------------------------
Слюшай, дарагой, тэлэфончыка нету, а?


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:36:27 (CST)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 12:30:26 (CST)

Уважаемый господин Ионов! После недавних событий я было зарёкся писать на вечнозелёную тему, но поскольку не только Вы, но и другие безусловно порядочные люди, не запятнанные принадлежностью к масонству, включая, например, Юрия Дейнекина, поставили под сомнение правдивость или обоснованность заявлений о трудностях, которые приходилось испытывать евреям при поступлении в вуз и на работу и т. п., а тут еще я прочёл совершенно фашистскую фразу Д. Ч. «В.Баранов прав (и я целиком присоединяюсь к его мнению) - не было в стране государственного антисемитизма, антинемчизма, антитатаризма. Были лишь превентивные государственные меры, направленные на то, чтобы сохранить государственную целостность и обороноспособность»,я поэтому вынужден кое-что для Вас пояснить. Прежде всего, существование неофициальных норм являлось общепризнанным фактом. Об этом, кстати, на днях упоминал и Валерий Петрович. Среди Ваших товарищей по учёбе были евреи, и этого для Вас было достаточно для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии государственного антисемитизима (если Вы воообще тогда об этом задумывались). Я хотел бы также отметить, что в России ситуация была несколько менее сложной, чем на Украине, где национальная политика проводилась ревнителями этнической чистоты с особым рвением и вдохновением.

Я хотел бы привести в качестве примера несколько эпизодов из жизни близлежащего товарища в лице моей жены. Итак, представьте себе, что Вы, Стас, жили на Украине, являетесь, извините за выражение, евреем и, обучаясь в одинадцатителке (в то время на несколько лет было введено одинадцатилетнее образование), получили, как и моя жена, десять похвальных грамот, все пятёрки за все четверти последнего года и пятёрки на всех выпускных экзаменах. И вот в конце года, когда директор Вашей школы поняла, что впредь Вы не будете получать для школы грамоты на городских и областных олимпиадах по физике, химии и математике, она решила применить санкции. На педсовете она заявила, что Ваше поведение было хорошим, но не отличным, и поэтому Вы не можете претендовать на медаль. К чести учителей они отказались снизить Вам оценку по поведению, объяснив директору, что четвёртка по поведению в аттестате зрелости равносильна волчьему билету. В последнюю секунду в школу вернулась долго болевшая учительница физкультуры, и директор ее сломала, вынудив эту учителку поставить Вам, Стас, четвёртку по физкультуре. Однако загвоздка состояла в том, что при одной четвёртке положено давать серебряную медаль, чего директор школы решительно не хотела делать. На финальном педсовете произошёл грандиозный скандал, группа учителей с двадцати- тридцатилетним стажем пошла по областным инстанциям, которые решили этот скандал притушить, и в конечном счете на выпускном вечере директор школы, приторно улыбаясь, вручила Вам серебряную медаль. Что бы Вы, Стас, в тот момент испытывали - горечь, стыд, чувство унижения? Ведь Вам, в сущности ещё ребёнку, нанесли незаслуженное оскорбление не на улице и не в травмае (к этому Вам с детства пришлось привыкнуть), а в родной и любимой школе.

Итак, Вы, Стас с серебряной медалью, как и моя жена, отправились поступать в МГУ, получили законную двойку (не могу судить, насколько справедливой была эта оценка; знающие люди, правда, говорили, что, если уж поступать в Москве, то в МФТИ или МИФИ, а МГУ – это дохлый номер), вернулись в родной город и подали документы на физфак местного университета. В том году были на время аннулированы военные кафедры (может быть, Вы припоминаете эту чехарду), и мальчики не шли в вузы. В общем, Вы, Стас, как обладатель серебряной медали сдали один экзамен, получили пятёрку и были приняты на физфак. Прошло пять лет, в течение которых Вам, как и моей жене, не пришлось сталкиваться ни с чем эдаким. И вот сданы выпускные экзамены, защищён диплом, и Вы закончили университет первым на потоке. В ходе торжественной церемонии Вам вручают почётную грамоту за достижения в учёбе, а ребятам, занявшим второе, третье и четвёртое места, выдают направления в аспирантуру. Интересно, какие чувства Вы при этом испытываете? Вам уже 23 года, Вы уже что-то уже смыслите, и вот чем Вас встречает взрослая жизнь! Неприятно, не правда ли?

В областном городе физику не так-то легко найти работу, и Вы какое-то время ходите без оной. К этому моменту директором существовавшего при университете Института физики стал известный физик, автор учебника, по которым занималось несколько поколений советских физиков. И вот он выбил для Института должность младшего научного сотрудника с окладом шестьдесят рублей и решил взять на работу подходящего выпускника. Ознакомившись с делами выпускников, он выбрал Вас и предложил Вам подать заявление о приёме на работу, что Вы, Стас, немедленно и сделали. С этим заявлением он отправился в ректорат, где ему дали понять, что об этом не может быть и речи. Тогда этот профессор физики здорово разозлился и счёл для себя делом чести одержать победу. Он проносил Ваше, Стас, заявление в портфеле 6 (шесть!) месяцев, в течение которых он выпрашивал и выругивал необходимые подписи. И он победил: Вас приняли на работу! Что Вы в тот момент испытывали? Только ли радость? Ведь Вас, скорее всего, обуревали более сложные чувства, не так ли? И знаете что: прошли годы, Вы, как и моя жена, защитили диссертацию, стали старшим научным сотрудником университета, с наслаждением работали, и любой порядочный, но не очень осведомлённый человек мог бы, узнав Вашу биографию, прийти в недоумение и спросить, на что, собственно говоря, эти евреи жалуются: захотели получить высшее образование – пожалуйста, взбрыкнуло им получить работу в университете – милости просим, пожелали защитить диссертацию – no problem. Однако, как видите, Стас, не так-то просто обстояло дело в нашем с Вами королевстве... А вообще-то настоятельно советовал бы Вам прочитать превосходную книгу Александра Мелихова – учёного-математика и известного писателя - «Исповедь еврея» (http://ok.zhitinsky.spb.ru/library/melikhov/jew.htm). Как и наш Сергей Эйгенсон, А. Мелихов – полу(здесь некоторыми это воспринимается как бранное слово, так что уж сами догадайтесь кто). В его книге Вы с лихвой и куда в более талантливой форме получите ответы на все вопросы, имеющие отношение к этой злополучной теме. Вот, собственно, и всё.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:34:08 (CST)

Marco Polo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:21:27 (CST)
Михаилу

Ваш верный слуга Марко
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Шубу со своего плеча,- базара нет!



Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:31:21 (CST)

Д. Горбатов
- Sunday, January 12, 2003 at 19:08:16 (CST)
Человек, который на это не способен, должен уйти из еврейства.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Легко сказать, дорогой Дима. Помните,как один очень известный персонаж (тоже еврей по жизни) говорил:-" Кто ж его посадит - он же памятник"


Marco Polo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:28:59 (CST)

Да не "просите", конечное дело, "простите" подлеца, Государь!
Вы таперича, знамо дело, на Русский Переплет уйдете, они давно уж камлали, Вас ожидая.
Не забудьте, в случае чего, я Вам вторым почести-то воздал, сразу после дамы. Мне-то ничего и не надь, но сыночка .. в камер-юнкеры, Государь, я уж выше и не прошу
Ваш до гроба


Marco Polo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 19:21:27 (CST)

Михаилу

Inna USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:47:50 (CST) Как мне только что объяснил Михаил Российский ...

Ваше Величество, просите нахала, что позволял себе поучать Вас ... нас ... насчет Табели О Рангах ... Вы, знамо дело, к кому как хотите, так и обращаетесь.
Женское-то сердце, не как у нас, дуболомов, сразу почуяло, кто из ху ...
Оно и по любому посту видать было, что непростой человек высказывается.
С преданностью
Ваш верный слуга Марко


Дмитрий Горбатов
Москва, - Sunday, January 12, 2003 at 19:09:28 (CST)

Валерий Лебедев
USA - Sunday, January 12, 2003 at 00:45:57 (CST)

Дорогой Дмитрий, «про еврейскую маму» полон весь Ветхий завет. А также и про папу.


Дорогой Валерий Петрович!

1.
Мне странно, что приходится уточнять свой вопрос. Я спрашивал: Когда найдёте в Торе упоминание о том, что «еврей — это тот, кто родился от еврейской мамы», дайте, пожалуйста, точную ссылку. (Ведь не могу же я и в самом деле думать, что Вы не отличаете Тору от Ветхого Завета!..)

2.
Вы приводите цитату из Солженицына: «Когда Арнольд Тойнби предложил смешанные браки как средство борьбы против антисемитизма — сотни раввинов выступили против того: “Как только смешанные браки становятся массовым явлением, они означают конец еврейства”».

Не знаю, что именно предлагал Тойнби, но раввины абсолютно правы: смешанные браки действительно означают конец еврейства. Почему Вас это так удивляет? Почему Вас не удивляет, что католик не может жениться на православной, а суннит не может жениться на шиитке? Почему когда ортодоксальные муллы и епископы сопротивляются межконфесиональным бракам, это одно, а когда сопротивляются раввины, — это другое?

Почему двойной стандарт? И почему этим двойным стандартом не брезгует пользоваться Солженицын?

Таким образом, жесткие запреты на межэнические браки — видимо, самое неприятное, что оставили ветхозаветные пророки для своего народа.

Запретов на межэтнические браки нет не только жёстких, но и вообще никаких. В рамках иудаизма бракосочетанию подлежат представители не только разных этносов, но даже разных биологических рас. Единственное условие: жених и невеста обязаны быть евреями. Только евреями — и только оба.

3.
Теоретически можно вывести некую породу генетически отличимых от других людей.

Породу — можно. Нацию — нельзя. Нации не выводятся — они образуются спонтанно. И исчезают спонтанно. Или вообще не образуются.

Евреи не образовывались спонтанно — как нация. Они формировались вокруг религии и традиций — как особая группа. Когда евреем хотел стать чужестранец, собирались раввины и решали этот вопрос коллегиально. (Точь-в-точь как для приёма в партию: быть евреем, считали раввины, — это привилегия. А привилегии не могут раздаваться свободно.) Ни в одном этносе, насколько мне известно, подобных процедур никогда не было.

Чистые линии за счет близкородственного разведения. Это будет, может быть, хорошо для науки, но очень плохо для этой породы. Вырождение настанет. Полное и тотальное. Вот это как раз наукой доказано.

Порода может выродиться. Но нация — не может. Потому что нация — это не порода: в любой нации может быть представлен любой генофонд. Абсолютно. Без ограничений!

Считать нацию породой — это расизм.
Считать нацией евреев — это ещё и безграмотность.

4.
Убедительно прошу Вас удалить вот этот постинг:

For Mommy Kill Commie
USA - Sunday, January 12, 2003 at 00:18:11 (CST)


До сих пор все расистские сообщения Вы стирали. Очень надеюсь, что и это тоже будет стёрто.


Д. Горбатов
- Sunday, January 12, 2003 at 19:08:16 (CST)

В.Лавров
USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:24:38 (CST)

Было бы весьма интересно узнать, как Вы понимаете содержание идеи, объединяющей евреев.


Сказать — очень просто, понять и воплотить в жизнь — почти невозможно.

То, что можно увидеть глазами, услышать ушами и пощупать руками, — прах и тлен. То, что незримо, неслышно и неосязаемо, — самое главное. То, второе, — это Единственное, ради чего стоит жить на этом свете. Человек, который способен посвятить служению этому Единственному всю свою жизнь, — праведник. Человек, который на это не способен, должен уйти из еврейства.

Вот как я понимаю содержание идеи, объединяющей евреев.


Гулико Махнадзе
- Sunday, January 12, 2003 at 19:07:41 (CST)

Vlad
- Sunday, January 12, 2003 at 09:47:56 (CST)

Они построили на Елисеевских полях Величественную Триумфальную Арку…


Поля — Елисейские.
А «Елисеевский» — это такой магазин на Тверской.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 18:47:35 (CST)

Inna USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:47:50 (CST) Как мне только что объяснил Михаил Российский Генштаб обязан предоставить "убедительную концепцию" опровергающую Резуна только в том случае, если он попытается изнасиловать Резуна с негодными средствами.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Уж сколько раз твердили миру,не шути с женщинами. А теперь вот объясняй, что без "убедительной концепции" , излишне говорить о контрацепции. :-)

Редактор
USA - Sunday, January 12, 2003 at 18:26:25 (CST)

Яков Рубенчик at 16:46:37 Пародия Г.Махнадзе ВЕЛИКИЙ ПРОФАНАТОР никакого отношения
к моей статье БЕЗ МЕЛОДИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МУЗЫКИ не имеет. Это подтверждается следующей записью
в Гусь Буке: Анка-израильтянка (Jan.11 at 11:12) <<Уважаемый Гулико Махнадзе! Ужасно смешная рецензия на творчество Бетховена! и т.д.>> Как видите, постоянная участница Гусь Буки после прочтения ПАРОДИИ квалифицирует ее как РЕЦЕНЗИЮ НА ТВОРЧЕСТВО БЕТХОВЕНА.


Уважаемый Яков Рубенчик, я еще более постоянный участник Гусь Буки, чем даже прекрасная Анка-израильтянка.
И мы с ней, как ни странно, оцениваем творение Махнадзе примерно одинаково. Она - как смешную рецензию, а я - как пародию (потому и смешную) на ваши статьи. Пародируется в этой рецензии ваш подход к анализу произведений Шостаковича, только на материале произведений Бетховена. Потому там и отсылки даны на ваше имя. Пародия, из которой убран, так сказать, первоисточник, много теряет в своей злободневности. Хотя , теоретически, может существовать и самостоятельно.
Таковы были пародии Ильфа на Ляписа-Трубецокго “Служил Гаврила”.
Или вот строки:
Верзилу Вавилу бревном придавило,
Верзила Вавила у виллы лежит...
Хоть мило манила Вавилу Ненила,
...лежит на песке кит-кусок
Вперила в перила свой взор Неонила,
Мандрилла же рыла песок.

Или вот еще:

Была у Коли собака колли,
И приколол он ее у кола,
Та колли вокруг ходила да около,
Она наклала кучу кала,
Пока не околела.

Теперь предположим, что редактор выбросил из этих замечательных стихов Вавилу, Ненилу, Колю, а заодно уж и собаку колли с мандриллой (чтобы они чего такого не подумали). И что останется? Только куча кала, которой-то уж все равно. А нам - не все равно.
Если бы на меня кто-то написал такую блестящую пародию, как Махнадзе на вас, я был горд, счастлив, светился бы от радости и поставил бы пародисту бутылку.


Marco Polo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 18:23:11 (CST)

Aнка-израильтянка January 12, 2003 at 17:52:32

... считаю себя взятой в заложницы при убийстве Музы.

Какой Музы-то, Анка?
Клио и Полигимния, действительно, от этих дел слегка прихворнули. А с Талией я давеча говорил по телефону. Она в большом кайфе, передавала привет Вам и благодарность Гулико. А особую от лица службы - г-ну Рубенчику.
Ваш


Дмитрий Сергеевич
- Sunday, January 12, 2003 at 17:58:09 (CST)

Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:47:50 (CST)

Как мне только что объяснил Михаил Российский Генштаб обязан предоставить "убедительную концепцию" опровергающую Резуна только в том случае, если он попытается изнасиловать Резуна с негодными средствами. В остальных случаях Генштаб может смело плевать на Резуна ничего не предоставляя.

-----------------------------------------------

Ага. Вот он ничего и не предоставляет. Только щеки надувает. И врет. В лице всех своих полковников и генералов. И им сочувствующих. Отчего выглядит полным идиотом.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:53:17 (CST)

Яков Рубенчик
USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:46:37 (CST)
Мельком взглянув на текст,
я выбросил бумажку и как ошпаренный выскочил из помещения. Запомнил текст второй строки песни:
<Много в ней лесов, полей и ДРЕК>. Вот в такую грязь меня чуть не втравили
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Уважаемый Яков! А вот И.Губерман с большим успехом на очень разной аудитории читает:-" Человек проходит,как хозяин, если он,конечно, не еврей." На ту же мелодию,заметьте.
Юмор,-дело тонкое. Тоньше Востока. :-)


Aнка-израильтянка <murkatz@hotmail.com>
Israel - Sunday, January 12, 2003 at 17:52:32 (CST)

Яков Рубенчик
USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:46:37 (CST)


Уважаемый Редактор!

Убедительная просьба в срочном порядке изъять мой честный псевдоним, цинично используемый Я.Рубенчиком в качестве чуть ли не эпигрфа и отправной точки в его рецензии на статью-"рецензию" Д.Горбатова на творчество Бетховена, посвященную Я.Рубенчику. В противном случае - считаю себя взятой в заложницы при убийстве Музы.

С уажением


Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:47:50 (CST)

Михаил USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:14:18 (CST)

Вы меня убедили, но только в этом частном случае.

Дмитрий Сергеевич - Sunday, January 12, 2003 at 15:47:49 (CST)

<<Но если бы Гитлер не напал, через пару недель напал бы Сталин. Только и всего. И это все - доказано Суворовым. Российский Генштаб скорее лопнет, чем сумеет доказать обратное.>>

Как мне только что объяснил Михаил Российский Генштаб обязан предоставить "убедительную концепцию" опровергающую Резуна только в том случае, если он попытается изнасиловать Резуна с негодными средствами. В остальных случаях Генштаб может смело плевать на Резуна ничего не предоставляя.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:40:07 (CST)

Владимир Баранов
Москва, Россия - Sunday, January 12, 2003 at 16:13:18 (CST)
Пригодичу.
Я Вам здоровья пожелал, Вы мне - гробницы.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Какой гробницы, генерал? Вы что! В грот он Вас послал, вроде вот этого:

"Буйство фантазии неукротимых дам найдет свое разрешение в этот четверг в клубе "Alpen Grotte" в незабываемой ночи "Мужской стриптиз"!!! Господа! Любой каприз за ваши деньги!"


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., РФ - Sunday, January 12, 2003 at 17:26:34 (CST)

Дорогой Александр! О чем перья тупим. Ну, приврал дедушка Кот неосознанно в запальчивости. Один немецкий солдат взял на тот свет двух русских. А это разве мало, мало, мало. Уж и косточек нет и не помнит никто. Мою семью Бог миловал: из всех мужчин погиб только (ТОЛЬКО) муж тетки Ольги. Остальные - выжили.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:23:49 (CST)

Пастор
ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 16:24:13 (CST)
"Евреи с немцами - это понятно, но татар-то за что? Я ведь тоже татарин". Я этого не знал, фамилия и внешность у него были вполне русские, о чём я ему тогда же и сказал. А русские, ты думаешь, кто? - горько пошутил он.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А велосипедистов (библиотекарей, почтальонов) за что, - горько пошутим и мы,вслед за татарином. Но если без шуток,то сильнеший "татарский комплекс" очень даже имел место среди татар СССРа.


Наблюдатель
Планета Земля - Sunday, January 12, 2003 at 17:21:54 (CST)

Яков Рубенчик
USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:46:37 (CST)

«А может быть, попросить пианиста А.Избицера, который никак не может быть солидарен с Г.Махнадзе,
поскольку для Избицера Бетховен в сонатах, очевидно, не меньший Бог, чем Шостакович, проверить:
не вводит ли Г.Махнадзе читателей в заблуждение. И вообще мне представляется странным, что
Нестор или Избицер до сих пор не высказались по существу Рецензии, т.е. по сделанному разбору
каждой из 32х сонат Бетховена. Неужели их нисколько не задело ГЛУМЛЕНИЕ над Богом для всех
пианистов мира? Что-то здесь не чисто!»

Да что ж это деется, братцы?? Да есть ли здесь хоть один живой человек ?? Ведь сплошные «проекты» !!!


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:14:18 (CST)

Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:18:05 (CST)
Михаил USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:03:27 (CST)

Зачем же предоставлять "убедительную концепцию" историку (или девице) которых можно лишить чести?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Надо Inna, надо! Извините за воспоминание, но Ваш ответ живо напомнил мне одного моего старого приятеля, небезызвестного на телевизионном экране, который, в случае всякого рода неудач, сокрушённо повторял:-"попытка изнасилования с негодными средствами" :-)


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:02:42 (CST)

Aлександр
- Sunday, January 12, 2003 at 15:18:05 (CST)

Из этих 20 млн. количество военнослужащих составило 7,8 млн. Oстальные 12 с лишком миллионов - гражданское население.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Бросьте Вы нах, Александр. Гражданские! Кто их считает!


Д.Ч.
USA - Sunday, January 12, 2003 at 17:01:00 (CST)

Пастор, ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 16:24:13 (CST)
== ====== = ========= =====

Мне показалось, на ваш недоуменный пост давно и четко ответил уважаемый В.Баранов. Многие посетители ГБ, правда, ограничили себя лишь тем, что обратили внимание в его послании только на слово "самолёты", те самые "самолёты", что летали в Вену, как в Адлер в разгар курортного сезона. В.Баранов прав (и я целиком присоединяюсь к его мнению) - не было в стране государственного антисемитизма, антинемчизма, антитатаризма. Были лишь превентивные государственные меры, направленные на то, чтобы сохранить государственную целостность и обороноспособность. Можно рассуждать о том, насколько удачно или неудачно государство пыталось защитить себя от "без пяти минут предателей", но это совершенно другой вопрос. Наверное, любое другое государство в подобных сложившихся условиях пошло бы на такие же, а может быть даже на более крутые меры. К тому же государство, о котором мы ведём речь, было построено по лекалам комиссаров в пыльных шлемах, так что неча на зеркало пенять, за что боролись, на то и напоролись. На мой взгляд, те из страдальцев по пятому пункту, кто винит в своей личной несостоятельности государство, должны переключить свой гнев на недальновидных проповедников сионистской пропаганды, на мздолюбивых деятелей из "Видергебюрта", на ослепших в своей оголтелости татарских сепаратистов. Так будет честнее


Василий Пригодич <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., РФ - Sunday, January 12, 2003 at 16:57:17 (CST)

Дорогая Inna! Сердечно благодарю за вдумчиво-аналитическое изучение моей статеечки. С некоторыми Вашими замечаниями я согласен, с иными - нет. Правда, аргументированное отвержение оных заняло бы места больше, чем вся рецензия. Пришлось писать бы просто-напросто новую статью. Еще раз благодарю Вас. Как сладко и славно понимать, что есть ТАКИЕ читатели. Целую ручки.


Обыватель
NJ USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:54:57 (CST)

Билли Ширз - Sunday, January 12, 2003 at 16:11:10

Дмитрий Сергеич упорно продолжать величать историка Мельтюхова МИльтюховым.
Неисправимый кретин.

Б.Ш.


Билька Ширзов упорно продолжает плюватца жёваными промокашками из трубочки.
Безнадёжный олух.

Philistine O.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Лебедяния - Sunday, January 12, 2003 at 16:48:09 (CST)

Мои дорогие высокие сетевые друзья! Простите великодушно. И Вы простите, господин Баранов. Бес попутал. Не Божье дело так отругиваться. Простите. Простите.Простите.


Яков Рубенчик
USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:46:37 (CST)

Редактор (Jan.10 at 16:10)
<<Гулико взялся за пародию по вашим произведениэм - делает вам честь>>
Уважаемый Редактор!
Никак не могу с этим согласиться. Пародия Г.Махнадзе ВЕЛИКИЙ ПРОФАНАТОР никакого отношения
к моей статье БЕЗ МЕЛОДИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МУЗЫКИ не имеет. Это подтверждается следующей записью
в Гусь Буке:

Анка-израильтянка (Jan.11 at 11:12)
<<Уважаемый Гулико Махнадзе! Ужасно смешная рецензия на творчество Бетховена! и т.д.>>

Как видите, постоянная участница Гусь Буки после прочтения ПАРОДИИ квалифицирует ее как
РЕЦЕНЗИЮ НА ТВОРЧЕСТВО БЕТХОВЕНА. Я тоже так считаю, но, при этом, мне вовсе НЕ СМЕШНО.
<Мне не смешно, когда маляр негодный пачкает Мадонну Рафаэля...>.
То, что автор РЕЦЕНЗИИ на творчество Бетховена отталкивается от моей статьи, я запретить не
могу. Это - его право. Но считаю НЕЗАКОННЫМ привлечение меня в тексте в качестве СОУЧАСТНИКА и
посвящение мне этой РЕЦЕНЗИИ. Поэтому убедительно прошу Вас в статье ВЕЛИКИЙ ПРОФАНАТОР снять
посвящение мне и исключить фразы с моим именем из написанного о Третьей, Двадцать первой и
Тридцать второй сонатах.
Полагаю, что Рецензия написана пианистом-профессионалом, игравшим или хотя бы разбиравшим
сонаты Бетховена. Но, наверное, для большинства читателей, понять его умозаключения, просто
не будет возможным. Ведь для непосвященных - это четыре страницы текста на КИТАЙСКОМ языке.
А может быть, попросить пианиста А.Избицера, который никак не может быть солидарен с Г.Махнадзе,
поскольку для Избицера Бетховен в сонатах, очевидно, не меньший Бог, чем Шостакович, проверить:
не вводит ли Г.Махнадзе читателей в заблуждение. И вообще мне представляется странным, что
Нестор или Избицер до сих пор не высказались по существу Рецензии, т.е. по сделанному разбору
каждой из 32х сонат Бетховена. Неужели их нисколько не задело ГЛУМЛЕНИЕ над Богом для всех
пианистов мира? Что-то здесь не чисто!
Возвращаясь к моей просьбе об очищениях РЕЦЕНЗИИ от моего соучастия, хочу дать понять о степени
моего негодования на одном примере. Как-то я оказался на одной вечерушке, где всем предложили
петь пародию на одну из советских песен и раздали бумажки с текстом. Мельком взглянув на текст,
я выбросил бумажку и как ошпаренный выскочил из помещения. Запомнил текст второй строки песни:
<Много в ней лесов, полей и ДРЕК>. Вот в такую грязь меня чуть не втравили. А здесь дело похуже.
Еще раз убедительно прошу Вас изъять просимые фразы из РЕЦЕНЗИИ НА СОНАТЫ Бетховена.
Заранее благодарю Вас.
С уважением Я.Р.


Берлинский Маразматик <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Россия - Sunday, January 12, 2003 at 16:43:40 (CST)

Господин Полковник! Ради Бога простите за вульгарную тавтологию. Нет, нет, отправляйтесь в яшмовую пещеру... Красиво.

Полковник! Не трогайте меня и Валерия Петровича. Он - человек деликатный, промолчит из брезгливости. Здесь Вам не ленинская комната. Вы в гостях а Марины и В.П. В гостях не следует блевать и мочиться на пол, харкать на стол и сморкаться в занавеску. Я научу Вас пристойному и учтивому поведению. В ответ на любую Вашу мерзость Вы получите по ветвистым рогам. Я - человек пародийно и комедийно добрый но Вы похабно оскорбили Бродского и Собчака. Они мерты, они не ответят. Я отвечу за них. У Вас нет офицерской чести, Вы, простите, колхозный свиновод. Знайте свое место.


Берлинский Маразматик <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Русь-Матушка - Sunday, January 12, 2003 at 16:37:18 (CST)

Господа-товарищи-братва! Дедушка Кот окончательно рехнулся. Господи, я в панику впал: человеку гробницу пожелал. Господи, помилуй.

Специальное разъяснение господину Баранову. Цитирую:

"Господин Полковник! Я научу Вас учтивому поведению (ежели вы не оставите меня в моем православно-маразматическом покое). Отправляйтесь, друг мой высокий, в достославное путешествие в тыловой нефритовый грот, где давно пребывают Ваши вдохновители и наставники".

Эта фраза не есть пожелание смерти, а пародия на китайское пожелание отправиться в АНУС. Господин полковник! Бродского, столь обруганного Вами, процитирую: "Есть Астнономия, но есть и АСТРОУМИЕ". Согласен, гаерская шутка-гэг, но все-таки спроектированная на элементарное понимание. Херово Вас учили в Вашей Краснознаменной академии, почитывать бы желательно китайские стишки, философские тексты и т.д.

На сей раз осмелюсь посоветовать Вам отправиться в усладительное путешествие в нефритовый грот. Полковник, это не гробница, не саркофаг, а...


Дедушка Кот <Василий Пригодич >
СПб., Лебедяния - Sunday, January 12, 2003 at 16:25:09 (CST)

Владимиру Баранову

Глубокоуважаемый Владимир! Каждое Ваше сообщение содержит ошибки, причем, простите, чудовищные. Какой гробницы я Вам пожелал? Окститесь, друг мой высокий. Вы изволили не совсем корректно, не прогневайтесь, высмеять несколько раз мое православие. Такие люди, как я, пес смердящий, никогда и никому смерти не желают. Это грех метафизический и Богоотступнический. О чем Вы? Я серьезный православный дядя,спаси, Господи. Желаю Вам всего самого доброго, здоровья, успехов, внутреннего покоя. Самое главное - живите долго. Вы как-то, не прогневайтесь, очень внутренне напряжены, все враги, враги, враги, в частности, Пригодич и В.П.Лебедев. Вы изволите бунтовать против мира, а мир неизменен. И даже такие гнусные твари, как пресловутый Пригодич, существуют с Божьего попущения. И еще, последнее, для Вашего блага покорнейше советую слово Богородица писать с прописной буквы.


Пастор
ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 16:24:13 (CST)

January 11, 2003 at 22:59:57 Кстати, хочу Вам сообщить, что по части ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИСЕМИТИЗМА в той стране, я солидарен с Д.Горбатовым, т.е. считаю, что его там не было.
Возможны выверты в, казалось бы, очевидных вещах. В школах Саудовской Аравии вплоть до поздних 1970-х г.г. преподавали, что земля - плоская.
Не в силах противопостоять маркополовому инстинкту, расскажу случай, случившийся случайно.
После института меня распределили в один почтовый ящик. Думал - на 3 года, оказалось - на всю прошлую жизнь. Через пару лет секретарём комитета комсомола в нашем п/я стал мой однокашник, учились на одном потоке. Как-то захожу к нему, а он какой-то не такой, расстроенный сильно. Стал расспрашивать, он сначала отнекивался, а потом рассказал. Из МВД пришёл запрос, просили рекомендовать им инженеров для технических подразделений из числа сотрудников нашего предприятия. Так вот, в документе был довольно большой перечень национальностей, в инженерах которых МВД не нуждалось. Наряду с обязательными евреями и немцами и некоторыми другими экзотическими названиями там присутствовали респектабельные белорусы, украинцы и татары. Я его спросил, а ты что ж так расстроился? А он и отвечает: "Евреи с немцами - это понятно, но татар-то за что? Я ведь тоже татарин". Я этого не знал, фамилия и внешность у него были вполне русские, о чём я ему тогда же и сказал. А русские, ты думаешь, кто? - горько пошутил он.
Было это в начале 80-х. Ну и как после этого считать. что не было государственного антитатаризма?


Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:18:05 (CST)

Михаил USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:03:27 (CST)

Зачем же предоставлять "убедительную концепцию" историку (или девице) которых можно лишить чести?


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:14:22 (CST)

Владимир Баранов
Москва, Россия - Sunday, January 12, 2003 at 09:34:58 (CST)

Так я жду извинений – прямых и недвусмысленных – за «Барана Полковникова». И, побыстрее, пожалуйста, а то время, сами знаете, дорого.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

А почему за него кто то должен извиняться? Он сам, что ли, только блеять может?


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Sunday, January 12, 2003 at 16:13:18 (CST)

Пригодичу.
Гуляйте. Сам по себе. Я Вам здоровья пожелал, Вы мне - гробницы. Ну кто Вы после этого?
И не смейте ко мне больше никак относиться.
Свободны.

Валерий, я извиняюсь за свою несдержанность и прошу не держать на меня зла. Но я не готов сейчас поддерживать благожелательный полилог и, пожалуй, сделаю паузу.


Aлександр
- Sunday, January 12, 2003 at 16:12:53 (CST)

Oлегу Лучинецкому.

Видите ли, уважаемый Oлег, я полагаю, что непредвзятому человеку должно быть ясно после ознакомления со статистическим исследованием "Россия и СССР в войнах 20 века" каков масштаб потерь (тем более, что неопределенность связана только с первым годом войны и составлят не более 500 тыс. человек). Эти цифры доступны проверке - скажем, независимый исследователь Сергей Максудов пришел к точно таким же цифрам потерь на основе исследования только демографических показателей.

Понимаете, есть точка зрения "все что говорите вы и эти ваши ангажированные военные историки - вранье". С такой точкой зрения я никогда не спорю. Бессмысленно. Дедушка же Kот мне представлялся вменяемым человеком, поэтому я и высказался.


Билли Ширз
Женева, Швейцария - Sunday, January 12, 2003 at 16:11:10 (CST)

"Дмитрий Сергеевич
ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 08:32:44 (CST)"

Дмитрий Сергеич упорно продолжать величать историка Мельтюхова МИльтюховым.
Неисправимый кретин.

Б.Ш.


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 16:03:27 (CST)

Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 09:22:34 (CST)
А предоставлять "убедительную концепцию" - слишком много чести для Резуна.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Уважаемая Inna! Когда лишают чести ,(неважро историка или девицу) слишком много её не бывает.


Дмитрий Сергеевич
- Sunday, January 12, 2003 at 15:47:49 (CST)

Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 14:44:02 (CST)
Дмитрий Сергеевич ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 09:47:55 (CST)

<< То есть, Вы исторические концепции оцениваете не по убедительности, а по репутации авторов? Майнштейн хороший, а Резун плохой, значит первому можно верить? Странно. А вот Гальдер, тоже хороший был, а нападение Гитлера все равно считал превентивным. >>


Да разве ж он один? А сколько сподвижников Гитлера считало превентивным ХОЛОКОСТ? Гитлер не из физической ненависти уничтожал евреев, а по очередной своей концепции. Он считал, что в будущем немецком государстве евреи, которые всегда всем недовольны, могут устроить большевистскую революцию. Поэтому во имя безопасности немецкого государства в будущем все евреи должны быть уничтожены в настоящем. Можно сказать разумный превентивизм, следуя вашей логике.


---------------------------

Нехорошо, Инна. Что за передергивания! При чем здесь евреи и Холокост? Мы говорим о том, было ли нападение Гитлера на СССР превентивным. Суворов доказал - да было. Избыточно доказал. Никто до сих пор не опроверг. И это вовсе не значит, что Гитлер, был хороший, а Сталин плохой. Оба хуже. Но если бы Гитлер не напал, через пару недель напал бы Сталин. Только и всего. И это все - доказано Суворовым. Российский Генштаб скорее лопнет, чем сумеет доказать обратное. И все советские патриоты вместе взятые.



Олег Лучинецкий
Германия - Sunday, January 12, 2003 at 15:30:39 (CST)

Aлександр
- Sunday, January 12, 2003 at 15:18:05 (CST)


Видите ли, Александр, с потерями ( как советскими, так и немецкими) далеко не так все ясно. Дискуссия о войне продолжает оставаться идеологизированным до предела ( увы) ристалищем.


Aлександр
- Sunday, January 12, 2003 at 15:18:05 (CST)

Дедушка Ящерокот
СПб., КОТОвасия - Sunday, January 12, 2003 at 13:14:26 (CST)

Помилуйте: какие 7 миллионов. Только в 1941 г. потери Красной Армии составили около 6 МИЛЛИОНОВ (никто и не считал). Официально признано, что потери России составили 26 миллионов человек, из коих, разумеется, солдатиков-то было уж побольше половины.


Неужели же трудно было прочитать (со вниманием) одну всего лишь главу - "Итоги войны", в которой все основные итоги указаны...
Насчет никто и не считал - заблуждение. Понимаете, Сергей Сергеевич, группа военных историков под руководством генерал-полковника Kривошеева поратила десятки лет, тщательнейшим образом проанализировала сотни тысяч архивных единиц и результаты этой работы (бесспорно, самой полной по данному вопросу) опубликованы в 2001 году в книге Россия и СССР в войнах XX века". Oсмелюсь порекомендовать тщательно изучить ее, чтобы не делать вздорных утверждений.

Я здесь кратко воспроизведу основные выводы.

Людские потери СССР в войне составили около 20 млн. человек. Известно, что из западных областей СССР после 1941 года эмигрировало около 5,5 млн. человек (см. "Народы России", Энциклопедия. М., 1994, стр. 61), так что следует вычесть это число из тех 26 млн. о которых Вы говорите.
Из этих 20 млн. количество военнослужащих составило 7,8 млн. Oстальные 12 с лишком миллионов - гражданское население.


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Sunday, January 12, 2003 at 15:16:47 (CST)

Дима, забыл: Reaction-Diffusion Model - именно так.
Спасибо!


Михаил
USA - Sunday, January 12, 2003 at 15:10:37 (CST)


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
Питер, Русь-Матушка - Sunday, January 12, 2003 at 03:47:58 (CST)
Баран Полковников в своих суждениях не одинок) - цепляет и вставляет.

Господин Полковник! Я научу Вас учтивому поведению (ежели вы не оставите меня в моем православно-маразматическом покое). Отправляйтесь, друг мой высокий, в достославное путешествие в тыловой нефритовый грот, где давно пребывают Ваши вдохновители и наставники.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Дедушка! Ну нельзя же так! Я смеялся,- чуть не сдох. А ведь Вы , наверняка, показали лишь краешек супер оружия, не состоящего на вооружении, и потому, неведомого Полковнику!






Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 14:44:02 (CST)

Дмитрий Сергеевич ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 09:47:55 (CST)

<< То есть, Вы исторические концепции оцениваете не по убедительности, а по репутации авторов? Майнштейн хороший, а Резун плохой, значит первому можно верить? Странно. А вот Гальдер, тоже хороший был, а нападение Гитлера все равно считал превентивным. >>

Да разве ж он один? А сколько сподвижников Гитлера считало превентивным ХОЛОКОСТ? Гитлер не из физической ненависти уничтожал евреев, а по очередной своей концепции. Он считал, что в будущем немецком государстве евреи, которые всегда всем недовольны, могут устроить большевистскую революцию. Поэтому во имя безопасности немецкого государства в будущем все евреи должны быть уничтожены в настоящем. Можно сказать разумный превентивизм, следуя вашей логике.


Свидетель
USA - Sunday, January 12, 2003 at 14:42:06 (CST)

Elena
USA - Sunday, January 12, 2003 at 05:00:41 (CST)
======================================================
Леночка, спасибо Вам за умный комментарий. А на хамство не обращайте внимание. Это они образованность хочут показать.


Vlad
- Sunday, January 12, 2003 at 14:24:46 (CST)

Смердякову

[Но очевидно, что самим французам от этого самого Наполеона пользы было намного меньше, чем даже от геморроя в заднице.]

Да не скажите уваж.Посмотрите на границы его империи.Вся Европа!И потом величие страны!
Подвели его генералы при Ватерлоо.Бездари!Не было с ним его старых маршалов+Дикое стечение обстоятельств.Он должен был эту битву выиграть, да не судьба.


Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 14:13:44 (CST)

Vlad - Sunday, January 12, 2003 at 11:24:32 (CST)

<< Я тысячу раз прошу у вас прощения.Скажите вы действительно Инна( т.е. особа женского пола)Вы знаете, первый раз в жизни встречаю женщин интересующихся вонной историей>>

Да, я особа женского пола. Я не интересуюсь военной историей и не знаю ее. Я очень люблю читать мемуары.


Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 13:56:39 (CST)

Василий Пригодич
ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ, ИЛИ ПЕРЕХОД СУВОРОВА ЧЕРЕЗ... ЖУКОВА

Уважаемый Дедушка Кот, в Вашей прекрасной по форме , но странной по содержанию статье есть, на мой взгляд, несколько неточностей, о которых я и хотела бы сказать Вам.

<<Гитлер ни в коем случае не собирался захватывать Ленинград, у его генералов не было сил для этого, ибо северная столица была (и остается по сей день) самым укрепленным в военном отношении городом в мире.>>

Но Типпельскирх в своей работе "История Второй мировой войны" говорит обратное. Захват Ленинграда был важнейшей задачей, поставленной Гитлером перед армией. Наступление на Ленинград началось уже 13 июля. Ленинград нужен был Гитлеру, чтобы обезопасить себя от Балтийского флота. После падения Прибалтики захват Ленинграда означал бы уничтожение Балтийского флота, который потерял бы свой последний опорный пункт.
Типпельскирх приводит инструкцию Гитлера при этом:
“Важнейшей целью, которая должна быть достигнута еще до наступления зимы, является не захват Москвы, а: на юге — захват Крыма, индустриального и угольного Донецкого бассейна и нарушение подвоза русскими нефти с Кавказа; на севере — захват Ленинграда и соединение с финнами.”

<<В работе Суворова чрезвычайно мало по непонятным причинам уделяется внимания “прославленной” Берлинской операции. Город был окружен советскими войсками и капитулировал бы без боев недели через две-три. Мой отец, военврач, участник комиссии по идентификации трупа Геббельса, вошел с войсками в столицу Рейха 30 апреля. С содроганием и ужасом он вспоминал, что для того, чтобы рапортовать Сталину о взятии Берлина к 1-му мая Жуков погубил в боях на Зееловских высотах около 300 000 солдат.>>

Не все так просто, дорогой Дедушка, как вы пишите. Типпельскирх возлагает вину за Берлинскую операцию и гибель мирного населения на Гитлера.

“Так как Гитлер не покинул Берлин, а Геббельс пожелал ради фанатического выполнения своей миссии объявить немецкую столицу “символом решительной борьбы всей нации”, в несчастном городе разваливавшийся режим начал последнее бессмысленное сражение, в котором, несомненно, многие из участников бились со страстной преданностью, питаемой лживыми обещаниями на подход освободительных армий, в то время как другие вынуждены были идти в бой лишь из смертельного страха перед палачами гитлеровской партии. Стянутые в город остатки 9-й армии, охранные подразделения, фольксштурм, партийные активисты, члены организации “гитлерюгенд” были распределены по участкам и пережили самое страшное сражение из всех, пробушевавших в эту войну над городами с миллионным населением. Русские не спешили и поддерживали свое наступление чудовищным шквалом огня. Удар армии Венка 29 апреля в направлении Потсдама Геббельс использовал, чтобы в очередной оперативной сводке сообщить о героической борьбе города, служившего символом борьбы немецкого народа за свою судьбу против большевизма. Немецкие войска на Эльбе, говорил он, повернулись спиной к американским войскам, чтобы помочь берлинцам в их грандиозной битве за столицу. Но исторгнутый из этих уст зов к западному миру так и не был услышан. Слишком неискупной была вина одной из сторон, слишком много стремления к уничтожению и крестоносного фанатизма накопилось у другой стороны, чтобы можно было перебросить хоть какой-нибудь мостик между Германией и западным миром на этой стадии борьбы и при тогдашних германских правителях”

К тому же Черчиль пытался склонить Эйзенхауэра к нарушению ялтинских соглашений и попытаться не допустить захвата Берлина Жуковым. Там шла суровая подковерная борьба, а у вас в статье все так благостно и только один Жуков негодяй.

<<Много горьких страниц Суворов посвятил мародерству Красной Армии в Германии. Солдаты воровали мешками, маршал Жуков и его приспешники - генералы Крюков и Телегин - эшелонами. Каждому его. Позор, не хочется верить, но все это награбленное этими “военачальниками” исчислено и запротоколировано.>>

Дорогой Дедушка, вы меня очень удивили, рассуждаете, как невинная девушка. Да весь народ знал это, разве ваш отец полковник ничего не привез с войны? Помнится Гафт в фильме "Анкор еще Анкор" прямо говорил об этом. А за что воевать народу в этой войне? За колхозные трудодни? Дали народу чуть-чуть прибарахлиться и правильно сделали.

<<Почти никто из мемуаристов не упоминает о том, что до встречи с американцами на Эльбе практически все немки от 14 до 60 лет подвергались насилию. Все это было, было, было…>>

Почему же никто? Зиновьев в своих мемуарах говорит об этом. А также об этом говориться в прекрасных дневниках княжны Васильчиковой 1941-1945. Все эти книги давно уже изданы.

<<Не обходит вниманием Суворов и послевоенные подвиги Жукова. Страшное преступление под водительством Жукова было совершено 14 сентября 1954 года, когда над Тоцким полигоном, в густозаселенном районе между Уралом и Волгой, над 45 тысячами СВОИХ солдат (по другим сведениям войск было 60 тысяч плюс неучтенное количество заключенных, да и местных жителей никто ни в какие расчеты не включал) была сброшена атомная бомба.>>

Разве один Жуков виноват в этом? А руководители государства Хрущев с Маленковым при этом не имели решающего голоса? Кстати могу напомнить, что в 1 мировую войну НиколайII послал на верную смерть 25 000 армию Самсонова, только чтобы не дать немцам взять Париж, а сколько Столыпин пролил крови, пытаясь задушить революцию? Но их никто не обвиняет, а НиколайII канонизирован.
Кстати, лет 10 назад я читала не помню чьи немецкие мемуары, где говорилось, что у немцев был специальный отдел в разведке, который отслеживал только одного Жукова. Появление Жукова на каком-нибудь участке фронта воспринимался немецким командованием, как организация наступления на этом участке. Жуков имел потрясающую интуицию, позволяющую ему точно предвидеть действия противника при наступлении.


Vlad
- Sunday, January 12, 2003 at 13:51:51 (CST)

Александр
- Sunday, January 12, 2003 at 13:04:36 (CST)
Уваж. Александр!

Я тоже согласен с Пригодичем. Потери СССР в войне составляли 20млн.Я не знаю откуда вы взяли 7 млн.


Смердяков
Россия - Sunday, January 12, 2003 at 13:49:28 (CST)

Marco Polo USA - Saturday, January 11, 2003 at 21:10:14 (CST)
[меня УБИЛИ.Назвать Наполеона мудаком это как говорил тут Д.Горбатов “что-то особенного” ]
С точки зрения французов - безусловно. Разумеется, мой мудрый однофамилец во много прав и если бы нас и впрямь завоевал Наполеон, то история России могла бы пойти по другому, и не обязательно хуже.
Но очевидно, что самим французам от этого самого Наполеона пользы было намного меньше, чем даже от геморроя в заднице.

[Французы перевезли прах своего императора с о.Святой Елены в Париж.Они воздвигли ему в центре Парижа величественный Пантеон.Прах его лежит в саркофаге из прекрасного камня.Он лежит там в окружении своих знаменитых Маршалов.]
Я понимаю, что монголы горятся Чингизханом, румыны Дракулой, а македонцы - Александром Македонским. Чем еще привлечешь туристов в те малоизвестные края. Но ведь во Франции много и других достопримечательностей!

Дмитрий Сергеевич ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 09:47:55 (CST)
[. А вот для чести Генштаба и советских патриотов это - катастрофа. ]
В том числе и финансовая. Военная доктрина у них недалеко ушла от 1913 года. Мобилизовать побольше военнообязанных и завалить противника их трупами. И за откос от армии они берут не меньше нескольких тысяч долларов! Если военная доктрина будет поставлена под сомнение, то это очень больно ударит им по карману.

Владимир Баранов Москва, Россия - Sunday, January 12, 2003 at 09:34:58 (CST)
[организационно они не могут грохнуть, наконец, этого Масхадова, а позволяют ему периодически нагонять холода в жопу власти]
Во первых, это задача гораздо более сложная и опасная, чем пасти Солженицына и Сахарова, а во вторых, как говорила Лера Новодворская "крыса у них только одна, ее надо беречь" :-0

[ФСБ и ГРУ не может и не хочет сыскать медийного бойца, способного противостоять этой креатуре английской спецслужбы. ]
Найти, может, и можно, но, скорее всего, проблема в том, что в произведениях Резуна имеется определенная общественная потребность. И тут уж ничего не поделаешь
В старое доброе время органы, может, тоже могли бы постараться опровергнуть Сахарова и Солженицына идейно, но в общем не пытались. Предпочитали глушилки и репрессивные меры.

[Заметили, что вся критика другого «историка», А.Т.Фоменко, раздаётся только косвенная. Несколько азартных людей сунулись, было, с ним в прямую дискуссию, ]
Полагаю, гипотеза Фоменко (был ли А.Невский Батыем) гораздо меньше бьет кого-то по карману, чем теория Суворова (Был ли Жуков мясником)


Дедушка Ящерокот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., КОТОвасия - Sunday, January 12, 2003 at 13:14:26 (CST)

Дорогой Александр! Помилуйте: какие 7 миллионов. Только в 1941 г. потери Красной Армии составили около 6 МИЛЛИОНОВ (никто и не считал). Официально признано, что потери России составили 26 миллионов человек, из коих, разумеется, солдатиков-то было уж побольше половины.


Александр
- Sunday, January 12, 2003 at 13:04:36 (CST)

Вдобавок.

В.В.Кожинов сделал очень интересное сравнение - он сравнивает наши потери и потери союзников с октября 1944 (когда достигли границы Германии и начали действительно сражаться) по май 1945 г. За это время союзники потеряли 500 тыс. человек. Наши - 1 млн. 39 тыс. 204 чел. (причем число это абсолютно надежно в отличие от потерь начала войны). Кожинов пишет:
Итак, наши потери в тот период, когда «союзники» действительно сражались с германской армией, только в два раза больше. И, если сопоставить свершенное за это время (октябрь 1944 — май 1945) нашими войсками и, с другой стороны, войсками «союзников», естественно прийти к выводу, что именно потери последних были непомерно большими. То есть очень дорого обошлось «союзникам» их стремление продвинуться возможно дальше на восток...



Сабирджан
USA - Sunday, January 12, 2003 at 13:02:04 (CST)

Marco Polo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:56:01 (CST)

...с моего отца спрос невелик: он относился к Партии, как ветеран к
своему Цезарю, Суворову(А.В.) или Жукову - не без ворчания, но преданно.

Искать подлые стороны в титанах мы научились - искать сильные стороны в таких облихованных историей и прессой людях, как сталинские орлы - не умеем и не хотим.
*****************************************************
Доргой Марко!

Похоже на то, что высказываясь как бы одну тему, мы имеем в виду каждый свое.

Я имел в виду только яркое впечатление своей ранней юности (наверное, тогда я уже был в пятом классе), когда народный герой внезапно превратился во врага народа.

Самостоятельно оценку исторических личностей, пусть сталинских орлов, не построишь на отдельных впечатлениях даже самых близких людей. Вот вам отец что-то рассказывал, Дедушке Коту отец тоже что-то рассказал. Да и написанное нужно фильтровать. Есть авторы вроде Резуна или Волкогонова со своими целями. Я думаю нужно научиться критически работать с источниками, а не искать слабые или сильные стороны.


Яков Рубенчик
USA - Sunday, January 12, 2003 at 13:00:28 (CST)

Victor (Jan.12 at 09: 32)
В результате Октябрьского переворота образовалось государство с агрессивными устремлениями: призывами к мировой
революции, или другими словами, к установлению в других странах коммунистического рабовладельческого режима.
Германия оказалась наиболее уязвимым государством и, чтобы противостоять советскому агрессивному режиму, выбрала
путь АГРЕССИВНОГО противостояния. Дисбаланс был ликвидирован приходом Гитлера к власти. В мире образовался
кратковременный НЕУСТОЙЧИВЫЙ БАЛАНС. Баланс (дисбаланс) чего? БАЛАНС АГРЕССИВНЫХ УСТРЕМЛЕНИЙ, мне думается.


Александр
- Sunday, January 12, 2003 at 12:49:43 (CST)

Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)
СПб., Русь-Матушка - Sunday, January 12, 2003 at 11:34:06 (CST)
...
Великая Победа русского народа была. Но это была и Победа величайшего горя: каждый убитый немецкий солдат унес за собой на тот свет СЕМЬ наших. Стратеги-полководцы, эх!


Уважаемый г-н Гречишкин, Сергей Сергеевич!
Отдаете ли Вы отчет в своих словах?
Если Вы затрагиваете столь острые вопросы, то следует познакомиться с фактической стороной дела.
А факты таковы.
Потери Германии и союзников на Восточном фронте исчислены на основе итоговых германских подсчетов, сделанных в мае 1945 года: это 4,3 млн. человек, считая и 0,6 млн. умерших в плену. Т.е., враг потерял в боях с нами 3,7 млн. военнослужащих.
Наши потери составили 6,3 млн. человек. Это не считая пропавших без вести - еще около 500 тыс. В общей сложности - не более 7 млн. чел. И где же здесь соотношение 1:7?

Обо всем этом можно узнать здесь, здесь и здесь.
Последняя ссылка - глава из работы Кожинова, уж Вы должны бы понимать, что Вадим Валерьянович чрезвычайно добросовестно относился к цифрам...



Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 12:45:13 (CST)

Дорогой Сабирджан!

Согласен: республиканец - республиканцу рознь. Как и демократ демократу. Я считаю, что самые успешные бывшие президенты США -- демократ Кеннеди и республиканец Рейган. Оба снижали налоги и разгоняли гос-бездельников и тунеядцев.

У нашего Буша тоже есть шансы.


Сабирджан
USA - Sunday, January 12, 2003 at 12:37:26 (CST)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 12:24:44 (CST)

наш недоделанный говернёр Девис собирается на деле доказать, что он настоящий дерьмократ.
***************************************************************
Дорогой Стас!

Наши российские друзья, конечно, только смеются, читаю подобные жалобы. Но, вот в Массачусетсе была совершенная республиканская идиотка Свифт. Наделала дыр в бюджете и со слезами на глазах должна была отказаться от выдвижения своей кандидатуры. Избирателей это ничему не научило и они избрали нового республиканского героя - Ромни. Результаты уже сказываются. На днях получал в аптеке новую порцию лекарства. Оказалось, что с нового года каждая доплата по лекарству (copayment) теперь облагается налогом.


Elena
USA - Sunday, January 12, 2003 at 12:32:23 (CST)

Обыватель NJ USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:30:13 (CST)

привет, Обыватель!
Спасибо за исправление. Действительно, книга свободно продается. Покупать ее, конечно, никакого желания нет, пару лет назад в связи со смертью Уильяма Пирса я читала отрывки на интернете (и данные о ее запрещениии в связи с открытой антиправительственной пропагандой запомнились из некролога), чуть не стошнило.
но Вы молодец! Желаю здоровья!


Марина!
Спасибо за сведения о Т-34!


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 12:30:26 (CST)

Vlad, January 12, 2003 at 12:18:06 (CST)
При московском физтехе ,насколько я помню, была какая-то спец.школа может быть оттуда поступали евреи в ин-т.Физтехи


Один из моих лучших физтеховских друзей -- Миша А. -- имел отметку "да" в пятом пункте паспорта. Родом он из Киева, никаких особых школ при физтехе не кончал. Были и другие, которых я знал хуже. Некоторые из них теперь живут в Израиле, другие в Канаде, США или в Европе.


Обыватель
NJ USA - Sunday, January 12, 2003 at 12:26:51 (CST)

Стасу, Д.Ч., далее - везде.

O'Reilly Factor, Talking Points, January 09, 2003

Nowhere is the situation worse than in California, where Governor Gray Davis has run that state right into the ground. While campaigning for reelection, Davis told us that the projected state deficit was around $20 billion, an astronomical sum. Now that he is safely back in office, the real truth has emerged. California is running a yearly debt of - ready? - $35 billion, more than all of the other states combined.

Now if you live in the Golden State, you know you pay some of the highest housing costs in the world, and your state tax burden is already as much as 9 percent. That is going to go up, way up, because your governor has sold out to special interests and bankrupted the state treasury in order to buy votes.
Item, medical fraud in California, according to a report in The L.A. Times, is costing taxpayers $1 billion every year. Item, a Los Angeles grand jury looking into welfare fraud estimates it is costing taxpayers $500 million every year. Item, a report in The Los Angeles Daily News says that workers' compensation insurance costs in Los Angeles alone hit an all-time high of $242 million in the year 2001. And under Davis, comp claims have risen 65 percent.

Item, Davis has negotiated new contracts with some state unions which make it nearly impossible to track sick leave and overtime costs, and, of course, that costs California tens of millions of dollars every year.
[...]
It's hard to watch the money. It's easy to raise taxes. California's the most powerful state in the union and the most out of control. Permissive judges have gutted the criminal justice system there. Environmental fanatics have made energy development impossible.

Irresponsible mayors like San Francisco's Willie Brown have allowed drug addicts and criminals to run wild in the streets and even pay them for their irresponsibility. The homeless in San Francisco, for example, get a check every month for $320, taxpayer money. And they can spend it on heroin or anything else they want.

Меняем одного губернатора-демократа на два землятрясения?


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 12:24:44 (CST)

Д.Ч., January 12, 2003 at 11:38:47 (CST)

Вы совершенно правы, уважаемый ДЧ, -- наш недоделанный говернёр Девис собирается на деле доказать, что он настоящий дерьмократ. Сначала развалил экономику, просрав огромное количество народных денежек электрическим компаниям, а теперь пытается совсем её прикончить с помощью новых налогов.

К счастью, пока это только планы. Для их реализации необходимо, чтобы за них проголосовало несколько республиканцев. Так что еще есть надежда.


Vlad
- Sunday, January 12, 2003 at 12:18:06 (CST)

Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 11:15:55 (CST)

[Так что не надо ля-ля.]

Уваж. Стас Ионов!

1.Могу вам сказать что лично у меня не приняли документы на Украине в гос. университете на физтехе.
При московском физтехе ,насколько я помню, была какая-то спец.школа может быть оттуда поступали евреи в ин-т.Физтехи( особенно спец. типа ядерной физики) в Университетах на Украине были абсолютно закрыты для евреев.Это абсолютный факт.

2.Вы знаете я хочу вернуться к Мише Вербицкому.Я хотел вам ответить, но вы куда исчезли.
Я на него наткнулся случайно в интернете.Нет, но я понимаю не занимался в Америке, играл в карты и т.д.и т.п.Это все понятно.Ну не пробился,не достиг чего хотел.Бывает.Но почему по приезду в Москву надо исповедывать и пропагандировать взгляды национал-большевиков.Вот это мне не понятно.Тем более видно что жена то у него еврейка, я не знаю сам он из каких,похоже тоже. А ведь эти нац-болы почти смыкаются с русскими фашистами.



Д.Ч.
USA - Sunday, January 12, 2003 at 11:38:47 (CST)

Стас Ионов, Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 11:19:45 (CST)
== === = ==========

Уважаемый Cтас, попридержите гнев свой до момента выплаты налогов. Те федеральные таксовые послабления, о которых на прошлой неделе сообщил великий и мудрый Буш, нас, говорят, не коснутся. Калифорнийские дерьмократы, стоящие у власти в штате, образовавшиеся излишки повытрясут из наших кошельков при помощи штатских налогов. Два года демократы эти на основе наблюдений за экономическим развитием Силиконовой Долины заложили в бюджет штата кучу новых социальных программ, поддерживающих убогие, плодовитые, одноногие, беглые и проч. меньшинства. Золотая лихорадка в Долине давно закончилась, но программы (не софтверные, а социальные) остались. Нанята куча чиновников, построены офисы, закуплены компьютеры и кофемейкеры - теперь всю эту шваль придётся кормить. Самое смешное, даже при самом удачном раскладе и успешном сборе екстра-налогов, денег у них хватит ровно только на продержание новорожденного бюрократического аппарата. Вот где, на мой взгляд, настоящаяя причина для расстройства...


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 11:36:41 (CST)

Как оказалось, отвергался следующий адрес:

h t t p://a l l r e f e r a t s. n a r o d. r u/l i b r a r i e s. h t m


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 11:34:24 (CST)

Шестая часть:

http://cyrill.newmail.ru/
http://belousenkolib.narod.ru/
http://www.sci-fi.hut.ru/news.html
http://www.krotov.org/
http://www.russ.ru/krug/biblio/magister/
http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/library.html
http://www.wco.ru/biblio/ http://www.biblioteka.agava.ru/
http://www.vehi.net/


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Русь-Матушка - Sunday, January 12, 2003 at 11:34:06 (CST)

Владимиру Баранову

Глубокоуважаемый Владимир! Приношу свои глубочайшие извинения за излишнюю запальчивость и непристойные шутки. Согласитесь и Вы любезно с тем, что не всегда были учтивы и корректны в полемике со мной.

Великая Победа русского народа была. Но это была и Победа величайшего горя: каждый убитый немецкий солдат унес за собой на тот свет СЕМЬ наших. Стратеги-полководцы, эх!

Ваши сообщения, связанные с моей незатейливой статейкой, в несколько раз превышают ее по объему. Меня всегда удивляла такая странная манера: сходу переходить на личность автора книги и личность рецензента. Смею Вас уверить, что военная кафедра Ленгосуниверситета давала объем знаний по специальности в полном объеме Лен. высшего командного артиллерийского училище (плюс два месяца сборов с боевыми стрельбами и т.д.). У барышень наших была свой отдельная медицинская военная кафедра, дававшая специальность медсестра-фельшер. Учили нас, кстати, боевые офицеры, прошедшие Великую войну, выжившие, слава Богу.

Владимир, понимаю, что я Вас очень раздражаю. Но в этом нет моей вины, я такой, какой я есть. Я, конечно, большой плут, но я печальный придурочный мистик, чудаковатый барини гаер. В этом нет моей вины, еще раз повторяю. Другие - не значит плохие. Протяните руку, если соблаговолите. А на нет - и суда нет.


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 11:30:38 (CST)

Пятая часть:

http://library.by/


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 11:28:31 (CST)

Четвёртая часть:

http://artefact.cns.ru/cgi/library.pl


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 11:24:45 (CST)

Третья часть:

http://libpavel.km.ru/classicru.html
http://www.russiantext.com/main111.asp
http://poetry.uazone.net/


Vlad
- Sunday, January 12, 2003 at 11:24:32 (CST)

Inna

[Вот цитата фельдмаршала Эриха Манштейна., который командовал танковым корпусом 22 июня 1941 г., из его книги "Утерянные победы", опровергающая]

Уваж.Инна!

Я тысячу раз прошу у вас прощения.Скажите вы действительно Инна( т.е. особа женского пола)Вы знаете, первый раз в жизни встречаю женщин интересующихся вонной историей да еще так профессионально.Я просто в трансе.

Я Рубенчику

Я прочел ваше ко мне обращение.Я не проф. историк и мне надо собраться с мыслями чтобы опровергнуть ваш тезис о том что Октябрьский переворот в 1917 нарушил какой-то дисбаланс сил и стал причиной прихода Гитлера в 1933г к власти.Вы только декларируете вашу мысль ничем ее неподтверждая,а мне надо ее опровергать.А это как говорят в Одессе "две большие разницы"

Виктору

[Дима, вряд ли бы у Вас получилось туда поступить. Я не столько про интеллект, сколько про свидетельство о рождении. А если б все-таки поступили, то я б уж ]

Я с вами совершенно согласен.Д.Горбатов не то чтобы не поступил в Физтех.У него просто не приняли туда документы.


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 11:23:31 (CST)

Вторая часть:

http://nmsf.sscc.ru/Welcome.asp?vw=groups&
http://www.till.ru/library/ http://vgershov.lib.ru/index.shtml
http://nmsf.sscc.ru/Welcome.asp?vw=groups& http://ldn-knigi.narod.ru/
http://lib.ru/
http://www.bestlibrary.ru/ http://www.litera.ru/stixiya/
http://www.rvb.ru/


Забегалло
USA - Sunday, January 12, 2003 at 11:22:00 (CST)

Предлагаю благородному собранию некоторые из имеющихся у меня ссылок на русские интернетовские библиотеки. Поскольку постинг, содержащий весь список адресов, отвергался сервером «Лебедя» множество раз, предпринимаю попытку поместить этот список по частям:

http://www.internetri.net/lib/
http://voblin.vstyle.co.il/
http://www.orc.ru/~patrikey/liblib/liblist.htm
http://www.citycat.ru/litlib/cbibl_.html
http://www.e-kniga.ru/


Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 11:19:45 (CST)

Уф, до чего достали калифорнийские леваки-либералы! Я уж думал, что за 15 лет насмотрелся всяких лево-американских извращений и что меня уже ничем не удивишь, но эти незаконнорожденные дети лейтенанта Ширза учудили такое....

На прошлой неделе верховный суд Калифорнии рассматривал дело об изнасиловании. Мужчина и женщина занимались сексом и вдруг партнерша решила что ей надоело и что пора домой. А мужик остановился не сразу, а только через двадцать секунд. (Вот какое животное!) Верховный суд Калифорнии постановил, что это изнасилование. Единственный судья голосовавший против – женщина.

Теперь этот бедолага осужден на 10-15 лет. Более того, по закону он – сексуальный преступник, что обязывает его проходить специальную регистрацию в полиции и не позволяет ему занимать некоторые должности.

Сергей, исключительно для Вашей информации. Члены верховного суда Калифорнии – леваки, которые пытаются нам всучить социализм. То есть, обобрать толковых людей при помощи прогрессивных налогов и просрать все собранные деньги на бюрократов, которые будут приставлены к каждому частному лицу в назидательных целях, и бездельников, которые вместо того чтобы учиться читать и писать, размножаются как мыши на помойке. Теперь, похоже, для того чтобы заниматься сексом, надо предварительно вызвать полицейского с ближайшего участка, чтобы он проследил, что все идет по "правилам".

Одна надежда теперь на федеральный Верховный суд. Наверняка это дело теперь отправится туда. Там, судя по их последним постановлениям (включая последние президентские выборы Буш/Гор), еще есть здравомыслящие люди.


Собака Рабиновича
- Sunday, January 12, 2003 at 11:19:06 (CST)

В то время как космические корабли бороздят просторы вселенной,
бедный Ырочка, прикованный медсёстрами Гонореей и Диарреей к постели раком,
испытывает жуткое раздвоение нефритового грота на долг и присягу.
А у него и так волосы там по ночам шевелятся, после того как тогда Пинский
недосмотрел и Ырочка попытался подтереться монитором...

Корроче, Р-редакторр!
По ррукам!
Деньги утром - говно вечером. Деньги вечером - говно всю ночь метать будем!
И кто с ним к нам - или к вам придёт, тем его и накормим.
Зае..бцц..замучаем, как Пол Пот Кампучию.
Или как Резун черепаху.
и не надо ля-ля Пинскому.



Стас Ионов
Тыквинск, Калифорния - Sunday, January 12, 2003 at 11:15:55 (CST)

Victor, January 12, 2003 at 09:49:20 (CST)
Дима, вряд ли бы у Вас получилось туда поступить. Я не столько про интеллект, сколько про свидетельство о рождении.


Victor, справедливости ради (а не для поддержания всем надоевшей темы) должен отметить что на моем курсе физтеха (ФОПФ) было примерно 10% евреев. У некоторых соответствующая отметка стояла и в паспорте. По обще-интеллектуальному уровню они не выделялись (в среднем) ни в лучшую ни в худшую сторону. Были среди них и отличники, были и троечники. Так что не надо ля-ля.


oo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 10:49:11 (CST)

Строки Пушкина, которые приводит К. Глинка, на самом деле -
"Черт догадал меня родиться в России с душою и талантом!"

Кому ум нужен


Собака Рабиновича
- Sunday, January 12, 2003 at 10:33:19 (CST)

Валерий Лебедев - Sunday, January 12, 2003 at 10:13:01 (CST)
Время дорого, ибо - деньги


Ага, испугался, р-редактор-р!
Пр-равильно Ыррочка написал
могу вообразить себя в роли золотаря-любителя. Обзирать такое дерьмо – только за деньги... Ещё Кампанелла сводил вместе понятия говна и денег


Элегантно так лизнул, и не взвизгнул:

Вы - человек умный, остроумный, талантливый и общительный. Мы вас ценим и любим.
А Баран - кто его знает, какой он. Так что примите мои извинения за всякого, кто мог бы подумать иначе.
Я бы обратил в внимание скорее на “тыловой нефритовый грот”,
Но давайте разделим эти две его ипостаси... насчет долга и присяги -


Вот только не понятно последнее - про разделение на два полужопия.



Marco Polo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 10:27:40 (CST)

Vlad January 12, 2003 at 09:47:56

Уважаемый Влад,
в том, что Вы мне написали, затронуты два важных вопроса. Если Вы не возражаете, я и отвечу на них по порядку.
1. У меня нет оснований считать, что Вы - не человек, а программа. Но даже если б это было так, то есть Вы были бы, грубо говоря, роботом - я не вижу, как это могло бы компрометировать Ваши высказывания. Я вырос на книгах Айзека Азимова, утверждающих идеи равенства и братства этих двух рас, никогда в жизни никого не преследовал по причинам его машинности, среди моих лучших друзей были роботы. На вопрос, соглашусь ли, чтобы моя дочь или моя сестра вышли замуж за робота, могу только сказать, что дочери у меня нет вообще, а моя сестра вольна в своем выборе. Да, к тому же, она слишком занята с внуками и внучками, чтобы думать о романах.
Тема о программах уже поднималась здесь в Гусь Буке примерно год назад. Безвременно ушедший от нас в Русский Переплет Леонид Сахаров, a.k.a. Болт считал одного из здешних завзятых дискуссионеров демо-версией спецпрограммы, которая пытается, но никак не может выдержать тест Тьюринга. Чтоб не рыться по архиву Гусь Буки, Вы можете ознакомиться с этим вопросом по моему трактату "Остров или Материк?".
Так что - упрек мне в хомосупрематизме я отвергаю. Я знаете, знавал столько людей, что многих из них был бы смысл заменить роботами. К Вам же я отношусь с уважением и лично в Вашу сторону выпадов делать не стал бы, разумеется.
2. О Наполеоне Бонапарте. Прошу прощения, но с этим человеком я лично не знаком, хотя слышал о нем немало и даже много раз видел его портреты. Вы, прошу прощения, что-то спутали. Знаком я как раз с мсьё Нурри, французским машиностроителем, с которым, было дело, у нас были переговоры примерно одиннадцать лет назад. Апрель в Париже, это так было прекрасно, глубоко солидарен в этом вопросе с Урсулой Ле Гуин. К сожалению, из проекта ничего не вышло, но если хотите, я как -нибудь Вам расскажу, хорошая была идея. Так вот - очень милый человек, прекрасный специалист, но - очень холодно относился к Вашему кумиру и, как говорилось, каждый раз проезжая мимо упомянутых мест, Арки и Собора, поминал его в крайне неблагоприятном свете. Он, видите ли, считает, что величие нации не в том, чтоб ее сыновья умирали бог знает где бог знает за что, чтобы у генералов прибавилось орденов, а у идиотов - предметов для гордости: Порт-Артур - город русской славы, Москва - город французской славы, Арбелы и Херсон - города греческой славы ...
Так что - не вижу, каким образом Ваши доводы по поводу величия императора опровергают мои слова о том, что мсьё Нурри к нему относится без большого уважения. Если же Вы моим словам не доверяете - могу в частном порядке связать Вас с моим знакомым. Проверьте сами.
Ваш с симпатией


Валерий Лебедев
USA - Sunday, January 12, 2003 at 10:13:01 (CST)

Владимир Баранов at 09:34:58 Так я жду извинений – прямых и недвусмысленных – за «Барана Полковникова». И, побыстрее, пожалуйста, а то время, сами знаете, дорого.

Время дорого, ибо - деньги. Как говаривал Остап Бендер: “Время, которое у нас есть, - это деньги, которых у нас нет”. А у вас нет ни того, ни другого. Но как-нибудь выйдем из положения за счет внутренних резервов и внешних займов.
Я не вижу ничего общего между неизвестным мне, пусть и дружественным Бараном Полковниковым и вами, полковником Барановым. Вы - человек умный, остроумный, талантливый и общительный. Мы вас ценим и любим. А Баран - кто его знает, какой он. Так что примите мои извинения за всякого, кто мог бы подумать иначе.
Я бы обратил в внимание скорее на “тыловой нефритовый грот”, к котором засели несколько персонажей. Но вам и этого не стоит делать (обращать внимание). К вам и это не имеет никакого отношения.
Я понимаю, что неприязнь к Суворову носит у вас корпоративный характер: Суворов нарушил воинскую присягу.
Но давайте разделим эти две его ипостаси. Пригодич пишет (и я тоже) только о литературно-исторических достоинствах его опусов. Мы не знаем его личной жизни, как и почему именно он бежал (вернее - знаем от него самого в его разных интервью, наиболее подробное он давал Вилену Люлечнику). Но как верно кто-то заметил, ведь два миллиона советских солдат и офицеров в одночасье де факто отреклись от присяги, которую они давали Советскому Союзу, когда оный был низвергнути облит хотя и не “горячими духовными помоями разночинцев”, но сильно горячительными жидкостями в бане Вискулей на троих национальных обалдуев.
Так что насчет долга и присяги - смутное дело. Ведь в 1991 году речь шла о весьма перестроечной и уже демократической стране, а в 1978 г., когда бежал Резун, еще была андроповская подморозка, из которой многие хотели бы бежать, а некоторым это удавалось.


Собака Рабиновича
- Sunday, January 12, 2003 at 10:11:15 (CST)

Владимир Баранов - Sunday, January 12, 2003 at 09:34:58 (CST)
Валерий, спасибо за .. периодически нагонять холода в жопу ... острый на язык ... показательно несколько интеллектуальных задниц, щас никто уже больше не суётся. Так, визжат, но лишь издали... убогому умишком ..
...я жду извинений – прямых и недвусмысленных – за «Барана Полковникова».


Просто безобразие, как распустил этот Пинский свой персонал. Особенно эти -
медсёстры Гонорея и Диаррея - совсем замучили бедного Ырочку.
А ведь он не какой-нибудь тапёр Башмачкин - забесплатно о музыке тут журчать,
не снимая штанов.
Ырочка - мой, сукин, сын, и настоящий Палковник!
Кто ещё тут, убогий умишком, визжит издаля? - Подставляйте свои интеллектуальные задницы!
Мы им нагоним холода в жопу своими острыми языками!



Victor
USA - Sunday, January 12, 2003 at 09:58:20 (CST)

Линда
Торонто, Канада - Sunday, January 12, 2003 at 02:24:51 (CST)
Может кто-нибудь подскажет можно ли только по имени и фамилии ...

http://poisk.ru/ http://find.ru/


Victor
USA - Sunday, January 12, 2003 at 09:49:20 (CST)

Д. Горбатов at 19:22:14 Если бы пришлось сдавать Вам философию в Физтехе, сколько бы Вы мне поставили?

Дима, вряд ли бы у Вас получилось туда поступить. Я не столько про интеллект, сколько про свидетельство о рождении. А если б все-таки поступили, то я б уж подговорил Валерия поставить Вам жирную тройку. (я как раз году в 87-89 бывал привлечен к госекзаменам). Вы ведь сегодня говорите одно, а завтра - другое.


Vlad
- Sunday, January 12, 2003 at 09:47:56 (CST)

Marco Polo
USA - Saturday, January 11, 2003 at 21:10:14 (CST)

[А возьмите наполеоновскую легенду. Тут кто-то недавно рассказывал, что весь французский народ, как один человек ... это, положим, чепуха, мой парижский знакомый мсьё Нурри, как едет мимо Триумфальной арки или Собора Инвалидов - так обязательно выскажется в смысле, что мудак, мол, император-то. Но не забывают]

Уваж. Марко Поло!

Ну начнем с того что “кто-то” -это я( позволю себе вам это напомнить) автор пишущий здесь под ником Vlad или как пишут тут некоторые, у которых чувство юмора стремительно приближается к нулю- “проект Vlad”
Сказать что после прочтения сего вы меня удивили-это не сказать ничего.Вы меня УБИЛИ.Назвать Наполеона мудаком это как говорил тут Д.Горбатов “что-то особенного” Я понимаю есть страсть у литераторов писать как то оригинально.Но ваша категоричность, ваша безаппеляционность потрясает.
Я бы вам посоветовал обратиться к модератору и как можно быстрее ( чтобы не портить вашу тут репутацию) снять этот ваш текст или хотя бы каким –то образом его дезавуировать.
Видите ли уваж. Марко Поло, был такой известный историк академик Тарле. Так вот он был известный исследователь Наполеона и тех времен.У него есть книги Наполеон, Нашествие Наполеона, Кутузов.Если не читали, очень рекомендую.Так вот этот всемирно известный академик употребляет по отношению к Наполеону, его деяниям только слово ТИТАН и никакого другого.Только восторженные слова.Да это в общем общепринятая в мире среди историков оценка ЗНАМЕНИТОГО ФРАНЦУЗА.
Французы перевезли прах своего императора с о.Святой Елены в Париж.Они воздвигли ему в центре Парижа величественный Пантеон.Прах его лежит в саркофаге из прекрасного камня.Он лежит там в окружении своих знаменитых Маршалов.Я был там два раза.Могу сказать чтобы зайти надо простоять в очереди как минимум пол-часа.Причем желающие зайти в основном французы, не иностранцы.Они построили на Елисеевских полях Величественную Триумфальную Арку где перечисляются все его знаменитые победы и вокруг которой всегда масса туристов.Экскурсовод, франзуженка когда нам рассказывала о нем, о его победах буквально захлебывалась от гордости.
Нет, вы конечно можете остаться с мнением вашего парижского знакомого мсье Нурри.Это естественно ваше право.Но мне это напомнило ситуацию
Кода в Лувре один посетитель возле мадонны Леонардо де Винчи заявил что картина ему не нравится на что служительница заметила: что мадонна художника стольким миллионам нравится, что она может выбирать кому нравиться, а кому –нет.


Дмитрий Сергеевич
ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 09:47:55 (CST)

Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 09:22:34 (CST)
Дмитрий Сергеевич,

"...Я мнению боевых генералов, участников войны доверяю намного больше, чем домыслам вашего любимого "историка". А предоставлять "убедительную концепцию" - слишком много чести для Резуна...>
--------------------------
То есть, Вы исторические концепции оцениваете не по убедительности, а по репутации авторов? Майнштейн хороший, а Резун плохой, значит первому можно верить? Странно. А вот Гальдер, тоже хороший был, а нападение Гитлера все равно считал превентивным. Ох не выкарабкаетесь...

Кстати, отсутствие "убедительной концепции" у противников Суворова его чести совсем не угрожает. Наоборот. А вот для чести Генштаба и советских патриотов это - катастрофа.




Marco Polo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 09:39:57 (CST)

Интересно


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Sunday, January 12, 2003 at 09:34:58 (CST)

Валерий, спасибо за юмор, но я не могу вообразить себя в роли золотаря-любителя. Обзирать такое дерьмо – только за деньги. Понимаю, что не оригинален. Ещё Кампанелла сводил вместе понятия говна и денег, но даже он не был первым, Веспасиан прославился не только строительством Колизея, но и национализацией сортиров. Короче, вынужден отклонить. Хотя этого «Суворова» есть на чём разделать: чисто физически тюфяк, чисто профессионально неудачник (вылетел из венской резидентуры через полгода по прибытии и в командировки и более не ездил), к сотрудничеству склонили чуть ли на чём-то стыдном, не хочу додумывать намёки его бывших сослуживцев, но, видимо, дрянь дело, раз уж даже профессионалы, оскорблённые изменой этого подонка, ограничиваются лишь намёками (отмечу, идейного мотива не было: обычный мальчик-мажор, просто на чём-то уж очень гадком попался). Но! Есть неплохое перо, где-то с Пригодичем они здесь в одном градусе. И есть бездонные архивы английской разведки. Что ещё нужно? А то, что есть, то и нужно было. Спецслужбы наши сейчас, и Вы это прекрасно знаете, ссаные матрасы. И не потому даже, что чисто организационно они не могут грохнуть, наконец, этого Масхадова, а позволяют ему периодически нагонять холода в жопу власти. Дело обстоит много хуже. Это интеллектуально ослабленные службы. Политизованное сверх всякой меры, безвольное, сервильное руководство ФСБ и ГРУ не может и не хочет сыскать медийного бойца, способного противостоять этой креатуре английской спецслужбы. Думаете, острый на язык Юлиан Семёнович Семёнов не уделал бы Резуна под орех? При равной осведомлённости Семёнов превосходил Резуна как бог черепаху в смысле таланта. Заметили, что вся критика другого «историка», А.Т.Фоменко, раздаётся только косвенная. Несколько азартных людей сунулись, было, с ним в прямую дискуссию, но академик выстегал очень показательно несколько интеллектуальных задниц, щас никто уже больше не суётся. Так, визжат, но лишь издали. Боец!
Мне искренне жаль, но Ваше лестное предложение всё же вынужден отклонить.
И, post, как говорится, scriptum. Валерий, в хорошей компании тот, кто привёл человека, который вдруг повёл себя неподобающим образом, приносит извинения остальным. Я «убогому умишком» и, к тому же возрастному человеку всё прощаю, но Вас я всё-таки считаю мужчиной.
Так я жду извинений – прямых и недвусмысленных – за «Барана Полковникова». И, побыстрее, пожалуйста, а то время, сами знаете, дорого.


Victor
USA - Sunday, January 12, 2003 at 09:32:24 (CST)

Яков Рубенчик
БОЛЬШЕВИСТСКИЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ в
Во-вторых, если бы не было ПЕРЕВОРОТА, то не появился бы Гитлер. Его появление - результат
образовавшегося в мире ДИСБАЛАНСА.

Дисбаланса добра или зла?


Смердяков
Россия - Sunday, January 12, 2003 at 09:23:12 (CST)

Aнка-израильтянка Ramat-Gan, Israel - Sunday, January 12, 2003 at 01:51:24 (CST)
[Но ведь понятие "еврей" гораздо шире! ]
Безусловно! "Ну дай рубль, ну не будь евреем!" :-)))

[появятся все предпосылки для того, чтобы говорить об израильском этносе, т.к. идет достаточно бурное смешение представителей разных общин:]
Конечно, если бы Израиль возник в 17 или 18 веке, то формирование израильского этноса проходило бы наподобие североамериканского или латинамериканского. (Или в США, Канаде и странах Латинской Америке по отдельному этносы в каждой стране? Пардон, я в этносах не очень спецалист!) А вот как будет идти формирование этносов в 21 и последующих веках и вообще, сохранятся ли этносы в привычном нам виде, пока можно только гадать.
[Пока же бОльшая часть народа пребывает в диаспоре ("вот какой рассеянный")]
Но какое отношение к формирующемуся израильскому этносу имеют лица, имеющие право на репатриацию? Не намного большее, чем программисты к американскому этносу! :-)
К тому же кнессет вполне может перестать пускать внуков или начать пускать даже правнуков. И что, рамки народа в рассеянии сразу изменятся?
["народ и партия едины" ]
Этак можно далеко зайти! "Народ и армия едины" "народ и органы едины"
[и не закрыть ли еврейский вопрос еще лет на 200? ]
Да, это безусловно вопрос вопросов
Будут ли при коммунизме евреи?

Владимир Баранов Москва, Россия - Sunday, January 12, 2003 at 06:35:07 (CST)
[Лимонов сидит в тюрьме. Из-за того, как я понимаю, что Назарбай пожаловался Путину, и поэта из высших политических соображений посадили, самым пошлым образом]
Представье, что боснийский руководитель Изезбегович пожаловался бы Милошевичу на Аркана или Шелеля и Мишошевич бы Аркана и Шешеля посадил. Пожалуй, это было бы идеальным развитием событий.

[Писатель не должен сидеть в тюрьме.]
Но ведь Лимонова посадили не за писанину! Да и написал он за последние 2 года больше, чем за все 1990-е.

[ В тюрьме должен сидеть предатель. ]
А кто будет караулить?
Предателем можно считать каждого (во всяком случае каждого военнообязанного), кто в 1991 не восстал против Беловежского сговора, а вот уже 12 год жирует в тылу оккупационного режима, а то и вовсе сбежал за границу.

[Но, как выразился настоящий питерский интеллигент, «люди, стрелявшие в наших отцов, строят планы на наших детей». ]
Вы имеете в виду т.наз. "мобилизационные планы"? Жора-мясник закидывал трупами Берлин к 1-му маю, потом Паша-мерседес закидывал трупами Грозный к Новому году. Инвариант отечественной истории, мать ее!
[. После массового отлива умов, в отливе обнажились такое… ]
Вряд ли это связано с отливом умов. Думаю, что связано с отменой цензуры.
[есть принцип: ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫСЛУШАНЫ ОБЕ СТОРОНЫ. ]
Естественно. Но одну сторону мы выслушали еще в детском саду.
[: SAPERE AUDI, мысли сам.]
Да уж мыслю! А что делать! Мозги - их, небось, не выплюнешь!
Общий ход мысли следующий. Каждый советский человек мог заметить, что окружающая его советская действительность и ее изображение в официальных СМИ несколько, как бы сказать, различаются. Прошедшие военную службу могли видеть, что армейская действительность отличается от ее отображения в СМИ гораздо сильнее, чем гражданская жизнь. Методом индукции можно сделать вывод, что реалии, имевшие место во время войны отличаются от официальной версии еще больше.


Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 09:22:34 (CST)

Дмитрий Сергеевич,

Я мнению боевых генералов, участников войны доверяю намного больше, чем домыслам вашего любимого "историка". А предоставлять "убедительную концепцию" - слишком много чести для Резуна.


Дмитрий Сергеевич
ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 09:08:18 (CST)

Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:50:46 (CST)
---------------------------------------
Инна, Вы всерьез полагаете, что цитаты и Майнштйна и Типпельскирха опровергают весь комплекс доказательств Суворова о сталинской подгтовке нападения на Европу летом 1941 г.? Напрасно. Чтобы опровергнуть историка, мало поймать его на второстепенных неточностях, это с любым случается. Надо противопоставить встречную убедительную концепцию. Типа - Сталин не готовил нападение. А готовил оборону. Или вообще ничего не готовил. Просто пьянствовал. А с этим - увы....


Marco Polo
USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:56:01 (CST)

Сабирджану (January 12, 2003 at 07:32:22)

Ну, Сабирджан, с моего отца спрос невелик: он относился к Партии, как ветеран к своему Цезарю, Суворову(А.В.) или Жукову - не без ворчания, но преданно. Он и из партии Зюганова ушел только в 96м - уж очень в нее много к тому времени публики вроде нашего Коммика пролезло.
Но - вот, сказывали, в городе Лондоне памятник Черчиллю на Кромвел-роуд стоит. Поскольку и тот, и другой - неотъемлемая часть британской истории. Страна же, всегда устанавливающая одни памятники только на пьедесталах других, а то и покрывающая ровным слоем дерьма противобоствующие стороны, так, что весь в белом остается только сам критик - такая страна, может быть, лучшего настоящего и не заслуживает.
Искать подлые стороны в титанах мы научились - искать сильные стороны в таких облихованных историей и прессой людях, как сталинские орлы - не умеем и не хотим. В результате, как уж говорилось, мы - все в белом, а страна "стоит, там, где стоит", как говорит Фазиль Искандер.


Inna
USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:50:46 (CST)

Дмитрий Сергеевич ФРГ - Saturday, January 11, 2003 at 19:21:31 (CST)
Билли Ширз Женева, Швейцария - Saturday, January 11, 2003 at 19:00:49 (CST)

<<Резуна-Суворова столько раз уже ловили на прямой лжи, что говорить о нем, как об историке просто неприлично.
---------------------------------------
Это кто же??????????????? И когда? >>

Вот цитата фельдмаршала Эриха Манштейна., который командовал танковым корпусом 22 июня 1941 г., из его книги "Утерянные победы", опровергающая основной домысел Резуна, что Сталин сосредоточивая крупные войсковые подразделения на границе думал только о нападении на Германию, не создавал оборонительных сооружений и только этим спровоцировал Гитлера на нападение.

“Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать - во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление. С другой стороны, группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление.
Группа армий Ворошилова, противостоявшая нашей группе армий "Север", имела на границе только 7 дивизий, хотя в ее составе действовали 29 сд, 2 тд и 6 мех. бригад (по фон Типпельскирху), расположенные в тылу, у Шауляя, Ковно и Вильно, а частично даже в районе Псков - Опочка ...Обе другие советские группы армий (Тимошенко и Буденного) также было глубоко эшелонированы, хотя в них части, действовавшие в пограничной полосе были значительно сильнее.
Более всего будет соответствовать правде утверждение о том, что развертывание советских войск, начавшееся уже с развертывания крупных сил еще в период занятия восточной Польши, Бессарабии и Прибалтики, было "развертыванием на любой случай". 22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны. Но картина могла в зависимости от развития политического и военного положения Германии быстро измениться. Красная Армия по составу своих групп армий численно, но не в качественном отношении превоходившая немецкие войска, могла быть в течение короткого времени сосредоточена так, что она была способна начать наступление. Развертывание советских войск, которое до 22 июня и могло быть подготовкой к обороне, представляло собой скрытую угрозу. Как только Советскому Союзу представился бы политический или военный шанс, он превратился бы в непосредственную угрозу для Германии. Конечно, летом 1941 г. Сталин не стал бы еще воевать с Германией.”

Резун берет полуправду, т.е. намерение Сталина ответить на нападение Гитлера войной на территории Германии и выдает это за первопричину нападения Гитлера, т.е.переворачивает все с ног на голову. Кстати до появления "Ледокола" Резуна все сегодняшние поклонники Резуна дружно объвиняли Сталина в нежной любви и дружбе с Гитлером, что и явилось по их утверждениям причиной неготовности нашей страны к войне. Манштейн и это опровергает. Сталин хорошо знал, что можно ожидать от своего "лучшего" друга.
А вот что пишет об оборонительных сооружениях в Советском Союзе генерал штаба сухопутных сил фон Типпельскирх “История Второй мировой войны”, опровергая утверждение Резуна, что Сталин, готовя нападение на Германию совсем не думал об обороне.

““линия Сталина” — не сплошная линия оборонительных сооружений, но все же цепь полевых укреплений, усиленных противотанковыми рвами и проволочными заграждениями, строительство которых было начато еще до 1941 г. и в последние недели продолжалось с лихорадочной быстротой.”

То есть строительство оборонительных сооружений началось в 1940 году, когда Гитлер принял решение о войне с Советским Союзом.
Что может быть хуже полуправды, которая передергивается и выдается за аргументированную истину?


Обыватель
NJ USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:33:50 (CST)

Для любопытствующих справка:

The Turner Diar_es
--------------------------------------------------------------------------------
Author: William Pierce (as Andrew Macdonald), leader of the neo-Nazi National Alliance
Published: 1978
Publisher: Previously, the book was only available through the National Alliance's National Vanguard Press, but Barricade Books, a small independent publisher, began publishing it in 1996.
Premise: The diar_es of Earl Turner, member of an underground white supremacist army, provide an inside account of an Aryan revolution that overturns the United States government in the near future.
Tone: Lurid, violent, apocalyptic, misogynistic, racist and anti-Semitic
Notable sequence: Turner's guerrilla unit detonates a homemade bomb at FBI headquarters, killing hundreds - a passage that came to be seen as foreshadowing, and as an inspiration to, Oklahoma City bomber Timothy McVeigh.
Influence: One of the most widely read and cited books on the far-right; it has explicitly influenced, among others, The Order, the Aryan Republican Army, The New Order, Timothy McVeigh.
Timeline: 1991 - Turner's diar_es begin; 1993 - Turner's last entry, his successful suicide bombing of the Pentagon; 1999 - Aryan forces triumph, the New Era begins; 2099 - the narrator "publishes" Turner's diar_es.


Дмитрий Сергеевич
ФРГ - Sunday, January 12, 2003 at 08:32:44 (CST)

Олег Лучинецкий
Германия - Sunday, January 12, 2003 at 04:26:41 (CST)
«Но зададимся теперь вопросом: а соответствует ли методологический уровень трудов Виктора Суворова масштабу и сложности тех задач, которые он сам перед собой поставил? Увы, нет. Как ни странно, методологически его исследования по ряду признаков напоминают бесчисленные исторические монографии коммунистической эпохи, а именно: автора интересуют только аргументы, свидетельствующие в пользу его гипотезы и не интересуют факты, не согласующиеся с нею; если же все-таки он упоминает последние, то обращается с ними весьма вольно, точнее, не останавливается перед их искажением.» (http://cp1251.deol.ru/manclub/war/suvorov.htm)


Полностью согласен с Сергеем Харламовым. Нужно упомянуть еще сомнительные «манипуляции» с цитатами из тех самых «открытых источников»: вырывание из контекста, неполное цитирование, «усечение» цитат на нужном (Суворову) месте.


----------------------------------

Блажен, кто верует. Если серьезно, не существует никаких исторических фактов, не согласующихся с концепцией Суворова и опровергающих ее. Не существует никаких исторических исследований, иначе чем Суворов, но убедительно описывающих советскую историю тридцатых годов. Советские учебники не в счет. Бедолага Городецкий - тоже. А книги Мильтюхова, Невежина, Соколова Суворову не противоречат ни в чем. Хотя заявить сегодня в России открыто о поддержке Суворова - значит исключить себя из проф. иерархии и создать проблемы. Но в России сейчас практически все исследования сталинской эпохи не приветствуются.

Около года назад был опубликован подписанный Путиным список грантов, научных тем по русской культуре, финансировавшихся государством - 100 штук. Там было все что угодно - древняя история, народная культура, 18-19 века, современная культура, авангард начала 20 века, вплоть до постмодернизма. Но ничего по советской истории 30-50 гг. Это - принцип.



Обыватель
NJ USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:30:13 (CST)

Elena - Sunday, January 12, 2003 at 05:00:41

... правительство США, запретившее такие книги как манифест Пирса Turner's Diar_es ...


А Вы, дама, того-с... ради красного словца приврамши - книга свободно продаётся. Если не верите или не умеете сами печатать в поисковых окошках, тыцните вот здесь, - где подчёркнуто, буквочки синенькие и стрелка мышки в лапку превращается.
Не промахнитесь, и удачной охоты.

NB! Или я чего не понимаю, или правительству США запрещать книжки возбраняется Конституцией, по которой, однако, не возбраняется любому человеку, хоть бы даже и эстетствующей даме левой ориентации, оное правительство пинать?


Андрей <end@gala.net>
Киев, UA - Sunday, January 12, 2003 at 08:25:57 (CST)

Григор Апоян:
“Жизнь есть способность воспринимать, перерабатывать и воспроизводить информацию.
Такое определение жизни универсально, непротиворечиво и находится в согласии со всеми существующими определениями”

УРА! Мой телевизор живой ! Ведь он воспринимает информацию с входного штекера, перерабатывает ее сначала в электрическую форму и, УВЫ, менее частотную, т.е. менее экспансивную, разделяет ее на два канала, и наконец воспроизводит ее в виде звука и видео.

А мой комюпьютер еще “живее” у него скорость обмена (спепень активности) информации в районе одного Гигагерца

Помянем покойного Клода Шеннона и вслед за ним попробуем найти правильный ответ:
Или эта статья белый информационный шум или прав Григор Апоян – телевизор все-таки живой, а Шеннон не умел правильно воспринимать информацию.


В.Лавров
USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:24:38 (CST)

Уважаемый Д.Горбатов !

Полностью согласен с этой частью Вашей концепции:
*На всякий случай, поясню ещё раз, почему евреи не этнос (хотя я уже подробно писал об этом в своей статье). С самого начала своего существования та группа людей, которые стали называть себя евреями, формировалась исключительно на основе идеи — и формирование этой группы шло сознательно.*(11 янв.)

Было бы весьма интересно узнать, как Вы понимаете содержание идеи, объединяющей евреев.


Bill
USA - Sunday, January 12, 2003 at 08:19:35 (CST)

Thanks for putting your guest book out for us to leave a message…it’s a big help. Thanks again ... :-) Bill


Валерий Лебедев
USA - Sunday, January 12, 2003 at 07:37:44 (CST)

Владимир Баранов at 06:35:07 Валерий Лебедев не прав, поставив тенденциозную статью и не предоставив возможность выступит оппоненту.

Дорогой Полковник, никакого оппонента ведь не было. А то бы - с удовольствием. Оппонентом являетесь, к примеру, вы. Но только в Гусь Буке. И тут у вас полная свобода. Хотите, соедините все свои высказывания на тему Суворова в единый текст, дополните чем следует, - и она пойдет в след. номер.
Но ведь и достославный питерец Пригодич имеет право на высказывание своей позиции. Тем более, делает он это всегда тонко, элегантно, и, не побоюсь этого слова, - умно.
Если атом неисчерпаем и о сем афоризме гениального марксиста Ильича акад. Бонифатий Михайлович Кедров понаписал сколько-то тонн исследований, то ведь Суворов состоит из мириадов атомов. И о нем можно много написать.
Так как я не раз с ним беседовал в радиопередачах, притом подолгу (час в эфире - это очень много), то могу сказать, что он вполне адекватен. И не зацикливается на своих отдельных утверждениях. Например, на дате 6 июля 1941 года как начале нападения Сталина на Гитлера. Так и сказал: это, мол, просто литературный прием для привлечения внимания к самой проблеме подготовки Сталиным нападения на Германию.
Пишет Суворов вязко-логично, постепенно затягивая читателя в круговерть своих построений. Я по-прежнему считаю его лит-исторический проект удачным, в чем-то не уступающем акунинскому (ну, Акунин бОльший эстет и бОльший литературный мастер). Вы же не бросаете камни в Мориса Дрюона, в его “Проклятых королей” ? А ведь Доюон за эту беллетризованную историю средневековой Франции стал “бессмертным” - одним из 40 академиков Парижской АН.


Сабирджан
USA - Sunday, January 12, 2003 at 07:32:22 (CST)

Marco Polo
USA - Saturday, January 11, 2003 at 21:10:14 (CST)


А МирДжафар, хоть и бандит, но насколько понимаю, не истерик, республику вел без рысканий по курсу, тоже немало стоит.
*******************************************
,
Я понимаю, что отец вам наказал уважать нашего героя, неизвестного широким гусьбуковским кругам. Сделайте, однако, отцу скидку, не было у него исторической перспективы, потому он, в духе единства и борьбы противоположностей, и приговор сомнению не подвергал, и твердый курс приговоренного одобрял. Мир Джафар Аббас оглы Багиров был ставленником Берия, избавились от него по этой самой причине.


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Sunday, January 12, 2003 at 06:35:07 (CST)

Д.Ч.
USA - Sunday, January 12, 2003 at 02:49:38 (CST)

с неменьшим азартом вы недавно выступали в защиту "писателя" Лимонова

Уважаемый Д.Ч., да я ж его притом ещё и через запятую упоминал с Резуном, отмечая близкий уровень сочинителей и общую их нишу. А почему я о нём вообще-то упоминал, помните?
Лимонов и Резун, действительно, примерно равноценные (по тиражам) писатели, только Лимонов настоящий профессионал, он ведь и стихи (неплохие) писал раньше, а ещё рассказик чудный «День рождения дяди Изи», помните? Резуна же вывозит только тема.
Далее начинаются существенные отличия.
Лимонов сидит в тюрьме. Из-за того, как я понимаю, что Назарбай пожаловался Путину, и поэта из высших политических соображений посадили, самым пошлым образом. Но это проблема режима, а не Лимонова. Писатель не должен сидеть в тюрьме. В тюрьме должен сидеть предатель. Но предателя не тронут, богородица не велит. И это тоже проблема режима, а не Резуна.
Ещё раз подчеркну кажущиеся мне важными аспекты. Есть писатели, тиражи которых поднимает тема. Примеры: Резун или автор «Тропика Рака» Генри Миллер. В этом же ключе и популярность молодого актёра Сергея Безрукова, играющего роль жестокого отморозка в популярном у подростков телесериале про бандитов. Тема, короче, сильно разогревает массовое сознание, особенно, молодёжи.
Однако, отделив «горячую» социально тему, зачастую обнаруживаешь, что по части писательского мастерства сочинитель – так себе, ничего особенного. Пример – жгучие писания разночинцев, в которых популярная в ту эпоху и артикулируемая ими боль перешибала отсутствие у них мастерства (см. Сердюченко в этом выпуске). Типичный «эффект Резуна» и, кабы не принялась после переиздавать соввласть этих разночинцев тиражами, какими даже Шекспира нигде и никогда никто не издавал и не издаёт, кто б о них сейчас знал, этих страдавших взахлёб бедолагах?
Но, как выразился настоящий питерский интеллигент, «люди, стрелявшие в наших отцов, строят планы на наших детей». Разночинцы ошпарили своими горячими духовными помоями не одно поколение. Кто и в кого прицелился ушатом духовных помоев сейчас, Вы и сами видите. И не надо считать, что молодёжь лишь что-то жуёт и что-то смотрит. Они и читают, я знаю. Книга, она всё равно во все эпохи оказывается сильнее жратвы и смотрелок.
Вот в силу этих-то обстоятельств я и обратил внимание на этого «Крошку Цахес», Пригодича по фамилии, коего раньше воспринимал вполне благодушно. Вы, возможно, там, у себя, до конца не представляете себе, Д.Ч., нашу культурную ситуацию. После массового отлива умов, в отливе обнажились такое… В общем, сами видите, кто у нас сейчас представляется «настоящим питерским интеллигентом» и с каких позиций выступает. Я ещё понимаю другого «интеллижента», Резуна, этот хоть не скрывает, что получает деньги в кассе «Интеллижент сервис», но этому-то какой прок? Я-таки допускаю, что даже не за деньги, а из обычного пустого тщеславия.
В общем, я для себя эту тему закрываю. Хочу напоследок только отметить следующее.
Господа, угодно Вам будет обсудить вопрос, была ли на самом деле Великая Победа советского народа или же всё-таки нет, либо другую какую важную тему, помните, что есть принцип: ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫСЛУШАНЫ ОБЕ СТОРОНЫ. В этом смысле считаю Валерий Лебедев не прав, поставив тенденциозную статью и не предоставив возможность выступит оппоненту. Это первое. А второе, о чём мне несколько даже неудобно говорить в столь высоком собрании, но из уважения к аудитории я всё-таки вынужден это сделать: SAPERE AUDI, мысли сам.

Пригодич, пост Ваш читал, обращение «Баран Полковников» видел. Ну чё сказать? Да ничего не стану, это Ваша, в конце концов, проблема, ну и редактора, конечно, который Вас сюда привёл.


Марина
- Sunday, January 12, 2003 at 05:52:12 (CST)

Elena USA - Saturday, January 11, 2003 at 19:52:12 (CST)
…как я могу поверить, что «советские танки несоизмеримо превосходили немецкие», когда Т-34 появился значительно позже июня 1941 года?

Дорогая Elena! Год назад на Дмитровском шоссе (недалеко от нашей дачи) был открыт музей танка Т-34. Вот немного информации из буклета, оставшегося от экскурсии.

Серийное производство танков Т-34 началось в июне 1940 года, и к концу года было выпущено 115 машин.
К началу Великой Отечественной войны в приграничных округах находилось 967 Т-34. Oни почти все были потеряны из за неудачной дислокации и отсутствия ремонтно-эвакуационных средств. Многие машины были уничтожены немецкими пикирующими бомбардировщиками Ju-87 "Штука". Тем не менее, пeрвые танковые бои показали полное превосходство Т-34 над любым немецким танком.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Лебедяния - Sunday, January 12, 2003 at 05:29:04 (CST)

Дорогие Елена и Валерий Леонидович! Осмелюсь заметить: "Что делать?" - это не роман, не произведение т.н. "художественной литературы", это плохой трактат по плохой революционной этике. О чем перья тупить...


Elena
USA - Sunday, January 12, 2003 at 05:00:41 (CST)

Валерий Сердюченко В помощь любителю изящной словесности

Уважаемый Валерий Леонидович!

Извините за возможно резкий вопрос, но Вы литературу преподаете или кулинарию?
Да, я про путаницу Божьего дара с яичницей.

Достоевского и Чернышевского объединяет их пренебрежение изящной словесностью в своих произведениях! Почему бы не сказать, что их роднит то, что оба носили бороды? И вообще, "Идиот" и передовая "Правды" состоят из одних и тех же элементов - из 32 букв алфавита.

Допускаю, что если долго и не бесплатно стараться, в Достоевском можно найти "просветительный пафос". Но отнести Чернышевского к "сверхлитературе" равносильно признанию, что вершиной искусства является политика. Тогда нужно немедленно обратиться в писательские союзы, Пен-клубы и прочие организации с жалобами на правительство США, запретившее такие книги как манифест Пирса Turner's Diaries, немного на другую тему, времена другие, но тот же памфлетный пафос как у Чернышевского и те же конкретные практические руководства, только больше честности дорисовать картину будущей утопии до конца. Говорить об искусстве, отрицая эстетику, - абсурдно по определению. Валерий Леонидович, неужели Вы не чувствуете на себе ЭСТЕТИЧЕСКОГО эффекта Достоевского? Искусство будит мысль, но это совсем другое, эмоциональное мышление (его хорошо описал Уильям Джеймс). Конечно, вплетается и логическая мысль, но переживание - первично.

Мне, например, запомнились на всю жизнь несколько дней зимних каникул в 9 классе, когда я дочитала "Братьев Карамазовых". Я садилась на лавку в вагоне метро, напротив меня - ряд скучных безучастных лиц, но поднимаю глаза, и с них падают маски, начинаю видеть их насквозь, даже немного страшно - как смотреть в бездну. Трудно объяснить это состояние, наиболее подходящим словом было бы satori - неожиданное интуитивное познание. Через день-два это прошло, но запомнилось на всю жизнь.
В том и есть признак <настоящести> искусства, что оно трогает настолько сильно, что произведение и реакция на него становятся неразличимы. Ровно противоположно Чернышевскому (о котором будут только помнить, что книга <нашумела>, но не будут читать), искусство есть РАЗВЕЩЕСТВЛЕНИЕ (Выготский, по-моему, нашел очень удачное слово). Неужели Вы так низко чтите литературу, что причисляете к ней "Что делать?"


Владимир Баранов <vedi@nm.ru>
Москва, Россия - Sunday, January 12, 2003 at 04:59:04 (CST)

Дорогой Дима,
загляньте, пожалуйста, в Ваш мэйл-комод и Вы будете иметь что-то интересненького.
Дима, работёнка срочная, дидлайн во вторник. Расcчитываю на Вас.
А пока Вы будете делать работёнку, я могу здесь оборону держать и бить всех сподряд наседающих говнюков - и семитов и антисемитов, я всё равно разницы между ними не понимаю. Только недолго, т.к. я щас подобно Некрасову, который, как известно из школьного сочинения, был "прикован к постели раком", тоже прикован и тоже раком, но монографии и, не сойти мне с этого места, должен кончить, иначе конец.
Обнимаю,
В.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
Ленинбург, Лебедяния - Sunday, January 12, 2003 at 04:38:21 (CST)

Дорогие Марина и Валерий Петрович! Благодарю покорнейше за благодетельное внимание и доблестную защиту придурковатого дедушки Ящерокота. Логическую цепочку экстраполировал к вящему взаимному благорастворению воздухов. "Искусство" жантильного сына рентгенолога истинно НАРОДНО, ибо является национальным по форме и социалистическим по содержанию. И, главное, согласно ленинскому учению о двух культурах относится к культуре первого типа (Радищева-Чернышевского). Господа у дедушки Кота из хвоста шесть клочьми дерут а он, мерзкий, приплясывает на задних лапах, облизывается и мурлыкает. Мариночке целую ручки (каждый пальчик отдельно).


Олег Лучинецкий
Германия - Sunday, January 12, 2003 at 04:26:41 (CST)

«Но зададимся теперь вопросом: а соответствует ли методологический уровень трудов Виктора Суворова масштабу и сложности тех задач, которые он сам перед собой поставил? Увы, нет. Как ни странно, методологически его исследования по ряду признаков напоминают бесчисленные исторические монографии коммунистической эпохи, а именно: автора интересуют только аргументы, свидетельствующие в пользу его гипотезы и не интересуют факты, не согласующиеся с нею; если же все-таки он упоминает последние, то обращается с ними весьма вольно, точнее, не останавливается перед их искажением.» (http://cp1251.deol.ru/manclub/war/suvorov.htm)

Полностью согласен с Сергеем Харламовым. Нужно упомянуть еще сомнительные «манипуляции» с цитатами из тех самых «открытых источников»: вырывание из контекста, неполное цитирование, «усечение» цитат на нужном (Суворову) месте.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
Ленинбург, Белая Индия - Sunday, January 12, 2003 at 04:18:14 (CST)

Дорогой Нестор! Замечательно пописывать изволите: взвешенно и мудро (так редко, бля, бывает)...


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., КОТОвасия - Sunday, January 12, 2003 at 04:16:15 (CST)

Олегу Лучинецкому

Дорогой Олег! Сердечно благодарю за ссылки. Все внимательно изучу. Я, грешный, историк русской литературы конца XIX-начала XX вв., котя писал и по истории России (так сказать "общегражданской) первой половины позапрошлого столетия. Заметка моя принадлежит к пошлому жанру т.н. "писательских" рецензий. А вот Суворов все-таки историк, военный историк, а не писатель, хотя Валерий Петрович и уподобил его "проект" Акунинскому.


Олег Лучинецкий
Германия - Sunday, January 12, 2003 at 04:04:03 (CST)

Сергей Сергеевич ! Помимо «воплей» и безоговорочного «одобрямся» книг Резуна-Суворова есть и спокойные критические оценки. Я уже как-то давал здесь ссылку: http://www.svoboda.org/programs/rt/2002/rt.031202.asp ( дискуссия Суворова и Мельтюхова о Жукове)
«Лев Ройтман:

В пражской студии со мной популярный писатель Виктор Суворов, а по телефону из Москвы в передаче участвует военный историк Михаил Мельтюхов. В московском издательстве “АСТ” к выходу готовится новая книга Виктора Суворова “Тень победы” - о личности, о роли в Великой Отечественной войне маршала Жукова.»

Обратите внимание, ведущий назвал Мельтюхова «военным историком», а Суворова- «популярным писателем». Так оно и есть. В книгах Суворова правда мешается с полуправдой и ложью. Рекомендую еще пару ссылок:
http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov/mainframe.html
http://www.geocities.com/suvcomments/books.htm («Ледокол» и «День М» с комментариями), http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/ http://www.militarism.ru/suvorov/ (ну, тут более «идеологизированные» отклики)



Нестор <nestor@fromru.com>
New York, NY USA - Sunday, January 12, 2003 at 04:00:08 (CST)

При обсуждении материалов, подобных нынешней публикации Василия Пригодича, мы невольно стоим перед цепочкой, к-рая, в данном случае, содержит три имени - Жукова, Суворова и Пригодича.
В отношении Жукова - я не знал, что среди воевавших у него было прозвище "мясник". Я, наоборот, помню, что ему вменялось в достоинство многими, что он никогда не признавал своих военных провалов или ошибок. Якобы его железная позиция "Я всегда прав!" была единственно верной в военное время. То есть, другими словами, его репутация полководца, думается, еще со времен войны не была безоблачной, но "оправдывалась" многими.

Поэтому "вклад" Суворова (с точки зрения "оценки") не носит характера открытия, но лишь, кажется, целиком замазывает в черную краску всю его карьеру.
Я помню, что таким же образом Суворов некогда "вымазал в черное" и Тухачевского. Более того, он доказывал, что расстрел Сталиным военной верхушки из ветеранов Гражданской никак не отразился на провалах военных операций первых лет войны. Что, якобы, неукомплектованность профессиональными военными кадрами советской армии из-за предвоенных репрессий - миф.
Теперь, выходит, он отчасти опровергает самого себя. Для меня это - неудивительно, поскольку лет 7-9 назад я читал его интервью в НРС, где он признавался, что историческая правда для него неважна. Важно одно - читательский интерес, который он намерен поддерживать любым путем. Естественно, те слова могли быть и эпатажем. Поэтому все упирается не только в достоверность его данных, но и в сведения, им утаенные (я уверен, что они есть), которые должны были бы стать на противоположную чашу весов.

Для меня в принципе неприемлем метод перетягивания каната. Только объемный, всесторонний взгляд историка для меня лично убедителен.

Независимо от подлинности или мнимости Суворова-историка, материал Пригодича для меня очень ценен сам по себе. Во-первых, тем, что впервые я наблюдаю столь страстную и отчетливую позицию Вас.Вас-а. Во-вторых, для меня несомненна правота его при наблюдении над официальными фальсификаторами истории. Затем - основной укор по отношению к вершителям судеб - справедлив. Это - "щедрость" военачальников губить жизни юных людей, профессионально не готовых к военным действиям. Параллель между Жуковым и современными жуковыми в войне в Чечне страшна, но точна.
И главное - это признание: "Скажу сразу: книга не просто пугает, но и ужасает".

Из-за бессилия что-то изменить и на что-то повлиять, мы часто не хотим знать этих ужасов. Нам нужны сказки, самообман, что-то, что оправдает наше хорошее настроение, без которого жизнь теряет всякий смысл. Но не в этом ли таится корень зла, который прорастает постоянно новыми злодеяниями - не неизбежными, а теми, которые можно и должно пресечь?

Профессионализм и только он обязан быть первой заботой государственных мужей и патриотов. А вместо этого внимание общества переносится на всякую чушь, наподобие покаяния наций друг перед другом.


Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) <Prigodich@mail.convey.ru>
Питер, Русь-Матушка - Sunday, January 12, 2003 at 03:47:58 (CST)

Мои дорогие высокие сетевые друзья! Сердечно благодарю всех, кто проявил благосклонное и неблагосклонное внимание к моей последней статейке (так она и была спроектирована). Как изволит выражаться Владимир Сорокин (после писульки о творчестве оного я был объявлен "духовным растлителем молодежи", так что Баран Полковников в своих суждениях не одинок) - цепляет и вставляет.

Господин Полковник! Я научу Вас учтивому поведению (ежели вы не оставите меня в моем православно-маразматическом покое). Отправляйтесь, друг мой высокий, в достославное путешествие в тыловой нефритовый грот, где давно пребывают Ваши вдохновители и наставники.


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Лебедяния - Sunday, January 12, 2003 at 03:12:59 (CST)

Дорогой Д.Ч.! Разумеется, я продаю свои безделки за деньги. Грустно. Коммунисты про меня иногда прямо пишут, мол, господин Пригодич строчит за бабки Березовского-Гельмана. Увы, хоть бы эти господа когда-нибудь один доллар дали. Братва, вы в ваших прелестных америках-европиях российские реалии видите в некоем розовом тумане. На меня большое впечатление произвело признание одного почтенного гусь-буковца о "выгрызании" в год "жалких" шестидесяти тысяч ДОЛЛАРОВ. Господа! Господа! Господа! Ведь вас и в России читают. Вчера позвонила моя старая подруга, доктор филологических наук, действительный член Российской академии естественный наук (вполне почтенная корпорация), ведущий научный сотрудник Пушкинского Дома. Оклад - меньше 3000 рублей, в ноябре прочитала курс лекций на историческом факультете СПБ.-ского университета. 44 (!!!) часа - 4400 рублей (минус налоги). Сдала в издательство том Скалдина (45 листов), почти все тексты подготовлены по РУКОПИЯМ, огромная вступительная статья, пространные и трудоемкие комментарии. Гонорар 11 000 рублей (минус налоги). Помилуй, Бог, это не жалоба. Это простая констатация.


Смердяков
Россия - Sunday, January 12, 2003 at 03:08:18 (CST)

Vlad - Saturday, January 11, 2003 at 16:39:56 (CST)
[Одно непонятно только.Для чего это делать.]
Значит, евреям можно постоянно вспоминать про холокост, а как только русские вспомнят, как Жуков их гнал на убой и ставил на них опыты по воздействию радиации, то сразу начинаются разговоры: зачем да для чего.
Понятно!

[Ни одна страна в мире не занимается таким мазохизмом как российские СМИ c 1991 по 2002
Ну почему же? Немецкие занимаются аж с 1945 и гораздо крепче. Попробовал бы кто-нибудь в Германии предложить переименовать какой-нибудь город в Гитлербург или поставить памятник Гиммлеру. С дерьмом бы его съели!

[В мае 1945г Сов.Армия стояла в Берлине а не наооборот.Все точка жирная]
Запятая, дорогой Влад, всего лишь запятая. Когда-то считали, что матросы в Зимнем в октябре 1917 тоже точка жирная на все времена

Сид Канада - Saturday, January 11, 2003 at 18:52:44 (CST)
[Это Вавилонское пленение, хорошо документированное в хорошо известной Вам популярной книжке. Ведь угнали "на реки вавилонские" отнюдь не всех, а только среднюю (ну и верхнюю) прослойки ]
Но ведь советские верхние и средние слои (партийных и хозяйственных руководителей) никто никуда не изгонял. Которые поумнее и попронырливее - возглавили банки и всевозможные холдинги, а кто поглупее - сели не мель и дерут на митингах горло под руководством Зюганова и Анпилова.
Понимаю, что вам хочется считать верхним слоем себя, любимого, а Канаду - реками Вавилонскими :-)))))

[Понятно также, почему вернулись - их умонастроение хорошо передал 136-й псалом. Вот в умонастроении - главное отличие, весьма ]
А может их попросту лишили вида на жительство в Вавилоне за экстремистскую агитацию (призывы к убиению младенцев о камень) и депортировали по месту жительства, а они начали изображать, что в Вавилон не больно-то и хотелось, в Вавилоне безработица, инфляция и бездуховность и вообще он скоро рухнет. :-0


Дедушка Кот <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Белая Индия - Sunday, January 12, 2003 at 03:03:05 (CST)

Якову Рубенчику

Дорогой Яков! Помилуйте, какие пустяки. Рад Вам служить.


Д.Ч.
USA - Sunday, January 12, 2003 at 02:49:38 (CST)

Владимир Баранов, Москва, Россия - Saturday, January 11, 2003 at 13:44:48 (CST)
== =========== = ===========

Уважаемый Владимир,

На мой взгляд, вы ломитесь в открытую дверь. Я было хотел вас поддержать в вашем праведном гневе на последнюю статью писателя Пригодича, но вспомнил, что с неменьшим азартом вы недавно выступали в защиту "писателя" Лимонова, а там наши вкусы расходятся. Марина верно заметила - этою "литературою" г-н Пригодич зарабатывает себе хлеб. Как говорится, не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать. В этой жизни что главное? Правильно - не продавшись власти, успеть удачно продаться Мамоне. Брюсов, например, наоборот, продался власти. Но благодаря этому смог пережить голодные годы в Москве. Будем осуждать? Ваш идеализм в подходе к задачам литературы вызывает симпатию. Времечко только изменилось. Литература свою великую и первую роль в воспитании человека давно отыграла. Сегодня это обычное и скучное занятие - как вождение автобуса, как торговля пирожками с лотка, как вышивание крестиком (или ноликом, если угодно). Так что за тинов можно не беспокиться. Они её (литературу) не читают.

Д.Ч.


Модератор
- Sunday, January 12, 2003 at 02:36:54 (CST)

Третья часть Гусь-буки за январь (520 Kb) отправлена в архив.


Линда
Торонто, Канада - Sunday, January 12, 2003 at 02:24:51 (CST)

Может кто-нибудь подскажет можно ли только по имени и фамилии отыскать
человека.Известно что иммигрировал в Америку после войны.Сохранилось только письмо без
конверта-т.е. без адреса середины 60-х.Он еврей.Может кто-то сталкивался с
подобной проблеммой и сможет помочь.Буду очень признательна.


Редактор
USA - Sunday, January 12, 2003 at 02:14:44 (CST)

Уважаемый Рубенчик, Кант давно заменен на Ницше.Хотя вообще-то оговорки и ошибки в Гусь Буке вполне допустимы (в этом тоже ее живая пульсация), тем более, что ваша неточность была исправлена, при том не раз, вами и другими.


Aнка-израильтянка <murkatz@hotmail.com>
Ramat-Gan, Israel - Sunday, January 12, 2003 at 01:51:24 (CST)

Мне представляется, что - при условии, что Израильтимы (в этом тоже ее живая пульсация), тем более, что ваша неточность была исправлена, при том не раз, вами и другими.


Aнка-израильтянка <murkatz@hotmail.com>
Ramat-Gan, Israel - Sunday, January 12, 2003 at 01:51:24 (CST)

Мне представляется, что - при условии, что Израиль в скором времени не будет уничтожен - появятся все предпосылки для того, чтобы говорить об израильском этносе, т.к. идет достаточно бурное смешение представителей разных общин: вот уже и заболевания, встречавшиеся ранее только среди европейских евреев, охватили и потомков выходцев с Востока (не следует понимать этот факт, однако, как симптом вырождения), вот и в недрах нового народа начала зарождаться непонятной этимологии культура (максимально приближенная к средиземноморской)и пр. Пока же бОльшая часть народа пребывает в диаспоре ("вот какой рассеянный"), об этносе говорить, на мой скромный взгляд, преждевремменно (или поздновато). Так что, не сойтись ли нам на том, что "народ и партия едины" и не закрыть ли еврейский вопрос еще лет на 200?


Aнка-израильтянка
Israel - Sunday, January 12, 2003 at 00:51:18 (CST)

Возможно Вы слышали, что предраспооложенность, а иногда и прямая основа, многих болезней -- генетическая. В частности у примерно 2% евреек имеется мутация в хромосоме 17 (BRCA1) и/или хромосоме 13 (BRCA2). Эти мутации вызывают рак груди (рак груди вызывается не только этими мутатиями, но наличие мутации приводит к раку груди). У неевреек этих мутации не бывает. Вообще. Такого рода примеров довольно много

Насколько мне известно, подобного рода мутации встречаются только у евреек ашкеназского (европейского - условно) происхождения. Сефардки (условно говоря), т.е "выходки" из Марокко, Туниса, Алжира, Ливии, Испании, Болгарии и т.п. подобным мутациям не подвержены. В таком случае логично было бы говорить об этносе европейских евреев. Но ведь понятие "еврей" гораздо шире!


Валерий Лебедев
USA - Sunday, January 12, 2003 at 00:45:57 (CST)

Д. Горбатов at 19:22:14 Если бы пришлось сдавать Вам философию в Физтехе, сколько бы Вы мне поставили?
Только честно. Четыре? Или «четыре с плюсом»? PS. Когда найдёте в Торе упоминание о том, что «еврей — это тот, кто родился от еврейской мамы», дайте, пожалуйста, точную ссылку в Гостевой книге. Это очень важно: тогда я буду загнан уже не в угол, а в карцер.


Дорогой Дмитрий, я бы поставил вам пять - за нестандартность мышления и стимулирующую постановку вопросов.
Теперь: “про еврейскую маму” полон весь Ветхий завет. А также и про папу. Вот цитата из Главы 27 ОБ АССИМИЛЯЦИИ “Двести лет вместе”.

Как понимать и предсказывать судьбу диаспоры — во многом зависит от смешанных браков.
Смешанные браки — это самое могучее и неуклонное средство ассимиляции. (Не случайно Библия так строго запрещает их. «Господу они изменили, ибо родили чужих детей», Осия 5:7.) Когда Арнольд Тойнби предложил смешанные браки как средство борьбы против антисемитизма — сотни раввинов выступили против того. — «Как только смешанные браки становятся массовым явлением, они означают конец еврейства»61.


Отсюда не следует никакой отправки в карцер и даже в угол. А следует, что Ветхий завет пропитан этноцентризмом, и что отнесение к народу в нем в значительной мере (в какой, - прикиньте сами) определяется “кровью”. Иначе говоря - генами. Не только мамы, но и папы.
Я в более раннем посте писал, а вы соглашались, что наука пока не может (и это - хорошо) определить нацию (народ) генетически. Вы даже усилили это место, написав, что и никогда не сможет, так сказать, по определению. Я бы так жестко на этом не настаивал. Теоретически можно вывести некую породу генетически отличимых от других людей. Чистые линии за счет близкородственного разведения. Это будет, может быть, хорошо для науки, но очень плохо для этой породы. Вырождение настанет. Полное и тотальное. Вот это как раз наукой доказано.Вы и сами это отметили только что в посте 03:37:45.
Таким образом, жесткие запреты на межэнические браки - видимо, самое неприятное, что оставили ветхозаветные пророки для своего народа. Не только в смысле пороков наследственности, но и в смысле противопоставления себя другим этносам. То есть - они заложили основу для последующего антисемитизма. Вот вам и название работы “Пророки и пороки”.