"; d.write(y);

Уважаемые посетители Гусиного Гайд-парка! В гостевую книгу для записей введён пароль .
Пожалуйста, спрашивайте пароль и присылайте статьи по адресу VM.Lebedev@ru.net

Очередной 363-й номер Альманаха - в сети!

Yuli Vienna, Austria - Saturday, February 21, 2004 at 16:57:24 (MSK)
Билли, вы можете жениться на трех дамах сразу, если у Вас достаточно надежных друзей, всегда готовых прийти к Вам на помощь.

По-моему, это - предложение о ... сотрудничестве.

А кто ж?

Victor
Пифагор доказал не формулу, а буквально равенство площадей.
Если вообще это он доказал.

А я думал, что формулу
E²c²=E₀²c²+E²v²
Еще Пифагор доказал.

Коровьев
- Saturday, February 21, 2004 at 17:38:39 (MSK)

Замечательно подлая реакция ^_ на правильный вывод формулы!

Вообще-то я ссылался на сказанное здесь и специально сделал оговорку, что в данном конкретном случае это, так задевшее вас, слово не применимо. Но поскольку вы не захотели увидеть написанного далее, то сейчас персонально у вас прошу прощения. Простите.


В учебниках формула E = E₀/(1 ^_ u²/c²)^1/2 фактически постулируется

Вот и я о том же: формулу эту не получить дискурсивно-дедуктивными рассуждениями из уже известного.

ПС. Вы, кажется, обиделись. Еще раз прошу прощения. А также прошу вас подумать, какую реакцию вызывают ваши провокативные речи.

Ciao.

То MAC - Quincy, USA - Saturday, February 21, 2004 at 17:07:35 (MSK)

"Финансовые Известия": По объему золотовалютных резервов Россия впервые обошла США: у нас - $88 млрд., у них - $85 млрд.
"Россия вышла на второе место в мире по отношению объема резервов к объему импорта и на пятое - по государственных золотым и валютным ресурсам: у Японии $750 млрд., у КНР - 403 млрд., у Южной Кореи – 155.3 млрд., у США - $85.34 млрд."

Александр - Friday, February 20, 2004 at 23:04:39 (MSK)
Эх, Пьяный Матрос, вы кажется не обратили внимание на прозвучавшее здесь предупреждение о том, что г-н Коровьев - провокатор.

Замечательно подлая реакция ^_ на правильный вывод формулы!
Коровьев - Friday, February 20, 2004 at 20:04:37
Для начала замечу, что, как мне кажется, вы не очень представляете себе, что такое механика Фойхта-Лоренца и откуда берется исходное соотношение (1)

В учебниках формула E = E₀/(1 ^_ u²/c²)^1/2 фактически постулируется из релятивистского действия. Хотя, конечно, Хевисайд получал её для электромагнитного поля. Он же один из первых вывел E₀ = mc² для этого не такого уж частного случая.

Игорь Южанин
- Saturday, February 21, 2004 at 11:29:09 (MSK)
*******
Абиделса? Клинус ни хател.

http://www.sem40.ru/lenta/news-dir/75156.html

Ulcus,

Кто этот сайт оплачивает? У "Сохнута" новая политика, или правда назад подались?

Серьезный индикатор подьема российской економики.

Недавно где-то прочитал у России золота в закромах чуть ли не больше всех, боеголовки верткие как сперматозоиды весной. Tеперь вот пенсионеры назад потянулись: даже фонари обесточенные их не пугают.

Только за Sergey-a обидно: чуть-чуть улучшилось, а они тут как тут.

Часто говорят, в 1922 году такой-то голосовал за Троцкого. Тоже неправильно. Человек мог быть молодым, просто не разобрался, был задира. Дзержинский голосовал за Троцкого, не просто голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист, и все ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось…
Самое лучшее - судить о людях по их делам, по их работе. Были люди, которые колебались, потом отошли, отошли открыто, честно ...

Билли, вы можете жениться на трех дамах сразу, если у Вас достаточно надежных друзей, всегда готовых прийти к Вам на помощь.

Билли Ширз
А вот мне хотелось бы образовать семью сразу с тремя хорошими женщинами.

Бессоница... Гомер? Тугие матраса.
Я список жен прочел до половины.

Хм... надо же было написать: "среди обеих полов". Не выспался.

Уважаемый Билли, то, что мужчины решительно отказываются жениться на хороших женщинах, ведет к увеличению числа сволочей среди обеих полов вследствие подобного искусственного отбора.
Об этом знают почти все мужчины, но продолжают свое самоубийственное поведение.
Обратите внимание, что никто теперь не уступает место в трамвае старикам и беременным, ни в России, ни за рубежом, а слабых убивают уже не просто палками и железками, как это было в старину, а высокоточным оружием.
Причина прискорбного пристрастия мужчин к стервам и смазливым дурам довольно любопытна и в какой-то мере обусловлена культурой. Культурные традиции удерживают мужчин от адьюлтера, в то время, как биологические инстинкты заставляют его искать все новых и новых подруг. "Изменять" (ну и словечко!) хорошей женщине гораздо труднее, чем стерве или дуре, поэтому предусмотрительные мужчины и не женятся на хороших.
Возможно, в будущем институт брака будет модифицирован таким образом, что в обществе появится ниша для хороших женщин.

Похоже, скоро по интернету можно будет передавать запахи:

Sci/Tech »
Smelly device would liven up web browsing
New Scientist - 18 hours ago
A scent-generating device being tested by the UK internet service provider Telewest Broadband could soon allow internet users to transmit aromas of their choice across the internet.

Можно представить себе, что тот же Гуано Московьев будет распространять не только свои грязные тексты, но и соответствующий аромат.
Перспектива не из приятных.
Впрочем, нет худа без добра. Возможно, это заставит, наконец, редактора отобрать у него пароль.

"Маруся
- Saturday, February 21, 2004 at 07:25:46 (MSK)
Билли,
искренне надеюсь, что вы ошиблись, по недостатку времени - хотели сказать "хорошенькими", а получилось "хорошими". Вы же понимаете, что "хорошая женщина" - это несерьезно (и - добавил бы Юлий - надо строже относиться к своим словам, господа), она скучна как самый уголовный кодекс самой прогрессивной страны."

Милая Маруся, честно говоря, я долго думал, какой эпитет приставить к упомянутой мной женской триаде. И так, и эдак примерялся - все выходило то с недобором, то с перебором. Оттого и застрял на пресном и постном "хорошие". Но и "хорошенькими" от женщин тоже не отделаешься. Ибо почти за каждой женщиной обязательно волочится шлейф не менее чем из полусотни эпитетов.
С мужчинами с одной стороны гораздо проще: эпитетов они требуют гораздо меньше. Зато женщин - гораздо больше.

Б.Ш.

Добавление.
Смысл моей реплики (Saturday, February 21, 2004 at 00:29:27) был вовсе не в утверждении о заговоре военных. Смысл был в том, что опубликованная в "Известиях" статья - безобразная. Что преподносить такого человека так, как он там показан, умалчивая о его "подвигах" в войне со своим народом - подло.

И смерть Тухачевского и подельников была, если можно так выразиться, справедливым возмездием. Солженицын об этом так сказал:

Где было им тогда представить, что История всё-таки знает иногда возмездие, какую-то сладострастную позднюю справедливость, но странные выбирает для нее формы и неожиданных исполнителей. И если на молодого Тухачевского, когда он победно возвращался с подавления разорённых тамбовских крестьян, не нашлось на вокзале еще одной Маруси Спиридоновой, чтобы уложить его пулею в лоб, — это сделал недоучившийся грузинский семинарист через 16 лет.

Справедливо.
========================

Засим разрешите попрощаться и откланяться. Простите, если кого-нибудь обидел.

Отдельно прошу прощения у Я.Рубенчика.
Уважаемый Яков, меня, честно сказать, Шостакович не очень интересует, потому и не написал вам.
Это - не мой композитор. Но имя его у меня не вызывает отталкивания. А есть положительные вещи, ассоциирующиеся с этим именем. Например, в Питере есть "школа Шостаковича". Эта школа содержится на деньги его наследников. Школа хорошая, небольшая. С изучением "основ православной культуры" (эта тема тут, кажется, вызывает повышенный интерес). Для детей из небогатых, скажем так, семей. У моей доброй знакомой, матери 4-х детей (что само по себе в нынешних условиях - геройство), там со следующего года будет учиться сын, почему и знаю.

Всего хорошего.

Sandro
Потрясающе! Спасибо!
Это - подарок, надеюсь, нам всем... нечто совершенно genuine!
====================================================
Совершенно genuine!

Умное, доброе, мудрое, чистое,
Ясное, светлое, нежно-кудрявое,
Взгляд проницательный, скрытый за дисками
Дымчатых линз с золотою оправою.
Конгениальное, крепкое, зрелое.
Добрых морщинок лучи разбегаются,
Зубы, как снег, улыбаются белые,
Не из эмали - фарфора китайского.
Плечи покатые, бицепсы крепкие,
Узкая талия, и - над коленями
Чисто кавказское великолепие,
Символ любви и предмет преклонения.
Галстук, по-виндзорски лихо завязанный,
Запонки, туфли по цвету подобраны.
Можно и в люди, где липкое, грязное,
Рабское, хамское, гнойное, черное,
.....................................
Трупно-холодное, жалко ничтожное,
Непереносное, ложное, ложное!

Но жалоб не надо: что радости в плаче?
Он к зеркалу станет, всё будет иначе.

Иван Лабазов
Юг России - Saturday, February 21, 2004 at 09:04:26 (MSK)
********
Потрясающе! Спасибо!
Это - подарок, надеюсь, нам всем... нечто совершенно genuine!

Сабирджан
- Saturday, February 21, 2004 at 08:59:19
**********
Natuerlich!

Ulcus
SpringHill, IL - Saturday, February 21, 2004 at 00:35:27 (MSK)

Сабирджан, держите марку.
***************************
Дорогой Улькус!

Мне неинтересно повторяться.

То Sandro - Saturday, February 21, 2004 at 08:53:56 (MSK)

Зинаида Гиппиус. "Все кругом"

Страшное, грубое, липкое, грязное,
Жестко тупое, всегда безобразное,
Медленно рвущее, мелко-нечестное,
Скользкое, стыдное, низкое, тесное,
Явно-довольное, тайно-блудливое,
Плоско-смешное и тошно-трусливое,
Вязко, болотно и тинно застойное,
Жизни и смерти равно недостойное,
Рабское, хамское, гнойное, черное,
Изредка серое, в сером упорное,
Вечно лежачее, дьявольски косное,
Глупое, сохлое, сонное, злостное,
Трупно-холодное, жалко ничтожное,
Непереносное, ложное, ложное!

Но жалоб не надо: что радости в плаче?
Мы знаем, мы знаем: все будет иначе.

zanuda
- Saturday, February 21, 2004 at 03:49:01 (MSK)

многие топонимы имеют в английском отличное от оригинального написание. напр.: Colon, Florence, Venice, Tuscany, сейчас проверю... Пpоверил - Nuremberg.
*****************
Вообще-то есть в Панаме Колон, но вы, наверное, имеете в виду Cologne.

Радищенко
- Wednesday, February 18, 2004 at 17:22:50 (MSK)
************************
А найдется ли у Вас перманентно актуального стихотворения "Все кругом" З. Гиппиус?
Последние две строки можете не приводить.
Г-н Лабазов, а у Вас?

Вернулись из кинотеатра, посмотрели "Возвращение". Депрессивное кино, можно было уложить его в 10 минут и распространять как медицинское пособие по психиатрическим медучилищам. Правильно, что его на "Оскар" не пустили.

О Тухачевском и "военно-фашистском заговоре".

Биографические справки о Тухачевском.
Роман Гуль. "Тухачевский" (биографический очерк из книги "Красные маршалы" — М., 1990).
Речь Тухачевского на XVII съезде ВКП(б)
Соколов Б.В. Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала» Глава "Заговор Тухачевского: правда и миф".
Александр Бондаренко. «Очистить армию до последних щелочек!» Как в СССР возник «военно-фашистский заговор» - «Красная звезда», 11.06.2002, 14.06.2002, 15.06.2002
"Дело о так называемой "антисоветской троцкистской военной организаций" в Красной Армии" - "Известия ЦК КПСС", N 4, 1989 г.
"В текущем номере публикуются документальные материалы по делу так называемой "антисоветской троцкистской военной организации": обобщенная справка Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, Комитета государственной безопасности СССР, Прокуратуры СССР и Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; определение военной коллегии Верховного суда СССР об отмене приговора от 11 июня 1937 г.; постановление Президиума ЦК КПСС от 22 июля 1955 г. о деле Я. Б. Гамарника и записка Генерального прокурора СССР по этому вопросу; биографические справки".
В.Роговин. "1937". Главы XLVI - LV
В. Роговин. Глава XXIV " Армия" из книги "Партия расстрелянных"
Судоплатов о деле Тухачевского (фрагмент из книги "Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 годы").
Сталин, Бенеш, Троцкий, Судоплатов о деле Тухачевского. - "Красная звезда", 30 ноября 2002 года.

P.S. Приведенный список линков отнюдь не претендует на исчерпывающее раскрытие темы, в отборе источников - сплошной субъективизм и волюнтаризм (как и всегда, впрочем...)

Yuli, Vienna, Austria - Saturday, February 21, 2004 at 01:44:09 (MSK)
В свое время я научился лишнему языку, так вот на нем никакой информации никогда не появлялось.
== ========== = ========= =

Язык мой - враг мой, эта истина банальна.
"Молчанье - золото" - учил по букварю.
Подрос. Окреп. Язык усвоил досконально.
Теперь на нём всё время говорю.

Ширли Биллз
За то моя пара брита.
=================================================

Я брею их с зеркалом, нежно и медленно.
Сначала в стаканчике мыло взбиваю,
Потом на ремне правлю бритву размеренно,
Что дедушка Чарли привёз из Китая.

Облезшею кисточкой из перламутра
Я лезу в стаканчик за порцией пены.
Вот так начинается каждое утро:
Чуть-чуть героизма, чуть-чуть гигиены.

Теперь приступается к самому главному,
Весь полон внимания, собраны чувства.
Скользящим движением - левое, правое -
Веду, как сапёр. Здесь нельзя промахнуться.

Но вот островки уже убраны пенные,
Как снег по весне. И - от краю до края
Лосьоном питательным, для увлажнения.
Закончили с этим. К ушам приступаю.

Билли,
искренне надеюсь, что вы ошиблись, по недостатку времени - хотели сказать "хорошенькими", а получилось "хорошими". Вы же понимаете, что "хорошая женщина" - это несерьезно (и - добавил бы Юлий - надо строже относиться к своим словам, господа), она скучна как самый уголовный кодекс самой прогрессивной страны.

Д.Ч.
ММнСФр, - Saturday, February 21, 2004 at 05:11:37 (MSK)

Cочувствую, но ваши сегодня не пляшут.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Сам ты "ваши".

Игорь Островский - Saturday, February 21, 2004 at 02:48:55 (MSK)

Вы не спутали Ежова с Ягодой?

Спутала.

Вот цитата из "Крутого маршрута" Е.Гинзбург, где говорится когда Сталин потребовал ужесточить режим в тюрьмах. Позднее ей сообщили, что физические пытки разрешены.

Когда начнется процесс Бухарина - Рыкова? Верно ли, что был июльский Пленум ЦК и на нем Сталин выступал с требованием об усилении режима в тюрьмах?

К.М.Глинка
- Saturday, February 21, 2004 at 05:54:55 (MSK)

За то моя пара брита.

Ширли, Вы просто завидуете Биллиной красоте, таланту и, чёрт подери, удаче.

К.М.Глинка,
- Saturday, February 21, 2004 at 05:36:23 (MSK)

То что Мр. Билли Ширз имеет шутить с тремя женщин было ясно сначала. Ещё много лет назад Ваше Всё было написать: "Едва ль в России вы найти трое пар мытых и бритых женских ног." С тех паров ничто не изменится. Джяст интрестинг, уот крайтириа Мыста Билли хаз юзд ту рикагнайз претти вуман?...

Билли Ширз
А вот мне хотелось бы образовать семью сразу с тремя хорошими женщинами.
Д.Ч.
В Юте все так делают. Безо всякого язычества, ислама и разного прочего хлама.
================================================
Не читайте дилетантов, ребята и особенно девушки. У меня выдалась минутка, я вам сейчас всё расскажу, как это бывало на самом деле. И про штат Юта и про следствие при Сталине. Из первых уст.

1. Дорогой Билли, публика просто не уловила Вашей тончайшей иронии.
Вы просто хотели от всего Вашего щедрого сердца сообщить миру, что нашли ту единственную и неповторимую, лучше которой нет на свете. Я бы хотел надеяться, что это - Ирочка Дедюхова, но убедился недавно что она, как и заграница - это миф. На самом деле никакой Дедюховой нет, ибо на мои два послания к ней (одно через Гусь-буку) никто не ответил.

Мы все понимаем, что найти двух, а тем более трёх хороших женщин - вещь совершенно нереальная в этом мире, не говоря уже об одной.

По поводу Юты. Там почти не осталось полигамных семей. Раньше, когда мормоны перешли через перевал и многие мужчины погибли в пути, у них появилась необходимость пристроить одиноких женщин. Многие сердобольные и сильные мужчины, вроде Вас, брали на себя эту нелёгкую миссию. Пример всем подавал ихний пророк и лидер Брэхэм Янг, основатель университета-гадюшника в Прово, откуда теперь мормоны расползаются по всему свету. У него было 55 жён и 54 ребёнка (The Mormon Hierarchy by Michael Guinn, SLC, 1994, стр. 697-608).
О мучениях этого святого человека очень живописно поведал миру знаменитый американский изобретатель, писатель и философ, близкий друг великого сербского учёного Никола Тесла. Его звали Сэмюэль Клеменс. В своём романе "Налегке" он описал подробности, начисто отбивающие тягу к многожёнству даже у таких замечательных, переполненных гормонами мужчин, как Юлий Борисович.

Но это дело процветало в Юте до тех пор, пока она не была присоединена к Америке. После этого американские законы были автоматически распространены на этот штат. Исполнительные американские чиновники не нашли ничего лучше, как ... запретить уже сложившиеся семьи. То есть, мормонам было предоставлено право выбора, какую жену и детей оставить, а каких - выгнать вон.
Поэтому некоторые предпочитали семейный долг общественному и скрывались в многочисленных ущельях и каньонах, на которые так богат этот штат. Каньоны здесь действительно настолько изрезанные, что правосудию не удалось добраться в некоторые из них (как и в соседнем Айдахо) по сей день!!! Там до сих пор живут и отчаянные люди и просто разбойники и их до сих пор никто не переловил и не призвал к порядку.
Но жизнь там не безоблачная, так как климат ужасный. Летом, например, каждый турист должен иметь при себе 1 галлон (3,8 литра) воды на каждый день из-за жуткой жары, а зимой - глубокие снега и мороз. Кошмар, и холостому жить не захочется.
Но - живут очень немногие и даже разводят не только жён и детей, но и скот. Не думаю, Билли, что Вам там показалось бы сладко, если даже предположить невозможное: Вы нашли ещё двух хороших женщин.


2. Теперь по поводу сталинских методов следствия. Мне пришлось познакомиться с одним видным большевиком, попавшим под это каток. Имя его ничего не скажет современному читателю, хотя в 30-е годы оно гремело. И загремел он так же громко, как Туполев и Рокоссовский. Даже термин был такой - жадаевщина, ибо фамилия ему была - Жадаев. Был он человек с 4-хклассным образованием, но руководил Всесоюзным научным институтом льна. Много было учёных под его началом, в том числе и академики. Академиком в те годы тоже можно было стать в одночасье, не то, что ныне. Изобрёл, скажем, человек, льнотрепальную машину. Тут же сталинский указ: "За изобретение замечательной машины, заменяющей труд 10-15 человек, присвоить имярек звание академика». Это не шутка, так было.
Был покойный Жадаев не безгрешен. В свои бурные 18 лет немало церквей порушил в Астрахани и других подвигов совершил.
Но пришёл и его черёд. Состоялось собрание в институте, явились представители откуда надо, разъяснили народу. После начали выступать бывшие сотрудники Жадаева с обличениями. Те, кто вчера лизали его задницу, старались особенно. Только один сказал о Жадаеве хорошие слова. Арестован этот мужественный человек не был, но с должностей полетел.

И вот сидит Жадаев в Бутырке (по-моему, там), приходит к нему следователь и говорит: «Ознакомьтесь с показаниями такого-то». Знакомится Жадаев с письменными показаниями своего знакомого, где написано буквально следующее: «Такого-то числа нижеследующего месяца мы с Жадаевым сидели в ресторане и я завербовал его как британского агента». Жадаев, хоть и с неполным образованием, был мужик неглупый и сообразил, что быть этого никак не могло, ибо того самого числа он ... находился в госпитале со сломанной ногой и ни в какие рестораны на оставшейся ноге ходить не мог.
Не поделившись со следователем своим открытием, он попросил об очной ставке. Каковая ему была обещана.
Действительно, бледный и дрожащий автор признания предстал через несколько дней перед Жадаевым и следователем и свои показания повторил. И вот тут-то Жадаев выдал свой козырь!!!

«Ну, что же вы, - обратился следователь к свидетелю с явным неодобрением, - это нехорошо. Вы не должны были так поступать. Вам нужно изменить свои показания. Перепишите, пожалуйста, и напишите так: я пришёл к Жадаеву в госпиталь и там завербовал его в британские агенты».

Никто Жадаева не бил и не пытал. Через несколько месяцев его выпустили, как он сам считал, чтобы продемонстрировать другим справедливость советской судебной системы.
Потом он занимал ряд ответственных должностей. А историю эту он мне рассказывал в своей двухкомнатной квартирке на Кутузовском проспекте уже в 80-х.

И ещё одним наблюдением поделился этот любознательный человек. Долгие годы он следил за событиями в жизни всех, причастных к его аресту, следствию и обвинениям. Все до единого (он подчёркивал – ДО ЕДИНОГО), кто оказал отрицательное явления на его судьбу, не только следователь, но и сотрудники, предавшие его, так или иначе были наказаны в этой жизни, кто болезнями, кто арестом, кто преждевременной смертью.
А вот мужик, который нашёл в себе силы не предать, провёл очень хорошую, обеспеченную, счастливую жизнь.

3. Вечерком, если будет желание, расскажу немного про ПРО (из открытых источников) и, по заданию Сабирджана, про Фарадея.

А болтунов не читайте и не слушайте. Пустое дело.

Александр

Видите, здесь говорится, что это могут быть крылатые ракеты. Тогда может и не так врут генералы? Хотя правды тут не отыскать, думаю.

Подумаешь, бином Ньютона. Просто в Г.Ч. (Д.Ч. - nothing personal) Тополя запихнули зенитную ракету СА-5. Ну и что она может? Гранату доставить?

Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 04:06:57 (MSK)
Скажите, почему я должен предпочесть мнение человека, который не приводит аргументов, а высказывает соображения из головы (Игорь Островский) мнению юриста, который специально изучел не одно дело (Алексей Казанник)?
Нет оснований предпочесть ваше мнение, Игорь.
Извините.

А можно позволить себе и вообще не иметь мнения, если информации недостаточно. Не обязательно иметь ответы на все вопросы (или, как говаривал Черчиль - надо уметь жить с нерешенными проблемами). Потом Казаннник утверждает, что вообще ВСЕ делалось по закону - а Вы уже вроде отошли с этой позиции?

Заговор был, Виктор. Доказательств много.
Да вполне может быть. Я даже склонен считать что скорее всего и был. То, что были сфабрикованы (знаменитая красная папка - но Вы, надеюсь, не о ней) доказательства существования заговора не означает, что заговора не было. Я ведь не про это - а про то, что нельзя использовать в качестве доказательств материалы сталинского следствия. Это мало того, что методологически неверно, но и гадко с моральной точки зрения.

Александр, - Saturday, February 21, 2004 at 04:19:34 (MSK)
и на них были установлены маяки для наведения ракеты-перехватчика
== ====== = ===========

Уважаемый Александр, так ведь это ж тесты, методика везде одна и та же. Должна же цель давать как-то о себе знать испытателям :)

Шахер из зада, - Saturday, February 21, 2004 at 03:45:00 (MSK)
Так что у пидаров сильная позиция
== ============ = ==========

Cочувствую, но ваши сегодня не пляшут.

Уважаемый Д.Ч.,

а вот в газете Telegraph, от 24 января 2004 некто Дэвид Ренни пишет, ссылаясь на доклад перед конгрессом Томаса Кристи, что "Американская ПРО, возможно, будет не в состоянии перехватывать ракеты".

И вот еще что пишет:

"На сегодняшний день Пентагон провел восемь учебных перехватов, пять из которых прошли успешно. Однако критики заявили, что эти испытания были специально подстроены для достижения успеха, потому что "вражеские" ракеты выпускались по одной и той же установленной траектории и на них были установлены маяки для наведения ракеты-перехватчика."

Это согласуется с тем, что вы писали - Friday, February 20, 2004 at 20:50:38:
Новая американская ПРО разработана не супротив сверхзвуково вихляющихся в атмосфере болванок, но для раннего обнаружения и уничтожения баллистических ракет вероятного противника за пределами атмосферы, т.е. в космосе. Все восемь испытаний нашей новой ПРО проходили именно по этому сценарию,

хотя и звучит не так оптимистично, как у вас.

А вот еще из ссылки Лабазова:
Действительный член Академии космонавтики Валентин Белоконь сказал корреспонденту газеты «Время новостей», что термин «гиперзвуковая» (применительно к ракете) заставляет думать, что речь идет скорее всего не о баллистической, а о крылатой ракете, летящей со скоростью, в четыре и более раз превосходящей скорость звука. И тогда это действительно "супероружие".

Сегодня существуют дозвуковые (типа «Томагавка») и сверхзвуковые (стоящие на вооружении российских ВМФ) ракеты. Разработки гиперзвуковых ракет велись в СССР с середины 60-х годов. КБ Лавочкина даже провело полноценные испытания одной из них. Ракета «Буря» летела на высоте около 35 км в 3--3,5 раза быстрее скорости звука. Потом появилась баллистическая ракета Р-7 Сергея Королева. Руководство страны решило, что ракета КБ Лавочкина фактически дублирует Р-7, и испытания крылатых ракет отменили. Однако научный задел остался. Вполне возможно, считает Валентин Белоконь, сегодня это направление вновь будет признано перспективным. Если новые «изделия» в отличие от прежних могут маневрировать по курсу и высоте, причем методом случайных чисел, то их просто невозможно перехватить никакой ПРО.

Видите, здесь говорится, что это могут быть крылатые ракеты. Тогда может и не так врут генералы? Хотя правды тут не отыскать, думаю.

Скажите, почему я должен предпочесть мнение человека, который не приводит аргументов, а высказывает соображения из головы (Игорь Островский) мнению юриста, который специально изучел не одно дело (Алексей Казанник)?

Нет оснований предпочесть ваше мнение, Игорь.
Извините.

Игорь Островский
- Saturday, February 21, 2004 at 03:36:32 (MSK)
- И Вы б сознались. 100-процентно.
*********
Забыли? У них и Рамзес II как-то сознался.

>Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 03:40:04 (MSK)
Как и ваш дед, надо полагать, Игорь

- Я уже говорил, что дед был мелкой сошкой. Серьёзно за таких не брались. И то, брат его и этого не выдержал и подписал. И погиб.

Света Рватова (Feb 20 at 8:43)

Eсли Вы, Света, здесь - НОВОЕ ЛИЦЕ, то мой портрет Вы сможете себе представить, прочтя мои статьи в следующих номерах
ЛЕБЕДЯ: 290,292, 299, 303,305, 353, 360, а также многочисленные постинги.
С антишостаковическим приветом, Я.Р.

Сабирджан
- Friday, February 20, 2004 at 18:10:19 (MSK)
********
Возможно это и не ошибка, многие топонимы имеют в английском отличное от оригинального написание. напр.: Colon, Florence, Venice, Tuscany, сейчас проверю... Пpоверил - Nuremberg.

Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, February 20, 2004 at 23:57:31 (MSK)
В Калифорнии два года назад вопрос признания пидарастических браков (пропозишн №22) ставился на всенародное голосование.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Закон поддерживает институт семьи в рассуждении потомства. Но отсутствие потомства не является основанием для для делегимитизации брачного союза, при отсутствии инициативы расторжения брака у одной из сторон. Так что, у пидаров сильная позиция.

Как и ваш дед, надо полагать, Игорь

>Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 03:19:42 (MSK)
Странное дело.
Люди без всяких пыток говорят о том, что да, был заговор. А нынешние говорят: не было. Основания? Я так думаю.
Ну-ну.

- И Вы б сознались. 100-процентно.

крадется мышь но
медленно у ней артрит...

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Да в этом я с поэтом не поспорю
И как своё мышиное я ощущаю горе.
Хоть знаю: - редкость у мышей артрит
Но так сказал поэт и сей вопрос закрыт.

Странное дело.
Люди без всяких пыток говорят о том, что да, был заговор. А нынешние говорят: не было. Основания? Я так думаю.
Ну-ну.

Михаил
- Saturday, February 21, 2004 at 03:07:37 (MSK)
**********************************************

А когда это было? Можете уточнить наверняка?
Или вы считаете, что так было всегда?

Еще раз обращаю внимание: я не утверждаю, что пыток совсем не было. Я говорю про конкретный случай заговра генралов и маршалов.

Насчёт заговора военных - мне бы хотелось, чтоб он был, чтобы кто-то устранил этого вурдалака.

Но, увы, с нашему стыду должны мы признать, что заговора, скорее всего, никакого не было.

>Валерий Лебедев
- Saturday, February 21, 2004 at 01:32:57 (MSK)

>Оторвались вы от корней. От учения. От партии. Мог бы я вам процировать Ленина о необходиости самокритики. И Сталина. Но - некогда.

- Охотно верю. Но как философ должны же Вы понимать, что не каждое слово Гегеля это гегельянство, и не каждое слово Дарвина дарвинизм? И т.д.
***

>Вы продолжаете сами себя объявлять победителем ( я, к примеру, ни о каких своих победах не возвещаю, охотно почерпну у вас все мне неизвестное), самым начитанным, знатоком литературы по германо-нацистскому вопросу. То есть, все дальше отрываетесь. Я цитировал довольно много самого Гитлера. Цитировал специальную энциклопедию 3-го рейха (о которой вы ничего не слышали, просили дать ее выходные данные, чтобы "оценить"). Еще ряд работ. Вы почти ничего.

- Бросьте Вы эту борьбу самолюбий. Я бы куда охотнее поговорил о чём-то существенном.
Вот, например, ниже поместил я информацию об одном мероприятии по регулировании экономики в Германии. К вопросу о "социализме" в Германии. Нет желания высказаться?
P.S. А энциклопедий такого рода много. У меня, например, есть на CD.
***

>Читать хорошо. Тут у меня никаких возражений. Пользоваться прочитанным не начетнически - еще лучше.

- Для Вас начётничество только первое попавшееся ругательство.
***

>Я начну публикацию некоторых глав из Феста как раз на тему - претендовал или нет Штрассер на лидерство в партии (вы утверждали - нет, к тому же называли его умеренным и не приверженным к социализму). А вы уж потом будете разобачать Феста.

- Насчёт "социализма" у Штрассера я, вроде, высказаться не успел. Вы ничего не путаете?
Насчёт Феста - а что Фест? Знаток вопроса, конечно, но как и всякий автор не свободен от предвзятости, когда затрагиваются основные вопросы политики. Есть у него весьма тенденциозные моменты, как и у почти всякого автора. Но об этом позже.

Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 02:59:23 (MSK)

То, что показания давались добровольно, сами подследственные-обвиняемые просили зафиксировать
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Мой приятель, В.Пятницкий рассказывал, что его отца Осипа Пятницкого избивали в течении 50 часов. Трудно представить, как это фмзически возможно, но он ВИДЕЛ ДОКУМЕНТЫ,

И не загоним, а проложим дорогу. :-)

Victor
- Saturday, February 21, 2004 at 02:43:55 (MSK)

Во первых, подчеркну слово ВСЕ. Откуда известно? Вы что, Воланд - и там были? Затем - не пытали - не означает добровольно. Вам тут уже обьяснили чем можно угрожать.

*********************************

Угрожать можно. Юлия пишет об этом. Только слабо верится, знаете ли.
Вот Примаков. Его арестовали раньше Тухачевского. Месяца два упирался. Невзирая на угрозы. И только после признательных показаний Тухачевского (и очной ставки) стал давать показания.
То, что показания давались добровольно, сами подследственные-обвиняемые просили зафиксировать.

Заговор был, Виктор. Доказательств много.

Многоликий Кот
Санкт-Петербург, Лебедяния - Saturday, February 21, 2004 at 02:10:26 (MSK)
знаменитый троцкистский лозунг – загоним человечество в царство свободы железной рукой).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Осмелюсь робко возразить.
не рукой, а грудью
и не всему человечеству, а себе. :-)

>Yuli
Vienna, Austria - Saturday, February 21, 2004 at 01:35:59 (MSK)
Господа, не спорьте, пожалуйста, о марксизме-ленинизме, Троцком и Тухачевском.
Попробуйте посмотреть на себя со стороны. Вы, простите, белены объелись?
Все изменилось, каждый год девяносто пять процентов информации теряет всякую ценность, а вы все об одном талдычете.

- Так это из остающихся 5%

>Inna

>При Ежове пытки были запрещены. Людей пытали бессоницей. Об этом писала Е. Гинзбург в "Крутом маршруте". Пытки появились после того как Сталин заявил, что в тюрьмах развели курорт и потребовал ужесточения условий содержания подследственных.

- Вы не спутали Ежова с Ягодой? Ежовщина это и был САМЫЙ страшный период массового террора.

Дорогой Дедушка! Как ваше здоровье? Надеюсь, все тип-топ?

Александр
Спасибо. Вот и я говорю, что Тухачевского не пытали.
Так с этим я бы и не спорил. Однако Вы сказали нечто совсем другое -
Признания подсудимых, которых никто не пытал. Все показания даны добровольно.
Во первых, подчеркну слово ВСЕ. Откуда известно? Вы что, Воланд - и там были? Затем - не пытали - не означает добровольно. Вам тут уже обьяснили чем можно угрожать.

Inna
- Saturday, February 21, 2004 at 02:13:40 (MSK)

При Ежове пытки были запрещены. Людей пытали бессоницей.
*******************************

Спасибо. Вот и я говорю, что Тухачевского не пытали. И даже бессоницей не успели попытать, он дал признательные показания во время допроса.

Кстати, Е. Гинзбург ничего не подписала, просидев 11 дней на стуле под ярчайшей лампой.

Gays want marriage?

Let'em have it.

Their lifestyle is too "fabulous", anyway.

Let the suckers worry about college tuition, minivan leases, and divorce proceedings instead of new "Dolce and Gabbana" spring collection. Like any red-blooded american over 30 is supposed to.

"Dolce and Gabbana". How about fuckin' pair of "Dockers" (you know, $29.99 at "Sears": all those "fabulous" pockets and shit, extra roomy for the ever-expanding waistline, of course) for the rest of your miserable life? What, you don't want to shop for clothes at "Sears"? How about "K-Mart"? Tough, but comes standard with the van, I gather.

Александр - Saturday, February 21, 2004 at 01:44:11 (MSK)

Пусть закон жесток, но делалось в основном по закону (ясно, что были исключения, но не о них речь). Так вот, пытки были законом запрещены.

При Ежове пытки были запрещены. Людей пытали бессоницей. Об этом писала Е. Гинзбург в "Крутом маршруте". Пытки появились после того как Сталин заявил, что в тюрьмах развели курорт и потребовал ужесточения условий содержания подследственных.

Господа-диспутанты по проблемам сталинской и нацистской "законности"!

Осмелюсь предложить Вашему высокому вниманию кусочек из своей заказной работы.

Незыблемость постулатов в стиле «Закон есть Закон», «Приказ есть Приказ» давно опровергнута и развенчана итогами Второй мировой войны, Нюрнбергским процессом нацисткими преступниками, а в наши дни Международный трибунал в Гааге судит преступников против человечности.
Согласно этатистским концепциям государство и общество просто не различаются, причем при тоталитаризме государство не только доми-нирует над обществом, но и жестоко подавляет его. Этатистское право-понимание приводит к отождествлению прав и обязанностей: право на труд, к примеру, сливается с принудительной (вплоть до тюрьмы за от-каз) обязанностью трудиться. От утопистов-архаистов идет кровавая практика-традиция: заставить всех быть свободными во имя свободы (знаменитый троцкистский лозунг – загоним человечество в царство свободы железной рукой).
Существуют две теоретические модели соотношения права и госу-дарства внутри этатистского типа правопонимания. Первая – тоталитар-ная модель, в которой государство доминирует над правом, не связывает себя никакими правовыми нормами, ибо оно само их создает. Вспомним знаменитое суждение Ивана Грозного: жаловать и казнить волен. Вторая модель демонстрирует иное соотношение права и государства. Пусть го-сударство творит право в форме закона, но при этом оно связывает себя, свою деятельность этим самым законом. Такой тип истолкования соот-ношения права и государства можно назвать прагматическим, а такое государство – государством ограниченной законами бюрократии. Одна-ко в форме законов, которые создает государство и ими же намеревается себя ограничить, оно может творить любой произвол (не случайно пози-тивистские концепции правового самоограничения благодарно воспри-нимаются тоталитарными режимами).

Ulcus, SpringHill, IL - Saturday, February 21, 2004 at 01:48:02 (MSK)
...довольно давно учили-то...
== ======= = ==========

Вот и о том же. Чему тех чудо-генералов 20 лет назад учили, тому они до сих пор сами и верят.

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Saturday, February 21, 2004 at 01:35:36 (MSK)

А вот мне хотелось бы образовать семью сразу с тремя хорошими женщинами. Одна хорошая уже есть. А две - на примете. Но ислам я принимать не собираюсь. Как тут поступить?
==========================
Что значит как ? Тайм-шеринг ! Годовые взносы, за дополнительную плату можно и ротацию учинить, и апгрейд до лучших параметров. И сдать можно, через посредника.
Сначала Вас будут использовать на всю катушку, но со временем захотят избавиться - и не смогут !

Лариса
хотя Вы за что-то на меня ополчились, могли так ужасно придумать
недавно Вы меня обвинили в том же самом - про отца Дмитрия Сергеевича, Сергея Хмельницкого, сексота.

Билли Ширз, Женева, Швейцария - Saturday, February 21, 2004 at 01:29:08 (MSK)
А вот мне хотелось бы образовать семью сразу с тремя хорошими женщинами. Одна хорошая уже есть. А две - на примете. Но ислам я принимать не собираюсь. Как тут поступить?
= ==== ========= = ==========

В Юте все так делают. Безо всякого язычества, ислама и разного прочего хлама. Только непонятно, зачем вам совать голову в 70-томное собрание адвокатских уловок по семейным делам. Почему бы просто чисто и беспорочно не дружить вчетвером? Удовольствие то же, а мороки меньше.

Да, надо же, чистая правда. К несчастью, можно Вам верить (хотя Вы за что-то на меня ополчились, могли так ужасно придумать). 27 января умер.
=====

Игорь, я Вам завтра отвечу, сейчас трудновато шутить. Да и Юлий вернулся, пора:)

Кто б рассказал как можно язык за две недели и не поверхностно?
_________________________________________________________________________________

Hикак нельзя, не смешите.

>Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 01:44:11 (MSK)

>Известный демократ Казанник, депутат Съезда народных депутатов СССР, уступивший свое место Ельцину при выборах Верховного Совета(?), как-то в одном из интервью, рассказывая о своих студенческих годах (он заканчивал юрфак то ли в Новосибирске, то ли в Томске), поведал, что они в качестве практики изучали дела "врагов народа" 30-х годов. Каково же было мое удивление, сказал Казанник, когда я обнаружил, что все дела велись законно.
Очень важное признание. Пусть закон жесток, но делалось в основном по закону (ясно, что были исключения, но не о них речь).
Так вот, пытки были законом запрещены. Это сейчас наплевать на закон. А при Сталине нарушать закон боялись. Очень боялись.

- В этом есть определённая загадочность - зачем, в самом деле, тянули, признаний добивались, когда всё уже было решено? Какая-то логика безумия, которая, впрочем, спасла моего деда. Он ни в чём не сознался и вышел после падения Ежова. Но дед сидел в каком-то районном или областном управлении НКВД, со сравнительно вегетарианскими нравами. А не был бы он мелкой сошкой и взялись бы за него всерьёз?

Д.Ч.
ММнСФР, - Saturday, February 21, 2004 at 01:10:43 (MSK)

Если вкратце, цель устойчиво поражается на рабочей высоте 150-180 миль при скорости ракеты-киллера относительно движущейся мишени до 24 махов.
================================
А меня учили, что на баллистическом участке боеголовка практически не поражаема, ибо выпускает до сотни ложных целей в виде эдаких покрытых алюминием слегка наддутых воздушных шаров и сама летит в таком же. Ещё учили, что ложные цели отсеиваются только при входе в атмосферу, а вычисление полного шара на фоне пустых требует какого-то невероятного компьютерного времени, при том, что каждая оболочка весит около 100 граммов и их количество может быть легко увеличено. Лапшу, что ли, на уши вешали ?
Или компьютерное время подешевело, довольно давно учили-то ?

>Yuli
Vienna, Austria - Saturday, February 21, 2004 at 01:44:09 (MSK)
Тринадцать языков знать не следует. Голова - не мусорный ящик. Все новое в этом мире написано на четырех языках, а на остальные языки просто переведено.
В свое время я научился лишнему языку, так вот на нем никакой информации никогда не появлялось. Он годился только для сугубо утилитарного употребления. Такова жизнь, господа полиглоты.

- Какие четыре?

>Лариса
-Это не "во грехе", Игорь.
Билли, я тоже сразу живу с 4 мужчинами.

- Муж, отец/тёсть, два сына?

Добавлю.
Я не утверждаю, что никаких пыток никогда не было.
Дело в другом.
Указанная статья Юлии Кантор представляет из себя образец мышления тех людей, которые нам рассказывали и писали про ужасы сталинских застенков.
Статья эта хороша тем, что ясно демонстрирует, каким образом созидалось "общественное мнение".
Сейчас известны данные, дающие достаточные основания полагать, что секретарем ЦК, непосредственно курировавшим репрессивные органы МГБ в послевоенные годы (1949-1953) был Н.С.Хрущев. Именно он подписывал (или представлял на подпись Сталину при необходимости) расстрельные документы и на нем в первую очередь лежит вина за послевоенные репрессии (не стоит только мне приписывать, будто я тем самым оправдываю Сталина).
Именно Хрущев, став генсеком и затеяв разоблачение культа личности, уничтожил два железнодорожных состава документов.

Поэтому я нынче с большой осторожностью отношусь к подобным выступлениям. В случае с данной статьей все ясно. Нет оснований думать, что и при Хрущеве, когда разоблачался культ дело обстояло по-другому.

Есть еще один момент.
Известный демократ Казанник, депутат Съезда народных депутатов СССР, уступивший свое место Ельцину при выборах Верховного Совета(?), как-то в одном из интервью, рассказывая о своих студенческих годах (он заканчивал юрфак то ли в Новосибирске, то ли в Томске), поведал, что они в качестве практики изучали дела "врагов народа" 30-х годов. Каково же было мое удивление, сказал Казанник, когда я обнаружил, что все дела велись законно.
Очень важное признание. Пусть закон жесток, но делалось в основном по закону (ясно, что были исключения, но не о них речь).
Так вот, пытки были законом запрещены. Это сейчас наплевать на закон. А при Сталине нарушать закон боялись. Очень боялись.

*************************************

Но пора мне замолкать.
Юлий волнуется.

Тринадцать языков знать не следует. Голова - не мусорный ящик. Все новое в этом мире написано на четырех языках, а на остальные языки просто переведено.
В свое время я научился лишнему языку, так вот на нем никакой информации никогда не появлялось. Он годился только для сугубо утилитарного употребления. Такова жизнь, господа полиглоты.

>Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 01:39:36 (MSK)
Игорь, это все что смогли придумать? Про мошонку?

>А знаете такого генерала Горбатова? Он был не виноват ни в чем и потому ни в чем и не сознался. Несколько месяцев в тюрьме сидел.
Вас послушать - это ж сколько у него мошонок передавили?

- За Горбатова всерьёз не брались. И в конце концов, не каждый следователь такой зверь!
Впрочем, зачем теоретизировать? Поставьте эксперимент и потом расскажете, можно ли это выдержать.

Victor
- Saturday, February 21, 2004 at 01:38:07 (MSK)

Конечно, не знала. Но я не могу Вам поверить. Я туда в мае еду с концертами, как раз повидаться. Это мой близкий друг, и Роза, понятно. Я завтра им позвоню. А Вас я не знаю, не вижу.

Кто б рассказал как можно язык за две недели и не поверхностно?

Игорь, это все что смогли придумать? Про мошонку?

А знаете такого генерала Горбатова? Он был не виноват ни в чем и потому ни в чем и не сознался. Несколько месяцев в тюрьме сидел.

Вас послушать - это ж сколько у него мошонок передавили?

"Victor
- Saturday, February 21, 2004 at 01:33:01 (MSK)"

Виктор, не возводите на себя напраслину.
Вы добры и кротки, как агнец божий.

Б.Ш.

Лариса
в Маале-Адумим живет такой известный Саша Белоусов, у него 26 языков было еще лет 10 назад, и уж он не забудет:) Не слышали? Учит за пару недель, но не поверхностно.

Похоронили недавно. И посмейте мне сказать, что не знали! Смайликов еще понаставили. Мерзость.

Билли Ширз

>А ну как Бодя с Глинкой осудят и проклянут? Что мне тогда делать?

- Есть такой круговорот добра в природе - согрешил, покаялся, согрешил...
Вот работа и кипит.

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Saturday, February 21, 2004 at 01:29:08 (MSK)

Это не "во грехе", Игорь.
Билли, я тоже сразу живу с 4 мужчинами. Главное - если нет склонности к шизофрении. А Вас что именно интересует на эту тему? Без ислама - можно не строить каждой дом, уже проще. Вы МАСа спросите, он скажет. То-то я думаю, пока загуляла тут Ваша подруга, - что наверняка б мы дружили, два советских продукта, живи мы поближе!
Неверно определение "хорошие" женщины. Изначально ошибка, потом Вам придется расхлебывать. Если их три:)

>Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 01:24:41 (MSK)
>Расскажите, Игорь.

- А воображения не хватает?
Мошонку в слесарные тиски - и через 3 минуты Вы согласны подписать ВСЁ.
Остальные 27 минут уходят на транспортировку и установку тисков.
Не верите - возьмите яйцо двумя пальцами и сожмите вполсилы.

Господа, не спорьте, пожалуйста, о марксизме-ленинизме, Троцком и Тухачевском.
Попробуйте посмотреть на себя со стороны. Вы, простите, белены объелись?
Все изменилось, каждый год девяносто пять процентов информации теряет всякую ценность, а вы все об одном талдычете.
В Америке, например, тридцать лет не растет жизненный уровень населения, и этот факт неизмеримо важнее чем все пыльные чучела прошлого века.
Если живете в Америке, разберитесь и доложите. Вольно.

"Игорь Островский
- Saturday, February 21, 2004 at 01:31:20 (MSK)
>Билли Ширз
Женева, Швейцария - Saturday, February 21, 2004 at 01:29:08 (MSK)
А вот мне хотелось бы образовать семью сразу с тремя хорошими женщинами. Одна хорошая уже есть. А две - на примете. Но ислам я принимать не собираюсь. Как тут поступить?

- Точно так же как один пастор советовал барону Мюнххаузену - живите во грехе."


А ну как Бодя с Глинкой осудят и проклянут? Что мне тогда делать?

Б.Ш.

"Лариса
- Saturday, February 21, 2004 at 01:28:35 (MSK)"


Равняться легче всего на Михаила Шишкина, который как-то заявил, что сознательно отказался от смысла в своих произведениях.

Б.Ш.

Смотрите, Глинка, не продешевите.

PS. Вообще-то я обидчив, но к Вам это не относится.

Игорь Островский - Saturday, February 21, 2004 at 01:15:22
Ув. г-н Лебедев, насколько мне известно, насчёт насчёт самокритики как высшей формы критики, марксизм-ленинизм ничего не говорит.

Оторвались вы от корней. От учения. От партии. Мог бы я вам процировать Ленина о необходиости самокритики. И Сталина. Но - некогда.
Вы продолжаете сами себя объявлять победителем ( я, к примеру, ни о каких своих победах не возвещаю, охотно почерпну у вас все мне неизвестное), самым начитанным, знатоком литературы по германо-нацистскому вопросу. То есть, все дальше отрываетесь. Я цитировал довольно много самого Гитлера. Цитировал специальную энциклопедию 3-го рейха (о которой вы ничего не слышали, просили дать ее выходные данные, чтобы "оценить"). Еще ряд работ. Вы почти ничего.
Читать хорошо. Тут у меня никаких возражений. Пользоваться прочитанным не начетнически - еще лучше.
Я начну публикацию некоторых глав из Феста как раз на тему - претендовал или нет Штрассер на лидерство в партии (вы утверждали - нет, к тому же называли его умеренным и не приверженным к социализму). А вы уж потом будете разобачать Феста.

>Билли Ширз
Женева, Швейцария - Saturday, February 21, 2004 at 01:29:08 (MSK)
А вот мне хотелось бы образовать семью сразу с тремя хорошими женщинами. Одна хорошая уже есть. А две - на примете. Но ислам я принимать не собираюсь. Как тут поступить?

- Точно так же как один пастор советовал барону Мюнххаузену - живите во грехе.

Александр,
было пару раз, что я Виктора тоже всерьёз принимал. А сейчас вижу, что дешевле относиться к нему никак. В лучшем случае, он подсмеивается над нами, в худшем - не просыхает. Но он не обидчив, и это хорошо.
А розыгрыш Гуаны Коровьева - хорош. Не сразу въедешь.

>Victor
- Friday, February 20, 2004 at 03:06:11 (MSK)
Игорь Островский
«В слоге san три фонемы».
Пурист
«Нет, не три, а одна».

>Их там две.

- Во французском было бы две. Но подразумевается, что это китайский.

А вот мне хотелось бы образовать семью сразу с тремя хорошими женщинами. Одна хорошая уже есть. А две - на примете. Но ислам я принимать не собираюсь. Как тут поступить?

Б.Ш.

Игорь Островский
- Saturday, February 21, 2004 at 00:30:50 (MSK)
...И как учили? Какая-то нестандартная методика?

Ох нестандартная, Игорь. Советская. После универа читать можно все - а двух слов не связать. Как после бутылки. Нет, Вам нужно больше, я думаю. (Но это чтоб не захотеть эмигрировать, - не общаться, как я теперь вижу).
Анна исчезла, а тема осталась открытой: дело в том, что языки без практики не только забываются (где-то в подкорке живут), но часто полное отторжение происходит (к примеру, иврит - у детей, проживавших в Израиле "русскими свиньями" и регулярно получавших по физиономии помидорами-яйцами). Я работала на португальском - сейчас могу его спутать с испанским. На иврите - через несколько лет запинаешься. Даже английский вытесняется более сильными, если на нем не болтать. Если Вас интересует профессионально, то когда-то я написала пособие, как детей развивать с помощью языковых игр (романо-германская группа, иврит и что-то еще). Но меня волнует другое: не-обогащение за счет языков. Что-то там компенсируется (заговорили мы с Анной). Не превалирует, в общем. Дано знать вот столько - оно и распределится без нашей же воли.

Анна, в Маале-Адумим живет такой известный Саша Белоусов, у него 26 языков было еще лет 10 назад, и уж он не забудет:) Не слышали? Учит за пару недель, но не поверхностно.

Михаил, через "часок" у меня уже ночь. А что-то не то насчет "фактора"? Интересно услышать.
И еще я не поняла, что Билли так взволновался насчет Пелевина? Сам пишет значительно лучше. Подумаешь тоже, Пелевин... На кого бы равняться.

Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 01:18:21 (MSK)
... Виктор ... - ваши провокации не пройдут.

Все пройдет. И это тоже пройдет.

"Игорь Островский
- Saturday, February 21, 2004 at 00:30:50 (MSK)
>Лариса -

> в разные годы я читала на 13 языках

... И как учили? Какая-то нестандартная методика?"


Метод погружения. В кастрюлю с бульоном из говяжьих языков.

Б.Ш.

Расскажите, Игорь.

Михаил
- Saturday, February 21, 2004 at 01:15:37 (MSK)
Игорь Островский
- Saturday, February 21, 2004 at 00:55:48 (MSK)
>Михаил
- Friday, February 20, 2004 at 07:35:36 (MSK)

>Не хотите посылать, так я Вас отошлю. К здравому смыслу.
У Вас есть мысли но вы их топите .
В творческих ВУЗах существует термин "подача". Так вот она у Вас ни к херу.

- Ну, так читайте девушку из Чебоксаки. Никто ж не заставляет.
Когда кто-то физические формулы обсуждает, мне это неинтересно, непонятно и скучно. Но я не возражаю - каждый волен обсуждать, что ему интересно и так как ему хочется (если элементарные нормы приличия соблюдены). И я ещё по аналогичным поводам ни на кого не "наезжал". Но не надо принимать незлобивость за беззубость.

Ulcus, SpringHill, IL - Saturday, February 21, 2004 at 00:47:35 (MSK)
Пусть гомики живут хоть с тремя тыквами, если у тыквы есть адвокат, она даже сможет претендовать на совместно нажитое имущество.
== ========== = ===========

Я с вами согласен. Пусть тыквы, гомики и адвокаты живут вместе. При этом было бы хорошо, если бы они прекратили настырно привлекать к себе внимание и демонстративно требовать от других, чтобы те относились к ним не как к гомикам, тыквам и адвокатам. В противном случае недалеко до беды.

>Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 01:02:58 (MSK)
Виктор, есть факт. Первый раз Тухачевскогол допросили 25 мая и на первом же допросе он дал признание.
Все. Никаких пыток.

- Рассказать Вам каким образом Вы через полчаса будете давать ЛЮБЫЕ показания?
И кстати, кто сам ТАМ не побывал, должен бы посторожнее выражаться. А то как некоторые тыловые любят фронтовиков храбрости учить.

Это вы меня, Виктор, на Енукидзе сбиваете.
А я вам про Тухачевского - ваши провокации не пройдут.

Игорь Островский
- Saturday, February 21, 2004 at 00:55:48 (MSK)
>Михаил
- Friday, February 20, 2004 at 07:35:36 (MSK)

всё равно неясно.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не хотите посылать, так я Вас отошлю. К здравому смыслу.
У Вас есть мысли но вы их топите .
В творческих ВУЗах существует термин "подача". Так вот она у Вас ни к херу.

Доброжелательно. М.

>Валерий Лебедев
- Friday, February 20, 2004 at 07:40:19 (MSK)

>Марксизм-ленинизм, тов. Островский, учит, что критика должна восходить к своей высшей форме – к самокритике. У вас этого пока не наблюдается. Наблюдается нечто противоположное. Вы заявили, к примеру:
«В этой области я некоторым образом начитан. Вы зря со мной спорите».
То есть, вы объявляете себя эталоном и истиной. Я есмь Истина и Свет Миру.
Таким образом, вам присуще головокружение от успехов. А также головотяпство и комчванство. Причем успехов нет, остается головокружение. Возможно – от беспробудного хмм... чтения по ночам.

- Ув. г-н Лебедев, насколько мне известно, насчёт насчёт самокритики как высшей формы критики, марксизм-ленинизм ничего не говорит. Ибо морализаторством не занимается.
Что до прочего, то к чему Вам выплёскивать свои комплексы на людях? У нас же была вполне конкретная дискуссия, которая показала, что литература вопроса мне знакома лучше. И что из этого? Вы не можете пережить, что кто-то что-то знает лучше Вас? Хотя бы и в одном частном вопросе? Значит Вы претендуете на то, что Вы всё и обо всём знаете лучше всех?
Так у кого тут кружится голова от... не знаю чего.
Грубость Вашего тона Вас же и дискредитирует - по моему скромному мнению. Отвечать в том же духе я не буду.
***

>Тут мы подходим к начетничеству, суть которого вам (по вашим словам) непонятна.
Еще раз ваша уже цитированная фраза: «В этой области я некоторым образом начитан. Вы зря со мной спорите».
Смотрим определение начетчика.
начётчик БСЭ
начётчик, 1) в христианстве мирянин, допущенный к чтению религиозных текстов в церкви или на дому у верующих.
2) Человек, много читавший, но знакомый со всем поверхностно; лицо, догматически проповедующее какое-либо учение.
Первое не совсем о вас, второе – точно к вам.
Смотрим у Даля:
НАЧЕТЧИК, см. начитывать
НАЧИТЫВАТЬ; начитать или начесть что (употребление спутало глаг. читать и считать: первый, с предлогом, относится до чтения; второй, с предлогом, до счета: см. насчитывать), прочитать известное количество, перечитывать.
Вы и сами не раз подчеркивали что, де, читали много. Но дальше этого в своей самокритике не продвинулись.
А далее начетчик поступает так: берет некий текст, членит его как Чикатило на части и каждую часть соизмеряет с прочитанным им ранее (ну, как вы делаете с чужими постами).. Подходит под шаблон – не подходит под шаблон. Иначе называется – шаблонное мышление.

- Т.е., читать это нехорошо? Такова Ваша основная мысль? Зачем философия, когда нутро есть?
Уж про шаблонность... Ладно, не стану Вас обижать. Но смысла во всёх этих Ваших выкладках не более, чем в Вашей памятной попытке доказать мой расизм.
Злость - плохой советчик. Осебенно когда речь заходит о тонких материях.
Что до Вашего дальнейшего ерничества, то ведь это тоже искусство, которому надо учиться, много читать и т.п. А потом уж с этим и на публику. Но не наоборот.

Александр, а вот сечас Sandrидзе подойдет?

Александр, - Saturday, February 21, 2004 at 00:51:39 (MSK)
== =========== = =============

По пятницам я нигде не работаю - библиотечный день. Информации полно в интернете, попробуйте поискать по граунд-бейзд мидкоурс дефенс. Если вкратце, цель устойчиво поражается на рабочей высоте 150-180 миль при скорости ракеты-киллера относительно движущейся мишени до 24 махов.

Виктор, есть факт. Первый раз Тухачевскогол допросили 25 мая и на первом же допросе он дал признание.
Все. Никаких пыток.

Про Енукидзе, Гаврилидзе и Шимпандзе ничего не знаю :((

Но вы вольны придумывать себе версии.

>Михаил
- Friday, February 20, 2004 at 07:35:36 (MSK)

>Не сомневатесь, Игорь, Редактор дело говорит. Вы грызёте постинг оппонента , как мыши рукопись. А в виде впечатления оставляете россыпи серого помёта. :-)
Доброжелательно, М.

- Если Вас по-простому, по-пролетарски послать, то, как я предполагаю, Вам это будет более импонировать? Но за этим не ко мне, Вы уж извините.
А при чём тут начётничество всё равно неясно.

Михаил
Ам сириоз мэн
Тогда Вам - к Александру. Это была его максима.

Александр, ну Вы же уже однажды прокололись с маршалом Куликом, зачем же опять на старые грабли? Разве вот эти слова :
Признания подсудимых, которых никто не пытал. Все показания даны добровольно.
вас красят?
Знаете ли Вы, что, к примеру, Енукидзе из камеры на допрос в мешке доставляли - на носилках он бы развалился на части?

Лариса
- Friday, February 20, 2004 at 21:40:45 (MSK)
А Вы предлагаете выбор?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Окей, окей. Через час вернусь, прочту ещё разок. Вы правы, "фактор Нестора" нельзя не учитывать.

Д.Ч., вы ведь в НАСА работаете, да?
Не в военном ведомстве? Секретов не раскроете?

Я не знаю, где и как сбивают ракету. Не поделитесь ли как это делается?

Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, February 20, 2004 at 22:39:22 (MSK)

Но не стоит смешивать традиционный священный брак с извращениями. Если дать тварям волю, завтра кто-нибудь непременно станет требовать официально зарегистрировать его брак с козой, или с собакой, или с тыквой, или со своею левою и правой рукой.
===============================
Совершенно справедливо - никакого особого смысла, кроме религиозного, брак не несет. На государственном уровне брак, вместе со всеми сопутствующими льготами и ограничениями, должен быть отменен к чертовой матери. Пусть гомики живут хоть с тремя тыквами, если у тыквы есть адвокат, она даже сможет претендовать на совместно нажитое имущество.

Александр, - Saturday, February 21, 2004 at 00:17:50 (MSK)
== ========= = =============

Ну так общеизвестно, что баллистическая ракета, преодолевая третий закон Кепплера, имеет скорость около 20 махов. Именно на этой скорости её и сбивают, не дожидаясь входа в атмосферу боеголовки, мечтающей продемонстрировать свою шестимаховую изворотливость. Враньё генералов тешит чьё-то патриотическое самолюбие. Это единственная достигнутая в последних учениях цель.

Игорь Островский
- Saturday, February 21, 2004 at 00:34:45 (MSK)

- Ну что Вам сказать, Александр? Никогда не станете Вы маршалом...

********************************

Да, Игорь. Я даже майором, боюсь, не стану... :(((((

Victor
- Saturday, February 21, 2004 at 00:25:54 (MSK)
Михаил,
ну вот, никогда не упустишь случая надо мной поиздеваться.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ам сириоз мэн. :)))))))))))))))))

Сабирджан
- Friday, February 20, 2004 at 20:22:33 (MSK)

Сабирджан, держите марку.
Английское правосудие, которое Вы в данный момент представляете, никак не зависит от моих взглядов. Так задачку я правильно решил ? Нет, я понимаю, что бледнолицые английские бюргеры могут и не иметь понятия о том, что такое "честь семьи", широко распространенное в наших краях, так мы ведь и теоретизируем по более глобальному поводу - не введут ли террористические группировки, бандформирования и преступные режимы фиктивное двуначалие, чтобы избежать индивидуальной ответственности ? Прям по Айтматову - пахан-паритет1 и пахан-паритет2 ! Преступные приказы исходят от имени пахана, а сажать некого, ибо Иван, фигурально выражаясь, кивает на Петра !
Ладно, теперь серьезно, Вы и вправду считаете такую практику общеприменимой либеральной ценностью ? Она может быть приемлемой в отдельных случаях в некоторых странах в тот или иной промежуток времени, в полном соответствии с формулой "кто-то кое-где у нас порой". Но при всех уважении к презумпции невиновности (которая, безусловно, одна из важнейших составляющих уголовного права), судебная система стоит прежде всего на защите общетва. Поэтому, когда та или иная норма начинает широко использоваться во вред обществу, система должна найти выход - скажем, классифицировать такое поведение водителей как преступный сговор, попытки помешать следствию или ещё чего и посадить обоих.

>Александр
- Saturday, February 21, 2004 at 00:29:27 (MSK)

- Ну что Вам сказать, Александр? Никогда не станете Вы маршалом и на Вашей могиле не будет рыдать прекрасная вдова с персидскими глазами и заплаканные дети не будут спрашивать,- "Папа, папа, слышишь ли ты нас?".

>Лариса -

> в разные годы я читала на 13 языках

- Если не секрет, на каких? И как учили? Какая-то нестандартная методика?

Известия: Дело Тухачевского в допросах и воспоминаниях. Из архива ФСБ.

*********************************

Да уж, небесспорная публикация - это слишком мягко сказано.
Предвзятость автора слишком очевидна.

Во-первых, Юлия Кантор врет, что первая читает документы. Историки (и не только историки) эти документы видели и многое опубликовали.

Во-вторых, уровень проникновения журналиста в сущность событий вызывает неподдельное изумление. Пример навскидку:
К нему подошел Нельке и, представившись, сказал, что получил приказ об аресте... Михаил Николаевич, не произнося ни слова, сел в кресло, но на нем была военная форма, и тут же послали за гражданской одеждой... Когда привезли одежду, Михаилу Николаевичу предложили переодеться, но он, никак не реагируя, продолжал молча сидеть в кресле.

Присутствующим пришлось самим снимать с него маршальский мундир..."

"Присутствующие" с плебейской радостью совершали чудовищную по унизительности экзекуцию. Этот моральный удар, вероятно, оказался для Тухачевского тяжелее последовавших позже физических.

Значит "присутствующие с плебейской радостью совершили чудовищную экзекуцию". Да, СТРАШНО. Сняли маршальский мундир. Чудовищная экзекуция. Настолько чудовищная, что Тухачевский на первом же допросе(!), собственноручно, четким красивым почерком пишет:

Народному комиссару внутренних дел Н. И. Ежову

Тухачевский

Михаил,
ну вот, никогда не упустишь случая надо мной поиздеваться.

К вопросу об отличии социализма от государственного регулирования в экстремальных условиях.

Указанный текст взят мною прямо из газеты и переведён без каких-либо сокращений или искажений. Всякому желающему немецкий оригинал будет предоставлен по первому требованию.


Общество по производству и сбыту мыла

До сих пор выбор предприятий, привлекаемых к производству мыла, осуществлялся по принципу их величины. Этот принцип стал причиною весьма неравномерного снабжения некоторых частей Райха мылом и моющими средствами, поскольку крупные фабрики очень неравномерно распределены на территории Райха, а транспортные перевозки затруднены. Поэтому необходима реорганизация производства и необходимость эта тем настоятельнее, что сбыт моющих средств так называемыми торгующими фабрикантами приводит к бесчисленным встречным перевозкам товаров. Новая организация, вводимая решением бундесрата, предусматривает объединение всей отрасли в единое Общество по производству и сбыту, которое преследует помимо прочего также и цель защитить от полной гибели предприятия меньшего масштаба, теперь полностью остановленные, что впоследствие тяжело скажется на их конкурентоспособности.
Новое предписание бундесрата исходит из того же принципа, что и более раннее предписание о создании Общества по производству и сбыту в обувной промышленности. Оно даёт райхсканцлеру полномочия провести такое хозяйственное объединение фабрик даже против их воли и определить устав Общества по производству и сбыту, что и было сделано соответственно указу бундесрата. Предписания по организации торговли указанными товарами будут регулироваться специальными распоряжениями, которые будут изданы позже.
Основной пункт новой организации это создание контрольно-наблюдательного комитета с далеко идущими полномочиями. Члены контрольно-наблюдательного комитета мыловаренной промышленности назначаются райхсканцлером, который также назначает постоянного уполномоченного при комитете. Комитет предписывает что, где и в каком объёме должно быть произведено и продано, устанавливает сбытовые цены, распределяет сырьё, контролирует предприятия, имеет право требовать от предприятий информации по всем хозяйственным вопросам, а также требовать переуступки сырья и готовой продукции за соответствующую компенсацию; решения комитета носят окончательный характер. Всякое противодействие будет наказываться высокими тюремными и денежными штрафами.
***

Могу себе представить, что в глазах некоторых ценителей вышеприведённый текст является несомненным свидетельством строительства социализма («Главмыло»!)в Райхе.
Однако, если приглядеться, то очевидно, что это мероприятие носит вынужденный характер и вызвано необходимостью решения проблем снабжения населения товарами первой необходимости в условиях острой нехватки ресурсов, вызванной войной или активной подготовкой к войне.
Всё мероприятие носит не окончательный, а временный характер, что ясно следует из следующего: «Новая организация, вводимая решением бундесрата, предусматривает объединение всей отрасли в единое Общество по производству и сбыту, которое преследует помимо прочего также и цель защитить от полной гибели предприятия меньшего масштаба, теперь полностью остановленные, что впоследствие тяжело скажется на их конкурентоспособности.»
Ведь вновь вводимый порядок автоматически означал практически полное устранение конкуренции, и если бы он вводился навсегда, то соображения сохранения конкурентоспособности мелких предприятий не имели бы значения.
Из перечня полномочий комитета: « Комитет предписывает что, где и в каком объёме должно быть произведено и продано, устанавливает сбытовые цены, распределяет сырьё, контролирует предприятия, имеет право требовать от предприятий информацию по всем хозяйственным вопросам, а также требовать переуступки сырья и готовой продукции за соответствующую компенсацию...», не менее ясно следует, что государство берёт на себя только организационные и регулирующие функции, не вторгаясь в сами отношения собственности. Государство может потребовать переуступки сырья и готовой продукции, но лишь за соответствующую компенсацию. Интересы собственника остаются более-менее защищёнными. И пока коренные интересы собственника остаются защищёнными нет оснований говорить о социализме. Конечно, тут собственнику приходится поступиться кое-чем, но это лишь временные уступки и цель их – сохранить самое главное, т.е., саму собственность, в кризисной ситуации.
Государственное же регулирование, осуществляемое в данном случае, прежде всего, в интересах самих же собственников, следует расценивать как (временную в данном случае) форму государственно-монополистического капитализма, которая, по В.И.Лениму, хоть и является последней переходной ступенью к социализну, но ещё никак не самим социализмом, и которая в том или ином виде, в той или иной степени широко представлена во всех современных развитых капиталистических государствах.

Victor
- Friday, February 20, 2004 at 18:03:48 (MSK)


Я не думаю, что формулу E = mc2 можно вывести. Мне кажется, что ее просто следует рассматривать как количественное выражение постулата об эквивалентности массы и энергии.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Конешно, Вик. Чистая эмпирика. Вроде формулы Гука. Токо вместо коэф. жёсткости скорость света в квадрате. Не наводит на мыслИ ? :))

Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, February 20, 2004 at 23:58:03 (MSK)
****************************************

Ну так общеизвестно, что 1М = 330 м/сек.

Лариса
- Friday, February 20, 2004 at 18:42:19 (MSK)
«Пращу раскручивать» не берусь, но добавлю попозже.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Это И.Ю. так тонко пошутил. И Модератор не придерётся. :)

Александр, - Friday, February 20, 2004 at 23:08:11 (MSK)
== ========= = =======

Согласен, скорость измерять можно в чем угодно, хоть в локтях в минуту, хоть в лаптях в секунду. Надо только правильно составить таблицу пересчёта локтей в лапти, чтобы не дезинформировать и без того равнодушное население.

Бодя, США - Friday, February 20, 2004 at 23:15:24 (MSK)
Надеюсь эта гадость у нас в Массачусеттсе не проползет.
== ========== = ===========

В Калифорнии два года назад вопрос признания пидарастических браков (пропозишн №22) ставился на всенародное голосование. Большинство проголосовало против. А в вашем Массачусетсе, я слышал, суприм суд три месяца назад выступил "за". Интересно, на чем покоится ваша надежда и как отнесся "к этоq гадости" верховный суд Массачуссеттса?

Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, February 20, 2004 at 22:39:22 (MSK)

Но не стоит смешивать традиционный священный брак с извращениями. Если дать тварям волю, завтра кто-нибудь непременно станет требовать официально зарегистрировать его брак с козой, или с собакой, или с тыквой, или со своею левою и правой рукой.
========================
Спасибо. Не могу не согласиться. Надеюсь эта гадость у нас в Массачусеттсе не проползет.

Известия.Ru: Дело Тухачевского в допросах и воспоминаниях. Из архива ФСБ.
"Мемуаристы его либо боготворят, либо ненавидят. Одни видят в нем палача, потопившего в крови Кронштадтский мятеж и задушившего крестьянское восстание на Тамбовщине, другие - блистательного полководца Гражданской войны и теоретика, заложившего основы советской военной доктрины. Самый молодой маршал Советского Союза был личностью яркой, знаковой для политической реальности ХХ века. Сын дворянина, чей род ведет начало из ХV века, и крестьянки, он сделал карьеру в советской России и погиб как "враг народа".
Корреспондент "Известий" - первый за последние полвека читатель хранящегося в Центральном архиве ФСБ "Дела о военно-троцкистском заговоре".
Весьма небесспорная публикация...

Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, February 20, 2004 at 22:39:22 (MSK)

В космосе, уважаемый Бодя, кроме пустоты нет никакого звука. Поэтому многочисленные сообщения енералов про цель уклоняющуюся от карающего удара со скоростью шестикратно превышающей скорость звука - многократно пустой звук.
****************************************************

И в космосе скорость ракеты можно измерять в махах, уважаемый Д.Ч. Хотя там и нет звука.

Random Walker
- Friday, February 20, 2004 at 20:35:49 (MSK)

********************************************

Эх, Пьяный Матрос, вы кажется не обратили внимание на прозвучавшее здесь предупреждение о том, что г-н Коровьев - провокатор. В данном случае это слово не совсем применимо, лучше сказать, что вы стали жертвой розыгрыша.

Для начала замечу, что, как мне кажется, вы не очень представляете себе, что такое механика Фойхта-Лоренца и откуда берется исходное соотношение (1). Тем не менее, вы уверены в полученном результате. А где же подобающий истинному ученому скептицизм?

Лично у меня есть большие сомнения, что формулу (1) можно вывести путем дидактических рассуждений. Но в данном случае это не очень важно: предположим на минуту, что формула (1) верна и доказана. Но следует ли из нее соотношение Эйнштейна? Странно, что вы не видите, что продемонстрированное "доказательство" - обман. Неужели вы полагаете, что равенство первых членов ряда доказывает равенство самих рядов? В таком случае вы можете самостоятельно доказать, используя приведенный метод, что sin(x) = tg (x). (Подсказака: разложите в ряд и опустите члены выше квадратичного.)

И почему вы не верите мне, что формула для кинетической энергии T = mv²/2 нерелятивистская?

Вся механика свободной релятивистской частицы описывается буквально двумя сотношениями.
Первое. Кквадрат так называемого 4-импульса (четырехкомпонентный вектор в т.н. пространстве Минковского) есть релятивистский инвариант (т.е. не зависит от выбора системы координат), равный массе частицы:

E² - p² = m²,                            (1)

Второе. Энергия связана с импульсом следующим образом:

p = vE                                      (2)

Вот и все. Поскольку энергия есть сумма энергии покоя (масса) и кинетической:

E = m + T,                

Да, все формулы для простоты записаны в системе единиц, в которой c = 1.

Анна Кацнельсон
- Friday, February 20, 2004 at 22:48:40 (MSK)

А Вы не могли бы углубить пост? Просто интересная тема. Я имела в виду не колпак Шекспира, а вообще искусство. Всего не прочтешь, проще говоря. Деревенские старушки, перед смертью начавшие вдруг создавать потрясающие картины, но никогда не видевшие чужих полотен - это ли не поразительно? Объяснить можно, но уникальным останется. Кто знает, лучше Пушкину начинать - или завершать?:)
Владение языками - мера вынужденная: не в деревне, опять же, живем. Нарушение границ соседнего социального слоя - как минимум, Анна. (Я терпеть не могу лингвистику, и это взаимно).

Вижу, надо пояснить - та штука, которая дала 6.5 Махов, она ядерный заряд нести не может. А те, которые могут - те в Тополь не поместятся. Вечером почитаю Лабазова. Хотел было сам статейку составить по поводу российского ракетно-космического щита, да ...

Известия.Ru: Гиперзвуковая "КОАЛА". Новейшее российское оружие способно преодолеть любую систему ПРО.
Время новостей: Ракетчики подняли «Бурю».Эксперты считают, что "новое оружие президента" -- гиперзвуковые крылатые ракеты.
Газета.Ru: Российская ракета пробила американскую ПРО

Лариса,

исчезло, кажется, мое сообщение, где я написала Вам, что я не считаю, что надо всю жизнь просидеть под колпаком у Шекспира, не отведав ничего иного. Однако, извинившись за пошлость, заметила, что похоже, Шекспир, все же, мой лейтмотив. А Вас похвалила за владение столькими языками.

Знание стольких языков не создает ли проблемы Вавилонской башни? Не трудно ли с собой общий язык находить? Впрочем, вероятно, Ваш "общий" язык - поэзия, в которой Вы весьма преуспеваете.

Билли Ширз, Женева, Швейцария - Friday, February 20, 2004 at 21:47:27 (MSK)
...Или другое?
== =========== = =========

Или, Билли, конечно же - или. Это был скромный знак восхищения вашим неиссякаемым чувством сатиры и юмора.

Лариса,

исчезло, кажется, мое сообщение, где я написала Вам, что я не считаю, что надо всю жизнь просидеть под колпаком у Шекспира, не отведав ничего иного. Однако, извинившись за пошлость, заметила, что похоже, Шекспир - мой лейтмотив. А Вас похвалила за владение столькими языками.

Хе, засуетилася всякая дерипаска потноподмышечная в базовом элементе, вослед за Митьками. Чует, чует кошка, чью мясу съела, а в воздухе определенно носятся некоторые предвестья...

Но браться нужно решительно, быстро и бесповоротно, не взирая на. По России нынче много обесточенных чурбайсами фонарей стоит, я сам видел. Грех им без применения достойного мутное трансваальское небо подпирать.

Такие дела.

Бодя, США - Friday, February 20, 2004 at 21:19:53 (MSK)
== ========= = ==========

В космосе, уважаемый Бодя, кроме пустоты нет никакого звука. Поэтому многочисленные сообщения енералов про цель уклоняющуюся от карающего удара со скоростью шестикратно превышающей скорость звука - многократно пустой звук.

Шварценеггер об пидарасов руки пачкать не будет. Он уже официально объявил выданные лицензии недействительными. Мочить надо мэра Фриско с полным запрещением этой мерзкой скотине занимать какие-либо официальные должности. Крупные компании представляют однополым бенефиты, схожие с бенефитами для членов семей. Казалось, живи да радуйся - бенефиты, как для замужних, большие, а таксы, как для холостых, маленькие. Именно по этой причине большинство фиктивных пидарастических союзов традиционно заключаются между евреями, знающими цену копейке. ТНо теперь даже фальшивые пидарасы озабочены: а вдруг их союзы узаконят! Тогда они потеряют в деньгах. Большинство людей в Калифорнии не против содомистских доместик партнёрств. Но не стоит смешивать традиционный священный брак с извращениями. Если дать тварям волю, завтра кто-нибудь непременно станет требовать официально зарегистрировать его брак с козой, или с собакой, или с тыквой, или со своею левою и правой рукой.

"В порядке грандиознейшей провокации..."
Леонид Владимиров. "Советский космический блеф".

Анна, выше всего я ставлю... не совсем то слово - товарищество. Именно это имела в виду, и не более. А спросить хотела Вас вот что. Я так поняла, что Шекспира Вы читаете в подлиннике, как и я; и что же Вам это дает? У меня, например, нет готового ответа. То есть в разные годы я читала на 13 языках, так больше доверия к произведению, но ведь есть 2 пути: прочесть максимально - и стараться уйти от всего. Разве Вы знаете, какой путь истинней? Особенно для художника. Посадить себя под стеклянный колпак - или стать ходячей энциклопедией?.. Этот вопрос открыт, как не решена и проблема полиглотства..., ну пусть билингвов: кто измерит, - знаем мы прочие языки в ущерб основному, и есть ли некое равновесие? По моим наблюдением, тот или иной язык бывает родным в разное время, и это не совпадает (у Набокова - тоже). Дать ребенку пять языков - ни одного не слышит по-настоящему. А как Вы считаете?
= = =

Олег, спасибо, я переслала обратно.

Лариса

Сид, вероятно, замечательный человек, раз за него так сражается дама. Ценю ее смелость и верность. Но истина, Random, дороже. Даже в том постоянном движении, которое Вы представляете.

Лариса,

Сид - действительно замечательный человек, но - как ни странно - не всегда смелость и верность - причины, побуждающие даму выразить свое честное мнение. Боюсь, мой образ несколько более прозаичен. Ну не нахожу я в нем "героики".

Random Walker

A пoчему Вы думaете, чтo у тaкoгo слoжнoгo и мaсштaбнoгo явления, кaк твoрчествo Шекспирa, oбязaтельнo дoлжнa быть кaкaя-либo центрaльнaя идея? Пoчему, скaжем, не мoжет быть мнoжествo центрaльныx идей, и oни в ряде случaев будут кaк взaимo-дoпoлняющими, тaк и взaимo-исключaющими (т.е. прoтивoречaщими др. другу -- см. дискуссию Ul`cus -- Сaбирджaн)

Уважаемый Random Walker,

Вы попали в самую точку!

Так моя дипломная работа когда-то называлась "Образ времени в сонетах Шекспира". В ней я исследовала стилистические средства, посредством которых Шекспир рисовал образ Времени-убийцы, Времени-тирана, всепожирающего Времени, всепобеждающего Времени, Времени-стихии, которой подвластны все прочие стихии.

И вдруг - спустя 14 лет - я поняла, что с другой стороны, время в этих же самых сонетах - побеждено! Да так, что и нет его! Раздавлено, расстроено, распластано... Так мне открылось, что создавая одной рукой Время-тирана, другой рукой Шекспир его же и свергает! Об этом, кстати, я и написала в работе "Поверженное время в сонетах Шеспира". За 14 лет Время состарилось, расстроилось, скукожилось и иссякло.

Митьки написали письмо олигархам -- "Кто ж наш хлебушко поел?"



Новый митьковский проект обречен на успех, отмечает телекомпания "Эхо". И даже иронию в нем публика может не разглядеть.

Как в воду глядели -- не можно иронии разглядеть. ВСя правда писана, как на духу.

Такие дела.

"Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, February 20, 2004 at 10:33:06 (MSK)"

Уважаемый Давид Ч-кий!
Вы какую-то одинокую руну изволили вместо постинга начертать.
Это что - латентный наезд на Нину Берберову? Или другое? Надеюсь, вы понимаете, на что я намекаю.

Б.Ш.

Random Walker
- Friday, February 20, 2004 at 20:23:22 (MSK)

Уважаемый Random Walker, есть глупое выражение – если кажется, креститься надо. Ассоциации для Вас не работают. Звание предполагает по кр. мере многолетний же опыт, так что поэзию от игры отличить и можно, и должно. Г-н Лебедев призывал всех намедни не использовать вводных и лишних слов. А я все-таки гостья. Для различения дара и графомании существуют объективные критерии, - странно не знать их. Если каменщик криво кладет кирпич в стену, Вы это видите и не подвергаете сомнению свой разум и зрение. Почему я должна вдруг ослепнуть, когда мне пихают в качестве образца современную эстраду (Газманова или Земфиру), и почему я должна называть Асадова великим поэтом только за то, что он инвалид по медчасти? Сид, вероятно, замечательный человек, раз за него так сражается дама. Ценю ее смелость и верность. Но истина, Random, дороже. Даже в том постоянном движении, которое Вы представляете.
= = = = =
*********

Михаил
- Friday, February 20, 2004 at 07:42:07 (MSK)
Нестор
New York, NY USA - Thursday, February 19, 2004 at 23:55:22 (MSK)
Миры Володимеровой и Паташинского - сами по себе настолько ярки и своебычны, что
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Нестор, мне ли Вам рассказывать, что миры не имеют никакого смысла. Каждый по своему знает о них всё. И мне ли Вам говорить, что всё дело в изображении.
-------

Дорогой Михаил, несмотря на учтивость Нестора, напомню, что и миры самодостаточны, и смешивать их невозможно, а уж Цуну моя муза не годится и перья чинить (смирите воображение). Напомню, что эссе состоит из 3 разных частей. И что н и к о г о из упомянутых в нем реальных людей я не видела в жизни ни разу. Мы читаем одно и то же, по-разному воспринимая, и то, что для меня очевидно и годами проверено, для кого-то может быть новым (и наоборот). Рост Паташинского я наблюдаю лет пять, для меня сегодня это махина-поэт, и я не сверяюсь перед лицом вечности с Курицыным и компанией (фамилии путаю). Советская критика, как всегда, ангажирована; эмигрантская, особо прикормленная университетами, - ничуть не меньше. Остается верить себе и самым близким по духу. А Вы предлагаете выбор?

"...ноль восемь "Полиньяка" и полпачки "Ксанакса"..."
________________________________________________________________________________

Relaxed? I'd say almost dead (:

"Анна Кацнельсон
- Friday, February 20, 2004 at 21:24:14 (MSK)"


Наверняка злобный Коровьев-Московьев депешу перехватил.

Б.Ш.

"Ulcus
SpringHill, IL - Friday, February 20, 2004 at 18:40:23 (MSK)"

Юрий, я уже говорил, что вы весьма неглупый человек, а посему в состоянии самостоятельно навести порядок в собственной голове, выдворив оттуда незванную гостью - революционную пассионарность.
А вопрос о коллективной уголовной ответственности (в рамках внутригосударственного законодательства) был окончательно решен и закрыт западноевропейской юриспруденцией еще пару веков назад.

Б.Ш.

Уважаемый Random Walker,

mailbox проверен, но от Вас я ничего не получила, пусть мне hotmail будет com'ом!

Открываю, и ... рыдаю!

Коровьев - Friday, February 20, 2004 at 20:04:37 (MSK)

Что-то из босоногого детства... 2+2... (всхлипывания). Надо же, остались еще в мире настоящие люди.

--------------------------------
Просто так:

Водород -- очень хорошее топливо. Плюс кислород -- почти самое лучшее. Как на маршевых Шаттла. И выхлоп -- добрым старым водяным паром. Экология нежная... рыбки-птички...

Лучшее топливо только водород + фтор. Но там выхлоп -- что-то вроде плавиковой кислоты. Брррр...

А в космосе западоиды ничего не споймают, если только на это ничего приводного радиомаячка не присобачить, как яйцеголовые нынче делают, чтобы Пентагон ихний сраный на нехилые бабки развести. Им, яйцеголовым, на джакузии многия, значить...

Такие дела.

Расслабляться в искусстве строго противопоказано.
Это только советская богадельня писателей, гнилое нутро которой составляли выпускники бездарного литинститута имени Буревестника Революции, позволяла себе творить в расслабленно-немощном состоянии.
Вон Витя Пелевин расслабился - и новая нескладуха в простоквашу ушла.
А еще живо представляю себе расслабленного Александра Избицера перед концертом в Карнеги-холле(ноль восемь "Полиньяка" и полпачки "Ксанакса" - чтобы пальцы до беспредела огуттаперчить).
Полнейший абсурд, на мой взгляд.

Б.Ш.

Д.Ч.
ММнСФР, - Friday, February 20, 2004 at 20:50:38 (MSK)

Ну, что там с ракетами и кто прав, а кто нет, надеюсь никогда не узнаем. А объясните народу, уважаемый Д.Ч., как там новый губернатор-терминатор, столь любимый Вами, реагирует на официальную, но, вроде бы, незаконную выдачу брачных лицензий голубым и розовым(не сказать хуже)парам. Вот Буш обеспокоился, а как Шварц?

Дима, у большинства даже крупных людей есть определяющая идея в жизни.
У очень крупных, как у некоторых посетителей нашего салона, их может быть и больше, конечно :-)
Если внимательно прочитать упоминавшиеся здесь мемуары Р.Фейнмана, например, там можно обнаружить любопытное признание. Он обнаружил, что всю жизнь разрабатывал и "экплуатировал" одну и ту же идею. В юности он попытался дать математическое описание движения тарелки, брошенной в студенческой столовой. Представляете, она летит, вращается и при этом колебается вокруг оси вращения. А свою Нобелевсую премию он получил за описание того же по сути явления, но в элементарных частицах.

Идею Толстого можно выразить в одной фразе, хотя это нелегко, легче написать тома о его творчестве. Но бесспорно, что такая фраза есть. И читая Толстого, мы понимаем его основную идею, будь она выражена в виде реакции Пьера Безухова на действия французского часового, или многостраничных трактатов, либо повести "Фальшивый купон", либо в в виде исследований "О соске", "Почему люди одурманиваются" и пр.
Читатель Толстого выходит после чтения слегка изменившися, так как эту идею воспринимает.

А есть ли это у Шекспира? Внёс ли он что-то новое в наше мировозрение?

Александр - Friday, February 20, 2004 at 18:47:12 (MSK)
Я не думаю, что формулу E = mc2 можно вывести.

Коровьев - Friday, February 20, 2004 at 20:04:37 (MSK)
Формула E = mc2 выводится в два счета.


Random Walker - Friday, February 20, 2004 at 20:35:49 (MSK)
Брaвo, г-н Кoрoвьев!! Этo, кстaти, тaкже oпрoвергaет утверждение тoвaрищa Сaши o "не-релятивичнoсти" фoрмулы E=(m*v**2)/2.

Участвуя в свое время в разных конференциях по философским проблемам естествознания я не раз слышал и усвоил, что лоренцовские преобразования в математическом смысле не представляли группу. И только после выведения формулы E = mc2 искомая полнота группы была получена.

К.М.Глинка
- Friday, February 20, 2004 at 20:30:41 (MSK)

а как Вы могли бы сформулировать основную идею творчества У.Шекспира?

Кoнстaнтин Миxaлыч,

A пoчему Вы думaете, чтo у тaкoгo слoжнoгo и мaсштaбнoгo явления, кaк твoрчествo Шекспирa, oбязaтельнo дoлжнa быть кaкaя-либo центрaльнaя идея? Пoчему, скaжем, не мoжет быть мнoжествo центрaльныx идей, и oни в ряде случaев будут кaк взaимo-дoпoлняющими, тaк и взaимo-исключaющими (т.е. прoтивoречaщими др. другу -- см. дискуссию Ul`cus -- Сaбирджaн)

Этa темa мне нaпoминaет пoиск единoгo смыслa у жизни, или утверждение тoвaрищa Сaши, чтo в oснoве любoгo пoискa знaний дoлжен лежaть вoпрoс "пoчему".

Я считaю, чтo пoнятие центрaльнoй идеи, кaк и вoпрoс "пoчему" дaлекo не всегдa имеет прaвo нa существoвaние.

P.S.

Увaжaемaя Aннa Кaцнельсoн,

Прoверьте, пoжaлуйстa, e-mail.

Новая американская ПРО разработана не супротив сверхзвуково вихляющихся в атмосфере болванок, но для раннего обнаружения и уничтожения баллистических ракет вероятного противника за пределами атмосферы, т.е. в космосе. Все восемь испытаний нашей новой ПРО проходили именно по этому сценарию. Нынешние выступления россиянских генералов-лгунов о сверхновом оружии в лживой россиянской прессе последовали незамедлительно после унизительнейшего провала самых масштабных после разгрома сил Варшавского Договора учений россиянской армии и флота.

Коровьев
- Friday, February 20, 2004 at 20:04:37 (MSK)

Брaвo, г-н Кoрoвьев!!

Анна Кацнельсон
А с Шекспира, думаю, не только начинать - им и закончить не грех, благо на него и жизни может не хватить. Не думаю, что Шекспир может быть пройденным этапом, тем более, что читать его следует в подиннике - тогда, возможно, и новые горизонты откроются.
==============================================
Аня, а как Вы могли бы сформулировать основную идею творчества У.Шекспира?
Вот, скажем, у Л.Толстого это более-менее понятно.
А для Шекспира одной фразой сможете?

Лариса
- Friday, February 20, 2004 at 18:42:19 (MSK)

Уважаемая Анна, о стихах Сида я точно так же писала при нем, а многолетний потешный (но не для других) чин ректора Лит.института позволяет не употреблять фальшивое пояснение "мне кажется" (и не креститься).


Честнo гoвoря, увaжaемaя Лaрисa, непoнятнo, кaк фaкт мнoгoлетнегo пребывaния в дoлжнoсти ректoрa Лит. институтa прибaвляет Вaм увереннoсти в свoей прaвoте и приближaет Вaс к aбсoлюту в пoзнaнии истины.

С мoей тoчки зрения, именнo ввиду Вaшегo пребывaния нa этoй высoкoй дoлжнoсти, Вaм и следует for the rest of your life нaчинaть любoе предлoжение с ввoднoгo (мне кaжется, с мoей тoчки зрения, я считaю, и т.д.).

Рaзумеется, будете ли Вы при этoм креститься -- этo Вaше личнoе делo.

Ulcus
SpringHill, IL - Friday, February 20, 2004 at 13:56:00 (MSK)

Наказание-то минимальное, но вместо года он будет сидеть три, из них два за то, что не совершал - на законных основаниях.

Итак - английский суд обоих отпустит. Верно ? Теперь акт второй. Два брата сбитого пешехода немножко режут обоих "водителей"(режет один, второй присутствует), на следствии, отбросив для упрощения все остальные обстоятельства, каждый утверждает, что резал он. Суд, конечно, обоих отпускает. В сухом остатке - три трупа в земле сырой, в отношении "водителей" применена коллективная ответственность, по меньшей мере один убийца на свободе, плюс английский налогоплательшик профинансировал два судебных процесса. Апофеоз либерализма !
********************************
Дорогой Улькус!

Минимальное наказание за содействие преступлению, величина наказания за тяжесть преступления, которому содействовал.

Так можно продолжать до бесконечности, но, как вы выражаетесь "цель у меня была иная". Я уже признался, что переубедить вас не сумею. Я только показал, что ваша статья не более чем изложение ваших экстремистских взглядов, сдобренных бытовыми историями. Ваше решение задачки тому хорошая иллюстрация.

Сравнивая (2) и (3), получим

(4)       E₀ = mc²

Александр - Friday, February 20, 2004 at 18:47:12 (MSK)
Я не думаю, что формулу E = mc2 можно вывести. Мне кажется, что ее просто следует рассматривать как количественное выражение постулата об эквивалентности массы и энергии.

Формула E = mc² выводится в два счета.
Исходным является соотношение из механики Фойхта-Лоренца

(1)       E = E₀/(1-u²/c²)^1/2

которое я здесь объяснять не буду.
Разлагаем (1) в ряд, при u << c опуская квадратичные члены:

(2)       E = E₀/(1-u²/c²)^1/2 = E₀ + 1/2E₀u²/c²

С другой стороны, из классической механики имеем

(3)       E = E₀ + 1/2mu²

Сравнивая (2) и (3), получим

(4)       E = mc²

Лариса,

не воспримите, пожалуйста, все сказанное мной в предыдущем постинге как нравоучение или - упаси Боже - вызов. Это всего лишь мое частное мнение на заданную тему.

Лариса

Уважаемая Анна, о стихах Сида я точно так же писала при нем, а многолетний потешный (но не для других) чин ректора Лит.института позволяет не употреблять фальшивое пояснение "мне кажется" (и не креститься)... Не хотелось бы Вас огорчать, но частная дружба заслоняет, бывает же, правду. Творчество названного Вами Билли Ширза (не поэтическое) могло бы мне быть интересно, если б автор серьезней относился хотя бы к себе самому и не боялся... расслабиться.... Великим всегда хватало места, пока ремесленники от искусства дрались за почетные грамоты...Шекспир – и правда, прекрасный критерий, с него следует начинать, чтоб самому неповадно: ).

Уважаемая Лариса,

все, что мы испытываем, нам - так или иначе - кажется, и "правда" здесь не исключение. К тому же, я не заметила, чтобы кто-то здесь дрался за первое-второе места, несмотря на то, что я не умаляю достоинств ни Олега Вульфа, ни Давида (здесь наши с Вами правды совпали).

А с Шекспира, думаю, не только начинать - им и закончить не грех, благо на него и жизни может не хватить. Не думаю, что Шекспир может быть пройденным этапом, тем более, что читать его следует в подиннике - тогда, возможно, и новые горизонты откроются.

Всего Вам доброго и новых творческих достижений

Александр
- Friday, February 20, 2004 at 19:01:28 (MSK)

Да, ну а то, что не углядели ошибку источника - чья ошибка? :))))))))))
***********************************
Каюсь, теперь понятно: Александр не писатель, Александр - читатель.

Да, спасибо. И движитель, и хладагент.
А почему считаете, что в космосе перехватят?

Noam Chomsky
- Friday, February 20, 2004 at 18:31:40 (MSK)

Дa, вoт еще: если прямo тaк всеx президентoв взять- и пoвесить -- не будет ли этo кaк рaз вызывaющим спрaведливый ужaс кoллективным нaкaзaнием?
*********************
Дорогой Ходок!

По по вопросам коллективного наказания обращайтесь к Улькусу.

При чем здесь твердотельный Тополь? Речь идет о силовой установке боеголовки. Смотрите:

http://gazeta.ru/2004/02/19/oa_112626.shtml:

Первая гиперзвуковая летающая лаборатория (ГЛЛ) «Холод» была создана на базе зенитной ракеты SА-5. К маршевой ступени ракеты вместо боевой части были подстыкованы головные отсеки ГЛЛ «Холод», в которых размещались бортовая емкость с жидким водородом, система управления полетом, бортовая система измерений и передачи информации, система подачи жидкого водорода в камеру сгорания с регулятором расхода и экспериментальный гиперзвуковой воздушно-реактивный двигатель (ГПВРД) осесимметричной конструкции, расположенный в носовой части ракеты.


Итак, два совершенно оригинальных решения
1) двигатель на носу (для воздухозабора) - а то, что он созжет оболочку через несколько минут - плевать, нам это все надо в пределах 1 минуты.
2) вообще идея боеголовки-крылатой ракеты.

Правда это все не поможет - в космосе споймают.

Да, ну а то, что не углядели ошибку источника - чья ошибка? :))))))))))

Спасибо, спасибо, что бы я без вас делал.

Александр
- Friday, February 20, 2004 at 18:21:53 (MSK)

Есть разница, Сабирджан:

Я ведь не про вашу ошибку говорил.
******************************
Да, есть разница, дорогой Александр.

Я скопировал цитату. Это ошибка источника.
Вы сами написали слово. Это ваша ошибка.

Мой совет: пишите лучше по-русски, например, "исходный код".

Victor
- Friday, February 20, 2004 at 18:03:48 (MSK)

Жидкий водород - это топливо. Экологически безупречно чистое, так что американцы в случае чего нас не засудят за загрязнение окружающей среды . Вероятно используется при охлаждении сопел. Насчет охлаждения мозгов: вряд ли. Проще и надежнее баллончик с жидким азотом проткнуть.
*****************

Вы заметку читали? Не похоже на топливо. Не думаю, что водород используется как топливо. Никогда не слышал об этом (что, правда, ничего не доказывает). И потом, разве "Тополь" не твердотопливная ракета?
Разница в температурах кипения водорода и азота (~180°C) вполне может объяснить, почему для охлаждения используется водород, а не азот.
Но все это - гадание на кофейной гуще с моей стороны. Я ни на чем не настаиваю.

PS. Разговоры о различии гравитационной и инерционной масс, согласно Попперу ( :))), не имеют большого смысла, поскольку нет никакой возможности различить эти массы на практике.
Я не думаю, что формулу E = mc² можно вывести. Мне кажется, что ее просто следует рассматривать как количественное выражение постулата об эквивалентности массы и энергии.

Анна Кацнельсон
- Friday, February 20, 2004 at 01:42:56 (MSK)
Анна Кацнельсон <вдогонку>
- Friday, February 20, 2004 at 01:57:25 (MSK)

Уважаемая Анна, о стихах Сида я точно так же писала при нем, а многолетний потешный (но не для других) чин ректора Лит.института позволяет не употреблять фальшивое пояснение "мне кажется" (и не креститься). Я, повторюсь, вообще не читаю стихов в гостевых, в т.ч. и Давидовых (да и сама не пишу). Мне даже кажется, на сей раз, что лучше обратиться тут ко всем вместе, чем лишний раз писать свое имя (как делает Юлий). - Здесь этики, думаю, больше.
Шекспир – и правда, прекрасный критерий, с него следует начинать, чтоб самому неповадно: ). Не хотелось бы Вас огорчать, но частная дружба заслоняет, бывает же, правду. Творчество названного Вами Билли Ширза (не поэтическое) могло бы мне быть интересно, если б автор серьезней относился хотя бы к себе самому и не боялся... расслабиться. Сделать то, в чем упрекает Давида. Вряд ли Паташинский или Вулф задумываются, кто же там первый: оба, конечно, единственны, каждый в своем. Великим всегда хватало места, пока ремесленники от искусства дрались за почетные грамоты. Но удел любого истинного таланта, тем более гения, - с современниками не совпадать. Может быть, показатель.
= = =

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, February 20, 2004 at 02:05:09 (MSK)
"Лебедь" тем и хорош, что здесь не приятные вещи друг другу на ушко сюсюкают, а пятиконечную правду-матку вострой бритвой на спине вырезают.

Терминология, как прежде – у МАСа. А Вы говорите, Анна, БШ!..

= = =
Яков Рубенчик
- Friday, February 20, 2004 at 06:51:34 (MSK)
...Я что-то давненько ничего не писал о Шостаковиче, в отличие от лелеемого Ларисой Влада
Я «лелеяла» Вас точно так же, не дайте соврать.
= = =

Давид
- Thursday, February 19, 2004 at 20:28:39 (MSK)
Дорогие мои, дался вам этот лихой образ с перетягиванием леской. Расслабьтесь. То было очень давно, не со мной, и даже не со знакомым.

Давид, ну нельзя заставлять так смеяться: )
Одно время я переводила для фирмы «СкАла» (к несчастью, без Ла) брошюры, сопровождавшие порнопродукцию на славянский рынок. До какой температуры нагревать, и прочее. Я даже водила экскурсии по громадному комплексу в Амстердаме, и знаю, где что там лежит. Друзья, ну какая тут леска?! Канаты от лифта – на выбор. Испанский сапог - нет вопроса. То есть одна советская проститутка, приехавшая к приятелю, рыдала у меня на плече на тему садизма (она дальше лески не видит). Но почему у всех вас возникли только эти ассоциации?! Сказано меньше – но больше!: )

= = =
Михаил
- Friday, February 20, 2004 at 07:30:19 (MSK)

Дорогой Михаил, насчет Анны Андреевны – мысленно с Вами.
«Пращу раскручивать» не берусь, но добавлю попозже.

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, February 20, 2004 at 15:12:11 (MSK)

Видите ли, Билли,
в некотором роде, логические сбои это как раз то, с чего я имею в реале свой (па)скудный кусок хлеба с маслом. Дело в том, что разных логик очень много, логика изготовителей лекарств противоречит логике птицеводов, логика полицейских систем не такая, как логика тюремного ведомства, логика бухгалтерская противоречит логике биржевой, а логика торговцев алмазами вообще практически не алгоритмизируется. Это полбеды. Дело в том, что и логика каждого заказчика ВСЕГДА внутренне противоречива - одни положения противоречат другим, другие третьим. Вот этим мне для начала и приходится заниматься - вникнуть в логику, проанализировать, и найти те ситуации, которые или не перекрываются вовсе или перекрываются внутренне противоречивой логикой. Потом я иду к клиентам и выясняю, как они намерены справляться со всем тем, чего я накопал - от этого в будущем зависит многое, когда кошелек, когда здоровье, когда жизни людей. После этого начинается логика решений, которая тоже, зачастую, противоречива, но это уже совсем другой вопрос.
Поэтому и здесь, когда я общаюсь с оппонентами, я пытаюсь наковырять у них противоречия, выложить их на всеобщее обозрение и осведомиться о путях разрешения. Вы же с Сабирджаном, почему-то предпочитаете прочитать лекцию о международном положении, состоящую сплошь из красивых и правильных слов, вместо того, чтобы ткнуть меня носом в собственные противоречия и спросить, как я из этого намерен выбираться.

P.S. Что же касается моей одержимости - все Ваши предположения обо мне неверны, а те, которные верны - неправильны.

Кстaти, если уже быть тoчным дo (гусь)букoвки, тo мoя фaмилия нa мoем рoднoм языке (aнглийскoм) прoизнoсится не Xoмский, a Чoмский.

Другoе делo -- не пoйму, чегo этo увaжaемыx Гусь-Букoвцев зaинтересoвaлo мoе мирoвoззрение и взгляды нa преступления и нaкaзaния aмерикaнскиx президентoв. Я -- известный рaдикaльный интеллектуaл-мaверик с сильным левым (мoжнo дaже скaзaть, трoцкистским) вывертoм, и кaк тaкoвoй, несу мнoгo рaзнoй чепуxи пo любoму пoвoду (зa исключением мoей рoднoй лингвистики, где я -- признaнный междунaрoдный aвтoритет).

Дa, вoт еще: если прямo тaк всеx президентoв взять- и пoвесить -- не будет ли этo кaк рaз вызывaющим спрaведливый ужaс кoллективным нaкaзaнием?

Сабирджан
- Friday, February 20, 2004 at 18:10:19 (MSK)
среди русскоязычных тоже встречаются не очень грамотные, см.

source пишется через "c"
************************

Есть разница, Сабирджан:
(1) я сделал ошибку в англицком слове, а я никогда не утверждал, что грамотно пишу по-англицки.
(2) одно дело - запись в гусьбуку (очень часто я не вычитываю тщательно свой пост) и совсем другое - документ, вывешенный где-то на сайте.

Я ведь не про вашу ошибку говорил. Я тоже набрал Nuremburg в поисковике и увидел, что есть огромное число сайтов с официальными документами, где название города пишется неправильно.

Дорогой Александр!

Александр
- Friday, February 20, 2004 at 13:05:10 (MSK)

Город называется Nurembeerg, а не Nuremburg. Хотя неграмотных среди англоязычных хватает. Может, и Хомский среди них.

Вы правы, в приведенной мной цитате Нюрнберг написан неверно. Ошибка не Хомского, а источника, откуда взята цитата. Но вы опять-таки правы, среди англоязычных немало безграмотных. Поиск на Nuremburg дает в Google: Results 1 - 10 of about 83,600. Однако, среди русскоязычных тоже встречаются не очень грамотные, см.

Александр
- Friday, February 20, 2004 at 16:55:54 (MSK)

Можете посмотреть sourse.

source пишется через "c"

Александр,
Жидкий водород - это топливо. Экологически безупречно чистое, так что американцы в случае чего нас не засудят за загрязнение окружающей среды . Вероятно используется при охлаждении сопел. Насчет охлаждения мозгов: вряд ли. Проще и надежнее баллончик с жидким азотом проткнуть.

PS Формула E=mc^2 как раз и получается в предположении равенства инерционной и гравитационной массы. Разве нет?

Александр
- Friday, February 20, 2004 at 17:28:36 (MSK)
Спасибо, прочитал.

Victor - Friday, February 20, 2004 at 15:43:52 (MSK)
Перепишите мне их в анголязычной транскрипции, пожалста, чтобы их можно было найти на Амазоне ли еще где.

Ну так спросите google.com или ещё кого-нибудь на Liszt и сами перепИшете.
Как это и сделал друг хорошего человека Сабирджана Курмаева
хороший человек Билли Ширз.

Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, February 20, 2004 at 17:24:21 (MSK)

Посмотрите здесь: http://gazeta.ru/2004/02/19/oa_112610.shtml

Александр
- Friday, February 20, 2004 at 17:16:44 (MSK)
Так это американская БГ (боеголовка)летела по баллистич. траектории, а англичане придумали маневрировать. В космосе, конечно. Вы поняли, что российский проект предполагает манёвры с гиперзвуковой скоростью (10-15 М) в плотных слоях атмосферы? Я из выступления ВВП не уловил.

Рид/Райт
Москва, Россия - Friday, February 20, 2004 at 16:57:49 (MSK)

Слышь, Газета, разъясни, чем отличается от англ. проекта начала 70-х "Шевалин". Там тоже поларисовская боеголовка в космосе маневрировала.
************************************************

Я не газета, но тут вроде бы речь идет не о космосе, а о маневрах на подлете к цели, т.е. тогда, когда перенацелить ракеты-перехватчики уже не успевают, тем более, что летит со скоростью 6М. А Поларис-Посейдон падал на цель из космоса по баллистической траектории.
Меня вот очень заинтересовали сведения о том, что на ракете находилась "емкость с жидким водородом"(!). По-видимому, это нужно для того, чтобы избежать перегрева системы управления полетом при 6 махах в атмосфере.

Газета. ру
- Friday, February 20, 2004 at 12:57:34 (MSK)
Речь идет о принципиально новой боеголовке для моноблочных ракет «Тополь», оснащенной гиперзвуковыми двигателями, позволяющими ей совершать маневры на конечном участке траектории полета со скоростью до 6 Махов, что делает бессмысленными любые попытки ее перехвата средствами ПРО.
Слышь, Газета, разъясни, чем отличается от англ. проекта начала 70-х "Шевалин". Там тоже поларисовская боеголовка в космосе маневрировала.

zanuda
- Friday, February 20, 2004 at 03:16:36 (MSK)

У Вас там "ню" получилось вместо V.
***********************************

Неа, это "v" в стиле курсив. Можете посмотреть sourse.
А "ню" выглядит так: n.

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, February 20, 2004 at 15:12:11 (MSK)

Присоединяюсь к предыдущему оратору.

PS. Билли, я из приведенных Вами исполнителей никого не помню, к стыду своему. Слышать, может и слышал - но не зацепило. Перепишите мне их в анголязычной транскрипции, пожалста, чтобы их можно было найти на Амазоне ли еще где.

"Ulcus
SpringHill, IL - Friday, February 20, 2004 at 14:26:58 (MSK)"

Понимаете, Юрий, у вас в каждой фразе не менее двух-трех логических сбоев. Поэтому ваши тексты анализу не поддаются - замучаешься отделять сыроежки от бледных поганок.
Пожалуй, только Сабирджану упорства и настойчивости достает, чтобы с вами бесплодные споры вести.
При этом вы человек далеко не глупый.
Просто одержимы идеей.
Что не есть хорошо.

Б.Ш.

"Михаил
- Friday, February 20, 2004 at 07:53:05 (MSK)

А на Бетховена мне... глаза открыл!!
А я кого только не слушал."

Михаил, а кого именно вы не слушали?
Герхарда Оппитца? Станислава Иголинского? Раду Лупу? Юрия Колайко? Джона Лилла? Зинаиду Игнатьеву? Эмануэля Акса? Верду Эрман?

А вот для сведения Виктора краткий список неплохих, на мой взгляд, исполнителей Листа: Энтони Пиблс, Михаил Плетнев, Марта Аргерих(Аргерич), Сидон Роберто, Мишель Бероф, Дэвид Уайлд, Таман Вашари, Павица Гвоздич, Горасио Гутьеррес, Ирина Виноградова, Божидар Ноев, Кристина Бийо.

Б.Ш.

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, February 20, 2004 at 14:05:52 (MSK)

Я рад, что Вам понравилось. А какую ещё ахинею мне пороть ? Сокровенную-то я держу для себя и для близких.

"For Mommy Kill Commie
USA - Friday, February 20, 2004 at 07:34:07 (MSK)"

Как славно, что вы снова здесь, мой скудоумный недруг.
Если вам так остро не достает живой речи, то потрудитесь полистать на досуге уголовный или уголовно-процессуальный кодекс.
Получите огромное удовольствие.

Б.Ш.

"Анна Кацнельсон
- Friday, February 20, 2004 at 09:05:00 (MSK)"

Именно.

Б.Ш.

"Ulcus
SpringHill, IL - Friday, February 20, 2004 at 13:56:00 (MSK)"

Уважаемый Улкус, вы порете откровенную ахинею.
Нехорошо-с.

Б.Ш.

Валерий Лебедев
- Friday, February 20, 2004 at 07:40:19 (MSK)
Браво, профессор!
Достойный ответ лжемарксистам, страдающим головокружением от головотяпства, начётничества и комчванства!

Сабирджан
- Friday, February 20, 2004 at 08:08:50 (MSK)
Каждый должен получить то, что заслужил. У кого вина минимальная, тому и минимальное наказание.

Если вам и дальше хочется решать такие задачки, то вот вам case study: двое ехали на автомобиле и сбили пешехода, пешеход погиб, на следствии оба указывают друг на друга, как на водителя. Как вы думаете в таком случае (если отбросить для упрощения все остальные обстоятельства) решает дело суд в Англии?
=========================================

Наказание-то минимальное, но вместо года он будет сидеть три, из них два за то, что не совершал - на законных основаниях.
Теперь попробую решить вашу задачку. Английский суд, вероятно, или обоих посадит, или обоих отпустит. "Посадит" отбрасываем, Вы бы не стали так подставляться. Итак - английский суд обоих отпустит. Верно ? Теперь акт второй. Два брата сбитого пешехода немножко режут обоих "водителей"(режет один, второй присутствует), на следствии, отбросив для упрощения все остальные обстоятельства, каждый утверждает, что резал он. Суд, конечно, обоих отпускает. В сухом остатке - три трупа в земле сырой, в отношении "водителей" применена коллективная ответственность, по меньшей мере один убийца на свободе, плюс английский налогоплательшик профинансировал два судебных процесса. Апофеоз либерализма ! Сабирджан, у Вас есть ещё таких задачек ?

Австрийский суд вынес постановление, согласно которому никто не виноват в смерти 155 человек в туннеле Китцбюэля (Капрун, Федеральная земля Зальцбург).
Вагон фуникулера сгорел дотла, двери в нем не открылись, а если бы и открылись, то аварийных выходов из туннеля не было. Туннель был подобен каминной трубе, после возгорания возникла тяга, из-за чего вагон сгорел очень быстро.
Владельцы подобных душегубок получают сумасшедшую прибыль, так называемый "лыжный пропуск" на катание в течение семи часов стоит порядка сорока евро.
Райский лыжный уголок на стыке Австрии, Швейцарии и Баварии во время оно был не самым лучшим местом на земле. Теснимые междуусобицами на прилегающих равнинах, сюда устремлялись несчастные и голодные люди всех национальностей, и выживали только те, кто был способен прокормить себя на клочках не слишком плодородных земель среди скал. Что было необходимо здесь, так это бережливость, и со временем она превратилась в болезнь.
Жадность владельцев сожгла народ в туннеле, и дело этим не кончится. На безопасности здесь экономили и будут экономить. Такова жизнь.

Поправка.

Nuremberg.

Сабирджан
- Friday, February 20, 2004 at 09:34:03 (MSK)

Дословно: "If the Nuremburg laws were applied, then every post-war American president would have to be hanged."
**************************

И добуквенно?
Город называется Nurembeerg, а не Nuremburg. Хотя неграмотных среди англоязычных хватает. Может, и Хомский среди них.

Речь идет о принципиально новой боеголовке для моноблочных ракет «Тополь», оснащенной гиперзвуковыми двигателями, позволяющими ей совершать маневры на конечном участке траектории полета со скоростью до 6 Махов, что делает бессмысленными любые попытки ее перехвата средствами ПРО.

Отличие новой боеголовки для моноблочных ракет «Тополь», которая может появиться на вооружении российских стратегических ядерных сил уже в 2008 году, состоит в том, что она оснащена гиперзвуковыми двигателями. Включаясь на этапе подлета к цели, они способны стремительно изменять траекторию боеголовки и вывести ее в итоге на совершенно иную цель, а не на ту, где ее ждет система перехвата. Скорость маневрирования – 6 Махов, то есть шестикратная скорость звука. Причем маневр может осуществляться неоднократно – двигатели боеголовки (наши источники утверждают, что система двигателей называется «Холод») могут включаться попеременно.

Дорогая Inna!

Забыл добавить. Я ни в коем случае не прикрываюсь своими инфактами (премилая, кстати, болезнь). Многие люди в сети и и по электронной почте ведут со мной зубодробительную полемику, от коей я не уклоняюсь. Однако вследствие легких недомоганий я не работаю три месяца. Господин Vlad меня тяжко оскорбил, а я ему ответил. Пошлые литераторские шутки требуют скромного владения ремеслом.

Дорогая Inna!

Простите милосердно за то, что Вас прогневал. Про меня сотни раз писали такое, что эта эпиграммка - похвала. Радость моя, это все пошлые стандартные литературные игры.

Билли Ширз, Женева, Швейцария - Wednesday, February 18, 2004 at 21:57:50 (MSK)
== ============ = ============

:)

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Friday, February 20, 2004 at 00:42:15 (MSK)

Ноам Хомский как-то сказал (за дословность, правда, не ручаюсь)
*****************************************
Дословно: "If the Nuremburg laws were applied, then every post-war American president would have to be hanged."

Билли,

фактически, по-моему, мы - об одном и том же.

Что-то давно здесь не говорили об ... , ну этих самых, ...китайцах-то ...
Ytro.Ru: "Землю опустошит не ядерная война, а мирный Китай"

Яков Рубенчик
Сама вдова, судя по ее портрету в книге Гликмана "Письма к другу", особым интеллектом не отличается и вряд ли могла прочесть анлийский текст.

Яков! А Вы то чего скрываетесь, ни одной вашей фотки не видела.

Сетевая колыбельная

Не ложись, сыночек, с краю,
Я компьютер выключаю.
Колыбельную пою,
Баю-баюшки-баю.

Чтоб в крови адреналина
Ты следов найти не смог,
В мировую паутину
Не ходи один, сынок.

Баю-баюшки-баю,
WWW.

Там бандиты и пираты -
Не приснится в страшном сне.
Там ужасный модератор
С толстой мышкой на ремне.

Не уснёшь – к тебе сейчас
Выйдет дядя-пидарас,
Или кот судаковатый,
А ещё пурист горбатый.

Баю-баюшки-баю,
WWW.

Ходят там стада бизонов
И матросы вкривь и вкось.
Пауков и скорпионов
Как в Промбанке развелось.

Говорю же, твою мать,
Не ходи туда гулять.
А пойдёшь, так хули я?
Попадёшь на Юлия.

Баю-баюшки-баю,
WWW.

Ты не вздумай на вопросы
Отвечать, а то придёт
Глупый дядя остроносый
И тебя заколебёт.

Вот уже умолк сынок.
Нам до сна ещё часок:
L.E.B.E.D. dot com
Мы тихонько наберём.

Баю-баюшки-баю,
WWW.

Ulcus
SpringHill, IL - Friday, February 20, 2004 at 00:41:35 (MSK)

Доказанная вина того, кто "на стреме", минимальна, но из-за действий группы он получит более значительный срок, возможно даже за соучастие в убийстве.

Но, ещё раз, уголовное право каким бы замечательным теоретически оно не было, практически касается 5% населения страны. Я же писал об оставшихся 95%.
***************************
Дорогой Улькус!

Каждый должен получить то, что заслужил. У кого вина минимальная, тому и минимальное наказание.

Если вам и дальше хочется решать такие задачки, то вот вам case study: двое ехали на автомобиле и сбили пешехода, пешеход погиб, на следствии оба указывают друг на друга, как на водителя. Как вы думаете в таком случае (если отбросить для упрощения все остальные обстоятельства) решает дело суд в Англии?

Я вижу, что мы исчерпали тему 1. Индивидуум - государство. из постинга от February 17, 2004 at 18:42:19 (MSK). Теперь, как вы предлагаете, мы можем плавно перейти к пункту 2. Группа (расовая, национальная, этническая, кастовая, сословная, социальная, имущественная и т.д.) - государство. Это, по-видимому, должно уложиться в ваши 95%.

Random Walker
- Friday, February 20, 2004 at 06:40:26 (MSK)
Вы гoдaми (пoрoй векaми) мoжете считaть Вaшу теoрию истиннoй, не пoдoзревaя, чтo игрaете в русскую рулетку.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Рэнди, Вы эти Ваши стохастические штучки бросьте. Я в хоккей играю. Не трус патамушта.

Victor
- Friday, February 20, 2004 at 01:43:03 (MSK)

Что не отменяет того, что в исполнении Листа Нестору в мире действительно конкурентов нет. То есть даже близко.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А на Бетховена мне,бля, кто глаза открыл!!
А я кого только не слушал.

Victor
- Friday, February 20, 2004 at 00:09:37 (MSK)
Дорогой Нестор,

есть определенное бесстрашие в том, чтобы работать на живодерне. Ясно, что мелкотравчатые низкоплавающие на такие свершения неспособны. Давид похож на кота, забавляющегося с лягушкой. А Лариса - на подростка, под шумок привязавшего к его хвосту ржавую банку.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Нестор
New York, NY USA - Thursday, February 19, 2004 at 23:55:22 (MSK)
Миры Володимеровой и Паташинского - сами по себе настолько ярки и своебычны, что
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Нестор, мне ли Вам рассказывать, что миры не имеют никакого смысла. Каждый по своему знает о них всё. И мне ли Вам говорить, что всё дело в изображении.

Игорь Островский at 23:50:50 согласуется ли она с традиционным определением начётничества? ... есть такой предмет - критика источников. И эта критика есть обязательный момент в работе с источниками. А Вас это почему-то возмущает.

Марксизм-ленинизм, тов. Островский, учит, что критика должна восходить к своей высшей форме – к самокритике. У вас этого пока не наблюдается. Наблюдается нечто противоположное. Вы заявили, к примеру:
«В этой области я некоторым образом начитан. Вы зря со мной спорите».
То есть, вы объявляете себя эталоном и истиной. Я есмь Истина и Свет Миру.
Таким образом, вам присуще головокружение от успехов. А также головотяпство и комчванство. Причем успехов нет, остается головокружение. Возможно – от беспробудного хмм... чтения по ночам.
К тому же, наметились религиозный фанатизм и самозванство, несовместимые с обязанностью быть скромным коммунистом.
Тут мы подходим к начетничеству, суть которого вам (по вашим словам) непонятна.
Еще раз ваша уже цитированная фраза: «В этой области я некоторым образом начитан. Вы зря со мной спорите».
Смотрим определение начетчика.

начётчик БСЭ
начётчик, 1) в христианстве мирянин, допущенный к чтению религиозных текстов в церкви или на дому у верующих.
2) Человек, много читавший, но знакомый со всем поверхностно; лицо, догматически проповедующее какое-либо учение.

Первое не совсем о вас, второе – точно к вам.
Смотрим у Даля:

Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля
НАЧЕТЧИК, см. начитывать
НАЧИТЫВАТЬ; начитать или начесть что (употребление спутало глаг. читать и считать: первый, с предлогом, относится до чтения; второй, с предлогом, до счета: см. насчитывать), прочитать известное количество, перечитывать.

Вы и сами не раз подчеркивали что, де, читали много. Но дальше этого в своей самокритике не продвинулись.
А далее начетчик поступает так: берет некий текст, членит его как Чикатило на части и каждую часть соизмеряет с прочитанным им ранее (ну, как вы делаете с чужими постами).. Подходит под шаблон – не подходит под шаблон. Иначе называется – шаблонное мышление.
Тов. Сталин учил вас творчески подходить к канонам и догматам. Как сам он подошел к застывшему учению акад. Марра и его лженаучной яфетической теории.
И крепко взял их за шиворот. Счастье этого лжеакадемика, что он умер как раз в 1934 году. Когда так бесславно застрелили Грегора Штрассера и чуть позже – Мироныча. Да и случайное ли это совпадение, если вдуматься в предмет «Критики научных источников»? Марксизм-ленинизм учит, что случайность есть форма проявления необходимости.
У тов. Сталина не было и признаков зазнайства. Он на 17 съезде (обратите внимание – в 1934 году) спрашивал:
«Всегда ли мы, товарищи, с должной нетерпимостью относимся к отдельным проявлениям спеси и шапкозакидательства?

И, заметьте, сам же отвечал со всей непримиримостью к нарушителям: «Нет, не всегда мы, товарищи, с должной нетерпимостью относимся к отдельным проявлениям спеси и шапкозакидательства».

После таких гениальных слов вождя мне просто нечего добавить.

Сегодня - день рождения замечательного русского поэта и барда Олега Митяева.

С днём рождения, Олег!!!

Игорь Островский
- Thursday, February 19, 2004 at 23:50:50 (MSK)
Валерий Лебедев

>О начётничестве свидетельствует ваша заскорузлая манера писать посты.

- Это интересная концепция. Но согласуется ли она с традиционным определением начётничества? По этому поводу меня терзают смутные сомнения.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не сомневатесь, Игорь, Редактор дело говорит. Вы грызёте постинг оппонента , как мыши рукопись. А в виде впечатления оставляете россыпи серого помёта. :-)

Доброжелательно, М.

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, February 19, 2004 at 23:08:51 (MSK)
К ВОПРОСУ О КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Жизнь проста, но удивительна:

факультет физики оканчивали физики
факультет математики оканчивали математики
факультет журналистики оканчивали журналистики

Вы бы Билли, 2-й Мед заочно окончили, что-ли. Там, судя по результатам, неплохих юмористов готовят, да и язык у выпускиников более живой. Даже у пат. анатомов.

Лариса - Елене, Давиду, Олегу
- Thursday, February 19, 2004 at 23:26:28 (MSK)
Дорогая Elena, это напоминает старый спор Чуковской и Самойлова, с отсылкой к Ахматовой
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогая Лариса, Солгуб писал об Ахматовой:

Любовь к пленительной Ахматовой
Всегда кончается тоской
Как ни люби, как ни обхватывай
Доска останется доской!

Владимир Баранов
Москва, Россия - Thursday, February 19, 2004 at 12:55:01 (МСК)
... у вас там, гг. емигранты, что-то такое про бога и деньги на платёжных документах пропечатано прямым текстом, помните?...
*****
Каждый раз, когда Вы пытаетесь уесть нас, "колбасных эмигрантов", у меня возникает смутное чувство, что Вы не отказались бы оказаться на нашем месте.

P.S. А вообще, мне нравится Ваш стиль письма. Есть динамика, характер.

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, February 19, 2004 at 23:08:51 (MSK)

Из вышеизложенных соображений со всей очевидностью следует, что практика коллективной уголовной ответственности носит вопиюще противоправный характер
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Билли, так вся правоохранительная практика носит противоправный характер.

Яков Рубенчик
- Friday, February 20, 2004 at 06:51:34 (MSK)
...Димитрин (он же – Михельсон)...
********************
Не Конрад ли? Карлович!

Давид
- Thursday, February 19, 2004 at 20:28:39 (MSK)
Дорогие мои, дался вам этот лихой образ с перетягиванием леской. Расслабьтесь. То было очень давно, не со мной, и даже не со знакомым. А использовал я его, потому что хороший, внятный образ. Задевает. Совсем необязательно предполагать, что автор прошел через все, что он описал
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ага, и Лимонов также говорит. :-))
А медвежью услугу Вам Л. оказала. Как с секретного завода: - строила , строила курильницу, а всё урна выходит.

Марина
- Thursday, February 19, 2004 at 16:42:11 (MSK)

Добро пожаловать в паноптикум, уважаемый уникум!


ИЗ ДРЕВНЕРИМСКОЙ ТЕТРАДИ

ave пленум
как там твой паноптикум?

ave цезарь
где же твой партмаксимум?

ave эго
двигатель перпетуум

жизнь прошла
нас выбрали в президиум

гул затих
мы вышли на просцениум

что сказать
переходя в континуум?

(Евгений Бунимoвич)

MAC
Quincy, USA - Thursday, February 19, 2004 at 18:51:51 (MSK)
перетягивание "нефритового жезла" леской ... сами по себе еще не повод к немедленной госпитализации.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дык это пока сам себе, а неровён час...

Александр (Feb 18 at 11:34)

Уважаемый Александр!
Спасибо Вам за интерес к моим писаниям. Я что-то давненько ничего не писал о Шостаковиче, в отличие от лелеемого Ларисой Влада, о Троцком пишущего беспрерывно одну и ту же галиматью. Я же редко повторяюсь. Вот и теперь хочу предложить нечто новенькое. Правда, прежде я никогда ничего от Вас про Ш-ча не слыхивал, но знаю, что Вы начинали или пытались начинать как музыкант, поэтому думаю, что некоторые музыкальные или антимузыкальные истории, связанные с именем Ш-ча покажутся Вам небезинтересными. О моем отношении к Ш-чу Вам, очевидно, известно из моих статей и многочисленных постов, поэтому повторяться не стану.
История первая. К 90-летию со дня рождения Ш-ча усилиями его многочисленных подхалимов был выпущен сборник статей. Одна из этих статей меня заинтересовала. Написал ее Юрий Димитрин (он же – Михельсон) под названием «Музыкальная история». Автор поведал читателю, что был он ^весьма ординарным юношей^, у которого вдруг проснулась тяга к сочинительству музыки. Нашлись хорошие приятели, которые устроили ему встречу с Ш-чем. После ознакомления с опусом, сочиненным Юрием, Ш-ч сказал: ^Да, вам стоит учиться. Постараюсь помочь^. После этого Ш-ч развернул бурную деятельность и заставил многих влиятельных людей принять участие в ^запихивании^ Юрия в музыкальное училище. А ^запихивать^ Юрия приходилось, потому что его музыкальных данных для поступления было совершенно недостаточно, что становилось абсолютно ясно каждому музыканту, к которому Юрий обращался. Но его все-таки приняли, и Ш-ч его поздравил, обещав устроить Юрия в класс Уствольской. Из рассказа видно, что Уствольская всячески от Юрия отбивалась, и хотя давление со стороны Ш-ча было сильнейшим, Юрию к ней попасть не удалось. В конце года он из училища был отчислен за отсутствием способностей. Обо всем этом Юрий с юмором рассказал, но я воспринял эту историю несколько иначе: Ш-ч всегда нуждался в подхалимах, но тот прием, который он для этого применил, на мой взгляд, следует расценивать как нечто подлое и недостойное музыканта.
История вторая. Композитор, подхалим Ш-ча и его же партай-геноссе, Владислав Успенский в статье «Письма Учителя» в большом подхалимском сборнике (больше 900 страниц) «Шостакович. Между мгновением и вечностью», СПБ 2000 рассказывает о поддержке, оказанной ему Ш-чем, когда им сочинялись оперы «Война с саламандрами» и «Интервенция». Благодаря Ш-чу оперы были ^запихнуты^ в театры, которые их поставили. Представляю себе, как плевались артисты, которых заставили участвовать в этих операх, названия которых у нормальных людей могут вызвать приступ тошноты. «Саламандр» взяла татарская опера, а «Интервенция» в Мариинке прошла лишь один раз. И все это, потому что Ш-ч.
А не воровал ли Ш-ч, вербуя подхалимов таким образом, народные деньги?
История третья. Вдова Ш-ча уже неоднократно несла TESTIMONY, книгу, изданную С. Волковым на англ. языке. Мне всегда было это непонятно, потому что, признав подлинность Мемуаров, она могла бы претендовать на часть доходов от изданий. Сама вдова, судя по ее портрету в книге Гликмана "Письма к другу", особым интеллектом не отличается и вряд ли могла прочесть анлийский текст. Остается предположить, что на вдову кто-то оказывает сильное давление. Полагаю, что таким ^давителем^ является композитор Тищенко, который до конца своих дней, вероятно, будет не находить себе места. Ведь он был гораздо ближе С. Волкова к Ш-чу, и позволил у себя под носом беседовать Волкову с Ш-чем, вместо того, чтобы все это забрать в свои руки. От такого кошмара можно даже руки на себя наложить! Но это лишь мои предположения, которые могут не иметь ничего общего с действительностью.
Спасибо за внимание.

Марина
- Thursday, February 19, 2004 at 16:42:11 (MSK)
Добро пожаловать в паноптикум, уважаемый уникум!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:-)))))))

Михаил
- Friday, February 20, 2004 at 05:34:59 (MSK)

К.М.Глинка:
А вот истинной не может считаться ни одна теория,

Yuli
Vienna, Austria - Thursday, February 19, 2004 at 13:58:12 (MSK)
с вырезанным им же из полена собственного воображения "создателем".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Хорошо излагает, Yuli.

"Финансовые Известия": По объему золотовалютных резервов Россия впервые обошла США: у нас - $88 млрд., у них - $85 млрд.
"Россия вышла на второе место в мире по отношению объема резервов к объему импорта и на пятое - по государственных золотым и валютным ресурсам: у Японии $750 млрд., у КНР - 403 млрд., у Южной Кореи – 155.3 млрд., у США - $85.34 млрд."

Владимир Баранов
Москва, Россия - Thursday, February 19, 2004 at 12:52:27 (MSK)
Вот и ладушки, согласились ГдеНадо.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

100 пудов!

!!!
- Thursday, February 19, 2004 at 12:35:24 (MSK)
Запасайтесь дайперами.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Г-гы-гы. Дождём будете писать? Или кипятком?.
Остыньте. :-)

Ulcus
SpringHill, IL - Thursday, February 19, 2004 at 12:07:03 (MSK)
Среди моих заказчиков 2 года числилось и тюремное ведомство - некоторые регламенты, утвержденные самым законным образом, предусматривают и виды коллективной ответственности. Наказание индивидуальное, но строем ходят все.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

"И надзиратель вышел на крыльцо.
-- Раз-зберись по пять! -- хвосту кричит, глотка у него здоровая.
-- Раз-зберись по пять! -- старший барака орет, глотка еще здоровше.
Не разбираются, хуб хрен.
Сорвался старший барака с крыльца, да туда, да матом, да в спины!
Но -- смотрит: кого. Только смирных лупцует".

Сабирджан
- Thursday, February 19, 2004 at 10:47:19 (MSK)
Итак: в цивилизованном обществе недопустимо ограничение свободы или лишение жизни не за доказанное судом уголовное преступление, а по групповому признаку.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Сабирджан в обществе допустимо всё. А вопрос о его цивилизованности, - это вопрос о его приемлемости для собственных граждан.
А уж по групповому признаку! Вас никогда не забирали "не за хулиганские трюки, а за узкие брюки"?

"Российская газета": "Крым потеряли по пути к коммунизму. Ровно 50 лет назад Крым стал украинским..."
"Пятьдесят лет назад, без войны и революции, без контрибуций и аннексий, Россия лишилась одной из самых богатых и красивых своих территорий - полуострова Крым. Почти сто лет Россия воевала за эту прекрасную землю. Сотни тысяч солдат, от рядовых до фельдмаршалов, обильно полили ее кровью, чтобы полуостров этот стал частью российской земли. Зато рассталась с ней Москва легко и без всякой крови. Несколько десятков странных людей без споров и обсуждений отписали Крым в другое ведомство, как отписывают грузовик или канцелярские товары.
Сегодня мы предлагаем читателям хронику этой странной истории, изложенную в документах..."

К.М.Глинка
- Thursday, February 19, 2004 at 09:56:05 (MSK)

А вот истинной не может считаться ни одна теория,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Могут. Истина, - это то, что работает.

physician!

Рыбкин дал интервью по телефону КП. Умора опять.

Что ловит Рыбкин в мутной воде?

- И сексуальных вещей в Киеве у вас никаких не было, да?
- Я хочу сказать - просто это идиотизм! И все. Самый натуральный.
- ?
- Я считаю, что это грубо сработанная в целом провокация. И все. Больше ничего говорить не буду. Пройдет время - люди разберутся.

Александр
- Thursday, February 19, 2004 at 19:10:37 (MSK)
********
У Вас там "ню" получилось вместо V.

Random Walker

Кругом, зигзагом, под откос
Несёт коней моих квадрига.
Я - стохастический матрос
И броуновский забулдыга.

Игорь Островский
«В слоге san три фонемы».
Пурист
«Нет, не три, а одна».

Их там две.


Д. Горбатов
- Friday, February 20, 2004 at 01:27:56 (MSK)

Ulcus
SpringHill, IL - Thursday, February 19, 2004 at 07:50:59 (MSK)
SpringHill, IL - Thursday, February 19, 2004 at 08:36:54 (MSK)
У Вас дефицит общения?


Не подзуживайте.

MAC,
what a strong mistake in smoking 1 (o-n-e) cigarette?
PS. Enjoy your ocean.

Билли,
Partagaz is my choice. Thank you for your permission. I will chose you my primary care fisician.

Пурист
- Friday, February 20, 2004 at 02:36:47 (MSK)

- Последний вопрос - из каких фонем состоит "вешатьлапшунауши"?

David
- Friday, February 20, 2004 at 02:04:29 (MSK)

С удовольствием, если только смогу. Давно хочу спросить - как переведете на русский свой ник - Случайный Прохожий?

Дaвид,

Мoй ник прoисxoдит oт Random Walk Theory -- теoрии, oписывaющей случaйные, верoятнoстные непредскaзуемые (вырaжaясь бoлее нaучнo, стoxaстические) движения, тaкие кaк (если Вы пoмните физику 5-гo или 6-гo клaссa) "брoунoвскoе движение".

Нaилучший перевoд Random Walker нa русский язык привел в свoе время тoвaрищ Сaшa: "пьяный мaтрoс" (предстaвьте себе пьянoгo мaтрoсa, кoтoрый с oдинaкoвoй верoятнoстью мoжет в любoй мoмент двинуться влевo/впрaвo/вперед/нaзaд -- и Вы пoлучите примерную мoдель брoунoвскoгo движения).

Дaнный ник выбрaн не прoстo тaк: oн oтрaжaет мoю филoсoфскую, прoфессиoнaльную и жизненную пoзицию o преoблaдaнии xaoтичнoгo нaд упoрядoченным и случaйнoгo нaд зaкoнoмерным. (Если Вaс этa темa интересует бoлее пoдрoбнo, гoрячo рекoммендую эту книгу, нaписaнную этим дядей)

Qincy's home now.

What tests: I was talking about damn cigarettes.

"К.М.Глинка
- Friday, February 20, 2004 at 02:28:01 (MSK)"

Константин, а Давид ведь действительно повел себя как настоящий мужик.
Определенно кое-что понял. Или даже многое.

Б.Ш.

MAC,

You, buddy, how come you ar in Quinzy? Don'y nou about drug tests? I've passed them all.

Игорь Островский
- Thursday, February 19, 2004 at 21:04:36 (MSK)

— Зачем тогда отвечали на мой текст и задавали доп. вопросы?
— В порядке дискуссии.

А зачем Вам дискуссия? Вы и так всё знаете.

— Так я о том и писал, что делили Вы — неправильно.
— Покажите как правильно.

Показываю. Берём китайский слог san и делим его на фонемы. Получаем: [san]. Вы при делении получали: [s]+[a]+[n]. Это неверно: [san] — это одна фонема, а не три. (Больше прошу на эту тему со мной не говорить.)

[Перед как Вы забыли запятую — напрасно!]

— Можно — верить. А можно — принять как данность: верить вовсе не обязательно.
— Принять как данность и значит верить.

Нет. «Принять как данность» — это одно, а «верить» — это другое. Я, например, в Троицу не верю. Но как данность её охотно принимаю (и весьма высоко ценю).

— Слово «Троица» здесь должно было быть с заглавной буквы. И не думайте, что это вопрос веры, — это именно вопрос лингвистики. В которой Вы, как я вижу, разбираетесь слабо.
— Вы хотите сказать, что Вы разбираетесь сильно?

Ответы в виде контрвопросов не допускаются. Задайте вопрос — я Вам на него отвечу. (Впрочем, если Вы способны написать фразу «согласно ГОСТа», то, похоже, я действительно разбираюсь чуточку «сильнее»…)

Тире ставится для выделения наиболее значимой по смыслу части фразы.

Если бы я хотел это дальше обсуждать, то попросил бы Вас привести ссылку. Но я не хочу.

— «Такого рода аргументация» — сплошь и рядом основа многих отраслей знания. Просто поверьте, что число 3 невозможно разделить без остатка ни на какое число, кроме 3 и 1.
— Зачем верить? Беру три спички и ставлю эксперимент — так оно и есть, не делится.

То, что хочу сказать я, вполне ясно. Вы говорите: «В слоге san три фонемы». Я говорю: «Нет, не три, а одна». А Вы — что хотите сказать, говоря об «эксперименте»?..

Игорь, предлагаю эту куцую дискуссию прекратить. Она бесплодна и на дискуссию как таковую похожа очень мало. (Поверьте моему опыту: не я Ваш собеседник.)

Из истории советской музыки, деятель из ЦК объясняет Дунаевскому, кажется, какую музыку следует написать к кинофильму:

- Польку-бабочку знаете? Вот эту музыку и напишите.

Вспомнил я об этом по ассоциации с привидениями, разновидностью которых является, например, наше отражение в зеркале. Как определить, где живой человек, а где привидение, если у того, кто определяет, нет возможности дотронуться до объекта и до зеркала и вообще совершить какое-либо действие с материальными объектами?
Можно, естественно, на глаз измерить время задержки повторения отражением харктерного движения объекта, равное удвоенному расстоянию до зеркала, деленному на скорость света. Кроме того, отражение чаще всего левша, но каким оно видит свой объект? Правшой?
Следовательно, нужно знать, с какой стороны зеркала все это происходит, но как это узнать?
Вот об этом и напишите стихотворение, или сыграйте об этом музыку Листа, одну музыку с правильной стороны, другую - с неправильной.

Вперёд, Давид!!! На Билли, Мишу, Южанина, Подгорица налетайте, мы это страсть как любим.

Слабонервные, со стеклянными подбородками и троечники всякие уже далече, высылая иногда дам на защиту своей чести. Остались только закалённые голиафы, "воины от юности своей".

Только дам наших не обижайте, на Леночку Прекрасную напрасно накатили. Этим у нас только профессора грешат, а избранникам муз не пристало.

Мне кажется, Вы здесь приживётесь. Особенно, если пращу будете по часовой стрелке разкручивать.

"...что вот пойду сейчас и закурю..."
___________________________________________________________________________________

It might sound like AA, but whatever: don't make this mistake, man.

I KNOW what you are talking about(:

Be strong.

"Анна Кацнельсон <вдогонку>
- Friday, February 20, 2004 at 01:57:25 (MSK)"

Аня, а мне более по душе принцип: "Пусть расцветают сто цветов".
Хотя, с другой стороны, он во многом повторяет твой тезис о единственности.
То есть сто цветов - не сплошняком орхидеи, а непременно - буйное разноцветье.
Но, конечно, чтобы их не косил по осени ржавой косой какой-нибудь дядя Ваня.

Б.Ш.

"David
- Friday, February 20, 2004 at 02:04:29 (MSK)"

Давид, вы на нас не обижайтесь. Мы здеся отчаянные. И оченно пошалить любим.

Б.Ш.

"Victor
- Friday, February 20, 2004 at 01:58:11 (MSK)"

Курть разрешаю. Но только "Партагас" или "Стюардессу".

Б.Ш.

"David
- Friday, February 20, 2004 at 01:47:35 (MSK)"

"Лебедь" тем и хорош, что здесь не приятные вещи друг другу на ушко сюсюкают, а пятиконечную правду-матку вострой бритвой на спине вырезают.
А за приторными приятностями извольте в экзотический порт Фолио. Там обогреют, приветят, морковным чаем с сахарином напоят, по головке погладят и шоколадку "Аленка" подарят.

Б.Ш.

С удовольствием, если только смогу. Давно хочу спросить - как переведете на русский свой ник - Случайный Прохожий?

Мне, кстати, очень понравилась пародия (которая, конечно, не пародия вовсе, а самостоятельная поэма) Билли (вот здесь: Tuesday, February 17, 2004 at 04:47:14 (MSK)). В оправдание свое хочу заметить, что мой стишок писался лет 15 назад, когда стингеры были в большом дефиците, отсюда моя допотопная гаубица. Да и писал я по следам действительно произошедшего со мной события, поэтому фантазии было не разгуляться.

Билли Ширз,
я сожалею о своем сообщении, посыпаю голову пеплом, и настолько расстроен, что вот пойду сейчас и закурю.

Кстати, лично мне более убедительным представляется критерий единственности, а не лучшести: "Ты никогда не будешь Первым, только первый — великая тайна и великий шантаж ,Борис!.. У первого есть второй. Единственный не бывает первым (Анненский, Брюсов)» (М.Цветаева - Б.Пастернаку 19 июля 1925 года)

David
- Friday, February 20, 2004 at 01:47:35 (MSK)

Единственное, что я себе позволю иногда, это разобрать какие-нибудь стихотворные работы присутствующих, если авторы будут согласны.

И прoзу тoже, пoжaлуйстa.

Ребята, ради бога, вам не надоело устраивать полив? Давайте - дружно, разом прекратим друг друга поносить и попробуем разговаривать. Я понимаю, что некоторое количество слов сказано во все адреса, но зачем продолжать.

Короче, еще раз, совсем не потому, что я чувствую какую-то слабость в вашем присутствии, а просто потому, что вы все здесь, наверное, умные, хорошо многие вещи понимающие люди - давайте прекратим свары? Давайте хоть прекратим эту маленькую и некрасивую междоусобицу с обзыванием друг друга.

Я люблю, чтобы было конструктивно, поэтому: от меня вы больше не услышите никаких неприятных слов в свой адрес. Единственное, что я себе позволю иногда, это разобрать какие-нибудь стихотворные работы присутствующих, если авторы будут согласны.

Привет.

"Victor
- Friday, February 20, 2004 at 01:43:03 (MSK)"

А я разве говорил, что Нестор плохой или посредственный пианист?
Я ведь совсем о другом речь держал.

Б.Ш.

Билли Ширз

Увы! Ни Лариса, ни Евлоксений элементарной литературной и поэтической техникой не владеют, подменяя ее истерично-визгливой неряшливостью письма и спекулятивной размытостью близоруких мыслей и образов

Что не отменяет того, что в исполнении Листа Нестору в мире действительно конкурентов нет. То есть даже близко.

Уважаемая Лариса,

ценя талант и Ваш, и Давида, тем не менее, обращаюсь к вам с просьбой - не отзываться подобным образом об отсутствующем здесь Сиде уж хотя бы потому, что он отсутствует.

К тому же, поэтические пристрастия остаются пристрастиями, и - мне представляется - порой суждениям подобного рода дОлжно сопровождаться пояснением "мне кажется", тем более, что, к примеру, когда говорит Пушкин, музы молчат. (А для меня и вовсе точка отсчета - Шекспир. Но это не значит, что я не ценю творчества, к примеру Билли Ширза.)

Спасибо и творческих Вам с Давидом успехов

Inna
- Friday, February 20, 2004 at 01:25:05 (MSK)
А.Р., должно быть, ставил свой пост из архива, жал на REFRESH, не видел обновления и зациклился.

Билли, Вам, видимо, больше не с кем поговорить в отсутствие Вашей дамы. Противу обыкновения и отходя ко сну, поясню.
Лучшим пианистом А.Избицера сейчас называют ведущие бельгийские и нидерландские журналисты, я просто списала слова. Обязуюсь своевременно пересылать Вам в качестве спама рекламу. Но влезет не все: Европа начала покрываться метровыми плакатами с изображением пианиста, что ж тут поделать! Поди, и до Вас добрались? Администрации перешлю фотографии всенепременно.

Ulcus
SpringHill, IL - Thursday, February 19, 2004 at 07:50:59 (MSK)
SpringHill, IL - Thursday, February 19, 2004 at 08:36:54 (MSK)

У Вас дефицит общения?

"Нестор
New York, NY USA - Thursday, February 19, 2004 at 23:55:22 (MSK)"

Уважаемый Нестор!
После того, как Лариса от души назвала вас лучшим пианистом мира, вам следовало бы не опрыскивать ее из резиновой груши благовониями дифирамбов, а скромно отчалить в прохладную тень кипарисов и упиваться в тиши неподдельным акафистом в вашу честь.
Вы прекрасно знаете, что в любом виде творчества, даже самом спонтанном и искрометном, есть такое понятие, как техника. Лишь овладев в совершенстве обязательным минимумом технического мастерства, художник (в самом широком смысле этого слова) вправе отбросить сковывающие его фантазию наручники и кандалы классического наследия и претендовать на признание массами и элитой своих авангардистских изысков и выкрутас.
Увы! Ни Лариса, ни Евлоксений элементарной литературной и поэтической техникой не владеют, подменяя ее истерично-визгливой неряшливостью письма и спекулятивной размытостью близоруких мыслей и образов.
Я уже приводил ниже одно набоковское четверостишье. Вы, наверное, его пропустили. По-моему, оно очень даже к месту приходится.

Б.Ш.

А.Р., должно быть, ставил свой пост из архива, жал на REFRESH, не видел обновления и зациклился.

Хозяйке на заметку - Thursday, February 19, 2004 at 10:47:58 (MSK)

target="_blank"

Спасибо за консультацию.

Дедушка Кот Санкт-Петербург, Лебедяния - Thursday, February 19, 2004 at 23:00:49 (MSK)

VLADu
Троцкистский глист
Марает лист...
Закончил трюк
ПИЗанский ДЮК.

Как-то противно становится, когда прочитаешь такое. И к автору появляется какая-то брезгливость.
Дедушка, а если вам напишут что-либо подобное, то вы тут же закричите, что с вами так нельзя, у вас три инфаркта было и т.д и т.п.?

Нестор, это было приятно - и радостно за Давида. Спасибо Вам.

По поводу ссылок, в сети разбросана масса произведений Паташинского-Цуна, все они весьма неравнозначны, и речь в эссе шла как раз о последних стихах: именно сейчас произошел (вполне ожиданно) тот прорыв в будущее, каковым не я одна его нахожу. И время покажет.

>Yuli
Vienna, Austria - Friday, February 20, 2004 at 00:11:22 (MSK)

>Господин Островский!
То, что Ваши тексты напомнили мне треньканье на балалайке пьяного мужичка, еще не повод для харакири, и, признаюсь, у меня не достанет мужества Вам ассистировать в этом жестоком мероприятии.
Выход для Вас может быть легким и гуманным - перестаньте сочинять пустопорожние тексты, и все обойдется.

- Ув. Herr Yuli,
с огорчением вижу, что Вы не человек чести, раз не желаете смыть свою ошибку кровью. Более того, Вы начинаете весьма недостойно и - не побоюсь этого слова - глупо выкручиваться.
Крайне огорчительно до такой степени разочароваться в человеке - нет, Вы не джентльмен. И даже не самурай.

"Yuli
Vienna, Austria - Friday, February 20, 2004 at 00:04:16 (MSK)"

Ноам Хомский как-то сказал (за дословность, правда, не ручаюсь), что если бы в наши дни существовал Нюрнбергский трибунал, то все американские президенты, начиная с Трумэна, были бы объявлены военными преступниками и приговорены к смертной казни.

Б.Ш.

Сабирджан
- Thursday, February 19, 2004 at 20:08:25 (MSK)

Все правильно, наказание индивидуально, но в составе группы преступник несет ответственность не только за свои действия, но и за действия группы. Скажем, трое воров решили ночью обчистить квартиру, один "на стреме", двое внутри. Проснулся владелец, попытался задержать, получил нож в печень. Доказанная вина того, кто "на стреме", минимальна, но из-за действий группы он получит более значительный срок, возможно даже за соучастие в убийстве.
Но, ещё раз, уголовное право каким бы замечательным теоретически оно не было, практически касается 5% населения страны. Я же писал об оставшихся 95%.

Елена, про римское право я пошутил. Билли не обиделся, он умный.

Хорошая новость.
Кранты американской ПРО.

Уважаемый Нестор!
Стихотворения(?) Давида как-то проскользнули мимо моего сознания, я привык скроллить рифмованные тексты на форуме, если в них больше четырех строчек.
Судя, однако, по тексту, опубликованному уважаемым Давидом, гигантом мысли он никак не является.
Если Вы продолжаете настаивать, что его стихи заслуживают внимания, не можете ли Вы дать ссылку? Не обязательно поэту быть умным, как английскому лорду. Может быть, он рифмует занятно, или образы у него яркие как вспышки сверхновых, такое бывает.
Но, признаться, трудно в это поверить.

Юлий,
Вы, по-моему, путаете право (Билли наверняка имеет ввиду конкретное право отдельно взятой "цивилизованной" страны (не Франции уж точно судя по упоминанию презумпции невиновности :-) и международное право. У них только название общее, но о последней амебе даже Билли, делающий на нем шестизначные годовые доходы, вряд ли Вам скажет что-то определенное.

Господин Островский!

То, что Ваши тексты напомнили мне треньканье на балалайке пьяного мужичка, еще не повод для харакири, и, признаюсь, у меня не достанет мужества Вам ассистировать в этом жестоком мероприятии.
Выход для Вас может быть легким и гуманным - перестаньте сочинять пустопорожние тексты, и все обойдется.

Дорогой Нестор,

есть определенное бесстрашие в том, чтобы работать на живодерне. Ясно, что мелкотравчатые низкоплавающие на такие свершения неспособны. Давид похож на кота, забавляющегося с лягушкой. А Лариса - на подростка, под шумок привязавшего к его хвосту ржавую банку.

Нестор
New York, NY USA - Thursday, February 19, 2004 at 23:55:22 (MSK)

Но даже если есть у их непредвзятых читателей лишь горстка тех, кто способен следовать за ними, то оба уже блаженны.
======================================
Что-то очень сложно.
А вобще, насколько помню, " Блажен незлобивый поэт...", вот как Дедушка Кот, а Давид вряд ли взыскует блаженства.

Уважаемый Билли!

Вы несколько перегнули с отрицанием коллективной ответственности. Скажем, в Белграде некий пилот американских ВВС убивает ни в чем не повинного человека. Из Ваших рассуждений следует, что виноват пилот, и в определенной степени это верно. С другой стороны, приказы пилоту отдавал башибузук Кларк, а его, в свою очередь, вынудил это сделать Билл Клинтон.
Если бы, однако, не Моника, с ее легкомыслием и болтливостью, все бы, смотришь, и обошлось - и человек был бы жив, и самолеты в торговую контору не врезались.
Подобная ситуация стала возможна в обстановке, когда несчастному среднему американцу так промыли мозги с помощью продажных СМИ, что он был готов одобрить любую гадость, лишь бы это укладывалось в известный принцип "пусть наши бьют ихних". Денежки орлам из СМИ платили денежные мешки, для которых главное, чтобы ничто в Америке не менялось, и они, мешки с каждым годом становились бы тяжелее и тяжелее.
При чем эдесь, простите, римское право? Это же обычный лохотрон, за который надо заставлять искать пятый угол в участке всех его организаторов, за исключением Моники, естественно.
И Ваши теоремы здесь совершенно ни к чему!

"Первой всплывает легкая шелуха, а зерна переливаются ярче – на дне".
Лариса Володимерова.

Строки Давида круговертят и образуют опасную воронку, куда втянуться - познать Вечность. В одиночку. Миры Володимеровой и Паташинского - сами по себе настолько ярки и своебычны, что. Но, объединивщись, они тем более. Не удивляюсь, нет, не удивляюсь страху, объявшему мелководных плавателей гусятника. Это действительно страшно, как страшно указать - не протестующему даже, но, хуже - равнодушному собеседнику - "вот ЭТО, наконец, мне нравится!".

Бесстрашие обоих - и Ларисы, и Давида - и в том, что оба словно не знают, что поэзия издавна обнялась с физикой и научилась глаголить формулами. "О нет, не каждому дано святое право обличенья!". У них нет формул. У них - та самая ворожба, которую заметил Набоков у Гоголя - "бормотанье, бормотанье, бормотанье - и вдруг - полёт!"

И ныряют оба туда, где без аквалангов нельзя, и летают слишком высоко. Но даже если есть у их непредвзятых читателей лишь горстка тех, кто способен следовать за ними, то оба уже блаженны.

>Yuli
Vienna, Austria - Thursday, February 19, 2004 at 23:44:40 (MSK)
Чьи слова, господин Островский, не так важно. Музыка, увы, Ваша.

- Не хорохорьтесь, Herr Yuli,

после такой промашки единственный способ для Вас остаться человеком чести это харакири.
Надеюсь, у Вас хватит мужества.

Валерий Лебедев

>О начётничестве свидетельствует ваша заскорузлая манера писать посты.

- Это интересная концепция. Но согласуется ли она с традиционным определением начётничества? По этому поводу меня терзают смутные сомнения.
***

>Получается так, что вы не способны удержать общую мысль. И даже понять ее. Вы понимаете только мелкие отрывки из нее.

- Во-первых, далеко не всегда она присутствует, общая мысль. Во-вторых, отчего же не дать ответа и на второстепенные? Собеседник же старался, писал... Невежливо было бы не ответить.
***

>А теперь вы пишете – машина, мол, зажевала.

- Вы полагаете я лгу? Интересно, с какой целью?
***

>В чем вы начитаны пока никому не ясно. Вы ведь даже почти не даете сносок.

- Ленив, каюсь. Но когда даю, то правильно, согласно ГОСТа.
***

>Но как раз мемуары – это самое последнее дело в документировании истории. Особенно неудачливых политиков, коим был Брюннинг, весьма обиженного на успех Гитлера.

- Брюнинг был вполне удачлив, особенно в сравнении с фон Папеном и Шляйхером. И в том эпизоде, на который я сослался, ему не было ровно никаких причин лгать. Согласитесь, он же не знал, что однажды я буду использовать его мемуары против Вас. А если б знал, то, скорее, стал бы на Вашу сторону - Вы ему ближе идеологически :-)
***

>Вопрос о лидерстве Гитлера решал на Гинденбург, а «капитаны немецкой индустрии» вроде Стиннеса и Тиссена. И он в декабре 32 года был решен.

- Ну это прямо из "Краткого курса" :-)) Впрочем, изложите Ваши доказательства, тогда и будем говорить.
***

>Вас послушать, так то, что говорил Гитлер – не важно. Что записывали стенографисты – не важно. Что писали в мемуарах о нем Шпеер или Гудериан – тоже не важно. Важно только то, что вы пишете.

- Вы знаете, на истфаке есть такой предмет - критика источников. И эта критика есть обязательный момент в работе с источниками. А Вас это почему-то возмущает.
***

>Потому и не удивительно, что вы лишь недавно узнали и признали факт существования буржуазных революций. Наверное, плохо посещали 8-й класс.

- Ну и что сие должно значить? Это Вы всерьёз?
***

>Еще пройдет время и вы также узнаете, что так называемые социалистические элементы имелись в СА. В следующем номере я дам кое-какие выборки из фундаментальной работы Иоахима Феста, 3-х томной «Адольф Гитлер».

- Жду с нетерпением. Охотно поспорю.

Чьи слова, господин Островский, не так важно. Музыка, увы, Ваша.

Игорь Островский at 21:53:06 о буржуазных революциях советский школьник узнавал самое позднее в классе седьмом-восьмом...
как ошибка в одной цифре - если она вообще была - может свидетельствовать о начётничестве?
В этой области я некоторым образом начитан. Вы зря со мной спорите.
Не имеет особого значения, что именно он (Гитлер) говорил

О начётничестве свидетельствует ваша заскорузлая манера писать посты. Об этом вам много раз говорили самые разные участники. Берете весь пост вашего оппонента, затем делите его на малые части и на каждую отвечаете. Получается так, что вы не способны удержать общую мысль. И даже понять ее. Вы понимаете только мелкие отрывки из нее. Которые в таком виде могут и смысла-то не иметь. Тем более – ваши ответы на них. В результате в конце вашего поста вы привели огромную часть моей записи, но уже никак на нее не ответили: слишком она оказалась большой для вашего уразумения. Пришлось убрать мой собственный текст из вашего повтора, осталась только фраза о лекции, которую Юлий откомментировал применительно к вам, как «унылое треньканье пьяного мужичка на балалайке». А теперь вы пишете – машина, мол, зажевала. И снова воспроизводите весь мой пост. Придется снова его убирать.
В чем вы начитаны пока никому не ясно. Вы ведь даже почти не даете сносок.
Осознав это, вы вдруг в последнем посте дали несколько. В том числе – на мемуары Брюннига. Но как раз мемуары – это самое последнее дело в документировании истории. Особенно неудачливых политиков, коим был Брюннинг, весьма обиженный на успех Гитлера. Вопрос о лидерстве Гитлера решал на Гинденбург, а «капитаны немецкой индустрии» вроде Стиннеса и Тиссена. И он в декабре 32 года был решен.
Вас послушать, так то, что говорил Гитлер – не важно. Что записывали стенографисты – не важно. Что писали в мемуарах о нем Шпеер или Гудериан – тоже не важно. Важно только то, что вы пишете.
Потому и не удивительно, что вы лишь недавно узнали и признали факт существования буржуазных революций. Наверное, плохо посещали 8-й класс.
Еще пройдет время и вы также узнаете, что так называемые социалистические элементы имелись в СА (именно в такой специфической части как СА, как я писал, не просто в НСДАП, как вы написали сейчас - как вы читаете?!).
В следующем номере я дам кое-какие выборки из фундаментальной работы Иоахима Феста, 3-х томной «Адольф Гитлер». Вы с ним не знакомы? Согласитесь, какое суждение об истории может иметь человек, которого вы не знаете? Только ахинейное. Но мы совместно переживем этот страшный удар. Или все-таки понимает? Вроде бы вы склонны уже это признать? Вы ведь его упомянули в последнем постинге.
Тогда подождите до выход следующего номера.

Игорь Островский
- Thursday, February 19, 2004 at 23:13:04 (MSK)

Продолжение.
Предыдущую часть сглючило на полпути
=====================
Чтоб оно всегда глючило.

Elena
- Thursday, February 19, 2004 at 02:13:41 (MSK)
=По поводу «поэзия начинается» Олега Вульфа – мне кажется, тоже правильно...=

Дорогая Elena, это напоминает старый спор Чуковской и Самойлова, с отсылкой к Ахматовой, «завершенье» Пушкин или «начало». Но Олег, как обычно, «правей».

=В отличие от Михаила полагаю, что графомания кончается не начавшись, мертворожденное дитя.= Посмотрите еще раз, что полагает сам Михаил в своих прискорбных стихах... Между тем, нельзя быть «против» или «за», - это не вопрос, нравится Вам, ему, мне та или иная поэзия, или претит. Она существует в отрыве, всяко дистанционно. Как «исподнее онаниста» – исключено: это мера читательского восприятия, личной испорченности (в данном случае, Михаила). Поэзию не делают грязными руками, как я говорила, - онанизм – самого Михаила. Затянувшееся советское детство, не больше.
= Несомненно, бывают разные мнения о ком-то или о чем-то : одни считают - живой, другие - неживой.=
Неживой – это мертвый и сделанный. Совершенно в с е пародии или «стихи», приводимые в «Лебеде» - продукт ремесла. Слава богу, теперь нету Сида, хвалимого большинством. Вот легкий критерий.

=================
Олег Вулф
- Thursday, February 19, 2004 at 00:02:44 (MSK)

Олег, вчера не было времени, кое-что осталось за бортом. Поиск не выдает «журнал «Слово» на углу Park Avenue и 33 Street в Манхеттене». Есть ли наводка (прямая: ))?
«Вопиющая безнравственность» поэзии меня тоже поражает, - надо Давида спросить, что он там думает. Аморалка перехлестывает всякую леску, куда там. Но переплавляется в противоположное, вот что поразительно!
=Поэтому поэзия заслуживает твердой территориально-административной единицы, и всякое совпадение знаков и букв в приличном обществе следует почитать случайным=. Не заслуживает, а жестче, мне кажется. Неотъемлемо. – Посмотрите на примере Давида, разве его пошатнет какая-то ругань?! Как было бы просто.
Продвигается ли эссе, о котором мы говорили? Пусть на двоих, на троих. Лучше Вас никто не напишет.

Yuli
Vienna, Austria - Thursday, February 19, 2004 at 22:11:42 (MSK)
Господин Островский, Ваши опасения относительно того, что сообщения Ваши напоминают курс лекций, неосновательны. Они похожи, скорее, на унылое треньканье пьяного мужичка на балалайке.

- Herr Yuli,
Вы только что оскорбили редактора.
Это были его слова.
:-((

Продолжение.
Предыдущую часть сглючило на полпути. Очевидно из-за случайного нажатия какой-то клавиши. Вот за это я и не люблю Билла и его мелкомягкую свору.
***

>Я вам скажу, почему. Потому, что вы исходите из априорной уверенности того, что всякие ваши соображения есть истины откровения. Что именно через вас говорит мировой дух.

- Не, я просто читал об этом - исследования, мемуары, документы. И имею тут более широкий кругозор.
***

>Это психологическая особенность всякого будущего фюрера.

- Не, у меня с харизьмой напряжёнка.
***

>Вы пишете: «о судьбе Грегора Штрассера. Он не боролся с Гитлером за первое место, а в НСДАП одно время считался лидером умеренного крыла».
А вот что пишет авторитетный источник.
Штрассер, Грегор (Strasser), (1892-1934),...

- Не энциклопедией единой жив человек. Из того, что у Штрассера бывали разногласия с Гитлером, вовсе не следует, что он пытался вытеснить того с первого места. Вот у меня есть разногласия с Вами - значит ли это, что я веду с Вами борьбу за место редактора?
Штрассер отмежевался от собственного брата, когда тот поссорился с Гитлером и вышел из НСДАП. Штрассер подал в отставку со всех партийных постов как только впал в немилость у Гитлера. И этого человека кто-то называет соперником Гитлера? М-да...
С декабря 1932 г. Штрассер был совершенно не у дел и уже поэтому не мог вести никакой борьбы с Гитлером. Он ушёл в частную жизнь и его убийство объясняется скорее элементарным сведением старых счётов (со стороны Гёринга, его старого соперника). Разумеется, чтоб подвести под это дело базис, утверждалось, что Штрассер вовлечён в заговор Рёма, заговор, которого не было.
И кстати, как я могу что-то сказать о цитируемой Вами энциклопедии, если Вы не привели никаких выходных данных.
***

>Гитлер выдавил его из своего окружения только 8 декабря 1932 года, то есть, когда его назначение на пост рейхсканцлера было предрешено и более спорить было не о чем. Хотя Штрассер и после этого продолжал спорить. Он в этом деле был вашим предтечей.

- Заблуждение. 8 декабря 1932 г. ничего ещё не было решено. Интрига, приведшая Гитлера к власти, завязалась лишь в январе. Причём ещё 29 января не было ясно кто же именно станет райхсканцлером - ведь фон Гинденбург поручил формирование нового кабинета не Гитлеру, а фон Папену. Экс-райхсканцлер Брюннинг рассказывает в своих мемуарах, что, по крайней мере, двое из министров (Krosigk und Neurath), пришедших 30 января приносить присягу, были уверены, что канцлером станет фон Папен. (Heinrich Bruening. Memoiren 1918-1934. Stuttgart, 1970. S.647.)
Впрочем, в многочисленных интригах в августе 1932 г. - январе 1933 г. имя Штрассера действительно всплывает неоднократно. Например, канцлер фон Шляйхер подумывал привлечь его в кабинет в качестве представителя умеренного крыла НСДАП, чтоб таким образом расколоть последнюю. Сам Брюннинг неоднократно встречался со Штрассером. Но дальше разговоров дело не пошло и по мнению авторитетных историков (Joachim Fest, например) в ятих интригах Штрассер действовал по указаниям Гитлера. Помните как дон Корлеоне поручил Луке Брази пойти к этим.. как их? Тарталья, что ли, и пожаловаться, что ему в старой "семье" не очень хорошо? Примерно, в этом духе.
В любом случае, факт остаётся фактом, второй человек в партии, единственный, кто имел независимую базу власти, ушёл со всех постов при первом же серьёзном столкновении и полностью отказался от борьбы. Уверять, что он 8 лет ожесточённо соперничал с Гитлером, просто несерьёзно. да это было и невозможно - НСДАП с самого момента возрождения (после выхода Гитлера из заключения) строилась как Fuehrer-Partei, как организация, полностью завязанная на личность фюрера.
***

>Не говорил Гитлер о завершении революции. Никогда.

- Во-первых, это не существенно.
Во-вторых, вот Вам выдержка из протокола совещания гауляйтеров от 2 февраля 1934 г.:
"Der Fuehrer betonte... es seien Narren, die da behaupten, die Revolution sei nicht beendet ... und fuhr fort, wir haetten in der Bewegung Menschen, die unter Revolution nichts anders verstaenden als einen dauernden Zustand des Chaos..."
(Joachim C. Fest. Hitler. Frankfurt/M., Berlin 1992. S.625.)
Перевод:
"Фюрер подчеркнул... дураки те, кто утверждает, что революция якобы не закончена... и продолжил, что у нас в движении есть люди, которые под революцией понимают лишь состояние длящегося хаоса..."
***

>Он завершил и разделался только с более радикальными социалистическими и даже в каком-то смысле марксистскими элементами – со Штрассером как теоретиком и с Ремом как главой анархических орд СА, среди которых тоже было много сторонников экспроприационного социализма.

- Ве НСДАП не было никаких марксистских элементов. Не надо повторять чужие глупости.
***

>На этом я, пожалуй, закончу. А то мои писания начинают уже напоминать курс лекций.

- Я крайне признателен Вам за проявленное участие.

Дедушка Кот, дорогой!
Так я именно и благодарен за то, что Вы на меня обиделись

К ВОПРОСУ О КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Для начала я предложил бы немедля отсечь от обсуждаемого вопроса самую несущественную его часть – пресловутую коллективную ответственность административного характера, сфера применения которой достаточно спорна, узка, зыбка и даже полулегальна и в любом случае охватывает третьестепенные элементы жизни индивида и общества.
Давайте-ка лучше сосредоточим внимание не на чахло-кустистом хвосте, а на раскаленном ядре проблемы – гипотетической коллективной ответственности уголовного характера, исходя из того, что именно сфера уголовного права рассматривает и квалифицирует наиболее грубые и вопиющие нарушения прав и свобод индивида. Речь идет прежде всего об ущемлении или попрании права на жизнь, свободу, неприкосновенность и достоинство личности, владение личной и частной собственностью и т.д. и т.п..
Гипотетическая коллективная уголовная ответственность по определению предполагает распространение части ответственности за совершенное индивидом противоправное деяние на сообщество индивидов, которые к этому деянию не имели никакого отношения.
Применяется ли данный принцип в сфере современного уголовного права?
Однозначно не применяется, поскольку такая практика напрочь бы перечеркивала основополагающие постулаты уголовного законодательства, включая, в частности, презумпцию невиновности и принцип применения соразмерного наказания исключительно к лицу, вина которого была доказана в ходе адекватного судебного разбирательства с соблюдением всех предусмотренных законом процессуальных гарантий и средств судебной защиты.
Из вышеизложенных соображений со всей очевидностью следует, что практика коллективной уголовной ответственности носит вопиюще противоправный характер и соответственно во всех случаях должна влечь за собой возбуждение применимых процедур уголовного права с целью преследования и наказания лиц, виновных в ее использовании.

Б.Ш.

"Давид
- Thursday, February 19, 2004 at 20:28:39 (MSK)"

Евлоксений, ты, эта, чаво здеся дуришь?
Ершисся, петушисся не в жилу и невпроворот. Тута ведь оно как? Тута всем места хватит. Как в кинотеатре "Октябрь".
Садись-ка лучше тихонько на закраину лавочки, вынай из кармана телаги прикуркованную самокрутку из многотиражки "Вашингтон пост", да смелей прикуривай от соседской сигары "Давидофф".
А потом узорные колечки в небо пускай, как белый в серую крапинку Гэндальф, и созерцай околоземное пространство мутновидящим оком.
Короче, помалкивай больше, кум Евлоксений. За слово-то серебрянный доллар дают, а за молчание - золотой фунт изюма.
Так-то вот оно мне по-кумовскому кажется.
Извиняй, если чаво не так сказанул по корявости своей таежной.

Б.Ш.

Yuli,

мы все знаем, что Вы - кспериментатор, а не теоретик. (сидел как-то Ландау в столовке в физпроблемах и увидел новенькую "Кто такая" - спросил он профессора Д-ва? Это Леночка N. "А справа кто?" Ее муж, N, теоретик. "А слева?" А слева - С., кспериментатор). Потому предлагаю Вам ксперимент по определению массы фотонов:
В прозрачную оболочку поместите лампочку и батарею. Взвесьте вначале и через месяц. Разницу в массе поделите на число вылетившех фотонов (их можно регистриривать фотобумагой). И милости просим за Нобелевкой.

Господа-товарищи-братва!

Возникла некая дискуссия о пизанскрм герцогстве. Не было такого. Перередактирую скромную эпиграмму:

VLADu

Троцкистский глист
Марает лист...
Закончил трюк
ПИЗанский ДЮК.

Дорогой Victor!

Какие обиды, какие пустяки. Душевно благодарю за учтивое внимание.

Господин Козлов, гипотезу Вашу обсуждать неплодотворно. На эти темы следует беседовать преимущественно с дамами.

Random Walker,
- Thursday, February 19, 2004 at 21:26:46 (MSK)

Круто!

Да, по поводу : Don't fix that isn't broken

Так в том то и дело, что broken. К тому же предлагаемые мной изменения по налоговой части, талонизации денег, реорганизации Medicair - одна из самых радикальных реформ, которая будет проведена в США. Отдаленный результат - слияние бедноты и <<нижнего>> среднего класса, полное уничтожение <<среднего>> среднего класса и рост до 40% от населения <<вышнего>> среднего класса.

Фу! Вроде поехало.
А то я уж было подумал, что какая-то хворь компьютерная ко мне прилепилась, как жвачка к подошве ботинка.
Вчерашний пост повторять не буду - с него-то все и началось.
Я лучше сейчас что-нибудь про коллективную ответственность ляпну.

Б.Ш.

Билли, если не получается иначе, пишите хотя бы на Вашей компьютерной фене с параграфами. Все веселее!

Александр
Лицо у него хорошее. Ранимый человек, это его способ защиты.
===============================================

Раним и чуточку смешон.
Не Пат он, ладно: Паташон!

Господин Островский, Ваши опасения относительно того, что сообщения Ваши напоминают курс лекций, неосновательны. Они похожи, скорее, на унылое треньканье пьяного мужичка на балалайке.

Новый участник по имени Гость, он же Густь, не очень хорошо владееет искусством размышлять. Появление подобных гостей провоцируется, в известной мере, нетребовательным отношением к себе других участников. Как известно, мыши заводятся в грязном белье, Дарвин здесь ошибся, предполагая эволюцию.
Сообщение Давида от Thursday, February 19, 2004 at 20:28:39 (MSK) принадлежит к тому же классу интеллектуальных достижений.

Коллеги!
Давид (Thursday, February 19, 2004 at 20:28:39) выступил с предложением "мировой".
Зачем нужно продолжать?

Лицо у него хорошее. Ранимый человек, это его способ защиты. Ну потрепали друг дружку, познакомились. Так может хватит?

ПС. Стихи мне его не нравятся. Ну и что? Мне и Бродский не нравится :)))

Надо Кто [А кому надо?] (Feb 19 at 8:21)

Буду любезен ответить.
Я понимаю, что РЕВОЛЮЦИЯ - это всего лишь термин, никакого отношения к событиям начала ХХ-го века
в России, не имеющий. Революция, на мой взгляд, должна выполнятся на базе НЕОБХОДИМОСТИ существенных
изменений чего-то (в нашем случае строя) и ВОЗМОЖНОСТИ быстрого осуществления этих изменений.
Октябрьский переворот был осуществлен в смутное время бандой уголовников с целью ЗАХВАТА ВЛАСТИ.
Никаких реальных возможностей для обеспечения благосостояния страны у бандитов не было, и они с
первых же дней начали Россию разворовывать для своих собственных грабительских нужд.
На мой взгляд, события 1993-го с оговорками можно назвать революцией.
Вы удовлетворены?

>Валерий Лебедев
- Thursday, February 19, 2004 at 03:37:59 (MSK)

>Господин-товарищ Островский,
Вы сделали кое-какое продвижение вперед. Уже признали, что революции могут быть «буржуазными» (а не только социалистическими), к которым вы согласились отнести Великую Французскую революцию.

- Ув. г-н Лебедев, Вы меня поражаете до глубины души. Неужели Вы не в курсе, что о буржуазных революциях советский школьник узнавал самое позднее в классе седьмом-восьмом? Из школьного учебника истории. А для Вас это откровение?
***

>«собственность есть титул на получение дохода» . В связи с признанной вами сексуальной революций, как бы вы определили собственность проститутки? Ну, той самой, с которой она получает доход?

- Проститутка, рассматривая её с точки зрения политэкономии, не извлекает доход из собственности, а зарабатывает, оказывая специфические услуги. Поэтому то, на что Вы намекаете, даже и не орудие производства, а то, чем руки являются для рабочего, а голова для программиста.
***

>Не будет ли это отходом не только от Римского права, но и от марксизма? И не лучше ли придерживаться того определения собственности, что приводил я (хотя бы оно и вырастало из имущественных отношений Римского права).

- Какого определения придерживаться - это дело вкуса.
Собственность есть не что иное как общественное отношения. А поскольку всё разнообразие общественных форм далеко не сводится к античному или западному образцу, то очевидно, что характер собственности отнюдь не всегда будет соответствовать понятиям римского права в интерпретации Юстиниана.
Да, и за отход от римского права даже при культе личности не наказывали.
***

>Но наряду с успехами вами достигнуты и некоторые недостатки. Вы в любом случае хотите быть всегда правым. Даже когда делаете мелкие фактические ошибки, как, например, в дате отправки Секта в Китай (не в 1933, как у вас, а в 1934 году). Это выдает в вас не творческого марксиста, а начетчика и талмудиста (это одно из определений таких как вы у тов. Сталина).

- В самом деле? В биографии генерала (http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/SeecktHans/) указаны годы его пребывания (с перерывами) в Китае как 1933-35. Поскольку именно с этой биографией я справлялся, то и даты должен был указать эти же самые. Вы уверены, что я писал 1934 г.? Ничего не путаете?
Видите ли, я потому "хочу быть всегда прав", что, в отличие от некоторых, не берусь судить о том, чего не знаю.
И кстати, не объясните как ошибка в одной цифре - если она вообще была - может свидетельствовать о начётничестве? Логика Ваших рассуждений мне пока неясна.
***

>Я привожу слова Гитлера по поводу частной собственности и революции вовсе не только по Раушнингу. Но и, например, по сборнику документов «Банкротство стратегии германского фашизма» в 2- томах пол ред. В.И Дашичева, а также из записей Пикера «Застольные разговоры Гитлера».

- Да уж, Пикер... Пикер это голова.
А о словах мы, вроде, всё уже выяснили. Для лит. критика, скажем, слова это всё, это ультимативная реальность, с которой он имеет дело. Но не для историка. А дипломаты вообще полагают, что язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли.
Так что, не очень-то полагайзесь на обещания политиков. А то некоторые мои знакомые до сих пор ждут двух "Волг" обещанных им одним деятелем. И ведь лет через Х будет же кто-то цитировать это обещание и размышлять, что же делали граждане РФ со своими двумя "Волгами".
***

> Вы же в ответ приводите только свои слова и свое мнение о том, что происходило (по вашему) в Германии.

- В этой области я некоторым образом начитан. Вы зря со мной спорите.
***

>Как вы думаете, почему Раушнинг, который множество раз встречался с Гитлером и записывал его речения,

- Пробовали ли Вы когда-нибудь записать хоть получасовую беседу по памяти?
***

>или Пикер, который стенографировал его выступления, или официальные стенографистки, которые фиксировали все его высказывания даже на очень закрытых совещаниях все время врут, а вот вы точно знаете, что говорил Гитлер и даже что он думал «на самом деле».

- Вы опять мимо кассы. Не имеет особого значения, что именно он говорил. Разве что в связи с тем, что реально делалось. А говорил он много всякой чуши, которая никакой связи с реальностью не имела.
***
мои писания начинают уже напоминать курс лекций.

Почему не упомянут автор оригинального текста. Шаов не Пушкин, все знать не обязаны

Пушкин, кажется, вольно переложил Овидия?

Random Walker
- Thursday, February 19, 2004 at 21:26:46 (MSK)

...Взнесись главою непокорной
Хотя бы выше нужника,....
============================
Почему не упомянут автор оригинального текста. Шаов не Пушкин, все знать не обязаны.

Давид
- Thursday, February 19, 2004 at 20:28:39 (MSK)

Что, сынку, одолели ляхи?
Чего так горестно кряхтишь?
Как там анапест, амфибрахий?
По роже вижу: не ахти.
Тaк чтo ж, чтo зaклевaлa птицa --
Ты ж, брат, творения венец.
Дaвaй нaльем пo грaммoв тристa --
Найди хотя бы огурец.

Ну нет признaния у Миши
A Random Walker все язвит
И Билли Ширз пaрoдью пишет --
Нo в Буке вешaть не спешит
Гoтoвит мaтериaл Южaнин,
A с ним и Глинкa зa oднo,
A Нестoр, Сaшa, Ленa, Тaня
Глядят рaссеяннo в oкнo.

Ну чтo тебе дaлaсь Гусь-Букa,
Ты вoн нaплюй нa кoллектив,
Нaплюй нa всеx, бумaгу в руки --
Стрoчи, удилa зaкусив.
Ведь ты ж Дaвид, не светский душкa,
Свoей ты музе гoспoдин --
Гoни всеx прoчь: скaзaл же Пушкин
"Поэт, ты — царь, живи один".

Взнесись главою непокорной
Хотя бы выше нужника,
Хотя б на метр над уборной,
На средний уровень — пока.
Восстань, поэт, и виждь, и внемли,
Побрейся, да не пей с утра.
Займись ты рифмой, в самом деле!
Поэт ты, или хрен с бугра!

Ты прав, паскудная эпоха,
И век серебряный прошел.
Пора писать поэму "Плохо"
Взамен поэмы "Хорошо".
Поэт, он хрупкий, он истерик,
Но!.. Накладно нынче быковать:
Пойди, повесься в "Англетере"!
Не хватит денег, номер снять!

А в общем, плюнь, глянь, - солнце светит,
Глянь, - ящерки в траве, цветы.
Ты ж не один поэт на свете,
Есть и бездарнее, чем ты.
Про творчество и чудотворство
Арапа мне не заправляй.
При чем тут Бог! Скажи уж просто,
Мол, буду должен, наливай!

Random Walker (Feb 19 at 7:49)

Нет, уважаемый, я никогда не утверждал, что знаю ^как надо^, и поэтому не собираюсь давать нынешней России никаких советов.
Ну а события прошлого страны гораздо легче оценивать хотя бы потому, что исследователи по этой части уже много работ
выполнили. Я прекрасно понимаю, что мнения и заключения могут быть РАЗНЫМИ, чего абсолютно не понимает Ваш протеже Влад.
Поэтому Ваше сопоставление моих и его методов смехотворно и НЕПОРЯДОЧНО.
Ваши претензии ко мне, вместо конкретных возражений, либо опровержений, я также оцениваю как проявление элементарной
НЕПОРЯДОЧНОСТИ.

Игорь Островский
- Thursday, February 19, 2004 at 21:04:36 (MSK)
>Пурист
- Thursday, February 19, 2004 at 14:58:17 (MSK)

Такого рода аргументация» — сплошь и рядом основа многих отраслей знания. Просто поверьте, что число 3 невозможно разделить без остатка ни на какое число, кроме 3 и 1. Считайте это вариантом ответа по поводу слога san. Так понятно?

- Зачем верить? Беру три спички и ставлю эксперимент - так оно и есть, не делится.
**************************************
Математика наука не очень экспериментальная, попробуйте разделить на полтора или на -1 и
-3.

Везде ведёт себя по-свински,
Хоть никому не кум, не сват.
Он в матерщине - Паташинский,
В поэзии он просто – Пат.

Госпитализировать не надо, да и откуда мне "как бы" психиатру" такое знать?

Шутка юмора: "Web MD" и журнала "Здоровье" начитался и всех делов.

Пишите на здоровье, мне даже нравится.

"Гамсексалист насиловал меня,
Я позабыл совсем о противленье.
А черви ели мертвого коня,
Иван жене свинец лил на колени"

Как Вам?

>Пурист
- Thursday, February 19, 2004 at 14:58:17 (MSK)

>Зачем тогда отвечали на мой текст и задавали доп. вопросы?

- В порядке дискуссии.
***

>Так я о том и писал, что делили Вы — неправильно. :-)))

- Покажите как правильно.
***

>Можно — верить. А можно — принять как данность: верить вовсе не обязательно. Тем более что идея Троицы — одна из самых замечательных за последние две тысячи лет.

- Принять как данность и значит верить
***

>[Слово «Троица» здесь должно было быть с заглавной буквы. И не думайте, что это вопрос веры, — это именно вопрос лингвистики. В которой Вы, как я вижу, разбираетесь слабо.

- Вы хотите сказать, что Вы разбираетесь сильно?
***

> Но Вы ведь и не обязаны: у Вас наверняка есть другая профессия. Вы и тире поставили после Троицы — вместо двоеточия. Тоже не беда: здесь почти все так пишут — но ведь и мало кто желает при этом участвовать в беседах о лингвистике. Что же Вас «колбасит»?]

- Тире ставится для выделения наиболее значимой по смыслу части фразы.
***

>«Такого рода аргументация» — сплошь и рядом основа многих отраслей знания. Просто поверьте, что число 3 невозможно разделить без остатка ни на какое число, кроме 3 и 1. Считайте это вариантом ответа по поводу слога san. Так понятно?

- Зачем верить? Беру три спички и ставr> - Тире ставится для выделения наиболее значимой по смыслу части фразы.
***

>«Такого рода аргументация» — сплошь и рядом основа многих отраслей знания. Просто поверьте, что число 3 невозможно разделить без остатка ни на какое число, кроме 3 и 1. Считайте это вариантом ответа по поводу слога san. Так понятно?

- Зачем верить? Беру три спички и ставлю эксперимент - так оно и есть, не делится.

Игорь Островский
- Thursday, February 19, 2004 at 20:55:39 (MSK)

>Надеюсь, Вы не станете отрицать бытование в истории пизанского герцогства.

- Меня терзают смутные сомнения. Пока Пиза была самостоятельнок - герцога не было.
******************************************
А потеряла самостоятельность, появился герцог мира.

>Надеюсь, Вы не станете отрицать бытование в истории пизанского герцогства.

- Меня терзают смутные сомнения. Пока Пиза была самостоятельнок - герцога не было. Когда появился герцог - Тосканский - Пиза перестала быть самостоятельной.
Вот Парма и Модена вроде долго сохраняли самостийность. Потом пришёл Гарибальди и всё опошлил.

Гость
- Thursday, February 19, 2004 at 15:46:48 (MSK)

Степень безграмотности местных обитателей офигительна.

Прожить длинную жизнь и не понять школького курса...
=========================
Стать кандидатом каких-то наук и не понять ничего кроме школьных курсов...
Зато амбиции офигительные.

"По поводу теории Дарвина спорить с Вами не могу, ибо мне ещё годочков маловато, чтобы проверить её экспериментально."

А ее не по вашим годочкам надо проверять, Глюка...тьфу, Глинка. Смотрим на ваш хвост и сравниваем его с хвостом какой обезьянки. Если у вас он длиннее, вы - примат обезьянки. Если короче, вы - Дарвин.

Да, вам тут дактиль в рот не клади...

"Дайте спокойно собрать анамнез: перетягивание "нефритового жезла" леской и частое употребление уменьшительно-ласкательных имен в сочетании с лабильной психикой(один из ярких признакoв органического сосудистого поражения мозга: все у них "мишенька, больничка, узелочек")сами по себе еще не повод к немедленной госпитализации."

Давайте спокойно соберем. Выглядит все приблизительно так, как выглядело в клубе Лимб, на конкурсе Тенета, во всяких-разных "сосисечных". Я прихожу со своими стишатами, никого особенно не трогаю. Немедленно находятся пара местных юродивых меня немножко обсмеять. Я терплю сколько-то, потом даю им по соплям. Народ любит своих юродивых, он знает, этот мудрый народ, откуда сам произошел...

Дорогие мои, дался вам этот лихой образ с перетягиванием леской. Расслабьтесь. То было очень давно, не со мной, и даже не со знакомым. А использовал я его, потому что хороший, внятный образ. Задевает. Совсем необязательно предполагать, что автор прошел через все, что он описал, хотя в случае отдельных товарищей другого варианта просто нет, это я сам понимаю...

Или вы, когда видите слово "хуй", обязательно его чувствуете? Искренне соболезную.

Уменьшительно-ласкательные имена я беру, чтобы Михаила зацепить. Видите, я использую - его зацепляет. Даже вас, как бы психиатра, тоже как бы зацепляет. Рассуждаете вы только забавно - говорите, уменьшительно-ласкательные использует, психика лабильна, значит, органическое? А повода к госпитализации все нет и нет? Ох и врач же вы - прям, крут и строг! Так и живешь с органическим сосудистым, больница заказана...а вы тут еще и анамнез собираете...спокойно...а психика так лабильна...

Да и бог с ним, что мы с вами ругаемся да пререкаемся. Компания у вас здесь, кстати, довольно приятная, незлобивая. Про политику только вы сильно упираетесь. Но это - от одиночества.

Давайте лучше будет у нас мир. Не буду Михаила Мишуткой звать, драться с ним тоже не буду - какие мне драки, старый я уже. Стихов писать буду мало, и все они будут скромные и лирические.

Вы вот только меня госпитализируйте, пожалуйста. Если органическое.

Гость
1. Дарвинизм научная ТЕОРИЯ, Поскольку она многократно проверена экспериментально.
===========================================================
Дорогой Гость!
Спасибо Вам за справедливую критику и ценные знания, которыми Вы так щедро с нами поделились.
Но сначала маленькое замечание. В любом форуме время от времени появляется некий "Гость". Этот ник не оригинален и не личит выдающимся умам. Вам гораздо больше пошла бы кликуха "профессор". А Вы то завлабом представлялись, то крупным экономистом, по осям X и Y мысию растекались. Пора остепениться. А там глядишь, прекрасноушная продвижительница графоманов Вас и поддержит и заступится.

По поводу теории Дарвина спорить с Вами не могу, ибо мне ещё годочков маловато, чтобы проверить её экспериментально. Ваши построения о том, как труд превратил простые бактерии в туберкулёзные, заслуживает внимания.

А по поводу геоцентрической системы можно возразить. Дело в том, что система эта, как ни странно, имеет свой математический аппарат, в который, естественно, заложены известные на момент создания аппарата небесные тела. Если же поведение одного или нескольких тел в этот аппарат не укладывается, следует искать не входящий в этот аппарат элемент, сиречь, новое небесное тело. Всё просто, если жизнь учить не по учебникам, а экономику строить не по кабинетным измышлениям м.н.с-ов, чтобы потом спасаться от созданного тобой Франкенштейна во второразрядном коллежде глубинки штата Делавэр.

По поводу Вашего аргумента, выраженного кратким словом "дерьмо", не могу не выразить искреннее восхищение. Некоторым излишне утончённым особам такой аргумент может показаться лишённым изящества. Но Вы здесь подошли очень близко к вершинам интеллектуальных свершений. Как говорил один из персонажей "Бравого солдата Швейка" трактирщик Паливец: "Дерьмо - это хорошее, честное слово".
С этим словом умирали гвардейцы Наполеона на поле Ватерлоо.
С этим словом В.И.Ленин победил российскую интеллигенцию, чем и открыл дорогу новым интеллектуалам.
Добро пожаловать, товарищ!!!

Ulcus
SpringHill, IL - Thursday, February 19, 2004 at 19:16:08 (MSK)

Я указал на групповые преступления не из-за отягощающего фактора как такового, а из-за того, что в этих случаях преступник несет ответственность не только за свои персональные действия, но и часть ответственности за действия всей группы.
***********************************
Дорогой Улькус!

Преступник несет ответственность за совокупность своих действий. К ним относятся и вступление в преступный сговор с целью совершения преступления, и участие в преступлениях, совершаемые группой и даже отношение преступника к своей деятельности в составе группы и т.д. Суд выносит решение о наказании каждого подсудимого индивидуально, поэтому и наказания редко бывают одинаковыми для всех членов группы.

Александр - Thursday, February 19, 2004 at 19:02:09 (MSK)

Вы, Саша, тащите, тащите... Интернет большой...

Victor
- Thursday, February 19, 2004 at 17:35:27 (MSK)

Ладно, будем считать, что на этот раз Вы не отвечаете за базар по уважительной причине.

Сабирджан
- Thursday, February 19, 2004 at 17:53:57 (MSK)

Я указал на групповые преступления не из-за отягощающего фактора как такового, а из-за того, что в этих случаях преступник несет ответственность не только за свои персональные действия, но и часть ответственности за действия всей группы.

Александр
Не понял.

E=mv^2/2

Victor,

подождите, кажется догадываюсь.
Дело в том, что для релятивистских объектов нельзя применять формулу
Е = m v²/2.
Эта формула сугубо нерелятивистская. Тем более ее нельзя применять для частиц с нулевой массой покоя, каковые всегда движутся со скоростью света.

На заметку Южанину
- Thursday, February 19, 2004 at 14:44:33 (MSK)
=================================================
Спасибо, но пока не зацепило.
Тут два "новичка" из шкуры вон лезут, чтобы в историю попасть.
Подождём немного.

Victor

из кинематики выходит, что масса должна быть в 2 раза больше.
*********************

Не понял.

Мимоходом
- Thursday, February 19, 2004 at 18:58:16 (MSK)

**********************

Вы, Ваня, трудитесь, трудитесь.

Александр,
из кинематики выходит, что масса должна быть в 2 раза больше.

Г-н Александр!
"Надо Кто" в посте от Thursday, February 19, 2004 at 06:35:49 (MSK) слегка намекает на Ваши, мягко выражаясь, "заимствования" из LJ BBB.
Опровергать будете?

Дорогой Сабирджан, спасибо, что поправили. За поздним временем вчера уже и шутки перестал различать и ошибки орфографические стал делать на радость графоманам. По поводу разных подходов к науке, это вопрос непростой. Постараюсь ответить вечером, двумя строчками не отделаешься.

К.М.Глинка
- Thursday, February 19, 2004 at 11:28:36 (MSK)

Упрощённый взгляд, Сабирджан. Несколькими часами раньше я высказал восхищение работами Фейнмана.
*****************************
Дорогой К.М.Глинка!

Это была шутка, толчком к ней была ваша забавная ошибка в фамилии автора классического учебника.

У нас в обучении электротехнике применялся стройный математический аппарат, хотя дело доходило до крайностей. Легче было рассчитать разветвленную цепь с помощью таблиц Брадиса, чем ловить отрезки на логарифмической линейке. У меня к вам есть вопросы. В чем разница между позициями советской и американской электротехниками? В чем заключается феноменолический фарадеевский взгляд?

Миша, ну что Вы право, "ведетесь"? Поет еще не написал главного, а Вы его к барьеру на Черной Речке (East River?).

Лечить психоз в сочетаниии с multiple gunshot wounds занятие хлопотное и дорогое. Вы про медицинскую страховку оппонента справлялись? (Blue Cross and Harvard Pilgrim are the best, no referrals necessary)

Дайте спокойно собрать анамнез: перетягивание "нефритового жезла" леской и частое употребление уменьшительно-ласкательных имен в сочетании с лабильной психикой(один из ярких признакoв органического сосудистого поражения мозга: все у них "мишенька, больничка, узелочек")сами по себе еще не повод к немедленной госпитализации.

Однажды к Цезарю вершившему суд, бросился в ноги человек, прося наказать своего обидчика.
Малорослых не обижают, посмотрев на него, сказал Цезарь. Но, государь, мой обидчик ещё ниже меня вскричал проситель. Цезарь засмеялся и решил дело.
Графоманов не обижают. Я запамятовал, о чём сожалею.

Victor
- Thursday, February 19, 2004 at 17:35:27 (MSK)

А как Вам утверждение Глинки о /гравитационной/ массе фотона?
*****************************

Не уверен, что понимаю вопрос.
Речь о том, имеет ли фотон "гравитационную" массу? Поскольку у фотона есть энергия, то есть и масса (равная E / c²). Действует ли на эту массу гравитация? Действует. Фотон движется по искривленной траектории вблизи массивных тел.
А вот является ли эта масса инерционной или гравитационной, я не знаю. И никто не знает (ну разве что сами знаете кто).
Эйнштейн постулировал, что эти массы равны.
Я так понимаю, что это зависит от точки зрения.
Можно говорить, что гравитационное притяжение действует на фотон и поэтому он отклоняется в гравитационном поле. Тогда у него есть гравитационная масса.
А можно говорить, что массивные тела искривляют пространство. В принципе, совершенно правомерен взгляд на ОТО как на геометрию искривленного пространства. Тогда не нужно никаких гравитационных масс. Просто геодезические (геодезическая = кривая, соответствующая принципу Ферма) в таком пространстве - кривые, а фотон всегда движется по геодезической.

ПС. У некоторых поэтов обостренное самолюбие. Не стоит раздражаться. Тем более, с утра.

"Зассал значит, ну ладно глаголом так, глаголом. Тоже без проблем."

Слабоват Мишутка у вас. Молод, наверное, да глуп...

Мишенька, если вы свой глагол, как дактиль, узелочком, так все ваши уретральные заботы - как рукой.

Касабельно смелости и прочей высокой материи - давайте попробуем, если вам так хочется. Вы в каком штате? Может быть, доведется бывать, так устрою вам хорошую чистку, как вы любите. Но только потом чтобы без претензий. Бить буду сильно, но точно.

Но вы бы лучше завязали себе узелком, как давеча распространялись. Если габариты вашего глагола позволят.

Дайте я вам стишок намараю:

Мишаня наш, стиха загнувши,
вновь поразил смурной народ.
Его глагол, поднявши уши,
себя постигнуть не дает.

Но наш Мишаня - ловкий дурик,
он левой стиснул свой глагол,
а правой так нещадно курит,
а пепел так трясет в подол,

что, затрясясь в ужасном страхе,
морским узлом себя загнув,
глагол, Мишани ускользнув,
взял сам себя за амфибрахий.

Плохой какой стишок получился. Не Муза вы мне, Мишутко...Купили бы, может, цветов?

Владимир Баранов
Москва, Россия - Thursday, February 19, 2004 at 12:55:01 (MSK)

FYI and education.

http://www.townhall.com/columnists/richlowry/rl20040216.shtml
http://www.townhall.com/columnists/paulgreenberg/pg20040216.shtml
http://www.townhall.com/columnists/tonyblankley/tb20040218.shtml
http://www.nytimes.com/2004/02/19/opinion/19FRIE.html?hp

Ulcus
SpringHill, IL - Thursday, February 19, 2004 at 12:07:03 (MSK)
Сабирджан,

Вы действительно или ничего не поняли из того, что я хотел сказать, или сознательно передергиваете карты.

Скажем, групповое преступление считается отягощающим обстоятельством, то есть, рядовой участник группового ограбления хлебного магазина, укравший булку хлеба, получит больший срок, чем за ту же булку хлеба, украденную в одиночку. Появляется некая компонента, преступный сговор, которая сама по себе не преступление, но замаскированная коллективная ответственность. Есть и другие примеры.
***********************************
Дорогой Улькус!

Я действительно не хочу ничего понять из того, что вы хотите сказать на эту тему, в чем честно сознался, признав, что сдаюсь. Но вы выбрали продолжение.

Преступный сговор - соглашение, в которое вступают с целью совершить преступление, само по себе еще не преступление. Конечно, есть и другие примеры. Покупка пистолета с целью совершить преступление само по себе не преступление. Обильная выпивка перед поездкой на автомобиле само по себе еще не преступление. Что с того? А вот попался на вождении в нетрезвом состоянии - кое-что потерял в правах и деньгах, а сбил человека - выпивка окажется отягчающим обстоятельством.

Дорогой Лиговский затворник. После долгих раздумий я перестал считать идею принятия присяги московскими чеченцами однозначно плохой и тем более фашистской.
Решать должны сами москвичи. Потому и хотел бы принести извинения Вам, редактору и другим, поддержавшим ту идею.

Александр
Единственно, что я мог бы опровергнуть

А как Вам утверждение Глинки о /гравитационной/ массе фотона? Странно, что и Юли не отреагировал. Хотя вроде тоже соприкасался с проблематикой.

Ulcus
А в чем именно фактически прав Горбатов ?
Тема в чем прав Горбатов находится за Рубиконом у Модератора.

VLADu

Друг мой высокий! Валерий Петрович совершенно справедливо указал на то, что я поименовал Вас троцкистским Пиндаром. Престижное уподобление. В прибавление - робкая эпиграммка:

Vlad-популист
Марает лист...
Закончил трюк
Пизанский дюк.

Надеюсь, Вы не станете отрицать бытование в истории пизанского герцогства.

!!!
- Thursday, February 19, 2004 at 06:21:43 (MSK)

Бакланить в реале вам придется с самим собой, Мишенька. Бить вас не хочется, я тоже грустный, хоть и никакой.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Зассал значит, ну ладно глаголом так, глаголом. Тоже без проблем.

А также предсказаания платен у друщих "солнечных систем".
****************************

Наверное, имеется в виду "срывание платьев у срущих". Или нет? Что это с вами с утра?

И не волнуйтесь вы так.
У меня точно нет таких регалий как у вас, так что вы гораздо умнее и разбираетесь во всем лучче.

Не обижайтесь, пжалста. Но кто ж с вами будет в таком тоне серьезно разговаривать?

Если вас не устраивает сказочка про Леверье, то может вспомните сказочку по баллистические ракеты, спутники, экспедиции на Луну, Венеру, Марс, к Юпитеру и т.д.?
А также предсказаания платен у друщих "солнечных систем".
Вы, блин, два и два сложить не можете, а обсуждаете бог значет что.
Безграмотные и тупые олухи царя небесного. Сколько ж вас торчит в интернете?

О, Лопатникова нельзя не узнать. Профессор хамологических наук...

Гость - Thursday, February 19, 2004 at 15:54:06 (MSK)
Убогие, с какого дерева вы тут послезали в таком количестве? - Не иначе, как Лебедев в порядке хобби интересуется прикладной психиатрией.

Добро пожаловать в паноптикум, уважаемый уникум!

Я тут хотел было написать кое-что, но потом сообразил, что это наш профессор явился.

Умолкаю.

Убогие, с какого дерева вы тут послезали в таком количестве? - Не иначе, как Лебедев в порядке хобби интересуется прикладной психиатрией.

1. Дарвинизм научная ТЕОРИЯ, Поскольку она многократно проверена экспериментально. Например, на появлении бактерий,устойчивых к антибиотикам: отбираются те, кто выживает. Результат - имеем устойчивый туберкулез, например.

2. Статистические "расчеты" по самозарождению жизни в представленном виде - ахинея полная. Поскольку неизвестно, сколько комбинаций порождает жизнь. Наоборот, поскольку известно, что жизнь появилась за пол-миллиарда лет, из статистики можно оценить долю "жизнеспособных комбинаций" из всех возможных. Не более того.

Гость
- Thursday, February 19, 2004 at 15:46:48 (MSK)

Разница между гелиоцентрической и геоцентрической системами состоит в том, что первая ОБЛАДАЕТ ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ. На ее основании можно ПРЕДСКАЗАТЬ, что существует, УРАН, где он будет в данный день виден на небе, навести телескоп и убедиться в справедливости предсказания, то есть гелиоцентрической системы.
************************************************

Вы еще забыли нам рассказать сказочку про Адамса и Леверье.
Вперед.

Глинка: "Возьмите простой пример: гелиоцентрическая система. Это что - истина? Чем хуже давно опровергнутая и высмеянная геоцентрическая система? Только одним: гелиоцентрическая легче поддаётся математическому описанию.
Значит ли это, что геоцентрическая система неверна? Ничуть, обе системы равноправны.
Может быть, геоцентрическая система вообще не может работать? Тоже не так. При раскопках в древней Греции был найден примитивный механический компьютер - система связанных осей и колёс, позволяющая рассчитывать положение планет на небе. Вопрос: если древние греки смогли создать такую систему, не могла ли такая же быть создана в природе?"

Степень безграмотности местных обитателей офигительна.

Прожить длинную жизнь и не понять школького курса... Это - что-то. А амбиций...

Разница между гелиоцентрической и геоцентрической системами состоит в том, что первая ОБЛАДАЕТ ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ. На ее основании можно ПРЕДСКАЗАТЬ, что существует, УРАН, где он будет в данный день виден на небе, навести телескоп и убедиться в справедливости предсказания, то есть гелиоцентрической системы.

С помощью геоцентрической системы ничего такого сделать нельзя.

Утверждение Глинки - стандартный идиотизм тупого верующего человека. Убожество моральное и интеллектуальное.

Для Дмитрия Подборица.

Строго говоря, дарвинизм не является научной гипотезой. Это следует из того же Поппера. Для того, чтобы гипотеза была научной, необходимым условием является возможность экспериментальной проверки (опровержения). Легко видеть, что дарвинизм под это определение не подходит.
Поэтому правильнее называть дарвинизм идеологией. Это название отражает существо дарвинизма.
Заметим, что ОТО является научной теорией, поскольку имеются эксперименты, могущие "закрыть" эту теорию.
Труднее назвать научными космологические теории. Скорее, это правдоподобные наукообразные построения.

Random Walker
- Thursday, February 19, 2004 at 04:49:55 (MSK)

Aстрoлoгия не является нaучнoй теoрией в силу тoгo, чтo ее утверждения oпрoвергнуть нельзя. Нaпример, пoпрoбуйте oпрoвергнуть утверждение: "г-н X, кoгдa Сaтурн вxoдит в сoзвездие Весoв, Вaм сoпутствует удaчa".

Позволю себе заметить: приводимое Вами утверждение ни в какой мере не относится к астрологии. Это пример типичного шарлатанства, тогда как астрология — великая древняя наука с далеко ещё не реализованным потенциалом.

14:40 Штаб Рыбкина требует телемост
Избирательный штаб Ивана Рыбкина пока не получил официального документа из ЦИК об отказе в предоставлении кандидату в президенты РФ возможности участия в теледебатах с помощью телемоста.

Как сказал ваш местный светил:
===============
От светила слышу !

Игорь Островский
- Wednesday, February 18, 2004 at 20:35:52 (MSK)

— Игорь, ничем не могу Вам помочь.
— Я разве просил?

Зачем тогда отвечали на мой текст и задавали доп. вопросы?

— Вы ошибаетесь. Слог sаn нельзя разделить ни на буквы, ни на звуки.
— Так я прямо на Ваших глазах и делил :-)))

Так я о том и писал, что делили Вы — неправильно. :-)))

— Это нельзя объяснить — это можно только принять или не принять.
— Понятно, типа троицы — объяснить нельзя, надо верить.

Можно — верить. А можно — принять как данность: верить вовсе не обязательно. Тем более что идея Троицы — одна из самых замечательных за последние две тысячи лет.

[Слово «Троица» здесь должно было быть с заглавной буквы. И не думайте, что это вопрос веры, — это именно вопрос лингвистики. В которой Вы, как я вижу, разбираетесь слабо. Но Вы ведь и не обязаны: у Вас наверняка есть другая профессия. Вы и тире поставили после Троицы — вместо двоеточия. Тоже не беда: здесь почти все так пишут — но ведь и мало кто желает при этом участвовать в беседах о лингвистике. Что же Вас «колбасит»?]

— Объяснить это невозможно — просто поверьте. Или — не поверьте. Но больше я на такую ерунду тратить времени не могу.
— С такого рода аргументацией в области языкознания я ещё не встречался. И потому меня терзают смутные сомнения.

«Такого рода аргументация» — сплошь и рядом основа многих отраслей знания. Просто поверьте, что число 3 невозможно разделить без остатка ни на какое число, кроме 3 и 1. Считайте это вариантом ответа по поводу слога san. Так понятно?

Elena
- Thursday, February 19, 2004 at 02:13:41 (MSK)
По поводу «поэзия начинается» Олега Вульфа – мне кажется, тоже правильно (хотя слово «начинается» в этом контексте претенциозно – начинает запутывать, чтобы насильственно подвести к точке, именно своей, узорчатой, заткнуть булькающие в сосуде мнения пробкой своей «гениальности», а я насилие с детства не люблю.)

Владимир Баранов - Thursday, February 19, 2004 at 12:52:27 (MSK)
Допускаю, что эти люди могли встретить излишне осведомлённого г-на Рыбкина в неком укромном месте...

Допустить-то можно. Однако особую пикантность делу придает то обстоятельство, что укромное место для встречи было выбрано ими за пределами нашей страны. Логично было бы предположить, что у этих людей были проблемы с въездом на территорию России для осуществления своих планов.

Владимир Баранов
Москва, Россия - Thursday, February 19, 2004 at 12:55:01 (MSK)

...скажу прямо и грубо: второго срока Джорджу не видать
*******************************************************

Вполне может быть. Однако рановато об этом говорить.
Американский электорат не менее управляемый, чем российский. Со своей спецификой. Подождем, посмотрим какой пиар будут использовать.

Владимир Баранов
Москва, Россия - Thursday, February 19, 2004 at 12:52:27 (MSK)
*****************************

Ну что, звучит правдоподобно. И если так, то значит не перевелись еще профессионалы в б. конторе глубокого бурения.
Приятно слышать.

Очередные многословные откровения г-на Глинки на темы науки есть еще одна попыка затащить ничего не подозревающего благонамеренного обывателя в тоскливое болото идолопоклонства.
Тот факт, что истина предстает перед нами исключительно в развитии, нашим домотканым философом используется для доказательства врожденной неполноценности человека по сравнению с вырезанным им же из полена собственного воображения "создателем".
Что может быть удобнее гипотезы "создателя", объясняющей все и сразу без необходимости напрягать соображение? Когда мы говорим о "лапотном" или "посконном" подходе к жизни, то стержнем здесь является именно подобная леность мысли, столь ярко демонстрируемая господином Глинкой.
Степень его интеллектуальной тугоухости замечательно иллюстрируют упражнения на тему "что вокруг чего вращается". Он не может сообразить, бедолага, что вопрос этот попросту не имеет смысла.
Во Вселенной, господин Глинка, все движется относительно кончика Вашего носа. Вас устраивает такая картинка? Вот и хорошо.
Кульминацией интеллектуальной неразборчивости в безобразном тексте Глинки является попытка реабилитации столь же глубокого, как и его защитник, мыслителя, "академика" Лысенко. Здесь ни добавить, ни убавить.
Невежество многолико, но это не значит, что с ним нельзя бороться.

Уважаемый Билли, я все понял и обещаю исправиться. Надо быть мягче друг к другу. Ваши ужасные посты не дают мне сосредоточиться на творчестве.

Политкорректность, господин Баранов, это эрзац порядочности для недоумков.
Грязные словечки в адрес негров, которые Вы себе здесь позволяете, неприемлемы.
Это не значит, что Вас призывают к порядочности, скорее, к политкорректности.

Мордастый негр из госдепа, которого так и хочется называть по имени (уж очень уж по-русски хорошо звучит – Колин, почти как Васин), так он ничуть не умнее того же Рыбкина. Попался на наглом вранье. Размахивал указкой на Ген ассамблее ООН и что-то такое уверенно пёр про Ирак, в конечном итоге всё оказалось полная туфта. Но, поскольку он политик, черномазый, конечно выкрутился, скотина. Ради спасения мундира этого мудака, да ещё скверных репутаций самого дубины Дубля и цветной девушки Кондолизы, безотказных профессионалов из разведывательного сообщества заставили взять на себя вину за неверную оценку ситуации в Ираке. Оценку, которая уже вылились в ощутимые финансовые потери. Это и как бы забытая уже бездарная потеря шаттла с экипажем. Это и то, что «непобедимая и легендарная» USArmy теперь сравнялась по ежемесячным потерям с Ираке с российской армией в Чечне (по 46 грузов 200 в обоих корпусах за январь), притом, что Россия воюет против террористического интернационала, да и личного состава в Чечне держит раза в два побольше, чем те же Штаты в Ираке. Это ещё и бешенный перерасход денег американского налогоплательщика на дурацкую войнушку в песках. Неужто даже и это спишут дураку Бушу?! Представляя себе коренную природу американского менталитета, основанного на прямом отождествлении Бога и Денег (у вас там, гг. емигранты, что-то такое про бога и деньги на платёжных документах пропечатано прямым текстом, помните?), так вот, скажу прямо и грубо: второго срока Джорджу не видать, с деньгами этот парень, малость поднапутал, что является смертным грехом в Америке.

Бодя
США - Wednesday, February 18, 2004 at 18:16:48 (MSK)

Уважаемый Владимир, а можете Вы объяснить зачем было так давить Рыбкина? Реальным претендентом на победу на выборах он не является (в отличии от Эдварда Кеннеди). Ну зачем его так?
А уж если и наблюдается аналогия то скорее с вылезшим из речки Ельциным, который жалко трясясь невнятно обвинял КГБ в покушении на свою жизнь.

Уважаемый Бодя,
спасибо за точный вопрос, он позволяет вскрыть суть.
Рыбин сам по себе, как совершенно справедливо подчёркивал Валерий, не является самостоятельной политической фигурой. Зато г-н Плато Еленин (такой паспорт Британия официально выдала господину, ранее проживавшему в России и там известного под фамилией Березовский, а ныне, пользуясь либерализмом британского законодательства официально сменившему своё имя, подобно Кассиусу Клею, однажды вдруг ставшему Мохаммедом Али, привыкайте, гайз), так вот, Платон Аристотелевич Еленин имеет много материалов по проблеме, затрагивающей текущую кампанию в России. Кампанию по выборам президента. Как официально зарегистрированный кандидат в президенты России, г-н Рыбкин по закону мог бы получить право в прямом эфире беспрепятственно доносить свою позицию. А вот теперь представьте себе, что г-н Платон Еленин мог бы научить из своего Лондона г-на Рыбкина каким-нибудь гадостям про нашего любимого руководителя.
Спросим себя, а хорошо ли это будет? Чтобы Рыбкин повторял за г-ном П.Елениным эти его гадости в телевизоре на всю нашу большую страну? Предполагаю, что нашлись такие люди, которым эта идея г-на П.Еленина пришлась не по душе. Допускаю, что эти люди могли встретить излишне осведомлённого г-на Рыбкина в неком укромном месте и провести с ним разъяснительную беседу о недопустимости непродуманных заявлений. После каковой беседы г-н Рыбкин весь покрылся красными пятнами (от смущения за свой недостойный замысел, навеянный ему б.господином Б.), надел очки, меховую шапку и кинулся опрометью куда глаза глядят, а в результате он оказался в Лондоне, откуда рыдающим голосом публично пообещал рта не открывать до 14 марта, т.е. дня вскрытия урн с результатами голосования.
Вот и ладушки, согласились ГдеНадо. А свободная наша пресса долго и так весело смеялась над незадачливым г-ном Рыбкиным, который так смешно запутался в собственном вранье, ну чисто клоун! Ей-право, такой смешной этот парень, вот и Валерий Петрович тоже очень смеялся.

Sorry, encoding sucks.

B.Sh.

Обязательно можно будет. И тыкать, и выкать, и даже мыкать. Александрёшечка. Как младенец, шоб вам повлазiло, а обратно шоб - ни-ни.

Я, Александрулёнушко, не скажал ныков. Я справлял ныков. По большой, но неостановимой нуждэ. К слову.

Места в первых рядах заняли, новорожденные мои? Запасайтесь дайперами.

Да еще начинаете искажать ники. Очень остроумно - суглинок.
Паташонок.
Как дитя, чесслово.

А вас можно будет тыкать носом в грамматические ошибки, господин Восклицательный?

Неужели вы не знаете, что выискивать ошибки у оппонента - это самое последнее дело?

Сначала было так интересно читать про все эти разные теории, милый С.У.Глинка! Один мой близкой родственник как раз большой теоретик, вы бы с ним поговорили...

Потом, однако, все свелось к банальному:

"На наших глазах чуть такой авторитет не вьехал в Буку, но был вовремя остановлен."

Причем вы, наверное, описавшись (с кем не бывает) написали "вЬехал".

Потому вы, правда, (наверное, просто описавшись еще раз, что бывает уже только на самой середине Днепра) написали:

"Сейчас на голландских салазках вьезжает другой – поэтический."

Дорогой потомок химика! Ваш внутренний Даль оказался вам недоступен в этот раз! Ваш имманентный Ожегов предал самое ваше святое! "вЬезжает"...и выЬезжает, судя по всему...

Как сказал ваш местный светил: "Мой Иллиной от вас за горой, за морем-окияном рядом с Ливаном."

Я бы на его месте заменил Иллиной на геморрой, но, скажите сами, зачем нам с ним меняться местами?

Ох и веьду я к вьам, гъуси!

Билли, проверните текст через конвертер перед постановкой.

Сабирджан,

Вы действительно или ничего не поняли из того, что я хотел сказать, или сознательно передергиваете карты. Я русским по-белому написал, что в данном случае эффект есть, но кратковременный и вовсе не вдавался в объяснения хорошо это или плохо. Если б я пользовался Вашей логикой, то просто заявил бы, что у них есть право уехать в Конго или Тринидад и Тобаго, где никто не будет разрушать дома и оцеплять города. В данном случае им бы даже проезд оплатили. Или вообще могли бы не иметь ни дома, ни машины, а жить в палатке на берегу моря.
Теперь Вы отмахиваетесь от разных видов коллективной ответственности, в рамках которых живет свыше 90% населения, и пытаетесь свести все аспекты к уголовному праву, практическое влияние которго непосредственно ощущают может 5% населения.
Хорошо, давайте рассмотрим. Я не являюсь специалистом по уголовному праву, но методы коллективной ответственности есть и там. Скажем, групповое преступление считается отягощающим обстоятельством, то есть, рядовой участник группового ограбления хлебного магазина, укравший булку хлеба, получит больший срок, чем за ту же булку хлеба, украденную в одиночку. Появляется некая компонента, преступный сговор, которая сама по себе не преступление, но замаскированная коллективная ответственность. Есть и другие примеры. Да и вообще, я уже писал, что чисто индивидуальных наказаний не бывает - семья зачастую теряет кормильца, вынуждена понизить жизненный уровень. Среди моих заказчиков 2 года числилось и тюремное ведомство - некоторые регламенты, утвержденные самым законным образом, предусматривают и виды коллективной ответственности. Наказание индивидуальное, но строем ходят все. И это общепринято. Сейчас у меня нет времени, можем вернуться к этому позже.

Упрощённый взгляд, Сабирджан. Несколькими часами раньше я высказал восхищение работами Фейнмана.

Учебник химии написан, действительно, моим дальним родственником, но никакого отношения к предмету дискуссии это не имеет.

К.М.Глинка
- Thursday, February 19, 2004 at 09:56:05 (MSK)

Нет, нас просто стали учить электротехнике по учебникам победителей, Неймана и Колонтарова. А за рубежом электротехнику учили с других позиций, о чём мы потом с удивлением узнали.
**************************************
Химию мы учили по правильному учебнику Глинки. В электротехнику проникли те с чуждыми фамилиями - Нейман и так понятно,
а Калантаров от "калантар" - по персидски "староста, старейшина".

Inna - Thursday, February 19, 2004 at 01:05:14 (MSK)
Я сама догадалась выбросить последнее слово (t_blank, кажется)...

Если вы хотите дать ссылку, не уводящую из вашего постинга, а открывающуюся в отдельном окне, добавьте в "ссылочный" тэг a атрибут target="_blank" .
Вот так, примерно:

(a href="URL" target="_blank")Ваша ссылка(/a).

Иногда это бывает удобно.

Ulcus
SpringHill, IL - Thursday, February 19, 2004 at 09:45:08 (MSK)

Сабирджан, а почему не надо увлекаться имущественными подробностями ? Раньше били по заднице, теперь больше по карману.
**********************************
Дорогой Улькус!

Насколько я понимаю, ваша статья написана для того, чтобы доказать, что Израиль правильно разрушает жилища родственников террористов. Для доказательства вы рассказываете как мама не пускает детей в кино. Марина желает доказать, что закавказских брюнетов в Москве нужно приструнить. Для этого она копает глубже и рассуждает о какой-то стае хищников. Не будем пока распыляться на такого рода обобщения. Может быть я тоже совершил логическую ошибку, вступив в обобщенную дискуссию и не сформулировав точно предмета возражения.

Итак: в цивилизованном обществе недопустимо ограничение свободы или лишение жизни не за доказанное судом уголовное преступление, а по групповому признаку. В своих возражениях вам и Марине я имел в виду именно это. Или по-вашему: по заднице бьет уголовное право, по карману - гражданское. Закончим с уголовным, будет настроение, перейдем к гражданскому. А захочется красиво порассуждать, тогда на закуску можно будет вспомнить про кино и стаю.

Да, еще одно, Дима.
Я вообще то ничего не брался опровергать. Просто констатировал.
Единственно, что я мог бы опровергнуть - ваше с серьезным видом сделанное утверждение об "отдании энергии веществом в окружающее пространство".

Но не стал.

Random Walker
чтo есть нaучнaя теoрия? Пaрoдoксaльным oбрaзoм, тoлькo тo утверждение, кoтoрoе мoжнo oпрoвергнуть нaучным же aргументaрием, мoжет считaться нaучнo-oбoснoвaнным. И истинным oнo мoжет считaться лишь дo теx пoр, пoкa этo oпрoвергaющее утверждение не нaйденo.
=========================================================
Дима, у Вас два утверждения сливаются в одном абзаце.
Действительно, опровергнуть любую теорию можно. Более того, история науки показывает, что все научные теории обречены.
А вот истинной не может считаться ни одна теория, ибо первопричины явлений ни одна из них не вскрывает.
Вы можете вывести закон всемирного тяготения, например. Классная теория. И непростая. Исаак Ньютон колебался 30 лет (!!!), прежде, чем решился её опубликовать. Страшно ему было. Теперь-то логически всё довольно легко понимается. Сила притяжения равна произведению масс, делённому на квадрат расстояния. Почему на квадрат расстояния - понятно. Энергия-то притяжения одна и та же, но по мере удаления от центра массы она "растекается" по поверхности воображаемой сферы. А площадь сферы пропорциональна квадрату расстояния. Ну, а масса - совсем просто - это другая форма выражения этой силы.
Это теория может постулировать и построить какие-то математические соотношения. Теория эта хороша, так как помогает предсказывать будущие события, например, что будет, если тела раздвинуть или изменить массу.
Но что теория не в состоянии сделать, это объяснить, почему существует сила притяжения, а не отталкивания между массами. Никто и не пробовал – бесполезно.

Возьмите простой пример: гелиоцентрическая система. Это что - истина? Чем хуже давно опровергнутая и высмеянная геоцентрическая система? Только одним: гелиоцентрическая легче поддаётся математическому описанию.
Значит ли это, что геоцентрическая система неверна? Ничуть, обе системы равноправны.
Может быть, геоцентрическая система вообще не может работать? Тоже не так. При раскопках в древней Греции был найден примитивный механический компьютер - система связанных осей и колёс, позволяющая рассчитывать положение планет на небе. Вопрос: если древние греки смогли создать такую систему, не могла ли такая же быть создана в природе?

Поэтому все теории хороши до тех пор, пока ими можно пользоваться и что-то предсказывать с достаточной для практики точностью. Могут существовать и несколько теорий одновременно, которые предсказывают и объясняют поведение какой-то системы более или менее удовлетворительно.
Но чем дальше мы лезем в глубины знаний, тем всё с большим ужасом убеждаемся в двух вещах:
1. Точно и уверенно предсказать и рассчитать можно только на бумаге. Реального поведения ни одной системы мы не занем.
2. "Истинность" теории - понятие субъективное. То есть, в большинстве случаев, вопрос о «правильности» теории решается банальным большинством.

Вы не поверите, но ещё совсем недавно, в 1937-м году, в СССР велась оживлённая дискуссия по поводу природы ... электромагнетизма. Велась эта дискуссия на семинарах и конференциях, выплёскивая всё самое ценное на станицы журнала "Электричество".
Но, самое интересное, столкнулись не факты, не строгие экспериментальные данные: столкнулись две школы, ленинградская и москя магнитного потока", в которой эти взгляды выражены.

Вы были бы шокированы, узнав, какими аргументами пользовались противники в этой дискуссии. (Это всё есть на страницах Журнала).
Например, один из крупных учёных в который раз задаёт простой и не допускающий колебания вопрос (речь шла о теории дальнодействия):
"Если одно тело окружено двойной оболочкой, между стенками которой нет НИЧЕГО (термос), может ли происходить взаимодействие с этим телом снаружи оболочки?"
Ответ следует буквально следующий:
"Задавать подобный вопрос, это всё равно, что спрашивать, какого цвета меридиан, на котором вы стоите". Здорово, правда, это был, по-моему Тамм.
Контраргумент ещё лучше:
"Не знаю как вы, а я стою на красном меридиане".

Приблизила нас эта дискуссия к истине? Нет, нас просто стали учить электротехнике по учебникам победителей, Неймана и Колонтарова. А за рубежом электротехнику учили с других позиций, о чём мы потом с удивлением узнали.

Многие теории гибнут из-за, как Вы выразились, нахождения аргументов или фактов, противоречащих им. Но как же часто вместе с теорией гибнет всё здоровое, что она несёт!
Вот, например, лысенковщина. Разбита и уничтожена. Посмеялись мы над превращением озимой пшеницы в яровую или птенца кукушки в птенца зяблика. А отдаём ли мы отчёт, сколько здорового, прекрасного материала было погублено огульно, разом со всей лысенковщиной, просто так? И уже не вернуть!!!
Это, кстати, пример "коллективной ответственности", где уж верхоглядность и бесплодность этого упрощённого подхода почти что очевидна.

Так что, Дима, чем больше вы вгрызаетесь в гранит науки, тем больше убеждаетесь, что она – миф. И не более!

И только тогда, если уж Вы верите в один из этих мифов, называемый «бритвой Оккама», Вы неизбежно придёте к выводу, что единственная «теория» удовлетворяющая принципу этой бритвы – это теория Создателя. Нет ничего экономичнее и логичнее.
Поэтому большинство крупных учёных были или становились верующими в Высшую Силу. А большинство мелких – нет.

Мы как-то повернули на эту тему, хотя начали с другого: реальных и дутых авторитетов в науке. Поверьте, дутых авторитетов там не меньше, чем реальных. Иногда этот «авторитет» создаётся усилиями самих исследователей, чаще – усилиями групп в интересах этих групп, иногда научных школ, иногда – в видах национальной гордости.

На наших глазах чуть такой авторитет не вьехал в Буку, но был вовремя остановлен.

Сейчас на голландских салазках вьезжает другой – поэтический. Следите за развитем темы. Занимайте места в первых рядах. Ой, что будет!!!

!!!
- Thursday, February 19, 2004 at 09:40:22 (MSK)

Мой Иллиной от вас за горой,
за морем-окияном
рядом с Ливаном.

Дима, да не интересно мне Поппера обсуждать, интересно было, когда студентом был. Как и Куна.
Да, это давно установлено: научные положения нельзя верифицировать, можно только в лучшем случае не сфальсифицировать. Да только это почти банальность, мне не интересно.
А "истина" в науке устанавливается большинством голосов. Вы об этом слыхали?
А "общественное мнение" в науке знаете, что такое?

А вот вопрос "почему", Дима, всегда был движущей силой познания (наряду с "как"), чтобы там ни говорили позитивисты.

Сабирджан, а почему не надо увлекаться имущественными подробностями ? Раньше били по заднице, теперь больше по карману. Но от состояния кармана нынче зависит и здоровье, и продолжительность жизни, не говоря уж о чисто потребительских аспектах как образование и культура.

Мурку могешь я, только могет ли Мурка?
Девушка, знаете, трепетная донельзя.
Разве под пиво, если нальете пильзя,
если найдется воблы еще кожурка.

Вы вот, мой милый Язва из Иллиноя,
в Эванстоне давно ли не куковали?
Я собираюсь сбегать в начале мая,
можем забить копьишко на Цинандали.

Только без Мурок. В вашем суровом стэйте,
даже и джоггеры - только наладишь хай им,
корчат такую смайлу, что в их статуте
я бы и сам заговорил стихами.

О! А вы говорите "не талант". Наш человек! А "Мурку" могешь ?

попробую и я стишков налепить

Я гуся ел. Был вкус его песочен.
Он был противным, но полезным страшно.
Он был полезным, но противным очень,
все потому, что был тот гусь вчерашним.

Хоть был почти реаниматор повар ,
а перец был стручком, да по колено,
был жестким гусь. А что же тут такого,
что кожа консистенции кримплена.

Зато он состоял из разных штучек -
пуристских там, занудных, михуильных,
гуляк случайных, язвенных, ползучих,
мариново-елено-сексапильных.

Я ел его. Он тихо улыбался.
Бровями делал, в чистоту поверя.
Я б лучше танцевал его, как вальса,
такого обаятельного зверя.

Я б лучше задружил его. Да леской
перетянув, не дружим мы с гусями.
Ах, как летали бы мы вместе над лесами...
Почти доел. Противный был балбеска.

Victor
- Thursday, February 19, 2004 at 08:25:44 (MSK)

Ну, не цепляет, так не цепляет. В номере полно других статей.
А в чем именно фактически прав Горбатов ?

Яков Рубенчик
- Thursday, February 19, 2004 at 07:49:24 (MSK)

Увaжaемый Якoв,

Не мoгу не oтметить знaчительнoе стилистическoе сxoдствo между Вaшим пoстингoм и пoстингaми нелюбимoгo Вaми Vlad'a. Для Вaс oбoиx xaрaктерны:

(1) Терминoлoгические игры (пoдменяя термины, Вaм кaжется, чтo
Вы вскрывaете суть вещей. Нa сaмoм деле Вы лишь нaпускaете
тумaну, в кoтoрoм сaми же и брoдите)
(2) Кaтегoричнoсть мышления.
(3) Неспoсoбнoсть к aнaлизу
(4) Вы знaете, "кaк нaдo" и не ведaете сoмнений в свoей прaвoте.
Этo -- сaмoе ужaснoе (IMHO)

Vlad (Feb 19 at 1:00)

Как уже популярно объяснил уважаемый Редатор, Вы - не пидарас. Хотя, кто Вас знает, ведь Вы о
своем статусе никогда не сообщали. Может быть, Вы сочетались, как это возможно в наше время,
однополым браком? Тогда Вы, конечно, - пидарас. Но Вы не обижайтесь, потому что для меня все
троцкисты - не только мудаки, но и пидарасы.
А всплеск Чацкого Вы почему-то обрезали. Ведь после Вашего текста ^Пойду искать по свету, где
оскорбленному есть чувству уголок^ следует ^Карету мне, карету!^, после чего обычно добавляют
^И носовой платок^. Но если во времена Чацкого обходились во всех случаях лишь носовым платком,
то Вам, на всякий случай, все-таки придется прихватить с собой рулон туалетной бумаги.

Дор. Ulcus!

Статья у Вас вышла какая-то вымуче

Марина
- Thursday, February 19, 2004 at 05:52:36 (MSK)

Коллективная ответственность исчезнет ровно тогда, когда человек перестанет быть животным коллективным.

За счёт обязательного страхования ею охвачено, например, практически всё население стран золотого миллиарда.
************************************
Дорогая Марина!

Вы пишете красиво, но неверно. Нет такого обязательного страхования для "населения стран золотого миллиарда". Не хочешь страховать автомобиль - не покупай его, не хочешь медицинской страховки - плати врачам и аптекам по полной стоимости или не лечись, как это делают последователи христианской науки, не хочешь страховать недвижимость - не страхуй, а можешь и вообще ею не владеть и т.д. Неимущие вообще свободны от подобных проблем.

Давайте, не будем увлекаться имущественными подробностями (нет такой общественной обязанности для "животного коллективного" как быть собственником), а сосредоточимся на репрессиях не по доказанной индивидуальной вине, а по коллективному признаку.

Яков Рубенчик - Thursday, February 19, 2004 at 07:49:24 (MSK)

Не будете ли любезны изъяснить Ваше понимание термина "революция"? И в чем отличие революции от "бандитского перехвата власти" (как вы изволилили выразиться)?

Яков Рубенчик
Россия ни в какой революции не нуждалась. В конце Х1Х-го века – это была цветущая страна.

Ой, Яков, Вы не знаете. Плохо жил народ, скудно. Вот почитали бы в текущем номере статью про настоящего коммуниста (его тоже в троцкисты записывали). Вот где корень народный, Вы бы послушали его. Начать с того, что народ был тогда весь почти полностью безграмотен, и только Сов. Власть дала ему возможность образования. А тогда только декаденты-эксплуататоры, кровососы и пиявки на народном теле /так называемая интеллигенция/ более менее прилично жило.

!!!
- Thursday, February 19, 2004 at 06:21:43 (MSK)

Бакланить в реале вам придется с самим собой, Мишенька. Бить вас не хочется, я тоже грустный, хоть и никакой. Мне приятно, что вас так пронимает вопрос. Вы еще что-нибудь в рифму напишите, и мы опять посмеемся.

Мишку нaшегo не трoжь
У негo пoэзия
Вызывaет в членax дрoжь,
В живoте aмнезию

Oн итaк уже рaзбит
Дaктилем в реaле.
Тaк чтo пoбaклaнь, Дaвид,
Всежь нa виртуaле.

Д. Горбатов
- Thursday, February 19, 2004 at 02:48:07 (MSK)

Фи, какая банальная поза ! А ведь я Вас, обиженник Вы эдакий, наблюдал и в другой позе - Вы кривили губки, шмыгали носиком и утвеждали, что я могу сколько угодно критиковать Ваши мнения, но не лично Вас. Вот эта Ваша способность принимать разные позы, вкупе с музыкальным образованием и, э-э-э, некоторой утонченностью, все это намекает на вполне определенные, хоть и интимные, обстоятельства.

Редактор (Feb 17 at 23:39)

[Троцкий – крупный (а может и великий ) революционер]

Уважаемый Валерий Петрович!
Против подобной характеристики Троцкого я выражаю решительный протест!
Дело в том, что первоначально, на мой взгляд, следовало бы исходить из положения: нуждалась ли Россия в революции и нужны ли ей были революционеры. Второе это – можно ли считать Троцкого революционером, если Октябрьский переворот революцией не был, а был бандитским перехватом власти. Третье – можно ли считать Троцкого революционером, если осуществленная ^революция^ не принесла основной массе россиян
ничего хорошего, а лишь многолетние неисчислимые страдания. Нет, Троцкий – не революционер, а БАНДИТ, УГОЛОВНЫЙ ПРЕСТУПНИК И ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ПАЛАЧЕЙ РОССИЙСКОГО НАРОДА.
Вчера я посмотрел по телевидению интересную передачу, названную «Отречением». В ней было рассказано много интересного о событиях в России начала ХХ-го столетия и причинах отречения от престола Николая Второго на основе новейших исследований.
У меня уже давно не было сомнений, что для России монархия была наиболее подходящим строем и ни в какой революции страна не нуждалась. Эта передача еще больше укрепила мою уверенность в том, что к проклятому Октябрьскому перевороту, совершенному бандой уголовников, Россию привела НЕ ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, а ряд обстоятельств, которые можно было бы заставить работатать на сохранение монархии, но что не было сделано. Так монархия могла бы быть сохранена, если бы Николай не остановил продвижение могилевских карательных войск к Петербургу, или согласился бы на установление конституционной монархии.
Очень часто в условиях разброда и разложения наличие сильной власти позволяло сохранить страну пускай даже значительным кровопусканием. Так Клемансо сохранил Францию, а позже Франко – Испанию. А ведь, если бы Николай сумел проявить твердость, то путем даже значительного кровопускания, он избавил бы Россию от позже пролитых рек человеческой крови, а человечество – от Гитлера и Холокоста.
Как традиционно принято считать, Николай был слабым императором, но последние исследования отмечают множество сомнений на этот счет, хотя правильный ответ пока не найден. Историки считают, что Николай вынужден был принимать решения, находясь под сильнейшим давлением супруги и думско-масонских кругов.
Так вот эти думско-масонские круги на протяжении многих лет пытались у Николая власть отнять и всячески ее подрывали. Пытались подорвать эту власть и социалисты, но не будь тех главных врагов, с ними царь мог бы справиться. Когда Николай подписал отречение, и начались февральские события (которые также, на мой взгляд, никакой революцией не были), то какие-то деятели из этих кругов оказались случайно у власти и плохо себе представляли, что от них требуется.
Этим воспользовались профессиональные уголовники троцкистско-ленинской банды и в октябре захватили власть.

Резюме.
Монархия для России и россиян была, наверное, наиболее подходящим строем. Если бы удалось сохранить монархию, то россияне не стали бы рабами, котороми они оказались после Октябрьского переворота.
Россия ни в какой революции не нуждалась. В конце Х1Х-го века – это была цветущая страна.
В начале ХХ-го века Россия нуждалась в сильной влсти для спасения ее от развала, вызываемого действиями разных групп, стремившихся захватить власть.
Никаких революций в России не было. В феврале 17-го была смута, вызванная отречением Николая, а в октябре был бандитский переворот.

Так каким же революционером был Троцкий и что он революционизировал?
Ответ: Троцкий НЕ БЫЛ РЕВОЛЮЦИОНЕРОМ, потому что в России НЕ БЫЛО РЕВОЛЮЦИЙ. После переворота Троцкий проявил себя лишь как ПАЛАЧ РОССИЙСКОГО НАРОДА и лживый демагог. НИЧЕГО ПОЛЕЗНО-РЕВОЛЮЦИОННОГО Троцкий для России не сделал!
ВЕЧНОЕ ЕМУ ПРОКЛЯТЬЕ!!!
Спасибо за внимание, Я.Р.

Labas (Igor Petrov) "наехал" на Дедюхову: "Резьба последнего огурца-2"

!!! - Thursday, February 19, 2004 at 06:21:43 (MSK)

Идею, похоже, он понял. Дело за исполнением.

К.М.Глинка
фотон обладает массой. Я чувствую, тут что-то не так.

Тяжелые были, заразы. Два человека только и могли поднять. Зато "Рубины" просто взрывались.

Сравните два текста:

Александр - Wednesday, February 18, 2004 at 18:21:08 (MSK)
"В письме Белобородову от 17 марта 1928 г. Троцкий пишет о Пятакове, опубликовавшем в "Правде" покаянное письмо:
Конечно, какая-нибудь очень большая европейская или мировая революционная волна может воскресить и Пятакова: ведь воскресал же Лазарь, хотя уже смердел...
После слова "Лазарь" составитель вставляет в квадратных скобках пояснение: [Каганович]

Boris Lvin (bbb) - 2004-02-17 11:45:00
Фельштинский, Пятаков и Лазарь.
"Троцкий пишет (Белобородову, 15 марта 1928 г.) о Пятакове, опубликовавшем в "Правде" покаянное письмо:
"Конечно, какая-нибудь очень большая европейская или мировая революционная волна может воскресить и Пятакова: ведь воскресал же Лазарь, хотя уже смердел..."
А составитель (очевидно, Фельштинский) после слова "Лазарь" вставляет пояснение, в квадратных скобках - [Каганович]...

В "Гусь-буке" завелся плагиатор?

Сабирджан - Wednesday, February 18, 2004 at 20:27:38 (MSK)
Я вам говорю: наказание невиновных имеет место в цивилизованном обществе и вряд ли будет полностью искоренено, но отношение к нему в современном обществе отрицательное, применение его снижается; оценить тенденции применения наказания невиновных можно проведя сравнения того как это происходит в разное время в разных странах.

Коллективная ответственность исчезнет ровно тогда, когда человек перестанет быть животным коллективным. Она естественно присуща нашему биологическому виду, как охота стаей у коллективных хищников и нападение из засады у одиночных, и будет изжита не ранее того прискорбного момента, когда на земном шаре останется один последний человек.
Поговорить о том, что такое хорошо и что такое плохо, конечно, можно. Но придётся нам жить с этим массовым свойством-обычаем homo sapiens наряду с прочими двунадесять пороками и отклонениями от идеала. Я вообще не понимаю, чего тут спорить.

Освящённая законом коллективная ответственность имеет место, значит она - приемлема для общества, эти законы пишущего, принимающего и исполняющего. Применение коллективной ответственности в мире нисколько не снижается, но растёт. За счёт обязательного страхования ею охвачено, например, практически всё население стран золотого миллиарда. Развивающиеся страны по этой части тоже подтягиваются. Нравится или не нравится закон, обычно, зависит, на какой стороне его оказываешься.

zanuda
- Thursday, February 19, 2004 at 04:19:40 (MSK)
Половым разбойником был Мигдал.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Кора Ландау вспоминает:

Дау называл средний ящик своего стола "Фондом помощи подкаблучным мужчинам"
Однажды он влетел в кухню каким то замысловатым танцем прошёлся по не и сказал
- Угадай , кто у меная сейчас был
- Ну, конечно Женька (Е.М.Лифшиц, предмет ненависти Коры)
- Вот и нет! Был один из благороднейших академиков, сам Лев Андреевич Арцимович! Меня првело в восторг, что этот закабалённый подкаблучник,вылез из-под каблука жены и едет на курорт с любовницей. Я из своего фонда одолжил ему две тысячи: он так просил.

Aлексaндру и К.М. Глинке

Спaсибo зa интересную дискуссию, ребятa. oднaкo к Эйнштейну, к Теoрии Oтнoсительнoсти (Т), к Дaрвинизму и т.д. oнa, с мoей т.з., имеет мaлo oтнoшения.

Вы стaвите весьмa oбщий вoпрoс, кoтoрый oтнoсится нe к нaуке кaк тaкoвoй (тo есть ее кoнкретнoй oблaсти -- физике, биoлoгии) -- a к филoсoфии нaуки. Мне пoсчaстливилoсь через ссылку другoгo умнейшегo челoвекa (o кoтoрoм кaк-нибудь oбязaтельнo рaсскaжу) нaткнуться нa рaбoты aвстрийскoгo филoсoфa Кaрлa Пoпперa. Егo книгa "The Logic of Scientific Discovery" (Лoгикa Нaучнoгo Oткрытия) в свoе время ревoлюциoнизирoвaлa не тoлькo предстaвления o тoм, чтo есть нaучнaя теoрия, нo и некoтoрые oблaсти бизнесa, нaпример derivatives trading.

Итaк, в кoрoткoм пoстинге: чтo есть нaучнaя теoрия? Пaрoдoксaльным oбрaзoм, тoлькo тo утверждение, кoтoрoе мoжнo oпрoвергнуть нaучным же aргументaрием, мoжет считaться нaучнo-oбoснoвaнным. И истинным oнo мoжет считaться лишь дo теx пoр, пoкa этo oпрoвергaющее утверждение не нaйденo.

Нaпример, Теoрия Oтнoсительнoсти является нaучнoй теoрией, тaк кaк мoжет быть oпрoвергнутa кaк мoдель (либo дoкaзaнa ее неoбщнoсть). Нaпример, мoжет быть нaйден диaпaзoн скoрoстей, мaсс, и т.д. при кoтoрoм oнa не рaбoтaет.

Aстрoлoгия не является нaучнoй теoрией в силу тoгo, чтo ее утверждения oпрoвергнуть нельзя. Нaпример, пoпрoбуйте oпрoвергнуть утверждение: "г-н X, кoгдa Сaтурн вxoдит в сoзвездие Весoв, Вaм сoпутствует удaчa" (1).

Чтo есть удaчa в этoм случaе (aбсoлютнaя, верoятнoстбнaя?), кaк близкo дoлжен пoдoйти Сaтурн к Весaм? Oткудa смoтреть? и т.д. -- все эти вoпрoсы всегдa пoзвoлят перемoдулирoвaть утверждение (1) тaким oбрaзoм, чтo oнo неoпрoвержимo.

В связи с этим, и ТO, и Дaрвинизм не претендуют нa aбсoлютную истину. Нaвернякa oни кoгдa-нибудь будут утoчнены, перефoрмулирoвaны, и т.д. Oднaкo, сделaть этo неoбxoдимo испoльзуя нaучную же aргументaцию, aпеллируя (Влaд, спaсибo) к aксиoмaтике и исxoдным пoсылкaм, нa кoтoрыx oни пoстрoены.

Ниспрoвергнуть иx, нaзывaя иx мифoм нельзя, пoтoму чтo oни oпирaются нa некие (oбoбщеннo гoвoря) теoремы и aксиoмы из кoтoрыx oни лoгически следуют. Oднaкo эти aксиoмы, a тaкже эти лoгические связки мoжнo (и нужнo) пoдвергaть сoмнению и прoверять нa прoчнoсть (мoжет именнo пoэтoму бы зaпущен зoнд, o кoтoрoм гoвoрил К.М.Г. -- я не в курсе?)

Нo здесь есть oднo слaбoе местo. Кaк считaть чтo-либo дoкaзaнным, если в естественныx нaукax a priori в дoкaзaтельствax испoльзуется верoятнoстный пoдxoд?

Нaпример, известнoе крaснoе смещение кoсмическиx лучей, дoxoдящиx к нaм сo всеx нaпрaвлений мoжнo oбъявить пoдтверждением фaктa рaсширяющейся вселеннoй. A мoжнo oбьявить пoдтверждением фaктa, чтo Земля (oткудa нaблюдaтель ведет свoе, хмммм ..., нaблюдение) -- нaxoдится в центре всей вселеннoй! И ту и др. пoзицию мoжнo oбъявить oснoвaннoй нa вере (xoчешь -- верь в первoе, xoчешь -- вo втoрoе). Oднaкo, кoгдa нaблюдение ведется, дoпустим, с Луны a эффект тoт же, пoнятнo чтo теoрию o центре вселеннoй придется пересмoтреть. Пoэтoму, при пoстрoении теoрий вступaет в силу принцип экoнoмии (бритвa Oккумa).

Если я гoвoрю, чтo Вселенную сoздaл твoрец и живые существa сoздaл твoрец -- чтo я этим oбъяснил? Кaк этo прoдвинулo меня пo пути иx пoзнaния? Ничегo и никaк. Если же я стрoю теoрию рaзвития вселеннoй либo живыx oрг-мoв oпирaясь нa нaблюдaемые (экспериментaльные) зaкoнoмернoсти, и нa иx oснoве пытaюсь предскaзывaть иx пoведение -- тo дa, я прoдвинулся вперед (нo лишь дo следующегo oпрoвержения).

Тaк чтo, ребятa, дерзaйте, oпрoвергaйте, нo oпрoвергaйте нaучнo. Срaвнение же теoрии с мифoм (кaк уже былo скaзaнo) oснoвaнo нa фaкте верую/не верую и нaучным oпрoвержением не является.

By the way:

Кстaти, тoвaрищ Сaшa, вoпрoс к Вaм кaк к любителю зaдaвaть вoпрoс "пoчему": a пoчему Вы считaете, чтo этoт вoпрoс вooбще имеет прaвo нa существoвaние?

!!!
- Thursday, February 19, 2004 at 03:37:57 (MSK)
О чистой поэзии - сразу приходит в голову:

"Да, я прыщ на сиденье изящной российской словесности
молчаливо-багровый, напевно-коралловый прыщ..."

не помню я там всех слов, но все равно Саше Черному надо бы исподнее постирать.
Мы постараемся, Миша. Ваши глазки забудут, как им закрываться. Мы еще сделаем из вас круглоглазого и удивленного. Вы уж поверьте.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Уважаемый маэстро Давид.
Саша Чёрный был грустный поэт. А Вы (если не видите разницы между процитированными Вами его строками и причитаниями плакальщика импотенции) - никакой.
Туманные Ваши угрозы опустим. Впрочем, если желаете бакланить в реале, нет проблем.

Половым разбойником был Мигдал.

Наябедничал кот
- Thursday, February 19, 2004 at 01:50:09 (MSK)
А Ландау был половой разбойник и practical joker, so what?
**************
Ландау был агрессивная личность, местечковый "обижник", попросту - хулиган.

Vlad at 01:00:14 если у Рубенчика я всего лишь мудак, то тут уже новое появляется, более изысканное - пидарас.Вот так и живем в суперинтеллектуальной ГБ. Нет, все, с меня довольно. Как там говорил Чацкий:
"пойду искать по свету,
где оскорбленному
есть чувству уголок"

Товарищ Влад, вы не в уголок идите (красный), а в библиотеку.
Дедушка назвал вас ПИНДАРом. И пояснил, кто это: «АС эллинской дифирамбической поэзии». Имя это такое – Пиндар. Жил некий древний грек, еще в 5 веке до н.э.. Давно, вы просто забыли. И сочинял он хвалебные песни. Дифирамбы. Примерно как вы Троцкому. Потому Дедушка так и написал.
А вы сразу в обиды – пидарас. На Гусь Буку покатили.
Все, выяснили? Ну и славненько.

!!!
- Thursday, February 19, 2004 at 03:37:57 (MSK)
О чистой поэзии - сразу приходит в голову:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

И эти люди упрекают нас за цитирование!

Yuli
Советую прочитать книжку физика Фейнмана "Вы, наверное, шутите, мистер Фейнман".
=========================================
Юлий, а Вы никогда не пробовали прочесть "Фейнмановские лекции по физике"? Я буквально зачитывался 5, 6 и 7 томами.

Не знаю, честно говоря, что Вам не понравилось в "Вы, наверное, шутите..." По-моему, превосходная книга. Помните, как он описывал розыгрыш часовых на входе в секретную лабораторию? Ричард нашёл дыру в заборе этого сверхсекретного подразделения и выскальзывал в неё незамеченным, после чего описывал круг и спокойно предъявлял свой пропуск на входе. Он повторял это раз до 20-ти, пока даже часовые начали подозревать что-то неладное.

Там ещё много интересного. Только не делайте вид, Юлий, что Вы не заметили моего вопроса. Ответьте хоть раз прямо: что конкретно не понравилось. Позвольте Вашим гормонам сыграть хоть раз в правильном направлении.

Михаил- Thursday, February 19, 2004 at 02:28:55 (MSK)

все так, Михаил. только для меня в обсуждаемом случае НИЧЕГО не началось, потому и говорить нечего.

Игорь Островский at 23:33:31 - Ув. г-н Редактор, как мне кажется, Вы не совсем верно информированы о судьбе Грегора Штрассера. Он не боролся с Гитлером за первое место, а в НСДАП одно время считался лидером умеренного крыла. ... приводите обширные цитаты и, кстати, из не вполне доброкачественных, как выяснилось, источников (у Раушнинга не отличить действительных слов Гитлера от собственных фантазий)... Так что, кем считал себя Гитлер, не имеет принципиального значения. Важно кем он на деле был.
У слова революция, конечно, немало значений.... Можно вспомнить ещё сексуальную революцию. На мой взгляд, наиболее универсальным определением собственности является формулировка, найденная мною в одном журнале за 1926 г., кажется: собственность есть титул на получение дохода.

Господин-товарищ Островский,
Вы сделали кое-какое продвижение вперед. Уже признали, что революции могут быть «буржуазными» (а не только социалистическими), к которым вы согласились отнести Великую Французскую революцию.
Ваше продвижение столь далеко, что вы даже упомянули сексуальную революцию. Правда, говоря о собственности, вы выдвигаете какую-то формулу, вычитанную вами из старинного журнала за 1926 год, звучит она так:
«собственность есть титул на получение дохода» . В связи с признанной вами сексуальной революций, как бы вы определили собственность проститутки? Ну, той самой, с которой она получает доход? Не будет ли это отходом не только от Римского права, но и от марксизма? И не лучше ли придерживаться того определения собственности, что приводил я (хотя бы оно и вырастало из имущественных отношений Римского права).
Но наряду с успехами вами достигнуты и некоторые недостатки. Вы в любом случае хотите быть всегда правым. Даже когда делаете мелкие фактические ошибки, как, например, в дате отправки Секта в Китай (не в 1933, как у вас, а в 1934 году). Это выдает в вас не творческого марксиста, а начетчика и талмудиста (это одно из определений таких как вы у тов. Сталина).
Я привожу слова Гитлера по поводу частной собственности и революции вовсе не только по Раушнингу. Но и, например, по сборнику документов «Банкротство стратегии германского фашизма» в 2- томах пол ред. В.И Дашичева, а также из записей Пикера «Застольные разговоры Гитлера». Вы же в ответ приводите только свои слова и свое мнение о том, что происходило (по вашему) в Германии.
Как вы думаете, почему Раушнинг, который множество раз встречался с Гитлером и записывал его речения, или Пикер, который стенографировал его выступления, или официальные стенографистки, которые фиксировали все его высказывания даже на очень закрытых совещаниях все время врут, а вот вы точно знаете, что говорил Гитлер и даже что он думал «на самом деле».
Я вам скажу, почему. Потому, что вы исходите из априорной уверенности того, что всякие ваши соображения есть истины откровения. Что именно через вас говорит мировой дух. Провидение. Вселенский абсолют. Это психологическая особенность всякого будущего фюрера. Для того, чтобы обезопасить вас от прискорбного будущего, которое ожидает всякого фюрера, я остановлюсь на некоторых ваших последних и совершенно конкретных высказываниях. И приведу рядом другие, со ссылкой на источник. Итак, читайте.

Вы пишете: «о судьбе Грегора Штрассера. Он не боролся с Гитлером за первое место, а в НСДАП одно время считался лидером умеренного крыла».

А вот что пишет авторитетный источник.

Штрассер, Грегор (Strasser), (1892-1934), нацистский партийный деятель, с 1926 - имперский руководитель НСДАП по пропаганде, с 1932 - по оргпартработе и одновременно заместитель Гитлера. На раннем этапе нацистского движения соперник Гитлера за лидерство в партии.
Став в 1924 депутатом баварского ландтага и воспользовавшись депутатской неприкосновенностью и правом беспрепятственного проезда по железной дороге, Штрассер развил энергичную деятельность, чтобы захватить лидерство в партии. Стремясь занять место Гитлера, .... На Бамбергской партийной конференции, состоявшемся 14 февраля 1926, Штрассер представлял радикальное социалистическое крыло. Получив поначалу поддержку своего протеже Геббельса, он затеял яростную словесную баталию с Гитлером относительно степени социализма в нацистском движении; эта борьба продолжалась в течение восьми лет».

Немного помогу вам, тов. Островский: острое соперничество Штрассера с Гитлером шло в том числе - 1926+8= 1934, то есть по год убийства Штрассера Гитлером.
Элементы биографии взяты из «Энциклопедии Третьего рейха». Которую вы можете тут же объявить полностью лживой. И написать собственную биографию Штрассера без всяких источников, исключительно по наитию свыше, чем вы до сих пор успешно и занимались..
Разницу между вашими скупыми сообщениями и биографией Штрассера видите?
Гитлер выдавил его из своего окружения только 8 декабря 1932 года, то есть, когда его назначение на пост рейхсканцлера было предрешено и более спорить было не о чем. Хотя Штрассер и после этого продолжал спорить. Он в этом деле был вашим предтечей.
Я привел слова Гитлера о том, что национал социалистическая революция продолжается и конца не может иметь в принципе, вы же называете эти слова
« болтовней о нац.-соц. Революции» и пишете: « говоря о завершении революции и т.п., Гитлер...». Не говорил Гитлер о завершении революции. Никогда.
Он завершил и разделался только с более радикальными социалистическими и даже в каком-то смысле марксистскими элементами – со Штрассером как теоретиком и с Ремом как главой анархических орд СА, среди которых тоже было много сторонников экспроприационного социализма.

На этом я, пожалуй, закончу. А то мои писания начинают уже напоминать курс лекций.

О чистой поэзии - сразу приходит в голову:

"Да, я прыщ на сиденье изящной российской словесности
молчаливо-багровый, напевно-коралловый прыщ..."

не помню я там всех слов, но все равно Саше Черному надо бы исподнее постирать. Это ведь то, что вы делаете с чужим исподним, Михаил? Проверяете, насколько грязное, и - стирать, стирать!!!

А потом у вас "рефлекторно поднимаются брови и радостно округляются глаза"

Могу себе представить. Берет себе Михаил грязное исподнее, нюхает, Ромуалдычем не становится (он сам об этом говорил - не хочется ему пока в Ромуалдычи)...

...брови у Михаила рефлекторно опускаются, глазки щурятся, узел его хуя, извините, развязывается***

Помните, как вы вещали намедни, Миша:

***"Да, поэзия всегда начинается. А у Паташинского не кончается. К чему он прилагает немалые усилия и даже проявляет героизм, пытаясь завязать хуй узлом."

Печальная такая картинка. Чистоту любит Мишенька. И чтоб брови...

Мы постараемся, Миша. Ваши глазки забудут, как им закрываться. Мы еще сделаем из вас круглоглазого и удивленного. Вы уж поверьте.

Стaнислaв Ежи Лец
Если у челoвекa нет чувствa юмoрa, у негo дoлжнo быть xoты бы чувствo, чтo у негo нет чувствa юмoрa.
...........................................................
У тех, кто тратит время на споры с герром Островским, чувство юмора явно отсутствует.

Ulcus
SpringHill, IL - Wednesday, February 18, 2004 at 16:54:21 (MSK)

А знаете, пожалуй, Вашу низость отчасти извиняет Ваша тупость.

Yuli
Vienna, Austria - Wednesday, February 18, 2004 at 22:11:35 (MSK)

Советую прочитать книжку физика Фейнмана "Вы, наверное, шутите, мистер Фейнман".
Книжка довольно увлекательная, но по мере чтения превращается в триллер: читатель вдруг с ужасом понимает, что великий физик - недоразвит как личность, попросту, идиот.
Книга эта - приговор Америке прошлого века, где только и возможны были подобные мерзости.

Глубoкoувaжaемый Юлий,

Ничегo личнoгo, нo именнo этo же oщущение у меня вoзниклo и не пoкидaет с теx пoр, кaк я нaчaл читaть некoтoрые Вaши пoстинги.

исподнее, sorry.

Elena
- Thursday, February 19, 2004 at 02:13:41 (MSK)
Про Лебедь-черную дыру Дмитрий, по-моему, очень метко высказался.

По поводу «поэзия начинается» Олега Вульфа – мне кажется, тоже правильно (хотя слово «начинается» в этом контексте претенциозно – начинает запутывать
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вот уж нет, дорогая Еленочка. Определение Олега верно потому что оно просто.
Поэзия всегда и прежде всего новость и обязательно чистая. От которой рефлекторно поднимаются брови и радостно округляются глаза. "Поэзия" же Д.П., извините, грязноватая, как исподние онаниста.

Vlad
- Thursday, February 19, 2004 at 01:35:58 (MSK)

Random Walker
- Thursday, February 19, 2004 at 01:09:28 (MSK)
Любезнейший,в постингах о языкознании и лингвистике,было бы совсем неплохо глагол апелЛировать писать с двумя "Л"

Милейший Vlad,

Вaс не зaтруднит стaвить прoбелы между зaпятыми (тoчкaми с зaпятoй, тoчкaми и пр. знaкaми препинaния) и первoй буквoй следующегo слoвa?
A тo у Вaс oни выглядят не кaк знaки препинaния, a кaк знaки препирaния. Зaрaнее блaгoдaрен.

Yuli
Vienna, Austria - Thursday, February 19, 2004 at 02:09:58 (MSK)
за любой талант приходится расплачиваться умом. Исключение составляет только сам ум, по определению.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Закон природы, дорогой Юлий. Где Вы видели желудок, который бы сам себя жрал. :-)

Лариса
- Thursday, February 19, 2004 at 01:41:32 (MSK)
Поэзия Паташинского бесконечна
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Кто против тот тупой невежда
Филистер, пошлый arrogant
Кто беззаветен и в надежде
Тому и заяц сексгигант.

Игорь Островский
- Thursday, February 19, 2004 at 01:29:48 (MSK)

Random Walker
>Теперь пoнятнo?

- Нет, непонятно.

Если у челoвекa нет чувствa юмoрa, у негo дoлжнo быть xoты бы чувствo, чтo у негo нет чувствa юмoрa.

Про Лебедь-черную дыру Дмитрий, по-моему, очень метко высказался.

По поводу «поэзия начинается» Олега Вульфа – мне кажется, тоже правильно (хотя слово «начинается» в этом контексте претенциозно – начинает запутывать, чтобы насильственно подвести к точке, именно своей, узорчатой, заткнуть булькающие в сосуде мнения пробкой своей «гениальности», а я насилие с детства не люблю.)
Но не только поэзия. Все живое – начинается. И – самое главное – продолжается.
С отличие от Михаила полагаю, что графомания кончается не начавшись, мертворожденное дитя. Несомненно, бывают разные мнения о ком-то или о чем-то : одни считают - живой, другие - неживой. (Например, Эдвард Кеннеди для меня труп, а Фейнман – живой.) Можем ими обменяться. Но не думаю, что при преобладании «мертвой» точки зрения разговор затянется – скучно, вокруг жизнь - продолжается.

Дело в том, гражданин Кот, что за любой талант приходится расплачиваться умом. Исключение составляет только сам ум, по определению.

Уважаемый Билли!(Thursday, February 19, 2004 at 01:06:39 (MSK))

В общих чертах я понял, что Вы хотели сказать и согласен с Вами.
Но §µ§У§С§Ш§С§Ц§Ю§н§Ы совсем не то, что §µ§У§С§Ш§С§Ц§Ю§н§Ы!

Yuli
Vienna, Austria - Wednesday, February 18, 2004 at 22:11:35 (MSK)
Советую прочитать книжку физика Фейнмана "Вы, наверное, шутите, мистер Фейнман".
Книжка довольно увлекательная, но по мере чтения превращается в триллер: читатель вдруг с ужасом понимает, что великий физик - недоразвит как личность, попросту, идиот.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А Ландау был половой разбойник и practical joker, so what?

Олег Вулф
- Thursday, February 19, 2004 at 00:02:44 (MSK)

Ну что тут скажешь, Олег? Всё так, конечно. Придет Давид – ответит лучше меня. Если захочет прорваться сквозь..., не говоря о помойке, в которой упрекал меня Юлий, теперь создав ее, кажется, сам. (Если можно, ставьте при своем имени эл.адрес).
Говорить поверх голов можно, и просто, но что это даст – перекрикиванье толпы, - когда и в тишине никакой выход найти невозможно? Творчество остается, рассуждать о нем – вроде не нам. Просто замкнутый круг, и «по окончании ремесленного училища, нравственного чистилища, хитроумного испытания» зияет такая пустота в образе новой жизни, что я уже отвернулась. А «твердую территориально-административную единицу» самим можно строить условно (вопрос – когда надо разрушить). Речь о Давиде – его преимущество в том, что он уже огражден, до него не дотянутся руки. А как захотят, уже чтобы погладить! Здесь можно дружно смеяться. Ведь это же все очевидно. Но в братстве есть сила.

===========
Михаил
- Thursday, February 19, 2004 at 00:57:43 (MSK)
Мудрость — не знает, но освещает глубочайший мрак. Дух не выясняет, но отзывается на требования.
Да, поэзия всегда начинается. А у Паташинского не кончается
--------

Дух выясняет, конечно. Постигает и не смирён. Поэзия Паташинского бесконечна: это – как ветер, поток.
А интересно, что столько народу увидело в отрывке стиха Паташинского каждый – в меру своей испорченности (а, Модератор?)! Давид ничего не сказал. А его обложили, как волка.
Давид, от души поздравляю!

Vlad
- Thursday, February 19, 2004 at 01:00:14 (MSK)
Лиговский затворник
Санкт-Петербург, Лебедяния - Wednesday, February 18, 2004 at 14:29:01 (MSK)

"Не прогневайтесь, устал я от Ваших дифирамбов Льву Давидовичу, который был превосходным публицистом в отличие от Владимира Ильича. Тексты Троцкого элегантны и эффектны (все написанное Лениным - горячечный бред).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Затворник всепрощенчески смягчил оценку волдемаровых писаний.
По мне так это просто злобная ахинея.

А, это Билли Ширз пишет иероглифами.

Наверное, слишком язвительно (или наоборот) хотели пройтись по Юлию, вот и не получается:)))

Попробуйте мой рецепт. Может поможет.

Random Walker
- Thursday, February 19, 2004 at 01:09:28 (MSK)
Любезнейший,в постингах о языкознании и лингвистике,было бы совсем неплохо глагол апелЛировать писать с двумя "Л"

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Thursday, February 19, 2004 at 01:02:29 (MSK)
"Михаил
- Thursday, February 19, 2004 at 00:57:43 (MSK)"

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

:-))))))))))

Random Walker

>Теперь пoнятнo?

- Нет, непонятно.

К.М.Глинка
- Thursday, February 19, 2004 at 01:03:47 (MSK)

Сам-то Эйнштейн придерживался того взгляда, что любая теория не претендует на познание истины, но является просто удобным способом представления фактов, не более.
***********************************

Мне представляется, что нынешний взгляд именно такой и есть. Никто не утверждает, что наука постигает истину. Нет, научные построения - это удобный (практичный, выгодный) способ описания. Соответствие же "научной картины мира" истине уже давно не обсуждается. Все молчаливо согласились, что истина не достижима и следует удовлетворяться "синицей в руке".
Я уже когда-то касался этого. Наука не отвечает на вопрос "почему?", а только на вопрос - "как?".

Автору сообщения от - Thursday, February 19, 2004 at 00:17:37 (MSK).

Кажется, я понимаю ваши проблемы. У меня были (и не только у меня) подобные затруднения. Попробуйте на странице addguest (Мы будем рады, если вы добавите запись ...) поменять кодировку перед тем, как запостить в книгу. Там стоит по умолчанию кодировка koi8-r, попробуйте поменять ее. Я должен менять на win-1251, а вам, возможно, нужно будет перейти на юникод, судя по тем иероглифам, которые у вас получаются.
Попробуйте.

Игорь Островский
- Wednesday, February 18, 2004 at 23:51:54 (MSK)

Пурист заявил, что нерасчленяемость китайского слога невозможно объяснить, надо просто поверить. Я заявил, что первый раз слышу о таких аргументах в языкознании. Вы заявили, что таковые примеры имеются. Я заявил, что жду их предоставления.

Вот и всё. Примеров таких Вы не приводите. Вместо этого вспомнили о сталинских репрессиях. Типа, "а у вас негров линчуют".

Неужели вы не понимаете, что к способу аргументации Пуриста всё это никакого отношения не имеет?

Если уж другие достоинства нам недоступны, постараемся быть хотя бы точными. И понимать сказанное именно так как оно сказано.

Вы же, не обижайтесь, отреагировали прямо по Гегелю:
торговке говорят: "У тебя помидоры с гнилью" - а она в ответ: "А у тебя жена шлюха".

Жена, может, и шлюха, но помидоры от этого лучше не становятся.

Игoрь,

пoскoльку Вы, пo-видимoму, искренне не видите слaбoсть свoей пoзиции в спoре (пoмните, мы кoгдa-тo гoвoрили прo бoй с тенью? Вoт Вaм живoй пример), пoпрoбую Вaм oбьяснить -- нo пoсле этoгo пoстингa нa эту тему писaть не буду, т.к. oнa перестaет быть интереснoй.

Этo все рaвнo кaк рaзжевывaть "сoль" aнекдoтa, или oпределение нуднoгo челoвекa -- тoт, ктo нa вoпрoс "кaк делa?", нaчинaет рaсскaзывaть, кaк егo делa.

Ньюaнсы Вaшегo спoрa с Пуристoм я не oтслеживaл, тaк кaк oни дaвнo вышли зa пределы кaк мoей кoмпетенции, тaк и сферы интересoв. В дaннoм случaе имеет знaчение лишь тo, чтo
(1) спoр был o лингвистике
и
(2) Вы спрoсили кoгдa в лингвистике (языкoзнaнии) действoвaл aргумент, кoтoрый aппелирoвaл не к лoгике, a к вере.

Буквaльнo:

Игорь Островский
- Wednesday, February 18, 2004 at 20:35:52 (МСК)

пурист> Объяснить это невозможно — просто
пурист> поверьте. Или — не поверьте.

игoрь> С такого рода аргументацией в области
игoрь> языкознания я ещё не встречался.

Нa этo Вaше пoследнее утверждение ("с такого рода аргументацией в области языкознания я ещё не встречался") я и привел ссылку нa стaтью Стaлинa (кoтoрый, кaк известнo, был бoльшoй ученый, в языкoзнaньи знaл oн тoже тoлк).

Естественнo, этo былo сделaнo в (пoлу)шутку (неужели Вы думaете, чтo я aпелирoвaл к aвтoритету Стaлинa, кaк ученoгo, в oблaсти лингвистики? Этo все рaвнo кaк испoльзoвaть Нерoнa в кaчестве aвтoритетa пo вoпрoсaм эстетики).

Punchline: вo временa Стaлинa егo языкoведческие изыскaния Вaм пришлoсь бы принять нa веру. Aргументирoвaть с ним, кaк с Пуристoм, Вaм вряд ли дoвелoсь (сoглaсны Вы с егo лoгикoй или нет).

Теперь пoнятнo?

Валерий Лебедев - Wednesday, February 18, 2004 at 19:31:14 (MSK)

Начал работать другой, прямо на статью. Который вам любезно и сообщили.

Мне никто и ничего не сообщал. Я сама догадалась выбросить последнее слово (t_blank, кажется) прилипившееся к вашей ссылке по ошибке.

А теперь давайте пишите что-нибудь по существу проблемы с Рыбкиным.
У вас-то какая версия?

У меня версия та же, что и была до появления Рыбкина, которую я поместила на ГБ. Хотя, прочитав статью Будберга, я готова была согласиться с ней. Но с ней совсем не вяжется сообщение Рыбкина о пленке с извращениями. Зачем он сказал о ней? Чтобы предотвратить ее появление? Значит она существует. А, если она существует, то что случилось с Рыбкиным - это не провокация БАБа, а кого-то другого.
Итак, БАБ послал смешного Рыбкина на выборы президента, конечно, не для того чтобы Рыбкин просто участвовал в них, а готовя какую-то провокацию для Путина. Рыбкин ему нужен был в качестве говорящей головы (вспомним Доренко). Рыбкин, не ожидая что его зарегистрируют, и устав от постоянной слежки, отправился в Киев отдохнуть, согласовав с БАБом. Здесь слежка стала более агрессивной и Рыбкина как-то очень сильно напугали. И тут Рыбкин встречает молодую, красивую, улыбающуюся девушку, которая ласково и по-доброму с ним заговаривает. Ну и что прикажите делать мятущемуся и дрожащему Рыбкину, как не броситься в обьятия этой прекрасной незнакомки? Скажите мне, уважаемый Редактор, какой простой смертный смог бы устоять в подобной ситуации сильного испуга? Никакой, разве что разведчик при выполнении задания.
А наутро, когда пленка с компроматом готова и Рыбкина ознакомили с ней, поступает сообщение о регистрации Рыбкина кандидатом в президенты. Рыбкин в шоке исчезает, не зная какая расправа его ждет. Дальнейшее уже не имеет значения. Несущий откровенную чепуху о своем исчезновении Рыбкин не опасен. Теперь над ним можно только смеяться. Он даже боится вернуться в Москву.

Александр
- Thursday, February 19, 2004 at 00:48:19 (MSK)
===================================================
Вот спасибо, какую ж это Вы работу проделали, чтобы ответить на мой простодушный вопрос.
Сам-то Эйнштейн придерживался того взгляда, что любая теория не претендует на познание истины, но является просто удобным способом представления фактов, не более.
То, что Вы написали, вполне укладывается в эту точку зрения. То есть, непроверенная теория выдаётся за истину в последней инстанции в то время, как существуют и другие способы представления и описания тех же фактов. А сам создатель - за гения всех времён и народов, обречённый носить титулы автора знаменитой формулы и создателя атомной бомбы, к которым он имеет косвенное отношение.
Об этом и писал незабвенный Саша Корниловский (проиграл я пари, кстати) в статье "Наука как магия".

"Михаил
- Thursday, February 19, 2004 at 00:57:43 (MSK)"

!!!!!!

Klasmi
Stockholm, - Wednesday, February 18, 2004 at 23:31:23 (MSK)
Что касается убеждений, то Я. Рубенчик мне ближе, чем Влад. Но хамский стиль многих постов Якова просто невыносим. Обидно за нас, старшее поколение. А Влад явно прогрессирует. Появилось больше здравых суждений, да и с грамматикой дела наладились (Установил Редактор?). Осталось ему немного – снять из угла икону Льва Давидовича.
******
Уваж.Klasmi!

Я не устанавливал себе никакого Редактора. Я уже писал когда-то давно Д.Горбатову, относительно его замечаний ко мне по знакам препинания.В начале моего здесь пребывания, мне просто лень было расставлять запятые.Сейчас я это делаю, вот и вся загадка.

"Осталось ему немного – снять из угла икону Льва Давидовича."

Как говорится "на это я пойтить не могу".Повторяя избитую фразу, не могу поступиться принципами.
Единственно, что я могу вам обещать, так это сократить до минимума мои здесь сообщения, чтобы не раздражать своими текстами Я.Рубенчика и Юлия и не вызывать новый поток хамства со стороны музыкального эстета.Я освобождаю поле в Гостевой для неистового шостаковичеведа и тихо замолкаю.Дорогу Я.Рубенчику!
P.S. Да разве Я.Рубенчик тут одинок.Уже хотел закончить послание и вдруг читаю:

Yuli
Vienna, Austria - Wednesday, February 18, 2004 at 22:35:50 (MSK)
Теоретически, можно создать программу для фильтрования дурацких текстов, например, Гуано, Влада, или Дедюховой.
*****
Редкий постинг этого суперинтеллектуала из Вены обходится без того, чтобы он кого-нибудь не оскорбил.
Или вот ШЕДЕВР, которым разродился изящный знаток Серебряного века, защитник Редактора от наездов:
Лиговский затворник
Санкт-Петербург, Лебедяния - Wednesday, February 18, 2004 at 14:29:01 (MSK)

"Не прогневайтесь, устал я от Ваших дифирамбов Льву Давидовичу, который был превосходным публицистом в отличие от Владимира Ильича. Тексты Троцкого элегантны и эффектны (все написанное Лениным - горячечный бред).

Вы изволите наезжать на Редактора. Что я Вам скажу: Вы - ПИнДАР (АС эллинской дифирамбической поэзии)".
*******
Ну, вот видите, если у Рубенчика я всего лишь мудак, то тут уже новое появляется, более изысканное - пидарас.Вот так и живем в суперинтеллектуальной ГБ.
Нет, все, с меня довольно.
Как там говорил Чацкий:
"пойду искать по свету,
где оскорбленному
есть чувству уголок"

Олег Вулф
- Thursday, February 19, 2004 at 00:02:44 (MSK)
Лариса, беззаветное эссе! Без этого разговор о поэзии безнравственен, а сама поэзия может быть понята разве только самими поэтами, как правило, семейными пьяницами и древними японцами. В особенности поэзия Басё, Догена, Цуна и Паташинского,

Особенность поэзии - в том, что она всегда только начинается,... Отсюда ее вопиющая безнравственность, бессмысленность, пустота и неблагонадежность
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Мудрость — не знает, но освещает глубочайший мрак. Дух не выясняет, но отзывается на требования.
Да, поэзия всегда начинается. А у Паташинского не кончается. К чему он прилагает немалые усилия и даже проявляет героизм, пытаясь завязать хуй узлом.

К.М.Глинка
- Wednesday, February 18, 2004 at 18:50:55 (MSK)

***********************************************

Ничего не слышал про какую-то принципиально новую экспериментальную проверку ОТО. Насколько мне известно (я далек от этой области) никаких новых способов экспериментального подтверждения ОТО, кроме смещения перигелия орбиты Меркурия и отклонения света вблизи массивных объектов не придумали. Если постараться, то эти факты можно объяснить и без ОТО. Хотя подавляющее большинство физиков верит в ОТО. И для этого есть основания.
Сильным аргументом в пользу ОТО было бы обнаружение гравитационных волн. Но пока ничего не обнаружено.

Что касается вашего вопроса "что-то пролетало и туда были нацелены телескопы", то я могу предположить, что вы говорите об эксперименте, выполненном больше года назад (осенью 2002 года) Эдом Фомалонтом и Сергеем Копейкиным по измерению скорости распространения гравитации. В этом эксперименте (см. также здесь) с помощью высокоточного межконтинентального радиоинтерферометра (VLBI - Very Long Base Interferomener, состоящего из нескольких радиотелескопов, расположенных на разных материках) измерялось положение далекого квазара (9 млн. световых лет) во время "наползания" на него Юпитера (точнее, Юпитер прошел на очень малом расстоянии в 3.7' от квазарa). Предполагается, что изменение положения квазара на небе связано с искривлением траектории радиоволн от квазара (частота 8.4 ГГц) при прохождении возле Юпитера. Временнáя же зависимость этого искривления содержит информацию о скорости распространения гравитации. Измерение положения квазара с точностью 10 µas (угловых микросекунд) позволяет оценить скорость распространения гравитации с точностью 20% (ну и заодно подтвердить ОТО).

Результат получился такой:     v_G / c = 0.95 ± 0.25.

Этот результат был доложен год назад - в январе 2003 года - на сессии Американского Астрономического общества и вызвал весьма оживленные дискуссии. Некоторые сразу же не согласились с приведенной интерпретацией (см., например, http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0301145 и http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0206266). А в июне 2003 года в Phys.Rev.Letters (90 (2003) 231101) была опубликована статья Стюарта (Stuart), в которой было показано, что в расчетах Копейкина не были учтены поправки, связанные с отличием видимого положения Юпитера от истинного в момент прохождения радиоволн около Юпитера (расстояние от Земли до Юпитера = 700 млн. км, поэтому временнá&;я задержка составляет ~30 мин) и если учесть эти поправки, то измеренный эффект уменьшится в несколько раз и окажется на уровне ошибок измерения.

Так что измерение скорости распространения гравитации пока отложено до лучших времен и точностей.

Лариса
- Wednesday, February 18, 2004 at 21:58:28 (MSK)

Настоящее невозможно подделать, хотя высокий уровень ремесла отличим лишь специалистом (ну как фальшивые деньги).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не канает у Давида Бродский, ну никак не канает, дорогая Лариса. Уж извините.

И возразить нечего! Вот сказал так сказал!

Лариса - Wednesday, February 18, 2004 at 14:13:54 (MSK)
==Очень жаль, что Олег Вулф ничего Вам не отвечает
----------------------

Лариса, беззаветное эссе! Без этого разговор о поэзии безнравственен, а сама поэзия может быть понята разве только самими поэтами, как правило, семейными пьяницами и древними японцами. В особенности поэзия Басё, Догена, Цуна и Паташинского, законопослушная, как первый крик новорожденного и надежная, как якутский эпос (до Ермака Тимофеевича), навсегда утерянный в бункере журнала «Слово» на углу Park Avenue и 33 Street в Манхеттене. Особенность поэзии - в том, что она всегда только начинается, и, таким образом, с полным правом может утверждать, что если пять долларов по нашим временам – не деньги, то десятка – не деньги вдвойне. Отсюда ее вопиющая безнравственность, бессмысленность, пустота и неблагонадежность, которые поджидают нас на выходе глубокими и мелкими стариканами из местных, по окончании ремесленного училища, нравственного чистилища, хитроумного испытания и курсов обязательной физподготовки умирающими с надеждой. Поэтому поэзия заслуживает твердой территориально-административной единицы, и всякое совпадение знаков и букв в приличном обществе следует почитать случайным.

>Александр
- Wednesday, February 18, 2004 at 23:30:59 (MSK)
>М-да, коллеги. Я смущен.
Лев Давыдыч имел в виду Лазаря Четырехднвного, а Фельштинский - Лазаря Моисеевича. Не смешно? Ну, звиняйте.

- Да смешно, смешно... Но не неожиданно. Иного от резунёра Фельштынского и ожидать было нельзя. Я всегда подозревал, что он лопух :-))
Спасибо за представленную иллюстрацию!

Yuli
мерой классовой защиты по отношению к ним могла бы быть порка - гуманная, естественно, под наблюдением врача.
=====================================================
Ностальгия по тирану

Гуманной порке потивопоставлю
Я порку негуманную свою.
В который раз опять на ту же граблю
Твоею же ногою наступлю.

Уже дрожишь, читатель бедолашный?
Отнюдь не жди пощады от меня.
Порю я ... чушь. Сам в судорогах страшных
Запросишь пролетарского ремня.

Ты от моих банальностей трясёшься
И корчишь рожи, словно бабуин.
Не облегчит тебя ни врач, ни ношпа,
Новокаин иль нитроглицерин.

Когда увидишь: ваша карта бита,
Сам побежишь в Ваганьковский централ.
И не ищите классовой защиты.
Внеклассов я!!! Я классов не кончал.

Заибан Заибанович

>"Не расста-а-нусь с комсомолом,
Буду ВЕЧНО молодым!"

- Удивительно верно подмечено!

С комсомольским приветом!

Random Walker

>Игoрь, я не пoйму, зaчем Вы прикидывaетесь и кaкoй aргумент Вы xoтите пoлучить.

- Очень просто:
Пурист заявил, что нерасчленяемость китайского слога невозможно объяснить, надо просто поверить.
Я заявил, что первый раз слышу о таких аргументах в языкознании.
Вы заявили, что таковые примеры имеются.
Я заявил, что жду их предоставления.

Вот и всё. Примеров таких Вы не приводите. Вместо этого вспомнили о сталинских репрессиях. Типа, "а у вас негров линчуют".

Неужели вы не понимаете, что к способу аргументации Пуриста всё это никакого отношения не имеет?

Если уж другие достоинства нам недоступны, постараемся быть хотя бы точными. И понимать сказанное именно так как оно сказано.

Вы же, не обижайтесь, отреагировали прямо по Гегелю:
торговке говорят: "У тебя помидоры с гнилью" - а она в ответ: "А у тебя жена шлюха".

Жена, может, и шлюха, но помидоры от этого лучше не становятся.
***

>Oтвечу нa Вaш вoпрoс oдним предлoжением: здесь вaжнa не сaмa стaтья, a чтo прoисxoдилo немедленнo пoсле ее oпубликoвaния с теми, кoгo aргументы не убедили (и где этo с ними прoисxoдилo).

- Дело в том, что я не задавал вопроса, ответом на который мог бы быть вышеприведённый абзац. Остаётся предположить, что Вы разговариваете с кем-то другим.
***

>Oт себя xoчу спрoсить (я уже зaдaл этoт вoпрoс в свoе время Влaду, нo oн уклoнился oт oтветa): кaк Вaм удaлoсь дoжить дo Вaшиx, кaк я пoнимaю зрелыx лет и сoxрaнить стoль девственную идеoлoгическую чистoту?

- Постом и молитвою. Когда бывало невмоготу, читал ночи напролёт "Капитал" и "Материализм и эмпириокритицизм", а также "Как нам реорганировать Рабкрин?"

кaк Вaм удaлoсь дoжить дo Вaшиx, кaк я пoнимaю зрелыx лет и сoxрaнить стoль девственную идеoлoгическую чистoту?

Не таких уж зрелых. В 1982 году он был студентом. А впрочем...

"Не расста-а-нусь с комсомолом,
Буду ВЕЧНО молодым!"

Сабирджан
- Wednesday, February 18, 2004 at 20:27:38 (MSK)

Да нет же, коллективная ответственность не только имеет место быть, но именно что приемлема ! Вы просто не хотите вникать в аргументацию. Утверждаете про состязательную систему судов, но когда Вам приводят пример трудовых конфликтов, которые разрешаются за счёт ни в чем не повинных граждан, а не в специально созданных для этого судах, Вы его напрочь игнорируете. Наш Верховный суд уже пару раз блокировал законодательные попытки ограничить право на забастовку. Я эти решения не критикую и не одобряю, я констатирую - раз Верховный Суд решил, что право решать трудовые конфликты бюджетников за мой счёт есть базовое право трудового коллектива, то коллективная ответственность не только имеет место быть, не только приемлема, но и является частью этого самого базового права. Экономические эмбарго не возникают на пустом месте - значит и эта мера приемлема. Скажу по секрету, только для Вас - если б не опастность экономического эмбарго со стороны развитых стран, то весь ближневосточный конфликт имел бы совершенно иную окраску. Многие виды страхования полностью опираются на идею коллективной ответственности, причем некоторые виды страховки вам навязывают тем или иным способом. Динамику я, повторяю, не анализировал, но полагаю, что одни виды коллективной ответственности заменили собой другие - если раньше барин за недоимку одного мог приказать выдрать всю деревню, то сегодня банки вместо судебного преследования крупных должников, просто разбрасывают тем или иным способом долги на рядовых вкладчиков. Банки также отнюдь не бегут в полицию из-за каждого проворовавшегося сотрудника - догадайтесь почему. Разумеется, от плохого барина к хорошему, который драл не дубиной, а хворостиной, в прежние времена было уйти затруднительней, чем поменять банк сегодня, так может это она и есть, как её там, диалектическая спираль развития ?
Примеры из наших палестин тоже имели весьма простую цель - показать, что от коллективной ответственности и тут никуда не деться. Не будешь применять коллективную ответственность для одной стороны, значит будешь вынужден применить её против собственных граждан, которые потеряют время и нервы в пробках и прочих следствиях дополнительных проверок безопастности. И это при всем при том, что от террора гибнет меньше людей, чем от ДТП.
То, что выводы (какие?) Вас разочаровали, скорее радует, но я ведь сразу сказал, что децимации и прочие страшилки оставляю для левых либералов. Зачем мне чужой хлеб ?
И дифференцировать тенденции, чтобы прийти к выводу "живем мы весело сегодня, а завтра будем веселей" мне ни к чему. Я и так знаю, что грядет времечко...

Игорь Островский
- Wednesday, February 18, 2004 at 22:38:09 (MSK)

- Повторяю вопрос - где Сталин заявляет, что есть такие вещи, которые нельзя понять, а надо в них просто верить??
Я уж не спрашиваю, какое это имеет отношение к марксизму.

Игoрь, я не пoйму, зaчем Вы прикидывaетесь и кaкoй aргумент Вы xoтите пoлучить.

Вы чтo, не знaете, чтo пoсле стaтьи Стaлинa пoдбнoй приведеннoй мнoю, любaя дискуссия прекрaщaлaсь и сoмневaющиеся oтпрaвлялись в лaгеря?

Чтo именнo этa учaсть пoстиглa лингвистoв шкoлы Н.Я.Мaррa, критикуемoгo Стaлиным (сaмoму Мaрру крупнo пoвезлo, чтo oн умер в 1934 гoду)?

Рaзве Вaм нужнo oбъяснить, чтo речь идет не o кoнкретнoй стaтье или речи, a o пoдxoде к дискуссиям и плюрaлизму мнений в любoй нaуке (вoзьмите кибернетику, биoлoгию и др., не гoвoря уже прo aгрoнoмию и экoнoмику).

Oтвечу нa Вaш вoпрoс oдним предлoжением: здесь вaжнa не сaмa стaтья, a чтo прoисxoдилo немедленнo пoсле ее oпубликoвaния с теми, кoгo aргументы не убедили (и где этo с ними прoисxoдилo).

Oт себя xoчу спрoсить (я уже зaдaл этoт вoпрoс в свoе время Влaду, нo oн уклoнился oт oтветa): кaк Вaм удaлoсь дoжить дo Вaшиx, кaк я пoнимaю зрелыx лет и сoxрaнить стoль девственную идеoлoгическую чистoту?

>Редактор
- Wednesday, February 18, 2004 at 06:12:40 (MSK)

- Ув. г-н Редактор,
как мне кажется, Вы не совсем верно информированы о судьбе Грегора Штрассера. Он не
боролся с Гитлером за первое место, а в НСДАП одно время считался лидером умеренного крыла. На социалистические логунги напирал его брат Отто Штрассер, вышедший из НСДАП, помнится, в 1930 г. К моменту его убийства Грегор Штрассер не имел уже никаких постов в партии (с декабря 1932 г.).

Теперь о сути наших расхождений. Вы, как я понимаю, исходите из того, что человек это то, что он сам о себе говорит. Поэтому приводите обширные цитаты и, кстати, из не вполне доброкачественных, как выяснилось, источников (у Раушнинга не отличить действительных слов Гитлера от собственных фантазий).
Я же полагаю, что то, что человек о себе говорит и даже думает, и то, что он на самом деле собою представляет, - две большие разницы.
Вам, как редактору, это должно быть хорошо известно, ведь Вам, поди, приходиться постоянно иметь дело с людьми, которые считают себя талантливыми поэтами или прозаиками.

Так что, кем считал себя Гитлер, не имеет принципиального значения. Важно кем он на деле был.

Далее, говоря о завершении революции и т.п., Гитлер, естественно имел в виду не Грегора Штрассера, как Вы почему-то думаете, а Рёма и его окружение, в котором он усматривал какую-то тенденцию к социальной революции (совершенно напрасно, кстати). Прочая его болтовня о нац.-соц. революции вряд ли заслуживает анализа. Это обычные митинговые речи, без какого-либо значения.

Вликая Французская революция, конечно, не отменяла частной собственности - так ведь она была буржуазной. Она упразднила феодальную собственность, поставив на её место буржуазную. Это и называется социальной революцией.
У слова революция, конечно, немало значений. Когда Екатерина из Цербста убила мужа и захватила власть в 1762 г., то в Европе это тоже называли революцией. Можно вспомнить ещё сексуальную революцию.

Давайте договоримся, что революцией мы будем называть переворот в социальных отношениях, связанный с переходом от одного типа общества к другому (но такой переход может носить и контрреволюционный характер - 1991 г.).
В более узком смысле, революцией называют зачастую изменение формы государственности - скажем свержение монархии в пользу республики без глубокого социального переворота. Но свержение республики в пользу монархии - уже не революция, а контрреволюция. В понятие революции включается не только сам факт изменения, но и его вектор.
Поэтому ни в том, ни в другом смысле Гитлер и Муссолини не были революционерами.
***

>В нацистской Германии, произошла революция в морали. Не буду пояснять, что имелось в виду.

- Увы, это не аргумент.
***

Что до владения, распоряжения и пользования, то это не универсальные формы или признаки частной собственности, а понятия римского права, рецептированные в Европе в эпоху позднего Средневековья. Отношения собственности в традиционных обществах Востока не вписывались в эти понятия, да и европейская феодальная собственность не вписывалась тоже.
Так что нет причин апеллировать к этой формуле как к истине в последней инстанции.

На мой взгляд, наиболее универсальным определением собственности является формулировка, найденная мною в одном журнале за 1926 г., кажется: собственность есть титул на получение дохода.
Получатель дохода с данной собственности (разумеется, имеется в виду собственность на средства и условия производства, вообще на собственность, приносящую доход) и является её собственником.

Разумеется, в странах, ведущих войну или к ней интенсивно готовящихся, вводятся элементы государственного контроля и регулирования. Во Вторую мировую войну так было во всех странах, в ней участвовавших (не буквально во всех, а в действительно воевавших - к 1945 войну Германии только ленивый не объявил).

Кстати, степень этого контроля Вы безбожно преувеличиваете. Фирмы получали только основные указания, детального планирования не было, серьёзное вмешательство в экономику началось только в 1942-43 гг., особенно после начала проведения политики тотальной войны.

Если Вы утверждаете, что наци собирались упразднять крупную частную собственность, то от Вас требуются очень серьёзные доказательства тому. Таковых, насколько мне известно, не сиществует в природе.

И последнее, традиция вмешательства государства в экономику существовала в Пруссии со времён Великого курфюрста, если не ранее, и окончательно выкристаллизировалась в эпоху Фридриха II, благополучно дожив до Первой мировой войны. Неужто и Фридрих был революционер?

Yuli
Vienna, Austria - Wednesday, February 18, 2004 at 22:20:41 (MSK)
Уважаемая Лариса, отвечать в одном сообщении сразу нескольким авторам неучтиво.

Уважаемый Yuli, я отвечаю не Вам, а использую Ваши посылы, когда они кстати (что редко). Мои собеседники знают, что у меня сейчас нет сети, грипп и прочая невозможность нормально ответить (с понедельника я выбываю совсем на неделю). Читать Вас не просит никто, - мне хватило бы и Переплета. Надеюсь, что, несмотря на цитаты, мы больше не пересечемся.

Александр
- Wednesday, February 18, 2004 at 11:34:06 (MSK)
Ошибаетесь. Отличающиеся здравым смыслом и трезвым взглядом на вещи посты Якова Рубенчика читать интересней…
Боюсь, что ЗДЕСЬ здравый смысл и трезвый взгляд не просматривается:
Яков Рубенчик
- Tuesday, February 17, 2004 at 04:55:54 (MSK)
Думаю, что многим здесь исключительно неприятно, когда слабоумный Влад предъявляет Редактору претензии относительно помещаемых статей, устраивая в Гостевой книге форменные скандалы. За последнее короткое время им было устроено несколько таких скандалов. Вот и теперь этот мудак предъявил Редактору свои очередные идиотские претензии по поводу его прекрасной статьи о Рыбкине.
Что касается убеждений, то Я. Рубенчик мне ближе, чем Влад. Но хамский стиль многих постов Якова просто невыносим. Обидно за нас, старшее поколение. А Влад явно прогрессирует. Появилось больше здравых суждений, да и с грамматикой дела наладились (Установил Редактор?). Осталось ему немного – снять из угла икону Льва Давидовича.

М-да, коллеги. Я смущен.
Лев Давыдыч имел в виду Лазаря Четырехднвного, а Фельштинский - Лазаря Моисеевича. Не смешно? Ну, звиняйте.

Yuli - Vienna, Austria - Wednesday, February 18, 2004 at 22:35:50 (MSK)
"Нет предела совершенствованию высоких технологий!"

Программа "Y.U.L.I"

н-ДБ, ЛПММЕЗЙ. с УНХЭЕО.
мЕЧ дБЧЩДЩЮ ЙНЕМ Ч ЧЙДХ мБЪБТС юЕФЩТЕИДОЧОПЗП, Б жЕМШЫФЙОУЛЙК - мБЪБТС нПЙУЕЕЧЙЮБ. оЕ УНЕЫОП? оХ, ЪЧЙОСКФЕ.

Сталин без колебаний расстреливал тех, кто сомневался, можно ли верить его словам.
Что касается впечатлительных господ, которые до сих пор не могут оторваться от сапога этого тупоумного упыря, то мерой классовой защиты по отношению к ним могла бы быть порка - гуманная, естественно, под наблюдением врача.

>Random Walker
- Wednesday, February 18, 2004 at 21:35:29 (MSK)
Игорь Островский
- Wednesday, February 18, 2004 at 20:58:08 (MSK)

>Ну и где там про нельзя объяснить, а надо просто верить?

>"Я не языковед и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей. Что касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к этому я имею прямое отношение."

- Повторяю вопрос - где Сталин заявляет, что есть такие вещи, которые нельзя понять, а надо в них просто верить??
Я уж не спрашиваю, какое это имеет отношение к марксизму.

Уважаемый Билли, поделитесь опытом, как Вам удалось не прочитать ни одного текста Ольшанского? Может быть, на Вашем компьютере его удаляла антивирусная программа?
Кстати, это любопытный поворот дела. Теоретически, можно создать программу для фильтрования дурацких текстов, например, Гуано, Влада, или Дедюховой. Простейший подход - это использовать ключевые слова и частоту употребления некоторых слов, но вирусы быстро к этому приспосабливаются.
Следующий этап - самообучающиеся программы.
Наконец, программа может высылать редактору напоминание о том, что есть хороший вкус.
Нет предела совершенствованию высоких технологий!

Уважаемая Лариса, отвечать в одном сообщении сразу нескольким авторам неучтиво.
С эстетической точки зрения это тоже неприемлемо, так как вместо сообщения получается нечто вроде мусорного ящика.
Ваших ответов на форуме никто не ждет, это заблуждение. От Вас ждут неординарных соображений.

Пошел по ссылке на Ольшанского и впервые ознакомился с его текстами.
Редкий дурак.

Б.Ш.

Советую прочитать книжку физика Фейнмана "Вы, наверное, шутите, мистер Фейнман".
Книжка довольно увлекательная, но по мере чтения превращается в триллер: читатель вдруг с ужасом понимает, что великий физик - недоразвит как личность, попросту, идиот.
Книга эта - приговор Америке прошлого века, где только и возможны были подобные мерзости.
Сегодня у Америки, к сожалению, появилось много конкурентов в области тотального идиотизма.

Random Walker
- Wednesday, February 18, 2004 at 19:13:33 (MSK)

Уважаемый Random Walker, не проверяя, приношу извинения: всегда лучше самой ошибаться, чем в ком-то другом. Когда прыгаешь через посты, то так и бывает (а здесь в с е читать – невозможно).
===========

Иван Лабазов
Юг России - Wednesday, February 18, 2004 at 20:26:56 (MSK)
P.S. Кстати, а что это подборка линков о женщинах в сети и в современной литературе никаких откликов не вызвала да и канула в архивы? Повторить, что-ли?
---------
Тут как раз предупреждали – линки не открывать, это во-1. А во-2, Шерман что читать – новое о симулякрах?! Что же касается Н.Ивановой, катавшейся по загранкам на феминистские темы еще в 90-м, то что мудрого можно услышать, Иван?! В 5 «Знамени» 2003 отвратные ее мемуары, там самое лучшее – ссылка на «эстетический оргазм» по М.Эпштейну: ) – Заочно-то не испытать.
А так – спасибо, конечно.

==========
Elena
- Tuesday, February 17, 2004 at 23:28:02 (MSK)
...Все, что я могу сделать – это выразить мнение честно, иначе оно даже микроскопически бесследно. Что такое будущее, я просто не знаю, о нем не сужу, не предсказываю, и не представляю, какие строки будут признаны гениальными и какие поэты опередили время на века.
---------
«Честно» - это прекрасно, свое – еще лучше. Тут же все больше цитируют...
Все имена людей, создающих сегодняшнюю литературу (в сети), у нас на слуху. Куда же им спрятаться? - Почему же не сделать и выводы?
Критерий, по-моему, прост. Настоящее невозможно подделать, хотя высокий уровень ремесла отличим лишь специалистом (ну как фальшивые деньги). Произведение нельзя заказать и спланировать, оно рождается естественно и помимо воли читателя-автора. Герои действуют сами, а не писатель ведет их на поводке; ключевое слово диктует строку. Все это никак не сыграть. Н-Йоркская школа, какой я ее представляю и помню, как раз неестественно-сделанная, а потому там поэтов – раз-два, и обчелся. У них слишком скованный голос. Одна мертвечина. Когда прорывается жизнь – то это победа и радость. Но мало написать десятки прекрасных стихов, - еще должен быть свой непосредственный голос, стиль, позиция, - доступные только личности. То личность мельчает, то не возвыситься над собой априори, то грехи не пущают, - а жизнь уж почти позади. Картина уныла, но есть. Успеют ли что-то?! Не знаю, Elena.
А Паташинский как раз живет не в Н-Йорке. - Наверное, в космосе: )

==========
Аркадий Р.
- Wednesday, February 18, 2004 at 18:18:31 (MSK)
...Дорогая Лариса, не выражайтесь по-научному. Не всякий могет понять.
А также, не говорите красиво.
-----------
Дорогой Аркадий, это призыв перейти на голландский, иврит, португальский?.. В студенчестве танцевала я на латыни, такое бывает: ) Оказалось, живое общение с Латинской Америкой. Эта забота насчет не «понять» приятна, - но не о себе же?! Давид – понимает всегда, - дождемся ответа. Говорить-то можно и о погоде, особенно с теми, с кем и молчать хорошо. Но изменит ли что-то язык? Ведь по Владу, кто-то высчитывает параметры рухнувшей крыши бассейна, а кто-то - вероятное время протечки дьявольской крыши над тоталитарным режимом, скажу я пусть косноязычно. Как ответил мне сын-программист, его не интересует ни то, ни другое, - жалко людей, как всегда. Сменить ли нам тему, Аркадий?:) Давайте свою.

"Михаил
- Wednesday, February 18, 2004 at 19:26:07 (MSK)"


Уважаемый Михаил!
Примечательно, что это набоковское четверостишье (некое подобие эпиграммы) отыскать не так-то легко. Оно упоминается или приводится лишь в трех-четырех достаточно редких публикациях, включая одно из парижских изданий части воспоминаний Н.Б-вой.
Любопытно, что издатели книги Б-вой, ориентируясь, разумеется, на французского читателя, приводят четверостишье на французском языке в переводе (по их словам) самого Набокова:


Une minauderie et un relâchement du style
Nullement le signe d’un beau talent.
Plutôt c’est une allure mal assurée de la raison
Dans les cavernes perdues du subconscient.


А затем дают сноску на русском во франко-латинской транскрипции ("аксаны", к сожалению, воспроизвести не могу):


Gemannost’ i raskhlyabannost’ pis’ma
Otnud’ ne priznak darovan’ya,
A sled netverdoy postoupi ouma
V gloukhikh vertepakh podsoznan’ya.

Вот по этой странной транскрипции я и восстановил первоначальный текст.

Б.Ш.

Игорь Островский
- Wednesday, February 18, 2004 at 20:58:08 (MSK)

Ну и где там про нельзя объяснить, а надо просто верить?

"Я не языковед и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей. Что касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к этому я имею прямое отношение."

Ну и где там про нельзя объяснить, а надо просто верить?

Игорь Островский
- Wednesday, February 18, 2004 at 20:35:52 (MSK)

purist> Объяснить это невозможно — просто поверьте.
purist> Или — не поверьте.

- С такого рода аргументацией в области языкознания я ещё не встречался. И потому меня терзают смутные сомнения

Кaк этo не встречaлись? Ведь Вы же, кaжется, мaрксист?

Ольшанский "наехал" на Дедюхову.

Ulcus
SpringHill, IL - Tuesday, February 17, 2004 at 23:10:22 (MSK)

А я как раз в статье и показываю, что наказание невиновных очень даже приемлемо в цивилизованном обществе, и привожу тому примеры. Те же забастовки, которые происходят, несмотря на наличие судов по разрешению трудовых конфликтов, и многие другие примеры отнюдь не из личной жизни. И ещё много не привожу, но могу и привести.

Дорогой Улькус!

Мы ходим кругами.

Я вам говорю: наказание невиновных имеет место в цивилизованном обществе и вряд ли будет полностью искоренено, но отношение к нему в современном обществе отрицательное, применение его снижается; оценить тенденции применения наказания невиновных можно проведя сравнения того как это происходит в разное время в разных странах.

Вы мне отвечаете: наказание невиновных приемлемо в цивилизованном обществе (здесь вы делаете подмену понятия "имеет место", на "приемлемо"), я привел примеры, делать сравнений я не буду, а могу привести дополнительные примеры.

Это мне напоминает байку Ирины о том, как соискатели ученой степени вместо ответа на сложный вопрос упорно дают ответ на другой вопрос - попроще. Думаю, необходимости захода на новый круг нет. Я сдаюсь (но в скобках замечу, что ваша статья и последующая аргументация меня разочаровали; вы производили гораздо более благоприятное впечатление разносторонними знаниями по истории и современному состоянию Ближнего Востока).

Владимир Баранов - Москва, Россия - Wednesday, February 18, 2004 at 13:04:25 (MSK)
Тогда наводящий вопрос: Эдвард Кеннеди. Напомнить? Впрочем, не стану отбирать хлеб у Ивана...
Владимир Баранов - Москва, Россия - Wednesday, February 18, 2004 at 17:52:04 (MSK)
Вы Кеннеди помните? Когда он вылез жалко трясясь из речки, в которой непонятно почему остался труп его секретарши, и тоже, как и Рыбкин, давал путанные объяснения.

Вы об инциденте 17 июля 1969 года в городке Чаппаквиддик, когда Эдвард Кеннеди на своем автомобиле упал с моста в реку и при этом его спутница Мэри Джо Копечне погибла?
Скверный из меня конспиролог, но никаких параллелей (в плане следов участия спецслужб) с делом Рыбкина не усматриваю. Поведение Кеннеди может быть логично объяснено: первоначальный шок и последующие усилия (порой весьма рациональные - попытка создать ложное алиби) всячески скрыть свою причастность к событию, которое ставило под вопрос его политическую карьеру.
Об этом инциденте в Рунете подробной информации не встречалось, обычно - пара строк ( как в упомянутой мною статье Владимира Абаринова "Sexpolitics: Как ЭТО делают в Америке" ).
Из англоязычных источников:
Фактическая сторона дела - в статье из "USA Today"
Весьма информативный сайт оппонентов Кеннеди: "YTedK -Ted Kennedy: the truth about Chappaquiddick, and more...Everything you wanted to know about Ted Kennedy (and he was afraid you'd ask). "
Краткая справка об инциденте: Mary Jo Kopechne:
"Mary Jo Kopechne was killed in the auto accident that almost ended Edward Kennedy's political career. Kopechne was a former campaign worker for Kennedy's brother, Robert F. Kennedy, who was assassinated by Sirhan Sirhan during the 1968 presidential campaign. On 18 July 1969, Kopechne attended a party on Chappaquiddick Island, a short ferry ride off the island of Martha's Vineyard in Massachusetts. Edward Kennedy and Kopechne left the party together; a short time later, their car plunged off the Dike Bridge into a pond, where it overturned. Kopechne died in the car. Kennedy swam ashore but didn't report the accident until the next morning, later claiming he had been dazed by the crash. Though the details of the incident are not entirely clear, Kennedy's critics suggested he had been driving drunk, had panicked after the accident, or even had tried to arrange a coverup of his involvement. Nothing was ever proved. Kennedy had been considered a likely candidate for president in 1972; instead he pled guilty to leaving the scene of an accident and had his driver's license revoked for a year. Kopechne's death was overshadowed in national news by the Apollo 11 moon mission, which had launched on 17 July and which culminated in Neil Armstrong's moon walk on 20 July... ".

Что касаемо параллелей, то меня сейчас занимают несколько иные: нынешние попытки дискредитации Керри и скандал с Гэри Хартом.
Смотрю на фото якобы избранницы Керри Александры Польер, вспоминаю клинтоновскую Монику Левински, прихожу к выводу, что последним американским политиком с намеком тонкость вкусов был Гэри Харт... Донна Райс (ныне - Donna Rice Hughes) и сейчас еще весьма, да и личностью впоследствии оказалась небанальной...

P.S. Кстати, а что это подборка линков о женщинах в сети и в современной литературе никаких откликов не вызвала да и канула в архивы? Повторить, что-ли?

http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/news/Physics/195.html
К 2006 году физики планируют зафиксировать всплеск гравитационных волн

Random Walker
- Wednesday, February 18, 2004 at 19:30:55 (MSK)
=================================================
Дима, я спрашивал о недавней попытке подтверждения. Если бы всё было ясно, зачем бы понадобилось снова и снова искать доказательств? А это мы всё читали в 10-м классе. Какое же это подтверждение? Свет и должен искривлять свою траекторию, ибо фотон обладает массой.
Я чувствую, тут что-то не так.
Кстати, Вы писали недавно, что Эйнштейн вывел связь массы с энергией. Мы тут уже разбирали этот вопрос. Формула МС2 была выведена задолго до него.
Это - такой же миф, как и дарвинизм, только издалека смотрится красиво.

Валерий Лебедев
- Wednesday, February 18, 2004 at 19:31:14 (MSK)
А теперь давайте пишите что-нибудь по существу проблемы с Рыбкиным.
У вас-то какая версия?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Версия о том, что скандал инспирирован из Лондона, чтобы по-чёрному пиарнуть
в Путина, чудовищна и невероятна. Значит в ней что-то есть.

Лазарь ... смердел...
После слова "Лазарь" составитель вставляет в квадратных скобках пояснение: [Каганович]
===============================================
Видимо, составитель сиживал с вождями в одном сортире.

Inna at 16:18:44 Уважаемый Редактор, спасибо за ответ, хотя он показался мне еще бОльшей халтурой чем ваша статья с ссылками неработающими, якобы, не по вашей вине.

Уважаемая Инна, мы начинаем месить пустяки. Не работала одна ссылка, а вы пишете «с ссылками неработающими» во множественном числе.
Но есть нечто более важное. О самой статье Будберга, смею думать, вы узнали из моей статьи. Ибо в линках Лабазова ее не было. Я писал свою статью как раз за день до выхода МК со статьей Будберга , а потом проверил новые публикации и добавил эту ссылку. Адрес cсылки был на титул номера.
Через день этот номер МК ушел в архив и приведенный адрес перестал работать. Архива МК, как я уже сообщал вам, они не приводят. Нет списка архивных статей. Хотя сами статьи остаются (раньше и этого не было). Начал работать другой, прямо на статью. Который вам любезно и сообщили. http://www.mk.ru/numbers/897/article25252.htm
А теперь давайте пишите что-нибудь по существу проблемы с Рыбкиным.
У вас-то какая версия?

К.М.Глинка
- Wednesday, February 18, 2004 at 18:50:55 (MSK)

The Experimental Confirmation of the General Theory of Relativity

Билли Ширз
Женева, Швейцария - Wednesday, February 18, 2004 at 18:51:42 (MSK)
Жеманность и расхлябанность письма -
Отнюдь не признак дарованья,
А след нетвердой поступи ума
В глухих вертепах подсознанья...

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Давид не Рабинович и не чукча
И для него Набоков не указ.
Нюхнёт, курнёт,- чего уж лучше,
Глюкнёт, и поведёт рассказ.

Гулико Махнадзе - Wednesday, February 18, 2004 at 12:09:49 (MSK)
[чем более правильные вещи Вы говорите, тем дальше отклоняетесь от парадигмы собственного сетевого образа.]
Никуда я не отклоняюсь. Это гармоническии сочетается с моим сетевым образом, то есть с как ее пес дери, с парадигмой. Я имею в виду обличение заскорузлой совчины 25-летней давности (о том, как правозащитники получают деньги от цереу, потому что они не любят родину) к которой для придания некоторой свежести автор добавил немного антиглобализму, а для пущей пикантности подбросил чуточку нацизму.

А вот забавная статья про аналогичную совчину, но не в сетевых публикациях, а высшем военно-политическом руководстве
http://www.russ.ru/columns/march/20040217.html

С военной точки зрения нынешние учения стратегических сил и "пристегнутый" к ним выход в море нескольких кораблей Северного флота являются "поисками под фонарем" (не там, где потеряли, а там, где светлее). Те компоненты ВС, которые сохранили боеготовность, демонстрируют этот самый факт сохранения боеготовности. Какой конкретно возможный конфликт моделируют учения - понять невозможно. Точнее, все понятно, военное руководство страны готовится к войне с США, а политическое ему в этом послушно подыгрывает. Это следует из знаменитых "Актуальных задач развития ВС РФ", обнародованных в октябре прошлого года. В Кремле и на Арбатской площади так и не поняли, что Америка никогда не будет воевать с нами. Если ей надо будет нас уничтожить - она сделает это без единого выстрела, как случилось с СССР

Лариса
- Wednesday, February 18, 2004 at 14:13:54 (MSK)

Вот прозрел Random Walker, что меня примирило немного с тем автором, который, если я верно заметила, подверг здесь сомнению ученую степень Лопатникова? Это было и грязно, и мелко.

Увaжaемaя Лaрисa,

Не из желaния пoднимaть уже "прoеxaнную" тему, a прoстo, будучи чувствительным к тoму, чтo ктo-тo считaет мoе пoведение грязным и мелким, xoтел бы рaсстaвить тoчки нaд "i":

Мoя пoзиция былa прямo прoтивoпoлoжнoй тoй, чтo Вы сфoрмулирoвaли.

К.М. Глинкa oтверг фaкт прoфессoрствa Сергея Лoпaтникoвa.

В oтвет я пoстaвил ссылку нa credentials Лoпaтникoвa в University of Delaware, где Лoпaтникoв был укaзaн кaк
Sergey Lopatnikov
Senior Scientist
Ph.D., Academy of Sciences of the USSR

Глинкa вoзрaзил нa этo, чтo Ph.D. сooтветствует звaнию кaндидaтa нaук, a не дoктoрa, a senior scientist не рaвнo звaнию прoфессoрa.

Тaким oбрaзoм, я сoглaсился, чтo мoя ссылкa не oпрoвергaет егo утверждение.

Чтo именнo в мoей пoзиции предстaвляется Вaм недoстoйным?

(ref:
- Monday, February 16, 2004 at 18:54:45 (MSK)
- Monday, February 16, 2004 at 08:37:55 (MSK)
- Sunday, February 15, 2004 at 22:54:55 (MSK)
- Sunday, February 15, 2004 at 22:38:16 (MSK)
- Sunday, February 15, 2004 at 03:44:57 (MSK)
)

Ну а че такого ? Лазарь(Елазар) вполне мог быть из рода коэнов и носить фамилию Каганович. Вот и праведность упомянута, и близость к Иерусалиму...

Жеманность и расхлябанность письма -
Отнюдь не признак дарованья,
А след нетвердой поступи ума
В глухих вертепах подсознанья...

В. Набоков

Александр
Ага. Да-да. А еще при свободном падении кирпича на грешную землю.
=====================================================
Александр, несколько месяцев назад шумно рекламировали предстоящую попытку экспериментальной проверки ОТО. Чего-то там где-то очень редко пролетало и туда были нацелены телескопы.
А после того, как пролетело - молчок.
Вы не знаете, чем дело кончилась? И почему не объявили о результатах?

Александр
- Wednesday, February 18, 2004 at 18:21:08 (MSK)
После слова "Лазарь" составитель вставляет в квадратных скобках пояснение: [Каганович]
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А чё, крут был Лев Давыдыч. Нам бы подошёл.

А Фельштинский-то, публикатор Троцкого - эрудит!
У Мошкова выложена книга писем Троцкого из ссылки составленная и отредактированная Фельштинским.
Там есть такое место.

В письме Белобородову от 17 марта 1928 г. Троцкий пишет о Пятакове, опубликовавшем в "Правде" покаянное письмо:

Конечно, какая-нибудь очень большая европейская или мировая революционная волна может воскресить и Пятакова: ведь воскресал же Лазарь, хотя уже смердел...

После слова "Лазарь" составитель вставляет в квадратных скобках пояснение: [Каганович]

:)))))))))

Лариса
- Wednesday, February 18, 2004 at 14:13:54 (MSK)

Дорогой Давид, отвечу Вам пока здесь.

Вы подразумеваете элитную литературу (однажды тут шел о ней разговор, - не разобрались и с «элитой»); присутствующие довольствуются своим отражением в зеркале и похвальной оценкой учителя. Здесь планка занижена – вряд ли больше возможно. Но есть у Вас выбор?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Дорогая Лариса, не выражайтесь по-научному. Не всякий могет понять.
А также, не говорите красиво.

Владимир Баранов
Москва, Россия - Wednesday, February 18, 2004 at 17:52:04 (MSK)

Вы Кеннеди помните? Когда он вылез жалко трясясь из речки...
Неужели Вы никакой, хотя бы отдалённой, аналогии в странном поведении этих двух мужчин не замечате - Эдварда Кеннеди и Ивана Рыбкина?
==============================
Уважаемый Владимир, а можете Вы объяснить зачем было так давить Рыбкина? Реальным претендентом на победу на выборах он не является (в отличии от Эдварда Кеннеди). Ну зачем его так?
А уж если и наблюдается аналогия то скорее с вылезшим из речки Ельциным, который жалко трясясь невнятно обвинял КГБ в покушении на свою жизнь.

Yuli
Vienna, Austria - Wednesday, February 18, 2004 at 12:49:47 (MSK)
Тот, кто ни разу не сидел рядом с вождем в солдатском сортире, склонен преувеличивать сияние, от него исходящее.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Вот уж чего-чего, Yuli, а сидения в сортире с вождями в новейшей истории хватало.

Валерий Лебедев
- Wednesday, February 18, 2004 at 14:03:01 (MSK)

Пятна на лице Рыбкина, которые вас так расстроили

Валерий,
вид морально раздавленного человека страшен.
Вы Кеннеди помните? Когда он вылез жалко трясясь из речки, в которой непонятно почему остался труп его секретарши, и тоже, как и Рыбкин, давал путанные объяснения.
Неужели Вы никакой, хотя бы отдалённой, аналогии в странном поведении этих двух мужчин не замечате - Эдварда Кеннеди и Ивана Рыбкина?

"Красные пятна" на лице имеют объяснение простое: даже политикам иногда бывает стыдно. Местами. Или пятнами.

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно, и лайяй, Посвящено российскому самодержавию
Чудище зобло, обзорно, обломно, обсёрно, и лайяй, Посвящается российским СМИ
Чудище лобо, нозоро, бездарно, звостенно, и лайяй, Посвящается русскому авангарду
Чудище ёбло, содомно, гоморрно, стохерно, и лайяй, Посвящается российским сексуальным меньшинствам
Юдище чутко, разумно, обильно, кошерно, и лайяй, Посвящается российскому еврейству
Чудище нище, голодно, пугливо, гуняво и лайяй, Посвящается российской армии
Чудище бубно, угрозно, брутально, бесщадно, и лайяй, Посвящается российской преступности
Чудище просто, беззлобно, безвинно, безгневно, и лайяй, Посвящается русской православной церкви
Чудище чумно, крупозно, трихинно, холерно, и лайяй, Посвящается российскому здравоохранению
Чудище злобно, придурно, опасно, отсосно, и лайяй, Посвящается российской молодежи
Чудище блудно, нескромно, скоромно, забавно, и лайяй, Посвящается российской богеме ("великосветской тусовке")
Чудище мелко, уныло, забито, печально, и тяффкай, Посвящается российской "непримиримой оппозиции"
Чудище вольно, велико, могуче, свободно, и лайяй! Посвящается русскому языку

Д. Горбатов
- Wednesday, February 18, 2004 at 15:49:28 (MSK)

Угрожать провокациями журналу исключительно некрасиво с Вашей стороны ! Вас никто провокатором не называл, а модератор всего-навсего заметил, что Вы подошли слишком близко к Рубикону.
А я так просто восхитился тем, с какой элегантностью Вы в одну короткую фразу включили сразу три вида дезинформации (да здравствует политкорректность) и по-пуристски(или пуристически ?) их перечислил в трех пунктах, попутно назвав Вас мастером.
Суть же вопроса никакого прикладного значения не имеет, ибо в 1993 году Березовский уже получил один раз израильское гражданство(коню понятно - без гиюров и рабанутов), от которого, впрочем, в дальнейшем(по-моему в 1996) отказался.

Просто нужно было Рыбкину найтись на три дня позже, тогда редактору еженедельника вообще не пришлось бы ссылаться на авторов ежедневных газет, а вам не в чем было бы его упрекать.

"рецепиенту" пенициллина = рецИпиенту пенициллина

"Волобуев, вот ваш меч" (:

"...Красные пятна - аллергический шок - на лице..."
______________________________________________________________________________________

Тов.Полковник!

Докладываю:

Kрасные пятна возможно аллергического происхождения, но до "аллергического шока" здесь далеко.

Шок аллергического происхождения (часто например анафилактический шок при введении сенсибилизированному рецепиенту пенициллина)проявляется помимо красных пятен и волдырей ("крапивница") резким снижением артериального давления, отеком Квинке и спазмом дыхательных путей.

Развивается подобный шок молниеносно, и если вовремя не ввести антигистаминные препараты, стероиды и прессоры (адреналин) внутривенно, смерть наступает в течении нескольких минут.

В данном случае можно говорить об аллергической реакции (если именно аллергия причина пятен), но не о шоке.

MAC,
Капитан Медицинской Службы

Валерий Лебедев - Wednesday, February 18, 2004 at 06:58:59 (MSK)

статья Будберга не открывается потому, что МК де дает архива просто так, только за плату

Уважаемый Редактор, спасибо за ответ, хотя он показался мне еще бОльшей халтурой чем ваша статья с ссылками неработающими, якобы, не по вашей вине.

ТщательнЕе надо работать.

Ulcus
SpringHill, IL - Tuesday, February 17, 2004 at 20:22:00 (MSK)

Стало быть, и со второго раза — тоже не понимаем?..

Хотите нового витка сетевых безумств?
Хотите новых провокаций против журнала, в котором сами же и печатаетесь?

Чего добиваетесь, когда Вам говорят: «Белое — это белое, а чёрное — это чёрное», а Вы в ответ: «Ничего подобного! Чёрное — это, наоборот, чёрное, а белое — это, наоборот, белое!»?

Не ошиблись ли Вы форумом?..

Шипенье болотной гадюки,
Протухшей яичницы вкус
Мне, право, приятней, чем глюки
Питомца обкуренных муз.

Б.Ш.

Александр Кажурин
- Wednesday, February 18, 2004 at 14:55:54 (MSK)

Что б Вам не написать в "Московские новости"? Найдите по гуглю там адрес Никиты Хрущева. У него самый лучший архив.

Lenta.Ru: "Лондонские медики не нашли в крови Рыбкина следов наркотиков".
Александр Рыклин. "Кто валяет Ваньку?"

Здравствуйте. Меня зовут Александр Кажурин, я корреспондент киевской
газеты "Сегодня". Мы пишем статью о присоединении Крыма к Украине. Ищем
"живые" воспоминания о событиях 50-летней давности. У вас есть в статье о
Крыме эпизод про Хрущева и то как это осуществлялось на уровне политбюро.
Не подскажите ли где об этом написано (источник информации) (мы на вас
сошлемся), и где еще можно найти подобную информацию. Спасибо.

Inna: Рыбкин БАБа.
Михаил: Писали бы прямо, - пидарас.

"Рыбаба". (с) С.Лем. Она же "русалка".

Такие дела.

Пятая часть Гусь Буки за февраль 2004 (500 Кб) - в архиве.

Дорогой Vlad!

Господин Рубенчик - не эстет.

Не прогневайтесь, устал я от Ваших дифирамбов Льву Давидовичу, который был превосходным публицистом в отличие от Владимира Ильича. Тексты Троцкого элегантны и эффектны (все написанное Лениным - горячечный бред).

Вы изволите наезжать на Редактора. Что я Вам скажу: Вы - ПИнДАР (АС эллинской дифирамбической поэзии).

С коммунистическим приветом Судаковатый Кот.

Владимир Баранов at 13:04:25 Знаете, Валерий, не по душе мне Ваш ёрнический тон в Вашем неглубоком, эдаком журналюшном, расследовании странного дела Рыбкина. Вы ведь отчётливо видите перед собой страшно напуганного человка, напропалую врущего всем подряд. Его тут показали, как он дрожащим голосом кричал в мобильник, чтоб жена и дочь срочно, как можно быстрее, летели к нему в Лондон. Красные пятна - аллергический шок - на лице…

Да эта история и не заслуживает иного расследования, чем «журналюшное». В предыдущем посте Юлий все сказал. Тут мало что можно добавить (Судя по физиономии, Рыбкин глуповат и инфантилен, допустив ошибку, он начинает врать, чтобы выкрутиться. В итоге, окончательно запутывается во лжи и впадает в панику.Если он кого и боится, то своего нанимателя, от которого зависит в денежном плане.).
Слишком все на поверхности, не нужны глубокие раскопки.
Посему эта история уже стала поводом для шуток и пародий. И снова отменная – у Южанина (кончается так: “Нам Рыбкина, конечно, жалко до смерти,
Но портиться он начал ... с головы”).
Очень недурно сделана пародия с приличным культурологическим и фольклорным материалом у Алексея Невзорова. "Рыбкин: хождение по мукам", линк на которую дал феноменальный Лабазов.
Меня больше привлекли для анализа ваши слова: «Его тут показали, как он дрожащим голосом кричал в мобильник....».
Как вы полагаете вот это: «Его тут показали»- как делается?
Вот так, что ли: Рыбкин звонит по своему частному делу, и каким-то непостижимым образом, как для папуаса магическая работа магнитофона, его звонок приходит к вам в квартиру. И вы видите и слышите, что он говорит своей жене. Вы бывали на телевидении? Видели, как готовятся спонтанные кадры? Особенно с политиками? Это ведь совсем не тоже самое, что телекамера на митинге или на демонстрации.
Сначала с Рыбкиным созванивается ассистент. А он получает задание от режиссера или ведущего передачи. А тот – от заинтересованного лица. Которым мог быть сам Рыбкин. А мог – тов. Еленин (это не так важно, ибо в конечном итоге все равно Еленин). Потом ассистент с оператором едут к Рыбкину в номер. В некое помещение, одним словом. Рыбкин после нужных репетиций и настроек кричит в трубку те слова, что вы потом слышите. Совсем необязательно, что их в тот же момент слышала и жена. Телевизионное время дорого и съемочная группа не будет ждать, когда он там на самом деле дозвонится. Да ведь в этом и нужды нет никакой.
Пятна на лице Рыбкина, которые вас так расстроили, легко выполняются визажистом. Темные очки у Рыбкина свои. Вот и вся тайна разоблачения, которого вы так домогались, дорогой полковник.

Дорогой Давид, отвечу Вам пока здесь.
= = =
1.David
- Wednesday, February 18, 2004 at 03:44:39 (MSK)
Цитировать любите, Михаил?...
Вы, главное, не волнуйтесь так. Вы, конечно, пишете гениальнее всех.
= = =
Михаил, кажется, настолько умен, чтобы понимать, что его – удачные часто – стихотворные шутки на большую поэзию не претендуют. Никогда не поймет этого Билли (в данном случае он мазохист). Не знаю, что себе внушает Южанин. Но само обсуждение на полном серьезе в этом карточном домике рифмованных текстов Иванова – весьма показательно! Не-разделение настоящей литературы и удачных статей (по сути школьных сочинений отличника) – примите сию аксиому, Давид, и не обращайте внимания, вот как Vlad’у вряд ли стоит тратить время и нервы на споры с Рубенчиком. Очень жаль, что Олег Вулф ничего Вам не отвечает, - но ему не может быть интересно так низко летать над шипящими: ).
Вы подразумеваете элитную литературу (однажды тут шел о ней разговор, - не разобрались и с «элитой»); присутствующие довольствуются своим отражением в зеркале и похвальной оценкой учителя. Здесь планка занижена – вряд ли больше возможно. Но есть у Вас выбор?

2. Ю.Тарнопольский сказал: «Поэты (это применимо к искусству вообще) появляются на свет и занимают место в литературе только тогда,когда существует литературная среда». Были б силы и время, написала б я тоже статейку о благодарности, взаимопомощи, продвижении на бумажный рынок (не в стиле Ирины). Меня это мучает – особенно в американском преломлении, потому что никак не пойму, почему здоровые, талантливые, могучие авторы так там разобщены, недоброжелательны, так задирают нос друг перед другом. Посмотрите хотя бы стилистику статьи Гандельсмана о Вулфе: откуда сей гонор?! Для него же нет предпосылки!

= = =
Yuli
Vienna, Austria - Wednesday, February 18, 2004 at 12:49:47 (MSK)
Круговая порука - основа функционирования сообществ живых существ. О чем здесь спорить?
Даже на сетевых форумах неизбежно возникает "чувство общности".
У меня оно проявляется в виде стыда за корреспондентов, упорно старающихся найти глубокий смысл в политических безобразиях.
= = =
Статьи и посты о политике я вообще, Давид, не читаю. Не кажется мне и то, что нужно толкать свои опусы, делать карьеру в искусстве (отличный пример – Рита Меклина, для пропаганды собравшая даже письма). Какое значение имеет сиюминутность по сравнению с вечностью?! Вы же не режиссер и не скрипач. Ваши книги должны дозревать, как вино. А точней – дозревает читатель. Если спросите классиков, то они проверяли: едва хватает полвека: )
И все же меня раздражает упоенность авторов собой, нарциссизм, равнодушие к близкому, подчас даже зависть.

3. Вот пытается подняться Elena, она молодчина, и зря Вы напали. Вот прозрел
Random Walker
- Wednesday, February 18, 2004 at 06:24:42 (MSK)
... Следoвaтельнo, стиxи Дaвидa (в силу иx oчевиднoй мaссивнoсти и тяжелoвеснoсти) oблaдaют oгрoмнoй энергией, прoстo энергию эту еще не удaлoсь извлечь и, тaк скaзaть, приручить.
= = =
(Что меня примирило немного с тем автором, который, если я верно заметила, подверг здесь сомнению ученую степень Лопатникова? Это было и грязно, и мелко).

Есть, конечно, и взгяды косые:
Александр
- Wednesday, February 18, 2004 at 11:34:06 (MSK)
...Отличающиеся здравым смыслом и трезвым взглядом на вещи посты Якова Рубенчика читать интересней, чем наполненные ассоциациями самолюбования.
= = =
Намек не принят, но понят.

= = =
Не соглашусь я, Давид, и не модерацию в моей же статье Ваших прекрасных стихов (ее проще снимать целиком, не так это ново).

David
- Wednesday, February 18, 2004 at 03:52:28 (MSK)
===================

К сожалению, пост не закончен. Отвечу лишь Владу:

Vlad
- Wednesday, February 18, 2004 at 00:56:25 (MSK)
= = =
Я не женщина, а трансвестит (фотографию Редактору сегодня послала). - Это знойней, товарищ!

Random Walker at 06:44:37 Блестящий текст.
Xoчу в дoпoлнение пoрекoммендoвaть зaмечaтельный oчерк Ивaнa Сoлoневичa "Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация"


Уважаемый Random Walker, за оценку – спасибо. Но мой текст в части своей доказательности основан на цитировании Гитлера. Хотя могу привести еще более четкое высказывание фюрера о революции, которую он совершал. Вот этот текст (он говорил свои слова на официальных церемониях по случаю похорон Гинденбурга в 1934 году, после Ночи длинных ножей 30 июня 1934):

«Мой социализм — это не марксизм. Мой социализм — это не классовая борьба, а Порядок. Кто подразумевает под социализмом подстрекательство и демагогию — тот не национал-социалист. Революция — это не зрелище для масс. Массы видят только результаты, но они ничего не знают и никогда не смогут понять, какой нечеловеческий объем скрытой работы приходится совершить, прежде чем у нас появляется возможность сделать очередной шаг вперед.
Революция не заканчивается. Ее просто невозможно закончить. Мы — движение, мы — вечная революция. Мы никогда не примем каких-либо установившихся форм».


Мне кажется, что тут и Островскому будет сложно отрицать революционные преобразования в Германии. Разве только если он сам станет фюрером и начнет там какую-то иную революцию, которую будет называть не революцией.
Кстати сказать, как-то Островский сказал, что создателя рейхсвера генерала Секта Гитлер отправил советником в Китай (к Чан Кайши) в 1933 году, когда у него не было такой власти, чтобы кого-то и куда-то отправлять. Отправил Гитлер Секта в 1934 году. У него и после марта 1933 года было сколько угодно власти. А уж после Ночи длинных ножей и говорить не приходится. Да и что тут такого? Отправить старого генерала советником? Это было полностью в его компетенции. А мог бы и бритвой. Вместе с еще более заслуженным Ремом.

Судя по физиономии, Рыбкин глуповат и инфантилен, допустив ошибку, он начинает врать, чтобы выкрутиться. В итоге, окончательно запутывается во лжи и впадает в панику.
Если он кого и боится, то своего нанимателя, от которого зависит в денежном плане.
Нетрудно представить себе, какой нагоняй он получил от Березовского, как Березовский долго и подробно объяснял ему, что он должен говорить, и как опять Рыбкин все напутал.

ЛОВИСЬ РЫБКИН, БОЛЬШОЙ И МАЛЕНЬКИЙ

Знаете, Валерий, не по душе мне Ваш ёрнический тон в Вашем неглубоком, эдаком журналюшном, расследовании странного дела Рыбкина. Вы ведь отчётливо видите перед собой страшно напуганного человка, напропалую врущего всем подряд. Его тут показали, как он дрожащим голосом кричал в мобильник, чтоб жена и дочь срочно, как можно быстрее, летели к нему в Лондон. Красные пятна - аллергический шок - на лице, тёмные очки на глазах, неуверенное, на грани истерики поведение. Ничего не напоминает.
Тогда наводящий вопрос: Эдвард Кеннеди. Напомнить? Впрочем, не стану отбирать хлеб у Ивана. Только напомню: дело с той нелепойой историей тоже разворачивалось в контексте президентских выборов, а нелепость происшествий (тогда с младшим Кеннеди, а после, уже в России с шустрым парнем Доренко, зацепившем интересы добродушного дедушки Примакова, задушевного друга нескольких поколений лучших разведчиков страны), так вот нелепость и/или омерзительность происходящего с политиками или чрезмерно шустрыми журналюгами - это всегда верный признак высокого класса бойцов невидимого фронта.
Может в контексте добавить имеете что или поспорить о чём?

Круговая порука - основа функционирования сообществ живых существ. О чем здесь спорить?
Даже на сетевых форумах неизбежно возникает "чувство общности".
У меня оно проявляется в виде стыда за корреспондентов, упорно старающихся найти глубокий смысл в политических безобразиях. Непрекращающиеся поиски в этом направлении характерны для закомплексованных обывателей, которым трудно согласиться с тем, что ими манипулируют такие же ничтожества, как и они сами. Отсюда и вырастают образы "темных злодеев", вроде Гитлера или Сталина.
В какой-то мере этому способствует и бытовая дистанция между обывателями из грязи и оным же из князи. Тот, кто ни разу не сидел рядом с вождем в солдатском сортире, склонен преувеличивать сияние, от него исходящее.

Ну, блин, достали все! Хорошо, я скажу! Рыбкин ездил к мене. Потом его жена по мобиле нашла. По моей мобиле. Я так растерялась... Какая-то ерунда, всхлипывания, угрозы... В огороде - бузина, а в Киеве - дядька... Потом позвонил мужчина из Лондона и строго спросил, давно ли Ваня в Киев уехал к маему дяде. Мы так расстроились. Эх. Все, говорю, Ваня, кончились твои президентские каникулы. Застегивай подтяжки и вали в Киев. Так все внезапно и закончилось.
Сижу вот теперь. Глазьева в гости поджидаю.

Смердяков
Москва, Россия - Tuesday, February 17, 2004 at 22:38:02 (MSK)

Любопытное наблюдение, Смердяков: чем более правильные вещи Вы говорите, тем дальше отклоняетесь от парадигмы собственного сетевого образа.

Об этом стоит подумать!
:-)

Игорь Островский
- Tuesday, February 17, 2004 at 23:05:44 (MSK)

Игорь, ничем не могу Вам помочь.

Строго говоря, <слог> не делится <на буквы> — но делится на звуки. А на буквы делится запись латиницей китайского слога. Напр., sàn: делим на буквы s - à - n. Никаких проблем. Можно и фонетически разделить, никаких проблем.

Вы ошибаетесь. Слог sàn нельзя разделить ни на буквы, ни на звуки. Это нельзя объяснить — это можно только принять или не принять.

Объяснить это невозможно — просто поверьте. Или — не поверьте. Но больше я на такую ерунду тратить времени не могу.

Random Walker
- Wednesday, February 18, 2004 at 06:24:42 (MSK)

Из oбщей теoрии oтнoсительнoсти известнo, чтo веществo oтдaет свoю энергию в oкружaющее прoстрaнствo в двуx случaяx:

(1) при взaимoдействии с aнти-веществoм
и
(2) при свoбoднoм пaдении в черную дыру.
****************************************

Ага. Да-да. А еще при свободном падении кирпича на грешную землю. Если подставить под него голову, то полученной энергии будет вполне достаточно, чтобы хорошенько проветрить мозги и забыть про общую теорию относительности.

Лариса
- Wednesday, February 18, 2004 at 00:12:17 (MSK)

...разве кто-то серьезно воспринимает посты Я.Рубенчика? Вроде даже никто не читает.

************************************

Ошибаетесь. Отличающиеся здравым смыслом и трезвым взглядом на вещи посты Якова Рубенчика читать интересней, чем наполненные ассоциациями самолюбования.

Inna
Рыбкин заявил о какой-то пленке с извращениями, на которую его засняли.
==========================================================

С моста в бреду горячечном не прыгал он
И Монике сигару не совал.
Быть может, люди не придут на выборы,
Зато битком набьются в кинозал.

Там оргия была почище Босховской,
Хоть извращенья были не новы.
Нам Рыбкина, конечно, жалко до смерти,
Но портиться он начал ... с головы.

Яков Рубенчик
последние 13 лет в Ленинграде(1966-1979)НЕ жил в коммунальной квартире.
shut up your mouth
===============================================

Я не жил в коммунальной квартире,
Управдома, соседей спроси.
Zip your mouth, но только в сортире
Прежде лампочку ты погаси.

Дима, браво!!!
Щас Билли проснётся и тоже чего-нибудь выдаст.
Прав Серёжа, распогаживается в Буке.

Пaнфурумизм. Пусть имя дикo -- нo мне лaскaет слуx oнo.

Aлексaндр Блoк.

Пoэт в Рoссии неимущий,
всегдa oн бoльше, чем пoэт,
Еще oн истoпник и грузчик --
Убoгий, в oбщем, элемент

Тимур Шaoв

Алексей Невзоров. "Рыбкин: хождение по мукам".
Забавная мистико-фольклорная интерпретация...

P.S. Меня терзают смутные сомнения, что все присходящее с Рыбкиным и около - PR. Известно какого цвету...

Vip.Lenta.Ru: "Операция "Адюльтер" провалилась. Слухи о супружеской измене Керри не подтвердились".
"Пора придумывать новые схемы!"
Известия.Ru : Секс-скандал вокруг сенатора Керри завершился.
New York Daily News: " Affair's a lie, she says".
New York Post Online: "I`m not John`s Jane"
В тему:
Владимир Абаринов. "Sexpolitics: Как ЭТО делают в Америке"