Михаил - Friday, February 01, 2008 at 07:33:55 (MSK)
ШК - Friday, February 01, 2008 at 07:26:55 (MSK)
Но... Пусть человек сделает деньги. Почему бы и нет?
^^^^^^^^^^^^^^^^
Я за! Как говорил директор ресторана "Метрополь" на Невском, где я отмечал защиту,
"Чем больше умных людей, тем богаче страна". :))

Чем больше в Штатах богатых дураков, там богаче Глинка и Майсоценка.

ШК
- Friday, February 01, 2008 at 07:26:55 (MSK)
Но... Пусть человек сделает деньги. Почему бы и нет?
^^^^^^^^^^^^^^^^
Я за! Как говорил директор ресторана "Метрополь" на Невском, где я отмечал защиту,
"Чем больше умных людей, тем богаче страна". :))

Господи, хорошо и тихо. Только индексы какие-то шелестят, как дождь.

Михаил - Friday, February 01, 2008 at 07:22:32 (MSK)
ШК - Friday, February 01, 2008 at 07:19:17 (MSK)
Меж тем, под шумок, да под "глобальное потепление" - покатит, как под гору!
^^^^^^^^^^^^^^^^
Или я неправ, как говорят у Глинки с Циммерманом на родине?
Я статейку по диагонали пробежал. :)

Хрен знает. Не читал и вряд ли буду. Это прикладуха. Скучно.

Но... Пусть человек сделает деньги. Почему бы и нет?

ШК
- Friday, February 01, 2008 at 07:19:17 (MSK)

Меж тем, под шумок, да под "глобальное потепление" - покатит, как под гору!
^^^^^^^^^^^^^^^^
Или я неправ, как говорят у Глинки с Циммерманом на родине?
Я статейку по диагонали пробежал. :)

Никем не цитируемый, блянахуй, Ньютон - Friday, February 01, 2008 at 07:16:33 (MSK)
^^^^^^^^^^^^^^^
А принцип эпохального открытия, если без научного мозгоебательства, похоже, что принцип мокрой простыни на теле в жаркий день.

Меж тем, под шумок, да под "глобальное потепление" - покатит, как под гору!

^^^^^^^^^^^^^^^
А принцип эпохального открытия, если без научного мозгоебательства, похоже, что принцип мокрой простыни на теле в жаркий день.

К.М.Глинка
- Friday, February 01, 2008 at 07:00:47 (MSK)
Вопрос ожидаемый.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не увиливай, казёл! Статейка "Термодинамические основы косвенно-испарительного охлаждения воздуха". между прочим, за подписью только Циммермана идёт.

К.М.Глинка - Friday, February 01, 2008 at 06:51:40 (MSK)
Мой друг считает, что он обязан воплотить предсказание Н.Тесла о бесплатном и неограниченном использовании энергии пространства в жизнь. Для него это цель и стимул.

Это как раз дело прекрасное. Дай Бог сделать ему прекрасную карьеру и помочь людям с получением эффективных установок.

Вопрос ожидаемый.

В доме у моего друга - православные иконы.

Всё, хвати с вами резвиться. Пошёл в клуб, кровь застоялась.

К.М.Глинка
- Friday, February 01, 2008 at 06:51:40 (MSK)
Друг мой - действительно учёный.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Допустим. А Циммермана куда дели?

ШК
Но вот что меня гораздо больше беспокоит, так это то, что Вы не чувствуете разницы между понятиями "наука" и "прикладная наука".

Не кажется ли Вам, что Ваш друг - Игорь Крутой.
======================================
Меня очень трогает Ваша забота, дорогой Юрий, о моих познаниях.

Вы снова вступили в незнакомую Вам область.

Когда я работал на Украине, получил несколько престижных грантов именно в области "фундаментальных исследований". Так что с этим предметом знаком не понаслышке. Мог бы прочитать пару лекций на тему о науке и инженерии, но недосуг.

Друг мой - действительно учёный. Он знает термодинамику, как почти никто другой во всём мире. Изобретения его - всего лишь побочный продукт тех открытий, к которым он пришёл в результате размышлений над природой энергии.

Что нас с ним сблизило, кроме общности прикладных интересов - это преклонение перед Никола Тесла - величайшим из живших когда-либо гениев.

Мой друг считает, что он обязан воплотить предсказание Н.Тесла о бесплатном и неограниченном использовании энергии пространства в жизнь. Для него это цель и стимул.

А не глупые индексы. На них ему нас#ать, выражаясь высокопарно.

Ндежда Кожевникова
- Friday, February 01, 2008 at 06:35:20 (MSK)
=============================================
Я только и мечтаю, чтобы с ним и его ребятами вместе работать.

Приезжали тогда в Денвер, чтоб не торопясь, в горах всё обсудить.

Наиболее бурное обсуждение случилось не за бутылкой водки, но с каком-то огромном минеральном бассейне у вас там, в горах.

Думаю, что совместные разработки всё-таки будут.

К.М.Глинка - Friday, February 01, 2008 at 04:41:56 (MSK)
ШК ваш друг - инженер-технолог, изобретатель, оформляющий патенты. Совсем другой коленкор.
==============================================
Юра, в который раз Вы пишете о незнакомом Вам предмете.

Мой друг придерживается совершенно прагматической точки зрения. Ему не нужна ни слава, ни признание других профессоров.

Он полагает, что достаточно делать дело и оставить о себе память в виде высокоэффективных систем охлаждения, использующих либо малую долю энергии по сравнению с существующими системами. либо, как это ни вызывающе звучит, обходящихся вообще без энергии.

Дорогой Игорь!

Давайте оставим в стороне то, что Вы весьма и весьма неглубоко знаете основы эдектродинамики вообще и закона Ома в частности. Всё-таки Украинская Академия наук, да ещё и технарский профиль... Короче, глубоких знаний от Вас никто здесь и не ждёт.

Но вот что меня гораздо больше беспокоит, так это то, что Вы не чувствуете разницы между понятиями "наука" и "прикладная наука". Меж тем, разница едва ли меньше разницы между Государем и Милостивым Государем. Даже а США, где каждого мусорщика называют Waste Scientist, в народе ходит очень отрезвляющая поговорка, выраженная в виде простой пропорции: "The Applied Science refers to the Science as Plumbing refers to Hydrodynamics".

Давайте представим, что у композиторов, как и у учёных, есть свой Индекс. Бах там, скажем, имеет индекс 50, Моцарт - 40, а Свиридов - 6. Теперь возьмём композитора по имени Игорь Крутой. На одних только компакт-дисках он делает 100 миллионов долларов в год. Все его щлягеры (а в особенности шлягер "Розовые Розы - Ленке Соколовой") не выходят из репертуаров ресторанов и танцплощадок. Как Вы думаете, какой индекс получит Игорь Крутой в системе, отражающей вклад композиторов в мировую музыкальную культуру?

Ну, аналогия прозрачна? Не кажется ли Вам, что Ваш друг - Игорь Крутой, но не в музыке, а в науке? Вы поняли, в чём коленкор?

Как хорошо, Глинка, что вы тоже этим вестям радуетесь. Мы знаем. Губернатор нашего штата сказал, чтобы Валеру с ним при надобности сразу с ним соединяли. Он этим поделился с Андреем. Неужели доживём до признания его открытия? Надеямся, верим. Спасибо, что вы в нашей команде. Валера и Света действительно наши близкие друзья.

>К.М.Глинка, Friday, February 01, 2008 at 06:15:20 (MSK)
##############

Не надо оправдываться, дорогой Глинка. Всем уже всё ясно. Особенно тем, кто заглянул в Гугл на русском. Шесть ссылок - это, конечно, вы другу подгадили с такой рекламой. Седьмая про Штирлица из Одессы.

И кто-то здесь сегодня сетовал, что на него научное цитирование нулевое. На индекс бочку катил.

Ха!

Напишите Майсоценко по-русски и посмотрите в Гугль.

Надежда Кожевникова
- Friday, February 01, 2008 at 06:14:58 (MSK)

Не поняла, про кого речь, про Валеру?
==================================
Да.

Жену за ссудой посылать - это правильное решение, дорогой АК. Сами не ходите.

К Вашей "фотографии" ссылок нужно не меньше миллиона. А у жены шансов больше.

Однако же мой друг купил на ссуду трёхэтажный домик, где мы гостили несколько дней, так что я к этому прикоснулся собственноручно.

И - никакого залога, кроме ссылок на Интернете.

Не поняла, про кого речь, про Валеру?

Глинка и здесь соврал, как всегда. На этого малого в Гугле 1510 ссылок.

Цитируем: "и Гугл тут же высыпал пару десятков тысяч ссылок. Ссуда была выдана незамедлительно".

Блин, за этим вруном глаз да глаз.

Мне, значит, теперь чуть что - надо жену в банк за деньгами посылать. Без всяких там бланков и форм. Ссуду будут выдавать незамедлительно. Причем ссуду значительно большую, чем тому малому на характерную букву М. На него ссылок маловато.

И кто же такой?
- Friday, February 01, 2008 at 04:56:07 (MSK)
Пока не назовете имя, все ваши слова пустобрехство. Где-то, кто-то, деньги под Гугль...

Glinka+Google=Maisotsenko Cycle

Кстати, Надежда хорошо и из первых рук знает историю с банковской ссудой. Наверняка Светлана ей рассказывала.

Прокомментируйте, пожалуйста.

И кто же такой?

Пока не назовете имя, все ваши слова пустобрехство.
====================================
Наглость анонимов, требующих назвать чью-то фамилию, ни в комментариях, ни в ответе не нуждается.

Разумеется, я не буду называть ничьего имени, не получив согласие человека, его носящего. А он нуждается в высоком одобрении местном публики ещё меньше, чем в глупом индексировании.

Но мы можем сделать по-другому. Учёного, о котором я пишу, давно и хорошо знает Надежда Кожевникова.

Вот пусть она и доложит нам, если на то будет её воля, правду я говорю или преувеличиваю.

Надежда Вадимовна, Ваш выход!!!

>К.М.Глинка
>Человек изобрёл новый термодинамический процесс. Доктор наук с большим количеством учеников-кандидатов.
>Пока не назовете имя, все ваши слова пустобрехство.
###############

Да теперь уже не назовет. Потому что и ему свинью подложил и фиктически обгадил. Тот не порадуется.

Есть люди, с которыми лучше не связываться. Он уже и про банк и супругу здесь смешные басни написал. Стыдоба. Любой, кто знает американские реалии, эта басня - хуже пародии.

Только представьте - супруга приходит (!) в банк за крупной (!) ссудой. Она, конечно, не подумала, что просто так ссуды не дают. Дают под что-то. Под дом, например, и это требует специальной процедуры оформления, анализа состояния выплаты моргиджа, были ли задержки с выплатами, и прочее. А она как была с авоськой, так и пришла. Ей говорят - ну давайте, оформляйте по правилам, вот вам формы, бланки, заявки. А она прямиком хиляет к компьютеру и набирает фамилию, ну, например, Чикатило. Вываливается 418502 ссылки (только что проверял). Менеджер в кондратии, его уносят, ссуда выдается незамедлительно.

Цитируем безумного наперсточника: "и Гугл тут же высыпал пару десятков тысяч ссылок. Ссуда была выдана незамедлительно".

Нет, он явно тронутый.

Квестор
- Friday, February 01, 2008 at 04:27:59 (MSK)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Квестор, я задал это вопрос Ю.Б. и САМ Ю.Б. не смог дать ответ.
Вам кажется что Вы своим бла-блаканьем смогли?

Заипали ипланы. В Бабруйсг, жывотнайи.

Сабирджан
- Friday, February 01, 2008 at 05:11:52 (MSK)

AK
Boston, MA - Thursday, January 31, 2008 at 15:08:52 (MSK)

Интересный материал - большая редкость при нынешнем состоянии этих страниц.

Любопытно, что лет восемь назад я пытался дискутировать на музыкальные темы с Дмитрием
Горбатовым. Дискуссия не удалась, поскольку мой оппонент вел ее сугубо в формате монолога.

Рассматривая его список наиболее значительных композиторов, я предложил идею объективного, с моей точки зрения критерия.

В двадцатом веке композитор стал уважаемым лицом творческой профессии, а слушателей развелось настолько много, что теперь их мнением можно пренебрегать. Однако, музыкальное произведение воссоздается каждый раз, и только тогда, когда его исполняют и слушают. Исполнения записываются для дальнейшего уже механического прослушивания. Это дает более или менее объективный синтетический критерий значимости композиторов и их музыкальных произведений. Нужно взять какой-то представительный каталог грамзаписей, например, Schwann и сделать выборку композиторов, у которых много записанных произведений и много различных исполнителей каждого произведения. Такая выборка высветит композиторов, чья музыка живет (много произведений в каталоге) в многообразных интерпретациях (много разных исполнителей) и звучит для слушателей (иначе ее не было в каталоге). Поскольку принимается во внимание количество интерпретаций, а не количество проданных экземпляров записей, то такая выборка отсеет пустопорожние коммерческие произведения (там все наоборот: одна, редко две-три интерпретации при миллионных тиражах).

полный текст по адресу:
http://www.lebed.com/2000/art2346.htm

Заменив композиторов учеными, музыкальные произведения статьями, число интерпретаций "живыми" ссылками (есть ссылки "мертвые" - компоненты псевдонаучных статей - они кочуют списком из одной статьи в другую со всеми опечатками) и применив разработанный позднее алгоритм получим тот самый индекс цитирования.

О цитировании и индексах. Анекдот для начала:

Когда Айзенка спросили, а что же такое ум? Он ответил: "- Ум, это то, что меряет тест Айзенка!"

Для всякого динамического процесса, а наука - процесс динамический, существуют три стадии, а именно, нарастание, установление, спад. Для нарастающих отраслей науки, отраслей "оттягивающих" на себя людские и материальные ресурсы, появление знаковой, сигнальной статьи может стать очень важным. Т.е., все слышали что-то, хотели бы влиться в струю, но не имеют представления, что и как делать, вот тут автор, послуживший дорожным указателем, и схлопочет очень высокий индекс цитирования.

Для установившегося процесса появление новых статей практически не изменяет основного направления, все и так знают, что куда тыкать и что как крутить. Поэтому, даже очень важные публикации могут пройти незамеченными, могут быть поглощены кучей хлама, вот тут только доброе имя может выручить. На первом курсе ты работаешь на зачетку, потом уже она работает на тебя.

Для затухающей, схлопывающейся фазы научных изысканий публикация может иметь очень большое значение. Доказательство невозможности. На него могут, как ссылаться, так и нет. Просто, наличие такой статьи закроет тему. Автор внес свой вклад? А то ж! Но ссылок мало. Так, что бабка сказала даже не надвое, а натрое.

Есть еще один вид вклада в науку, это не профилированный вклад. Разработал некто, допустим, новый научный метод. Пользуют все, а ссылаться? Зачем? Это же очевидно! Кто будет ссылаться на автора таблицы умножения?

***

К.М.Глинка
- Friday, February 01, 2008 at 04:28:41 (MSK)

Человек изобрёл новый термодинамический процесс. Доктор наук с большим количеством учеников-кандидатов.
""""""""""""""""
Пока не назовете имя, все ваши слова пустобрехство. Где-то, кто-то, деньги под Гугль...

AK
Boston, MA - Friday, February 01, 2008 at 04:11:57 (MSK)

И с тех пор многие статьи на ту же тему, а именно в которых обсуждается действие ферментов на целлюлозу, упоминают эту мою статью. Или во введении в свои статьи, где пишут типа - АК в статье такой-то предложил новый механизм ферментативного гидролиза целлюлозы. Или обсуждая свои данные, типа - мы строили изотермы адсорбции по методу, предложенному АК в своей статье. И каждый раз они указывают, какая именно статья, кто автор, где и когда опубликована.
"""""""""""""""""""
А если, типа, напишут - в такой-то работе АК плел полную ерунду, о чем с достоверностью указывают наши данные, то будет ли это цитирование отличаться от прочих?

... он уже тремя руками напёрстки подкидывает

ШК
ваш друг - инженер-технолог, изобретатель, оформляющий патенты. Совсем другой коленкор.
==============================================
Юра, в который раз Вы пишете о незнакомом Вам предмете.

Мой друг придерживается совершенно прагматической точки зрения. Ему не нужна ни слава, ни признание других профессоров.

Он полагает, что достаточно делать дело и оставить о себе память в виде высокоэффективных систем охлаждения, использующих либо малую долю энергии по сравнению с существующими системами. либо, как это ни вызывающе звучит, обходящихся вообще без энергии.

Поэтому все его публикации - в прошлом, а сейчас он сосредоточен на деле, а не на "информационных потоках". Его потоки - в других публикациях.

Смешной случай. Его супруга пришла в банк за крупной ссудой. Её спросили: "А гарантии?" Она попросила доступ к компьютеру, набрала фамилию супруга и Гугл тут же высыпал пару десятков тысяч ссылок. Ссуда была выдана незамедлительно.

При всём этом он - именно учёный, а не инженер. Инженер он хреновый, а коммерсант - никакой.

Но - гений, а не индюк-с!

Такое заявление может быть сделано только в белой горячке.

Человек изобрёл новый термодинамический процесс. Доктор наук с большим количеством учеников-кандидатов. Был в СССР завкафедрой.

Научные центры в Америке открывают отделы по изучению его процесса.

А вклад в науку - нулевой?

Ну-ну!

Михаил
- Thursday, January 31, 2008 at 19:44:30 (MSK) Только наука способна придать нам смелости и возможности сохранить честь.Как Вы это себе представляете? Платон мне друг, но истина дороже. Представьте себе, уважаемый Михаил, что наука замкнулась сама на себя, в хорошем, конечно, смысле. Не в смысле пережевывания жвачки и компиляции, в стиле Булевой "Планеты обезьян", а в смысле научного героизма. Прежде чем сунуть в рот ребенку ложку каши, попробуй кашу сам. Может быть, ребенок орет не из вредности, может быть каша действительно не вкусная...

Итак, наука достигает определенного уровня, уровня, при котором уже существуют качественные и воспроизводимые методы проверки истинности научных положений, методы проверки достоверности. Вот это будет действительно переворот в науке, начальник на Вас орет, а Вы ему по науке доказываете, как дважды два, что на Вас орать не стоит. Противопоказано, поскольку для здоровья не полезно. Смелость? Понятно дело, легко быть смелым, сидя в танке!

Сохранение чести, чистоты мундира. Вас тянут на капиталистический субботник, а Вы с ленцой так, говорите, миль пардон, не имею возможности, у меня акт! Имел я ваш субботник...

Как отстоять собственное мнение, как не испугаться альфа-бабуина с дубиной в лапе? Использовать достижения науки, для ликвидации, устранения, лечения фобий. Наука безлична, деперсонифицирована, она позволяет перейти от Вашей мудаковатой любови к ворам, убийцам, маньякам и недоумкам, к строгому доказательству не полезности такой любови.

Перейти к исполнению последовательности операций уравнения жизни так, чтобы показатель счастья постоянно возрастал. Допустим, задрочили Вас до состояния не стояния, забили, как мамонта, заставили насильно заниматься оральной любовью с козлами... И что, Вы можете сесть и написать развернутую и аргументированную статью, что отсасывать у козла, по крайней мере, не гигиенично... Наука!

***

>К.М.Глинка, Friday, February 01, 2008 at 04:00:48 (MSK)
>Опять же о моём одесско-колорадском друге, который изобрёл новый физический процесс.
>Глянул на его индекс цитирования - НОЛЬ.
#################

Очень просто. Его вклад в НАУКУ - нулевой. Так что "новый физический процесс" к науке не относится, и интереса в научной среде не вызвал никакого.

Это отрезвляет. В этом и польза индекса цитирования.

Вот что пишет о моём колорадском друге один из авторитетнейших специалистов в Америке.

Myron T. Tribus is former director of the Center for Advanced Engineering Study at MIT.

Одна из многих книг:
Tribus, Myron (1961). Thermodynamics and Thermostatics: An Introduction to Energy, Information and States of Matter, with Engineering Applications. D. Van Nostrand Company Inc., 24 West 40 Street, New York 18, New York, U.S.A.. ASIN: B000ARSH5S.



Вот его официальное мнение:

"When I first looked at your system, I thought you were trying to violate the second law of thermodynamics. Now that I see what you are doing and how it works, I am impressed. Many scientific and industry experts have dismissed the cycle at first glance as a "Perpetual Motion Machine." However, once people understand the simplicity of the cycle, they become believers and your technology advocates. Your invention should have many applications in increasing the efficiency of power systems."

А индекс цитирования автора - НОЛЬ.

То есть, этот искусственный и узкий критерий имеет весьма ограниченное значение. Ни о чём на самом деле не говорит.

Не зафиксировал ни одной ссылки на Пригодича.

>В.Л., Friday, February 01, 2008 at 02:54:52 (MSK)
>>объясните, пожалуйста, что такое индекс цитирования. ...Вот я набираю в Яндексе: "Виктор Левашов, индекс цитирования"
##################

Уважаемый Виктор,

Это не тот индекс цитирования. Поясню на конкретном примере.

Я написал научную статью (именно к научным статьям относится ЭТОТ индекс цитирования). В данном случае - в журнал Biochemistry. Это - один из основных профессиональных журналов по биохимиии в США. Я - в данном случае один автор. Соавторов нет. В этой статье я высказал новую идею о том, как ферменты растворяют целлюлозу. Проиллюстрировал это графиками. Статья опубликована.

И с тех пор многие статьи на ту же тему, а именно в которых обсуждается действие ферментов на целлюлозу, упоминают эту мою статью. Или во введении в свои статьи, где пишут типа - АК в статье такой-то предложил новый механизм ферментативного гидролиза целлюлозы. Или обсуждая свои данные, типа - мы строили изотермы адсорбции по методу, предложенному АК в своей статье. И каждый раз они указывают, какая именно статья, кто автор, где и когда опубликована.

Это все обрабатывается специальными учреждениями, и систематизируется. Потому что в научной среде количество упоминаний, или цитирований статей в научной же печати является одним из основных методов оценки эффективности научного труда. Вот на эту конкретную статью те учреждения зафиксировали 88 таких упоминаний в печати. На самом деле их намного больше, но приходится принимать правила игры. Что записано, то записано. Так вот, сейчас создана поисковая система в Интернете, и надо просто ввести свою или чужую фамилию.

Вот так


И дурная машина выдаст вам, сколько статей она зафиксировала, сколько на каждую ссылок (цитирований) в научной печати, и расположение этих статей в порядке цитирования. Из этого высчитывается "индекс цитирования". Это есть в очень сжатом виде оценка труда ученого, оценка его результативности.

Естественно, это метод не идеальный. Но это как с демократией - ничего лучшего пока не предложено. Некоторые глупые подполковники говорят, что талант так не оценишь. Глупые - потому что это не есть инструмент для оценки таланта. Это - результативность работы ученого за его жизнь. Если он за свою жизнь опубликовал десять статей, причем на наименее цитируемую из них не менее 10 ссылок, то его индекс цитирования равен 10.

У Ландау индекс был равен 32. Это значит, что у него есть 32 научных работы, на наименее значимую из которых 32 ссылки. На более значимые - хоть по тысяче ссылок, это уже не считается. То есть этот индекс подстегивает выдавать не одну хорошую работу (тогда индекс будет равен 1), а много. У академика, которого процитировал уважаемый ШК, был индекс 40. Это значит - 40 статей (и книг), на каждую из которых не менее 40 ссылок в научной печати.
Это очень много.

Некоторые неумные здесь уже отметились, что надо просто писать справочники. Во-первых, поди напиши, да чтобы его действительно использовали, во вторых, справочники часто не цитируют.

Большинство докторов наук имеют индекс не выше трех - четырех. И административный ресурс не помогает. Вот пример - директором Института биохимии АН СССР лет десять был Б.Ф. Поглазов, доктор наук, профессор, хотя звездой его назвать было трудно. И тематика у него была очень интересная. Если наберете его фамилию, да уберете других Поглазовых (которых мало), то увидите, что его индекс цитирования - 5. И на самую цитированную работу - 28 ссылок. Это заметно выше среднего, но не ах.

Надеюсь, что объяснил.

К.М.Глинка - Friday, February 01, 2008 at 04:00:48 (MSK)
На этом процессе основаны сверхэкономичные охладители, которые потребляют в 8 раз меньше энергии, чем традиционные.

Ну и на хрена этот индекс годится?

Опять двадцать пять. Индекс - для академических научных изысканий, оформленных в виде статей и монографий ОТКРЫТОГО доступа. А ваш друг - инженер-технолог, изобретатель, оформляющий патенты. Совсем другой коленкор.

Яндекс
- Friday, February 01, 2008 at 03:32:33 (MSK)
Успокойтесь, у Вас абсолютно нулевой индекс.
Ссылаются лишь на тетеньку Юлию Андрееву.

Опять же о моём одесско-колорадском друге, который изобрёл новый физический процесс.

Процесс назван первой буквой его имени.

На этом процессе основаны сверхэкономичные охладители, которые потребляют в 8 раз меньше энергии, чем традиционные.

Изобретений - сотни, патентов - десятки.

Основал успешное предприятие.

Выпукают продукцию.

Всевозможные награды в Америке и публикации о нём.

Словом - гений.

Его хорошо знает Надежда Кожевникова.

Глянул на его индекс цитирования - НОЛЬ.

Ну и на хрена этот индекс годится?

Кто опять жужжит над ухом?
Это - Надя-ЦеКатуха!

Успокойтесь, у Вас вполне приличный индекс.

АК, объясните, пожалуйста, что такое индекс цитирования. Обращаюсь к Вам, потому что Вы умеете понятно объяснять самые непонятные вещи. Вот я набираю в Яндексе: "Виктор Левашов, индекс цитирования". Яндекс отвечает: "Запросов за месяц: Виктор — 188 040, Левашов — 2 684, индекс — 336 200". И что это значит?

Надежда Кожевеникова
- Friday, February 01, 2008 at 00:12:21 (MSK)
Выслушайте то, что я бы сказала отцу, если бы он дожил. Всё было напрасно, все усилия, вами затраченные.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогая Надежда, Вы добросовестно заблуждаетесь, но это не делает Ваше заблуждение
менее простительным. Все люди живут в своём времени и являются дюдьми своего времени.
А.Пушкин жил на доходы с крепостных, а В.Кожевников первый раз поздоровался с К.Чуковским, (раньше в упор не замечал) после того, как последний получил Ленинскую премию.

К.М.Глинка
А я ведь хорошо помню этот день, когда запустили первый спутник. 4 сентября 1957 года

Октября, октября, 4-го октября...
=======================================
Вот зануды. Написал же: "день помню, число не помню".

Надежда Кожевеникова

Глыбы той политической, идеологичечкой верхушки вполне интимно со мной беседовали...
в Цека...
======================================
Нарушенный сон

Кто опять жужжит над ухом?
Это - Надя-ЦеКатуха!

Бодя
"вынудил своего соперника сделать 24 невынужденные ошибки"
==============================================
Козырный термин советских футбольных комментаторов:

"ОТВЕТНАЯ КОНТРАТАКА"

К.М.Глинка - January 31, 2008 at 23:05:34
А я ведь хорошо помню этот день, когда запустили первый спутник. 4 сентября 1957 года в Киеве была дождливая погода...

Октября, октября, 4-го октября...

на самых популярных сайтах типа CNN.Money российские рынки бумаг среди двух-трёх дюжин мировых бирж не упоминаются ВООБЩЕ

"Вчера Юлий Андреев завладел первым большим шлемом."

Уже двадцатый год подряд вся рассеянская пресса и тв начинает ежэдневые свои репортажи с положения DOW и NASDAQ. Все первые страницы заполнены ТОЛЬКО этим.

Спасибо, все более-менее. Уже обзираю тексты двумя глазами.

Дорогой Валерий Петрович! Поздравляю. Обнимаю.

Кое кто в Гусь-Буке мог бы написать: Спасибо, все более-менее. Уже обСираю тексты....

ШК
- Thursday, January 31, 2008 at 23:28:23 (MSK)

Дикторша: "Вчера Мария Шарапова завладела третьим большим членом... Ой, извините, третьим Большим Шлемом..."
================
Смешно. Почти как "бесконечно милый член" вместо "бесконечно малого".
Не могу не отметить низкую квалификацию составителей текста - Большой Шлем это все четыре главных турнира выигранные в одном году. Такого давно не случалось.
Да и вообще...
В одном из репортажй про теннис в "ГАЗЕТЕ.РУ" прочитал:
"вынудил своего соперника сделать 24 невынужденные ошибки"

Редактор - Friday, February 01, 2008 at 01:25:59 (MSK)
все более-менее.

Вы уж, Валерий Петрович, будьте молодцом! Пожалуйста!

Сергей О. - Thursday, January 31, 2008 at 22:14:24 (MSK)
Вызывает беспокойство отсутствие Редактора.

Спасибо, все более-менее. Уже обзираю тексты двумя глазами.

Кто опять зудит, как мошка?
Это надя - ....вошка.

"Исследовательский инстинкт попервее полового будет..." Не будет. Не будет.

Надежда Кожевеникова

Глыбы той политической, идеологичечкой верхушки,канувшей в никуда, вполне интимно со мной беседовали. И вопрос: в костеке Цека...
======================================
Нарушенный сон

Кто опять жужжит над ухом?
Это - Надя - Це-Катуха!

Светилам науки, творцам информационных потоков - Friday, February 01, 2008 at 00:38:39 (MSK)
Так что же манит их туда?
Обыкновенная .....

"Исследовательский инстинкт попервее полового будет..."

М.Абельский

(за буквальную точность цитаты не ручаюсь, но смысл таков)

Первопроходцы всех времён
В даль неизведанную рвутся.
Из стен родных стремятся вон
И храбро с целым Светом бьются.

Они проплыли океан
И континенты покорили.
Америка, Луна и БАМ.
Летали, строили, открыли.

Их тянет прочь, за горизонт,
Туда где тайны дым клубится.
Бескрайний Космос – даже он
Таким героям покорится.

Так что же манит их туда?
Обыкновенная .....

Надежда Кожевеникова
- Friday, February 01, 2008 at 00:12:21 (MSK)
Ну что, почему бы не развлечь здешнюю,с тухлятинкой, аудиторию. Глыбы той политической, идеологичечкой верхушки,канувшей в никуда, вполне интимно со мной беседовали.

Ну кому это сейчас интересно?
Купите гамбургер. Он хорош только первые полчаса. Через час он проседает. Через два из него льются мутные радужные соки и цвет ингредиентов делается одинаковым. Через три часа к нему не подойти из-за запаха и роя мух. Так и Ваша идеологическая верхушка вместе с Вами. Вы были хороши, когда Вас испекли. Первые полчаса.

Т.е. говоря по-простому послали своих проблемных и ненадежных друзей-троцкистов по известному маршруту.

Ну что, почему бы не развлечь здешнюю,с тухлятинкой, аудиторию. Тем более, что сама подцепилы флу и никуда не выхожу. Так вот. В моих телефонных книжках есть реликтовые номера, душу журналисты продали, чтобы их- добыть, ежели бы журналисткая школа в России в сортир бы не рухнула.

Глыбы той политической, идеологичечкой верхушки,канувшей в никуда, вполне интимно со мной беседовали. Я сказала: вам, конечно, приятно, что мне от вас ничего не надо. Да, подтдердили,приятно, Одного, кому первому позвонила, спросила, а тот жив? Обрадовалась, что жив. И вопрос: в костеке Цека, были люди от вас, способствующие, надеявшиеся на перемены в стране, за это болеющие? Ответ: ну конечно. Мой вопрос: вы помогали Аксёнову, Ахмадулиной, Вознесенскому, вы сами из вашего Цека их продвигали на Запад? Ответ: и с полными гарантиями, без всякого для них риска.

Я, собственно, никогда и не сомневалась. Противно лишь маскарадность, когда продажная девка рядится в белые ризы девственности. Продажная либеральность стоит столько, сколько стоит. Талант совершенно не нуждается в обещаниях, заклятях образцового поведения. Ну гнусно врать,гнусно предавать, отречение от себя самих гнусно.

С удовольствием поговорила с генералом- полковником ГБ в оставке. Он мне: Надя, мне перевалило за девяносто. Я: ну и пусть. Выслушайте то, что я бы сказала отцу, если бы он дожил. Всё было напрасно, все усилия, вами затраченные. И хорошие, и дурные - по нулям. Он: да, согласен, по нулям. И я: как же жаль... Он: бывает.

Некоторые размышлизмы о неньке Украине.
Просто взгляд со стороны. Как руководители Украины своей многолетней антироссийской риторикой и политикой медленно затягивают сами себе петлю на шею.
Украина и Польша уже давно очень сильно проблемные страны, это еще очень мягко выражаясь, для России. Прошу обратить внимание. Во времена СССР и соцлагеря нефтепроводы и газопроводы шли кратчайшим путем через Украину и Польшу в Европу.
Сейчас Россия поступила очень мудро, никаких рисков. Они ведут газ северным потоком через Балитийское море и южным, через Болгарию, в Грецию.Т.е. говоря по-простому послали своих проблемных и ненадежных друзей по известному маршруту.
Т.е. Украина очень сильно от этого проиграла,но этого ей мало. Мадам Юля начала еще гусей дразнить.Она, не имея за спиной ничего, ни туркменского газа, ничего, предлагает Европе альтернативу Российскому варианту.Я могу себе только представить реакцию в России и в Газпроме на эту болтовню.Т.е Украина опять навязывает России газовую войну.
Что будет дальше? Россия вздует опять цену на газ для Украины.Больные люди психически в руководстве Украины.

Кто, кто? КГБ, вот кто! - Thursday, January 31, 2008 at 23:13:01 (MSK)
Валентине Терешковой за полёт космический
Фидель Кастро подарил буй автоматический.

Вчера здесь кто-то дал ссылку на интернет-радио (про теннисистку Шарапову), но фишку не объяснил. Запускаю вещание.

Дикторша: "Вчера Мария Шарапова завладела третьим большим членом... Ой, извините, третьим Большим Шлемом..."

Vlad
- Thursday, January 31, 2008 at 23:16:15 (MSK)
Не надо моё имя всуе упоминать.

О'kay... Упоминать не будем. Будем просто всуе.

Vlad
- Thursday, January 31, 2008 at 23:16:15 (MSK)

Не надо моё имя всуе упоминать.

АК приходится объяснять простые вещи (вроде как Vlady про Свифта)
***
Не надо моё имя всуе упоминать.

Скорее всего - Яков Костюковский, но не факт.

К.М.Глинка: Кто автор слов - не знаю.

Фольклор народный:
Валентине Терешковой за полёт космический
Фидель Кастро подарил буй автоматический.

Первый американский спутник провёл на орбите 12 с лишним лет только потому, что он был запущен на орбиту высотой 360 км.

Если бы его запустили на 180 км, он тоже не стал бы искусственным спутником Земли на сколько-нибудь заметное продолжительное время.

А я ведь хорошо помню этот день, когда запустили первый спутник. 4 сентября 1957 года в Киеве была дождливая погода и так не хотелось идти в школу.

Но у всех было приподнятое, торжественное настроение.

Через много лет после этого попал на мыс Кеннеди, где показывали фотографию американской толпы в Нью-Йорке, слушающей сообщение о запуске по радио. Лица у всех - напряжённые, испуганные. Экскурсовод объяснил, что первой реакцией рядовых американцев был страх за то, что завтра Советы начнут бомбить их из космоса.

Потом был запуск Гагарина и мы все ждали, когда же он благополучно сядет.

Помню ещё частушку Мирова и Новицкого по поводу запуска в космос Валентины Терешковой и Валерия Быковского.

Привожу по памяти (мама родная, до сих пор помню!!!):

Новицкий:
"В честь Валерия и Вали
Янки дружно выпивали..."

Миров:
"...Принимали дружно янки
Валидол и валерьянку!"

Кто автор слов - не знаю.


А ракета "Фау-2" экспонируется в Смитсоновском интституте в Вашингтоне. Размеры - потрясающие, огромный, готовый к запуску в космос аппарат.

Правда, лунная ракета на мысе Кеннеди ещё больше: по длине, как стадион. Жаль, что она ни разу не достигла Луны.

ШК
- Thursday, January 31, 2008 at 22:34:06 (MSK)

Вввожу фамилию директора нашего института - индекс 28. Это неудивительно, ибо человек действительно высоко летает, признан во всём мире и легко избирается в руководство многих международных комиссий и комитетов по ядерной физике.

Александр Николаевич запомнился мне во время одной встречи, когда в небольшой компании обсуждался один новый проект. Он сказал свою, похоже, любимую фразу, которая в вольном изложении звучит так: - "Ищите в каждой мысли здравое зерно". Это было ответом на критику одного предложения, которое первоначально казалось невозможно реализовать.
Во многих случаях стараюсь использовать его подход. Помогает.

Да, для тех кто не в курсе...

Д.Ч.: Сегодня славный юбилей - ровно 50 лет со дня запуска первого спутника Альфа-1958

Разумеется не первого.

Для примера, опытный сателайт, запущенный в октябре 1957

Был в 10 раз тяжелее.

Д.Ч. Ещё одна дата. 31 января 1961 г. был запущен космический корабль Mercury-Redstone II с астро-шимпанзе Хэмом на борту. Хэм совершил мягкую посадку в Атлантическом океане и в тот же день в отличном состоянии духа был доставлен обратно в клетку на мысе Канаверал.

Нужно сказать, что в процессе запуска Редстоун начала неконтролируемо разгоняться, и потому старина Хэм получил такие перегрезки, в результате которых чуть не откинул все свои 4 руки. Потому "отличное состояние духа" расшифровывается как "еле спасли".

Кроме того, ни старина Хэм, ни "первый американский атронавт" строго говоря в космос и не летали. Редстоун -- это была по сути лишь чуть-чуть модернизированная трофейная немецкая ракета Фау-2, которая доставить груз в космос просто физически не могла. Единственное на что она была способна -- это прокатить Хэма с "первым пиндозастронавтом" по довольно короткой баллистической траектории. Что она и сделала.

Но Америки нужен был астронавт, и быстро. А так как американская инженерная мысль подкачала, то на помощь были призваны "информационные потоки". Читай -- ПеАр голимый и мозгойобство лохов.

Sergey
CCCP, Столица - Thursday, January 31, 2008 at 22:15:04 (MSK)

Постепенно переходим к обоснованию ложного положения, звучащего как "главное -- потоки, а не проделанная автором работа, и (может быть) совершенные автором открытия". Непонятно только, при чем тут собственно наука.
Вообще-то, кто, сколько работал обычно мало интересно, главное кто, что сделал.
Суета – ничто, результат – все!

К методу оценки ученого по индексу цитирования отношусь нормально с учетом "местных" условий. Существует еще не один метод такой оценки. Все методы имеют свои изъяны и преимущества. В некоторой области науки, где большинство знает друг друга, применимы другие критерии. В физике имеются разделы, которыми занимается около двух десятков человек в мире. Индекс цитирования у них будет низким, хотя их достижения в этой узкой области могут быть великими. В сообществе ученых неопределенной мощности, работающих на широко и давно разрабатываемых участках исследования, индекс цитирования более применим, желательно и при возможности в комплексе с другими оценками.

Сергей О. - Thursday, January 31, 2008 at 22:04:32 (MSK)

ШК - Thursday, January 31, 2008 at 20:20:24 (MSK)
Запросы на авторов с распространёнными фамилиями (Иванов-Петров-Сидоров) дают фантастически высокие индексы.

Вывод:
Чтобы стать уважаемым ученым с хорошими перспективами необходимо иметь распространенную фамилию или свою сменить на такую же. Поисковая система поможет определиться с фамилией. :)))

Это я вчера с сайтом развлекался, последовательно вводя фамилии наших новосибирско-академгородковских учёных. Вввожу фамилию директора нашего института - индекс 28. Это неудивительно, ибо человек действительно высоко летает, признан во всём мире и легко избирается в руководство многих международных комиссий и комитетов по ядерной физике. Затем ввожу фамилию замдиректора, крепкого администратора, куратора вычислительной техники - ба, да у него индекс цитирования - больше 40. Думаю, что-то здесь не то. Смотрю на список образовавшихся статей, а там - что-то про сердечную ткань, про полимеры, в общем, совсем не про ядерную физику. Присмотрелся внимательнее - и инициалы зачастую совсем не те. Фамилия у зама уж очень хренстоматийная, вот и фигурирует. (У директора фамилия как раз редкая, так что там всё чисто)

Знаю еще один метод. Слегка знакомый потомственный ученый имеет фамилию, имя и отчество, начинающиеся с одной и той же буквы. Его сын и внук имеют соответственно ту же фамилию, имя и отчество. Высший класс. Индекс цитирования может быть высоким в течение многих лет.

Это не только в науке. Какой-нибудь Стас Пьеха - чем не пример?

AK Boston, MA - Thursday, January 31, 2008 at 15:08:52 (MSK)

Более конкретно.

1. Индексы цитирования в их нынешнем виде активно стали использоваться в 1960-х годах.

И что? Это не говорит ровно ни о чем.

2. Интернет здесь не при чем.

Слава богу. Доперло наконец.

3. Индекс цитирования - вовсе не абсолютный способ оценки вклада ученого в науку.

Это вообще не способ оценки.

то индекс цитирования общепризнано

"В лучших домах Юропы и Филадельфии -- с ситичком". Но опять же -- ну и что?

самый объективный и аккуратный.

Читай -- АК набрал в нем хороший балл.

4. Но индекс цитирования....

5. ...и сразу получил признание научной общественности.

Читай -- АК нравится, что у него в нем хороший балл.

Он учитывает только главные работы, на которые есть основное цитирование. Далее, он не фокусируется на одной-двух наиболее цитированные работах.

Читай -- Албертик Э. отдыхает. Перед АК с его баллом он -- сынок.

То есть ученые, опубликовавшие (особенно прицепившиеся в соавторстве) всего одну яркую работу, не являются лидерами.

Во-во.

Они получают всего одно очко, за эту статью. Иначе говоря, этот новый индекс работает в прогрессии. Каждое следующее очко набирается с трудом, идущим по экспоненте. Поэтому идет резкое дифференцирование оценки вклада.

Вывод -- нужно писать побольше учебников, методичек, задачников, справочников и т.п. Индекс цитирования будет хорош. Даже в том случае, если их автор, а точнее, как утверждает Юлий, просто компилятор -- вообще никакой не ученый, не внес никакого вклада в развитие науки, а просто... как бишь там? "Чугунная задница", да?

7. Ясно дело, ОЧЕНЬ важно, где публиковаться.

Ну это уже само-собой. Ибо именно от места публикации зависит -- сделал автор вклад в развитие науки, или нет.

Не знаю кому как, а мне смешно. :-) (Кстати сейчас с удивлением вспомнил, что все мои публикации были в весьма престижных американских изданиях...)

И это правильно.

Да. Типа прав не тот кто прав, а кто публикуется в нужном месте.

Ясно, что победа на Олимпийских играх более значимая, чем победа в дворовой команде.

"А судьи кто"?

Что толку иметь высокий индекс в российских журналах, если мир их не читает.

Или делает вид, что не читает. Ибо "чумазый играть не может", но зато может служить источником новых открытий, идей и подходов, которые можно просто спи.дить, и опубликовуать под своим именем в "Нейчур". Особенно если вероятные оппоненты прикормлены, а редактор раздела в "Нейчур" -- дружбан.

Давно известно -- лауреатами шнобелевки могут быть только американци. Почему? А потому что.

Это тоже надо понимать.

Не вопрос.

Это отражает вклад именно в МИРОВЫЕ информационные потоки.

Читай -- американские. Америка как всегда путает себя со всем миром.

9. Ни одна система оценки не универсальна. Всегда есть изъяны. Это тоже нужно понимать. И требовать от системы идеала - это жить в странном мире необоснованных претензий.

Потому возьмем ту систему, в которой у нас самый хороший балл, и объявим ее лучшей.

Мало кто читает - нет потоков, нет вклада.

Постепенно переходим к обоснованию ложного положения, звучащего как "главное -- потоки, а не проделанная автором работа, и (может быть) совершенные автором открытия". Непонятно только, при чем тут собственно наука.

11. 600 публикаций мало что означают. Их индекс цитирования может быть близок к нулю. В этом и смысл оценки ВКЛАДА в научные информационные потоки.

См. выше про учебники и методички.

Спасибо за внимание.

Вызывает беспокойство отсутствие Редактора.
Дай Бог ему здоровья.

Великолепно. До же чего же мерзкая рожа.

Венский подонок заполонил Гусь-Буку, пользуясь болезнью Редактора. Редактор, здоров, подполковник, это иы страдаешь шизофренией в самой подлой форме.

Например, Михаил Михайлович Михайлов. :))

Мысли перед сном.

Vlad
- Thursday, January 31, 2008 at 21:11:40 (MSK)

Сделай во времена СССР свободный выезд, возможно, никакой перестройки и демократизации не было бы - 2-3 млн. протодемократов и диссидентов, цеховиков и бандитов уехало бы, а на месте Советского Союза возник бы "Китай".
Вывод:
Те, кто выехал за рубеж - протодемократы и диссиденты, цеховики и бандиты.

ШК
- Thursday, January 31, 2008 at 20:20:24 (MSK)

Запросы на авторов с распространёнными фамилиями (Иванов-Петров-Сидоров) дают фантастически высокие индексы.

Вывод:
Чтобы стать уважаемым ученым с хорошими перспективами необходимо иметь распространенную фамилию или свою сменить на такую же. Поисковая система поможет определиться с фамилией. :)))

Знаю еще один метод. Слегка знакомый потомственный ученый имеет фамилию, имя и отчество, начинающиеся с одной и той же буквы. Его сын и внук имеют соответственно ту же фамилию, имя и отчество. Высший класс. Индекс цитирования может быть высоким в течение многих лет.

The Raveonettes:

http://youtube.com/watch?v=mRUqpgg-8Ps

http://youtube.com/watch?v=NEC2PkkokIY

Из ЖЖ
" общем, и эта свобода "демократических времён" - относительна, для тех, Кому Надо. В общем-то понятно, что свободный выезд сегодня исходит из 2-х причин: конвергенция для элиты, и "свисток" для выхода пара - избавление РФ от несогласных и пассионариев.

Сделай во времена СССР свободный выезд, возможно, никакой перестройки и демократизации не было бы - 2-3 млн. протодемократов и диссидентов, цеховиков и бандитов уехало бы, а на месте Советского Союза возник бы "Китай".
****
Ну точно повторение моих мыслей, высказанных здесь ранее.Открой СССР свои границы, все бы эти нынешние либерасты-демократы сразу же уехали бы, а я бы остался в СССР.
А так пришлось мне уезжать...

>Андреевский флаг, Thursday, January 31, 2008 at 20:58:55 (MSK)
#################

Очень неплохо. Талантливо. Только грамматическая ошибка. Надо - "фсех".

"Партийная ячейка приняла решения передать сапоги более нуждающимся беспартийным.
-Партийные все такие?
- Все!
(с) к/ф "Бумбараш"
****
Хочу обратить внимание, что партийные в фильме Бумбараш, в основном, троцкисты.

>ШК, Thursday, January 31, 2008 at 20:20:24 (MSK)
>Такие высокие индексы, скорее всего, от Вашей невнимательности. Проверьте инициалы автора а так же тематику всех статей в образовавшемся списке. Я вчера поэкспериментировал с этим сайтом. Запросы на авторов с распространёнными фамилиями (Иванов-Петров-Сидоров) дают фантастически высокие индексы.
###############

Совершенно справедливый комментарий. Это результат их коллективного вклада в науку.

Армия Ивановых - это страшная сила.

Недружеский сарж - Thursday, January 31, 2008 at 20:20:50 (MSK)
Еще более дружеский сарж - Thursday, January 31, 2008 at 20:17:25 (MSK)
Дружеский сарж - Thursday, January 31, 2008 at 19:53:50 (MSK)
Будетлянский слоган - Thursday, January 31, 2008 at 19:49:43 (MSK)
Забор - Thursday, January 31, 2008 at 19:44:03 (MSK)
ПЕДЕРАСТЫ НЕ ДРОЧАТ. - Thursday, January 31, 2008 at 19:35:40 (MSK)

==

По индексу цитирования за один только час я выгляжу очень даже прилично. Видать, зацепила тема и уровень ее исполнения. Кстати, Михаил Дрочевский напомнил про другую, не дающую ему покоя тему, связанную со словом «жопа», но это уже тема моей следующей поэмы о великом гуманисте-буровике.

Валентин Иванов
- Thursday, January 31, 2008 at 18:59:38 (MSK)

ОДНА, НО ПЛАМЕННАЯ СТРАСТЬ

Глинка грешен биллиардом,
Юлий ладит афоризм,
А меня со школьной парты
Привлекает онанизм.


ПРЕЛЭСТНО!!!
Не могу себе отказать в удовольствии и не повторить текст.
Это ж каким надо быть профи, чтобы дрочить сидя на заборе!
Воистину, каждый здесь открывается своими лучшими сторонами.

И ещё. 31 января 1971 года был запущен Apollo-14. Два члена его экипажа - Алан Шепард и Эдгар Митчел - стали третьей парой астронавтов, высадившихся на Луне. Этот полёт запомнился, среди прочего, доброй шуткой Шепарда. Алан (кстати, он стал в 1961 г. первым американским астронавтом, после старины Хэма) вытащил из кармана голфный мячик и клаб, размахнулся и ударил в сторону Земли. Это был первый гольфный удар на Луне. Обсерватории мира зафиксировали: мячик вошёл в плотные атмосферы Земли в августе 1989 года над островами Фиджи.

Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, January 31, 2008 at 20:33:23 (MSK)

Ещё одна дата. 31 января 1961 г. был запущен космический корабль Mercury-Redstone II с астро-шимпанзе Хэмом на борту. Хэм совершил мягкую посадку в Атлантическом океане и в тот же день в отличном состоянии духа был доставлен обратно в клетку на мысе Канаверал.

Yuli
- Thursday, January 31, 2008 at 20:26:08 (MSK)
Подонки заполонили Гусь-Буку, пользуясь болезнью Редактора.
---------------------
Редактор здоров, или болен, ЗАГАЖИВАЕШЬ все вокруг ты, зануда венская.

Ещё одна дата. 31 января 1961 г. был запущен космический корабль Mercury-Redstone II с астро-шимпанзе Хэмом на борту. Хэм совершил мягкую посадку в Атлантическом океане и в тот же день в отличном состоянии духа был доставлен обратно в клетку на мысе Канаверал.

Для сравнения - опытные запуски собак в космос не предусматривали их возвращение на Землю.

Поражает до оторопи позиция "оппонентов" уважаемого АК в дискуссии об информационных потоках. Неужели все эти дебильные юлии андреевы не понимают, что учёный без востребованных (процитированных) публикаций - это корова без молока? Яблоня без яблок... Шахтёр без угля... И неважно, чем этот шахтёр в шахте занимается. Пусть хоть дрочит. Нет угля - нет шахтёра.

Уж кажется, АК всё чётко, по пунктам, простым и понятным языком объяснил, так нет... Дуракам неймётся.

Подонки заполонили Гусь-Буку, пользуясь болезнью Редактора.

Подполковник к науке недопущен, потому что опущен.

Служил наш Валя дуремаром
Наш Валя валенки валял.
А Юля был guest-профессАром:
По-русски - самоsexual.

Ер - Thursday, January 31, 2008 at 13:06:42 (MSK)
Любопытно. У моего шефа - индекс 40. У старшего коллеги и руководителя моего диплома - 27.

Такие высокие индексы, скорее всего, от Вашей невнимательности. Проверьте инициалы автора а так же тематику всех статей в образовавшемся списке. Я вчера поэкспериментировал с этим сайтом. Запросы на авторов с распространёнными фамилиями (Иванов-Петров-Сидоров) дают фантастически высокие индексы.

Дружеский сарж
- Thursday, January 31, 2008 at 19:53:50 (MSK)
=======================
Служил наш Валя сапогвалом
Наш Валя сапоги валял.
А Юля был guest-профессАлом,
Он в Вене атом починял.

Наткнулся Юля тут на Валю,
И ну давай его стыдить.
Все слушать Юлю перестали,
И стали Валю все любить.

И в этом Юлию наука -
не трогай Валю, так и быть.
А если одолеет скука,
Попробуй сам себя любить.

Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, January 31, 2008 at 19:59:36 (MSK)
Для примера, опытный сателайт, запущенный в октябре 1957...
________

Сателит был запущей в ...

Сегодня славный юбилей - ровно 50 лет со дня запуска первого спутника Альфа-1958 (иногда его называют Explorer I). Оснащённый аппаратурой обнаружения и определения интенсивности космической радиации, спутник работал 4 месяца, покуда хватило батарей для счётчиков Гейгера и радиопередатчика. Спутник сошёл с орбиты в конце марта 1970 года, упав в Тихий океан.
Для примера, опытный сателайт, запущенный в октябре 1957, сгорел в атмосфере через три месяца после запуска - высота его орбиты была недостаточна для того, чтобы быть искусственным спутником в течение продолжительного времени.

Yuli
- Thursday, January 31, 2008 at 19:36:16 (MSK)
Не надоело вам, господа ученые, изображать из себя нечто вроде валяных сапог?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Валял профессор Валя Ваньку
Хоть был природный Иванов
Любил гитару, водку, баньку
И ускоритель мезонОв.

Дрочить - и никаких гвоздей -
Вот лозунг мой и венца.
Владимир Хуяковский.

Именно в науке смысл существования человека, и не надо стесняться высоких слов, не тот у Вас возраст, чтобы стесняться высокого стиля.
Вспомните, Вы всю жизнь ерничали, притворялись на людях циником, все боялись, как бы коллеги и знакомые не заподозрили в Вас порядочного человека. Пора расставаться с этими играми, ночная птица уже ухнула разок, слышали?

Yuli
- Thursday, January 31, 2008 at 19:09:49 (MSK)
Только наука способна придать нам смелости и возможности сохранить честь.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Рискуя занять последнюю строчку в глнкином рейтинге лиц, обладающих чувством юмора, всё
отважусь спросить:-как Вы это себе представляете?

Мы сидели на заборе,
Петя ножками сучил,
Глеб молчал, горланил Боря,
Юлий, как всегда, дрочил.

Кто-нибудь может говорить без дурацких приплясываний и кривляний? Не надоело вам, господа ученые, изображать из себя нечто вроде валяных сапог? Постыдились бы.

Валентин Иванов
- Thursday, January 31, 2008 at 18:59:38 (MSK)

Из Саши Чёрного

Как он талантлтво дрочил,
Дрочил обеими руками.

^^^^^^^^^^^^^^
Из Саши Пушкина

Профессор Валя, честных правил
Свой напрасно не дрочил
Клистрон себе он в жопу вставил
И кайф немедля получил

Определить, есть ли у человека чувство юмора, легче всего по его отношению к писаниям Юлия Борисовича Андреева.

Безошибочный метод.

AK
Boston, MA - Thursday, January 31, 2008 at 17:15:56 (MSK)
Глупый подполковник, как всегда, так ничего и не понял.
Просто один раз нацепив на себя маску критика, продолжает извергать потоки гнусностей. Он привык к этому - сохраняет image. У него получается closed loop - и вроде-бы надо сказать что-нибудь хорошее, начинает, но - image oblidge.
Да ну его в ... (г-н Пригодич, уточните, пожалуйста - куда, Вы же у нас по этому делу гроссмейстер.

Нет, Михаил, я не оговорился. Именно в науке смысл существования человека, и не надо стесняться высоких слов, не тот у Вас возраст, чтобы стесняться высокого стиля.
Вспомните, Вы всю жизнь ерничали, притворялись на людях циником, все боялись, как бы коллеги и знакомые не заподозрили в Вас порядочного человека. Пора расставаться с этими играми, ночная птица уже ухнула разок, слышали?
Человек слаб, он ищет укрытия в мифах, просит о жалости и спасении. Только наука способна придать нам смелости и возможности сохранить честь. Это не значит, что все должны заниматься наукой, но все должны это понимать.

>Михаил, Thursday, January 31, 2008 at 18:33:07 (MSK)
>Вы не оговорились?
###############

Да ну, Михаил, Вы же все понимаете.

Товарищ - прирожденный позёр и словоблуд. Такие всегда на потребу публике бросают некие символы, сами в них не веря. Или, напротив, исступленно веря в этот данный момент. Один бросает, что наука самое главное в жизни, не потрудившись дато определение, что такое "наука". Для него в исступленности это сейчас не имеет значения. Другой - что для него любовь самое главное в жизни. Третий - что борьба за свободу (часто - "своего народа"). И так далее. И никто не удосуживается подумать, что когда у него сведет живот, то самое главное в жизни становится добежать до туалета.

Словоблудие все это, и звонкая фраза. Что, впрочем, одно и то же.

Наука - это на 99% рутина. Но мысли о том, над чем сейчас увлеченно работаешь - не отпускают. И днем, и ночью. Хотя это справедливо для любой увлеченной деятельности. Наука - это способность к абстрактному мышлению, обыгрывая совершенно идиотское предположение так и инече тысячи раз, просыпаясь среди ночи. Но это и при любой увлеченной работе. Но наука - это отсутствие ответственности в той степени, в какой это имеет место в других работах. В науке ты сам себе даешь задание, сам и выполняешь, сам и отчитываешься. Главное - кто за это будет платить.

Но наука вырабатывает профессиональную привычку во всем сомневаться. Все проверять самому. Понимание, что абсолютной истины нет. Рассматривать каждое положение так и наоборот, и видеть, что и то верно, и это правильно.

И поэтому, видя, как Yuli плюхает категоричными и неперерекаемыми положениями, выдавая свое мнение за истину - полностью видишь, как ДАЛЕКО этот человек от науки. И когда он здесь размазывает сопли, как наука для него важна, что это смысл его жизни - хочется громко смеяться. Станиславский бы застрелился. "Не верю" для него было бы мало.

Здесь два человека бесконечно далеки от науки. И в этом они братья. Это Yuli и тот дебил без сандалиев. Сроднились.

Анна Андреевна № 2

Рита Бальмина

Да, крепко, такое и Южанину не придумать. Поэзия.
====================================
Рита Бальмина - заемчательная поэтесса. Мои пародии на неё читайте здесь.

Ей, кстати, понравились.

Михаил - Monday, April 23, 2007 at 21:55:52 (MSD)
И уж, мать твою иттить,
Теребить, так теребить!

Из Саши Чёрного - Tuesday, May 29, 2007 at 22:08:02 (MSD)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Как он талантлтво дрочил,
Дрочил обеими руками.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ ОТ МИХАИЛА - TUESDAY, JANUARY 29, 2008
... ПОНИМАЮ ВАШУ БЕДУ. ПЕДЕРАСТЫ НЕ ДРОЧАТ.

==

Завсегдатаи Гусь-Буки давно уже заметили, что к проблеме онанизма наш Михаил имеет совершенно особый, перманентный, не преходящий интерес. Я встретился с друзьями детства, одноклассниками, педагогами, инспекторами детской комнаты милиции и сотрудниками вендиспансера, близко знавшими великого поэта-буровика. Все они с большой теплотой вспоминают шустрого жизнерадостного пацана, который, вместо того, чтобы щупать девочек, все время что-то щупал в штанах. Друзья детства хорошо помнят любимую считалку

Мы сидели на заборе,
Петя ножками сучил,
Глеб молчал, горланил Боря,
Миша, как всегда, дрочил.

Пусть эта детская считалка и послужит эпиграфом к поэме об этом великом гуманисте

ОДНА, НО ПЛАМЕННАЯ СТРАСТЬ

Глинка грешен биллиардом,
Юлий ладит афоризм,
А меня со школьной парты
Привлекает онанизм.

Квестор с Сержем стёбу рады,
Владик пестует троцкизм,
Я ж готов хоть сутки кряду
Говорить про онанизм.

Чью б я тему ни затронул,
Мой упрямый организм
Канта, акции, клистроны,-
Всё сведёт на онанизм.

С онанизмом вещь такая:
Вот уже который год
Эта тема увлекает,
Спать спокойно не даёт.

Так давайте скажем дружно:
«Нам ведь триппер не лечить.
Нам и женщину не нужно,
Нам бы только подрочить!»

Yuli
- Thursday, January 31, 2008 at 16:54:19 (MSK)
Если посмотреть в корень вещей, наука является главной составляющей человеческой жизни, она придает нашей жизни смысл и значение.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вы не оговорились?
Cамооправдание она придает нашей жизни , дорогой Юлий Борисович. :)

Я халявщик, а присвоенное мне звание "гаст-арбайтера" есть всего лишь дань
неуважения австрийских денежных мешков и налогоплательщиков к самозванцу-бездельнику.

Рита Бальмина

Мне только стульчик отвоюй,
Тогда легко и ловко
Сонетов венчик на твою
Надену я головку.

Да, крепко, такое и Южанину не придумать. Поэзия.

Если посмотреть в корень вещей, наука является главной составляющей человеческой жизни, она придает нашей жизни смысл и значение. Оригинальная мысль. Истинный информационный океан.

Глупый подполковник, как всегда, так ничего и не понял.

Я говорю об оценке вклада в научные информационные потоки. Если талант пробьется, то он и сделает вклад в науку, а значит - в информационные потоки. Если оказался пустышкой - аминь, вклада не сделает. Таких - миллионы и миллионы.

Глупый подполковник шаманит о неких непризнанных личностях, которые не публикуются и которых не цитируют, называя их "талантами". Видимо, имея в виду себя в первую очередь. Миллионы и миллионы на самом деле (потенциальных) талантов не пробились по самым разным причинам. Мир о них и не знает. Вклада в информационные потоки они не внесли. Это не означает, что от них не осталось пользы. Они построили египетские пирамиды, запускали людей в космос, будучи засекреченными, и погибали на крыше чернобыльского реактора. Но их деятельность не оценивается в рамках их вклада в науку, в их научных публикациях.

А глупый подполковник всё шаманит о своем. И непременно с капающим ядом. По другому он не может.

Да, унитазная академия - не подарок.

Все, сказанное АК про оценку ученого справедливо применительно к посредственным ученым, то-есть, к тем, кто пороха не выдумывает, а усидчиво кропает "информационный поток".
К талантливым ученым, о которых АК, похоже, понятия не имеет, все это имеет косвенное отношение. Талантливый ученый по определению никогда не укладывается в общепринятые рамки, поэтому публикация для него может быть проблемой, а цитировать его долго никто не осмелится. Необходимо время, чтобы новые идеи в науке пробили себе дорогу. Цитируют, как правило, то, что является в данный момент общим местом, на этом жируют посредственности вроде АК.
Как и любая область человеческой деятельности, наука - это не накатанная дорожка для унылых умов. АК потому и вызывает на форуме отвращение, что компрометирует науку своим примитивным подходом к ней. Если посмотреть в корень вещей, наука является главной составляющей человеческой жизни, она придает нашей жизни смысл и значение.

Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 09:29:44 (MSK)
Дедушка Кот
- Thursday, January 31, 2008 at 02:02:45 (MSK)
«…Здорово, блядь…»

Выпороть бы вас… на конюшне….

Простите, Вы имитируете вербальную повадку не самых ...... участников Гус-Буки. Увы. Очень грустно. Ежели это шутка, то это - .... шутка.

Yuli <iouli.andreev@chello.at>

- Thursday, January 31, 2008 at 14:10:10 (MSK)

Я инженер, а присвоенное мне звание "гаст-профессора" есть всего лишь дань
уважения ученых к инженеру.

The meaning of the word professor varies. In some
English-speaking countries, it refers to a senior academic who holds a
departmental chair, especially as head of the department, or a personal chair
awarded specifically to that individual. In other English speaking regions and
countries like the United States, Brazil, Canada, India, Hong Kong, individuals
often use the term professor as a polite form of address for any lecturer,
or researcher employed by a college or university, regardless of rank. In some
countries, e.g. Austria, France, Romania, Serbia,
Poland and Italy, the term is a honorific applied also to
high school teachers.

Я инженер, а присвоенное мне звание "гаст-профессора" есть всего лишь дань уважения ученых к инженеру. А с чего ты взял, что ученые уважают инжинеров?

Ладно, отвечаю всем интересующимся сразу. Но прежде - то, что в очередной раз наблюдаю при обсуждении. Даже такой казалось бы нейтральный вопрос, как продолжение поиска путей оценок эффективности научного труда поднимает нечто дурное со дна душ некоторых здесь присутствующих. Как всегда, у меньшинства, но всегда у одного и того же.

Иначе говоря, автоматически, на автопилоте некоторые представители, повинуясь некому нутряному чувству, стремятся в любом случае обгадить собеседника, поднявшего очередную темя. Это - неистребимо.

Но это так, к слову.

Более конкретно.

1. Индексы цитирования в их нынешнем виде активно стали использоваться в 1960-х годах. Стал выходить многотомный "Индекс цитирования" Гарфилда. Он находился, например, в справочном зале научного отделения Ленинской библиотеки в Москве.

2. Интернет здесь не при чем. Интернет просто сделал поиск практически автоматическим, удобным, вместо многочасового лазания по многим томам.

3. Индекс цитирования - вовсе не абсолютный способ оценки вклада ученого в науку. Есть и общее признание ученого (как правило, в результате определенного пиара), научные премии, общая "полезность" или даже "скандальность", как недавно с Григорием Перельманом. Но никакой не является абсолютным. Если взять любой способ оценки труда ученого по отдельности - то индекс цитирования общепризнано самый объективный и аккуратный. Все остальные с ним связаны в той или иной мере, но замусорены чудовищной субъективностью. Индекс цитирования - это и есть "по гамбургскому счету" в значительной степени.

4. Но индекс цитирования тоже можно определять по разному. Все статьи считать или не все? Считать ли статьи, на которые нет ссылок, потому что у каждого ученого есть ошибки, недоработки, второстепенные разработки, или непонятые работы. Тогда эти пустые работы быдут утяжелять, тянуть вниз индекс цитирования. Но вклад ученого определяют не второстепенные работы, а первостепенные. Как их отделить от второстепенных, и именно их учитывать?

5. Поэтому способы поиска разумного индекса цитирования продолжались полсотни лет. То, что я показал вчера, был разработан всего пять лет назад, и сразу получил признание научной общественности. Он учитывает только главные работы, на которые есть основное цитирование. Далее, он не фокусируется на одной-двух наиболее цитированные работах. То есть ученые, опубликовавшие (особенно прицепившиеся в соавторстве) всего одну яркую работу, не являются лидерами. Они получают всего одно очко, за эту статью. Иначе говоря, этот новый индекс работает в прогрессии. Каждое следующее очко набирается с трудом, идущим по экспоненте. Поэтому идет резкое дифференцирование оценки вклада.

6. Индекс 40 - это значит, что у автора есть 40 статей, на каждую из которых есть по меньшей мере 40 ссылок. То есть уже как минимум 1600 ссылок на работы. На практике у такого автора несколько тысяч ссылок, и его успех стабильный, поскольку задается публикацией многих статей, получивших известность и активное обсуждение в научной литературе.

7. Ясно дело, ОЧЕНЬ важно, где публиковаться. И это правильно. Статья в Вестнике Саратовского университета ссылок не наберет по ряду причин. А статья в Nature наберет, и тем больше, чем значительнее статья. Многие статьи и в Nature ссылок практически не имеют. Но в целом индекс цитируемости в Nature один из самых высоких. Поэтому критика, что, мол, индекс зависит от места публикации, смешная. Ясно, что победа на Олимпийских играх более значимая, чем победа в дворовой команде. И откликов на первую будет больше. И сетовать на это довольно глупо.

8. Этот индекс, что я приводил, мало внимания уделяет российским публикациям. То есть, он довольно объективно отражант внимание к статьям в мире. Что толку иметь высокий индекс в российских журналах, если мир их не читает. Это тоже надо понимать. Это отражает вклад именно в МИРОВЫЕ информационные потоки. У меня, например, индекс повышается в три раза, если учесть публикации на русском языке, но я принимаю правила игры. И не надо на это сетовать. Что там есть - то есть. Зато все сравниваются одинаково. Иначе опять начнется чехарда.

9. Ни одна система оценки не универсальна. Всегда есть изъяны. Это тоже нужно понимать. И требовать от системы идеала - это жить в странном мире необоснованных претензий.

10. "Некоторые журналы мало кто читает" - в этом-то и дело. Речь - о научных информационных потоках, с этого все и началось. Мало кто читает - нет потоков, нет вклада. Рассматривайте ТЕ статьи как репетиции перед хорошей публикацией. Тренировки, массаж идей.

11. 600 публикаций мало что означают. Их индекс цитирования может быть близок к нулю. В этом и смысл оценки ВКЛАДА в научные информационные потоки.

12. "Любопытно. У моего шефа - индекс 40. У старшего коллеги и руководителя моего диплома - 27". Это очень высокие индексы. Ваши руководители - крупные ученые (во всяком случае, их вклад в информационные потоки велик). У них наверняка и высокое положение (уровень) в научном мире.

13. "И ваше умение зарабатывать деньги сегодня, и то рвение, которое вы вкладываете в повышение значимости «вклада в информационные потоки», рассказали мне сегодня о многом". Очень неумно, Мансур. Этот комментарий рассказ мне сегодня о многом, о чем я раньше только подозревал. Интуицию не обмануть.

Спасибо за внимание.

Господа посредственные ученые, мой "индекс цитирования" пусть вас не заботит. Я инженер, а присвоенное мне звание "гаст-профессора" есть всего лишь дань уважения ученых к инженеру.
Людей интересует мой практический опыт и предложенные мной решения. Кроме этого, я руководил большим коллективом ученых и инженеров в "Спецатоме".
Деятелей вроде АК я навидался довольно, и они меня боялись, как огня. Вывести компилятора на чистую воду довольно просто: следует поставить ему задачу, требующую творческого подхода и затем возить физиономией по столу, пока не подаст заявление об увольнении. Эти господа крепки тем местом, на котором сидят, а соображение у них весьма посредственное. Обратите внимание на сообщения, публикуемые АК на форуме: это или пересказ информации из популярных журналов, чаще всего, без понимания сути, или глупости и неуклюжая брань на уровне учащегося ПТУ. Любопытно и то, что уважение к АК на форуме проявляют, как правило, господа, отличающиеся низкой сообразительностью.

Сергей О.
- Thursday, January 31, 2008 at 13:21:38 (MSK)

А как на счет административного ресурса?

Мне кажется, что главное в обсуждаемом индексе - не количество статей, а место их публикации. Я посмотрел ради интереса и свой индекс, естественно, и обнаружил, что едва ли не на половину моих публикаций вовсе нет ссылок, зато на другие работы ссылки исчисляются десятками. При этом работы эти равнозначны, равно как и результаты этих работ. Просто некоторые журналы мало кто читает - сюда относятся многие (если не все) отечественные журналы,- а другие, наоборот, исключительно популярны. Так что если хотите иметь высокий индекс - публикуйтесь в Phys.Rev.Lett.

Ер
- Thursday, January 31, 2008 at 13:06:42 (MSK)

AK
Boston, MA - Thursday, January 31, 2008 at 06:04:56 (MSK)

Любопытно. У моего шефа - индекс 40. У старшего коллеги и руководителя моего диплома - 27.
++++++
А как на счет административного ресурса? Знавал одного начальника, у которого было более 600 публикаций в соавторстве за примерно 17 лет. В большинстве он был первым в списке. Индекс цитирования его мне не известен.

AK
Boston, MA - Thursday, January 31, 2008 at 06:04:56 (MSK)

Выше шести - это ОЧЕНЬ хорошо. Это уже в прелах 1% ученых. Мой зять, например, имеет 9. Он - глава европейской научной школы. Кстати, окончил Физтех. Тенюред профессор. Звание профессора высшей категории ему подписал Жак Ширак, президент Франции.

От 10 до 30 - это очень высокий пилотаж. У Ландау, например, 32.

От 30 до 100 - это совершенные асы. Там - Нобелевские премии. В общем, можно дать любому. Если кому дают - это дело политики и случая.

Любопытно. У моего шефа - индекс 40. У старшего коллеги и руководителя моего диплома - 27.

Д.Ч.
ММнСФР, - Thursday, January 31, 2008 at 06:39:01 (MSK)

Оцените красоту подлога.

Сначала речь идёт о проблемах взаимодействия сил ПВО разного подчинения на учениях, которые и должны выявить меры по правильной организации этих сил, а потом задаётся риторический вопрос: Интересно, если предположить, что эта боеголовка летит к нам, то за 2 часа наши генералы успеют договориться, кому ее уничтожать?.
При этом , ессно обыватель, черпающий информацию из того, что кореш рассказывал и не подумает, что к боеголовке с дальностью до 9 тыс. миль войсковые ПВО отношения не имеют. Её будут ловить силы ракетно-космической обороны.
Поймают иль нет, вопрос, который можно обсуждать долго, но межведомственная неразбериха не имеет к этому отношения.

Не закрыл тег.

< = ""

ГипоТэза. Прародина человечества
Уважаемый АК!
Не отвлекайтесь на бесконечные споры. Вы можете написать интересную статью.
Жду статью об истории славян на основе изучения гаплотипов.

ГипоТэза. Прародина человечества

Документальный фильм (Россия, 2008).
Авторы фильма Юрий Кудинов, Александр Волков.
Режиссер Марина Исаева, Юлия Творогова.
Сценарий Марина Исаева, Алексей Орлов.
Редактор Елена Брутман.
Оператор Азат Отогонов.
Текст читает Александр Кахун.
Рассказ о Кольском полуострове - древней земле, цивилизация которой во многом была уникальной. Путешествие по следам экспедиций Александра Барченко и Валерия Демина на Кольском полустрове. Они обнаружили культовые и оборонительные сооружения, плиты с таинственными знаками, развалины древней обсерватории.
В эфире:
30 января, повтор - 31 января 2008 года.

Доказано существование Гипербореи
Текст: Наталья Ямницкая

Кольский полуостров может оказаться прародиной одной из самых древних мировых цивилизаций. Это утверждают ученые, совершившие научную экспедицию к заброшенным пирамидам русского Севера. По их данным, возраст рукотворных строений составляет не менее 9000 лет, а это значит, пирамиды Кольского полуострова в два раза старше египетских. Корреспондент газеты ВЗГЛЯД побеседовал с участниками экспедиции.

Кольский полуостров с недавних пор стал Меккой для исследователей и охотников за научными открытиями. Больше всего ученых интересовали два загадочных возвышения, расположенных неподалеку от многочисленных озер полуострова. Однако довести исследования до конца не удавалось никому.
…<

В значительной мере написанная история народа зависит от оставшихся памятников - сооружений и быта. На Руси превалировали деревянные строения, срок жизни которых не более 100-200 лет.
Египет, Ближний Восток и некоторые др. регионы имели каменные строения. Поэтому историкам легче восстановить череду событий. Находки Каменных сооружений на Кольском полуострове и на Урале проливают свет на более древние времена, а применение методик, основанных на изучении гаплотипов, дает новую объективную информацию о народах древности. Сочетание сказанного позволяет делать далеко идущие выводу. Дерзайте.

Д.Ч. ММнСФР, - Thursday, January 31, 2008 at 06:39:01 (MSK)
Очень хорошая популярная статья, которую не испортили небольшие неточности.
"Небольшие неточности" - это кому как. Однако о российских-советских генералах - эт здорово.
Мне как-то кореш рассказывал, что южнокорейца в 83-м еле-еле успели завалить, потому как 2 генерала не могли договориться кто-же должен приказать.
Никто такого не слышал?
А весь коварный вражеский план провалился благодаря совейскому разгильдяйству. :)

Верно. Джулиани не участвовал в выборах, его кандидатуру не ставили в бюллетени (до Флориды). Во Флориде он не участвовал в претендентских дебатах. Похоже, он решил сняться не вчера и не сегодня. Главная причина (с его слов): он не хочет, чтобы его личную жизнь вывернули наизнанку на страницах газет. Вполне похвальное решение..
(Для сравнения - Эдвардс утром на радио плакался, что у него кончились мил$лионы, собранные на предвыборную борьбу).

Жаль, что из-за поспешности нескольких мелких и никчёмных штатов провести преждевременные голосования, уже до наступления Супервторника огромные массы избирателей потеряли всякий интерес к выборам. Я, например, на избирательный участок во вторник не приду.

Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, January 30, 2008 at 08:03:37 (MSK)

Джулиани ещё по сути и не начинал предвыборную кампанию, которая, по сути ещё и не начиналась. Это как на соревнованиях прыгунов в высоту: шантрапа суетится, пыхтит, подскакивает, а настоящие игроки вступают в игру, когда планку поднимают выше пяти метров.

.........................................
Бывший мэр Нью-Йорка республиканец Руди Джулиани не намерен продолжать борьбу за номинацию кандидатом в президенты США.

Он объявил о своем решении после того, как занял лишь третье место на первичных выборах во Флориде, уступив сенатору штата Аризона Джону Маккейну и губернатору Массачусетса Митту Ромни.

К.М.Глинка
- Thursday, January 31, 2008 at 02:42:48 (MSK)

Ортодоксальные евреи ненавидят Иисуса. В то же время, если бы Его не было, кто бы знал о существовании фольклорной компилляции, называемой "Библией", то есть, той его частью, что мы называем Ветхим Заветом?

Не ценят они вклада Спасителя в собственный паблисити. Жестоковыйный народец.
==========
Kакая там паблисити.. Это как если извращенец какой стал Вашу фотографию пиарить - вот мой папа.
Кому надо, те бы и знали. Как Талмуд, никто не читал, но знают все.

Мансур Гиматов, Саратов, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 09:29:05 (MSK)
AK, Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 14:35:51 (MSK)
«…эффективность работы ученого измеряется по его вкладу в информационные потоки…»

Можно подумать, что до появления интернета науки не было.
== ============= = = = =========== = ==========

"Индекс цитирования", как метрика вклада ученого в науку, был придуман и начал использоваться задолго до изобретения интернета. Метрика совсем простая и учитывает "цитирования" научной публикации только в других научных публикациях. То есть, индекс - это своего рода некий более или менее объективный показатель ценности цитируемой публикации (читай - автора) для науки.

Удивительно не то, что уважаемому АК приходится объяснять простые вещи (вроде как Vlady про Свифта), и даже не то, что никто из выступивших его оппонентов не слышал раньше об этом индексе, удивительны современные анекдотические интепретации смысла довольно старой метрики, подсказанные классовым чутьём...

Дедушка Кот
- Thursday, January 31, 2008 at 02:02:45 (MSK)
«…Здорово, блядь…»

Выпороть бы вас… на конюшне….

AK
Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 14:35:51 (MSK)
«…эффективность работы ученого измеряется по его вкладу в информационные потоки…»

Так вот где они денежки спрятались! Ох, уж этот еврейский нюх!

Можно подумать, что до появления интернета науки не было. Или если человек занимался наукой, а затем его работы по каким-то причинам исчезли, то этот человек занимался не наукой, а черт-те чем. Но это так, фантики, мысли вслух.

Не так давно в одном из постов (с бурным последующим обсуждением оного) я заявил, что в будущем обществе нет места деньгам, в том виде, в котором они сегодня существуют. На что последовал резонный вопрос, а что вместо них? И честный ответ – не знаю. Сегодня, Анатолий, вы подсказали мне «что». Будущие деньги – это количество упоминаний и ссылок в информационных потоках. Это – деньги, но никак – не наука!

И ваше умение зарабатывать деньги сегодня, и то рвение, которое вы вкладываете в повышение значимости «вклада в информационные потоки», рассказали мне сегодня о многом. Спасибо, Анатолий.

про Машу Шарапову

Очень хорошая популярная статья, которую не испортили небольшие неточности.

С Исааком Ньютоном Сварог затронул интереснейший вопрос.

Не всем известно, что после создания закона всемирного тяготения Ньютон не решался опубликовать его в течение примерно 30 лет. Сэр Исаак пришёл к выводу, что расстояние между телами следует определять как расстояние между центрами их тяжести. И сам же не решался поверитиь в свой вывод. Этим и объяснятеся задержка с публикацией.

В течение этих 30 лет Закон не изменился ни на йоту. А в потоках информации не фигурировал.

В Советском Союзе были определённые нормы на количество (не качество) публикаций для определённых категорий научных сотрудников. Информационный поток не должен был пересыхать. Научные сотрудники старались и переводили бумагу. На качестве, как мы хорошо знаем, это не всегда отражалось.

Более того, наиболее значимые разработки, связанные с оборонкой, в такие потоки вообще не попадали, но на внедрение изобретений ширина ручейка влияла весьма незначительно.


Читая воспоминания ещё одного нобелевского лауреата - Виталия Гинзбурга - я с удивлением обнаружил, что он полагает себя автором так называемой 2-й идеи, приведшей к созданию водородной бомбы. В то же время, я ясно помню, что авторами обеих идей был (если верить его воспоминаниям) подчинённый Гинзбурга, некто А.Сахаров.

И только недавно, ознакомившись с воспоминаниями Ю.Харитона и др., установил, что тов. Гинзбурга подвела память. Автором-таки был А.Сахаров.

Более наглым образом американскую идею водородной бомбы хотел оттяпать у своего подчинённого некто Тэйлор, который уже собрался оформить патентную заявку на своё имя. Но там нашлись свидетели и такого бесчинства не допустили.

Правда, в большинстве публикаций неудавшийся жулик всё-таки числится единственным автором этой идеи. Ему удалось значительно расщирить своё русло информационного потока за счёт соперника.

>СВАРОГ, Санкт Петербург, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 04:12:17 (MSK)
>Сик транзит глория мунди...
>Индекс цитируемости Айзека Ньютона - 31 (((
##############

Выше некоторого порога признания индекс цитируемости уже не нужен. Нпример, когда фамилия становтится нарицательной. Ну кому нужен индекс цитируемости Сталина? Наполеона? Эйнштейна? Махатмы Ганди? Ньютона? Галилео Галилея? Матери Терезы? Папы Римского? Александра Македонского?

Будьте проще. Индекс цитирования нужен нам, смертным, чтобы понять свое место в научном мире. А с НИМИ уже все ясно. Произнося ИХ имя, ссылку уже не ставят.

Я могу дать простое правило. Та система, что я дал, оперирует экспоненциальной системой. Индекс, равный или меньше трех - это никто. Таких - 99.9% в науке. Там же и Глинка. У него права голоса нет. Ю. Андреев - это вообще ноль.

Выше шести - это ОЧЕНЬ хорошо. Это уже в прелах 1% ученых. Мой зять, например, имеет 9. Он - глава европейской научной школы. Кстати, окончил Физтех. Тенюред профессор. Звание профессора высшей категории ему подписал Жак Ширак, президент Франции.

От 10 до 30 - это очень высокий пилотаж. У Ландау, например, 32.

От 30 до 100 - это совершенные асы. Там - Нобелевские премии. В общем, можно дать любому. Если кому дают - это дело политики и случая.

У Эйнштейна - 51

http://quadsearch.csd.auth.gr/ssearch.php?m=1&lan=1&tos=2&v=1&frop=1&sd=0&wtl=1®c=us&query=einstein+albert&query2=&search=Search&sst=1&subj_all=1&ResPerPage=10&sp=1

У Хокинга - 84

http://quadsearch.csd.auth.gr/ssearch.php?m=1&wtl=1&frop=1&lan=1&tos=2&pp=1&query=HAWKING&query2=&search=Search&sst=1&ResPerPage=10&a1=1&a2=1&a3=1&a4=1&a5=1&a6=1&a7=1&a8=1&a9=1&a10=1

Выше 100 - таких почти не бывает. Это - легенды в науке.

И это все базируется на вкладах в научные информационные потоки.

Не любовь зла, а козлов слишком много.

Квестор
- Thursday, January 31, 2008 at 04:40:56 (MSK)
Одной рукой вооружать фанатиков, другой с ними бороться.Полицейское государство, провокации, насаждение фобий, государственный терроризм
Клептократия, как высшее достижение демократов? Нравится?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Америка империя зла, Квестор. А мы её любим. Почему?
Потому что любовь зла.

Меланхолия от Михаила
- Thursday, January 31, 2008 at 04:04:45 (MSK) Это и плохо, что такие вещи стали самоочевидными :-(

Брехать изволите, или по незнанию заблуждаетесь? Самоочевидное, как постоянную составляющую, я обычно фильтрую. Но когда ученый не реагирует на ключевые слова, это уже диагноз. Бодя и Сандро - ученые, а АК товаровед от науки. Делает деньги и утверждает, что бабло и есть единственный результат научных исследований. Ему по барабану, делать новое оружие или новое лекарство, лишь бы платили побольше. Я, ессно, утрирую, не настолько он конченый, конечно. Но общаться с ним достаточно противно. Это только вам его "богатство" глазки застит.

***

Sandro
- Thursday, January 31, 2008 at 03:20:04 (MSK) Для того, чтобы видеть, что происходит в мире, нет необходимости ездить в каждую страну и щупать там за ляжки представительниц прекрасного пола. Чем ознаменовали новое тысячелетие? Праздником радости? Бесплатной раздачей слонов? Как бы не так! Войну развязали, шваркнули башни, использовали бактериологическое оружие, устроили шоу "цветных революций", переизбрали "президента войны". Грубо и нагло похерили все международные законы. И всё это под визг о "мировом терроризме", и о врагах, врагах, не любящих демократию!

Демократия не баба, чего ее любить-то... Народ в мире следит за развитием шоу, за кровавым цирком. Чего еще пиндосы отмочат? Самая прогрессивная страна скатывается в средневековье, разрушается основа, вешают и травят президентов. За что? А просто так, из любви к искусству! Крутят правительствами, как марионетками, рвутся к мировому господству. Что мне метан, этан, пропан, бутан? Тут всё круче замешано. Кризис экономики одной страны превращается в мировой кризис. Раскачивается лодка с целью развязывания мировой войны. Война всё спишет?

А американский народ в едином порыве аплодирует победам и достижениям демократии! Затраты на вооружения достигли апогея. Против кого вооружаетесь? Гидру коммунизма раздавили, теперь приходится придумывать другую гидру. "Агрессивный ислам" кто изобрел? Парагвай?

Одной рукой вооружать фанатиков, другой с ними бороться. Мы приняли "Закон о патриоте", не читая. Полицейское государство, провокации, насаждение фобий, государственный терроризм, это тоже Парагвай? Самое страшное, что эти методы старательно копируют. Клептократия, как высшее достижение демократов?

Если придумывать ложные угрозы, то можно просрать угрозу реальную. Собственно, так и произошло. Небольшое изменение свойств пространства, изменения качественного состава Солнечного излучения нарушают работу мозга, в такие периоды запрещается делать "резкие движения". А сознательное преступное деяние в такой период это нормально? Преступление, как норма жизни. Нравится? Мне, лично, не нравится!

Закон не писан дураку. И херить Закон - себе дороже.

***
СВАРОГ
Санкт Петербург, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 03:43:38 (MSK) Дык, я всеми четырьмя лапами - ЗА! У меня тоже личная библиотека только интернетом и полнится. Но ведь не каждому это доступно! Кто-то вынужден лопатить журналы, а кто-то порхает пчелкой в море информации. Недавно консультировал одну даму, спрашивала, где и как достать компьютер, и как засунуть в него "Экс-цель". Я ей рассказал, как это сделать, она поразилась. Так просто! Оказывается, она обошла кучу интернет-кафе в поисках толковой консультации, но таковой не нашла. Мировой кризис, он кризис и есть. Вначале монополия на информацию, потом - лавинообразное оскудение умов.

***

ШК
Вот я, например, настолько доволен своим местом в жизни, что завидовать кому-то для меня - нонсенс.
=====================================
Есть такая хорошая поговрка: нашёл своё место жизни - жди, пока оно освободится.

К.М.Глинка - Thursday, January 31, 2008 at 04:17:12 (MSK)
God bless.

Игорь, ну какой смысл, скажем, Абельскому или Клёсову Вам завидовать?

ШК
Игорь, зря Вы апеллируете к зависти. Я не думаю, что в данном клубе это движущая сила. Здесь собрались ОЧЕНЬ достойные люди.
=====================================
Вы - святой человек, Юра.

God bless.

СВАРОГ Санкт Петербург, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 04:08:35 (MSK)
А это, пожалуй, говорит о том, что индекс цитируемости становится анахронизмом.

Это смотря у кого. У компьютерщиков так, а в научном мире, где всё построено на цитируемости, - по-другому.

Сик транзит глория мунди...
Индекс цитируемости Айзека Ньютона - 31 (((

К.М.Глинка - Thursday, January 31, 2008 at 04:05:26 (MSK)
Юра, ну зачем Вы так? Я же теперь не усну от зависти, ну рази ж так можно?

Игорь, зря Вы апеллируете к зависти. Я не думаю, что в данном клубе это движущая сила при общении с Вами. Здесь собрались ОЧЕНЬ достойные люди. За небольшими исключениями, правда, но...

Вот я, например, настолько доволен своим местом в жизни, что завидовать кому-то для меня - нонсенс.

ШК
- Thursday, January 31, 2008 at 03:49:18 (MSK)
У меня, пожалуй, нет ни одной ссылки по делу, но если взять 500 самых крупных компаний в Японии и США, то 95% из них "крутят" мой код.
----------------
А это, пожалуй, говорит о том, что индекс цитируемости становится анахронизмом.

Если обратиться в прошлое, в доиндустриальную эпоху. То для получения и передачи информации необходим был непосредственный контакт учителя с учеником. В индустриальном обществе процветала книжная информация, теперь информация всё больше и больше передаётся через современные средства связи. Это три разные культуры - личного контакта, книжная и экранная, потому что изменения средств передачи информации влияет и на саму культуру. Боюсь, что не самым лучшим образом(((

ШК
но если взять 500 самых крупных компаний в Японии и США, то 95% из них "крутят" мой код.
==================================
Юра, ну зачем Вы так? Я же теперь не усну от зависти, ну рази ж так можно?

Плохой Вы человек, вот что я Вам скажу. Бяка!!!

Квестор
- Thursday, January 31, 2008 at 02:34:51 (MSK)
Ув. АК путает по незнанию славу мирскую с наукой.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Квестор, Вы в полном ауте. Т.е, ни хрена не врубаетесь.
Что странно, потому что АК говорит очень простым и ясным языком
о совершенно самоочевидных вещах.

К.М.Глинка
- Thursday, January 31, 2008 at 02:33:46 (MSK)
Просто нужно кому-то это громко крикнуть и люди встрепенутся.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Это кричали и до тебя. Обосравшись были от крика.
А Бродского и в тюрьму сажали. А теперь поздно. Ценности культуры, как и
прочие ценности, стабилизирующие общество, охраняются государствами. :)

К.М.Глинка - Thursday, January 31, 2008 at 03:38:23 (MSK)
Я набрал более узкую комбинацию, "University of Washington"+"Kronos"+"ionic wind" и получил сразу 112.

Окэй, 112. Но ведь это не 38000, правда? Наберите Вашу "широкую" комбинацию и посмотрите на страницу, скажем, 25-ю и далее. А это самое начало списка ссылок.

Впрочем, ничего против Вашей популярности в Сети не имею.

И, кстати, верю в нужность Вашей разработки. У меня, пожалуй, нет ни одной ссылки по делу, но если взять 500 самых крупных компаний в Японии и США, то 95% из них "крутят" мой код.

AK
листках MTI, которым грош цена.
=======================================
Вы совершенно правы, дорогой АК.

Листки MTI нынче не в цене.

А вот Technology Review MIT, публикуемое с 1899 года - чрезвычайно престижное обозрение.

MIT - это в Бостоне, для справки.

Чего только не услышишь от завистников!

К.М.Глинка
- Thursday, January 31, 2008 at 02:05:09 (MSK)
Бродил я прошлым летом по музею Прадо, что в Мадриде.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Да, Игорь, музй Прадо, верно в Мадриде. Это такая же правда,
как и то, что Пикассо и Дали одного поля ягоды.

Заипали ипланы.

Квестор
- Thursday, January 31, 2008 at 03:07:52 (MSK)
--------------
Да, информационный поток достаточно грязен, особенно - интернет. Знаете Квестор - высшее образование помимо познаний в основной специальности даёт человеку ещё и умение систематизировать информацию, отфильтровывать ненужное, осмысливать прочитанное... И здесь разговор идёт все таки о нормальных людях а не о паталогии психической. Поэтому доступность информации - это большое благо, поскольку можно за ночь скачать из сети целую библиотеку. А то, что нет в сети, но очень хочется, или позарез нужно приходится доставать в других ИП и деньги иногда платить... не без этого. Когда я заказываю на "Озоне" нужную мне литературу, я информацию покупаю. И опять таки, благодаря её доступности я узнаю - какую литературу мне нужно. Достаточно только очертить круг своих интересов - всё что появилось на книжных складах из интересующей меня области - все прийдёт ко мне на мыло. Помню, как отец рылся в реферативных журналах - здоровенные томищи... масса времени убивалось! Сейчас это проще и быстрее.

Юра, Вы невнимательно смотрели.
Есть ссылки и после 3-й страницы.
Кроме тго, Вы не в ладах с арифметикой.

Я набрал более узкую комбинацию, "University of Washington"+"Kronos"+"ionic wind" и получил сразу 112.

Так что не надо "ля-ля" насчёт "ни одной".

Крокодил Данди взглянув на картину Пикассо: Я сам, конечно, человек пьющий. Но так я никогда не надирался.

Тут вот, вроде, свеженькая байка по сети расползается:
http://sturm-clan.de/index.php?showtopic=83
Рррррекомендую! :)
...
- Оп-па! - только и смог сказать таможенник, - Что же это вы, товарищ,
незаконный груз перевозите?!
Хозяин груза уже собрался, было, оправдываться, но Жако встряхнулся,
расправил перышки и заорал на весь аэропорт:
- Я русский! Я ру-у-у-сссский! Русский!!!
Ну и как было не впустить такого товарища на Родину??

А теперь, собственно, сама история...

Дедушка Кот
- Thursday, January 31, 2008 at 02:02:45 (MSK)
Я ей - простите, литераторские шуточки.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

К.М.Глинка - Thursday, January 31, 2008 at 03:13:42 (MSK)
Набрал для интереса комбинацию "kronos+pump+ion".
Получил 38 тысяч ссылок на публикации.
Не знаю, сколько из них истинные

Я посмотрел. Истинных - менее 0.0001%. В абсолютном отношении - около 20 ссылок. Примерно с 3-й страницы (10 ссылок на страницу) начинаются ссылки, к делу не относящиеся.

И это тоже, между прочим.

AK
Boston, MA - Thursday, January 31, 2008 at 02:47:18 (MSK)
--------------------
Ну Вы прям как апостол Павел у райских ворот - не пустят. В том то и вся прелесть, что пустят - пожелай я понырять в Вашей струе... Источники информации есть - научная публичка, специализированные библиотеки. Но, не моя заводь)))

Послужной список у вас солидный... до Ландау конечно далековато будет, но впечатляет))) Набрал для интереса фамилию Иванов (хе хе), дык цитируемость - 51508... Ландау нервно курит в сторонке, ай да профессор... Набрал Иванов Валентин - 576... ))) Трудно Ивановым, их так много, что чистоты выборки нет никакой.

Квестор
- Thursday, January 31, 2008 at 03:07:52 (MSK)
... По поводу же спонтанного появления потребности отдавать, это Вы вообще не в тот огород заглянули. Господа из Америки привыкли брать, хапать, воровать и отнимать силой. Отдать что-то, для них смерти подобно! Ж-ж-жадные, до усери...
*****
Уважемый Квестор, болюсь АК был прав относительно Вас.
Вы когда-нибудь слышали, чтобы обычный человек (я, например) с пеной на губах обличал во всех смертных грехах жителей Омана, Парагвая или Бутана (не путать с газом), т.е. стран о которых он (я) не знает ничего или почти ничего? Из Ваших писаний явствует, что Вы знаете об Америке и об американцах ещё меньше, чем я про Парагвай.

Набрал для интереса комбинацию "kronos+pump+ion".

Получил 38 тысяч ссылок на публикации.

Не знаю, сколько из них истинные, сколько случано совпавшие. Но истинных ссылок много.

И это только малюсенькая доля, куда не включены другие области применения и ссыдки на других языках.

Ну и что? Хоть бы и ни одной не было, устройство-то работает и пользуется спросом где нужно.

СВАРОГ
Санкт Петербург, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 01:56:07 (MSK) получив заряд информации в том количестве, когда это количество переходит в качество, у меня появится уже другая потребность - отдавать в этот поток своё.
И прогресс на планете прямо пропорционален росту и доступности информации в мире.

Количество в качество само не переходит. Увы-увы. Обосрались классики марксизма-ленинизма. Можно кидать и кидать сучья в кучу, но без спички костра не получишь. Можно выучить наизусть таблицу Менделеева но химиком так и не стать. По поводу же спонтанного появления потребности отдавать, это Вы вообще не в тот огород заглянули. Господа из Америки привыкли брать, хапать, воровать и отнимать силой. Отдать что-то, для них смерти подобно! Ж-ж-жадные, до усери.

И еще Вы забыли, что перед тем, как окунуться с головой в информационные потоки требуется пошуршать тугриками. Денег нет, и вся информация будет почерпнута из вчерашней газеты, которой укрываешься, лежа на лавочке. Заряд информации? Вы упустили одну ме-е-елкую такую детальку. Для получения информации требуется умение. Читать надо уметь, понимать надо прочитанное, выводы надо уметь делать, нужно видеть технологическое применение полученной информации. Мозги нужны, короче, причем мозги функционирующие, а не подпирающие фуражку одной извилиной.

Прогресс не пропорционален росту и доступности информации. Это у Вас детская наивность просачивается. Напишите в детской книжке как получить удовольствие от сексуальных извращений, опишите доступно весь кайф от спиртного и наркотиков, покажите выпукло и зримо, какой оргазм получает серийный убийца, такой ПРОГРЕСС поимеете, мало не покажется. Базар надо фильтровать, иначе получим пиндоса залупоглазого, а не человека, который звучит гордо!

Есть еще такая фишка, как достоверность информации, ей Богу, зуб даю! Такого количества и качества брехни, как сегодня, никогда еще не было. Вот в результате этого "прогресса" люди и мрут пачками, поскольку клептократия и базируется на лжи. Пора взрослеть. Нам еще американский фашизм уничтожить надо.

***

AK Boston, MA - Thursday, January 31, 2008 at 02:54:19 (MSK)
Да на тех не ссылаются. Именно на компиляторов, плагиаторов и жуликов ссылок нет.

Безусловно. Там всё держится на репутации. В узких кругах узких специалистов всё про всех известно.

>это открывает дверь для компилляторов, плагиаторов и жуликов.
###################

Бедняга. Так ничего и не понял. Да на тех не ссылаются. Именно на компиляторов, плагиаторов и жуликов ссылок нет. А значит, нет у них вклада в информационные потоки. Пену не цитируют. Ну вот как самого наперсточника. То-то он и конвульсирует.

И все же первую премию за несравненное мудачество присуждаем Ефиму Шмуклеру.

К.М.Глинка - Thursday, January 31, 2008 at 02:42:48 (MSK)
отождествление науки и информационных потоков не только глупо, но и подленько, это открывает дверь для компилляторов, плагиаторов и жуликов.

Так и пусть. Один делает, другой красиво оформляет. В результате - колоссальный интегральный выигрыш. Как в муравейнике. Не надо быть эгоистом.

>СВАРОГ, Санкт Петербург, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 01:56:07 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Thursday, January 31, 2008 at 00:29:35 (MSK)
>Категорически с Вами не согласен... Все мы постоянно окунаемся в этот поток
##################

Дело хозяйское. Повторяю, Вы не про тот поток. ТОТ поток - это который оперирует научным цитированием, ссылки из которого собираются и бережно учитываются.

Те 13092 ссылки на Л.Д.Ландау, что я сегодня упомянул - из ТОГО потока, не из Вашего. Вы с ним не пересекаетесь, и в него не ныряете.

http://quadsearch.csd.auth.gr/ssearch.php?m=1&wtl=1&frop=1&lan=1&tos=2&pp=1&query=LANDAU+LEV&query2=&search=Search&sst=1&ResPerPage=10&a1=1&a2=1&a3=1&a4=1&a5=1&a6=1&a7=1&a8=1&a9=1&a10=1

В Вашем потоке Ландау упоминали миллион раз, и никто те ссылки не собирает, никого они не интересуют. Я - о профессиональных научных потоках. Я не об упоминаниях в Интернете, на что наш местный наперсточник напирает. И не в телепередачах, и не в Комсомольской правде.

В ТОМ потоке, не в Вашем - высокие заборы, Вы туда не нырнете. Туда Вас не пустят. Туда пишут не журналисты, а сами специалисты-профессионалы, ставят свою фамилию, и ждут обсуждения их вклада в профессиональной литературе и в индексах цитирования, а не в листках MTI, которым грош цена.

Так что можете категорически не соглашаться, но Вы - совершенно о другом.

Трендят две подруги. Одна. У меня голова болит. Вторая. Возьми УПСА. Первая. Ты что, я даже у мужа не беру.

Бродский - не Пикассо. Бродский это Бродский.

Дорогой Сварог!

Неужели Вы заподозрили меня в том, что я хотел Вас обидеть. Культур-мультур. Боже упаси. Если обидел, то простите великодушно. Н.Н.Скатов уже два года не директорствует. Был некий дяденька ВРИО. Сейчас директорствует В.Е.Б., член-корр. РАН, лучший в мире специалист по испано-русским литературным связям, милейший в обиходе господин.

Квестор
Один из самых могучих информационных потоков породил Иисус Христос.
======================================
Это - один из самых больших парадоксов.

Ортодоксальные евреи ненавидят Иисуса. В то же время, если бы Его не было, кто бы знал о существовании фольклорной компилляции, называемой "Библией", то есть, той его частью, что мы называем Ветхим Заветом?

Не ценят они вклада Спасителя в собственный паблисити. Жестоковыйный народец.

Ещё раз повторю: отождествление науки и информационных потоков не только глупо, но и подленько, это открывает дверь для компилляторов, плагиаторов и жуликов.

Чего и добиваются пропагандисты такого тождества.

А вот это - вещь!!! Как ни странно.

Sergey
CCCP, Столица - Thursday, January 31, 2008 at 00:57:58 (MSK) Изобретает один, внедряют несколько, пользуются все, и никто не благодарит. Есть такая фразочка для выражения научной скромности - я стоял на плечах гигантов, и еще - каждый на моём месте сделал бы то же самое.

Информационные потоки, это что такое? С одной стороны, это умение пропихнуть, пропиарить, уболтать, хапнуть побольше, и сесть писать мемуар: "Я и моя роль в науке". Чем не поток информации? С другой же стороны...

Один из самых могучих информационных потоков породил Иисус Христос. Количество ссылок и публикаций - потрясающее. Это тоже наука? Писатель, порождающий миллионный тираж, это тоже наука? Ув. АК путает по незнанию славу мирскую с наукой. Гонка за славой мирской отличатся от научной работы. Можно изобрести лекарство от похмелья, сделанное из лопуха, пропиарить это лекарство, как голимую панацею, и заработать деньги, звание и степень.

Открытия и изобретения, теории и технологии. Чем отличаются, допустим, нравоучения ЮБА от науки? Стилем, языком, глубиной мысли. Итак, наука это язык. Определенный способ подачи материала. Чем еще отличается наука от научпопа? Связностью, научное открытие при желании можно проследить до первоисточника с целью копирования и проверки истинности. Ошибки большой науки очень дорого обходятся. За ошибки ученых люди платят своими жизнями.

Научные умозаключения, кроме прочего, отличаются некоторой категоричностью, однозначностью, математичностью. Чем же занимается наука? Счастьем человеческим.(с) Актуальность и востребованность, это тоже черты научной работы. Актуально то, что уменьшает несчастье и увеличивает счастье. У каждого свои понятия счастья, кому-то для счастья нужен пузатый холодильник, кому-то цистерна водки, а кто-то повизгивает от восторга, видя своё имя на глянцевой обложке.

Язык науки - язык ссылок. Что цитирую, то моё! До определенного момента эти положения верны, но временами цитаты и ссылки "заваливают" научную работу. Если работа "прозрачна", то нет никакой необходимости вываливать кучу ссылок. Особенно если работа пионерская. У пионерской работы нет ОФИЦИАЛЬНЫХ первоисточников.

Имя в науке, кажется, что наличие славы мирской, громкого имени должно помогать развитию науки. Но бывает и так, что как раз громкое имя и блокирует развитие цивилизации на целые десятилетия. Пример простой, и я его уже неоднократно здесь приводил. Гипотеза Канта-Лапласа о газопылевом зарождении солнечной системы.

Громкие имена и грубейшая ошибка, ошибка, погубившая тысячи человеческих жизней. Да, не удивляйтесь, космогоническая гипотеза может служить причиной гибели тысяч людей. Как, собственно, ученый может пойти на костер за предположение о множественности обитаемых миров.

Не нужно путать технологические достижения науки, а пулемет и атомная бомба тоже "научный результат", и собственно процесс познания. Человек, изучая окружающий мир, познает самого себя. Вот это и является настоящей наукой.

***

ШК
Я вот тоже ЗА его картинами ничего не вижу. Думал, мои проблемы...
==================================
Да нет, Юра. Голый король.

Как и Бродский.

Просто нужно кому-то это громко крикнуть и люди встрепенутся.

К.М.Глинка
- Thursday, January 31, 2008 at 02:05:09 (MSK)
-------------
Увы... полотна великих меня восхищают, заставляют благоговейно снимать шляпу и всё такое, но из художников, я бы выбрал двух - это прекрасных иллюстраторов детских книг и изумительных аниматоров - Владимира Григорьевича Сутеева и Анатолия Михайловича Савченко (дай Бог ему здоровья). Нет ничего лучше и благороднее, чем творить для детей!

Дедушка Кот - Thursday, January 31, 2008 at 02:10:01 (MSK)
Пикассо - [...] РИСУНКИ (и только) его очень хороши.

Ха... Как интересно... Я вот тоже ЗА его картинами ничего не вижу. Думал, мои проблемы...

Дедушка Кот
Конечно, Пикассо - мистификатор, эпатажник, плут и сверхкоммерческий художник-делец. Но... Но... Но... РИСУНКИ (и только) его очень хороши.
=================================
Средние рисунки. Кто бы знал его, если б рисунки только&

Защитникb Пикассо любят на них ссылаться, говоря: "Вот же, он умел рисовать не только голубые кубики".

Но так многие умеют.

"Девочка на шару" - хорошее название, правда.

А вот Пиросмани мне нравится. В Грузии немало талантливых художников, но некого поставить рядом. Правда, чтобы увидеть его в большом количестве, нужно ехать в Тбилиси. По-моему, нигде больше нет целых залов его творчества.

ШК
- Thursday, January 31, 2008 at 02:14:17 (MSK)
-----------
Совершенно с Вами согласен)) И, по моему, нигде не утверждал обратное. И под ИП не только интернет имею ввиду, но и печатные информационные источники...

Просто я знал как директора Николая Скатова... Давно его сменили?
Дык, уважаемый СС, я всё таки отношение кое какое к литературе, хотя бы как иллюстратор имею... слышу, вижу, телик смотрю... канал "Культур-Мультур" )))

СВАРОГ Санкт Петербург, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 02:10:02 (MSK)
ШК - в нём есть и стрежневая струя, и заводи, и болота. На любой вкус)))

Я это к тому, что самообразование редко даёт хорошего специалиста. Нужно систематическое обучение по опробованной методике.

Сварог, помилуйте, никто директора ПД не менял. Всеволод Евгеньевич Б. А почему у Вас на слуху имя директора ПД? Любопытно.

ШК
- Thursday, January 31, 2008 at 02:06:22 (MSK)
-------------
ШК - в нём есть и стрежневая струя, и заводи, и болота. На любой вкус)))

Дорогой К.М.Глинка!

Конечно, Пикассо - мистификатор, эпатажник, плут и сверхкоммерческий художник-делец. Но... Но... Но... РИСУНКИ (и только) его очень хороши. Обнимаю.

Дедушка Кот
- Thursday, January 31, 2008 at 02:02:45 (MSK)
---------
Опссс.... а что - опять сменили директора? Это Вы о Багно?
Их что там - моль чикает?

Отлично сказано. Учтем.
Дорогой колллега!

Сделайте Божескую милость: полистайте "Житие протопопа Аввакума" - величайшик эталон-образец русской прозы, и Вы увидете, что "блядь", "блядин сын" и т.д. встречаются там чрезвычайно часто. Слово блядь (и блуд) восходят не только к протославянскому, но и к протоарийскому. Можно полистать и переписку Грозного с Курбским.

СВАРОГ Санкт Петербург, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 01:56:07 (MSK)
Я начинаю учиться, то есть - нырять в тот же ИП, но уже систематизированно и со строго определённой целью.

От ныряния в придорожную канаву проку будет мало. Нужен 50-метровый олимпийский бассейн.

ШК
Да, могут и импотенты. А могут и "потенты". Ну вот представь: Павел Филонов не "публиковался", и все свои картины писал "в стол". А перед смертью всё сжёг. Был бы он для нас Павлом Филоновым?
===========================
Не знаю про Филонова, но публичное признание и гениальность художника (как и учёного) отнюдь не находятся в прямой связи. Скажу более: ни в какой связи они не находятся.

Бродил я прошлым летом по музею Прадо, что в Мадриде. Там как раз проходил юбилей знаменитого Пабло Пикассо. Была устроена выставка работ Пикассо, многие из которых он создавал как "римейки" работ классических художников. Поэтому работы-предшественники и работы-римейки были поставлены бок о бок. Для сравнения.

Сравнение было настолько уничтожающим для Пикассо, что окончательно утвердило меня в мысли о его чисто коммерческом, но никак не художественном значении.

Это - дутая величина, о чём бы ни говорили бесчисленные ссылки и заоблачные цены на его мазню.

Для меня идеалом чистого творчества вообще является художник Чарльз Стрикленд.

Не видели его работ, Юра?

Я тоже не видел. Это - герой романа известного английского шпиона Сомерсета Моэма "Луна и грош".

Художник этот, когда понял, что он пришёл к идеалу своего творчества, не испытывал никакого стремления получить подтверждения своего гения у смотрящей публики.

Он свои картины просто ... уничтожил. Ему достаточно было радости творчества и осознания совершенства.

Это, конечно, крайний случай, я бы не хотел, чтобы свои работы уничтожил, например, беспримесно гениальный Сальваторе Дали.

Думаю, что лучше всего о предмете нашей дискуссии написал умнейший из нас Александр Корниловский в своих статьях о науке и об изобразительном искусстве.

Ни добавить, ни прибавить.

Боевое применение Устава караульной службы.

Пару недель назад звоню я директору Пушкинского Дома. Говорю: пригласите, пожалуйста, к АППАРАТУ В.Е.Б. Он - подобрался так - я Вас слушаю. Я - здорово, пидарас. Он - оооооооооо! Я: забыл Ты, Славочка, Дедушку Кота. Покой вселенский: О, Котярочка.

Года два назад звоню невестке Ирочке в Лондон. Ну, как я могу ее поприветствовать: Здорово, блядь. В трубке раздается тяжелое дамское дыхание, трагическая пауза. Я смекаю, чято-то не то. С.С., это я - Надя. Т.е. моя кума (так?). Я ей - простите, литераторские шуточки. Многие дамы (в силу некоторых биографических ....), увы, такое обращение могут воспринять излишне серИозно.

AK
Boston, MA - Thursday, January 31, 2008 at 00:29:35 (MSK)
--------------
Категорически с Вами не согласен... Все мы постоянно окунаемся в этот поток и в поисках добычи, и в желании внести в него свой вклад. И то что я в нём выискиваю инфу о визуализаторах, о анимационной динамике, о синхронизации звуковых эффектов в анимации, и о многом другом, что вызовет у Вас желание сладко зевнуть, как и у меня, если я, скажем, захочу прочесть статью по химии, которая Вас восхитила... Но! Случись так, что проснувшись однажды, я почувствую, что жить без химии не могу - проблем нет, когда есть желание и возможности. Я начинаю учиться, то есть - нырять в тот же ИП, но уже систематизированно и со строго определённой целью. И со временем, получив заряд информации в том количестве, когда это количество переходит в качество, у меня появится уже другая потребность - отдавать в этот поток своё. Поэтому наука - это всё таки частность от общего - того, что Вы называете бытовым. Тем более Вы не только по специальности инфу в нём роете, но и бытовой инфой не брезгуете. Одно для души, другое для работы и совершенствования себя как специалиста. Поэтому моё понятие ИП вовсе не бытовое, а, скажем более глобальное, нежели Ваше, ибо Вы просто взяли в этом потоке отдельную струю и рассматриваете. И неважно кто и с какой целью удит в этом потоке - АК, который собирает информацию для научной статьи, которая должна внести ясность и определённость в неких вопросах по его специальности, Sergey, ищущий в бездонных просторах ускользнувщий от него призрак коммунизма, или ДЧ, щарящий по мексиканским сайтам для того, чтобы узнать цены на девок в Акапулько. Цель одна - сделать себе хорошо. Сознание того, истина найдена, и не кем нибудь, а ИМ, внесёт в душу АК покой и гармонию с собой и миром, ну а ежели ещё при том при всём и просыпятся блага в виде солидной суммы, так вааще!!! Ну а ежели Серёга найдёт свой коммунистический рай - благодать снизойдёт и на него и не будет он надрывать нам душу. И ДЧ удовлетворит свои физиологические изыски. Всем хорошо )))) И это самое главное. Ну а отдача... отдача от всего этого тоже складывается в некий общий вектор, кто то его двигает с мощностью "Катерпиллера", кто-то ракетного тягача, а кто то откровенно филонит. Но вектор есть и сила его имеет тенденцию к росту. А всё потому, что информацию найти легче, нежели 400 лет назад. И прогресс на планете прямо пропорционален росту и доступности информации в мире.

Дорогой Отлично сказано. Учтем.

Конечно, можно, но не в ПРЯМОЙ номинации, не с желанием оскорбить, в переносном значении, в определенном контексте (для красного словца). Некая пряность вербальная. К Надежде Вадимовне так обратиться нельзя, она - барышня нежная.

"ГРЕБАНАЯ NN"

Не "ГРЕБАНАЯ NN, вы, БЛИН ...", а "ГРЕБАНАЯ NN, Вы, БЛЯ ..."

Дедушка Кот
- Thursday, January 31, 2008 at 01:28:29 (MSK)
Можно. Эти слова давно перестали быть табуированными, зафиксированы в словарях, допустимы в прессе и на телеящичке. ...
Коллега, поясните мне: почему допустимо в книге (в прессе) слово ГРЁбаный, не допустимо слово...
Настоящие дамы этого пласта лексического не боятся, а вот гарнизонные дамы и отставные бляди боятся (для них, умильных, это неприлично).
Следовательно МОЖНО обращаться не к тем, кто "гарнизонные дамы и отставные бляди",
а - к тем, кто - "НАСТОЯЩИЕ ДАМЫ" со словами "ГРЕБАНАЯ NN, вы, БЛИН ..." (или, как вы пишете, "блядь".)

К.М.Глинка - Thursday, January 31, 2008 at 01:09:54 (MSK)
Выращивать детей могут и импотенты.

Да, могут и импотенты. А могут и "потенты". Ну вот представь: Павел Филонов не "публиковался", и все свои картины писал "в стол". А перед смертью всё сжёг. Был бы он для нас Павлом Филоновым?

Разве можно так выражаться
- Thursday, January 31, 2008 at 01:14:50 (MSK)
Дедушка Кот
- Thursday, January 31, 2008 at 01:08:15 (MSK)
В "Правде" какой-то мудак написал, что
публикуются письма БУРЖУАЗНОГО (какой Филонов буржуазный, бля)
художника.
ПРИ ДАМАХ?

Можно. Эти слова давно перестали быть табуированными, зафиксированы в словарях, допустимы в прессе и на телеящичке. Время - вперед. Следует колебаться вместе с линией партии.

Я сейчас читаю роман Стивена Кинга "История Лизи" (последний в его творчестве и первый в моей жизни). Большой роман, кстати (речь не идет о количестве страниц). Главный герой - американский писатель, высоколобый интеллектуал, естественно, постоянно употребляет обсценную лексику (по Вашему - "матные слова"). Переводчик уморительно пытается в стыдливой манере передать оные на русском языке. Очень забавно.

Коллега, поясните мне: почему допустимо в книге (в прессе) слово ГРЁбаный, не допустимо слово...

Настоящие дамы этого пласта лексического не боятся, а вот гарнизонные дамы и отставные бляди боятся (для них, умильных, это неприлично).

Возможно, смягчению нравов на Капитолийском холме способствуют забавное исследование: в
"1998 году историк Стивен Милман (Steven R.L. Millman) сравнил ключевые показатели экономики США ХХ века при президентах-моралистах (не изменявших женам во время своего правления) и аморальных президентах (Рузвельт, Кеннеди, Джонсон и Клинтон). Как оказалось, президенты-«развратники» добились больших успехов в деле управления государством. При них темпы экономического роста были в 3 раза выше, чем у «моралистов» (7,34% против 2,17%), уровень безработицы ежегодно уменьшался на 1,65% (а не увеличивался на 0,19%), темпы роста доходов американцев были вдвое выше, чем при президентах с безукоризненной репутацией (3,1% против 1,6%). Более того, федеральным властям, руководимым президентами-«развратниками», в среднем, доверяли 50% американцев - «моралисты» имели гораздо более скромный рейтинг (39,7%)."
***
Вот такие дела.

>К.М.Глинка, Thursday, January 31, 2008 at 00:48:56 (MSK)
>Ему говоришь - есть тысячи ссылок. Они доступны на Интернете.
################

С сожалением записываю в дебилы и этого.

Sergey CCCP, Столица - Thursday, January 31, 2008 at 01:12:29 (MSK)
А вот родить и вырастить и кастраты могут...

Речь-то не о половых способностях, а об осязаемом и долгосуществующем результате.

К К.М.Глинке

Выращивать детей могут и импотенты.

Опередили.

Ладно, сплю я уже... Завтра опять вставать хрен знает во сколько...

Кстати, впервые в моей практике на мой вопрос "К какому часу приходить на работу" мне прямо ответили "К какому хочешь. Главное -- 8 часов в сутки отдать работе на фирму. Остальное сам планируй".

Круто. Ну никакой дисциплины, и бейджиков шпионящих...

Дедушка Кот
- Thursday, January 31, 2008 at 01:08:15 (MSK)
В "Правде" какой-то мудак написал, что
публикуются письма БУРЖУАЗНОГО (какой Филонов буржуазный, бля)
художника.
ПРИ ДАМАХ?

К ШК

По-твоему, в деле размножения главное - качественно пое.аться. А рожать и выращивать детей - "околонаучный гламур" и "научпоп".

А ты что, е.ешся всегда только ради того, чтобы родить и вырастить? а если нет, то "ни-ни"? Вряд ли.

Качественно пое.аться -- это как раз наука. А вот родить и вырастить и кастраты могут...

По-твоему, в деле размножения главное - качественно пое.аться. ЭТО - ГЛАВНОЕ - ВО ВСЁМ.

ШК
По-твоему, в деле размножения главное - качественно пое.аться. А рожать и выращивать детей - "околонаучный гламур" и "научпоп".
=================================
Прекрасное сравнение, Юра.

Выращивать детей могут и импотенты.

Браво!!!

Не понял, а почему нельзя употреблять слово шиковать. Вот потому, что не понял и не будешь никогда шиковать.

Михаил
- Wednesday, January 30, 2008 at 02:03:14 (MSK)
^^^^^^^^^^^^^^^^^
О Филонове трудно говорить. Это был художник убийственного таланта ("Боров")
Его колористика мне всегда почему-то напоминает схемы кровообращения, с синей венозной и алой артериальной кровью. А ещё выражение "бешеная кровь".

Мишенька, в десятку. 100 - 0.

Из-за публикации писем Филонова к Матюшину (подготовил покойный Женя Ковтун) был запрещен на годы "Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома". В "Правде" какой-то мудак написал, что публикуются письма БУРЖУАЗНОГО (какой Филонов буржуазный, бля) художника. Сам строчил бумаги (отмазочные) в ЦК.

Sergey CCCP, Столица - Thursday, January 31, 2008 at 00:57:58 (MSK)
Лучше и точнее не скажешь. Но предводители околонаучного гламура, короли псевдонаучпопа, -- все равно не признают вашу правоту. И понятно почему.

По-твоему, в деле размножения главное - качественно пое.аться. А рожать и выращивать детей - "околонаучный гламур" и "научпоп".

Это только газпромы могут шиковать в Москве. Это только мудаки могут употреблять на письме слово шиковать.
***
Не понял, а почему нельзя употреблять слово шиковать

К Yuli

Без информации наука развиваться не может, информация для науки так же важна, как компост для растений. Беда в том, что многие посредственные ученые искренне считают, что компост - это и есть наука.

Лучше и точнее не скажешь. Но предводители околонаучного гламура, короли псевдонаучпопа, -- все равно не признают вашу правоту. И понятно почему.

Кот Кузя
- Wednesday, January 30, 2008 at 14:32:14 (MSK)
Свирепствует реклама
Хлама,
А мыслящий тростник
Поник.


Свирепствует реклама
Фаллоса,
А мыслящий тростник
Поник, тоскую.

Yuli
Американцы уже давно пытаются доказать, что телевидение изобрел не Зворыкин
================================
Это не американцы. Это соплеменники Эйнштейна пытаются приписать честь возникновения телевидения известному жулику по фамилии Сарнов.

Его самый известный обман был связан с якобы пойманными им сигналами с "Титаника".

Такие вещи понятны кассиру любой совхозной фисгармонии. ..... шутка. Совхозная.

ШК
- Wednesday, January 30, 2008 at 21:50:02 (MSK)
К.М.Глинка - Wednesday, January 30, 2008 at 21:38:52 (MSK)
примазывающихся к действительно творческим людям.

А Вы действительно видели "действительно творческих людей"? Как они выглядят? Сколько у них глаз, рук, ног?

Я, действительно, видел до уда "творческих людей". Выглядят они плохо, как правило, все - карлики и уроды. Я совершенно серИозно.

Стоит ли тратить время на дискуссию с идиотом?

Ему говоришь - есть тысячи ссылок. Они доступны на Интернете. Вместо того, чтобы залезть в Googlе, как любой грамотный человек, и эти ссылки найти, он продолжает упорно твердить: "ни одной ссылки".

Поэтому времени тратить не будем.

Говорим Влад - подразумеваем лапутянина. Говорим лапутянин - подразумеваеи Влада. Пожалуй, серебряный кубок самого образованного человека в сети скоро перейдет к троцкисту.

Вроде военный, а про отдачу не слышал.

Yuli
- Wednesday, January 30, 2008 at 22:39:54 (MSK)
Без информации наука развиваться не может, информация для науки так же важна, как компост для растений. Беда в том, что многие посредственные ученые искренне считают, что компост - это и есть наука.

Вы ведете себя как тот тупой аноним, который от досады, что у него ничего не получается, переписывает мои идиотические тексты с упорством тупаря.

>ШК, Wednesday, January 30, 2008 at 23:50:41 (MSK)
>>AK Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 23:39:31 (MSK)
>Данная статья была бы прекрасным пособием в борьбе с дураками.
################

Уважаемый ШК,

Она не была бы, как это прекрасно видно из сегодняшних комментариев дураков. Но если два дурака хоть как-то пытаются вилять и юлить, то третий - просто дебил, беспримесный.

Бороться с ними - в корне неправильная концепция. Дурака победить нельзя, над ним можно только смеяться, причем исключительно публично. А потом повернуться к нему спиной и уйти. И заняться своими делами.

Это только газпромы могут шиковать в Москве. Это только мудаки могут употреблять на письме слово шиковать.

Неа! Юлий, а не Юлин.

Мурзилка
- Thursday, January 31, 2008 at 00:31:38 (MSK)
Юлий в моей попке. Мурзилка, так ты - пидарас.

Юлий в моей попке.

>СВАРОГ, Санкт Петербург, Россия - Thursday, January 31, 2008 at 00:09:41 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 23:39:31 (MSK)
#############

Ну вот видите, я так и думал. Вы за информационные потоки другое принимаете. Вы в бытовом смысле, а я в научном. Это разные потоки. В одном журнал Мурзилка и Пионерская Правда, а в другом тот курс Ландау и Лифшица, о котором говорит уважаемый ШК. Эти потоки не пересекаются. Они на разных уповнях. Они питают разных людей и разными способами.

В научном информационном потоке Глинки практически нет, а Yuli нет вообще даже близко. Так что мы о разном.

Михаил - Thursday, January 31, 2008 at 00:02:45 (MSK)
Дорогой Шива, не нужны Вам для борьбы с дураками никакие пособия. Дурака, как известно, легко обмануть даже на четыре кулака, а у Вас их шесть.

Миша, но я ж не обманывать мх собираюсь, а давить знаниями и сарказмом. Как тараканов.

Sergey CCCP, Столица - Thursday, January 31, 2008 at 00:02:12 (MSK)
Знал бы старик Ландау, что он не наукой занимался, а "информационные потоки" производил -- думаю обиделся бы. И был бы прав.

Уверен, что Лев Давидович установку на информационные потоки с удовольствием бы подтвердил. Что как не информационные потоки его (совместно с Лифшицем) фундаментальный Курс Теорфизики, по которому были выпестованы многие и многие учёные?

AK
Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 23:39:31 (MSK)
-----------
Уважаемый АК, мы говорим об одном и том же))), но почему-то не понимаем друг друга... Инф. поток это общечеловеческий вклад, если хотите. Каждый вливает туда свою толику, кто поменьше, кто побольше, кто-то - просто Ангарой. Он влияет не на ход научной мысли, а на наше мировозрение, а открытия и озарения, как и всё прочее - это следствие, но не причина. Это ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОТОК и в нём и Ландау, и АК, и Глинка, и Борисов, и Кожевникова, и я, грешный и многие многие другие. И подпитка из этого потока происходит постоянно, как и отдача.
Вот, собственно и всё, что я хотел сказать. Ничуть, кстати, Вам не противореча. Вот я, например, лишаясь возможности контакта с этим потоком (ну когда в дебри какие уезжаю где нет ни газет, ни ТВ, ни Интернета, сначала отдыхаю и душой и телом, но через недели полторы-две, начинаю испытывать сенсорное голодание, острую необходимость подпитаться какой либо информацией. Наверное такое чувство испытывает большинство цивилизованных людей планеты. Худо нам без компоста, ой как худо )))))

Sergey CCCP, Столица - Wednesday, January 30, 2008 at 23:49:29 (MSK)
Но самое прикольное кстати не это. Видел бы ты снаружи это офизное здание, полное настоящего запада по самую маковку, где и я сейчас сидю. Стоящее в советской промзоне здание, между прочим. Думаешь, евраремонты там всякие? Шик-блеск, "Националь", роскошь, и прочие "мартини-бикини-мини"?

Это ради удешевления продукции.

Меня удивляет, что компьютерные корпорации в San Francisco Bay Area располагают шикарными зданиями в самых вкусных уголках Призаливья. Перенесли бы всё в деревянные бараки где-нибудь в Северной Дакоте... Ан нет... Что-то мешает...

Sergey
CCCP, Столица - Wednesday, January 30, 2008 at 23:49:29 (MSK)
И тут -- не поверишь -- взяла меня всерьез за горло... ностальгия.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Нехрен, нехрен, старичок. Глобализуйся.

ШК
- Wednesday, January 30, 2008 at 23:50:41 (MSK)
Данная статья была бы прекрасным пособием в борьбе с дураками.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Дорогой Шива, не нужны Вам для борьбы с дураками никакие пособия. Дурака, как известно, легко обмануть даже на четыре кулака, а у Вас их шесть.

К ШК

Уважаемый АК. Сегодня Вы написали несколько прекрасных сообщений о методологии науки.

Да уж. Знал бы старик Ландау, что он не наукой занимался, а "информационные потоки" производил -- думаю обиделся бы. И был бы прав.

Кстати, нащет "потоков". Где я в гугле могу почитать подробное описание некоторых технологий, касающихся ВПК США? Архивы ДАРПА (так что ли) например? Или что, раз в Гугле нет, так и в ВПК США науки что ли нет?

"Потоки"... "Потоки" и прочие пахучие струи производит АК. А ученые несколько другими делами занимаются.

А уж Гугль как критерий "научности" -- это вообще "абасцаццо про войну"... АК плотно путает гнилой самоПеАр с наукой. Видимо просто потому, что не знает -- что такое наука...

Sergey
CCCP, Столица - Wednesday, January 30, 2008 at 23:49:29 (MSK)
Но самое прикольное кстати не это. Видел бы ты снаружи это офизное здание, полное настоящего запада по самую маковку, где и я сейчас сидю. Стоящее в советской промзоне здание, между прочим. Думаешь, евраремонты там всякие? Шик-блеск, "Националь", роскошь, и прочие "мартини-бикини-мини"?
***
Сейчас в Москве такие цены за помещения под оффисы дерут. Правильно делают, что экономят на аренде. Это только газпромы могут шиковать в Москве.

Наука - это не информационные потоки, а информационные завихрения.

Б.Ш.

AK Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 23:39:31 (MSK)
То есть Л.Д. Ландау произвел, сделал вклад в информационные потоки, и вот результат. Если бы он не публиковал своих статей и книг, не делал бы докладов, то никто не знал бы о его существовании как ученого, какие бы озарения у него не были. То есть он производил научные потоки. И ссылки на его работы - результат его труда. В них, работах, он как на ладони, в научном отношении. То есть его наука - информационные потоки. Озарения и прочие вещи - там же. Это - квинтэссенция его озарений, его размышлений, его труда.

Уважаемый АК. Сегодня Вы написали несколько прекрасных сообщений о методологии науки. Создаётся впечатление, что Вы - единственный в этом дискуссионном клубе, кто в этом разбирается (это не вызывает удивления, если знать Ваш послужной список). Не дайте затеряться этим сообщениям, напишите статью. Простым языком, чтоб все было понятно. Данная статья была бы прекрасным пособием в борьбе с дураками.

Для "Пролетария всех стран"

Вот так, старик. Как только получил место у немецкого корыта

Честно говоря -- жуть в потьма. Сижу сегодня, клацаю мышью нетленку, и вдруг ловлю себя на том, что не слышу в помещении ни одного русского слова. Трое на телефоны скайповые сели и по английску бухтят туда что-то. Еще двое непринужденно беседуют меж собой, и тоже не по русски... Ладно думаю, надо это дело перекурить. Вышел в коридор, а напротив уже дверь в офиз другой контры... конторы пардон. Стелажи там какие-то стоят, заваленные рулонами не то линолиума, не то ковролина какого-то в целофановой упаковке, и слышу, что за этой баррикадой бесдуют. Ну, думая, "ара" какая-нить родная. Из "ближнего зарубежья". А как прислушался... Да. Там тоже аглоязычные какие-то окопались. Со свои товаром.

И тут -- не поверишь -- взяла меня всерьез за горло... ностальгия. Да-да, тоска по Родине... Так что такие вот у нас тут нынче времена. Единственно, где по русски теперь и пообщаешься, так только на форуме бостонского альманаха...

Но самое прикольное кстати не это. Видел бы ты снаружи это офизное здание, полное настоящего запада по самую маковку, где и я сейчас сидю. Стоящее в советской промзоне здание, между прочим. Думаешь, евраремонты там всякие? Шик-блеск, "Националь", роскошь, и прочие "мартини-бикини-мини"?

Ты бы не поверил что это запад, если бы увидел. Шифруются ваши. Ох, шифруются. Типа "прикинуться ветошью и не отсвечивать". Хитрые вы...

Это чем же бомжи виноваты?

Где я сказал, что бомжи виноваты? У бомжей элементарного умывальника просто нет. Намекаешь на то, что и у АК тоже?

Может тем, что без сандалиев?

Тут я им брат, а не судья.

АК - человек порядочный и толковый, но косноязычный и многословный. Завистники этим пользуются.

Андреев в физике ни в зуб ногой. Да и ни в чём, собственно говоря. Мозги по-другому устроены. Не устроены, то есть, никак. Учёным, физикам, чтобы понять мировоззрение советского офицера-нестроевика, надо было хоть раз пролистать пособие по принципам дальней многоканальной связи для военных кафедр. Там косинус Фи равнялся 1,6.

>СВАРОГ, Санкт Петербург, Россия - Wednesday, January 30, 2008 at 23:13:27 (MSK)
>информационные потоки - это питательная среда для науки, но не наука.
################

Уважаемый Сварог,

Вы бы удивились, наверное, если бы я стал безапелляционно делать заключения по снайперскому делу в Вашем присутствии. Но я бы не стал.

Поэтому меня несколько удивляет, что Вы делаете заключения, не будучи, так сказать, в парадигме. Просто надо понимать профессиональный язык и сленг. Ну, Глинка и Yuli не понимают, им и объяснять нечего. Они и поймут, а не признаются. Их понимание почему-то унижает.

Но Вам поясню. Информационные потоки - это и питательная среда, и результат, и отдача науки. Это и средство для оценки эффективности науки. Просто слов в языке мало, а факторов много. Продукт работы ученого - это тоже информационные потоки. Просто других они питают, а для него самого - продукт, результат, отдача. И обратное тоже верно.

Вот пример. На работы Л.Д. Ландау - 13092 ссылки (на сегодня). На самую цитируемую его работу - 5390 ссылок.

То есть Л.Д. Ландау произвел, сделал вклад в информационные потоки, и вот результат. Если бы он не публиковал своих статей и книг, не делал бы докладов, то никто не знал бы о его существовании как ученого, какие бы озарения у него не были. То есть он производил научные потоки. И ссылки на его работы - результат его труда. В них, работах, он как на ладони, в научном отношении. То есть его наука - информационные потоки. Озарения и прочие вещи - там же. Это - квинтэссенция его озарений, его размышлений, его труда.

Возьмем, напротив, Глинку. Цитируемых работ у него практически нет. То есть он мог что-то смастерить, трансформатор какой намотать, и принести пользу. Но как ученый он близок к нулю. На его работы не ссылаются. Вот здесь он похвастался, что десять лет назад что-то изобрел и опубликовал. Возможно, и изобрел. Но это его слова. Я вижу, что за все 10 лет на эту работу - одна ссылка. Значит, вклада в информационные потоки практически нет. Патенты не покупаются. И что остается? Остается обгаживать Эйнштейна, это его любимое занятие.

Теперь Вам понятнее, какая связь между наукой и информационными потоками? Естественно, это и питательная среда, но и значительно больше.

Это как кислород - не только для дыхания. Из него построены "молекулы жизни". И в компосте он тоже, полно. И для дурака кислород - это компост.

Эвона как.

Иду по городу, навстречу бомж - бородотый, нечёсаный, но с довольным, просто благостным выражением на лице... идёт и со смаком курит беломорину. Доволен всем...
- Эй, спрашивает... я в Репино правильно иду? Я слегка прихуел, подумал...
- Нет, говорю, это совсем в другую сторону.
- А сколько идти
- Да, говорю, километров 35-40.
- Спасибо, отвечает, и идёт тем же курсом... Я долго смотрел ему вслед... на спине потрёпанной кожанной куртки было написано одно слово - "Вечность".
Кто его знает, может я встретил Бога?))) Или он просто площадь Реина имел в виду?

Yuli
- Wednesday, January 30, 2008 at 23:14:27 (MSK)
Горе Вы луковое, а не мужчина.
*****
Юлий, ну это вы бросьте!
Столько времени АК ваши постоянные нападки, Совпатриота, Глинки здесь стойко выдерживает. А вы говорите не мужчина...Это ж какую нервную систему надо иметь.

Из ЖЖ

"Осень давным-давно уже кончилась, а весна еще и не думает начинаться. На улице снег с дождем. Все лобовое стекло в слезах. Дворники смаргивают, смаргивают… За окнами автобуса темно, расплывчато. Под глазами у фонарей круги сине-желтого, больного света. Улицы кривые. Старые дома торчат из них, точно последние зубы из стариковских десен.
Человек пробежал с коробкой. Юркнул куда-то в черную подворотню. Точно мышь. Придет домой, поднимется по грязной лестнице к своей мышеловке, отдаст ей коробку, выпьет водки, супу поест, покурит перед сном в форточку, свернется калачиком под ватным одеялом, почешет себе бок или пятку, да и заснет.
Проехали. Вон другой человек… Нет, не человек – милиционер. Идет – не торопится. Щеками блестит, переливается. Придет домой, поднимется по грязной лестнице, выпьет водки, выпьет водки, выпьет водки, уставится животом в потолок, жена ему почешет бок или пятку, да и заснет.
Проехали. Кот крадется. Рыжий, тощий. Придет домой, поднимется по грязной лестнице, вылакает водку, поест сырой мойвы, вылижет, вылижет, вылижет себе что-нибудь и снова уйдет.
Проехали. Бомж плетется. В каждой руке – по мешку мусорному с вещами. Придет домой… а его и нет.
Проехали. Автобус едет. В нем я сижу. Уже и водки выпил, и бок почесал, почесал, почесал, и калачиком свернулся, а заснуть не могу."

АК, Вы ведете себя как тот тупой аноним, который от досады, что у него ничего не получается, переписывает мои тексты. Все знают, что истерика - это Ваше перманентное состояние, что я неоднократно и отмечал. Ничего-то Вы не умеете, даже скандалите по-дамски, со слезой. Про доски, которые разваливались, я уже и не говорю. Горе Вы луковое, а не мужчина.

AK
Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 22:48:18 (MSK)
-------------
Надо отдать должное Андрееву, его состояние истерики настолько незаметное... просто на нанотехнологическом уровне... как тут не вспомнить классиков -
" ...Лавр Федотович вдруг поднялся. Простым глазом было видно, что он
здорово сдал после вчерашнего. Обыкновенная человеческая слабость
светилась сквозь обычно каменные черты его. Да, гранит дал трещину,
бастион несколько покосился, но все-таки, несмотря ни на что, стоял
могучий и непреклонный..."
Но, Борисыч прав, АК... информационные потоки - это питательная среда для науки, но не наука. Да, собственно говоря, никто здесь это не утверждал))) поэтому и афоризм его прозвучал.. эээ... несколько... акадесично )))

СВАРОГ Санкт Петербург, Россия - Wednesday, January 30, 2008 at 22:14:18 (MSK)
ШК - Wednesday, January 30, 2008 at 21:12:06 (MSK)
--------------
Ох и телепает тебя тёзка, от очищения чакр, созерцания пупка и прочего здорового и умеренного образа жизни, до феодального разгула в среде молодых и обнажённых женщин )))

Извините, но размножаться-то надо, как Вы думаете?

Истерика глупого подполковника продолжается.

К.М.Глинка - Wednesday, January 30, 2008 at 22:47:41 (MSK)
если уж украдена одна формула, что мешает спиздить и другое?

В академической науке всё открыто и задокументировано. Есть научные журналы и книги, есть в них датированные публикации Для историков науки - полный простор. Заслуга же Эйнштейна в том, что он взял множество кирпичей и построил здание. Никто другой на это не сподобился, потому что друние умели только кирпичи обжигать.

Уважаемый АК, Вам не мешало бы хрустеть суставами не так громко. Открытий Вы не сделали, а занимались компиляцией. Вот и сидите тихо, не изображая из себя ученого. Вы - обычный поденщик, что и выяснилось после Вашей попытки заняться наукой в США.

Наперсточник в экстазе. Ему мнится, что он уже и Эйнштейна обгадил. Вот оно, счастье-то!

И по поводу "ни одной ссылки на предшественников" наперсточник хотел ...нуть, но ...лся. Как обычно.

Вот текст Нобелевской лекции Эйнштейна (точнее, которую относят к Нобелевской). В ней он многократно называет фамилии предшественников, особенно часто Максвелла и Лорентца.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1921/einstein-lecture.pdf

(Сейчас наперсточник опять извиваться начнет).

"Игорь в физике ни в зуб ногой. Да и в науке, собственно говоря."

Американцы уже давно пытаются доказать, что телевидение изобрел не Зворыкин, а четырнацатилетний американский пацан, который нарисовал на листе бумаги схему катодной трубки и отдал эту схему учителю.
Нечто подобное случилось и с Эйнштейном. Думаю, не одни только итальянцы писали на листочках E = mc2, но это ровным счетом ничего не меняет. Не будь Эйнштейна, с теорией относительности пришлось бы подождать.
Нехорошо, когда к истории науки примазывается антисемитизм. Не будь евреев, и со всей современной наукой пришлось бы подождать, и довольно долго.
Будьте справедливы господа, национализм - сильное чувство, но не надо давать ему волю, если вы порядочный человек.

СВАРОГ Санкт Петербург, Россия - Wednesday, January 30, 2008 at 22:45:09 (MSK)
Yuli - Wednesday, January 30, 2008 at 22:39:54 (MSK)
------------
Согласен... Но с чего вы вщяли, что кто то здесь утверждает "что компост - это и есть наука."?

Меня вообще поражает диапазон рассуждений этого "мыслителя". От Линукса и Виндовс до экономики развитых западных стран. От голливудской кинопродукции до методологии чистой науки. Всё ему подвластно.

Игорь в физике ни в зуб ногой. Да и в науке, собственно говоря. Мозги по-другому устроены. Учёным, физикам, чтобы понять инжинерное мировоззрение, инжинерный подход к вещам, надо было хоть раз пролистать (любой советский) учебник общей физики для ВТУЗов.

>СВАРОГ, Санкт Петербург, Россия - Wednesday, January 30, 2008 at 22:45:09 (MSK)
##################

Бросьте, уважаемый Сварог. Он же невменяемый. Что Вы пытаетесь ему объяснить?

Тем более он в перманентном состоянии истерики.

ШК
Игорь, но ведь крайне сомнительно, что эти бесспорные технические корифеи так уж хорошо ориентировались в высоких атмосферных слоях теорфизики.
==========================================
Безусловно. Я в этом тоже не хрена не понимаю. Но если уж украдена одна формула, что мешает спиздить и другое? Ведь в самой известной статье А.Эйнштейна об электродинамике движущихся тел нет НИ ОДНОЙ ссылки на предшественников.

Это ни о чём не говорит?

И, заметьте, после того, как Эйнтштейн стал знаменитым и попал под пристальное внимание общественности он уже НИЧЕГО нового не "придумал". Были определённые неплохие работы, но все ... в соавторстве.

Даниил Данин в "Неизбежности странного мира" так и писал, что сначала его ещё читали (всё-таки - Эйнштейн), потом и читать его писанину перестали.

>Yuli , Wednesday, January 30, 2008 at 22:39:54 (MSK)
#################

Глупый подполковник никак не может понять, что это не та информация. И не те информационные потоки. Он за ту информацию принимает Устав караульной службы.

Yuli
- Wednesday, January 30, 2008 at 22:39:54 (MSK)
------------
Согласен... Но с чего вы вщяли, что кто то здесь утверждает "что компост - это и есть наука."?

Незадачливый наперсточник все никак не может сообразить, что если два года назад про его работу что-то напечатали в листке MTI, но с тех пор никто на наперсточника так и не сослался, то что-то в этом не то. Видимо, современники (включая коллег из MTI) не оценили. В отличие от Эйнштейна, которого, недостойного плагиатора, почему-то оценили.

Что ни делает дурак,
Всё он делает не так.

Без информации наука развиваться не может, информация для науки так же важна, как компост для растений. Беда в том, что многие посредственные ученые искренне считают, что компост - это и есть наука.

Я сейчас перечитываю Покровского и не могу удержаться от многобуквенной цитаты. Военная служба налагает на человека, посвятившего себя этой трудной обязанности неизгладимый отпечаток (СМОТРИМ ВСЕ НА БОРИСЫЧА!!), но служба службе рознь и все таки моряки гораздо более интеллектуальнее и круче, нежели сапоги... А теперь, собственно говоря, цитата о сложных отношенях флота и науки. Наше недавнее светское прошлое...

"Капитан первого ранга Сапогов (кличка Сапог), хам, пьяница и зам командира дивизии по боевой подготовке, бежал на лодку. Рядом с ним вприпрыжку, еле успевая, бежал ученый из Севастополя Он был совершенно не подготовлен к тому, что на флоте так носятся. Тяжко дыша и стараясь забежать перед Сапогом, он все пытался заглянуть ему в глаза. Ученый интересовался трапами. Он должен был выдумать такой трап, который был бы настоящим подарком для флота. Для этого он и приехал, чтоб пристально изучить запросы и нужды флота. Пристально не получалось. Его пристегнули к Сапогу, а тот постоянно куда-то бежал. Вот и сейчас он очень опаздывал, до зуда чесоточного опаздывал.
— А… какой вам нужен трап? — вырывалось из научной груди со столетним хрипом.
— Трап? Я ж тебе говорю — легкий, прочный, чтоб усилием шести человек: раз — и в сторону, — бежал вперед пьяница, хам и зам командира дивизии.
Времени ни капли, он даже ныл на бегу. С минуту они бежали молча, ученый обсасывал информацию.
— Ну, а все-таки? Какие особенности должны быть?.. Как вы считаете?
— У кого? У трапа? Ну, ты… я ж тебе говорю: легкий, прочный, чтоб шесть человек с пирса на пирс…
«Скорей, скорей, — гнал себя Сапог, вечно в диком цейтноте, — а тут еще наука за штаны цепляется». Он прибавил темп. Через минуту его нагнал ученый.
— Ну, а все-таки, как вы считаете?.. Что он должен иметь в первую очередь?
— Кто? Трап?
Зам командира дивизии, пьяница и хам, резко затормозил. Природный цвет у него был красный. Рачьи глаза уставились на ученого. Потом он взял его за галстук и придвинулся вплотную. Неожиданно для науки он завизжал:
— Кле-па-ный Ку-ли-бин!!! Я тебе что сказал? Легкий, прочный, чтоб шесть человек с разгону его хвать — и на горбяку; и впереди своего визга, вприпрыжку, километрами неслись, радостно жопы задрав. Ты чего, наука? Вялым Келдышем, что ли, сделан? А? Чего уставился, глист в обмороке? Откуда ты взялся, ящур? Тебе ж сдохнуть пора, а ты все трапы изобретаешь. Присосались к Родине, как кенгурята к сисе. Не оторвешь, пока не порвешь. Облепили, ду-ре-ма-ры…
И так далее, и так далее. В направлении уменьшения количества слов, букв и культуры. Сапог остановился, когда культуры совсем не осталось, а букв осталось всего три. Он перевел дух и сложил три буквы в последнее слово, короткое как кукиш.
Ученый окаменел. В живом виде он такие слова в свою сторону никогда не слышал.
Увидев, что ученый окаменел, Сапог бросил его со словами: «Охмурел окончательно, не обмочился бы» — и убежал на дудящий вовсю пароход.
Когда он пришел из автономки, его ждал трап. По нему можно было наладить двустороннее движение. Весил он ровно на тонну больше того, что могут, надорвавшись, поднять шесть человек.
— Где этот Кулибин? — завопил Сапог, увидев трап и пнув его с размаху ногой. — Разрубить на куски и отправить в Севастополь. Откуда это взялось, я спрашиваю, с чьей подачи?
Он долго еще мотался по пирсу, а рядом виновато суетился и во все вникал дежурный по дивизии". (с)

К.М.Глинка - Wednesday, January 30, 2008 at 22:22:00 (MSK)
такие выдающиеся учёные и философы, как Игорь Сикорский и Никола Тесла весьма прохладно относились к теории Эйнштейна об искривлении пространства.

Игорь, но ведь крайне сомнительно, что эти бесспорные технические корифеи так уж хорошо ориентировались в высоких атмосферных слоях теорфизики.

Подхалимаж от Михаила
Да, блять, Игорь! Кто бы сомневался. Кто ТЫ и кто эйнштейн!
===================================
Должен заметить, что такие выдающиеся учёные и философы, как Игорь Сикорский и Никола Тесла весьма прохладно относились к теории Эйнштейна об искривлении пространства. Они считали это просто игрой в слова.

А я им верю.

Как верю и этому сообщению агентства Guardian об истинном авторстве "МС квадрат".

Валентин Иванов
- Wednesday, January 30, 2008 at 21:24:22 (MSK)
ЭВОЛЮЦЫЯ
С тех пор, как урки из СССР
Слиняли в США, купив в Госдепе визы,
В американской экономике просер –
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Поздравляю, профессор Валентин, рифма эсэсесёр - просёр, -гениальна.
Всё остальное, небось клюшница...э..э лаборанту поручили?

Подхалимаж от Михаила - Wednesday, January 30, 2008 at 22:11:15 (MSK)
Да, блять, Игорь! Кто бы сомневался. Кто ТЫ и кто эйнштейн!

Здесь присутствует коренное непонимание значения большой, стройной и красивой теории, объясняющей многие процессы, происходящие во Вселенной. Простые люди навроде Игоря считают, что это "е равно эм сэ квадрат" и фсё.

AK
Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 14:35:51 (MSK)
-------
В глобальной науке одиночкой-первооткрывателем сейчас может быть, наверное, только математик. Ибо это единственная наука, которая не требует лабораторий, дорогостоящих приборов, и кучи обслуги... А остальные уже не могут без ассистентов, оборудования и информационных потоков от которых подпитываются.
"...Так называемая "наука" делится на "телодвижения и сопения"..." я бы добавил ещё - и чавкания у академического корытца )))

Yuli
- Wednesday, January 30, 2008 at 14:45:50 (MSK)
------------
Борисыч, я понимаю... азарт обличения и всё такое, но без информации нынче никуда. Я уже не говорю о корифеях прогресса - даже в дизайне, если ты регулярно не пересекаешься, не обмениваешься, не впитываешь, не отдаёшь - прямая дорога в отстой.

"Наука - это открытия и озарения".
Это верно... но так уж в последнее время стало, что все озарения не подтверждённые экспериментами - "бла, бла, бла". А эксперименты стоят дорого в глобальной науке.

Sergey
СССР, Столица - Wednesday, January 30, 2008 at 20:16:34 (MSK)
---------------
Чё то я нерегулярно в последнее время в ГБ сижу и упустил тот волнительный момент, когда у Вас с АК раздрай пошёл. В чём затыка-то?

ШК
- Wednesday, January 30, 2008 at 21:12:06 (MSK)
--------------
Ох и телепает тебя тёзка, от очищения чакр, созерцания пупка и прочего здорового и умеренного образа жизни, до феодального разгула в среде молодых и обнажённых женщин ))))

ШК
А Вы действительно видели "действительно творческих людей"? Как они выглядят? Сколько у них глаз, рук, ног?
======================================
Вообще - это моя обязанность по работе.

С одной стороны - поощрять творческую активность сотрудников, с другой - не позволять примазываться непричастным.

В результате некоторая способность отличать творческих (как правило - скромных) людей от шумных носителей информационных потоков выработалась.

Не абсолютная, конечно.

Приведу пример действительно творческой личности, которая, к тому же, хорошо известна Надежде Кожевниковой.

Доктор наук из Одессы. Сильнейший и экстравагантнейший учёный. Его манера общения и смелость научной мысли иногда отпугивает. Думаешь: а не псих ли перед тобой, что предлагает ни мало, ни много, как вечный двигатель.

Ан, нет, не псих, а гений. разработал и доказал (пробившись через стену упёртых экспертов и американских инжинеров) работоспособность своего физического процесса, который теперь назван по первой букве его имени: М-цикл.

Когда любители информационных потоков спохватились и стали открывать в своих институтах направления по исследованию М-цикла, оказалось к их разочарованию, что создатель застолбил свою IP настолько плотно и профессионально, что шансов на кражу у американских инжинеров практически не осталось.

Вот, Юра, одна из творческих личностей, с которыми мне удалось встретиться и подружиться.

Надежда не даст соврать, они дружат семьями.

К.М.Глинка
- Wednesday, January 30, 2008 at 21:09:52 (MSK)
Можно называть это наукой, по мне - банальный плагиат, воровство.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Да, блять, Игорь! Кто бы сомневался. Кто ТЫ и кто эйнштейн!

Sergey
СССР, Столица - Wednesday, January 30, 2008 at 20:16:34 (MSK)
И так уже весь в грязи, как бомж,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вот так, старик. Как только получил место у немецкого корыта, так вся солидарность к обобранным капиталистами и общечеловеками,- побоку. Это чем же бомжи виноваты? Может тем, что без сандалиев?

Решил АК пошутить над опечаткой в слове "случилось". Шутка вышла глупая. Что за неуклюжая личность!

есть варианты - Wednesday, January 30, 2008 at 21:50:26 (MSK)
"ж", "м", "п"

"к", "ш", "щ".

AK
Ссылок-то нет. А значит, и не было информационных потоков.
==============================================
Этот завистливый выпад мы великодушно прощаем и приводим одну из многочисленных ссылок -
в бостонском MIT.
Некоторые знают этот колледж.

Вообще я эти публикации не собираю, но мне говорили, что есть уже тысячи на всех языках, включая китайский и русский.

Ну и что? Научная ценность моей разработки от этого не изменилась ни на йоту.

Вот коммерческая - да!

Но это уже не наука.

AK
Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 21:38:21 (MSK)
>К.М.Глинка
>Сручилось мне разработать лет 10 назад новое устройство
##################
У вас во второй букве ошибка.
Там "с" должна быть.

"ж", "м", "п"

К.М.Глинка - Wednesday, January 30, 2008 at 21:38:52 (MSK)
примазывающихся к действительно творческим людям.

А Вы действительно видели "действительно творческих людей"? Как они выглядят? Сколько у них глаз, рук, ног?

Sergey
А "информационные потоки" важны только блатным "лауреатам", которые норовят ко всем талантливым, реально работающим ученым в соавторы насильно без мыла влезть.
======================================


Я не осуждаю бездарных учёных, примазывающихся к действительно творческим людям. Иногда им искренне кажется. что они ТОЖЕ пришли к новой идее и они ИСКРЕННЕ начинают развивать и публиковать её как свою.

Иногда (как Альберт Эйнштейн) забывая ссылаться на первоисточники.

Меня в жизни столько раз пытались обокрасть, что в конце концов пришлось пойти на тщательное доукументирование высказанных идей.

На всех важных совещаниях я кратко записываю выступления всех участников в хронологическом порядке в своей рабочей тетради:

10.10. Участник А предложил делать электрод спиралеобразной формы.
10.15. Участник АК одобрил эту идею и предложил покрасить электрод в зелёный цвет.
10.20. Участник А сказал, что покрашенный обычной краской электрод не будет работать, а проводящая краска недолговечна.
И так далее.

Как правило, через несколько дней оказывается, что участник АК ИСКРЕННЕ полагает, что он принял творческое участие в разработке новой идеи. Вот тут-то под нос ему суётся журнал и
он вычёркивается из списка соавторов.

Сильное отрезвляющее средство.

>К.М.Глинка
>Сручилось мне разработать лет 10 назад новое устройство
##################

У вас во второй букве ошибка.

Там "с" должна быть.

Россия, которую мы потеряли.
Шибко умному ШК просьба этот текст проигнорировать.
Как говорят, не в коня корм.

"В старинные времена в каждой усадьбе и у каждого зажиточного мужика бывали многолетние запасы хлеба, иногда прямо сгнивавшие за отсутствием сбыта. Эти запасы застраховывали от неурожаев, засух, гесенских мух, саранчи и т.п. Мужик выходил из ряда голодных лет всё ещё сытым, необессиленным, как теперь, когда каждое лишнее зерно вывозится за границу» (Меньшиков М.О. На ту же тему. Август 1902 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.47).

«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной. До трёх миллионов рублей ежегодно казна тратит только на то, чтобы очиститься от негодных новобранцев, “опротестовать” их. Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы. И, несмотря на это, срок солдатской службы всё сокращается. Хилая молодёжь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...

Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...» (Меньшиков М.О. Молодёжь и армия. 13 октября 1909 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.109, 110).

«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица — русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?» (Меньшиков М.О. Национальный съезд. 23 января 1914 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.158)."

Виктор Б
- Wednesday, January 30, 2008 at 19:23:24 (MSK)
*****
Моё мнение.

>К.М.Глинка, Wednesday, January 30, 2008 at 21:09:52 (MSK)
>Сручилось мне разработать лет 10 назад новое устройство, позволяющее радикально увеличить производительность нашей технологии. ...Сделали несколько публикаций, в том числе, в IEEE Transaction.
>Особой волны это не вызвало.
####################

Это на которое одна ссылка в печати? Да уж, ОСОБОЙ волны не вызвало.

Наперсточник и позёр и здесь себе не изменяет.

Вдруг, один из менеджеров университета тиснул заметку об этом изобретении в ихний дайджест. А дайждест этот распространятеся повсюду. И ... тут же пошла волна перепечаток, переводов на все языки мира...

Угу. Наперсточник себе не изменяет. Ссылок-то нет. А значит, и не было информационных потоков. По простому - никому это и на хрен не было нужно.

А наперсточник здесь фигурные позы принимает. В форме рака.

Вообще с потоками, глядя на ваш список, все ясно. Сядьте.

Vlad - Wednesday, January 30, 2008 at 21:26:08 (MSK)
Что это вообще за слово такое лапутянин? Что оно обозначает?

Читай Свифта, неуч.

Что это вообще за слово такое лапутянин? Что оно обозначает?

ЭВОЛЮЦЫЯ

С тех пор, как урки из СССР
Слиняли в США, купив в Госдепе визы,
В американской экономике просер –
Казна пуста и доллар катит к низу.

Настал момент триумфа для ДЧ
(Вы не подумайте, что я его пиарю) –
В Америке, в науке и вообще
Решают всё теперь «сто баксов в харю»!

Второй случай. Один итальянский исследователь придумал формулу, связывающую массу тела с его энергией. Опубликовал её в местном научном журнале.
Второй деятель (из Германии) эту формулу опубликовал более широко, но под своим именем. Влил, так сказать, в потоки информации. С тех пор она тесно связана с его именем, а не с именем действительного автора.
****
Любезнейший вы мой Глинка!

Кончайте здесь, у же не в первый раз, ПУРГУ ГНАТЬ!
Я понимаю, что вам фамилия Эйнштейн не нравится, но тут уж ничего не поделаешь.
Теорию относительности почему-то Эйнштейны открывают, а не Глинки.
Такова селяви.

Вы шутите?
- Wednesday, January 30, 2008 at 19:51:45 (MSK)
Виктор Б
- Wednesday, January 30, 2008 at 19:23:24 (MSK)
Если нетрудно – ответ.... без нецензурностей.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
На тему "мочить в сортире"? --- если трудно - давайте любой ответ.

Долго думал про вклад в информационные потоки.

Пришёл к выводу, что гораздо интереснее во всех отношениях быть крупным землевладельцем и иметь в своём распоряжении много крестьянских девушек.

Единственная хорошая свежая шутка, на которую сподобился АК за последние годы, это - заявление о том, что "наука - это информационные потоки".

Приведу два примера, один из них из своей жизни. Сручилось мне разработать лет 10 назад новое устройство, позволяющее радикально увеличить производительность нашей технологии. Нашли средства (тогда жидкие) на патентование и получили три патента на это новое неочевидное решение.

А денег на его воплощение нет, требуются большие миллионы.

Тем временем ребята из местного университета заинтересовались этой технологией и, пользуясь имеющимся в университете оборудованием, сумели собрать действующие образцы. Работает здорово. Сделали несколько публикаций, в том числе, в IEEE Transaction.

Особой волны это не вызвало.

Вдруг, один из менеджеров университета тиснул заметку об этом изобретении в ихний дайджест. А дайждест этот распространятеся повсюду. И ... тут же пошла волна перепечаток, переводов на все языки мира, куча звонков и предложений.

Прошу заметить: научная ценность при этом осталась точно такой же, какой она была до этого цунами. Просто погнали волну. Мне как учёному, это безразлично.

Второй случай. Один итальянский исследователь придумал формулу, связывающую массу тела с его энергией. Опубликовал её в местном научном журнале.
Второй деятель (из Германии) эту формулу опубликовал более широко, но под своим именем. Влил, так сказать, в потоки информации. С тех пор она тесно связана с его именем, а не с именем действительного автора.

Вся история задокументирована, но мутный поток идёт и остановить его очень трудно.

Можно называть это наукой, по мне - банальный плагиат, воровство.

Валентин, только я было похвалил Вас за то, что перестали тискать на форум глупые стишки, как Вы опять принялись за свое. Это что, из чувства противоречия?
Феномен малокультурных и невоспитанных ученых, характерен сегодня не только для России. Как-то я наблюдал картинку - молодой доктор наук, немец, сидя протянул руку даме, профессору, которая была в два раза старше его, да так и продолжал сидеть, а дама рядом стояла. Ладно бы он был талантливый негодяй, а то ведь бесталанный и даже безобидный.
Вот и Валентин не догадывается, что писать плохие стишки - унизительно и некрасиво, что интеллигентный человек себе такого позволить не может. Это не от недостатка воспитания, это от его полного отсутствия. Валентин, без сомнения, кажется себе хорошим парнем, мушкетером, так сказать, и не понимает парень, что цена ему невелика, и что в хорошее общество его никогда не позовут. А ведь не дурак, интегральные уравнения решает. Просто неудачник, жизнь так сложилась, некому было воспитывать.

>Sergey
>СССР, Столица - Wednesday, January 30, 2008 at 20:16:34 (MSK)
##################

Больной человек.

Сильно больной.

К AK

Где аргументация?

Вы просто не понимаете. Вы уже такую понесуху последнее время гоните, то тут уже и не до аргументации. Ну что можно возразить например против "трифизики"? Так и тут -- все, что вы последнее время пишите -- это в чистом виде уровень "трифизики".

Очуствовались бы что ли наконец. А то ваша ненависть ко всему человечеству (Кроме непосредственного вашего пиндозначальства, которое вам в чан отрубей подливает. Тех вы по крайней мере ненавидите либо молча, либо громко им льстя.) вас совсем доканает.

P.S. Да, наука -- это не "информационные потоки". Это другое. И раз вы до сих пор не поняли что, то и не поймете уже. Не дано.

А "информационные потоки" важны только блатным "лауреатам", которые норовят ко всем талантливым, реально работающим ученым в соавторы насильно без мыла влезть. Отсяда у вашего "определения" ноги и ростут. Но к науке эти "лауреаты" не имеют никакого отношения.

Не позорились бы. И так уже весь в грязи, как бомж, а все никак не уйметесь. Все стриптизом занимаетесь...

Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, January 30, 2008 at 18:08:33 (MSK)
Эдвардс снялся с соревнований, не дожив до праймериз. Хочет втихаря свалить "непобеждённым".
===============
Не побеждён, но поё**н.
Джулиани и многим остальным осталось барахтаться неделю.

Виктор Б
- Wednesday, January 30, 2008 at 19:23:24 (MSK)
Если нетрудно – ответ.... без нецензурностей.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
На тему "мочить в сортире"?

Регулярный ежегодный бюджет Пентагона к финансированию военных операций США за океаном не имеет никакого отношения. Такие вещи понятны кассиру любой совхозной фисгармонии. Наука, при её стандартном паровозном кпд, давно превратилась в США в синекуру. Финансирование увеличивается ежегодно, но число прощелыг растёт в геометрической прогрессии. В таких условиях начинает работать естественный отбор, как в джунглях. Самые крикливые и сообразительные лапутяне (сегодня это преобразователи климатов) ухватывают львиную долю. Обычные лапутяне вынуждены довольствоваться остатками. Разумеется, глупым лапутянам, купившим сертификат о сообразительности на базаре, в такое смутное время приходится нелегко.

Yuli

Об интеллекте человека многое может сказать его чувство юмора. Кто-нибудь помнит, чтобы АК когда-нибудь пошутил?
=================================
По шкале чувства юмора АК у нас стоит на самой нижней ступеньке. Вместе с Игорем Островским и ещё кем-то забытым.

Ниже даже, чем Джо.

А насчёт пошутить - было дело. Кто же ещё приносит сюда протухшие анекдоты, выдавая их за свежую шутку? Только АК. Весь момонд уже отсмеялся, а до бедного АК только дошло.

..........................
Верно, что многие патенты не имеют отношения к науке. Верно, что многие из них просто не работают. Читаешь иной патент и диву даёшься: как такое могло проскочить.

Но также верно, что величайший гений всех времйн Никола Тесла имел 700 патентов. Владимир Зворыкин - около 150. Это не пустой звук.

Сандро.
«.... чеченская проблема когда-либо существовала в том виде, в каком её преподносили и преподносят быдлу? --- В чем различие между ее «существованием» и как «преподносили и преподносят быдлу?» «Или что, она решена? --- Военных дйствий нет, идет восстановление и новые стройки (напр., автозавод). Руководство стабильное (хорошее или нет – другой вопрос. Чечне такой нужен. «... смогут мобилизовать несколько миллионов славянских рабов, дать им в руки по калашникову, погнать их горы и перебить всех чеченцев к ёбаной вайнахской матери.--- Это ваше мнение или вы кого-то озвучили? Если нетрудно – ответ покороче и без нецензурностей. См. мою статью в ЛЕБЕДЕ «Худой мир...»

Д.Ч. ММнСФР, - Wednesday, January 30, 2008 at 19:03:50 (MSK)
Сами видите, дорогой лапутянин, про фортран там ни слова. Ну не повезло вам. Учите английский, а то над вами даже почтальоны смеются.
==
О Вашем английском, дорогой ДЧ, слова плохого не скажу. Я его просто не знаю, но Ваша способность к логическим умозаключениям, увы, утеряна давно и безнадежно.

Был у нас такой Президент, добрый и разговорчивый. Так он ведь чем уморил народ? Затеял Перестройку и одновременно Ускорение. Тут ему и напомнили, что если Вы решили ускорять поезд, на котором едете, то перестраивать его в то же время опасно – развалится на ходу. Он не внял. Теперь страны той нет. А ведь предупреждали.

Будь Буш поумнее, он не стал бы повторять глупость вышеупомянутого Президента. В той речи, что мы с вами частями цитировали, есть две фразы. В одной из них он при уже утвержденном военном бюджете в 507 миллиардов долларов, кроме того, выделил дополнительные 189,4 миллиарда долларов на проведение военных операций в Ираке и Афганистане. В другой он ПРОСИТ Конгресс выделить финансирование на поддержку науки. Понятно, что во второй фразе нет ни малейшей конкретики «когда и сколько», поэтому на нее можно не обращать никакого внимания.

Если эта ситуация не напоминает Перестройку с Ускорением, то шить Вам тапочки с Ходорковским на пару, когда бывшие США станут провинцией Объединенной Российской Федерации. Скажи, Серега?

________________________________________
надежда Кожевникова
- Wednesday, January 30, 2008 at 02:57:36 (MSK)Надежда Кожевникова

- Wednesday, January 30, 2008 at 02:36:59 (MSK)

==

Ба! Да у нас уже две Кожевниковы. Как две Медведицы на небе – Большая и Малая. Видно, работы мне прибавится. За двумя сразу могу не успеть. Они ведь обе многословны.

РАЗОЧАРОВАНИЕ

Среди миров, в мерцании светил
Одной звезды я повторял лишь имя,
Но кто-то имя Нади повторил,
Чем опустил ее в сравнении с другими.

Для Врали Иванова: "to double federal support for critical basic research in the physical sciences"
== ============== = = = ========= = ==============

Сами видите, дорогой лапутянин, про фортран там ни слова. Ну не повезло вам. Учите английский, а то над вами даже почтальоны смеются.

Валентин, не увлекайтесь. Вроде бы стишки перестали сочинять, на глазах взрослеете, и вдруг, опять не по чину выступление. Нехорошо, следите за собой, никто Вам нос подтирать здесь не будет, просто надерут уши за неприглядный вид.

Об интеллекте человека многое может сказать его чувство юмора. Кто-нибудь помнит, чтобы АК когда-нибудь пошутил? Вечно один и тот же дешевый скандальный жаргон. Вот так и вычисляют балбеса.
Напоминает нечто вроде целлулоидного Собакевича.

Д.Ч. ММнСФР, - Wednesday, January 30, 2008 at 06:08:33 (MSK)
"To keep America competitive into the future, we must trust in the skill of our scientists and engineers and empower them to pursue the breakthroughs of tomorrow. Last year, Congress passed legislation supporting the American Competitiveness Initiative, but never followed through with the funding. This funding is essential to keeping our scientific edge. So I ask Congress to double federal support for critical basic research in the physical sciences and ensure America remains the most dynamic nation on Earth. (Applause.) "

==

Лапутянин!

А ведь Вы так и не ответили на мой вопрос: Когда и в каком количестве финансирование фундаментальных исследований поступит в научные центры?

Запросить можно что угодно, дадут ли? Особенно когда просит хромая утка, которая ни за что не отвечает. Пока же реальность такова, что финансирований сразу двух войн администрацией Буша уже привело к потере приоритетов США в областях физики высоких энергий и термоядерной энергетики. Реальностью также являются сокращение численности сотрудников всех ускорительных центров США.

К нам потоком идут запросы из аналогичных организаций Швейцарии, Фрагции, Германии, Японии и Канады о наличии у них вакантных позиций. Когда ученые уедут из Штатов и, наконец, (если) придут деньги от Конгресса, вернуть их будет гораздо дороже, чем было бы построить ILC. 7.5 милилардов долларов – это ведь всего неделя войны в Ираке и Афганистане. Но их у облажавшейся администрации Буша нет.

Не надо производить треск, ДЧ. Для этого у нас есть Юлий Андреев.

>Наблюдение, Wednesday, January 30, 2008 at 17:56:14 (MSK)
>Стиль, который употребляет Yuli на форуме, не достоин ДАЖЕ подонка.
###############

Да он никого недостоин. Безликий, жалкий стиль.

Я иногда представляю Yuli как старого, жирного, небритого, неодетого, но в фуражке с околышем, навалившегося отвисшими грудями на клавиатуру и одним пальцем печатающего типа "стиль... достоин подонка".

Какой стиль, где, что именно - жирному и небритому неважно. Он и сам знает, что, скажем, запись от Wednesday, January 30, 2008 at 17:09:50 действительно неважнецкая. Но ТО его не интересует, и ТО он не критикует. Там про подонка почему-то не пишет. Он сам знает, что пишет бессильную ерунду.

Жалко дурака, и в то же время нет. Когда подумаешь, сколько жизней он попортил, то не жалко. Ну и пусть себе плывет, железяка Yuleva.

Эдвардс снялся с соревнований, не дожив до праймериз. Хочет втихаря свалить "непобеждённым".

Ба, да у Yuli тоже истерика... Что происходит?

Где аргументация? Где иллюстрация своей позиции, если таковая, конечно, есть?

Откуда эти глухие завывания, которые подполковник в избытке демонстрирует?

Где "открытия и озарения"? Ах, да, озарения форума Yuli удручающе часто производит. Озарения обычно сопровождаются звуковыми раскатами, и начинает резко пахнуть серой. И не просто серой, а сероводородом.

Yuli
- Wednesday, January 30, 2008 at 17:45:23 (MSK)
Стиль, который употребляет АК на форуме, достоин подонка.
Стиль, который употребляет Yuli на форуме, не достоин ДАЖЕ подонка.

Стиль, который употребляет АК на форуме, достоин подонка.

>Квестор, Wednesday, January 30, 2008 at 17:09:50 (MSK)
##############

Ну вот, опять истерика. И это вся аргументация?

Sandro
- Wednesday, January 30, 2008 at 01:31:55 (MSK)
А вот моя любовь:

Надо же, какое совпадение! И моя тоже!
Даже не знаю как сказать... какая она? :)

AK
Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 05:55:14 (MSK) Толик, Вам не говорили, что Вы типичная скотина, наглец и жополиз? Могу сказать еще,вот такие козлики и разваливают науку. Гнида фашистская, еще и тупая, как пробка, говно не тонет? А за-а-апах!

Короче, еще одно обращение ко мне в таком тоне, выпишу пиздюлей! Дальше сам разбирайся...
***

Для женщин которые скрывают свой возраст
:-(

>В.Л., Wednesday, January 30, 2008 at 15:03:03 (MSK)
>>Yuli, Wednesday, January 30, 2008 at 09:46:58 (MSK)
>>"Наука - это открытия и озарения".
>А шум волн успокаивает нервы.
################

:-)))))))

Экзальтированный старпер - зрелище не для слабонервных. Даже зрелище виртуальное.

Yuli
- Wednesday, January 30, 2008 at 09:46:58 (MSK)

"Наука - это открытия и озарения".

А шум волн успокаивает нервы.

АК защищает "информационные потоки" с упорством посредственности.

Кандидаты в президенты США от демократов убоги до крайности. Думаю, это не случайно.

Повторяю достаточно общеизвестное.

1. Патенты к науке не имеют ровно никакого отношения. Назначение патента - юридически столбить территорию потенциального коммерческого использования разработки. Если на территорию никто не посягает и отступного не платит (что бывает более чем в 99% случаев), то эффективность патента равна нулю. А точнее - негативная, минус от нескольких тысяч до дескольких десятков и сотен тысяч долларов (если патентование велось веерно по миру).

2. Показывать число патентов как якобы свидетельство своих достижений - удел людей неумных и наперсточников. Если приспичило похвастаться - надо показать суммы, полученные за патенты, от конкретных покупателей патентов.

3. Принципы составления патентов просты, как пареная репа. Они пишутся по определенной схеме. Любой понимающий может писать по паре патентов в день, а то и больше. Была бы фантазия и некоторое понимание предмета. Это знают те, кто в армии или на прочей службе подавал "рацпредложения". Принципиальная схема та же. Просто оформление и получение патента значительно дороже стоят.

4. Так называемая "наука" делится на "телодвижения и сопения" и на ее действительно "эффективную научную" часть. Люди, типа Глинки и Yuli, далекие от науки, за науку ошибочно принимают телодвижения и сопения. Это - видимость науки, и те, кто ее впаривают лохам, любят говорить про свои "озарения", "эксперименты", "30 лет стояния в очереди к физикам, чтобы их выслушали", "триафизику", "число патентов" и прочую лабуду. Талант ученого, эффективность науки, ее влияние на уровень научного мышления, состояние науки в мире вообще и в конкретной области науки в частности оценивают по степени влияния научной деятельности на информационные потоки.

5. Нет влияния на информационные потоки, нет информационных потоков - нет науки, какие бы телодвижения и сопения не производились. Все остальное - легенды и мифы. Любой знаменитый или прочий ученый известен по своим научным трудам, оказавшим влияние на мышление, на прогресс, на общество именно через информационные потоки. Не было бы научных трудов - не было бы ученого, неважно, какие бы озарения у него ни были, и какие бы эксперименты он ни ставил. Если об этом никто не знает и никогда не узнал и не узнает - откуда вообще известно про его "озарения"? Сам рассказал?

6. Именно поэтому эффективность работы ученого измеряется по его вкладу в информационные потоки. Способы измерения и оценки разные, суть - одна, будь то количество статей, ссылок на них, или по какой формуле эти ссылки рассчитывать и оценивать.

Вот, кстати, довольно интересный и разумный способ оценки,

разработанной недавно


Индекс 3 и ниже - очень слабо. Особенно заметно, когда у автора нет ни одной цитируемой статьи, в которой он один автор.

Свирепствует реклама
Хлама,
А мыслящий тростник
Поник.

ШК
- Wednesday, January 30, 2008 at 07:39:52 (MSK)

Текст компьютерной программы сам по себе - интеллектуальная собственность. Геморрой с оформлением патента просто во многих случаях не нужен. Очень удобно.
============
Я сейчас работал на компанию, которая защищает интеллектуальную собственность строго противоположным по отношению к патентованию способом - публикует конечный итог наработок по определенной теме в виде RFC. Открытый доступ для всех, в первую очередь для конкурентов.

"Информационные потоки" - это территория поденщиков от науки. Наука - это открытия и озарения.
Массовка всегда желает представить дело так, будто они и есть главные действующие лица.

Поразительна способность гениальных писателей и поэтов предсказывать будущее.

Один из персонажей повести Некрасова о капитане Врунгеле носил имя, почти буквально совпадающее с именем претендента на пост президента США: Джулико Бандитто.

Джулиани ещё по сути и не начинал предвыборную кампанию, которая, по сути ещё и не начиналась. Это как на соревнованиях прыгунов в высоту: шантрапа суетится, пыхтит, подскакивает, а настоящие игроки вступают в игру, когда планку поднимают выше пяти метров. Результаты спектакля во Флориде не будет учтены даже на партийных съездах. Настоящие праймериз состоятся только через неделю.

ШК
- Wednesday, January 30, 2008 at 07:39:52 (MSK)
Чем Вам помочь?

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Дивятся все вокруг дороговизне
А я лишь улыбаюсь им в ответ
Имею все условия для жизни
Которая почти сошла на нет.

К.М.Глинка - Wednesday, January 30, 2008 at 07:42:57 (MSK)
вести себя чуть скромнее и в чужой карман не заглядывать, дорогой Homo Soveticus.

Ну вот... К нему душевно, а он...

Ну не вышло из Вас второго Сикорского. Дык ведь и хрен с ним! Здоровье дороже.

Я Вас уважаю. Как Личность. Как Поэта. Как Изобретателя.

Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, January 30, 2008 at 06:17:03 (MSK)

Биллари не пройдет, уважаемый Яков
************
Вести из Флориды. Джулиани - уже нах.

О помощи я Вас попрошу приватно, когда без неё не смогу обойтись.

А до тех пор попрошу с ненужными советами вести себя чуть скромнее и в чужой карман не заглядывать, дорогой Homo Soveticus.

К.М.Глинка - Wednesday, January 30, 2008 at 07:32:55 (MSK)
Я это знаю,

Текст компьютерной программы сам по себе - интеллектуальная собственность. Геморрой с оформлением патента просто во многих случаях не нужен. Очень удобно.

Игорь, Вы чем-то раздосадованы и, как результат, ведёте себя так, что со стороны оно выглядит чрезвычайно комично. Чем Вам помочь?

К.М.Глинка - Wednesday, January 30, 2008 at 07:21:07 (MSK)
И сколько Вы лично (патентов) оформили?
>ШК
Даже цели такой странной себе не ставил. А что?
================================
А то ж!!!

Но вот "роялти" получать случалось. От известной public компании.

К.М.Глинка - Кожевниковой
- Wednesday, January 30, 2008 at 07:21:28 (MSK)
Завтра же закажу ложу.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А также шпагу и плащь. И не забудь колпак с бубенчиками.

Дорогая Надежда, обнаружил, что Cirque de Soleil весной снова приезжает в Сиэтл.

А летом - даже в провинциальный Бостон.

Спасибо за наводку. Завтра же закажу ложу.

И сколько Вы лично (патентов) оформили?

>ШК
Даже цели такой странной себе не ставил. А что?
================================
А то ж!!!

К.М.Глинка - Wednesday, January 30, 2008 at 07:09:52 (MSK)
И сколько Вы лично оформили?

Даже цели такой странной себе не ставил. А что?

Да кто бы сомневался, дорогой Юра, что "оформить" патент на всякую фигню - дело плёвое. Рецепт вот здесь описан.

(Позёвывая): И-и-и сколько-о-о-о Вы ли-и-и-и-ично оформили-и-и-и?

К.М.Глинка (позёвывая) - Wednesday, January 30, 2008 at 06:46:27 (MSK)
Я и не сомнева-а-а-ался, что сайт америка-а-а-анского пате-е-е-е-нтного ведомства для Вас в нови-и-и-инку.
Расслабьтесь, дружи-и-и-ище, Вы уже позади-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и.

Зачем Вы в бутылку лезете, Игорь? Оформить патент - 1% дела. Оформить патент можно на всякую фигню. Главное - чтоб он оказался кому-то интересен и этот кто-то стал отстёгивать денежки. Судя же по оплушительному краху Kronos Advanced Technologies Inc., основателем которого Вы являетесь, отстёгивать денежки Вам никто не собирался и не собирается. Такова селява.

надежда Кожевникова
В Таллиннннне мы с дочкой были на премьерном представлении Cirqe de Solei
==================================
На этом премье-е-е-рном пре-е-е-едставлени-и-и-и-и-и мы были в Сиэ-э-э-этле (цирк-шапито-о-о-о) ле-е-е-ет эдак 8 наза-а-а-ад.
Пра-а-авда-а-а, оно пишется по-англи-и-и-и-ии-йки Cirque de Soleil.

Русские ребята задавали там тон, это да!

Есть ещё одно шикарное представление, с обедом, называется "Zinzanni".

Там один из моих знакомых жонглёров - премьер. Он нам устраивал столики возле сцены.

Но это только в столичных городах: Сиэтл и Санфран. Денвер и Лондон не тянут пока.


AK
Боюсь, любой войти не может. Шапка оказалась исчезающе мала.
==================================
Я и не сомнева-а-а-ался, что сайт америка-а-а-анского пате-е-е-е-нтного ведомства для Вас в нови-и-и-инку.

Расслабьтесь, дружи-и-и-ище, Вы уже позади-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и.

К.М.Глинка
- Wednesday, January 30, 2008 at 06:04:33 (MSK)
В капиталистическом мире - рецепт для успеха.
^^^^^^^^^^^^
Ай да Глинка, ай да литератор! В "Бархатную книгу". ДЛЯ юмора.

Так, наперсточник уже заюлил, как намыленный уж. Ну так какие же "чужие формулы"? Я про свои пока не упоминал.

И вот еще, смешно:

>К.М.Глинка, Wednesday, January 30, 2008 at 06:24:01 (MSK)
>Любой может войти в сайт Патентного Ведомства и прикинуть, чья шапка большего размера.

Боюсь, любой войти не может. Шапка оказалась исчезающе мала.

В народе это называют "хотел ..нуть и ...лся".
С чем и поздравляем. А теперь вам предлагаю проваливать, а то после ...лся вонь столбом стоит.

Как обычно.

AK
Не процитируете "чужие формулы"?
===========================================
Боже, у Вас и свои формулы есть?!!!

Миль пардон.

Нельзя ли воспроизвести?

Д.Ч.
Но даже демы, мне кажется, понимают уже, в какую глупую и безвыходную ситуацию они сами себя в очередной раз загнали: баба, негр и уайт-трэш.
==============================
Это не они загнали. Рецепт подобного "загона" давным-давно прописан в "Протоколах".

Но в этот раз они имеют шанс просчитаться.

Победить должен Ромни.

>К.М.Глинка, Wednesday, January 30, 2008 at 06:24:01 (MSK)
>>AK, Впрочем, к вам претензий нет. Не по Сеньке шапка.
>Это же не гаплотипы разбирать, пользуясь чужими формулами.
################

Наперсточник сел на любимого конька.

Не процитируете "чужие формулы"? Ссылочку, maybe?

Не по Сеньке шапка.

Sadro. В Лондоне мы с дочкой были на премьерном представлении Cirqe de Solei Varekai. У них не всё бывает удачно, но это, мне кажется, высоклассно. Акробаты- виртуозы в основном из стран СНГ. И друг взметаются двое, на пуантах - ас- с-са! - но не в чёрном одеянии, а в красном. Зрители в Альберт холле впадают в экстаз, мы тоже отбиваем ладоши. Шепчу дочке: наши,наши! Она, удивлённо: мама, как же наши, другие ведь какие-то... Я: наши, наши грузины, ну как ты не понимаешь! Наши.

http://www.uspto.gov/patft/index.html

Quick search

AK
Впрочем, к вам претензий нет. Не по Сеньке шапка.
===============================
Да какие претензии?

Это же не гаплотипы разбирать, пользуясь чужими формулами. Тут дело чистое.

Любой может войти в сайт Патентного Ведомства и прикинуть, чья шапка большего размера.

По гамбургскому счёту, разумеется.

Яков Рубенчик, - Wednesday, January 30, 2008 at 05:08:22 (MSK)
== ========== = = ========= = ==========

Биллари не пройдет, уважаемый Яков! Было бы даже хорошо, если бы на августовском демсобрании её выдвинули кандидаткой. Но даже демы, мне кажется, понимают уже, в какую глупую и безвыходную ситуацию они сами себя в очередной раз загнали: баба, негр и уайт-трэш. К осени эти калеки сообща не наберут и 30%.

>К.М.Глинка, Wednesday, January 30, 2008 at 06:04:33 (MSK)
>>AK
>>Наука - это информационные потоки.
>Мы-то думали: наука - это открытия, теории, эксперименты, озарения.
###########

Да, люди, далекие от науки, именно так и думают.

Они просто не понимают, что озарение, не приведшее к научной публикации - это не есть наука. Вслед за озарением часто бывает отрезвление, и отказ от поспешной концепции.

Эксперименты тоже часто бывают ошибочными, контрольнами, прикидочными, некорректными. Теории бывают ложными, ошибочными. Открытие просто обязано влиться в информационные потоки. Вы можете сделать открытие по части ковыряния в носу, но никто другой, кроме вас, это за открытие не признает.

Нет информационных потоков - нет науки. Все остальное - дело рабочее.

Впрочем, к вам претензий нет. Не по Сеньке шапка.

Похоже, что выживший из ума Маккейн выигрывает у Митта Ромни флоридские выборы с небольшим перевесом.

Америка сохраняет при-и-и-израчные шансы на выживание.

Валентин Иванов, - Wednesday, January 30, 2008 at 00:34:46 (MSK)
Когда Вы говорили о заявлении Президента, не имели ли Вы ввиду это:
«Президент США Джордж Буш выступил с прощальной ежегодной речью перед Конгрессом."
== ========== = = ============= = ========

Привыкайте пользоваться первоисточниками, Враля. А то в перессказе российской пропаганды у вас выходит, что президент ежегодно прощается с Конгрессом. Бушу ещё ровно год в Белом Доме сидеть, за это время он Конгресс вместе со всеми его демо-пелосями ещё сорок раз отымеет.

"To keep America competitive into the future, we must trust in the skill of our scientists and engineers and empower them to pursue the breakthroughs of tomorrow. Last year, Congress passed legislation supporting the American Competitiveness Initiative, but never followed through with the funding. This funding is essential to keeping our scientific edge. So I ask Congress to double federal support for critical basic research in the physical sciences and ensure America remains the most dynamic nation on Earth. (Applause.) "

AK
Наука - это информационные потоки.
=======================================
Ну, бля, дожили!!!

Мы-то думали: наука - это открытия, теории, эксперименты, озарения.

А оказалось всё просто: кто громче пиздит (ударение на любой гласной!!!) - тот и больший учёный.

Хороший рецепт для плагиаторов и компилляторов.

Подленькая концепция, прямо скажем.

В капиталистическом мире - рецепт для успеха.

А если он активный?
- Wednesday, January 30, 2008 at 05:31:22 (MSK)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Влад? Политически активен. Это да.
А педерастически,-пассивен. Однозначно.

>Квестор, Wednesday, January 30, 2008 at 05:29:17 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 04:41:41 (MSK)
>Интересный подход. Гугл для Вас важнее всего!
#################

Интересно, Квестор, когда Вы уйметесь? Вы же несете неконтролируемый бред. Начиная с первой фразы (процитирована выше). С чего Вы взяли, что для меня Гугл "важнее всего"? Любовь, например, для меня важнее Гугла. Не подумали? И во всем у Вас вот такой немотивированный бред, взятый с потолка.

Просто нынче Гугл - это отражение информационных потоков. Нет в потоках - нет и в Гугле. И наоборот. Дошло теперь?

И про Чейни бред несете. Тысячи достойных людей вообще не получили Нобелевской премии. Ну и о чем это говорит?

чем Вы круче других?

Круче, круче. Успокойтесь. Не вам, блохе, судить.

Мои критерии оценок дурацкие?

Именно так.

...что за период смены поколений надо брать 25 лет. Я пытался Вам намекнуть, что такой подход не верен. Что сегодня существуют методики расчета...

Опять не понимаете, и несете. У меня 1000 лет - откалибровано как 40 поколений по 25 лет. Если бы брал поколение за 20 лет - было бы 50 поколений в 1000 лет. Если бы брал поколение за 50 лет - было бы 20 поколений в 1000 лет.

Дошло теперь? Не имеет никакого значения, сколько лет в поколении. Годы все равно остаются теми же.

Учите материальную часть, и меньше болтайте о том, чего не знаете. А не знаете Вы ничего.

Еще примерчик, я намекнул, что у меня есть идея создания лекарства от рака. И, что, доктор заинтересовался? Ха! Как бы не так, доктор проигнорировал. Величие помешало! Гордыня, что там Квестор может придумать, он же тупой!

Именно так. И не только тупой, но и болтун. Веры Вам нет ни на грош.

А идейка интересная, кстати, структурное копирование токсинов в водную среду.

А на хер пройти не пробовали? Очень помогает.

Блин, откуда такие берутся? Позорище.

Виктор Б
- Wednesday, January 30, 2008 at 05:37:55 (MSK)
*****
А кто сказал, что чеченская проблема когда-либо существовала в том виде, в каком её преподносили и преподносят быдлу? Или что она решена? В Москве никогда не сомневались в том, что в крайнем слушае они смогут мобилизовать несколько миллионов славянских рабов, дать им в руки по калашникову, погнать их горы и перебить всех чеченцев к ёбаной вайнахской матери.

Удивило меня, что важнейшее положение статьи "страна должна благодарить Путина за решение (опять-таки прагматическое) неизбывной чеченской проблемы, которая мучила Россию более полутора веков" осталось без отклика. А пустословия и сквернословия в ГБ достаточно.

Модератору!!!
Уважемый Модератор, куда-то исчезли все постинги, относящиеся к 29 января. Их нет в архиве.
С уважением, Я.Р.

Толерантность от Михаила
- Tuesday, January 29, 2008 at 19:08:51 (MSK)
... Понимаю Вашу беду. Педерасты не дрочат.
*****
Вопрос: Дрочат ли активные гомосеки?

AK
Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 04:41:41 (MSK) Интересный подход. Гугл для Вас важнее всего!

Итак:

Мои шизофренические наезды на Америку это типичный структурированный бред. Правда, в рамках имитационного моделирования психических отклонений ;)

Теперь причина этого "наезда". Причиной являетесь и Вы, кстати. Я, скажем так, изучаю людей. Причем только очень малый раздел цепляю. Генерация текста. Занимался машинной генерацией текста и дошел до первоисточника, до "человеческой" текстовой генерации. Вот Вы сейчас сгенерировали некий текст, в котором обвинили меня в пятиминутках ненависти, в смещении понятий, походя плеснули дерьмом в незнакомого человека, мол, раз его тридцать лет не выслушивали, так и выслушивать было нечего...

Теперь пример, достаточно характерный, чтобы Вы поняли, насколько Вы не правы... Спросите у Боди, сколько лет Чейни пытался "пропихнуть" свою теорию. Получил таки нобелевку. Это не характерный пример для Вас? Новизны желаете? Пользу ищете?

Итак, какая такая польза, причем сиюминутная польза в Ваших гаплотипных ковыряниях? Наберите в Гугле "гаплотипы" и Вы увидите что таких как Вы ковырятелей десятки тысяч, чем Вы круче других? Что, по специальности уже сказать нечего, исписался доктор? Выдохся? Могу помочь...

Мои критерии оценок дурацкие? Потому, что некий доктор (профессор или провизор?) не врубился, не въехал... Почему не въехал? Просто читать не умеет... :(

Когда Вы с пылом и жаром неофита рассказывали о расчетах колен израйлевых Вы так, походя, упомянули, что путем голосования вумные головы придумали, что за период смены поколений надо брать 25 лет. Я пытался Вам намекнуть, что такой подход не верен. Что сегодня существуют методики расчета таких параметров, причем достаточно точные методики. Вы бы могли сделать такой расчет самостоятельно, оформить правильно и внести свой реальный вклад в науку.

Но Вы не увидели, простое величие помешало... От гениальности собственной надуваетесь, так и лопнуть можно. Вот что меня не устраивает в Америце, как из нормального научного сотрудника сделали фашиста и мегаломана?

Если Вы не понимаете таких простых вещей, если Вы уже не в состоянии просто выслушать человека, дикое предубеждение, обивание грязью, самомнение микроба, раздутое до галактических размеров. Вот, насаждение рабской психологии и фашизма мне и не нравится в Вашей Америце. Кого из Вас сделали?

Еще примерчик, я намекнул, что у меня есть идея создания лекарства от рака. И, что, доктор заинтересовался? Ха! Как бы не так, доктор проигнорировал. Величие помешало! Гордыня, что там Квестор может придумать, он же тупой!

А идейка интересная, кстати, структурное копирование токсинов в водную среду. Нечто близкое к гомеопатии, но с однозначно воспроизводимым результатом. Не интересно, пользы мало? Бабло не срубится за пять минут? А стать основоположником новой отрасли фармакологии слабо? Еще чего подкинуть? Этого добра у меня навалом, могу на пальцах рассказать, как возникла жизнь на земле. Желаете подвинуть Опарина и срубить нобелевку? Не желаете, в желудях ковыряться и похрюкивать интереснее?

***

29 января происходили сбои в скрипте ГБ.Сейчас вся книга восстановлена.

Для "А это всё ты и Андреев"

Не, меня тут не было. Потому видимо все и заАКано тут на славу. Я так и думал, что так будет.

Для "Таких скотов, как Сергей надо сажaть на кол. Бамбуковый."

А я бы тебя каклятским дерьмакрастическим (Буща спроси.) "пограничникам" с твоей машиной отдал бы. И посмотрел бы, как ты бы у них цепляться за чо-нить там стал.

Дура-баба, что и говорить. От дурости своей и перекинулась...

"А вообще круто ГБ переколбасило. Интересно даже, как такое могло быть..."

AK: Наука - это информационные потоки.

Ё маё... А мужуки-та и не знают.

Вот, учитесь Квестор, как новое и одновременно научное открытие делать. Это вам не воробья на крытой свежим клёсом крыше задней ногой каким-нить говном кормить.

P.S. Правда, Квестор, "трифизика" ваша от человека без образования -- это тоже корка (Я вам уже говорил, что дешевый квазинаучпоп вас губит).

Впрочем, посоветуйте автору "трифизики" написать какого-нить интернетовского спам-бота, или троян какой по сети распустить. Наука -- это потоки информационные, значить. Так что больше потоков. Тогда по крайней мере АК его "трифизику" наукой признает. Что говорит само за себя, кстати.

Р.P.S. А вообще круто ГБ переколбасило. Интересно даже, как такое могло быть...

МОДЕРАТОРУ!!!
В Гусьбуке творится что-то страшное!!!!
Мне пришлось восстановить мой постинг, который приводится ниже.
Если Вы посетите, то место, где его разодрали на части, то сами ужаснетесь.
С уважением, Я.Р.
***
Яков Рубенчик - Tuesday, January 29, 2008 at 21:44:19 (MSK)
Д.Ч. ММнСФР, - Tuesday, January 29, 2008 at 06:11:32 (MS)
Хорошо выступил президент Буш с ежегодным обращением о положении страны.
@@@@
Да, уважаемый Д.Ч., это еще одна оплеуха всей подонской сволочи, поносящей Америку и ее Великого Президента. Я с удовлетворением прослушал всю его речь.
Еще одно приятное сообщение: сенатор-убийца Эдвард Кеннеди оказался полезным идиотом и
http:демонстративно поддержал Барака Обаму, харкнув таким образом в рожу гнусной ...дище, лезущей в президенты, и ее проклятому недобитку-мужу. Если Бараку удастся стать единственным кандидатом от дем. партии, то победа республиканцев будет почти обеспечена, но даже если
Обама прорвется в президенты, это и то будет лучше, чем влезание в Белый дом гнусной ...дищи
вместе с ее недобитком, уже один раз в этом доме как следует нагадившим. Если подобное случится, то для Великой Америки это будет самым большим позором за всю ее историю.

Для Эй, Влад, людоед ты классовый, вот эту девочку убили:

Вранье. Жадность ее сгубила. Как обычно с фраерами и бывает.

Не жалко?

Дык поделиться ворованным нужно было. А не грабками своими крючкастыми цепляться за что не следует.

7-я часть Гусь-буки за январь (550 KB) в архиве.

>Квестор, Wednesday, January 30, 2008 at 03:35:28 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 02:14:10 (MSK)
############

Понимаете, Квестор, с Вами - дико неинтересно. Но самое трагичное в том, что Вы усердно делаете себя дико неинтересным. И делаете Вы это совершенно немотивированными пятиминутками ненависти, бессвязными ненавидящими мир заклинаниями, ругательствами и абсолютно шизофреническим поношением Америки. В общем-то и это мне Вам писать влом, но - конец рабочего дня, выкушал пару бокалов хорошего вина, и нехотя - нехотя! - решил описать Вам, почему Вы дико неинтересны. Ну, может достучусь до Вас...

Итак, причина номер одна: Ваши совершенно смехотворные "наезды" на США. Зачем это Вам нужно? Вы уверены, что Вы здоровы? Какой Вам от этого бенефит, так сказать? Не могу понять, хоть тресни.

Причина номер два. В Вашей трескотне совершенно смещены понятия. Вы делаете упор на то, что никому не нужно. У Вас совершенно дурацкие критерии оценок.

Вы пишете: "И кто будет спорить и смешивать Вас с дерьмом, если Вы, в процессе упорной, целенаправленной работы уловите нечто новое".

Да нет такого понятия - "новое", как Вы не поймете? Вот это и есть Ваши дурацкие смещенные критерии. Не новое, а "полезное", "интересное другим", "важное", "востребованное" - вот критерии!

Новое - это если я буду кормить воробья бензолом, помеченным изотопом С-13, причем кормить в темноте, на крыше 11-этажного дома, стоя при этом на одной ноге, причем левой.

Гарантирую новизну. Но кому такая новизна на хрен нужна?

Вы пишете, что нужно было затратить 30 лет, чтобы какого-то там чудака "спокойно выслушали физики". Это и есть Ваш критерий? Чтобы физики выслушали?

Полученный результат был им гордо назван "триафизикой".

Опять, это и есть Ваш критерий? Наберите в Гугле "триафизика". Гарантирую, что ничего не найдете. А что это означает? Что все это у Вашего архитектора была лабуда. И физики его зря выслушивали. Думаю, что через 20 секунд они это поняли.

А Вы тут нам с придыханием эту лабуду излагаете.

Но в целом такой подход позволяет улучшить восприятие действительности, упростить понимание фундаментальных физических величин.

Ну и где это всё? Вы понимаете, Квестор, что Вы смешны. Где это улучшенное воприятие? Где это упрощенное понимание? Что Вы мелете? Наука - это информационные потоки. Где Ваш архитектор в этих потоках? Где его квадрофизика, или гексафизика, как ее там?

Повторяю, Вам можно было бы посочувствовать, если бы не Ваша злобная агрессия. Вот она - отталкивает. Причем сильно. И в итоге имеете то, что имеете.

Давайте начистоту. С Вашими бессмысленными, непродуктивными и неконструктивными поношениями США Вы отталкиваете потенциальную руку потенциальной помощи. Кому угодно, но не злобному маньяку.

Аминь.

При классических условиях?
- Wednesday, January 30, 2008 at 03:48:34 (MSK) Напишите мне, я Вам пришлю емайл автора, пообщаетесь лично. Зачем я буду раскрывать ноу-хау?

***

Физика на троих? Это ж не бином.

Наливай да пей.

Квестор: "Он связал в единую систему очень простых уравнений пространство, время и силу. Полученный результат был им гордо назван "триафизикой""

AK
Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 02:14:10 (MSK) Ув. АК, ваш юмор мне понятен, мне непонятны Ваши мотивы, не съем, так надкушу? Люди бывают разные, Вы занимаетесь химией, в частности, химией полимеров. И кто будет спорить и смешивать Вас с дерьмом, если Вы, в процессе упорной, целенаправленной работы уловите нечто новое. Изобретете, например, способ ускорения процесса экструзии, способ уменьшения термоусадки, или (это уже в другой области) сумеете снизить токсичность лекарственного препарата?

Ну, изобрели, и изобрели, - почет и слава! Но ведь бывает и по-другому... Я рассказывал о своём знакомом, архитекторе по специальности. Он увлекается теоретической физикой, действительно увлекается. Представьте себе, его угораздило совершить открытие. Скажем, не открытие даже, а просто он углядел то, чего раньше никто не замечал. Он связал в единую систему очень простых уравнений пространство, время и силу. Полученный результат был им гордо назван "триафизикой".

Я изучил его работу, в ней есть недоделки, а где их нет? Но в целом такой подход позволяет улучшить восприятие действительности, упростить понимание фундаментальных физических величин.

Теперь о грустном. Как Вы думаете, сколько лет ему пришлось затратить, чтобы его спокойно выслушали физики? Всего-навсего тридцать лет! Почему? Потому, что у него нет диплома физика и нет возможности его получить.

Корпоративная солидарность стала непреодолимым тормозом развития науки. Нет диплома, не суйся! Однако, если прошерстить учебники по параметру "именных законов" с целью выяснения наличия дипломов у авторов законов... то многое станет понятнее. Вот так-то.

Я просто люблю и умею... читать. Кто запретит читать и анализировать прочитанное? Кто запретит выстраивать цепочки связей? Кто будет утверждать, что в процессе анализа невозможно открыть новые закономерности? Главное - нАчать. Результатом любого научного исследования на первых порах является отчет, текст, система знаков.

Теоретики и пользуют отчеты. Им нет необходимости проверять лично каждый вывод, каждую запятую, нет необходимости проделывать заново все эксперименты. Достаточно прочитать и связать с уже накопленным опытом. Открытие, совершенное на кончике пера. Так не бывает? К сожалению - бывает! В нормальном обществе изучают работу, в ненормальном смотрят зубы, ковыряются в анусе, ищут хрен на лбу. А потом заявляют, ты не мог совершить открытия, у тебя хрен на лбу не вырос! У Вас вырос хрен на лбу после совершения Вами изобретений?

***

Федотов, Михаил, в основном в Русском музее? Там ведь целый зал? После нашего Федотова ихний Домье как из марцепана, хотя тоже художник будь здоров. Чего я совершенно не понимаю- веницианской дворцовой засахаренной пышнотелой росписи, фрески, потолки,Тинторетто с командой. Но я, возможно, грубая натура.Дворец доджей- торт. И вообще вся эта площать искусственна, там мне показалось.Очень мало кто смог о живописи, как и о музыке, адекватно выразиться в слове. Стендаль, Пруст, Томас Манн, Гессе... Больше не припомню. Кто знает, подскажите. Ну уж не Ромен Роллан. Да, конечно, Пастернак! Хотя замечательный путеводитель по Эрмитажу Бенуа, но это как подспорье.

Надежда Кожевникова
- Wednesday, January 30, 2008 at 02:20:56 (MSK)
А какой замечательный художник Федотов, явно недооцененный. Ювилирность отделки как у Малых голландцев и беспредельная российская тоска. Как у Гоголя, Мусорского. Ошибаюсь?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Отнюдь. Особенно в сравнении с Гоголем. (Жуткая по колориту, малопонятная картина "Анкор, ещё анкор").

Спасибо!

Sandro, они,фламандцы. Лучшее их собрание в Брюгге, Брюж по-французски. Уважаю ваш вкус.

AK
Boston, MA - Wednesday, January 30, 2008 at 02:14:10 (MSK)
Я так думаю, это про Квестора.
Это - про Андреева

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Церетелли, of course.

А успели ли вы, Михил, побывать в корпусе Бенуа, откытом рядом с Русским музеем? Филонова знаю в основном по альбамам, а это, конечно, совсем не то. А какой замечательный художник Федотов, явно недооцененный. Ювилирность отделки как у Малых голландцев и беспредельная российская тоска. Как у Гоголя, Мусорского. Ошибаюсь? Глатаю сей час таблет ки от простоды, с носа капает. В зябком Лондоне была в полном порядке, а в нашем солнечном Колораде температурю. Но уроке йоге сегодня была.

Вопрос на засыпку.
- Wednesday, January 30, 2008 at 02:05:10 (MSK)
*****
I know! Nalbandyan!

>Вопрос на засыпку, Wednesday, January 30, 2008 at 02:05:10 (MSK)
>“He was known as the living old master .. an artist’s artist. Others called him the Michaelangelo of our time. His talents in so many diverse disciplines were unique indeed – a master of painting, drawing, sculpture, architecture, woodcarving and ceramics.”
################

Я так думаю, это про Квестора.

НадеждаКкожевникова
- Wednesday, January 30, 2008 at 02:04:28 (MSK)
*****
Рогир ван дер Вейден. Naional Gallery of Arts. Бегал к ней через весь музей раз пять. Завораживает. Притягивает.

Михаил - Wednesday, January 30, 2008 at 02:03:14 (MSK)
^^^^^^^^^^^^^^^^^
О Филонове трудно говорить.

Мне в целом в живописи нравится (щас скажу банальность) её способность ощеломить. Так ошеломить, чтоб время остановилось, чтоб растянулся надолго текущий момент. Это трудно объяснить, это как раз то, с чего начинается натуральное постижение Реальности. Живопись здесь срабатывает как триггер, вышвыривающий из повседневности. Я мог бы назвать несколько картин, при определённых условиях действующих на меня довольно безотказно, но... не буду.

Дорогие знатоки живописи и патриоты России о ком из русских художников написаны эти слова (к сожалению только на англиском)?

“He was known as the living old master .. an artist’s artist. Others called him the Michaelangelo of our time. His talents in so many diverse disciplines were unique indeed – a master of painting, drawing, sculpture, architecture, woodcarving and ceramics.”

Sandro, похоже на Мемлинга. Фламандская школа, нет?

^^^^^^^^^^^^^^^^^
О Филонове трудно говорить. Это был художник убийственного таланта ("Боров")
Его колористика мне всегда почему-то напоминает схемы кровообращения, с синей венозной и алой артериальной кровью. А ещё выражение "бешеная кровь".

На самом деле, Михаил, вы правы. Мой дед, который занимался мною до поступлению в школу, сибирал открытки с картин передвижников, догадаться не трудно какого качества была печать, и объяснял сюжет с социально- классовой подоплёой. Меня тошнило. Игорь Викторович Долгополов, главный художник журнала "Огонёк", о которым я написала текст,и в моей недавней книжке он есть, всерьёз заинтеровался мои воспитанием по живописи, но дальше Ренесанса мы с ним не продвинулись. Я терпеть не могла и не могу, когда в меня что-то впихивают насильно. Сопртивляюсь. Игорь Викторович, не церемонясь, орал: ты идиотка что ли? Да, идиотка, мне ваш Эль Греко, всегда одинаковый, безразличен. А вот Веласкес - нет. Игорь Викторович очень мною был не доволен, но потом стал интресоваться моим мнением, видимо, не предвзятым. Даже если, как он считал, дикарским. После такой школы пройдённой, поверила в свой вкус, наитие. И не стесняюсь выбирать, что нравится именно мне. Что удивительно, не ошибаюсь.

Михаил - Wednesday, January 30, 2008 at 01:26:55 (MSK)
интересно было бы, продолжая нашу традицию,
послушать членов Клуба об "их" художнике или картине.

Оченб хотелось бы в добавление назвать Босха, но очень уж ныне оно засаленное чужими ручёнками. А вель перевернуд когда-то в юности.

^^^^^^^^^^^^^^
Спасибо, Саша.

Малый зал эрмитажного театра - Wednesday, January 30, 2008 at 01:35:05 (MSK)
ШК - Wednesday, January 30, 2008 at 01:29:51 (MSK)
Первое что приходит на ум (один из) - Филонов.
^^^^^^^^^^^^^^^^
На большого любителя. Однако выбор достойный. Пожалуйте на кафедру с диапроектором, и слушаем Вас.

Вот о музыке и живописи совсем не умею говорить. Ну... было дело... смотрел на... и там оказался. Буквально. Страшное дело. Mind altering stuff. А то и похуже.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Два часа ночи, бар, все закрыто. Из норки высовывается немецкая мышь,
оглядывается - кота нет, несется к бару, наливает себе пива, выпивает и
летит что есть сил обратно к норке. Через минуту показывается
французская мышь, оглядывается - нет кота, тоже несется к бару, наливает
себе вина, выпивает и тоже убегает в нору. Мексиканская мышь
высовывается - кота нет, текила, норка. Выглядывает русская мышь - нет
кота, бежит к бару, наливает 100 грамм, выпивает, оглядывается - нет
кота, наливает вторую, пьет - нет кота, наливает третью, потом четвертую
и пятую... после пятой садится, оглядывается - ну нет кота! - разминает
мускулы и злобно так бормочет: "Ну мы блять подождем..."

Двух затворная хорошо охотник стреляет леса на тетерев винтовочный затвор хорошо:

http://bretoff.web2doc.com/pages/aleksandr_lobanov_hudozhnik_i_oruzhie

ШК
- Wednesday, January 30, 2008 at 01:29:51 (MSK)
Первое что приходит на ум (один из) - Филонов.
^^^^^^^^^^^^^^^^
На большого любителя. Однако выбор достойный. Пожалуйте на кафедру с диапроектором, и слушаем Вас.

А вот моя любовь:

Михаил - Wednesday, January 30, 2008 at 01:26:55 (MSK)
А интересно было бы, продолжая нашу традицию,
послушать членов Клуба об "их" художнике или картине.

Первое что приходит на ум (один из) - Филонов. Дальше надо выбирать...

Тиранам было гораздо легче. Набрали бы себе штук сто молоденьких наложниц, и думать не надо, жаришь каждый день новую, или по нескольку штук сразу. Только надо смотреть, чтобы не отравили как последняя китайская императрица Цыси. Вот это была стерва! Сначала поубивала всех конкуренток, потом мужа, а потом - и сына. Мастерица.

надежда Кожевникова
- Wednesday, January 30, 2008 at 01:14:37 (MSK)
По музеям хожу "шагами командора", на Пуссена, Делакруа,Ван Эйка и Рубенса не глядя.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Найти своего художника чрезвычайно трудно, если вообще возможно.
Для меня долгое время таким был Утрилло. А интересно было бы, продолжая нашу традицию,
послушать членов Клуба об "их" художнике или картине.

драматичные полотна. Сварог, мудак ты драматичный.

Жёны вообще-то, большие стервы. Hесознательные! Приходишь домой к себе в Lincoln Bedroom, на тебе судьбы всего мира, всего человечества, понимаешь, тут ещё эту старушку надо пожучить. Ужас!

Чего не знаю, Михаил, того не знаю. Для меня Караваджо с "балалайкайми" и гроздями винограда, пихаемыми в рот то ли мальчиков, то ли девушек. По музеям хожу "шагами командора", на Пуссена, Делакруа,Ван Эйка и Рубенса не глядя. Хотя и у Рубенса есть очаровательная модель с исплаканными сапфировыми глазами. В Метрополитене она в жемчужном ожерелье. Да уж что тут говорить. У каждого из нас свои предпочтенья, свой, обжитый прекрасный мир. И свой ужасный. Делить нечего, незачем. Мир этот рухнет вместе с нами. И потому так сладостен сейчас.

Очень тупой. За десять лет язык не смог выучить. - Wednesday, January 30, 2008
Она не Нора, дурак, а Лора (Laura). Приятная и достойная женщина.

==
Ну, Лора, Лора. Но ведь сковородкой-то лупит любителя претцелей. Это ты не отрицаешь, и ладно. Вот если бы я имя своей жены перепутал, последствия были бы серьезнее, о достойный выучиватель языка.

Между прочим
- Wednesday, January 30, 2008 at 00:53:05 (MSK)
если с этого настоящего русского мужика вдруг свалятся штаны, то, увидев кое-что, евреи перестанут его клевать.

Михаил
- Wednesday, January 30, 2008 at 00:33:32 (MSK)
----------
А такое часто бывает, Михаил... Караваджо - дебошир и убивец, а писал... ну не приторно-сладкие, а скажем, пышно-драматичные полотна. Однако, в сравнению с маньеризмом, его работы в те времена были попросту бунтарскими.
Очень сложный и порочный был дядька, а от его картин до сих пор веет чистотой. Ни за что не скажешь, что рисовал он своих мадонн с проституток... ))) Вот такие гримасы и прибамбасы. Царь и Бог барокко! Никогда не делал ни набросков, ни эскизов - всё писал сразу - кистью и красками. Титан...

По поводу "антиамериказма". По моему здесь опыту именно выходцы из СССР оголтело поклоны кладут всему американскому. Обычно это свойственно тем, кто сидят тут на дотациях, вэлфере. Халяве. Они отторжены от здещних реалий, весьма отрезвляющих. Но уехав из страны, где мы были рождены, относясь к ней тогда,значит, трезво, критически, всё же незачем бить в тот же праздничный бубен здесь. Так мне кажется. Захлёт патриатизма, где бы то ни было, не моя стезя. Уж извините.

не фиг из себя хуманисьтического пацифистического научного профессора с клистроном строить, если мужик.

если с этого настоящего русского мужика вдруг свалятся штаны, то, увидев кое-что, евреи перестанут его клевать, как "настоящего русского мужика", но продолжат клевать просто так, для порядка.

Она не Нора, дурак, а Лора (Laura). Приятная и достойная женщина.
А как путинскую клушу зовут, знаешь?

Минобразования одобрило преподавание основ православной культуры в школе
****
Ну всё свершилось! Туши свет, бросай гранату.
***
Вообще действительно,что-то странное. Куда делись все последние тексты? Там мои бесценные записи. Хотелось бы, чтобы было восстановлено.

Надежда Кожевникова
- Wednesday, January 30, 2008 at 00:27:45 (MSK)
Только Караваджо мягко- сладак,
................
Карава Джо?

Мягок, но не сладок!

Не врубается.

Кто-то что-то не так сделал и целый день записей пропал.

Д.Ч. ММнСФР, - Tuesday, January 29, 2008 at 06:20:18 (MSK)
Кстати, говоря о науке, президент специфически остановился именно на физике, пообещав увеличить её финансирование в необходимых для удержания мирового научного лидерства размерах.

Так что поторопился учёный Иванов со своей очередной жалкой брехнёй. Просто не Валя, а какой-то Враля.
Браво, Лапутянин!
Но вы забываете, что Вы забываете, что главный враль на планете – это администрация Дж.Буша. Фонд за независимость журналистики (TFIJ) и Центр за честность власти (The Center for Public Integrity) подсчитали, что число ложных хаявления по иракской теме, сделанных Белым Домом в 2001-2003 годах составляет 935.

Когда Вы говорили о заявлении Президента, не имели ли Вы ввиду это:
«Президент США Джордж Буш выступил с прощальной ежегодной речью перед Конгрессом. Кроме того, в понедельник Джордж Буш подписал закон о бюджете Пентагона, который ранее получил одобрение обеих палат Конгресса США. В частности, в законе утверждены расходы ведомства в размере 507 миллиардов долларов, кроме того, выделены дополнительные 189,4 миллиарда долларов на проведение военных операций в Ираке и Афганистане».

Джорджику соврать перед уходом, все равно что подавиться соленым крендельком. Дома он врет так часто, что его жена Нора в таких случаях просто лупит его сковородкой по башке.

Если же Вы имеете ввиду какое-либо иное его враньё, сообщите поподробней, пожалуйста, когда и какие суммы он собирается выделить на науку, а то может оказаться, что это те же самые $20, которые Вы имеете обыкновение вымогать у посетителей Гусь-Буки.

Надежда Кожевникова
- Wednesday, January 30, 2008 at 00:27:45 (MSK)
Только Караваджо мягко- сладак,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Охнихренасе! Это Каравджо-то, "Кровавый"?

Не жалко?

Приходится в Гусь-Буке выплескивать.

С Караваджо, Сварог, у де ля Тура смычка правда улавливается. В освещении. Только Караваджо мягко- сладак, а де дя Тур жесток, до пародийности. Редки его альбомы. Он, видимо, в продуктивности не сильно усердставовал, как и Вермейр. Но я всегда готова к встречности, и с вами, если тут что-то есть.

"А долговременное непосещение туалета чревато взрывами неспровоцированной агрессии"

Высший Арбитражный Суд РФ узаконил цензуру в России

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 19 декабря 2007 года санкционировал применение в отношении федерального информационного агентства ИА REGNUM (Свидетельства о регистрации СМИ Эл №77-6430 от 6 августа 2002, ИА №ФС77-23686 от 22 марта 2006) методов грубой цензуры и тем создал прецедент насильственного изъятия материалов из архивов СМИ. Отказавшись удовлетворить заявление ООО "Регнум" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 октября 2007 года, Высший Арбитражный Суд РФ таким образом узаконил решение данной инстанции, противоречащее Конституции России, духу закона, логике всего долгого разбирательства между ООО "Регнум" и ОАО "Раменский молочный комбинат" (в период рассмотрения дела истец внес изменения в название, поменяв его на ОАО "Вимм-Билль-Данн напитки").

Я смотрю американское телевидение несколько часов в неделю. Но только во время занятий в спортивном клубе. Каждый тренажёр у нас подключён к телевизору, а других программ там нет.

Поэтому приходится смотреть и рекламу.

Может быть, это субъективное впечатление, но мне кажется, что бОльшая часть рекламы посвящена в последнее время медикаментам. Причём, не менее половины - лекарствам от двух болезней: запора и импотенции.

Влияние америция на импотенцию: ментальную и физическую сомнений не вызывает. Оказывается, он оказывает действия и на работу пищеварения.

А долговременное непосещение туалета чревато взрывами неспровоцированной агрессии.

Очень подробно эта тема раскрыта в повести великого французского правозащитника Франсуа-Мари Вольтера "Уши графа Честерфилда и капеллан Гудманд" (эссе о стульчаке). "часто предостерегали ... не сердить Генриха III зимой, когда дует норд-вест. В такое время король справлял нужду лишь с превеликим трудом. Его дерьмо бросалось ему в голову; и тогда он был способен на любую жестокость.".

Вроде бы пост расхристанного Жо уже читала до того. Вот бедняга, всё ему не мнётся, Как глянет на супружницу, окруженную никому не продаваемыми куклами, так сразу корчи одолевают. Где Кожевникова? Небось устрицы жрёт,шампанским,развратница,запивая. А ты, голубка моя, из общпитовской столовой,не сняв фартука,спи. И пусть снятся тебе блаженные мечтания, где таких как это срамная Кожевникова отродясь не водилось. Кефиру хочешь?

"За несколько последних лет список достижений значительно возрос"

Надежда Кожевникова
- Monday, January 28, 2008 at 09:41:24 (MSK)
---------
Вы, Вадимовна, неисправимы в своём воинствующем хамстве.
О де Латуре, я узнал ещё в лет эдак 10... у нас в художке преподаватель живописи был ярым фанатом Караваджо... И грузил он нас Микельанджелом Меризи по полной программе... Ну и попутно о последователях его рассказывал. В том числе и о Жорже де Латуре. Хороший мастер, крут и честен. Будучи придворным живописцем, предпочитал писать картины из жизни простонародья. Живьём видел только одно его полотно - "Поклонение пастухов", скорее всего по поводу этой его работы Вы так били недавно кипятком в потолок...

Благосостояние россиянок увеличилось в два раза
- Monday, January 28, 2008 at 09:55:45 (MSK)
-----------
Глупости!!! Это всё реклама. У брата в классе курили - всего лишь двое... вообще - его поколение было поколение некурящих - в середине 80-х это стало непопулярно среди молодёжи. А потом пришла перестройка и дурная реклама. Девушка на фоне Мерседеса курид Voqua и недоразвитым дурам плотно засело в подкорку, что если они начнут тоже эту Воку курить, то Мерседесы и красавци миллионеры начнут слетаться на запах табачного перегара стаями.

А чё с Гусь-Букой происходит? Временные провалы?

А куда это все вчера и сегодня подевалось ?

Кто такой Глинка
- Tuesday, January 29, 2008 at 23:55:58 (MSK)
===============================
Это - устаревшая информация. За несколько последних лет список достижений значительно возрос.

Никакого антиамериканизма у Глинки нет.
Есть нормальный здравый смысл, говорящий о том. что действия нынешней администрации губительны для Америки в первую очередь.

Двухстворчатые, поддерживающие эти действия - действительные враги Америки и всего мира.

Igor Krichtafovitch - Chief Technology Officer

Dr. Krichtafovitch is the founder of Kronos Air Technologies and has been the Chief Technology Officer since March 2000. He is a recognized expert of international standing in the field of high voltage electrical technologies with 35 years experience. He received both his Doctorate and Senior Doctorate degrees from the prestigious Institute of Electrodynamics, Ukrainian Academy of Sciences and has more than 70 publications in Russian and foreign technical journals. He holds 30 international patents and two U.S. patents, and six U.S. patents pending. Dr. Krichtafovitch was a long-term member of the Ukrainian National Group of Air Pollution Control and head and founder of the High Voltage Power Systems Laboratory of the Ukrainian Academy of Sciences. He has organized and participated in national and international conferences and supervised national scientific programs in the Ukraine. He has completed numerous sophisticated design projects for air pollution control and scientific, military and space applications of his high voltage technologies, both in the former Soviet Union and the U.S. Dr. Krichtafovitch emigrated to the U.S. in 1994 and since then he has achieved increasing recognition from the American scientific and engineering communities.

Вот мне были бы интресны отклики. Из редакции позвонили, не хотела бы я откликнуться на семидесялетие Георгия Вайнера. Они и не знали как давно его знаю. Братьев привёл к нам в Переделкино муж моей сестры Виль Липатов, черте знает когда. К Жоре и Аркаше преисполнена самых нежных чувств, но жанр, в котором они работали, мне абсолютно чужд. Или глухая- тупая? Что там так запало для массовой популярности? Как и "Щит и меч", что сандалят и сандалят. Позвонила Жоре, говорила с ним. Он умнее, мудрее, грустнее, как все дедективчики написанных ими текстов. А чем уж так хорош Высоцкий в фильме по роману Вайнеров "Место встречи изменить нельзя"? Павел Нилин, написавший "Жестокость" - это да. Неужели не обнаруживается разительность дара? Скорее всего, так есть. Не понимают.

Igor Krichtafovitch - Chief Technology Officer

Dr. Krichtafovitch is the founder of Kronos Air Technologies and has been the Chief Technology Officer since March 2000. He is a recognized expert of international standing in the field of high voltage electrical technologies with 35 years experience. He received both his Doctorate and Senior Doctorate degrees from the prestigious Institute of Electrodynamics, Ukrainian Academy of Sciences and has more than 70 publications in Russian and foreign technical journals. He holds 30 international patents and two U.S. patents, and six U.S. patents pending. Dr. Krichtafovitch was a long-term member of the Ukrainian National Group of Air Pollution Control and head and founder of the High Voltage Power Systems Laboratory of the Ukrainian Academy of Sciences. He has organized and participated in national and international conferences and supervised national scientific programs in the Ukraine. He has completed numerous sophisticated design projects for air pollution control and scientific, military and space applications of his high voltage technologies, both in the former Soviet Union and the U.S. Dr. Krichtafovitch emigrated to the U.S. in 1994 and since then he has achieved increasing recognition from the American scientific and engineering communities.

Проклятый частный собственник
- Tuesday, January 29, 2008 at 23:46:48 (MSK)
Вот вот, это уже ближе к истине.Только у погибшей был другой Порше.У неё был был большой джип.Одна из самых крутых машин.

Тебя бы шмякнуть черепком о бордюр, мало ли людей беднее тебя!
- Tuesday, January 29, 2008 at 23:25:16 (MSK)
****
Товарисч!

Вы не следите за ходом моей мысли.Говоря проще, вы её не догоняете.
Вы знаете во сколько раз Порше джип превосходит Жигуль?
А теперь давайте представим ситуацию.В Жигулях сидит какой-то мужик, у которого нет денег на Порше джип.Но он видит на перекрестке сидит в серебристом Порше соответствующая фифочка 29лет.
Он сам с тяжелой физической работы, за которую ему гроши платят.И он понимает, что ему НИКОГДА в жизни не заработать на Порше джип, сколько бы он не пахал.
Я не исключаю острый приступ классовой ненависти у человека.

"Теория юмора"

это как раз шутка.
=============================
И довольно удачная.

Влад не очень умён.

это как раз шутка.

Женщиной, погибшей в Москве при угоне автомобиля Porsche Cayenne вечером в воскресенье, оказалась 29-летняя модель Анна Логинова, возглавлявшая одно из частных охранных предприятий столицы. По данным «Комсомольской правды», Логинова приезжала на Новомарьинскую улицу покупать котенка по объявлению. Тело женщины обнаружили прохожие возле дома № 3 по Новомарьинской улице. Медики, прибывшие по вызову, констатировали смерть от тяжелой черепно-мозговой травмы. В свою очередь, сотрудники милиции по характеру травм предположили, что женщину выбросили из машины, она ударилась головой, и этот удар стал смертельным. Вскоре им удалось найти свидетеля происшествия.
По ее словам, вечером на перекрестке остановился серебристый Porsche. Рядом притормозил автомобиль ВАЗ-2110 такого же серебристого цвета. Из него вышел темноволосый мужчина, который сразу побежал к иномарке. Открыв дверь машины, он вытянул на улицу женщину-водителя, ударил по лицу кулаком, швырнул ее на асфальт и сам сел за руль иномарки
******
Нет, это конечно приятно, когда молодая девушка 29 лет,топ-модель ездит на одной самых дорогих машин,стоимость которой, я думаю, зашкаливает далеко за 100.000€.
Но! Зачем так дразнить московскую публику? У нее уже не первый раз, судя по статье, пытылись отнять машину. А мужик,что выбросил её, ехал то на простых Жигулях...
Может у него неожиданно чувство классовой ненависти к буржуям взыграло. Как знать..
Машину то он оставил стоять невдалеке.

Тошнотворная самореклама
- Tuesday, January 29, 2008 at 23:15:50 (MSK)
*****
Нет, это как раз шутка.

Придётся сменить ник с "К.М.Глинки" на "КиМберГлинку".

Это не клеймо - это вполне обоснованное мнение: http://zhurnal.lib.ru/r/rodionow_i/
Человек сбрендил. И я никогда не забуду его на первом съезде народных депутатов - его ненависть к "этим антисоветским грузинам". Слюна у него пенилась и летела во все стороны. Он тупой фашист.

К.М.Глинка
- Tuesday, January 29, 2008 at 22:21:20 (MSK)
Среди американских двухстворбуквенных инжинеров нет психически здоровых людей. Есть недообследованные.
***
Там есть среди них один, который обследования вообще никакие не проходил. Очень тяжелый, запущенный случай.

Sandro
Это уже слишком, уважаемый К.М.! Это Вы уже переборщили! Вы уже давно не бисер своего искромётного юмора мечете перед нами, а перлы, бриллианты!
===========================
Придётся сменить ник с "К.М.Глинки" на "КиМберГлинку".

Сандро, стыдно вешать клейма на людей, о которых Вы понятия не имеете. Родионов, повторяю - порядочный человек. Представляю, каким пигмеем казались бы Вы в его обществе.

Относительно плутония - если сблизить два куска, совсем небольших по объему, то произойдет так называемый "хлопок" и нейтронная вспышка, уничтожающая все живое в радиусе нескольких метров. Так что, воровство плутония - задача не для дилетантов.

Родионов, в первую очередь - русский советский фашист.

К.М.Глинка
- Tuesday, January 29, 2008 at 22:21:20 (MSK)
... Сейчас я перешёл к заключительной части своих генетических исследований: о влиянии америция на напёрсточные гены...
*****
Это уже слишком, уважаемый К.М.! Это Вы уже переборщили! Вы уже давно не бисер своего искромётного юмора мечете перед нами, а перлы, бриллианты! Остановитесь! Мы этого не заслужили!

Михаил, генерала Родионова я знал лично - встречались на ликвидации последствий землетрясения в Армении в 1989 году. Родионов - честный, умный и порядочный человек.

Второй явный признак напёрсточника - постоянное увиливание от прямых и честных ответов на прямые, недвусмысленные вопросы, переход на личности и ругательства.

Сейчас я перешёл к заключительной части своих генетических исследований: о влиянии америция на напёрсточные гены. Первые результаты обнадёживают:

Среди американских двухстворбуквенных инжинеров нет психически здоровых людей. Есть недообследованные.

By: Dick Morris & Eileen McGann:

For more than 30 years, no one has been able to stop Bill and Hillary Clinton from routinely acting on their shared base instinct: to annihilate anyone who gets in their way, in whatever way it takes, however long it takes, whatever it costs, and then to enjoy watching their targets suffer.
Throughout their long public careers, they’ve had no moral overseers, no one to challenge them. The sycophants surrounding them simply implement their orders, never questioning them. So after successfully employing their slash and burn tactics for years, they’ve come to truly believe that their reprehensible politics are justified, even necessary.
Remember Hillary’s glee when she announced that the “fun part” of the campaign was about to begin — her attacks on her fellow Democrats? She was serious.
The Clintons have repeatedly and successfully embraced the politics of personal destruction — and enjoyed every minute of it.
In Washington, Arkansas, and recently in South Carolina, they’ve used whatever slimy tactics they felt they needed, ruining reputations, invading the privacy of their targets by dispatching private detectives to comb their records and troll through their trash, lying about their opponents, blackmailing and threatening women who dared to say yes — or even no — to Bill Clinton, releasing confidential employment records.

http://www.newsmax.com/morris/clinton_politics/2008/01/29/68279.html

>Sandro, Tuesday, January 29, 2008 at 21:49:33 (MSK)
>Разницы он всё равно не понимает.
###############

Уважаемый Sаndro,

Ваши слова немедленно подтвердились. Их тут серпентарий.

Sandro
- Tuesday, January 29, 2008 at 21:49:33 (MSK)

National Defense Council Foundation это не государственная организация, а частный фонд.
MILTON R. COPULOS - консервативный аналитик. Никогда выборных должностей не занимал.
=====================================
А что это меняет?

Весьма осведомлённый человек высказал то, что ему стало известно от кругов, близких к центру власти. Ценность высказывания от того, был он сенатором или нет, назначался на должности или избирался, от этого не снижается и не повышается.

Но и этот человек не сказал всей правды. Нефть - не главное. Главное - коридор (lobby).

Поэтому только Ромни может спасти Америку. У него - своя, не менее могущественная крыша.

http://www.lenta.ru/news/2008/01/29/crimea/
Украина начала уголовное преследование борцов за отделение Крыма
****
Совпатриот!

Я тебе говорил. Пакуй чемоданы!

Цитаты из телесериала "Ликвидация"

Дава, а шо Ада Изральевна?
- Умерла, еще до войны.
- До войны? А я собралась к ней пойти...
- Так уже не спешите.

Сёма, верни награбленное в мозолистые руки, тебе же с них еще кушать, сам подумай.

Что значит мало? Сара тоже кричала: «Мало!», потом нянчила семерых бандитов, не считая девочек! Я имею кое-что сказать.

Ты мне мансы тут не пой.

- Купи себе петуха и крути ему бейцы, а мне крутить не надо!

Мама через Вас нам нет жизни, что Вы нам счастье переехали?!

Но нам с той радости одни убытки.

Вот только тон, молодой человек, повышать на меня не надо. На меня уже повышали. Это плохо кончилось... для меня...

Шо вы за мной здесь всюду ходите?
- Ищем со спины Вашу талию, мадам.

National Defense Council Foundation это не государственная организация, а частный фонд.
MILTON R. COPULOS - консервативный аналитик. Никогда выборных должностей не занимал.
Но мы все тут немного подозреваем, что ув.кол.Иванову это всё лампочки. Разницы он всё равно не понимает.

Д.Ч. ММнСФР, - Tuesday, January 29, 2008 at 06:11:32 (MSK)
Хорошо выступил президент Буш с ежегодным обращением о положении страны.
@@@@
Да, уважаемый Д.Ч., это еще одна оплеуха всей подонской сволочи, поносящей Америку и ее Великого
Президента. Я с удовлетворением прослушал всю его речь.
Еще одно приятное сообщение: сенатор-убийца Эдвард Кеннеди оказался полезным идиотом и
демонстративно поддержал Барака Обаму, харкнув таким образом в рожу гнусной ...дище, лезущей в
президенты, и ее проклятому недобитку-мужу. Если Бараку удастся стать единственным кандидатом от дем. партии, то победа республиканцев будет почти обеспечена, но если даже ему удастся стать Президентом, то и тогда с этим будет легче примириться, чем с воцарением ...дищи, которое было бы позорищем для Великой Америки.

Явный признак напёрсточника - постоянное увиливание и смена аргументов.

То - ОМУ, то - поддержка терроризма, то - ужасность диктатора. И всё - фикция.

Нет мужества признаться в главном: никакая не нефть и не терроризм, а исключительно интересы small shitty country - причина неоправданной агрессии.

В Нюрнберг!!!

Михаил
- Tuesday, January 29, 2008 at 21:17:03 (MSK)
..... Вали в жопе и у тебя в голове. (Что, впрочем, одно и то же)

А ведь Серожа, если б уперся носорогом, мог бы запостулированное документально подтвердить.

Sandro
- Tuesday, January 29, 2008 at 21:31:11 (MSK)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Я простой ламер, Сандро, поэтому и обратился к мнению уважаемого Ю.Б.

К.М.Глинка
- Tuesday, January 29, 2008 at 21:29:00 (MSK)
===============================
Например?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://vik100.boom.ru/progulka.html

Дорогой Валентин,

Вас приходится все время ловить за руку. Вот поэтому я не люблю записных либералов - во-первых, они вруны, во-вторых как сороки приносят всякую лабуду, в-третьих - наперсточники.

Вот Вы все три позиции и продемонстрировали.

Начнем с того, что Милтон Копулос - не сенатор. Так что с первым Вы соврамши. Вот как он идет в списке фамилий рядом с сенаторами и прочими:

Former Senator Lincoln Chafee (R-RI)
Milton Copulos, National Defense Council Foundation
Former Senator Tom Daschle (D-SD)
Congressman Eliot Engel (D-NY)
Frank Gaffney, Center for Security Policy
David A. Harris, American Jewish Committee
Americans for Energy Independence

С этим разобрались. Он - глава фонда при Национальном Совете по Обороне. Это тоже хорошая позиция, но не сенатор.

Во-вторых, он вовсе не "признался", что США вторглись в Ирак из-за нефти. В своем выступлении он говорил о том, что в 1983 году было провозглашено, что США в число своих обязанностей перед миром включает заботу о нефтяных поставлках из Персидского залива. И ясно почему - потому что перебои с этими поставками принесут хаос в мире. И он сказал, что война в Ираке - часть этой задачи. Не присвоить нефть, заметьте, а обеспечить бесперебойные поставки тем, кому это нужно, по всему миру.

Так что и в этот раз Вы соврамши.

В третий раз - потому что вырвав эту фразу Копулоса из контекста, Вы оборвали цитирование на невыгодном для себя месте. Вот как там дальше:

Джеймс Вулси: Я немного согласен с ним, но если бы нам нужна была одна нефть, то проще было бы покупать ее у Саддама Хусейна, а он хотел ее продавать. Если бы он не был абсолютно ужасным диктатором, ответственным за смерть почти двух миллионов человек в течение последних двух десятилетий, эта война никогда бы не стала возможной.

********************

Вам понятен смысл цитаты? Не плохой Буш, не нефть, а Хуссейн как "ужасный диктатор" несет вину за войну в Ираке.

Но в отличие от Вас я не придаю особого значения цитатам. Я просто о том, что одни цитаты Вы даете, другие - нет. Признак наперсточника.

Что не удивительно.

Уважаемый Михаил!
Мне удалось найти более короткую ссылку на тот же материал:
http://zhurnal.lib.ru/r/rodionow_i/msword-15.shtml
А всё, что помещено здесь (http://zhurnal.lib.ru/r/rodionow_i/) явственно показывает, что Родионов сумасшедший.
Про Ивашова подобные подозрения были у меня и раньше.

Михаил
- Tuesday, January 29, 2008 at 21:17:03 (MSK)

К.М.Глинка
- Tuesday, January 29, 2008 at 21:08:39 (MSK)
Вместе с тем широкой публике так и не были предъявлены доказательства намерения Ирака напасть на американские клистроны.
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Это верно, нападали на другие объекты.
===============================
Например?

Вы правы, Михаил, относительно ХДМ. За бюрократическим словотворчеством не угнаться. Что касается хранения урана и плутония, то это невеликая проблема. Я к ней касательства никогда не имел.
Слишком велик удельный вес у урана и плутония, поэтому объемы невелики. Заметьте, что золото легче, но его украсть у государства очень трудно, так что там говорить о ДМ.
Проблемы вокруг хранения сегодня создают из политических соображений.
В русской атомной промышленности пока еще хватает ответственных людей. Вот когда они вымрут, тогда и возникнут проблемы.

К.М.Глинка
- Tuesday, January 29, 2008 at 21:08:39 (MSK)
Вместе с тем широкой публике так и не были предъявлены доказательства намерения Ирака напасть на американские клистроны.
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Это верно, нападали на другие объекты. Клистроны покка что надёжно спрятаны у Вали в жопе и у тебя в голове. (Что, впрочем, одно и то же)

o

Yuli
- Tuesday, January 29, 2008 at 20:03:18 (MSK)
то наиболее приемлемым решением было бы создание в безлюдных зонах бетонных сараев
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Так и сделано, хотя ХДМ, это не "могильник" - радиоактивных отходов, а единый федеральный склад запасов оружейного урана и плутония в виде огромного наземного "сарая" высотой более 17 метров и площадью более трёх футбольных полей на производственном объединении "Маяк" (Челябинская область).
Оппозиция сильна и доводы приводит нехилые, но доводы эти (оформленные в "Обращения к Президенту России В.В.Путину), никого не убеждают.

http://64.233.169.104/search?q=cache:QBzneK7DszEJ:zhurnal.lib.ru/r/rodionow_i/msword-15.shtml+%D0%A5%D0%94%D0%9C+-+%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85%D1%81%D1%8F+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2+%D0%B3%D0%BE%D1%80+%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=ru

Михаил
Америка тратит, упомянутые Вами немеряные бабки, не столько для "установления в разных странах мира американской модели демократии", сколько для того, чтобы Вы могли плодотворно общаться со своими клистронами.
=====================================
Похоже, что диета Михаила, АК и Д.Ч. состоит теперь исключительно их "америция".

Напоминаю, что элемент этот отрицательно влияет на спинно-мозговую деятельность.

Упомянутая троица никогда не блистала умственными способностями, а сейчас потеряла всякую связь с реальнстью.

Экономические потери, вызванные текущими войнами, отражаются в первую очередь на "необязательном" финансировании. Страдает наука в США, страдает образование.

Вместе с тем широкой публике так и не были предъявлены доказательства намерения Ирака напасть на американские клистроны.

Валентин Иванов - Tuesday, January 29, 2008 at 20:50:38 (MSK)
В этом выступлении интересно построение фразы. Говоря о «наших» источниках нефти сенатор в число наших автоматически заносит источники на территории Ирака.

Ув. Валентин, у меня есть чисто лингвистическое замечание. Фраза "наши источники чего-то" не подразумевает владения этим "чего-то". Например, в понятие "наши источники еды" может входить гастроном за углом (которым мы не владеем).

Нех*й муди гладить, надо дело ладить! - Tuesday, January 29, 2008 at 19:41:16 (MSK)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Хорошо сказано, братец Думпе!" А вот дурачка из себя изображать, уважаемый профессор Валентин, не следует. То есть для этого Вам не стоит тратить дополнительных усилий :))
Америка тратит, упомянутые Вами немеряные бабки, не столько для "установления в разных странах мира американской модели демократии", сколько для того, чтобы Вы могли плодотворно общаться со своими клистронами.

==

Ви будете смеяться, Мойша, но именно клистроны-то и прикрыли из-за потраченных на убийства денег. Вот почему американские писатели пишут для Буша книжки с названием "Где моя страна, чувак?"

AK Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 19:51:50 (MSK)
Как только самолет, в котором будет иметь счастье лететь ВИ, будет захвачен террористами, или в районе его проживания или работы будет взорвана "грязная бомба", так наш ВИ, буде выживет, станет первым возмущенно кричать, где были наши доблестные вооруженные силы, и почему они так мало финансировались.

==

Когда во рту вырастут грибы, мы продолжим нашу дискуссию. А пока будем опираться на факты: «США тратят на войны $1,000,000,000 в день. Результат строго отрицательный и для внешней политики США и катастрофический для ее экономики». Это опять не я. Катастрофой назвал состояние экономики США самый известный финансист Алан Гринспен, и только ДЧ ехидно потирает ручонки перед тем как бежать рефинансировать свой моргидж.

AK Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 00:25:12 (MSK)
Можно фамилию сенатора?
Валентин, Вы в своем амплуа. Мало ли что сбреднит один отдельно взятый сенатор? Сейчас окажется, что это был какой-нибудь Ал Гор.
И почему "признался"? "Сбрендил" - лучше подходит. Если вообще был такой.

==

Анатолий, Вы в своем амплуа. Любой, кто сказал неприятные для Ваших патриотических порывов слова – непременно сбрендил. Зачем Вам в таком случае фамилия? Впрочем, пару фамилий приведу.

«В своем выступлении перед сенатским Комитетом по международным делам 30 марта 2007 года Милтон Копулос заметил: «Без нефти наша экономика не может функционировать и поэтому защита наших источников нефти является оправданной задачей оборонного характера, а текущая военная операция в Ираке является частью этой задачи»
www.inosmi.ru/print/234986.html
В этом выступлении интересно построение фразы. Говоря о «наших» источниках нефти сенатор в число наших автоматически заносит источники на территории Ирака.

Разумеется «сбрендил» также самый авторитетный американский финансист Алан Гринспен, прямо и недвусмысленно заявивший в своей книге «Эра турбулентности»: «В Ирак мы вторгнулись из-за нефти».

Конечно, Анатолий не читает "плохую" прессу. Он читает только хорошую. Так спокойнее.

________________________________________

Меланхолия от Михаила - Tuesday, January 29, 2008 at 00:38:13 (MSK)
В. Иванов
что имел ввиду американский сенатор, когда через несколько лет после начала войны в Ираке он признался, наконец, что война была начата за нефть,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А почему же тогда не с Саудовской Аравией, дорогой профессор Валентин? И террористы оттуда и Саддам бы в союзниках был.

==

Элементарно, Миша. «Саудовская Аравия» - это два длинных слова, а «Ирак» - одно короткое. Кроме того, Джорж Буш, очевидно, не знал, где эта пресловутая Аравия находится, и кто у нее президент.

________________________________________

Надежда Кожевникова - Tuesday, January 29, 2008 at 07:02:16 (MSK)
А муж мне: "Видишь Чейни, с ним твой отец встречался, рубились друг с другом на равных, державно, как два представителя мощной силы. Вадик упоминал тогда Чейни, молодого сенатора,ты забыла?" Забыла.

ЖЕНСКАЯ ПОЗИЦИЯ

Отец рубился с Чейни – было дело,
Но пользу я не в этом нахожу
У Чейни на коленках посидела,
Теперь вот я в Америке жужжу.

Уважаемый Михаил!

ХДМ - хранилище делящихся материалов, в просторечии - "могильник" - тема довольно интересная. В эпоху судорожного производства атомных и водородных бомб радиоактивные отходы прятали куда попало - В США и в России в стальные резервуары емкостью от тысячи кубов, во Франции и в Англии нахально сливали в Атлантику и в Северное море. Резервуары со временем проржавели, океаны, надо отметить, не пересохли.
После взрыва бака с отходами в 1957 году а Кыштыме и серьезных протечек плутония в США атомщики задумались. В России стали сливать отходы в скважины, в подземные горизонты, но со временем проблема жидких отходов стала не столь актуальной, как проблема отходов твердых - все больше отработавшего топлива скапливалось на станциях. Отвращение населения ко всему атомному (ничто так не унижает человека, как атомная бомба) привело к тому, что место для могильника выбрать стало невозможно - народ выл и ругался при одном упоминании об "атоме". Решено было спрятать отработавшее топливо поглубже - метров эдак на тысячу под землю. Здесь и начались завихрения. По умолчанию предполагалось, что за исключительно дорогие подземные могильники платить будут налогоплательщики, и атомщики немедленно увидели в этой проблеме свой процент. Тихой сапой, они стали раздувать опасность высокоактивных отходов, к ним немедленно присоединились зеленые и эта дружная пара довела дело до полного абсурда. Лет десять назад я участвовал в конференции по захоронению радиоактивных отходов в Люксембурге, и до сих пор меня не оставляют впечатления об этом действе, похожие, скорее, на галлюцинации. Один из докладчиков абсолютно серьезно повествовал о том, как его организация разработала проект подземного захоронения, рассчитанный на семнадцать миллионов лет. Комментарии, думаю, здесь излишни, такое можно удумать лишь в горячечном бреду. За семнадцать миллионов лет массовый падеж ишаков и эмиров достигнет воистину фантастической величины.
Сегодня отработавшее топливо хранят на станциях, в бассейнах выдержки и в контейнерах, в Америке истратили десяток миллиардов на подземное хранилище, но так ничего путного и не вырыли - обнаружилось мошенничество и подтасовка данных геологоразведки.
Если подойти к проблеме захоронения отработавшего топлива без эмоций (остальные виды радиоактивных отходов особой проблемы не представляют), то наиболее приемлемым решением было бы создание в безлюдных зонах бетонных сараев, в которых хранились бы контейнеры с отработавшим топливом. Пара метров бетона защищает от радиации, украсть высокоактивные отходы трудно - нужно быть полным идиотом, чтобы это сделать, так как твэл в зубах не унести.
Тема эта обсуждается не слишком широко - атомщики и зеленые продолжают пугать народ, причем первые из корыстных побуждений, не забывая про свой процент, а зеленые - бескорыстно.

Понимаете, уважаемый Михаил, записные либералы, к которым с гордостью относит себя ВИ, отличаются особой статью: "наиболее свирепый консерватор - это либерал, которого ограбили".

Как только самолет, в котором будет иметь счастье лететь ВИ, будет захвачен террористами, или в районе его проживания или работы будет взорвана "грязная бомба", так наш ВИ, буде выживет, станет первым возмущенно кричать, где были наши доблестные вооруженные силы, и почему они так мало финансировались.

AK
Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 19:43:53 (MSK)
Но мне почему-то кажется, что А. Богданова не выберут.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Полностью согласен, как и с тем, что "функционеры А. Богданова не отличаются раздолбайством и наплевательством", иначе кто бы их держал на государственной службе. :)

>Михаил, Tuesday, January 29, 2008 at 19:24:01 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 13:51:02 (MSK)
>>...больше говорит о раздолбайстве и наплевательстве скорее не Касьянова, а его функционеров, но это только подчеркивает "их нравы". Потому его и вычеркнули.
>Вычеркнули его ясно почему, так же, как ясно почему оставили "невычеркнутым" А.Богданова, который, получив на выборах в Думу около сотни тысяч голосов, легко собрал 2 миллиона подписей в поддержку своей кандидитуры на президентских выборах.
##################

Уважаемый Михаил,

В контексте моего замечания это говорит только о том, что функционеры А. Богданова не отличаются раздолбайством и наплевательством. Только и всего.

Но мне почему-то кажется, что А. Богданова не выберут.

Валентин Иванов
- Tuesday, January 29, 2008 at 19:16:10 (MSK)
AK Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 18:26:45 (MSK)
==
Анатолию Клесову не нравится «бряцание оружием России в сторону Америки». Ему нравится ежедневное использование этого оружия ($1,000,000 в день) в разных странах мира для установления американской модели демократии
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Хорошо сказано, братец Думпе!" А вот дурачка из себя изображать, уважаемый профессор Валентин, не следует. То есть для этого Вам не стоит тратить дополнительных усилий :))
Америка тратит, упомянутые Вами немеряные бабки, не столько для "установления в разных странах мира американской модели демократии", сколько для того, чтобы Вы могли плодотворно общаться со своими клистронами.

Любезный ВИ,

Когда подправите свой лексикон, приходите, я приму. А так - нет.

AK
Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 13:51:02 (MSK)
То, что за Касьянова были собраны сотни тысяч подписей, при которых в бумаге не стоит имени-фамилии того, кто подписывался (толстый том этих бумаг демонстрировался в экран на заседании избиратеной комисии позавчера в новостях) больше говорит о раздолбайстве и наплевательстве скорее не Касьянова, а его функционеров, но это только подчеркивает "их нравы". Потому его и вычеркнули.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вычеркнули его ясно почему, так же, как ясно почему оставили "невычеркнутым" А.Богданова, который, получив на выборах в Думу около сотни тысяч голосов, легко собрал 2 миллиона подписей в поддержку своей кандидитуры на президентских выборах.

AK Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 18:26:45 (MSK)

==

Анатолию Клесову не нравится «бряцание оружием России в сторону Америки». Ему нравится ежедневное использование этого оружия ($1,000,000 в день) в разных странах мира для установления американской модели демократии, которое за последние несколько лет унесло сотни тысяч жизней. Действительно, а чего зря бряцать? Нех*й муди гладить, надо дело ладить! Это неважно, что "дело" сегодня в жопе, завтра повезет.

Vlad
- Tuesday, January 29, 2008 at 17:53:11 (MSK)
Отсюда и сплошной мат в текстах у автора Михуила.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Я легко прощаю Вас, уважавтор Влад. Понимаю Вашу беду. Педерасты не дрочат.

Главная ошибка комментаторов внутриполитической ситуации в России состоит в том, что они рассуждают о кремлёвско-кегебешной шайке с общечеловеческих позиций, призывая в помощь демократическую смекалку, основанную на исторических прецедентах. Меж тем история не знает подобного цирка, похабное представление "Закат развитого социализма вручную" разворачивается у нас прямо на глазах в назидание беспамятливым потомкам.

>В.Л., Tuesday, January 29, 2008 at 17:05:12 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 13:51:02 (MSK)
>>Я - сторонний наблюдатель в отношении того, что происходит в России, но ход событий там мне в целом нравится…
>...Вы четко артикулировали взгляд западного человека на ситуацию в Россию. Вам хочется думать, что "Вектор событий в России… указывает в правильном направлении". Так спокойнее. Мне из России картина видится не столь благостной.
################

Уважаемый Виктор,

Вы совершенно правильно поняли, что мой взгляд - взгляд стороннего человека, и я это подчеркивал. Даже принимая, что немало моих родственников, и в первую очередь мама - живут в России, и я получаю сведения напрямую. И, естественно, у них тоже исключительно широкий спектр взглядов, который определяется их занятостью (работо или ее отсутствием) и их психологией.

Про то, что картина "благостная", я вовсе не писал. Благостной нигде нет, разве что после лоботомии. И потом, разная планка ожиданий и претензий. У меня планка ожиданий в отношении России никогда не была высокой, и для меня уже благо, что тень гражданской войны коснулась России лишь чуть, я имею в виду 1993-й. А дальше - наше с Вами поколение в России уже практически списанное, и с этим надо жить. Практически - это за исключением моторных специалистов, которые нашли себя, или которых нашли. Для сравнения - у нас здесь наш с Вами возраст - это расцвет профессиональной деятельности, или по крайней мере мне так представляется, смотря вокруг.

Мне тоже не нравится бряцание оружием в сторону Америки, и это только одно в России, за что отсюда совестно. За бедность не совестно, за раздрай не совестно, а за бряцание совестно. Но я нахожу этому объяснение, что это - вынужденный маневр Путина, поскольку политик должен нравиться массам. А бряцание оружием в сторону Америки массам нравится. Кретинов-то хоть отбавляй, которым нравится быть голодранцем, но с маузером, и чтобы боялись. И нравиться копить, холить и лелеять "внутреннее раздражение". Яркий пример тому - наш местный дебил без сандалиев. Вот они - и есть худший внутренний враг России.

Восемь лет благоприятнейшей экономической конъюнктуры пущены псу под хвост, ничего не сделано для коренного преобразования народного хозяйства, для превращения России из сырьевого придатки Запада в страну с самодостаточной экономикой.

Я не думаю, что здесь восемь лет - это что-то заметное. Для этого поколения нужны. Пара поколений как минимум должны смениться, и то при условии сохранения положительного вектора и непрерывной пассионарности стать законопослушной страной, частью мирового порядка и содружества.

В общем, "жить в эту пору прекрасную..."...

В.Л.
- Tuesday, January 29, 2008 at 17:05:12 (MSK)
Но гораздо хуже другое. Практическая отмена свободы слова и выборов как волеизъявления народа – не только губернаторских, но и думских и президентских, привели к превращению народа в бессловесное быдло. Да, свобода слова была чревата перегибами. Да, выборы губернаторов приводили во власть на местах мерзавцев. Но при всех издержках это была школа демократии, без которой нет народа, а есть население.
****
Нет в жизни счастья!Или как говорят: ВЕК СВОБОДЫ НЕ ВИДАТЬ!
Опять видный советский писатель В.Левашов из обоймы выпал. Ну не везет и всё!
Советские годы - типичное не то. Только ожил,вздохнул, можно сказать, полной грудью в
90-ые при Ельцине, опять Путин свободы украл, гайки закрутил.
А между прочим, сейчас в России тот, кто не клеймит постоянно лихие 90-ые, тот враг, тот не патриот России.

Телохранительница не сумела сохранить своё тело.

http://www.gazeta.ru/social/2008/01/29/2609349.shtml

AK
Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 04:19:10 (MSK)

Я Вам уже сто раз объяснял, что у нас с Вами разное мировоззрение. Но Вы с чугунным упорством называете людей с отличным от Вас мировоззрением - "странными". Я опять возвращаюсь к вопросу, что страшно далеки Вы от научного стиля мышления.
=====================
Уважаемый АК, Вы меня убедили.
Вы не странный, Вы смешной. С постоянным подчркиванием своего, якобы "нучного стиля мышления" и со слепой верой в то, что врет очередной выборный кандидат(знаете, нваверное, это выражение).
И мировозрение у нас, действительно разное. Чему я рад.
По моему мировозрению, тот кто начинает войну основываясь на недоказанных подозрениях, ложной угрозе и поддельных фактах - дурак или преступник. По вашему дальновидный политик.
Пока факты на моей стороне и всё больше американцев считают войну в Ираке огромной ошибкой, если не преступлением
Посмотрим что как оно пойдет, когда Буш будет не у власти

Размышления-размышлизмы
- Tuesday, January 29, 2008 at 03:15:16 (MSK)
Не может толковый, востребованный специалист в 60+ лет ругаться, как прыщавый подросток. НЕ МОЖЕТ. Возраст обязывает.
****
Может!
Дело в том,что у людей, удовлетворявших ЗОВ своей ПЛОТИ в юности мастурбированием под одеялом, это всегда откладывает заметный отпечаток на психику.
Такие люди, переходя во взрослое состояние, остаются в психическом развитии "прыщавыми подростками". Отсюда и сплошной мат в текстах у автора Михуила.Всё легко объяснимо.

Сергей О., - Tuesday, January 29, 2008 at 13:16:12 (MSK)
...Ники участников беседы частично помню, но не называю их в связи с возможными ошибками.
== =========== = = == = = ===========

Очень верный подход к делу! Досадно, что правильные принципы ваши подвержены субъективным исключениям.

AK
Boston, MA - Tuesday, January 29, 2008 at 13:51:02 (MSK)

"Я - сторонний наблюдатель в отношении того, что происходит в России, но ход событий там мне в целом нравится…"

Уважаемый Анатолий, Вы четко артикулировали взгляд западного человека на ситуацию в Россию. Вам хочется думать, что "Вектор событий в России… указывает в правильном направлении". Так спокойнее. Мне из России картина видится не столь благостной.

На Ельцина можно навешать много собак, но его команда задала стране курс, который за восемь лет президентства Путина претерпел трансформации, не заметить которые трудно, даже при нежелании их замечать. Вертикаль власти, суверенная демократия, быстро возродившиеся имперские амбиции, побрякивание оружием в сторону Америки. Восемь лет благоприятнейшей экономической конъюнктуры пущены псу под хвост, ничего не сделано для коренного преобразования народного хозяйства, для превращения России из сырьевого придатки Запада в страну с самодостаточной экономикой.

Но гораздо хуже другое. Практическая отмена свободы слова и выборов как волеизъявления народа – не только губернаторских, но и думских и президентских, привели к превращению народа в бессловесное быдло. Да, свобода слова была чревата перегибами. Да, выборы губернаторов приводили во власть на местах мерзавцев. Но при всех издержках это была школа демократии, без которой нет народа, а есть население.

Вы пишете: "Как показывают даже беглые наблюдения - львиная доля жителей России сути выборов не понимают, в кандидатуры претендентов не вникают, руководствуются броской фразой, и идут зачастую за бунтарем, просто в знак общего протеста против сами не зная чего". Да нет, Анатолий. Львиная доля жителей России прекрасно понимает суть нынешних выборов без выбора. Они молчат (потому что говорить нечем), но внутреннее раздражение копится, и не дай Бог ему достигнуть критической массы. Мало не будет – ни нам в России, ни вам на Западе.

АК

В общем, не надо сетовать и заламывать руки. Вектор событий в России определяется не чтением учебников истории, и, сдается, указывает в правильном направлении. А вот как "правильное" расшифровать - это еще никому заранее не удавалось. Да так, чтобы все остальные согласились.

Я лично (со стороны) думаю, что Медведев - это хорошая кандидатура. Мне так он больше всех других импонирует. Думаю, это самое главное :-)

"ХДМ"? ... - да - мой.

>Elena, Tuesday, January 29, 2008 at 10:53:40 (MSK)
>ну почему, почему в России не читают учебники истории?
###############

Уважаемая Елена,

Учебники истории здесь не при чем. В учебниках истории, как и в поисковой системе Интернета, можно найти что угодно. Любой вариант и любой расклад.

Я - сторонний наблюдатель в отношении того, что происходит в России, но ход событий там мне в целом нравится, если не тонуть в миллионах разных деталей. И на этом фоне избирательная система там - продукт страны и продукт людей, которые там живут.

Как показывают даже беглые наблюдения - львиная доля жителей России сути выборов не понимают, в кандидатуры претендентов не вникают, руководствуются броской фразой, и идут зачастую за бунтарем, просто в знак общего протеста против сами не зная чего. Законы не уважают, живут "по понятиям", уважают силу и кулак. Делают культ из диктаторов и угнетателей, любят их до гробовой доски (угнетателей) и после. Хотят, чтобы государство все делало за них.

Имеется относительно немного людей типа Сварога, самодостаточных, инициативных, понимающих, но они погоды не делают. Они замыкаются на семью, денежную и интересную работу, охоту, рыбалку, выпивку, хобби, катание на лыжах и флирт с хорошенькими женщинами, и все это правильно и разумно в данной ситуации. Потому что жизнь, в общем, дается один раз, и жене в свое время обещал, что ей будет с ним хорошо.

В этой ситуации и с остальным народом, естественно, складываются "демократические" формы, имеющие гротескный вид для западного человека. Например, для Вас. Но это единственно то, что там работает. Потому что остальное, что Вы предлагаете, немедленно было бы куплено, скоррумпировано, продано, объегорено, изнасиловано, и все это под одобрение толпы и с ее поддержкой.

Естественно, в этой ситуации власть пытается контролировать события, и избавиться в "выборном" процессе от жуликов и безответственных людей доступными ей способами. Особенно власть, которая имеет поддержку населения. На мой сторонний взгляд, Касьянов, Каспаров, Немцов, Явлинский, Лимонов, Жириновский, Зюганов и являются людьми либо неспособными, либо безответственными, либо жуликами, либо я их просто не люблю (последнее - просто честная добавка). А не люблю я их потому, что из них многие уже были у власти, себя не проявили, и предлагать себя на новом витке - это и быть жуликами. То, что за Касьянова были собраны сотни тысяч подписей, при которых в бумаге не стоит имени-фамилии того, кто подписывался (толстый том этих бумаг демонстрировался в экран на заседании избиратеной комисии позавчера в новостях) больше говорит о раздолбайстве и наплевательстве скорее не Касьянова, а его функционеров, но это только подчеркивает "их нравы". Потому его и вычеркнули. А Вы что хотели бы?

В общем, не надо сетовать и заламывать руки. Вектор событий в России определяется не чтением учебников истории, и, сдается, указывает в правильном направлении. А вот как "правильное" расшифровать - это еще никому заранее не удавалось. Да так, чтобы все остальные согласились.

Я лично (со стороны) думаю, что Медведев - это хорошая кандидатура. Мне так он больше всех других импонирует. Думаю, это самое главное :-)

Чтобы там учебники истории ни говорили.

Д.Ч.
ММнСФР, - Tuesday, January 29, 2008 at 06:56:44 (MSK)

Отвечаю по пунктам.
1. Написанное первоначально предназначалось для ГБ. Поэтому текст имеет такие не серьезную структуру и часть содержания.
2. В редакцию 9 января с.г. на адрес ****#verizon.net мною был направлен немного сокращенный вариант статьи, в котором Вы не упоминались. Ответ на это письмо из редакции не был получен. У меня сложилось впечатление, что уважаемый редактор его не читал по неизвестной мне причине, а он в это время ожидал ответ на свое письмо. Произошло рассогласование. Не получив от меня ответа, редакция публикует первый вариант статьи, т.к. в своем первом письме я выразил согласие с такой возможностью.
3. По поводу двадцатки. Относительно недавно в ГБ была обычная (не для всех) перебранка. Модерация удалила часть постингов, которые, кстати, Вас не касались. Не помню, кто возмутился и хотел восстановить одно из своих сообщений, так как у него не осталось оригинала. В это время Вы в своей манере сообщили, что стертый постинг у Вас имеется и, что Вы готовы переслать его автору за двадцатку. Автор ответил, что ему дешевле написать заново. Ники участников беседы частично помню, но не называю их в связи с возможными ошибками. Не видел ранее цели полностью запоминать дежурную ситуацию в ГБ, а коллекционированием записей не занимаюсь. Участники этих событий, надеюсь, подтвердят сказанное.
4. Учитывая вышеизложенное, у меня нет возражения, если редакция уберет из статьи предложения: "А мог бы попросить в начале по 20$ с каждого читателя Гусь-Буки как Д.Ч. Потом бы снизил цену, но не намного.". Эта фраза несколько преувеличивает и искажает, сказанное Д.Ч. в Гусь-Буке.

Небольшое замечание. Человек, который сам часто походя обижает других, обычно резко реагирует на использование его же методов против его самого! А вот это уже на счет светлого образа.

Лена, никаких "выборов" в современных государствах нет и никогда не было. "Выбирать" позволяют только тех, кто не представляет угрозы правящей элите. Как этот спектакль разыгрывают в разных странах, значения, практически, не имеет.
"Демократия"- еще одно потешное понятие современной политической жизни. В странах, где элиты имеют твердое положение, выработаны законы, закрепляющие власть этой элиты. Соответственно, "демократии" там минимум, как, например, в США. Там, где законы работают плохо, можно ожидать появления "демократии", другими словами, организованных все той же элитой народных бунтов, как это произошло в Грузии и на Украине. Не забывайте, что средний показатель ума в сытых странах - около ста, другими словами, "человек из народа" есть глупец, ничтожество.
Что касается России, сегодня у власти там находится служба безопасности, что придает стране некоторую стабильность.

ну почему, почему в России не читают учебники истории?
спектакль выборов в думу продолжается на новом витке
в воскресенье центр. изб. ком. вычеркнула касьянова из претендентов в президенты – из 2 миллионов собранных им подписей были отвергнуты 13% (разрешено не более 5%)

я бы не голосовала за касьянова, но
когда еще, если не сейчас, чинить и строить систему? к чему эти усилия на заплаты и косметический ремонт при таком благоприятном стратегическом положении страны?
почему, отказываясь смотреть в будущее (дальше одного поколения), власти отказываются смотреть и в прошлое?

успех ЛЮБОЙ демократии – управляемой, неуправляемой, постепенной, сурковской, несурковской, с монархом у исполнительной власти или без монарха, любой – в процедуре выборов
в такой мелочи
если выборы не соответствуют действительности (а пока, несмотря на все проблемы в россии декабре, они все-таки действительность отражали), любое замечательное государство с «хорошим правительством» полетит к черту
как богат и всемогущ был рим перед новой эрой!
но не было всеобщих выборов – ни граждане вне города, ни тем более жители отдаленных частей империи не могли голосовать
когда настоящие выборы невозможны, их необходимо фальсифицировать – тут помогали банды армейских ветеранов, запугивали избирателей
шпенглер уверяет, что римляне не имели предсталения о времени, жили одним сегодня
это все-таки не так : в прошлом они чувствовали свои корни
но вот о будущем - да, совсем не думали
они бы пропали гораздо быстрее, не будь для них ни прошлого ни будущего
как сейчас у ...

Михаил
- Tuesday, January 29, 2008 at 06:56:37 (MSK)
... Всю начинку ядерных ракет вместе с запасом оружейного урана, Ельцин с Черномырдиным продали в Америку давным-давно.
*****
А Адамов у них - о(т)пущенный казёл.
И я думаю, что смерть Абагяна не случайна.

^^^^^^^^^^^^^^^^
Юлий Борисович, говорит ли Вам что-нибудь аббревиатура "ХДМ"?
Если да, то каково Ваше мнение по этому поводу?

Михаил, сейчас позвонил нами с вами любимый человек. Не называю. Поделилась с ним коротко впечатлениями о поездке в Лондон и Париж. Но его ждали голодные коты. А как всё же прелестно, пусть короткое, но родственное общение.

Надежда Кожевникова
- Tuesday, January 29, 2008 at 07:34:30 (MSK)
Страшнее всего на самом деле жить. Опасней ничего не придумано. Испытывала близких, в тревогах их за себя не щадя.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Беззащитность наша перед жизнью велика, дорогая Надежда.
Наши дети демонстрируют нам, что она абсолютна.

Квестор
- Tuesday, January 29, 2008 at 07:33:59 (MSK)
коренится ничего в генах, кроме еврейского шнобеля!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Здрасте, а славянская курносость? Квестор, я с огорчением констатирую, что Вы лжеучёный.
Агрессивность, генетический признак свойственный практически всем видам живых существ,
и является физиологической базой и причиной преступности.

Страшнее всего на самом деле жить. Опасней ничего не придумано. Но и сладосто- привлекательнее тоже. Тупоумное открытие сделано мною в предверии путешестия дочери в феврале в Сингапур, Вьетнам и Комбоджу. И признаться боюсь в своём страхе,и полностью с ней разделяю азарт к познаванию нового. Сама такая же некогда, давно, была. Испытывала близких, в тревогах их за себя не щадя. Теперь, что же, дочка, значит, в меня. Такой родила. Истерпливать наше родстсво придётся.

Михаил
- Tuesday, January 29, 2008 at 07:17:33 (MSK)Еще один мудак, коренящийся в генах! Не коренится ничего в генах, кроме еврейского шнобеля! Даже язык не наследуется, а уж он-то для выживания больше нужен, чем пиндосская способность пиздить всё и вся!

***

Yuli
- Tuesday, January 29, 2008 at 07:09:14 (MSK)
Странные у Вас шутки, Михаил. Предмет-то достаточно серьезный.

^^^^^^^^^^^^^^^^

В феврале 1993 года по соглашению Гора — Черномырдина Россия продала Америке 500 тонн оружейного урана. То есть практически все российские запасы. Эти полтысячи тонн, разбавленные до низкообогащенного состояния, должны переместиться в Штаты (и уже перемещаются) до 2013 года Самое интересное в урановой сделке — цена. Без малого 12 миллиардов. Цифра эта потрясла специалистов. Причем не только у нас, но и за океаном. Когда в конце 90-х США рассекретили Манхэттенский проект, они оценили все свои запасы оружейного урана и плутония в 3,9 триллиона долларов. Американские запасы были примерно равны нашим — на чем и держался ядерный паритет. Так что почувствуйте разницу…

Yuli
- Tuesday, January 29, 2008 at 06:41:09 (MSK) Юлий Боисович, Вы тупой, или где? Равняйсь, смирно, у-р-р-а! Я когда-нибудь говорил, что паттерны НЕ передаются? Я говорю, что они передаются не "через гены", не закреплены они генетически!!! Поэтому Вы и тупите здесь, соплю жуёте. Паттерны передаются иначе. Это ноу-хау, мой приоритет, поэтому я предлагаю Вам Вас просветить в частном порядке. Не пиндосам же идею дарить. Продать, это да! Это я завсегда пожалуйста!

***

Yuli
- Tuesday, January 29, 2008 at 07:05:06 (MSK)
Если подумать, однако, то некоторое уменьшение инициативности в популяции - вполне приемлемая плата за искоренение преступности.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Преступность неискоренима, уважаемый Юлий Борисович, т.к. она коренится в наших генах :))
Избавиться от преступности, всё равно что заставить паучиху "Чёрную вдову" не закусывать своим партнёром после совершения им полового акта.

Yuli
- Tuesday, January 29, 2008 at 07:09:14 (MSK)
Странные у Вас шутки, Михаил.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Помилуйте, какие шутки, уважаемый Юлий Борисович.
Чем, по-Вашему, комиссия Гор-Черномырдин занималась?

Yuli
- Tuesday, January 29, 2008 at 07:05:06 (MSK)
Ничего сложного и страшного в евгенике нет.
^^^^^^^^^^^^^^^^^
страшного возможно и нет, а вот сложности имеются. Совокупляющихся человекоединиц слишком много, а к каждому под одеяло не залезешь.

Михаил: "Всю начинку ядерных ракет вместе с запасом оружейного урана, Ельцин с Черномырдиным продали в Америку давным-давно".

Странные у Вас шутки, Михаил. Предмет-то достаточно серьезный.

Вы глубоко заблуждаетесь, Михаил, относительно евгеники. Она практиковалась и теперь практикуется в большинстве стран мира, например, запрещается заводить семью близким родственникам или сумасшедшим.
Ничего сложного и страшного в евгенике нет. Согласитесь, что есть множество черт, которые вполне можно убрать из генома без опасения нанести человечеству вред. Например, склонность к алкоголизму, не говоря уже о других наследственных болезнях.
Со склонностью к преступности все не так ясно, например, считается, что так можно убить в людях инициативу. Если подумать, однако, то некоторое уменьшение инициативности в популяции - вполне приемлемая плата за искоренение преступности.
Из евгеники либералы делают сегодня такое же пугало, как то, которое "коммунисты" делали из генетики. Это все тот же СКД - синдром кухаркиных детей.

Надо же, звоню подружке, и на мне: речь призидент произносит, потом тебе перезвоню. Я мужу: совсем что ли девушка того-с, речи президента и здесь, в Америке, слушает, ну совсем что ли рехнулась. А муж мне: "Видишь Чейни, с ним твой отец встречался, рубились друг с другом на равных, державно, как два представителя мощной силы. Вадик упоминал тогда Чейни, молодого сенатора,ты забыла?" Забыла. Но если и так, мне-то что. Мне все политики одиноково туда-сюда. Генетически противлюсь,не верю, достали. Между тем написав первую фразу в этом посте, зависившей, час проговорила с подружкой на отвратительную мне тему, политики, чёрт её побери.

Сергей О., - Monday, January 28, 2008 at 20:03:00 (MSK)

Д.Ч.: "Хотелось бы, чтобы автор пояснил свой наезд и привёл пример, где и когда Д.Ч. просил "по 20$ с каждого читателя Гусь-Буки" за описание какого-либо личного опыта."
++++++
Была просьба (требование) в размере 20 зеленых тугриков за удаленный модерацией постинг (не мой).
== =============== = = ============== =============

Не надо прикидываться глухим, дорогой С.Олейник. В статье у вас чёрным по белому написано: "Дамы и господа! С познавательной целью делюсь своим личным опытом в области сохранения и поддержания бла-бла-бла... Обратите внимание, что метод будет описан безвозмездно – бесплатно. А мог бы попросить в начале по 20$ с каждого читателя Гусь-Буки как Д.Ч." То есть, вы не просто сочинили белиберду о ДЧ, но умышленно акцентируете внимание читателя на этой сплетне, одновременно выставляя себя этаким остроумным бессребренником за мой счёт. Предлагаю вам срочно обратиться к редакции с просьбой исправить вашу статью: удалить гнусность - ваше лживое и глупое утверждение.

Кстати, ваша новая ложь - "Была просьба (требование) в размере 20 зеленых тугриков за удаленный модерацией постинг" - ставит вас в один ряд с Вралей Ивановым. В следующий раз, голубчик, когда вам вздумается писать чепуху, потрудитесь, пожалуйста, заранее проверить факты и отыскать хоть какие-то этой чепухе подтверждения.

Yuli
- Tuesday, January 29, 2008 at 06:46:26 (MSK)
Россия - единственная в мире страна, которая может превратить США в дымящуюся пустыню.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ну что Вы такое говорите, уважаемый Юлий Борисович! Всю начинку ядерных ракет вместе с запасом оружейного урана, Ельцин с Черномырдиным продали в Америку давным-давно.
А Вы думаете за что Гор Нобелевскую премию мира получил, за пингвинов?

АК: "На Буше была (и продолжает быть) гигантская ответственность за страну. И если у него была хоть 5%-ное опасение, что Саддам обладает ядерным вооружением, или близок к нему, он просто ОБЯЗАН был принять меры".

Буш - дешевый махинатор, улучивший момент для нападения на Ирак, чтобы украсть ближневосточную нефть. Просчитался, однако.
Об этом знает сегодня каждый ребенок, но некоторые взрослые дяди с дубовыми мозгами все еще бормочут про "ответственность Буша".
Что до ядерного оружия, то наличие его у Пакистана представляет для всего мира тысячекратно большую опасность, чем могло бы представлять наличие такого оружия у Хусейна. Хусейн контролировал мусульманских экстремистов, в Пакистане этот контроль становится слабее с каждым днем. Поэтому Буша с полным правом можно назвать безответственным авантюристом.

Yuli
- Tuesday, January 29, 2008 at 06:41:09 (MSK)
Беда в том, что существует множество легкомысленных и необразованных людей, которые все еще считают, что умственные способности не передаются по наследству.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Умственные способности (как и музыкальные, к примеру),повидимому, всё же передаются по наследству, но это не аргумент в пользу евгеники. Человеческую породу нельзя "улучшить" потому что неизвестно куда двигаться. Не оттого, что наука ещё "не дошла", а просто в природе такого места не существует.

Д.Ч.
ММнСФР, - Tuesday, January 29, 2008 at 06:11:32 (MSK)
Хорошо выступил президент Буш с ежегодным обращением о положении страны...
*****
Хорошая была речь - международную часть начал с хохлов и грызунов. Поощрил. Настоящий друг.
А вот тут смешная статья про посланцев страны советов:
РУССКИЙ ДЕНЬ В СТРАСБУРГЕ ИЛИ СОВЕТЫ ЕВРОПЫ
Вместо широко анонсированного русского дня в Страсбурге на сессии ПАСЕ случился грузинский. Героем сессии оказался не Михаил Маргелов, так и не ставший председателем Парламентской ассамблеи, а Михаил Саакашвили, который сорвал аплодисменты и своим выступлением, и ответами на вопросы российской делегации.
Отмену своего триумфа российская делегация комментировала сдержанно...
... «Так зачем вообще было задавать ему эти вопросы?» - не выдержал я.
Слуцкий отвечал задумчиво: «Поверьте, если бы вы видели те вопросы, которые нас просили задать московские коллеги и которые мы отмели, вы бы сейчас меня об этом не спрашивали…»...

ДЧ: "Россия не была упомянута (Бушем) ни разу. Вообще. Как будто её не существует.

Это синдром страха. Так, охотники прошлого тысячелетия не употребляли слова "урс", а использовали эвфемизм "медведь", чтобы не рассердить зверя.

Россия - единственная в мире страна, которая может превратить США в дымящуюся пустыню.

Квестор: "То, что Вы подразумеваете под умом и сообразительностью, в науке называется поведенческими стереотипами, паттернами, достаточно сложными программами поведения. Убегая от опасности или прячась, мы задействуем программы поведения, стереотипы, паттерны. Так вот, паттерны не передаются генетически. Запишите где-нибудь".

C Квестором все ясно, у него таракан в голове. Дело в том, что простые поведенческие структуры передаются по наследству, иначе ребенок не орал бы, требуя материнского молока, а гусята не плыли бы за любым крупным предметом, например, за головой Конрада Лоренца. Квестор плохо образован, но для понимания таких вещей не надо иметь образования, достаточно наблюдательности и интереса к миру. Похоже, Квестор не видит в мире ничего, кроме своего таракана.

Беда в том, что существует множество легкомысленных и необразованных людей, которые все еще считают, что умственные способности не передаются по наследству. Назовем это синдромом кухаркиных детей.

Александр Никонов
ИСКУССТВО СТРИЖКИ РАБОЧИХ МАСС

Прогресс – это постоянное повышение производительности труда за счет придумывания новых технологий, накачки производства новой информацией, новыми знаниями. Так было всегда.

во сколько раз цивилизованные люди эффективнее (умнее, производительнее, лучше, образованнее – любое слово подойдет), чем нецивилизованные...

Это – путь к катастрофе…


Понятно, что ошалевший от халявы Александр Никонов - человек девственный, но Лебедев-то хоть что-нибудь читал, читал, прежде чем вываливать этот вот бред? Откровенно фашистские, расистские и экстремистские завывания нового Шурика. Что же Запад делает с мозгами примитивного обывателя?

Рассуждение о прогрЭссе провинциала, стоящего перед витриной с двумя сотнями сортов колбасы. И водочки, она одна, она на радость нам дана!

Технологический прогресс в современном варианте это ходьба на ходулях, причем тот, кто на этих ходулях ходит, требует постоянного наращивания длины ходуль, чтобы шагать было быстрее. Ходули же наращивают те, кто сидят внизу, кто попирает землю своими ногами. А вот ходульный клоун всё покрикивает: "Дальше, больше, быстрее!" Кто высоко сидит, тот далеко падает, эту простую истину приходится вдалбливать в разжиженные жиром западные мозги. И она, истина, таки и не вдалбливается. Сколько ни кричи "халва!" во рту слаще не станет...

Западный образ смерти давно превратился в религию, секта ополоумевших от вещизма идиотиков с безумными глазами, идиотиков, прущихся к мировой катастрофе. Похваляясь, мы опираемся на самые лучшие наши достижения, оправдываясь, мы скатываемся до скотства.

Правила сложения вероятностей, коэффициентов полезного действия и процентов прироста счастья, несколько отличаются от правил вычисления грамулек, накатанных на грудь перед написанием оды счастью, оды свинячему корыту. Угу, если затраты сырья будут снижаться такими темпами, то завтра на всех стритах и авеню будут наставлены рога изобилия, получающие еду, питьё и одежду из ничего! Ура! Нихиле нихель, нихеля себе...

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью... Совок, родной совок, как же ты неистребим-то! Победные реляции не заменят реальности, очень неуютно жить в Потемкинской деревне. Мы будем жить плохо, но не долго.

В действительности, накачка производства новыми знаниями и технологиями это ходьба по канату, причем, канату, диаметр которого непрерывно стремится к нулю. Понять это нельзя, можно только в это поверить, но вера уничтожена, вера нынче заменена любовью, любовью к пузатым холодильникам и ходульным кумирам. Дышите глубже, пролетаем Сочи.

***
Мансур Гиматов
Саратов, Россия - Monday, January 28, 2008 at 09:42:42 (MSK) И это ПРАВИЛЬНО! Только при расчетах в золоте придется учитывать вклад в стоимость золота чисто-конкретного рабского труда. Золотишко моют ЗЕКИ, это знают даже дети. Чем больше рабов, тем дешевле золото.

***
Yuli
- Monday, January 28, 2008 at 14:43:21 (MSK) Юлий Борисович, (ничего, что я без галстука?) в двухсотый раз я пытаюсь обратить Ваше высокое внимание на систематическую погрешность в Ваших рассуждениях!!!!

То, что Вы подразумеваете под умом и сообразительностью, в науке называется поведенческими стереотипами, паттернами, достаточно сложными программами поведения. Убегая от опасности или прячась, мы задействуем программы поведения, стереотипы, паттерны. Так вот, паттерны не передаются генетически. Запишите где-нибудь. Выучите, как устав внутренней службы, ибо понять Вам этого не дано (генетика плохая :)

Паттерн не наследуется записью в геном. Механизм передачи паттернов существует, но он имеет другую природу! О природе передачи паттернов я могу с Вами побеседовать приватно, чтобы не смущать публику. При неспешном последовательном изложении, Вы сумеете это понять, поскольку у Вас есть школа и интуиция в восприятии законов природы. Евгеника это тупик. Искусственный отбор ведет к краху. Поскольку при современном уровне науки невозможно составлять пары совокупляющихся рабов так, чтобы получить положительные качества приплода, окромя, конечно, чисто армейских признаков. Можно евгенически вывести красивых и здоровенных рабов, но вот будут ли они умными? Тут бабушка Природа надвое сказала, и скорее нет, чем да!

Ум является, отчасти, компенсаторной функцией существования, а если особь красивая и здоровенная, то нафига ей УМ. Пойдет и отнимет всё, что надо! Как пиндос, например... А уж бабы-то, бабы как вояк любят, м-м-м-м...

***
Сергей, дай Вам Бог счастья!

***

Кстати, говоря о науке, президент специфически остановился именно на физике, пообещав увеличить её финансирование в необходимых для удержания мирового научного лидерства размерах.

Так что поторопился учёный Иванов со своей очередной жалкой брехнёй. Просто не Валя, а какой-то Враля.

Хорошо выступил президент Буш с ежегодным обращением о положении страны. Пятьдесят минут доклада наполовину были посвящены международным проблемам и роли США в их решении. Россия не была упомянута ни разу. Вообще. Как будто её не существует.

Большим контрастом к докладу Буша выглядят все последние речи Вовочки, которые являют собой беспрерывное тявканье на Америку.

Медсестёр дрючат.

Вирус Табаки распространяется с поразительной быстротой.

Участники форума начинают подозревать друг друга - первая стадия заболевания.

Начинают подозревать супругов и детей - обострение, вторая стадия.

Теряют уверенность с самих себе - стадия третья и окончательная.

Дело - Табаки.

OD не умна, ничего не скажешь. Некоторые люди бывают тупы.

>Не может толковый учёный-биолог, очень интересная и актуальная сегодня профессия, делать жизнь свою от продажи искусственных досок. В Америке с такой специальностью есть масса возможностей сегодня себя проявить
#####################

Любезная OD,

Вы и раньше умом не блистали, а сейчас совсем завалились. Подумать только, и эту ахинею пишет эмигрантка, осевшая в Ирландии. А злости-то, злости. Действительно, яд капает. Впрочем, как всегда.

Теперь по цитате выше. Я, милая моя, по образованию не биолог, а химик. И проявил себя в США, как вам и не снилось. Я не продаю искусственные доски, как вы с обычной неосведомленностью заявляете. Я создаю науку композиционных материалов на основе целлюлозного волокна и полимеров. Продают другие, я к продажам не касаюсь. У вас к этому претензии? Вы хоть понимаете, какую тупую ахинею пишете?

Но я рад, что вы это глупое воззвание написали. Теперь дурость ваша всякому видна, кто еще сомневался. А я себе очередной плюс в актив запишу, что такую дуру сразу распознал, и вел себя по отношению к вам соответственно.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

За Родину!

Гуляет в легких тлеющий табак,
А я стою, смотрю во двор с балкона.
Дебилов, как нерезаных собак…
А у меня… ни пушки, ни патрона.

Окурок брошу в них. Ну е-мое…
С чего-то ж надо начинать, в натуре!
Была б граната — бросил бы ее…
С учетом новых веяний в культуре.

А то ведь просто одичал народ!
И нет от этой дикости лекарства…
Раз так… хотя бы плюну в этот сброд.
За Родину! Во имя государства!

А.Вавилов

>Бодя, США - Tuesday, January 29, 2008 at 02:45:05 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Monday, January 28, 2008 at 07:02:49 (MSK)
>>>Agent: Hussein let world think he had WMD
>Уважаемый АК, Вы какой-то странный.
####################

Дорогой Бодя,

Я Вам уже сто раз объяснял, что у нас с Вами разное мировоззрение. Но Вы с чугунным упорством называете людей с отличным от Вас мировоззрением - "странными". Я опять возвращаюсь к вопросу, что страшно далеки Вы от научного стиля мышления.

Безусловно, я "странный" относительно Вашего мировоззрения. И что здесь удивительного?

Но я это понимаю, а вот вы - нет. Вот что на самом деле странно. Вы все время педалируете свое желание найти вину у США. Вас это греет. Вы не можете понять то, что для меня (sic!) совершенно логично и легко объяснимо.

Трогательное единение желаний двух президентов. Одному хочется верить, что у другого есть ОМУ, и тому хочется чтобы все верили что у него есть ОМУ.

Поразительно (в рамках моего мировоззрения), что Вы не видите очевидного. На Буше была (и продолжает быть) гигантская ответственность за страну. И если у него была хоть 5%-ное опасение, что Саддам обладает ядерным вооружением, или близок к нему, он просто ОБЯЗАН был принять меры. Потому что случись что - Вы же первый и подняли бы крик, что Буш недоглядел. Сталину того, что недоглядел, уже 70 лет простить не могут. И правильно, что простить не могут. А Саддам делал все, чтобы показать, что у него якобы есть ОМУ, на словах отрицая. Игра такая.

При этом испекторы ООН найти ОМУ не могут, а Саддам наличие ОМУ отрицает.

И здесь Вы, пардон, откровенно глупы в рамках моего мировоззрения. Я уже здесь пересказывал сообщение моего приятеля, инспектора комиссии ООН в Ираке. Им не давали работать, саботировали работу комиссии, и в то же время постоянно делали вид, что у них есть что прятать. Игра такая. Естественно, инспекторы докладывали, что у Саддама дело нечисто, что-то прячут. Саддам, посмеиваясь, отрицает. И продолжает деланно прятать. Игра такая. Арабский мир уверен, что у Саддама есть чего прятать, и ликует. Саддам-ага большой человек, натягивает нос Большому Сатане.

И никто не знает, есть или нет. Но похоже, что есть.

Неужели Вы об этом не подумали? Как можно жить с таким плоским мышлением?

Думаю, что Вы никогда ни испытывали серьезной ответственности. Инфантильность, знаете ли...

К ШК

Не факт, что украина контролируется американцами.

Увы, факт. Ты просто не в теме, поверь.

А ЕС... ЕС не то чтобы и рада всей этой гнусной возьне. Но открыто против ваших вякать не решается.

Попробуй изучить вопрос подробнее.

Sergey CCCP, Столица - Tuesday, January 29, 2008 at 04:10:46 (MSK)
А вот я его не наблюдал уже лет пять...

И правильно. На что уж мне не нравится своим плебейством американское ТВ, так "1-ый Канал" - это ниже плинтуса на пять порядков.

Статистика по странам

Страна Кол-во %
Россия 15 980 36,03 36,03%
Украина 1 733 3,91 3,91%
Беларусь 697 1,57 1,57%
Казахстан 389 0,88 0,88%
Эстония 249 0,56 0,56%
Узбекистан 159 0,36 0,36%
Литва 145 0,33 0,33%
Молдова 117 0,26 0,26%

Sergey CCCP, Столица - Tuesday, January 29, 2008 at 04:08:33 (MSK)
Ну а мы пока будем смотреть, как поставленный вашими ушлепками прыщавый гауляйтер гауптштурмфюреров СС из зондеркоманд "хероями" делает.

Не факт, что украина контролируется американцами. Думаю, что наоборот, там заправляет здейший враг США -- Великий Четвёртый Рейх (ЕС).

Я это, мягко говоря, не поддерживаю. Нет никакой "украины", а есть 9 млн. кв. км. потерянной территории Российской империи, которую надо вернуть.

К ШК

Имел возможность с полгода наблюдать "1-й канал".

Везунчег. :-)

А вот я его не наблюдал уже лет пять...

К ШК

Ещё как под силу.

Ну как хочешь. Ищи "наркотик ФСБ". "Ишы-ишы. ДолжОн быть.."

Ну а мы пока будем смотреть, как поставленный вашими ушлепками прыщавый гауляйтер гауптштурмфюреров СС из зондеркоманд "хероями" делает.

Потом только не удивляйся...

^^^^^^^^^^^^^^^
Любовь глупа, как Интернет,
И коротка, как провод мыши.
В ногах и вправду правды нет.
А впрочем, нет ее и выше…

А.Фридман

Ты идиот, Шива! - Tuesday, January 29, 2008 at 03:56:40 (MSK)
ШК
Вообще-то этот форум - эмигрантский

СТАТИСТИКА

Страна Кол-во %
Россия 13 316 33,28%
США 11 496 28,73%

Сам такой.

Добавь к статистике Канаду, Зап. Европу и Израиль. Так же добавь то, что Альманах делается в Бостоне, США.

Sergey CCCP, Столица - Tuesday, January 29, 2008 at 03:55:40 (MSK)
А ФСБ такое и не под силу...

Ещё как под силу. Имел возможность с полгода наблюдать "1-й канал". Как бы бесстрастно, со стороны. В методах мозгопромывки разбираюсь.

ШК
Вообще-то этот форум - эмигрантский

СТАТИСТИКА

Страна Кол-во %
Россия 13 316 33,28%
США 11 496 28,73%

К ШК

Похоже, что-то страшное в России творится. ФСБ всем ставит прививки для бешенства.

Это не ФСБ. Это ЦРУ. И собственно весь Пендозтан своей политикой. Передай там, что пусть попробуют хотя бы для разнообразия убрать свое свиное рыло с территории России, например из каклянда (И нациста-Прыща своего гнилого забрать нах к себе взад.) -- и ты увидишь, как все изменится.

что за наркотик там распространять стали...

То, что происходит -- никаким наркотиком не сделаешь. Сами вы, пендозы, все сами. Только вашими "молитвами". А ФСБ такое и не под силу...

-------------------------
Я вчера был свидетелем перепалки между вновь прибывшем свидомым хахлом и пиндосом. Место действия г Южно-Сахалинск Объект Сахалинская энергия, многоэтажный гараж.Хахол показывая своё презрение к русской речи при устройстве на работу заговорил на украинском.На что пиндос работодатель сказал:говорите на русском я польский не понимаю и попрошу вас употреблять чеснок по пятницам вечером. И тут что то у хохла замкнуло.И он на чисто русском: Да плевать я на тебя хотел иди черножопых воспитуй.Русские тебе пинка наладят да срок.Приняли не приняли я не в курсе .Но я при балдел.

:-)

>Размышления-размышлизмы
- Tuesday, January 29, 2008 at 03:15:16 (MSK)
#################

Судя по косноязычности и знакомому почерку - OD.

Совсем свихнулась.

Олигоглос - Tuesday, January 29, 2008 at 03:47:51 (MSK)
Эту прививку им ещё тогда сделали.

Тональность "речи" меня потрясает. Так и видится слюна капающая. Довелось слышать недавно выступление какой-то свинарки на сталинском съезде. Вот с таким же бешенством - восхваление Вождя и клеймение врагов.

Вообще-то этот форум - эмигрантский, посему можно задать симметричный вопрос: а что, типа, оне тута делают.

Жалко Родину. До слёз. Вывести бы эту КГБистскую шваль, что останкинский шприц в жопу русскому народу ежедневно втыкает, на снежок, да из пулемёта...

Эту прививку им ещё тогда сделали. Чтобы русский человек радовался успехам плодящихся как кролики китайцев, ближайших соседей, в пику американцам, живущим за тридевять земель, он должен быть полным олигофреном с размягчёнными от зависти мозгами.

Размышления-размышлизмы
- Tuesday, January 29, 2008 at 03:15:16 (MSK)

Ну а самое главное, нас никто ещё не купил и уже не купит.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Л.АХЕДЖАКОВА– то, что происходило во время этих выборов… я была в Нижнем Тагиле, и 900 рублей стоило проголосовать, за кого надо. Вот. И когда зарплаты не давали…

К.ЛАРИНА – В смысле, человек получал 500 рублей за правильный выбор?

Л.АХЕДЖАКОВА – Да. За то, что покажешь: «вот я, да». Пожалуйста.

К.ЛАРИНА – Т.е. это еще показать надо, естественно?

Л.АХЕДЖАКОВА – Начальнику цеха, да. Да, начальник цеха там покажет, а там покажут выше, выше… Я это все видела, я была в Екатеринбурге, я была в Челябинске, я это видела.

Размышления-размышлизмы - Tuesday, January 29, 2008 at 03:15:16 (MSK)
Пустое это всё, поверьте. И не верьте им, своим хозяевам! Они вас используют.
Вами манипулируют. Будьте выше этого. Вы же русские!

Похоже, что-то страшное в России творится. ФСБ всем ставит прививки для бешенства. Надо обзвонить друзей, поспраштвать, что за наркотик там распространять стали...

Размышления-размышлизмы: ТАМ (в России-СССР) жить же было нельзя, вы уехали, там всё должно было лопнуть без вас. Ан, не лопнуло. Всё живёт. В этом корень вашей ненависти к нам, к России? Вам нужно было, чтобы там ВСЁ кончилось с вашим отъездом?


Так объясните нам, зачем вы сюда ходите? Если в вашей новой жизни всё ТАК хорошо, то логично было бы жить и радоваться жизни, забыв о своём «страшном» опыте ТОЙ прошлой жизни навсегда. Ан, нет. Вы здесь и здесь, с завидным постоянством малоработающих людей.
Или людей, скажем так, не у дел вообще?
Вот здесь вот, наверно, и discrepancy, господа. Ну и кому и что вы так упроно здесь доказываете?

Что мы все неудачники? В России ли живя, за рубежом ли?
Дак и спорить об этом мы с вами никогда не будем.
Мы будем вас, «удачников», слушать. Про ваши машины, кухни, пирожки и т.д..
Ну а самое главное, нас никто ещё не купил и уже не купит.

Потому, свободы у нас сегодня столько, что вам там и не снилось.

Размышления-размышлизмы
Будьте выше этого. Вы же русские!
===================================
Благодаря этой заметке мне удалось сделать выдающееся научной открытие.

Вернее, не сделать, будем справедливы, а повторить то, что было уже открыто выдающися, но оболганным русским биологом-генетиком Трофимом Денисовичем Лысенко.

Вот суть открытия:

в результате регулярного потребления америция русские гены мутируют в еврейские.

Пощёл подавать заявку в USPTO.

Размышления-размышлизмы
брависсимо.

Мне не понять, почему бывшие русские евреи, теперь new Americans, такие злые? Ну получили же вы всё, чего так долго хотели. Уехали из ненавистной вам страны, живёте в Америке, всё имеете. Опять плохо? Отчего эта подсознательная ненависть к стране, где вы родились, получили образование?
Злость на людей, живущих в России сегодня и на людей-эмигрантов России, но этой вашей злости неразделяющих? Или с вашим неудачным (удачным) выбором все должны соглашаться?
Вы сами-то, ньюамериканс, определитесь, чего вы хотите от России и от российских людей?
И от себя здесь? Что вы там все супер-пупер, мы уже поняли. Политику США давно мы поняли и без вас.
««Наши» солдаты освободили Европу от Гитлера»: это нам говорят наши бывшие русские евреи 30-40 лет, предков которых 27 января русский солдат освободил из Освенцима? Вы совесть-то имейте. Или она вся ушла в доллары?
Или этот ваш супер-пупер в новой вашей стране никак не вяжется с нашими реалиями сегодня? Ах, как могли бы вы жить сегодня в России?
В этом проблема, наверно?
ТАМ (в России-СССР) жить же было нельзя, вы уехали, там всё должно было лопнуть без вас. Ан, не лопнуло. Всё живёт. В этом корень вашей ненависти к нам, к России? Вам нужно было, чтобы там ВСЁ кончилось с вашим отъездом?
Проблем у России много. Она с ними справляется. А если ваши хозяева перестанут нам мешать, Россия с ними справится ещё быстрее. Но ваши хозяева живы, сдаваться не собираются, а вы им служите верой и правдой. За что? За какой кусок хлеба или колбасы вы это делаете сегодня? За какую марку машины? За какую работу? За какой оклад продаётесь?
Ну не может толковый инженер, тот что с головой и у дел, печь пироги и заниматься продажей дома себе самому, чтобы сделать какие-то деньги на жизнь. НЕ МОЖЕТ. Его статус, по определению, выше этого.
Не может толковый, востребованный специалист в 60+ лет ругаться, как прыщавый подросток. НЕ МОЖЕТ. Возраст обязывает.
Не может толковый учёный-биолог, очень интересная и актуальная сегодня профессия, делать жизнь свою от продажи искусственных досок. В Америке с такой специальностью есть масса возможностей сегодня себя проявить, даже если вы не в универе. НЕ МОЖЕТ.
Что-то со всеми вами не так там, согласитесь?
Я не говорю о людях, без всяких потенциальных способностей изначале.
Ну дали им возможность выжить в Америке чуть лучше, чем было это в СССР, ну счастливы они, ну да и Бог им в удачу! Им трудно быть объективными.
Но не о них же разговор.
Нормальный русский (или русский еврей), даже достигнув чего-то в вашей Америке, остаётся нормальным человеком. Со всей болью и радостью к тому, что дома происходит.
Примеров – масса.
Маша Шарапова – вот вам пример достоинства русского человека.
Молодая девочка, а мудрее вас всех оказалась.
Людей со стажем и опытом жизни.
Или тот ваш стаж и опыт были дурными? Что же вас так гложет?
Ходите вы сюда с завидной регулярностью для занятых людей.
Так объясните нам, зачем вы сюда ходите? Если в вашей новой жизни всё ТАК хорошо, то логично было бы жить и радоваться жизни, забыв о своём «страшном» опыте ТОЙ прошлой жизни навсегда. Ан, нет. Вы здесь и здесь, с завидным постоянством малоработающих людей.
Или людей, скажем так, не у дел вообще?
Вот здесь вот, наверно, и discrepancy, господа. Ну и кому и что вы так упроно здесь доказываете?
Что мы все неудачники? В России ли живя, за рубежом ли?
Дак и спорить об этом мы с вами никогда не будем.
Мы будем вас, «удачников», слушать. Про ваши машины, кухни, пирожки и т.д..
Ну а самое главное, нас никто ещё не купил и уже не купит.
Потому, свободы у нас сегодня столько, что вам там и не снилось.
Хотя хозяева ваши за нашу «несвободу» глотки себе рвут сегодня, но уже перед своими хозяевами. Игра это.
Пустое это всё, поверьте. И не верьте им, своим хозяевам! Они вас используют.
Вами манипулируют. Будьте выше этого. Вы же русские!

AK
Boston, MA - Monday, January 28, 2008 at 07:02:49 (MSK)


Agent: Hussein let world think he had WMD
======================
Уважаемый АК, Вы какой-то странный.
Я уже объяснял, почему эта версия для глупых.
Трогательное единение желаний двух президентов. Одному хочется верить, что у другого есть ОМУ, и тому хочется чтобы все верили что у него есть ОМУ. При этом испекторы ООН найти ОМУ не могут, а Саддам наличие ОМУ отрицает. Выходит, что разведка США клюет на элементарную дезу, без единого реального факта. А те факты что предъявляются общественности - поделка. Нескладушки.

А не удивителен ли факт, что такие важные сведения держали в тайне несколько лет? Должны были интервью с таким признанием по TV крутить целыми днями.

Я думаю, что сейчас США начинает оправдываться всеми средствами, что бы сделать легче жизнь следующему президенту(скорее всего демократу) - ему же войска выводить.

http://udaff.com/photo/page4887.html

К OD

Успехов Вам завтра и потом!

Спасибо!

Ничо, нам бы ночь простоять, да день продержаться. А так -- у меня и своего тут немного есть. Лежит-полеживает в режиме горячего ожидания стартовых денег. А там уж, бог даст, и без ГмбХ обойдемся.

Кстати, наш прибор для обеззараживания воздуха в гусьбуке получил госрегистрацию в Вене и Мерилин-Монровске.

К.М.Глинка
- Tuesday, January 29, 2008 at 02:16:08 (MSK)
Кстати, наш прибор для обеззараживания воздуха получил госрегистрацию на Украине.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Секрет успеха.

На Украине с регистрацией всё споро.
И это никакой не компромат.
Кладу на стол начальника с прибором
Ему законно предназначенный откат.

Надо отдать должное: определённое мужество требуется, чтоб выйти на и без того затоваренный рынок пылесосов. У нас всё гораздо проще и удобнее.

Кстати, наш прибор для обеззараживания воздуха получил госрегистрацию на Украине.

Заботимся, понимаешь. А у других всё слова, слова.

Sergey, дорогой!

Успехов Вам завтра и потом!
Пожалуйста, учтите опыт общения со здешними.
Будьте умницей! Успехов Вам!

Sergey CCCP, Столица - Tuesday, January 29, 2008 at 02:04:07 (MSK)
1. Зря ты это... уподобляешся.

Чего уж, и спросить нельзя?

2. "Не советую... Съедят..." (с)... ;-)

Не думаю. Хотя, если даже т так, ... это будет интересно.

3. Взять (отхряпать) что-то у Пендозии -- не грех. Бо поделом.

Получить рупь, сделав на два - это не называется "отхряпать". Что ему в конце концов, жалко своих денег на благородное дело помощи иракским детям? Потом, экономику Украины тоже восстанавливать надо, ибо всё равно часть России.

Михаил
Частенько пародист, как и агрессор, крепко получает по зубам.
===============================
Пока что И.Южанин окружён всенародной любовью читательниц обоего пола.

К ШК

И всё-таки:
Как зовётся человек, говорящий одно, а делающий другое?

Жорж Бущь он зовется. Американчег, знамо дело.

К ШК

Игорь, осведомлены ли Ваши инвесторы о Ваших политических предпочтениях?

1. Зря ты это... уподобляешся.
2. "Не советую... Съедят..." (с)... ;-)
3. Взять (отхряпать) что-то у Пендозии -- не грех. Бо поделом.

Как зовётся человек, говорящий одно, а делающий другое?

И всё-таки:

Как зовётся человек, говорящий одно, а делающий другое?

Игорь, осведомлены ли Ваши инвесторы о Ваших политических предпочтениях?

Динамика цены среднего домика в San Jose (nothing personal)/

Получил письмо от сетевого друга - порядочнейшего человека с необыкновенным чувством юмора.

Всегда испытываю удовольствие от чтения его репортажей.

Вот ещё один

Двухстворбуквенным инжинерам - не читать.

Как зовётся человек, говорящий одно, а делающий другое?

Мда. Так вот...

Фирма-то оказалась -- чиста немецкая. GmbH какая-то... А начальник-то у меня -- оказался немцем. И по русски "ни бельмеса ни гугу". (Что мне, опять что ли про эту "Леди" смотреть?)

И грустно -- как на что-то стоящее, нашими сделанное натыкаешься, так почему-то всегда оказывается, что все это уже запродано "немцам". А делали-то -- наши...

Да, неожиданно узнал сегодня инфу про ГЛОНАСС. Оказыца тот, кого я теперь заменять буду в этой GmbH, и который мне сегодня дела сдавал (Крепкий такой кадр. Сделано им много, и качественно. И всего-то на год моложе меня. А иде же молодая смена?) -- как раз на ГЛОНАСС и уходит. В Главную по ГЛОНАССУ Контору. Поговорили...

Вообщем, выяснилось две вещи. А именно 1. Редактор когда на ГЛОНАСС тянул -- не так уж и не прав был. Действительно, в данный момент есть с ГЛОНАССОМ некие... мнэээ... недоработки. Это таскаать минус. Ну а 2. Очень скоро с ГЛОНАССом все действительно наладится. Как надо. Все для этого готово. И это -- плюс.

Да, а деньги туда сейчас идут такие... В общем, этот мужик идет туда простым инженером (по Райкину), но на такой оклад денежного содержания, что GmbH отдыхает. Раз так несколько. В общем -- хорошие такие зарплаты. Получше американских пожалуй, если без конкретики.

P.S. Для Джо. Обстановка на фирме -- как и в любой западной компании. Народ расслаблен, еле-еле ворочается, ну и так далее. Сами наверное знаете, как на западе "работают". Вот так же и тут. Ничего необычного в общем.

Такой вот расклад. Посмотрим как дальше пойдет...

В ПЬЯНОМ СОСТОЯНИИ СЛОЖНО ПРОИЗНЕСТИ:
1. Инновационный
2. Консультационный
3. Аннигиляция
4. Трансатлантический

ОЧЕНЬ СЛОЖНО ПРОИЗНЕСТИ:
1. Калькуляционный
2. Плохоскоорденированный
3. Экзистенциональный
4. Удовлетворительный

И АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО ПРОИЗНЕСТИ:
1. Спасибо, но секса у нас с тобой сегодня не будет..
2. Нет, я больше не хочу виски!
3. Извини, но ты - не мой тип.
4. МакДак? Нет, спасибо, я совсем не хочу есть.
5. Зачем же я буду звонить ему в два часа ночи?
6. Ой, я не могу! Вряд ли кто-то хочет услышать, как я пою - мне ж медведь на ухо наступил!
7. Я не собираюсь с тобой драться.
8. Спасибо, но я даже не хочу пытаться танцевать - у меня нарушена координация. Не хочу выглядеть лохом!
9. Где ближайший туалет? Я не собираюсь ссать на парковке.
10. Ну все, мне пора домой. Завтра же на работу рано вставать

Как зовётся человек, говорящий одно, а делающий другое?

Как зовётся человек, говорящи

Совковость неистребима.

Вечно советуют другим, что делать.

В газенваген!

have a heart your honor - Tuesday, January 29, 2008 at 01:27:21 (MSK)
Это слишком жестоко

У американцев есть такая славная пословица:

Put your money where your mouth is.

have a heart your honor - Tuesday, January 29, 2008 at 01:27:21 (MSK)
Это слишком жестоко

Зато честно и последовательно.

Умирает старый еврей. Рядом жена.

Он говорит: Двойра!
Ты всегда была рядом со мной... Когда меня выгнали с работы, ты меня не бросила....
Когда меня посадили в тюрьму, ты носила мне передачи....
Когда я потерял все наши деньги, ты не жаловалась, а работала...
Теперь, когдя я тяжело болею, ты от меня не отходишь....

Послушай, Двойра, а тебе не кажется, что ты приносишь мне одни несчастья?

Хороший анекдотик. Типа "Волшебной горы" Томама Манна (только немного короче).

Если бы англичане остались в роли мировых гегемонов:

"Многие пытаются доказать «правду», ищут «истину». А истина в том, что хорошее и плохое можно найти везде и всегда, и всегда что-то где-то будет лучше, что-то хуже. Но – надо СВОЁ больше лоббировать и пробивать, а не комплексовать и рефлексировать.

Возьмите начало ХХ века. Все знают про «кровавый царизм», Ленский расстрел и т.п. Какой ужас. А как много людей знают (и напоминают при случае), в то же время, про такие вещи:

«.....В декабре 1907 года в порт Икике (Чили) спускаются десятки тысяч бастующих рабочих селитряных рудников, принадлежавших в те годы англичанам. ... В полдень войска оцепляют площадь перед школой и против бастующих впервые в истории применяется самое современное оружие только что наступившего века – только что импортироваанные из Германии пулеметы. Тысячи рабочих и членов их семей остаются лежать на залитой кровью площади. “Демократическая пресса” или молчит или в лучшем случае приводит официальную цифру в 130 погибших “зачинщиков беспорядков”...»

или такие:

«...(В 1900-1901 годах, при использовании тактики) «выжженной земли» британцами (во время войны с бурами в Африке) было уничтожено около 30000 ферм и частично или полностью уничтожено порядка 40 городов.

В ... концентрационных лагерях британцев во время этой войны погибло 26 370 женщин и детей (81% из общего количества погибших - дети). ...»"

здесь

ШК
- Tuesday, January 29, 2008 at 01:15:48 (MSK)
Для начала Глинке и Южанину нужно сдать все неправедно, под прикрытием преступного режима, заработанные доллары в фонд помощи иракским детям и переехать на Украину.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Это слишком жестоко

К.М.Глинка
- Tuesday, January 29, 2008 at 01:06:01 (MSK)
Тем более, что силы между пародистом и пародирумыми соотносятся примерно так же.
^^^^^^^^^^^^
А вот это заблуждение. Частенько пародист, как и агрессор, крепко получает по зубам. :)

К.М.Глинка - Tuesday, January 29, 2008 at 01:06:01 (MSK)
В Нюрнберг Южанина.

Для начала Глинке и Южанину нужно сдать все неправедно, под прикрытием преступного режима, заработанные доллары в фонд помощи иракским детям и переехать на Украину.

Признаю свою вину, Михаил.

Тем более, что силы между пародистом и пародирумыми соотносятся примерно так же.

В Нюрнберг Южанина.

К.М.Глинка
- Tuesday, January 29, 2008 at 00:40:24 (MSK)

Одна страна нападает на другую, первой стране совершенно не угрожающую.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ах ты, сукин сын! А чем тебе авторы угрожали, на которых ты пародии пишешь?

Рубенчику. Спасибо,что прочли мою заметку. У режиссера Рейхельгауза есть коллекция опечаток в своей фамилии. Их ровно 11 - по числу букв. Да и я был Буланом, Балетом, Галаном, Балаганом (!), Биланом - тоже по чисду букв.

К.М.Глинка - Tuesday, January 29, 2008 at 00:40:24 (MSK)
Кровь невинных - не только на инициаторах агрессии, но и на всех, её поддерживавших.

Ещё один прокурор. Где вас клепают?

Меланхолия от Михаила

А почему же тогда не с Саудовской Аравией, дорогой профессор Валентин?
===================================
А яйца в тисках, не шутка вить, а?

Small shitty country.

Совсем сбрендили.
Одна страна нападает на другую, первой стране совершенно не угрожающую.

Это - военное преступление. Точка.

Незачем искать оправдания.

Кровь невинных - не только на инициаторах агрессии, но и на всех, её поддерживавших.

В. Иванов
что имел ввиду американский сенатор, когда через несколько лет после начала войны в Ираке он признался, наконец, что война была начата за нефть,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А почему же тогда не с Саудовской Аравией, дорогой профессор Валентин?
И террористы оттуда и Саддам бы в союзниках был.

>В. Иванов
>... что имел ввиду американский сенатор, когда через несколько лет после начала войны в Ираке он признался, наконец, что война была начата за нефть, а поиск оружия массового уничтожения был лишь предлогом.
###############

Можно фамилию сенатора?

Валентин, Вы в своем амплуа. Мало ли что сбреднит один отдельно взятый сенатор? Сейчас окажется, что это был какой-нибудь Ал Гор.

И почему "признался"? "Сбрендил" - лучше подходит. Если вообще был такой.

Снова из ЖЖ
"Запад есть Запад, Восток есть Восток..."

"Вы слышали анекдот о геральдике российского флага? По мнению юмористов, белый цвет на этом полотнище означает наступающее белое будущее нашего народа, красный - если помните, он расположен внизу триколора - отступающее красное прошлое, а синий цвет - это цвет лица народа, «провисшего» между прошлым и будущим."
****
Неплохо.

Гнадеэжа Кожевникова - Monday, January 28, 2008 at 09:14:21 (MSK)
Глинка, ну какой вы всё же глупый. Ваши простонародные сведенья, что вы так пышно сообщили, раздавались на листочках всем прибывшим на выставку Арчибальдо. Гривенники мною употреблены в другом смысле. Как явно не живший в Европе вы наверняка не знаете как паунды в Англии называются. Дочка их называет тугриками. Беда с вами, извиняюсь, засранцами, ох беда.

==

Я с утра поллитру приняла,
Попадаю в клавиши всё реже,
И печать породы у чела
Светит, словно памятник Гнадеэже.

Гривенники – мелочь для меня,
Паунды в глазах уже двоятся.
Правила грамматики – фигня,
Главное – писать и не бояться.

"Первый вице-премьер Дмитрий Медведев принял решение не участвовать в предвыборных теледебатах, поскольку продолжает активно работать в правительстве.
Как сообщили в пресс-службе избирательного штаба Медведева, сегодня он на основании пункта 10 статьи 52 Федерального закона "О выборах президента РФ" уведомил ЦИК о своем решении, отмечает ИТАР-ТАСС."
***
По большому счету это правильно.Ну с кем там и о чем можно дебатировать.

Что только в ЖЖ не прочтешь.

"Нас никому не сбить с пути, на похую куда идти.
Народ."

А.Никонов. Искусство стрижки народных масс

Статья не просто парадоксальна. Она перенасыщена парадоксами. Вот один из них. Сравните два высказывания автора:

а) «Экономика Китая растет примерно на 15% в год. А экономика Америки – на 2%. Но поскольку масштабы этих экономик несопоставимы, американские два процента по абсолютной величине сильно превосходят китайские пятнадцать. И поэтому разрыв между экономиками Америки и Китая только увеличивается каждый год на 900 долларов в пересчете на душу населения.»

б) «На сегодняшний день в развитых странах валовый национальный продукт в расчете на душу населения растет примерно на 2,7% в год. А в недоразвитых – в среднем на 0,7%. То есть в 3,5 раза медленнее. Значит, пропасть между развитыми, образованными и умными странами и странами-дураками (а как еще назвать недоразвитых?) расширяется год от году.»

Итак, опережает ли рост экономики страны А таковой для страны Б или отстает от него, пропасть между странами все равно растет. Если же таковая тенденция не зависит от темпов роста экономики, зачем тогда приводить кучу цифр, запутывая читателей?

Или вот рассуждения автора о росте экономичности автомобилей. Исходный тезис, с которым как бы пытается спорить автор, звучал так: «США потребляет нефти/бензина больше, чем любая другая страна мира”. Автор же пишет: «В 1973 году средний американский автомобиль действительно жрал почти 18 литров топлива на 100 км пробега. А всего через 13 лет автомобильная промышленность США сумела перестроиться таким образом, что аппетит американского автомобиля упал до 8,7 л на «сотку». При этом в развитом мире уже существуют реальные проекты автомобилей, расходующих не более 3 литров топлива на сотню километров. К слову сказать, за двадцать последних лет ХХ века доля нефти и газа в одном долларе, произведённой в США продукции, упала на треть.»

Все сказанное автором никак не оспаривает исходного тезиса. Оно скорее говорит о повышении эффективности американских автомобилей. Для сравнения, эффективность японских автомобилей по этому критерию гораздо выше американских. Тем не менее, если темпы роста числа автомобилей в Америке превышают темпы роста эффективности их топливопотребления, это означает, что Америка потребляет все больше и больше бензина. Но таковых цифр для объективного сравнения автор не привел. А если приведет, то стоит упомянуть, что нефть и бензин потребляют не только автомобили. Куда проще автору было бы привести именно динамику потребления нефти и бензина Соединенными Штатами в целом, на фоне общемирового потребления. Может быть тогда автор понял бы, что имел ввиду американский сенатор, когда через несколько лет после начала войны в Ираке он признался, наконец, что война была начата за нефть, а поиск оружия массового уничтожения был лишь предлогом.

Попытки же разделения стран на умных и дураков переводят данную книгу в категорию одесского стеба, несмотря на наличие цифр, которые ничего не проясняют, а только запутывают.