Евангелие от Троцкого (сериал "Троцкий")
16-11-2017- Пару дней назад я посмотрел сериал (8 серий) "Троцкий". Хорошо сделанная работа, отличные актеры (все), особенно отменен Хабенский - Троцкий. Да, это фанатик своей идеи всемирной революции, как чего-то, несущего всем справедливость. И его последние слова фильме, сказанные уже как бы из вечности (посмертно, так сказать): "Мои идеи не умрут, а, значит, и я - бессмертен".
- Вся критика в общем-то сводится к поиску исторических несоответствий. И все они какие-то не имеющие значения для художественности фильма. Ибо фильм - не учебник по истории. А если тут и есть история (а она, конечно, там есть), то это история глазами Троцкого. Это он ее так видит и рассказывает своему оппоненту "Джонсону", а на самом деле будущему своему убийце Рамону Меркадеру.
- К этим якобы ошибкам или даже злонамеренностям можно добавить много. Например, группа убийц Троцкого под руководством художника Сикейроса и стоящего за ним чекиста Григулевича (этот тип потом стал историком и написал книгу "Инквизиция") стреляет из автоматов по спальне Троцкого, который при этом лежит на кровати (с женой Натальей Седовой), а на самом деле он успел при первых же выстрелах залезть под кровать , да и жену туда затащил. Это так важно?
- Или Фани Каплан расстреливают какие-то две фигуры в шинелях , а на самом деле ее во дворе Кремля расстрелял лично комендант Кремля Мальков. При этом во двор вышел покурить Демьян Бедный (он жил в Кремле) и видел всю процедуру. "Вот же не спится ему, черт. А...пусть видит" - писал Мальков. Нужно было именно так показать этот эпизод? Не обязательно. Тогда нужно было бы вводить в сценарий Малькова, как-то обозначать его роль в жизни Троцкого, а не делать его просто исполнителем роли палача. Фильм бы это дополнительно перегрузило и удлинило, а для Троцкого, для его образа это ничего бы не дало - он никак не был связан с Каплан и не он отдавал приказ о ее расстреле.
- Тогда вообще для чего этот эпизод в фильме? А для того, чтобы Сталин ответил на реплику Троцкого: зачем ее так быстро расстреляли, она же еще не выдала всех сообщников? А нам этого и не надо - говорит тов. Сталин. Мы теперь просто ликвидируем все ее окружение.
- Опять же, не важно, было именно так или нет. Для психики Сталина это вполне характерно.
- Троцкий не раз в фильме сталкивается со Сталиным и каждый раз выглядит более, что ли, гуманным. Скажем, Сталин за расстрел всяких там философов да экономистов вроде Степуна, Франка, Прокоповича, Сорокина и прочих, а Троцкий - за их высылку на "философском пароходе". И даже не по гуманным соображениям, а по прагматическим: к нам, дескать, на Западе станут лучше относиться.
- Как раз по поводу этой концепции еще и стоило бы поспорить: была бы история Россия при Троцком лучше, мягче. чем при Сталине? Это весьма проблематично: идеология-то у них была одинаковая. Известно, что идея трудовых армий Троцкого была успешно утилизирована Сталиным в виде колхозов, а далее просто в виде лагерного труда зэков. Его же, Троцкого, идея - превратить любые организация типа профсоюзов в приводные ремни от партии к массам ("дать массам ремня") , вообще привнести полную милитаризацию в экономику. И это было выполнено тов. Сталиным в лучшем виде.
- Забавны потуги якобы историка Клима Жукова в паре с хохмачом Гоблиным отбить Сталина в фильме о Троцком. Дескать, оклеветали там вождя (oper.ru/news/read.php?t=1051619895). Никогда он не был замечен ни в каких эксах, не грабил инкассаторов . Вот Тер-Петросян (Камо) грабил. Да. Но за этим боевиком стоял и направлял его молодой Коба - Сталин.
- Или вот кадры убийства Троцкого Меркадером . Уж об этом пишут все как отход от реальности. В фильме Троцкий догадывается, что его оппонент вовсе не журналист Джонсон, что он здесь "для окончательного решения троцкистского вопроса", для полного расчета. И чтобы распутать все проблемы хлещет "Джонсона" тростью, побуждая его быстрее выполнить то, для чего он прибыл. Как говорится в Евангелии, "что делаешь, делай скорее". Он и раньше его побуждал к этому, показывая, как просто забить кролика и превратить его в кусок мяса. А "Джонсон" (в фильме) все никак не решался.
-
Троцкий (Хабенский) готовит лично забитого кролика - Ну да, хорошо известно, что "Джонсон" стал своим человеком в окружении Троцкого, ухаживая за его секретаршей, даже стал ее женихом, и посему его перестали обыскивать при посещении Троцкого (обыски были введены в правило после первого покушения Сикейроса-Григулевича). Он и ледоруб пронес под плащом поэтому, а не снял его со стены, где тот висел под видом декоративной сабли.
- Вот как раз такая концовка как в фильме лучше выражает своего рода роковое бесстрашие Троцкого. Он знает, что обречен Сталиным, что все равно ему не выжить - и принимает решение не жить в унизительном страхе, "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Именно после этого он и произносит посмертную финальную фразу, идя по потусторонним небесным облакам: "Мои идеи не умрут, а, значит, и я - бессмертен".
- Есть один пробел и ущерб для художественности фильма. Он вовсе не в исторических отклонениях. Но когда доктор Фрейд делает лекцию, а потом говорит с Троцким по-русски, когда император Вильгельм беседует с Парвусом тоже на русском языке (но с немецким акцентом), то это немного коробит. Правильнее было бы давать эти сцены по-немецки с субтитрами. Равным образом как давать разговоры с "Джонсоном" тоже не по-русски. Кстати, а как Троцкий говорил с "Джонсоном"? Я, например, не знаю. А так бы узнал.
- Замысел фильма вовсе не в том, что Россию погубили немецкие деньги, используемые подлыми врагами-русофобами (так это подают патриоты, клеймя предательское кино), а в том, что неверная идея приводит к гибели не только "широкие массы", но и самих адептов и проводников этой идеи.
- Троцкий - способный человек. Мог бы стать хорошим журналистом (да и был им). Мог бы написать интересное историческое исследование (и тут кое-чего добился), мог стать переводчиком, мог - бизнесменом, мог бы дать счастье детям. А вместо этого его троцкизм убил детей, сестру, жену, вообще всю родню, его самого. Не говоря уж о сотнях тысяч, если не миллионах не родственников. А так как троцкизм как разновидность марксизма-лениннзма оказался идеей фальшивой, оказался глубоким заблуждением, то и троцкизм как идея умер, и сам Троцкий оказался вовсе не бессмертным.
- P.S.
Цитата из одной из рецензий:
Троцкого у нас не любит почти никто. Для «белых» это «Демон революции», для «красных» – «Иудушка Троцкий», для политических реалистов – не справившийся со Сталиным неудачник, а мнение о нем антисемитов в приличном обществе пересказывать нельзя. Главный канал страны должен искать темы, которые объединяют общество, а не поляризуют его. Даже если это единство негативное, в ненависти и презрении.
Поскольку борьба с революционными настроениями – важная задача государственной масс-культуры, то логично было на юбилей революции снять сериал о радикале, который хотел принести стране счастье и справедливость, а принес боль, страдание и смерть, причем не только незнакомым согражданам, но и себе, своим сподвижникам и своим детям (Троцкий пережил всех четырех своих отпрысков). А если бы не занимался революцией, то с его энергией, наверно, стал бы миллионером и влиятельным партайгеноссе даже без отцовских капиталов.
«Троцкий» политически мотивирован, никакой объективностью и никаким желанием разобраться в тонкостях политики столетней давности в сериале даже не пахнет. Это чистой воды художественная пропаганда. Шоу не рассказывает последовательную историю, а выхватывает отдельные события из жизни Троцкого и подает их с минимумом контекста, чтобы четко и определенно, безо всяких «с одной стороны, с другой стороны», выразить негативное отношение к Троцкому. Или же показать, что в той ситуации Троцкий был прав (если героя сериала только гнобить, то шоу будет невозможно смотреть), но зато прочие партийцы вроде Ленина и Сталина показали себя негодяями. А всем понятно, что если делаешь общее дело с мерзавцами, то ты недалеко от них ушел.https://www.film.ru/articles/vseh-predam-odin-ostanus
- Ниже я помещаю рецензию Михаила Гуревича, когда-то закончившего авиационный институт и ставшего журналистом. Она написана именно с точки зрения поиска фильме всяких несоответствий "исторической правде".
- ТРОЦКОГО НЕ ЖАЛКО, А ИСТОРИЮ - ДА
Михаил ГУРЕВИЧМихаил Гуревич с напарником
Я изначально не люблю ни Троцкого, ни вообще революцию, ни вообще революции – и сериалы наши тоже не люблю. Посему задавать мне вопрос – понравился ли мне фильм? – бессмысленно. Вот кабы двумя годами раньше спросили – а стоит ли его снимать…
Но нас же не спрашивают. Им же надо бюджет осваивать. Тем более – к такой дате.Те, кто приложил руку сериалу, говорили, что хотели показать «яркую, кровавую и сексуальную» фигуру, а исторической точности сознательно не придерживались.
Что ж – тут не обманули.
Именно из-за декларированной «сексуальности» я выбрал именно «Троцкого», а не шедший в то же время по другому каналу сериал про другого вождя. Тоже восемь серий – но не так игриво, хотя главный герой монахом тоже не был. А Троцкий – так тот и с Фрейдом пообщаться сподобился.Большинство биографических фильмов предсказуемы. Строятся по нехитрой схеме – иллюстрируют хронологию чьей-то жизни. События не всегда идут в строгой очерёдности – как и в этой ленте. Америку не открыли – но всё же позанятнее вышло. И иные «находки» есть – как, например, постоянные беседы Троцкого с призраками. Обвинительными галлюцинациями являются ему то Фрейд, то Ленин, то родной отец. Правда, и эти находки давно найдены. Герой хуциевского «Мне двадцать лет» встречается с давно погибшим отцом, а из недавнего можно вспомнить байопик «Жизнь и смерть Питера Селлерса» (Селлерса и его призраков играл Джеффри Раш, чуть ранее ставший Троцким в «Фриде»). С точки зрения кинематографии, монтажа – тоже ест попытки уйти от телевизионного среднего уровня. Но всё равно в основе – старая схема. И очень наглядная – интервьюирующий старого Троцкого фальшивый журналист (и будущий убийца) начинает каждую серию: «Поговорим о Брестском мире», «Поговорим о Щастном».
А вот самый интересный момент оказался упущенным. Когда произошёл перелом в Троцком? Когда в безжалостном адепте мировой революции, давившем всех своим бронепоездом, шевельнулось что-то человеческое – и он сделать попытку пожалеть? Пожалеть голодающее Поволжье, арестованных профессоров, того же Гумилёва и Блока (поэтов спасти, увы, не успел). Тогда, когда ему на триумфальный митинг еле-еле собрали полтора десятка запуганных до полного безразличия местных жителей? Тут могли бы и чётче, выпуклее сделать.
Ну а про не внутреннюю, а внешнюю, всем явную историю уже говорилось – «сознательно не придерживались», «допускали вольности».
Троцкий и Скалон едут в Брест-Литовск в одном купе. В действительности Троцкий присоединился к мирным переговорам уже после самоубийства генерала. Но киношный Скалон эффектно стреляет себе в висок на глазах у главного героя. Перед этим наводил ствол на него – не смог. И в том самом купе – тоже не смог.
Не у одного Скалона не вышло прикончить многосерийного пламенного революционера. Не получилось это у дореволюционных провокаторов, не получилось у послереволюционных кронштадтских матросов. А получилось только у … самого Троцкого. В финальной сцене он, уже зная, что проникший к нему в дом журналист фальшив, сознательно злит собеседника, провоцирует, лупит по нему тростью – как будто дразнит ту самую змею, о которой говорил раньше, – и тот в конце концов хватается за висящий на стене ледоруб. Сам ускорил неизбежное. Сам помог выполнить сталинское задание. Хотя реальный Меркадер принёс ледоруб под плащом и ударил сидящего Троцкого сзади.
Да и с датой тут напутали. То есть – «допустили вольность». Не 21 августа дело было, а 20. Раненый Троцкий прожил ещё сутки. Допустим, фактическое самоубийство киношного Троцкого – такой вот сценарный ход. Но дату-то зачем менять?
Тем более, что даты у Троцкого – очень правильные. Родился 26 октября (в двадцатом веке оно стало 7 ноября). Да, к своему дню рождения революцию подгадал. Вернее – подтянул. Это тоже можно было ярче подать. Ну а покинул наш мир 21 августа. Именно в этот день – в 1991 году – перестала существовать советская власть. Всё сходится. Отождествлял себя с революцией – и доотождествлялся.Да, кино – это кино, искусство, вымысел, фантазия, а не документ, не протокол, не стенограмма. «История – это гвоздь, на который я вешаю свои сюжеты». Автору этих строк удавалось создать вполне качественное развлечение, на звание серьёзного историка он и не претендовал. Но показанный к юбилею важнейшего – какой знак ни поставь – исторического события сериал – он же не только развлечение? Хотя главного героя, признаются создатели, подавали как харизматичного рокера в кожанке.
Что к этому событию, к революции привело? Что двигало этими бунтарями? Неудовлетворённое либидо? Непомерное тщеславие? Зависть? Глупость? Или и впрямь какие-то идеалы? Сто лет прошло – а все ответы не найдены. Поиск тоже важен – но когда он сопровождается явными расхождениями с непреложными фактами – в результат заранее не веришь.
Искусство искусством, но… Как понять – где «сценарные задумки», а где просто небрежность? Где сознательная вольность – а где сознательная фальсификация?
А я не все нестыковки и «ляпы» назвал. Уже молчу про подчас абсолютное портретное несоответствие исторических персон их экранным воплощениям, про то, что не весь современный маникюр убрали, про топорно сработанные якобы исторические газеты. Неужто бюджета не хватило?Я уже говорил – на Троцкого и прочую красную братию мне наплевать. Предлагаю ещё на сто лет о нём забыть. Я бы и за кино о нём не переживал, но… Это всё-таки история, наша история. Не нравится мне, когда её вот так… произвольно. То ли к дате, то ли ради прибыли. И не в одном же «Троцком» историю переформатируют. А видишь, что в продюсерах тот, кто не первое десятилетие является символом дурновкусия…
Я когда-то, ещё в середине девяностых писал, что журналистикой не может заниматься всякий. Буквы знать – этого ещё недостаточно. Вот и кино – историческое – не всем за него браться позволительно. За хохмачество всякое – ещё ладно. Но не за историю.
mihailgurevitch.livejournal.comКомменты к этой рецензии:
Вы ничего не поняли. Это не исторический фильм. Смерть ( чужая и своя ) глазами Троцкого. И всё это такое же ненастоящее, как и фамилия "Троцкий".Нормальный фильм. Во всяком случае лучше многих.
Фрейдизм - ну а куда без него ? Наше искусство все же в западной традиции развивается.
Все язвы нашей интеллигенции присутствуют.
Идея: "Путь революционера = форма суицида" - раскрыта.
Что еще нужно?
"Перелом" слабо отражен? А он был ли? В гуманистической традиции должен был быть. А в натуре? Не поверю, что Троцкий "осознал и переродился". Поверю ,что союзников начал искать, оказавшись в вакууме.Ну а ляпы? Мне больше всего "резануло глаз" отсутствие телеграфных столбов вдоль железных дорог по которым мчится знаменитый бронепоезд. Компьютерная графика и привычка к сотовым дает о себе знать.:) Вспомнился знакомый шофер, который глядя на киноэкран возмущался "Что за бред? Показывают 130 й зилок, а звук мотора от 53 го газона".
Ай да ладно вам разбирать обычный лапшовый сериал на исторические и документальные кости. Ну не Англия это! Нет тут такой тщательности чтобы даты убийств соблюдать.
Вот когда захотели, тогда и убили! Скажите спасибо что не отбойным молотком, а горным.Народу надо что-то есть. В том числе и разный культур-мультур.
А тут как раз дата. 100 лет как все перевернули эти жидобольшевики в этой духовной. Отчего бы и не показать одну из версий? Лучше пусть кино показывают, чем повторяют. Народ то такой - может повторить. Вот Троцкого своего точно нет, придется опять Хабенского звать. - Фильм отличный - структура, актерское мастерство. А идеологию сами додумывайте.
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария:
Рейтинг комментария: