Несколько слов о счете и счетчиках.

А ты, что увидишь, то и считаешь."
Рекемчук. "Время летних отпусков"

"Он меня сосчитал..."
Мультфильм.

У меня складывается такое впечатление, что сами корифеи русского Интернета хорошенько не знают, что нужно считать, как нужно считать и даже - зачем нужно считать.

Впрочем, это и неудивительно, поскольку хорошо и даже отлично люди считают только то, что грозит персонально их жизни.

Например, всегда являлись эталоном точности навигационные расчеты. Ибо обрекали неумех и двоечников на мучительную смерть от голода и жажды.

Или расчеты управления артиллерийской стрельбой - кто считал точнее, тот имел больше шансов выжить.

В остальных же областях большинство людей относится к цифрам довольно пренебрежительно, даже в экономике. Недаром кличка "бухгалтер" имеет довольно-таки снисходительный характер: э-э-э, да он "бухгалтер", то есть зануда и педант, готовый "за копейку удавиться".

Посмотрите, например, на нашу Думу, которая с неимоверной легкостью кроит и перекраивает бюджет, заведомо зная, что все это - пустая затея, и денег все равно не хватит... Точнее сказать, не хватит на нас с вами, на них-то всегда деньги находятся.

Но уж педантами их не назовешь, впрочем как и математиками тоже... Тем более - экономистами.

То же самое и в Интернете. Посещаемость отдельно взятого сайта никому не интересна, она представляет определенный интерес только как возможное место, (стена, забор) для размещения рекламы.

При этом эффективность рекламы (любой и всегда!) изначально очень низка, в лучшем случае единицы процентов. То есть из сотни человек, ее увидевших, только два-три последуют ее призыву.

Поэтому имеет смысл считать читающих рекламу не менее, чем на десятки и сотни тысяч читающих.

А при таких цифрах в принципе становится не особенно важной точность подсчетов - тысяча посетителей туда, тысяча - сюда, на общую картину это влияет слабо.

Небезызвестный Артемий заявил на днях, что если сайт посещает менее двухсот человек в день, его надо закрывать.

Он, конечно, изумительно молод и потому излишне суров, но эта - весьма преувеличенная - точка зрения отражает ситуацию очень точно.

(Завидую я ему без меры. Столь же молодые, с таким же невероятным максимализмом, вдохновленные незабвенным Никитой Сергеевичем, ринулись мы строить коммунизм... До сих пор разобраться не можем, что получилось...)

И тем не менее даже при исключительном многообразии подходов к построению счетчиков, разнобое в методиках, при неясных принципах построения и плохо сформулированных целях всего этого процесса, складывается впечатление, что техническим тестированием счетчиков практически никто не занимался.

При этом под тестированием я понимаю определение реакции счетчика на каждое конкретное воздействие, а не на сотню-тысячу примерно одинаковых.

Сравнительные анализы систем подсчета время от времени проводятся (читайте, например, статью "Не только деньги любят счет..." в журнале "Интернет" No15, апрель 1999 года), но расхождение в показаниях достигающих 10-15 процентов никого не пугает.

Казалось бы при столь низкой эффективности "рекламы вообще" необходимо учитывать каждого потенциального клиента. Но это не так. Потому что определить точно действительную эффективность рекламы в принципе невозможно: слишком много привходящих факторов на нее влияет.

Самой эффективной рекламой можно было бы считать призыв советских времен "Храните деньги в Сберегательной кассе" - и хранили, поскольку больше было хранить негде. Но и тогда использовали альтернативные методы: чулки, матрасы и другие предметы обихода, а наиболее богатые и храбрые скупали золото, "камушки", антиквариат...

Применительно к баннерной рекламе в Интернете специалисты отмечают неистребимое противоречие: чтобы повысить посещаемость сайта и сделать его привлекательным для рекламы, необходимо сделать его интересным. Но если материал действительно интересен, то увлекшийся посетитель забывает и про рекламу и про баннеры и про все на свете...

Но вернемся к счетчик