КАСТРАЦИЯ РОССИИ (К вопросу об отсечении КРЫМА)

Важный отросток на теле России

Почему население России воcпринимает потерю Крыма так болезненно? Ну, конечно, обычны исторические объяснения: Крым исконно российская земля, русские строили Севастополь, это город русской славы, за него воевали в Крымскую войну середины прошлого века, потом отбивали у немцев в Великую отечественную. Все так. Хотя… Разве ж украинцы не могут сказать, что и они участвовали во всех этих свершениях? В каком-то там проценте?
Но ведь не только Крым оказался вдруг не у России, а у Украины. Еще в 18-м году большевики отписали к Украине Донбасс, Днепропетровщину и Харьковщину, дабы укрепить украинских товарищей коммунистов промышленно развитыми районами и влить добрую струю интернациональной рабочей крови в самостийную и буржуазную Малороссиию.
Давным-давно все привыкли к тому, что названные земли есть исконная Украина , а Харьков и вовсе был ее столицей в 1918-34-х годах. Причем, привыкли сразу, никаких воплей и ропота среди народа не замечалось. Ну, поныли белогвардейские отщепенцы за кордоном по-поводу бесчинств большевиков - и все. Так ведь за ними значились значительно большие безобразия, чем произвольное перекраивание условных границ Совдепии. На их фоне хныкать по-поводу того, кому принадлежит Харьков или Екатеринаслав, чудесно превратившийся в Днепропетровск, в семье братских народов было просто смешно. Но - еще раз - Крым - дело другое. Душа ноет и саднит.
Продолжают публиковать все новые подробности, рассказывающие, с какие дикими нарушениями даже тогдашних советских законов была произведена передача Крыма под юрисдикцию Украины.
Крым, как известно, был передан из состава Российской Федерации в состав Украинской ССР в 1954 году, в честь 300-летия Переяславской Рады, принявшей решение о вхождении Украины в состав Российской империи. Понятно, что для коммунистических властей того времени и лично для Никиты Сергеевича Хрущева, инициировавшего этот подарок, вопрос о границах внутри республик СССР не существовал. Они и определены-то были произвольно, да и многие республики вообще были изобретены большевиками, а до того таких стран попросту не существовало. Какие могут быть разговоры о границах, если "да здравствует волей народов рожденный Союз нерушимый"? Потому и не провели передачу Крыма от России к Украине как положено, с соблюдением всех формальностей. Поэтому ныне толковать о международном статусе "священных" границ бывших республик СССР не приходится.
Все деяния коммунистического режима ныне прокляты и избавление от него (пусть и в извращенной форме "сбрасывания гнета москалей") является главным обоснованием для обретения независимости Украиной. Но вот парадокс - деяния коммунистов проклинают, а условно определенные ими границы считают священными! Более того, передача Крыма, то есть произвольное изменение границ обеих республик (России и Украины) произошло не только без согласия "международной общественности", но даже и без соблюдения "правовых норм", существующих в самой стране Советов! Стало быть апелляция к международным документам, толкующим о нерушимости границ, не проходит и остается только уповать на исторически сложившиеся границы.
Далее я привожу рассказ Александра Терехова, обозревателя «Совершенно секретно»

Большое заблуждение, что, отдавая Крым, Хрущев не встретил никакого сопротивления. Он настолько боялся открытого протеста, что не мог высказать свое желание прямо. В перерыве одного из заседаний Президума ЦК, вставая, чтобы идти на чаепитие, Никита Сергеевич вдруг сказал: «Да, товарищи, тут есть мнение передать Крым Украине». Все опешили: почему? «Так проще». «Что проще?» — спросил носитель впоследствии самой длинной фамилии Шепилов. «Проще и проще». Остальные промолчали, не решившись перечить, но Хрущев так и не рискнул искать поддержки членов Президиума и пошел в обход, наворотив гору беззаконий.
По закону этот вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР и выяснить мнение жителей республики на референдуме. То же самое надо было сделать на Украине. Наконец, отдельный референдум следовало провести в Крымской области. Заключительный этап — решение Верховного Совета СССР и референдум среди всего населения Союза.
Ничего этого не сделали. Постановление Президиума ЦК осталось неподписанным. На Верховный Совет России вопрос о Крыме выносить не стали. В обход Конституции решение проводилось по каналам высшей исполнительной бюрократии. Собрали только Президиум Верховного Совета РСФСР, на котором речи, сочиненные Михаилом Сусловым, прочитали (не русские) Коротченко, Рашидов, Куусинен, которым русские и Крым нужны были, как говорится, как зайцу стоп-сигнал. На заседании не было кворума, из 27 членов Президиума присутствовали лишь 13 человек, и даже в отношении них есть сомнения, не проводилось ли голосование среди них методом опроса, подлога, потом уже ставили крестики напротив фамилий — «согласен». В архивах хранятся телеграммы людей, которые отказывались от участия в заседании под любыми предлогами. Передача прав управления Крымской областью Украине оформлена в спешке и страхе так, что выходит: Украине передали только управленческие функции без права на землю и суверенитет». «Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский народ, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из ценных областей...»
«Такая передача крупнейшей области, богатой сырьевыми ресурсами, с развитыми крупными предприятиями, ценными природными факторами может быть осуществлена только в условиях нашей социалистической страны...» «Этого никогда не забудет и вечно будет благодарен Вам великий украинский народ». 

Ну вот, узнали мы еще и такие подробности. Видете, как обидно ? Но разве трудно приводить еще более диковатые подробности о передаче Донбасса или Харьковщины? Так в чем же дело, почему именно Крым?

Для ответа глянем сначала на карту. Видим Крым. Никаких особенных ассоциаций, вроде бы, не возникает. Тогда взглянем на карту США. Видим полуостров Флорида, в каком-то смысле, точный аналог российского Крыма. Тоже благодатный климат (даже лучше - это тропики, где зреют ананасы, кокосы и бананы). Это тоже место бесконечного отдыха и проведения вакаций американцами всех прочих штатов и широт.

Отчетливо видно, что по своим контурам Флорида весьма напоминает пенис, свисающий из несколько одутловатого тела дяди Сэма. Если бы вдруг Флорида была отторгнута от страны и передана, скажем, соседнему штату Джорджия (Georgia), а та потом вдруг отсоединилась бы от США и присоединилась бы ( в силу родственного названия) к точно также называемой Грузии (Georgia), то американцы не просто бы почувствовали ущерб от убыли территории. Нет, они ощутили бы себя оскопленными. На подсознательном уровне. Южные отпускные поля, леса и кусты славятся своим адюльтером. То, что по-русски называлось с давних времен "кустпром". В Америке этот вид перекрестного опыления не так развит, как в России. Зато Крым не так похож на пенис. Нет, есть кое-что. Несколько отдаленно и как бы сильно деформированный. Пораженный чем-то вроде грыжи, кила по древнерусски. Зато курортные романы в Крыму были гораздо, то есть, просто несопоставимо более интенсивными, чем во Флориде. Таким образом эта интенсивность как бы компенсировала недостаточно нужное сходство очертаний Крыма с Флоридой, чье сходство с пенисом ни у кого не должно вызывать сомнений. Итак, потеря Крыма по совокупности чувств россиян в точности равна кастрации. Причем, полной и тотальной, применяемой к китайским евнухам - удалялось все до получения гладкой поверхности. Во Всесоюзной здравнице за десятки лет перебывали десятки миллионов человек. Фактически, каждый в Крыму был хотя бы один раз. И имел там (обычно) не один роман. То есть, в Крыму происходили перестановки, размещения и сочетания из 100 миллионов по 2-3, что дает некий факториал, клонящийся к практической бесконечности. Таким образом, Крым стал в глубокой подкорке мужчин ( и женщин) ассоциироваться со вселенским оргазмом, извержением и органами сладостных чувств. Именно потому утрата Крыма бьет по подсознанию со страшной силой, его отрезание трагично и лишает сильную половину смысла мужского достоинства, а то и самой жизни. Слабую же половину она тоже лишает радости быть необходимой, желанной и любимой, что для дам равно полной и огорчительной потере себя и бессмысленному бросанию в лесбиянство.
Вот тебе и миг любви. Все это не так просто, как можно было бы подумать. Подсознание на то и ПОД, что не дает себя знать прямо. На свет всплывают геополитические теории, понятие исторических и юридических границ, апелляция к традиции и подлинной правде. Идет процесс вытеснения, сублимации и прочих фрейдистских 22-х уловок. Давайте и мы коснемся этого. Бургомистр из шварцевского Дракона говаривал, что девушку украшает скромность и прозрачное платье. Что находится под прозрачным одеянием Крыма мы уже видели.

Теперь скромно о границах.

По поводу границ существует две концепции, часто вступающие между собой в конфликт. Есть понятие границы как территории, которые закреплены международными договорами. И есть понятие так называемых "исторически сложившихся границ". В понятие международно признанных границ входит, кстати, запрет на изменение границ военным путем, путем аннексий. Согласно пакту Бриана-Келлога, парижским и женевским конвенциям от 1928 года, аннексия чужой территории приравнивается к агрессии.
После второй мировой войны ни одна из стран-победительниц не воспользовалась своей победой для присоединения территорий поверженного противника. Кроме СССР, который присоединил к себе часть Восточной Пруссии (Калининградскую область), другую часть Сталин передал Польше, затем у Японии оттяпали половину южного Сахалина и четыре южнокурильских острова, да восстановили власть над ранее присоединенными западными территориями и Прибалтикой.
Мотивировалась эта аннексия именно концепцией исторически сложившихся границ. Так как война и ее результат есть безусловно часть истории, а история недвусмысленно показала, что Германия и Япония капитулировали, а СССР победил, то присоединение территорий (кроме стран Прибалтики) не вызвало особых возражений со стороны союзников-победителей. Только вот Япония не смирилась с потерей четырех островов и потому до сих пор между СССР, а теперь Россией и Японией нет мирного договора.
Выяснение исторически сложившихся границ всегда вынуждает следовать вглубь истории, с тем, чтобы доказать, кто именно открыл данные земли, или кто их раньше заселил, или кто там вообще бывал. Мы знаем, что существует множество спорных территорий, так как очень трудно решить, что важнее - кто открыл данные земли, или кто там впервые поселился, или кто поселился позднее, зато жил более долгое время, или кто там жил до последнего времени. А коли так, то все эти споры сейчас даже между цивилизованными и демократическими государствами имеют тенденцию решаться силой. Всем памятна история со спорными Фолклендскими (английское название) или Мальвинскими (аргентинское название) островами, из-за которых разгорелась война в 1982 году. Она закончилась победой Англии, но и до сих пор на всех картах мира указываются оба названия и отмечается: "спорная территория". Вообще-то эти два понимания законных границ не отграничены друг от друга непроходимой стеной. Исторически сложившиеся границы, полученные в том числе и военным путем, путем территориальных приобретений имеют с течением времени тенденцию превращаться в законные и признанные международным правом. Никто ведь сейчас не будет оспаривать законности границ США на том основании, что когда-то она была "отбита" у индейцев, а в ХIХ веке частично - у Мексики.
Я этой темы касался как-то в статье "История вымышленная и подлинная" в НРСлове. На нее откликнулся князь Щербатов. Я весьма польщен его благожелательным отзывом на мою статью и благодарен за те добавления, что он сделал. Это тем более ценно, что пишет потомок одного из древнейшего княжеского русского рода, восходящего к Рюрику (по материнской линии Алексей Щербатов происходит из князей Барятинских, тоже рюриковского княжеского рода). Не будучи силен в генеалогии русских княжеских фамилий, все же рискну предположить, что Михаил Щербатов, известный идеолог дворянства ХYIII века, автор книг " О повреждении нравов в России" и "История России с древнейших времен" также является предком автора письма. Зная, что семья Щербатовых бежала с 9-летним Алексеем Щербатовым уже из занятых красными Крыма (и здесь Крым!), думаю, что им не удалось вывезти в эмиграцию ценнейшие семейные архивы, сведения которых имеют не только исторический или познавательный интерес, но и чисто политический. Но вдруг хоть что-то удалось спасти?
Cтарые княжеские фамилии являются естественными носителями идеи российской государственности и потому понятно, что князь Щербатов, в полном соответствии с историей, согласен с тем, что Украина до 1917 года (всего один год), а затем до 1992 не имела своей государственности. Дополняя мою статью важными подробностями, например, сообщая малоизвестный факт о происхождении желто-голубого флага от родовых цветов флага рюриковичей-Скальдунгов, князь Щербатов в неявной форме высказывает мысль, что русские, в отличие от украинцев, гораздо древнее своих славянских собратьев (Ярослав Мудрый назвал свой свод законов "Русской правдой", Даниил просит поставить лампаду "от всей Русской Земли", а епископ Илларион восхваляет первых русских князей, а это ХI век - пишет кн. Щербатов).
Это дает мне возможность сказать несколько слов о названиях "русский", "Русь" и "Россия". И это будет иметь отношение к сегодняшней проблеме Крыма, ибо русские бывали там еще в Х веке. Но вот вопрос - кто тогда назывался русью, русскими?
Слово "русский" претерпело за тысячу с лишним лет сильные изменения. Как известно из несторовской "Повести временных лет" (Начальной летописи) "Откуда есть пошла земля русская", термином Русь называла себя норманнская (варяжская) дружина Рюрика. Этого же взгляда придерживались все известные русские историки, например, Ключевский, даже вопреки таким знаменитостям, как Тредиаковский, Ломоносов и другие исконные русские патриоты, выводящим слово Русь от названия притока Днепра Рось (маленькая речушка, незаметная на большнстве карт), или от слова "река", "вода", что Фасмер вообще называет "примитивным". Ура-патриот Чивилихин даже выводил имя Рюрик от слова "рарог" - сокол. Существует и еще десяток столь же несостоятельных версий.
Обратимся к самому полному этимологическому словарю русского языка Фасмера, чье великолепие несколько омрачает фраза на титульном листе "перевод с немецкого". Фасмер сообщает, что по средне-гречески словом Рос называли норманнов (викингов, варягов), слово "росисти" означает "по-скандинавски", по арабски рус - также норманны, на финском языке по сей день Швеция называется Руотси, по эстонски - Роотс. Этот этноним восходит к древнеисландскому "ротсмен", что значит мореходы или гребцы.
В Бертинских анналах под 839 год, пишет исследователь древнерусских отношений с Западной Европой И.Алпатов, возвращающиеся из Византии послы говорят, что они от племени рос. Византийский император Феофил заинтересовался, что это за племя и установил, как сообщает средневековый хронист Пруденций, что "они принадлежат к народу шведов". И в более поздних русских договорах с Византией, сообщает "Повесть временных лет", все "послы от рода русского" имеют скандинавские имена, точно также как скандинавскими были имена всех первых Рюриковичей (Рюрик - Hrorekr (Ререкр), Олег- Helgi(Хельги), Ольга- Helga (Хельга), Игорь- Ingvarr (Ингвар), Аскольд- Hoskuldr (Ослульдр) и даже имя Владимир происходит, вероятно, не от "владеть миром", как это следует из народной этимологии, а от норманнского имени Valdemar (Вальдемар). Более того, раскопки в Старой Ладоге показали, что норманнские поселения на новгородской земле появились в начале IX века и что Новгород, Полоцк, Смоленск, Муром, Ростов и сама "матерь городов русских" Киев были основаны норманнами (вопреки версии предания об основании Киева перевозчиком Кием). Почему Киев мужского рода был затем назван матерью, а не отцом - этого до сих пор наука не открыла, хотя транссексуалы отсюда могли бы извлечь много обоснований в пользу изменения пола.
Ну и не велика важность, что первые русские князья были норманнами-варягами и что первые русские города были заложены ими. Норманны очень скоро ославянились и впоследствии стали русскими уже в новом значении этого слова. Это обычное дело при ассимиляции иного этнического элемента большинством. Кому придет в голову считать Пушкина не русским, только потому что в его роду был эфиоп? Или Владимира Даля, сына датчанина и немки? Или Витуса Беринга, другого датчанина, называвшего себя Иваном Ивановичем (между прочим датчане - тоже потомки норманнов), или голландца Фонвизина, или шотландца Барклая де Толли и (в прошлом) Лермонтова? Самое главное - они себя считали русскими и, если говорить о языке, то знали его получше многих русопятов. Это относится и к немцу Фасмеру, на выдающийся этимологический словарь которого я выше ссылался.
От слова Русь в среднелатинском возникло близкозвучащее слово Russia и в этом написании осталось во многих языках, включая английский. Наше нынешнее имя происходит от греческого звучания Рос, которому вторая жена Ивана III византийская царевна София Палеолог дополнительно придала греческую огласовку "ия" - Россия. Само это название появилось в документах довольно поздно, а именно - впервые в Московской грамоте 1517.
Этот краткий экскурс в этимологию слов "Русь", "Рос", "русский" и "Россия" я сделал исключительно для того, чтобы сказать: основываться только на звучании слова для того, чтобы доказывать древность некоего народа нельзя, ибо тогда, как в случае с русскими ("Русская правда", "Киевская Русь"), мы придем к тем временам, когда этим словом обозначался совершенно иной этнический элемент - норманны, а не славяне. Ключевский пишет, что русью в Х веке назывался высший класс киевского общества, преимущественно княжеская дружина, состоящая из варягов-норманнов, затем Русь, "Русская земля" стала обозначать население киевской земли ("поляне, яже ныне зовомая русь" - сообщает "Начальная летопись"). И только спустя сотни лет этот термин распространился на славянское население Киевской Руси и шире. И то далеко не всегда - по крайней мере до времен Ивана III люди чаще отождествляли себя с удельными княжествами и назывались "тверичами", "рязанцами", "новгородцами". "Русская правда" во времена Ярослава Мудрого означала по существу "Киевская правда", а "русская земля" - киевская земля. Киевская, но ни в коем случае не украинская! Потому я и написал в той своей статье, что говоря о Руси я еще не имею в виду русских (в теперешнем смысле слова), и тем более, не имею ввиду украинцев, поскольку ни тех, ни других еще просто до XY века не существовало.
В истории возникновения русских как народа нет ничего необычайного. Еще Белинский писал, что франки - германские племена, завоевав римскую Галлию, дали затем появившейся новоевропейской народности свое имя "Франция". Англы- тоже германские племена, завоевав Британию, где жили аборигены - бритты (они же кельты), дали ей название Англия (хотя и второе имя - Британия - тоже осталось), а римляне, завоевав Грецию, дали в дальнейшем населению Византии свое имя - ромеи (то есть римляне). Вот так и норманны, будучи приглашенными на княжение (а может придя и без приглашения - науке это не известно) в славянские земли, дали им свое имя - Русь.
Мне еще раз хотелось бы подчеркнуть, что процесс возникновения народа занимает сотни лет, объединяет в себе иногда десятки этнических единиц и потому не исторично усматривать древние корни народа в одном из его элементов и продлять вглубь времен начало его существования, в то время как тогда жили всего лишь дальние предки этого народа. Сказанное имеет прямое отношение к теперешней проблеме Крыма, ибо основываясь только на звучании имени можно было бы считать, к примеру, что Крым должен принадлежать Греции, поскольку в Крыму сотни лет существовали древнегреческие колонии, что и видно по названиям Херсонес или Феодосия, да и его древнее названия - греческая Таврия.
Вот избрали президента Южно-Африканской республики Нельсона Манделу и вроде бы можно говорить о появлении на карте мира нового национального государства? Нельзя. Хотя бы потому, что на территории Южной Африки нет не только одной нации, но даже одного народа. Смотрю в новейшую географическую энциклопедию и вижу там этнический состав Южно-Африканской республики: зулу - 23%, африканеры-буры (которые сами есть смесь потомков немецких, голландских и французских колонистов)- 10,2%, Северные Сото - 9,8 %, Южные Сото - 7,3 %, Хоса - 9,7 %, Тсвана - 5,6 %, англичане - 6,5 %, другие черные племена - 11,9 %, смешанные расы - 10,5%, азиаты - 3,3 %, другие белые - 1,3 %. При таких ингридиентах нечего ждать быстрого и легкого возникновения нового народа.

В Крыму жило много разных народов

С населением Крыма дело обстоит похоже. Небольшой экскурс в обозримое время показывает, что в исторический период там обитали племена тавров, затем тавро-скифов, а потом появились древнегреческие колонии, так что, если исходить только из звучания слова в принципе Греция, как я уже сказал, тоже могла бы претендовать на Крым (точнее - Таврию), в отличие от тавров, скифов и кипчаков, которые бесследно растворились в других народах. Затем, как бы по наследству, Крым перешел во владение Восточной Римской империи, ставшей Византией. И в IХ- Х веках нашей эры, как раз когда Византия была в расцвете, появилась Киевская Русь и тоже весьма быстро достигла расцвета. Византийские императоры нанимали киевских князей для защиты своей территории, но то ли не всегда вовремя платили, то ли князьям казалось мало, но они периодически сами шастали к Византии и забирали недостающее.
Вот тогда-то русские (в вышеназванном смысле этого слова) и стали появляться в византийских колониях Крыма. Сначала там побывал сын Игоря Святослав (первый киевский князь со славянским именем), затем его сын Владимир захватил в 988 году (как раз в год принятия от Византии христианства) византийскую колонию Херсонес Таврический. Но все это были краткие набеги, а, главное, те русские княжеские дружины не были нынешними русскими (скорее они были еще варягами) и потому эти посещения Таврии не оставляют особых надежд найти в тех далеких столетиях какую-либо опору для обнаружения "исторических границ" российского Крыма.
Затем в течении почти 300 лет Крым так и оставался колонией постепенно хиреющей Византии. Но еще задолго до ее окончательного падения (в 1453 году) под натиском Оттоманской империи в Крым проникли монголы и он стал частью Золотой Орды. И уж когда вся Орда распалась на много частей, как правило враждующих между собой, и после того, как почти все эти части исчезли вообще, после того как все усиливающаяся Москва захватила ханства Казанское, Астраханское, Сибирское, Ногайское, Крымское ханство все еще было могучим и опасным для Москвы. Достаточно сказать, что в 1571 году крымский хан Девлет -Гирей захватил Москву и сжег ее. Иван Грозный (как видно - грозный только для своих) вместе со своими бандитами-опричниками и не подумал защищать столицу, а удрал из нее. Девлет-Гирей прислал ему в подарок кинжал со словами: "Если русский царь настоящий мужчина, он догадается, что делать с эти кинжалом", то есть недвусмысленно советовал Ивану покончить жизнь самоубийством от этого неслыханного позора. Но не на такого Девлет-Гирей напал: Иван не догадался и казнил еще десяток бояр "за измену".
И еще две сотни лет после этого Крымское ханство продолжало быть угрозой для России. До Москвы, конечно, крымчаки не добирались, но причерноморские степи находились в постоянной опасности. Крымчаки частенько грабили оседлое земледельческое население на обширных пространствах к северу от Крыма: сказывалась "родовая" закваска монгольской орды, живущей грабежами и набегами. Даже Петр Великий ничего не мог сделать с Крымским ханством, поскольку к тому времени оно находилось в вассальной зависимости от все еще сильной Турции, а Турцию Петру сокрушить не удалось.
Наконец, в правление Анны Иоановны, в общем не подходящее для решения государственных дел (из-за ее бесконечных пиров, кутежей, альковных историй и бироновщины), войска генерал- фельдмаршала Миниха впервые со времен Владимира Святого вторглись в Крым (в 1736-1737 годах). После этого в Крымском ханстве возникла "промосковская партия", но "протурецкая" чаще брала верх и набеги на причерноморские степи продолжались. И, наконец, во времена ЕкатериныII, которая не только предавалась до самой смерти утехам любви ( в Крыму - тоже), но находила возможность заниматься государственными делами, русские войска блистательного князя Потемкина, ее бывшего фаворита, в 1771 вошли в Крым. Он же заложил в 1783 году Севастополь, взяв это название от наименования города в Древней Греции (в переводе - Славный город). Но после занятия Крыма в 1771 г. понадобилось еще около 3 лет, чтобы произвести необходимые перестановки в "крымско-ханском правительстве" и оно объявило о "независимости" Крыма от Турции.
С независимостью что-то незаладилось и лишь через 9 лет, в 1783 году Крым был окончательно присоединен к России. Турция, натужившись, стала готовиться к войне по возвращению Крыма в свои объятия и использовала такой пустячный повод как совместная поездка в Крым (в 1787 году) Екатерины II и австрийского императора Иосифа II. Но тут на сцене истории появился не менее блистательный Суворов (а до него Алексей Орлов-Чесменский, князь Долгорукий, князь Репнин, фельдмаршал Румянцев-Задунайский) и через несколько лет войны Турция в 1791 году окончательно признала присоединение Крыма к России.
Именно во времена "первого присоединения" Крыма появилось и само название Крым. До того известно было греческое имя Таврия и как раз потому Потемкин за захват Крыма получил имя Потемкин-Таврический, а не, скажем, Крымский. Крым по татарски значит "ров" (или "вал") и это было самоназванием татарского населения для своего полуострова. В почти точном переводе оно осталось в названии Перекоп, а Таврия с конца ХYIII превратилась в Крым. Впрочем название "Крымская орда" было известно в России значительно раньше - после страшных набегов трудно было не знать, кто их совершал.

У кого больше исторических прав на Крым?

Итак, что же нам дает знание истории для определения "исторически сложившихся границ" и для выяснения того, кому же принадлежит Крым? Кое-что дает. Наверное, Греция не слишком претендует на Крым - хотя бы потому, что современная Греция не считает себя прямой правопреемницей по территориальным вопросам Древней Греции или Византии. Турция тоже не претендует. По многим причинам. Современная Турция - это все-таки не Оттоманская империя, да и в ту Крым в буквальном смысле слова не входил, а только некоторое время был ее вассалом. В принципе, если основываться на этимологии слова "Русь", то на Крым вполне могли бы претендовать шведы, вспомнив, что там бывали с набегами варяжские дружины Святослава и Владимира.
Остается коренное население Крыма - татары. Увы, оно было полностью, поголовно депортировано, вывезено в 1944 году по приказу лучшего в мире теоретика и практика решения национальных проблем товарища Сталина. И в это депортированное население входили не только крымские татары (200 тысяч человек), но также греки, армяне, болгары и российские немцы. Евреев среди них не было только потому, что об этом "позаботились" нацистские оккупанты. По прошествии десятков лет это коренное население частично ассимилировалось (то, что выжило после чудовищной перевозки в "теплушках") и проживает ныне в местах высылки - в Узбекистане и Казахстане. Дети и внуки высланных не очень рвутся на историческую землю своих предков, куда их, впрочем, не так уж и зовут. Хотя формально киевские власти обещают татарскому меньшинству всяческие льготы. И все же следует отметить, что 70% населения Крыма - русские. Эта смесь, конечно, не "народ Крыма", но все-таки население. На Крым могла бы претендовать и Монголия (вспомнив Крымскую Орду), но этого, вроде бы, не предвидится.
И самые ничтожные права из всех народов и стран, когда- либо живших на территории Таврии - Крыма на то, чтобы считать Крым "исконной украинской территорией", как раз у Украины. Это если исходить из понятия исторически сложившихся границ. Даже у евреев на Крым и то больше исторических прав. Как-никак в 20-е годы там существовали целые еврейские поселения, а затем еврейские колхозы, в Симферополе был организован банк "Агроджойнт" и видные деятели еврейской культуры (Михоэлс и ряд других) просили Сталина устроить в Крыму еврейскую автономную область.
Из всего сказанного вроде бы ясно, что наибольшие права (после крымских татар) на Крым у России. Но так как татары реально не могут владеть Крымом (хотя бы потому, что их вообще мало, гораздо меньше проживающих в Крыму русских), то получается, что Крым сегодня все-таки в большей степени российский, чем чей-нибудь еще.
А у Украины что же, никаких прав на Крым нет? Есть, но основанные ни на "исторически сложившихся границах", ни на международных правовых документах. Эти права вытекают из существующей политической реальности. А именно, из того факта, что при распаде СССР главные его могильщики в лице Ельцина, Кравчука и Шушкевича решили при выделении самостоятельных республик, стран СНГ признать условные республиканские границы бывшего СССР последней географической реальностью, никак их не оспаривать и не обосновывать. Другими словами, правом Украины на Крым является соблюдение status quo. А status quo чревато тем, что оно соблюдается только до тех пор, пока между странами имеется примерное равенство сил или когда его изменение явно приводит слишком к большим последствиям.

Политический капкан

А на завершение небольшая справка по политическим проблемам Крыма, хотя мы уже знаем, какие необозримые глубины кроются за политической риторикой.

27 января этого года Совет Федерации отложил на неопределенный срок ратификацию договора о дружбе между Украиной и Россией. Он был подписан еще 31 мая 1997 года президентами России и Украины и носил рамочный характер. 14 января 1998 года этот документ был ратифицирован Верховной Радой, а 25 декабря 1998 года Госдума также ратифицировала этот Договор (243 голосов "за", 30 - "против"). Спикер верхней палаты Егор Строев, несмотря на то, что его увесистое лицо выходит за кадр телевизора с экраном 59 см. по диагонали, осторожно заметил: "нам нельзя ссориться с Украиной, где очень много русских людей (12,5 млн.) , но и дружбу нельзя строить за счет уступок". Кроме того, -добавил он, - надо учесть тот факт, что "Севастополь - это город русской славы". Юрий Лужков давний противник договора и отторжения (кастрации) Крыма. Он взял слово первым и сразу заявил, что договор не отвечает национальным интересам России и потому надо подождать с его ратификацией. Аргументация мэра была предельно жесткой: договор приведет к обострению разногласий между Москвой и Киевом - по поводу Черноморского флота, статуса Севастополя, Крыма и положения русских на Украине. И вдобавок подтолкнет Украину к вступлению в НАТО (в альянс принимают только те страны, у которых нет споров с соседями).
Министр иностранных дел Иванов опровергал тезисы Лужкова: вернуть Севастополь без войны нереально, так как Россия уже признала нерушимость границ бывших советских республик, а положение русскоязычных ухудшится. Все это правительству не помогло. Подавляющим большинством голосов (115 -- "за", 15 -- "против" при 9 воздержавшихся) Совет федерации решил отложить обсуждение. К своей победе Лужков отнесся спокойно. Он убежденно заявил, что если бы вопрос был поставлен так: "за" или "против", то Совет федерации проголосовал бы против. Мэр пообещал продолжить борьбу против ратификации договора. Президент Украины Леонид Кучма сказал, что решение СФ РФ отложить ратификацию договора с Украиной не могло вызвать ничего другого кроме "чувства разочарования и неуверенности в завтрашнем дне". Заместитель секретаря Совета национальной безопасности Украины Александр Разумков предупредил о резко негативных последствиях для двусторонних отношений нератификации Советом федерации российско-украинского договора. Он заявил, что Украина отвергает всякие территориальные претензии. "Мы настаиваем на том, что это наша территория".
Укринские политологи пишут, что усилиями российских СМИ формируется негативный образ братской страны. Только за сентябрь-ноябрь 1998 года в газетах Коммерсантъ-Daily, Сегодня и Независимой газете опубликовано 11 материалов, в которых Украина и украинцы подаются сквозь призму криминальной тематики. Характерны заголовки: Украинский офицер снабжал оружием белгородских бандитов. А они - чеченских боевиков (Коммерсантъ-Daily, 2.09.98), Киевский наркоторговец провалил дело в Москве (Коммерсантъ-Daily, 7.10.98), Сотрудники ФСБ пресекли контрабанду военной техники (дело саратовского завода НИИХИТ-2) (Коммерсантъ-Daily, 7.10.98), Украинкам не удалось пополнить ряды израильских проституток (Коммерсантъ-Daily, 9.10.98), Бывший спикер крымского парламента ударился в бега (Коммерсантъ-Daily, 11.11.98), Экс-спикер обвиняется в убийствах (Независимая газета, 12.11.98). Украинская политика описывается, как "игра без правил" (заголовок из Независимой газеты, 20.11.98), жестокое подавление конкурентов, строительство "полицейского государства", ограничение "демократических прав и свобод", в том числе и русскоязычного населения.
Так-то оно так, но вот факты из публикации "Независимой газеты" от 26 января этого года. "Как стало известно "Независимой газете", только за декабрь прошлого года из магистральных газопроводов Украины пропало 2,5 млрд. Кубометров российского газа на сумму около 150 млн. долл. Если называть вещи своими именами, то ежедневно Украина крадет российский экспортный газ на сумму 5 млн. долл. Другими словами, по 60 долл. в секунду. При этом Россия оказывается обворованной дважды. Первый раз - когда из украинских газопроводов исчезает ее газ, за прокачку которого Украина, между прочим, не стесняется брать плату. Второй раз - когда Россия вынуждена объясняться со своими крупнейшими клиентами из Западной Европы (получающими тюменский газ через территорию Украины), растолковывая им полное отсутствие гарантий частной собственности на братской Украине.
Вот кусочек из официального послания председателя правления ОАО "Газпром" Р.Вяхирева, направленное 10 января премьер-министру Украины В.Пустовойтенко и руководителю компании "Нефтегаз Украины" И.Бакаю. "Складывается впечатление, что кабинет министров Украины осуществляет целенаправленные действия на дестабилизацию отношений ОАО "Газпром" и общеевропейского газового рынка. Прошу Вас хотя бы один раз ответить на вопрос: до каких пор будет продолжаться подобный беспредел?"

Видите, до чего дело доходит ?! А все из-за синдрома кастрации Крыма. Остроту политических баталий по Крыму и городу русской славы можно было бы снять, да и вовсе убрать простым способом: сделать Крым снова хотя бы Всероссийской здравницей. Это было бы совершенно эквивалентно пришиванию любимого органа американскому пехотинцу, который (орган) был в порыве мстительной страсти отрезан его женой, экспансивной пуэрториканкой и выброшен в окно, но обнаружен бдительным полицейским и водворен хитроумным хирургом на место.
И сразу же придет успокоение.