Политические сражения в российском Интернете

Можно смело прогнозировать, что особенностью предстоящих кампаний по выборам депутатов Государственной думы и Президента России станет активное использование противоборствующими сторонами возможностей Интернета. Похоже, что число русскоязычных пользователей Сети, интересующихся политическими проблемами, перевалило за некоторую критическую черту, позволяющую проводить серьезные акции влияния на предпочтения избирателей.
Непосредственные потребители политической информации из Интернета составляют небольшую долю российского электората – статистика фиксирует за неделю примерно 350 тысяч компьютерных мест с уникальными идентификационными номерами, с которых проходило посещение информационных узлов (т.н. сайтов) политической направленности. Раздел "Политика", содержащий более трехсот сайтов, занимает сейчас четвертое место по среднесуточному числу посетителей среди "не программистских" тематических сегментов российского Интернета. Первое место (конечно же!) находится у раздела "Развлечения", второе - у раздела "Бизнес", а третье – у раздела "Средства массовой информации". Но если сложить число компьютерных мест у тематически близких разделов "Политика" и "СМИ", то мы выйдем примерно на 800 тысяч – уровень посещения лидирующего раздела "Развлечения".
Традиционное российское общество еще не осознало масштабы вовлечения весьма активной в деловом отношении части наших соотечественников в Мировую Сеть. Но численность регулярно заглядывающей в Интернет аудитории уже начинает выглядеть достаточно привлекательной для политиков. Тем более, что к моменту госдумовских выборов число пользователей Сети вполне может увеличиться на четверть, а то и треть.
На первый взгляд, сетевые возможности влияния на предвыборную информационную ситуацию в России сейчас незначительны из-за относительной малочисленности аудитории. В самом деле, разве могли бы сыграть серьезную роль в исходе федеральной избирательной кампании разношерстная компания еженедельных газет общим тиражом в 350 тысяч экземпляров или еще один телеканал с сотней тысячей зрителей? Конечно же, нет. Не будем, однако, спешить с выводами и обратим внимание на три аспекта проблемы:

1. С точки зрения предвыборных технологий посетители Интернета не являются типичными, "рядовыми" российскими избирателями. Каждый человек в процессе общения становится передатчиком, транслятором информации - судачат о политике и бабушки на завалинке, и государственные мужи на брифингах. "Перемывание косточек" политикам, в результате которого формируются предпочтения избирателей – это многоэтапный и самоорганизующийся процесс переработки информации. В сущности, победу в выборах одерживает тот, кому "дано предугадать, как слово наше отзовется". Тот, кто лучше организует входную информацию с учетом того, что с ней будет происходить на последующих, неконтролируемых впрямую этапах. Для технологов избирательных кампаний Сеть интересна именно как входной канал для, пусть немногочисленной, но зато целевой аудитории "трансляторов" (например, амбициозных тележурналистов из регионов). Политический Интернет – пока еще новый и мало освоенный в России инструмент задания информационных кодов формирования общественного мнения. Но за ним просматриваются очень серьезные перспективы.

2. В политически острых ситуациях (а последние стадии предвыборных кампаний безусловно относятся к этой категории) даже небольшие тиражи средств массовой информации могут стать "искрой, из которой возгорится пламя". Конечно же, это может произойти только в случае, если сообщения этого небольшого тиража "идут против течения" устоявшегося, ставшего привычным информационного потока. Я бы назвал это эффектом "лягушачьего зрения" избирателей (лягушка может умереть от голода, не замечая лежащий у нее под носом съедобный, но неподвижный объект – она реагирует только на движущиеся предметы). Сетевые технологии как раз весьма подходят для точной во времени россыпи информационных "искорок", яркость которых весьма заметна для взгляда, замыленного стандартной агитацией.

Прогноз резкой активизации попыток использования сетевых технологий в избирательных кампаниях 1999 и 2000 годов основывается не в последнюю очередь на том, что недавно был создан прецедент высокоэффективной информационной игры в политическом сегменте российского Интернета. Речь идет о нашумевшем сайте "Коготь-2" (пару недель назад этот сайт www.krasnobykow.com был закрыт, ибо на нем фигурировал не только Быков, но и Лужков и по поводу этого сайта ФСБ ведет расследование, но открытие уголовного дела на Быкова не в последнюю очередь стимулировалось именно этим сайтом - ред.), на котором была размещена информация непонятной степени достоверности, показывающая объем и структуру "коррупционных" связей небезызвестного алюминиевого олигарха (в прошлом) Анатолия Быкова. Из оперативной памяти широкой российской публики данный эпизод был быстро вытеснен шумной чередой новых скандалов, но в Красноярском крае эта акция на интернетовском узле (кстати, зарегистрированном в США и находящимся вне быстрого влияния российской юрисдикции) имела вполне определенный политический результат.
Обсуждение выставленной в "Когте-2" информации (или дезинформации?) жителями Красноярского края в течение всего 2-3 недель привело к перелому местного общественного мнения, еще в январе 1999 года "в среднем" крайне негативно и безапелляционно оценивающего эффективность управленческой деятельности Александра Лебедя. Имеющий контрольный пакет экономического влияния в Красноярске Анатолий Быков утратил свои доминирующие позиции в информационной войне против "чужака"-губернатора в результате того, что кто-то где-то разместил в одном из миллионов интернетовских узлов несколько страниц текста и на этот узел заглянуло несколько сотен посетителей. Масштаб самоорганизующихся последствий низкозатратной акции на "Когте-2" произвел весьма сильное впечатление на ряд российских политиков, озабоченных сейчас проблемами эффективности своих предвыборных кампаний.

3. Эпоха монологов в политике заканчивается – впереди эпоха так называемых интерактивных технологий. Они основаны на мгновенной обратной связи, быстром восприятии политиками непосредственной реакции многомиллионной аудитории и точно направленном во времени "умножителе" интенсивности тех или иных настроений избирателей. Это будет жесткая борьба на стыке Интернета и телевидения. Борьба, в которой "медленные" газетные технологии будут иметь пониженную эффективность. Те политические команды, которые первыми освоят эффекты стыка "Сеть-ТВ", получат серьезное преимущество по уровню своей боевой формы перед теми, кто освоил только телевизионные технологии продвижения имиджа. Правда, лично я сомневаюсь, что этот прорыв квалификации произойдет у кого-нибудь из ведущих российских политиков в 1999 году, а вот на выборах 2000 года он вполне может стать реальностью.
Поскольку технические возможности реакции интернетовских пользователей превосходят по мощности и скорости традиционные почтово-телефонные возможности реакции обычных телезрителей, то можно предположить, что трансляция более быстрых и объемных результатов реакции по Сети будет в определенной степени формировать последующую реакцию по более медленным, традиционным каналам. Некоторым аналогом описываемого эффекта может служить выявленное и активно используемое политическими технологами определенное влияние обнародования предварительных результатов голосования избирателей Дальнего Востока на мнение еще не голосовавших телезрителей в европейской части страны.
Можно ожидать, что мнение пользователей Сети как наиболее активных "трансляторов" будет в конечном счете сказываться на результатах выборов с несколько большим "весом", чем позволяет их арифметическая доля в электорате. Если эта гипотеза верна, то из нее следует сделать вывод о том, что в предстоящих предвыборных кампаниях интернетовское пространство получит повышенный приоритет внимания политиков.
В этой связи бросим беглый взгляд на российский Интернет как на место политических ристалищ. Весьма трудно объективно сказать, кто кого виртуально переигрывает, но активность боевых действий впечатляет. Развернуто настоящее социалистическое соревнование за лидерство по числу зафиксированных статистикой "прихожан" информационных сайтов той или иной политической "епархии".
К примеру, я как-то послал по электронной почте "реплику вежливости" недавно открывшемуся в Сети политическому клубу и на следующий день к своему удивлению обнаружил, что попал в список автоматической рассылки конфиденциальных сообщений членов клуба. Более того, прочитал в открытой части этого сайта, что работающая под моим чутким руководством информационно-аналитическая структура стала коллективным членом нового клуба. И все это без заявленных по регламенту клуба процедур, связанных с отправкой написанного по определенной форме личного заявления каждого изъявившего желание вступить в клуб. Словом, ты еще и чихнуть не успел - а тебе уже: "Будь здоров, верный соратник!"
Обсуждая статистику посещений тех или иных политических сайтов, нужно учитывать, что любой системный программист знает, как можно на одном компьютере в течение одного дня имитировать сотни компьютерных мест с разными идентификационными номерами для интернетовских программ учета посещений. Сколько высоких рейтингов посещений "надуто" таким образом на какой-то короткий период, сказать невозможно – скандалы по этому поводу вспыхивают регулярно. Но в общем-то понятно, что реальной посещаемости "дутых" информационных узлов в долгосрочной перспективе фокусы не очень помогают – не говоря уже о реальном увеличении числа сторонников пропагандируемой ими точки зрения. Интернет - как и всякая самоорганизующаяся среда - более "мудрый" информационный организм, чем это может показаться на первый взгляд тем, кто пытается "в лобовую" манипулировать мнением других.
Попробуйте угадать, какой из сайтов российских политических структур был самым посещаемым в начале апреля. Век живи – век учись! Согласно статистике сайт движения "Общественное согласие" во главе основательно забытым экс-секретарем ЦК ВЛКСМ Виктором Мироненко по среднесуточному числу посетителей (2271) как бык овцу покрыл сайт КПРФ (354 посетителей), сайт Сергея Кириенко (352 посетителя), сайт "Яблока" (316 посетителей), сайт "Демократической России" (245 посетителей), сайт "Русского Национального Единства" (177 посетителей), сайт ЛДПР (156 посетителей), сайт Бориса Немцова (129 посетителей), сайт Валерии Новодворской (126 посетителей) и еще десятки сайтов других "мелких политических деятелей в эпоху Виктора Мироненко". Вот кто, оказывается, самый популярный в российском Интернете политик – без результатов статистической программы RAMBLER мы бы никогда и не узнали. Поздравляем "Общественное согласие" с убедительной виртуальной победой!
Начало года ознаменовалось заявлениями либералов о том, что их вдруг стали терзать смутные сомнения по поводу реальности числа посещений коммунистических сайтов (хотя, по моему, достаточно очевидно, что по уровню производственной дисциплины коммунисты опережают либералов не только в Интернете). Основная мартовская тенденция - мобилизация коалиции сайтов "Правого дела" на опережение по популярности коалиции сайтов "Яблока".
Нужно отметить, что российский политический Интернет представлен почти исключительно радикалами левого и правого толка, критикующими друг друга в режиме пламенного монолога "глухих знатоков истины в последней инстанции". Самокритика и взаимодействие с чужими точками зрения почти не просматриваются. Вся стратегия развития радикальных сайтов построена на обвинениях и перекладывании на оппонентов ответственности за кризис в стране. Сколько-нибудь грамотно раскрученных и неказенных по своему имиджу сайтов "центристского" толка просто нет. Для умеренных посетителей, ищущих конструктивную информацию, российский политический Интернет пока не обустроен. А жаль…