ГЕРОНТОФОБИЯ

[О статье Губина “КАКИМИ МЫ НЕ БУДЕМ” (“Огонёк”, №21) без гнева и пристрастия]

Мы в очереди первыми стояли,
А те, кто сзади нас, уже едят!

(В.С. Высоцкий)

Статья о нищете русских стариков ожидаема и предсказуема. Хитами буржуазной журналистики уже становились темы беспризорности русских детей и смертности русских мужчин в трудоспособных возрастах. Но одичалых детишек, шныряющих по вокзалам, и сорокалетних мужиков, мрущих как мухи от палёной осетинской водки, только жалели. Стариков – судят. Кто? За что? Разберёмся!

Изменение возрастной структуры общества предсказывалось давно. Неизбежное по сути и отвратительное по форме, оно таки застало государство врасплох. Как приход зимы всегда оказывается неожиданностью для российских властей. Не только, впрочем, зимы. Весной у нас всегда такое неожиданное бедствие – половодье и всё, что построено не там, где следовало бы, смывается, нафиг, с берегов водою, летом – лесные пожары из-за наших шашлыков и чинариков, осенью все мы – несчастные жертвы эпидемия гриппа, дружно чихающие друг на друга в троллейбусах и офисах, а там опять зима катит в глаза и снова, как всегда в это время года, прорывы на теплотрассах, вымерзшие посёлки и занесённые снегом города. “И вечный бой”, как совершенно справедливо указывал большевистский поэт Александр Блок, а рефреном “И вновь продолжается бой” вторила ему советская композитор Александра Пахмутова. И только почётный железнодорожник Гребенщиков заподозрил неладное. Он, в частности, обратил внимание вот на что: “Мы ведём войну уже семьдесят лет, нас учили, что жизнь – это бой”. И раскрыл страшную военную тайну: по новым данным разведки мы воевали сами с собой”. Дык, ёлы-палы, Борис Борисович, кто ж этого не знал?! Для ведения войны “сами с собой” у нас даже войска специальные есть, МЧС называются. Командует ими министр в воинском звании “генерал армии”, а штат офицерского состава в МЧС, между прочим, побольше будет, чем, скажем, на флоте, в авиации, ракетных войсках или в ФСБ. Только не будем обманываться тем, что МЧС предназначено для борьбы с “чрезвычайными” ситуациями. В природе и в обществе все ситуации чрезвычайные. Ну не бывает никакой такой социальной “нормы” – просто по определению не бывает, ибо природа негауссова. Что это означает? Да неважно, кому положено, тот знает, а кто не знает, тому этого знать не нужно или вредно. Важно лишь зарубить себе на видном месте, что деления на “норму и “отклонения” в природе нет в принципе. Норма, да, должна быть – в отношении профессионалов к своему делу. И норма эта всем хорошо известна под специальным таким названием “профессионализм”. Иногда случается так, что его решительно не хватает. Тогда возникают и набирают неслыханную силу разнообразные чрезвычайки” – ЧК, ЧП и ГКЧП, а после них – временные штабы по ликвидации последствий ЧП и ГКЧП, а также авторитетные Общественные Комиссии по расследованию преступлений Комиссии Чрезвычайной и так далее, без конца и без края. Апофеозом чрезвычайностного мышления являются войска постоянной готовности МЧС, ведущие изнурительную безнадёжную войну против человеческой глупости и мерзости запустения: гнилых фундаментов, протекающих трубопроводов, раздолбанных дорог, обесточенных больниц и сгоревших от короткого замыкания детдомов.

Почему так сложилось? Ответ простой и понятный. Потому что климат у нас такой в России – чрезвычайно неудобный для жизни, от коммунистов такой достался. Вместе со стариками, которых теперь четверть населения и будет ещё больше. И надо с ними что-то делать, с этими отходами жизни, КАКИМИ МЫ НЕ БУДЕМ. Так, Губин?

Ну что сказать a propos? Сама по себе идея утилизировать стариков – типичный спазм чрезвычайщины в мозгах человека комиссарского возраста. Ведь что за существо, русский мужчина в сорок лет? Новых детей уже не будет, те, что есть, смотрят на папаню с реальным недоумением, у жены постоянно голова болит, друзья молодости не звонят, самый умный из выпуска давно имеет теньюр в Гарварде, остальные как-то крутятся, а один дурак и вовсе помер недавно, хоть вроде и не болел ничем. Смысл: силы ещё есть и свободы, по сравнению с совком, навалом, но для чего бы употребить эту свободу и силы?

Заточим этот вопрос.

В любой проблеме возможны два подхода – фундаментальный и конъюнктурный. Первый требует в
думчивости, второй смышлёные ребята усваивают на журфаках.

Библейский персонаж по имени Хам, например, прославился наблюдательностью. Однажды он обратил внимание на скверные манеры старика-отца и решил привлечь к ним внимание общественности. Вышло так, что запомнили его самого. Несомненно, Хам был журналистом древнееврейского “Огонька и желал исправить нравы современных ему пенсионеров. Задумка его была, как говорится, по настоящему интересной. А поскольку особых изменений с библейских времён вторая древнейшая профессия не претерпела, то нельзя не сказать несколько слов о её свойствах, воспроизводящихся в поколениях хамов.

Собственно, я ничего не имею против хамской профессии журналиста, да и многих других нужных обществу ремёсел и занятий. Кто-то же должен смывать из шланга кишки со шнеков на мясокомбинатах, вычёрпывать подрагивающей и чавкающей трубой говно из дачных сортиров, тугими струями наполнять пахучим жёлтым материалом страницы “Московского комсомольца”, Огонька” и иных равноценных им изданий.

Повторю: я ничего не имею против журналистики как жанра. Но я и вовсе не за то, чтобы уборщик, золотарь или журналист принимали на себя совершенно несвойственную данным уважаемым категориям трудящихся функции анализировать и судить. В самом деле, ремесло журналиста (публициста, эссеиста, беллетриста, в общем, писаки), отнюдь не требует ничего подобного профессиональной подготовке исследователя. Нет нужды и в тренировочных муках пианиста, штангиста или балерины, специальных знаниях, опыте и реакции адвоката, врача или шахматиста. Профессиональный навык сочинителя текстов, живущих день, от силы – неделю, однажды поставленный на журфаке, не пропить, но и не улучшить во всю дальнейшую творческую жизнь. Носитель навыка может раскрутиться немеренно и даже может думать, что стал лучше. Но это, увы, самообманка, ведь человек это стиль. А стиль, он вещь в себе: он, во-первых, в принципе неизменен и совершенно неотделим ото всякой индивидуальности, как папилломы, а, во-вторых, этот самый стиль, он как раз и есть то единственное, что, собственно, и потребляется (“хавается пиплом”) в форме конечной продукции журналюги. Неважно, – пишущего или говорящей головы” в телеке. Стиль – род таланта. “Талантливый стиль плеоназм, избыточное определение (ср.: журналистский штамп “незаконные бандформирования”). Стиль функционален: он привлекает, задевает, проникает, ранит, будирует. Но ведь и не более того. Корявые факты безжалостно разрывают даже самые стильные сочинения. Собственно, к чему я всё это? Если отвлечься от блестящего, несомненно, стиля, в котором изготовлена статья Губина, кроме стиля в ней и нет ни хера. А то, что самому автору, возможно, кажется идеями, это давно сжёванная умственная жвачка младодемократов. Да нет, пожалуй, даже и не малых сих, но ещё интеллектуалов позднего совка. А может даже ещё горьковского мещанства и чеховских дачников. Ведь сущность маленького человека от веку не меняется, меняются лишь его амбиции, которые в периоды общественного упадка безмерно возрастают.

Теперь, как говорится, войдём в детали.

Дьявол в деталях – это вовсе не метафора и отнюдь не преувеличение, т.к. именно детали забываются в первую очередь. Знающий дьявольскую особенность детали Губин в этом вопросе тщателен: старики действительно ничего не помнят и всё путают – сколько стоил доллар, когда отменили продовольственные карточки и какие кому полагались при совке льготы. Ловит на этом. Приводит примеры. Блин, убедительные и такие стыдные! Выводит типа формулу поколения: “Мы всю жизнь в говне прожили, а пришёл Чубайс и ограбил”. Если даже и не сам придумал, всё равно молодец, ибо сказано отменно, где-то на уровне Черномырдина, златоуста нашего. И великодушен. Чётко ставит диагноз, но как бы даже прощает совкам это своё обобщение. Хотя и не до конца: про деньги буржуазный журналист свой нравоучительный зуд унять не может. Но поскольку буржуазность у него новоиспечённая и, как у всякого неофита, преувеличенная, то, хрустя свежим партбилетом партии российского капитализма, он выдаёт некие экономические рецепты. Сам следовать которым он, скорее всего, вряд ли будет способен, когда подойдёт его черёд.

Не стоило бы этого Губину делать – обобщать и умничать. Сразу всё рассыпается. И даже хлёсткие, стильные детали уже “не катят”, как дочитываешь до раздела политики. Искренняя досада на твёрдый партийный процент папаши Зю как-то очень уж машет на бана
льную ангажированность. И совсем не красит партийного журналиста некультурный плевок в стариковский праздник 9 мая. Нехорошо, Губин! Обобщать не есть хорошо. Или, как выражаются журфаковские преподы, “Don’t generalize!” – сиречь не обобщайте, да не обобщимы будете. А “сел играть – не обижайся”, гласит мудрость библейского народа. Фишка в том, что, воленс-неволенс, отвечать мне приходится некому че, выступающему как бы от лица своего поколения в целом. Ну, выступил, так получи! Точнее, получите. Только договорились не обижаться, гайз, OK?

Я к деталям ещё вернусь, но начну всё-таки с конца, с того места у Губина, где он излагает свою позицию, пишет “мы” и подразумевает генерацию “российские старики”. Читаем пафосный текст: “Мы обязаны их содержать”. Да нет вопроса. Вопроса как бы нет никакого, если базар всего лишь о частном обещании журналиста Губина. Подарил своим старикам мобильник на дачу? Навозу им купил на дачу аж на сотку баксов? Ай, молодец, Губин! Почему бы и не отстегнуть собственным престарелым родителям. Но по контексту речь о поколении нынешних российских стариков и о торжественном обещании от имени своего поколения. Тогда извини, парень, тогда данное обещание обычное наглое враньё. Денег в “рашке” на поддержание достойной жизни стариков просто нет, и всё ваше вялое и немногочисленное поколение в целом, те, кому сейчас до сорока, столько заработать не сможет НИКОГДА, т.е. пока не состарится совсем и не уйдёт из экономической жизни. Увы, но такова экономическая реальность. Давайте конкретно, как принято у прагматиков. Звание “прагмата”, оно ведь считается как бы высшим отличием в этом вашем поколении офисных сидельцев, не так ли? Ну, так вот, предельно конкретно в том обломке великой страны, в котором ваше поколение сейчас опора и надежда, в “рашке”, получается такой расклад по деньгам. Возьмём самый успешный по национальному доходу прошлый год, когда перед войной в Заливе цена за бочку нефти почти весь год простояла в полтора раза выше той, которая была заложена в базу прогноза по бюджету как среднегодовая. Каждый год такой благодати ожидать было бы нереально. И теперь вопрос: что, много ль прибыли в госбюджет наварили быстрые разумом российские капиталисты? По идее, это ведь был предел их возможностей – максимум всего, на что в принципе способен наш рахитичный российский капитализм – как сейчас, так и в обозримом будущем. Конкретные числа не важны, но в абсолютном выражении госбюджет РФ в условиях максимально удачной для него экономической конъюнктуры, меньше, чем государственный бюджет Финляндии. Страны, в которой из даров природы разве что комары, да Полярный круг, и со средней плотностью населения как в Якутии. Только без якутских алмазов. А также без нефти и газа, Транссиба, Волгдона, Севморпути, космодромов, военно-промышленного комплекса и всего прочего национального богатства, что досталось вашему поколению, и которым вы, неудачники вы бездарные, не способны даже толком воспользоваться, я уж не говорю о том, чтоб хоть как-то развить. Ну, так и откуда ж деньги-то возьмутся в “рашке”, Губин? Конкретно спрошу. Конкретно и реально. Откуда деньги возьмёте на стариков, если весь нищий бюджет РФ на 2003-й год – это 72 млрд долларов на 145 млн человек? Делим одно на другое, на круг имеем меньше, чем 500 долларов на душу в год. Побольше, конечно, чем в Афганистане, но дело не в этом. Пусть даже бюджетных денег почему-либо станет больше (легализуете вы часть теневой экономики, национализируете ренту и водку), и что тогда, неужто получшает? Да нет, проблема российской нищеты, она вообще несводима к деньгам. Богатство народа по Адаму Смиту, как известно, состоит из четырёх частей, это капитал, земля, недра и население. Последнее для вас, братва, – давайте честно – это обуза и ни одна из категорий населения, кроме вас самих, вам не нужна. Землю вы разбазарили, а крепкого кулака завести не смогли, да и не хотите, скорее всего. Порядочного закона о земле как не было при коммуняцком большинстве в Думе, так нет и сейчас, при ручном парламенте, по степени управляемости мало чем уступающего тому, что функционирует у Туркмен-баши. Порядочный закон – имеется в виду такой, в котором прописаны кредит аграрию, порядок оборота земли, фьючерс на урожай, – конкретный, реальный закон, а не политическая декларация под те или иные выборы. Этого у вас нет, а через десять лет вас, кому сейчас по сороковнику, об этом уже и не спросят, но посоветуют сосредоточиться до конца вашей жизни на проблемах дачного навоза. Что ещ

ё, недра? Да. Эту экономику вы, ребята, освоили. С чем её сравнить? Быть может, разве что, с экономикой собирательства первобытного человека до неолитической орудийной революции. Но неолитический чел в итоге сам научился делать костяные и даже каменные орудия, освоил огонь и земледелие, заложил основы собственной оригинальной культуры. Но у вас же всё либо доставшееся от большевиков, которых вы столь охотно охаиваете, либо не своё, а купленное за деньги, вырученные от разбазаривания ресурсов недр. Более всего эта экономика напоминает тип предложения, который можно наблюдать у питерских пивных ларьков, когда личности, несущие всё, что им удаётся вынести из дому, предлагают купить у них за цену бутылки любые семейные ценности от серебряных ложек до советских орденов. Неперспективна подобная экономическая стратегия, не находите, Губин?

Ну-с, и главненькое, капитал – деньги, которыми вы так охотно попрекаете старьё. Денег в “рашке” нет и не будет, это мы уже выяснили. Но откуда ж при коммунизме были средства на то, чтобы построить всё, чем вы сейчас пользуетесь, да ещё спонсировать там всякую мелочёвку типа почти бесплатных авиарейсов на крымские курорты и то высшее советское образование, которое, как это сейчас становится ясно, было отнюдь не худшим в мире? Коммунисты, пусть не слишком эффективно, но упорно делали ставку на то, что сейчас принято называть human capital, и на который поколению “прагматов” наплевать с высокого дерева. Логично, ведь это ж не реальные деньги, а некая категория населения, да ещё и к тому же достаточно проблемная. Впрочем, я, кажется, уже поехал по кругу.

Значит, действительно, пора закругляться.

Скажу так: беда №1 России не в обилии дураков, а в дефиците умных. Нищета, на которую обрекли нашу страну довольные своим умом, самонадеянные и самодостаточные дураки, является проблемой нецелевого использования национального human capital'а, его разбазаривания, промотания, порчи и утраты. Дохлая нынешняя российская элита, тонкий слой населения, который наполняет руководящие кабинеты, офисы компаний и редакции, это интеллектуально и физически слабое поколение людей шестидесятых годов рождения, поколение слабое по чисто демографическим причинам (т.н. “второе эхо войны”). Можно и нужно надеяться, что его уход на “предпенсионные каникулы” в возрасте 50-55 лет ещё позволит что-то вернуть из великого наследия великой державы – то, чего не дало сгубить старшее поколение, т.н. “бумеры”. Проблема не только российская, она общечеловеческая и приобретает остроту, которую уже ощущают профессионалы. Так, по данным МОТ, то состояние бедности на Земле, которое порождено новейшими тенденциями и которое уже захватило половину Человечества, удастся сократить вдвое лишь к 2015 году. Т.е., когда Губин отправится копать грядки. Но уже сейчас надо думать о том, как сделать так, чтобы дети сорокалетних не стали противопоставлять свой уровень потребления чужому труду, а размышляли о том, как сделать, чтобы категории нищих и трудящихся не пересекались.

Губин, Вы правы, ваше поколение не станет таким, какими были Ваши уважаемые родители, не успеете стать, времени не осталось совсем, того самого, быстротекущего. Но, к счастью, и поколение 80-х г.р. не станет копировать ваше поколение, и в добрый час оно вытеснит вас на дачи, а может ещё и на Интернет баксов сто отжалит. Но только, думаю, что молодые не станут делать из этого публичную проблему. А знаете почему? Потому что вот у них-то точно уже будут реальные, а вовсе не журналистские проблемы.

* * *

P.S. Друзья, спасибо всем, кто отозвался на текст «АнтиГубин» или как он там назывался. Звиняйте также за все несоответствия и несуразности в тексте, ибо изначальный задум был огромен, но поскольку безжалостный редактор Лебедев безвременно вырвал данное сочинение из рук автора, оно почти лишилось смысла. Но, несмотря на произвол литературных властей, а также сколь длительные, столь и дурацкие праздники, смысл оный себя продолжает оказывать, поскольку актуален и таковым совершенно очевидно пребудет в ближайшие годы. Таки я продолжу. Основная мысль, которую я бы хотел донести вам, заключается вот в чём: проблема «демографического перехода» (термин, введённый С.П. Капицей), обнаруженная журналистом желтоватого издания и драматизованная им на манер аргентинского (или чей он там?) сериала «Богатые тоже плачут», была обнаружена наукой лет десять назад и является настоящей драмой идей. Вот краткий автореферат этой проблемы, которой академик Сергей Петрович Капица посвятил последние как минимум десять лет своей творческой жизни:сославшись на гениальные идеи, я теперь могу их не пересказывать и употребить сэкономленные силы для собственных интерпретаций. И вот что мне хотелось бы подчеркнуть.

Глядя на приводимую Капицей диаграмму возрастов населения России (см.диаграмму), легко заметить, что все потрясения в истории нашей страны совпадали с демографическими катастрофами или их последствиями. В контексте обсуждаемого нами материала журналиста 1964 года рождения благоволите обратить внимание на позицию 7 означенной диаграммы.

Как следует из диаграммы, мы сейчас находимся в очередном и, к тому же, двойном демографическом кризисе. Это не только дно спада рождаемости в переживаемый нами текущий период, но и также время расцвета карьер людей 60-х годов рождения. Грубо говоря, появление во власти людей типа премьера Касьянова, теневого кардинала Волошина и бой-бабы вали-матвиенки – это не досадная случайность, а система. Эти люди в своей жизни ни разу не столкнулись с конкурсным отбором – ни при поступлении в ВУЗы, ни когда их позвали во власть. Карьеры «мальчиков в розовых штанишках» отличаются удивительным однообразием: на высшие посты они пришли из мэнээсов, как Чубайс или из младших редакционных клерков, как Гайдар и Шохин. В сорок лет большая их часть уже засела за мемуары про то, как они спасали страну (Гайдару для написания мемуаров был пожалован целый институт с мудрёным названием), либо была вытурена за рубеж (Березовский), либо напрочь скомпрометирована (Скуратов) и только особо цепкие (Касьянов, Чубайс) продолжают висеть соплями во властных структурах. Короче, дефекты поколения, а не фантастические заговоры ЦРУ угробили страну. Да не надо так уж махать руками, лучше бы зрело обдумать изложенное и, если угодно, привести собственные контрпримеры. А с фактором поколения мне лично, например, доводилось сталкиваться всю жизнь. В списках личного состава везде, где мне доводилось служить, значились люди до 41 года рождения, а далее список продолжался уже только теми, кому повезло родиться на свет в 1946 году и позднее. Люди поколений военных годов рождения в армию и экономику просто не пришли. Та же ситуация с их детьми. Поскольку этим вопросом я также пристально интересовался, то ничуть не удивлялся конкурсу в ВУЗы, рост которого начался было года три назад, когда в ВУЗы начали поступать дети 1980-х годов рождения. Рост конкурса вызвал тогда ликование ректоров. То-то они заплачут уже через год, когда конкурс снова упадёт. Собственно всё это легко увидеть всё на той же диаграмме. Ещё раз советую не отмахиваться от фактора слабого поколения. Оглядевшись, мы легко замечаем, что нищета ВУЗов (я, конечно же, не имею в виду международно-таможенно-языково-юридические налоговые экономические и финансовые университеты) обусловлена тем, что список преподавательского состава заканчивается 1952 годом рождения, далее провал, за которым лишь слабые вкрапления уже 70-х годов рождения.

Поколение 60-х годов рождения не пришло в профессора (кроме, разумеется, профессоров экономики), не стало космонавтами. Артистами оно, правда, стало, но такими, за которых, как говорится, отдельное спасибо. Так, весь творческий состав сериала «ИдiотЪ» (за вычетом режиссёра и великих артистов Чуриковой и Петренко) – это всё те же по смыслу ребята, что и наш тугой премьер Касьянов или вездесущая япономать Хакамада, или неувядаемый Филя Киркоров. Ничего удивительного: История знает пропавшие поколения, но знает и такие явления, как «серебряный век», который на самом деле был всего лишь одним продуктивным поколением русских людей. Так что не будем переживать по поводу статьи человека по имени Губин, он сочинил на самом деле род лебединой песни. Ведь скоро уже в редакции придут дельные ребята и девчата годов рождения бэби-бума 70-х, которые на те же журфаки ломили через конкурс 10-15, а не 0.5 человека на место, как Губин, и довольно бесцеремонно скажут ему «ну чё, отец, на свалочку пора». И уж эти-то точно не станут перечитывать губинские идеи про то, чтобы поднять пенсионный возраст в России до 65 лет при средней в ней продолжительности жизни мужчин 57 лет. Да просто меньше надо разевать рот на Америку, Губин, это ведь там в 65 лет на пенсию, да и то лишь потому, что средняя продолжительность американской жизни 79 лет. А сама по себе идеи отнять у всех, чтобы поделить между меньшим числом едоков, это ж по нынешним временам и вовсе ретро, это ж младодемократы озвучили ещё когда их только призвали во власть. Так что устарело всё это безнадёжно. Ничего более интересного не имеете?

Да-с. Что-то рано вы устали, ребята, те, кому щас по сороковнику. А уж как нам-то вы все уже надоели своим нытьём и бесполезностью. Знаете што, ребята, а давайте-ка вы уже, ей-богу, начинайте потихоньку и в самом деле собираться на свалочку.