МЕСТЕЧКОВЫЙ РАСИЗМ

Нелюбимым Бог даёт корыто сытости,
А любимым он скитания даёт.
Виктор Луферов

Писать о евреях или антисемитизме - явно неблагодарное дело. Тема эта "вечная", почти все мыслимые точки зрения давно высказаны, всё это навязло в зубах. Проблема эта неоднократно обсуждалась и в альманахе "Лебедь". (см., например, выпуски 254, 271, 276 и др.). В газете "Комсомольская правда от 22 октября приведена статья Александра Солженицына "Почему меня снова травят?", появившаяся как отклик на ту далеко не академическую критику, которая обрушилась на него после выпуска второго тома книги "Двести лет вместе". Там же приведена фотография. Страшно сказать: этот матерый человечище, тёртый жизнью и всё преодолевший закалённый лагерник - стоит в позе плачущего большевика. Кого после этих событий не испугает даже сама мысль о том, чтобы связываться с этими... ну, сами понимаете... евреями. Я бы и не связывался, а только отметил, что именно в последнее время отмечен новый всплеск публикаций на эту тему со стороны евреев, но и это вполне объяснимо резким обострением отношений в нашем несовершенном мире. Если бы это кому-нибудь было интересно, я бы сказал, что в противостоянии "Солженицын-его критики" мне ближе всего позиция Семёна Резника, изложенная в №23 журнала "Вестник" от 12 ноября с.г. В двух словах эта позиция сводится к следующему: я склоняю голову перед человеком, донёсшим миру "Архипелаг ГУЛАГ", но, в то же время полагаю, что народу было бы больше пользы от организации нобелевским лауреатом Международного фонда памяти жертв большевитских репрессий, чем от написания им вкупе книг "Красное колесо" и "Двести лет вместе". В первой он больше работает на себя, свою известность, чем на народ, а во второй предстаёт человеком достаточно противоречивым. Но это не укор ему, а лишь моё собственное мнение, ибо "не суди, да не судим будешь". Вполне возможно, что Александр Исаич по духу вовсе не общественный деятель, а писатель-публицист. Поводом же, заставившим меня высказаться послужили две публикации одновременно вышедшие в различных местных газетах. Первую написал Феликс Дозорец в газете "Кстати" №458 от 27 ноября под заголовком "И снова к вопросу "За что не любят евреев"?". Автором второй публикации "Новое лицо антисемитизма" был некто, скрывшийся под псевдонимом Mignews. Впрочем, может быть это его фамилия. Странно только, что это было единственное английское слово, напечатанное на странице 17 газеты "Запад-Восток" №34 от 29 ноября. Обе статьи схожи не только синхронностью публикации, но и тематикой и даже ответом на вопрос, сформулированный в заголовке первой из них. Есть, впрочем, и разница. Дозорец полагает, цитируя Бердяева, что "Антисемитизм в прошлом был создан главным образом христианами" (выделено Ф.Д.), в то время как таинственный Mignews считает, что "к факторам, лежащим в основе европейского антисемитизма в последнее время добавился еще один: всё более и более разрастающаяся мусульманская община". Не претендуя на особую оригинальность, выскажу третий возможный фактор только потому, что беспристрастный анализ был бы явно неполн и подобен флюсу, если не предположить, что суть проблемы может быть обусловлена и неким специфическим фактором, присущим собственно иудаизму. И все же не этот чисто академический спор является основанием для моей статьи, а то, что обе упомянутые мной публикации являются классическими примерами изложения расистских взглядов в открытой русскоязычной печати Америки, в которой меня уверяют появление таких публикаций невозможно. Анализу этой ситуации и посвящена моя работа.

Рискуя навлечь на себя упреки в необоснованной педантичности и академизме, я начну свой труд с анализа терминов. Наберись терпения, мой читатель, но я покажу ниже, что этот раздел абсолютно необходим, иначе разные читатели одни и те же слова будут понимать не просто по-разному, но зачастую в совершенно противоположном тому смыслу, который я закладывал при написании. Я проанализирую лишь три термина: "евреи", "антисемитизм" и "сионизм".

Вопрос о термине "еврей", пожалуй, самый запутанный. Борис Немас (альманах "Лебедь", №285) приводит пример обсуждения данного термина, в котором сформулированы 5 различных концепций, основывающихся на внешних расовых признаках, внутренних генетических структурах, самосознании, духовных "невидимых скрепах" и только происхождении. Недаром Фаине Гримберг - автору кн
иг по русской истории - понадобилось в пяти выпусках ( №№ 172 - 176) газеты "24 часа" выяснять эти детали в статье "А существуют ли евреи?". Не подумайте только, что газета "24 часа" антисемитская - совсем даже наоборот. Её редактор как-то в течение нескольких месяцев на первой странице помещал слоган "Избранному народу - избранная газета". Потом почему-то убрал, но об этом вы лучше сами у него спросите. Прежде чем делать какие-либо глубокомысленные выводы, проанализируем варианты.

Если ты родился в государстве евреев и все твои ближайшие предки были евреями - вопросов не возникает. А вот если ты родился в рассеянии (галуте), где евреи живут среди множества других народов и потому возможны перекрестные браки, необходимо выработать правила национальной идентификации. Так, по Галахе (традиционному закону), евреем считается человек, у которого мама еврейка, а по Закону о возвращении - предки в третьем поколении (дедушка или бабушка) должны быть евреями. Это есть определение термина "этнический еврей". К сожалению, даже это простое определение запутывается тем, что раввинат определил дополнительное правило - гиюр, которое даёт право считать евреем человека, прошедшего определённую процедуру, идентифицирующую его религиозную приверженность иудаизму. Это в корне отличается, например, от приведения в христианство, поскольку "выкрест" не становится ни французом, ни русским. У других народов всё немного проще. Есть два основных фактора: к какому народу ты принадлежишь и какой национальности были твои родители. Причем, народ определяется общностью территории, языка и культуры. Но всё становится достаточно запутанным, например, если оба родителя принадлежат разным расам или нациям. Так Фаина Гринберг совершенно определенно заявляет, что еврейского народа не существует, а евреи являются "общностью людей". Во многих странах в таких случаях допускается самоопределение, согласно твоему личному выбору. Что же касается собственно евреев, среди них более распространена точка зрения, что определяющим признаком является приверженность иудаизму, и потому Рабинович может быть не евреем, а Иванов - евреем. К сожалению, такая точка зрения получает резкую отповедь со стороны атеистов, коих немало среди этнических евреев. С атеистом Рабиновичем еще можно, стиснув зубы, смириться (отщепенец, блудный сын), но как быть с Рабиновичем-христианином? Он "еврей-предатель" или "вовсе не еврей"? Какие же выводы можем сделать мы, любезный читатель, если люди, определяющие сами себя как "евреи", не могут прийти к единому мнению? Всё это я вам рассказал лишь затем, чтобы сейчас определить, в каком смысле я буду использовать этот термин далее. Для первой разновидности я уже ввёл термин "этнический еврей", для указания на религиозную принадлежность у иудаизму я буду использовать термин "иудей". Пусть не вводит вас в заблуждение тот факт, что в древние времена этим словом обозначали уроженца провинции Иудея. Я сознательно не буду здесь определять, употреблять и муссировать слово "жид", почитаемое евреями оскорбительным, поскольку в мои цели вовсе не входит кого бы то ни было оскорблять или эпатировать. Хотя некоторые неевреи точно таким же обидным смыслом наделяют изобретённое евреями слово "гой". В итоге, терминологический спор о сути понятия еврей заключается в смешении понятий "народ" (тот, кто народился на этой земле) и "нация" (часть народа, объединённая общей идеей), согласно определению Бориса Миронова .

С термином "антисемитизм" возникает сразу несколько вопросов. Слову этому, как правило, придается уничижительный, негативный оттенок, обижающий евреев. Но если есть антисемитизм, то должен быть и "семитизм". Возможно, антисемитизм есть некая ответная реакция на семитизм. Увы, слово "семитизм", хотя формально и существует и не противоречит правилам словообразований в различных языках, следует отнести к классу редких слов, ибо употребляется оно порядка на 3-4 реже своего антонима, хотя термин "семитизм" короче и проще гораздо чаще употребляемого составного термина. Более того, слово "актисемитизм" чаще употребляется не изолированно, а с сопустсвующими определениями, наиболее частые из которых "оголтелый", "животный" (или "звериный") и "людоедский" или "махровый". Поэтому выяснить эмоциональный оттенок слова "семитизм" - далеко не простое дело. Лексический анализ обоих терминов порождает и следующий вопрос. Если в корень этих слов входит слово "семит", почему слово "антисемитизм" относят только к евреям, хотя семитами являются

арабы, мальтийцы, часть эфиопов и другие народы? И каким термином характеризовать ту ненависть, которая нередко сквозит в отношении араба к еврею, поскольку они оба семиты? И следует ли ненависть еврея к арабу называть тем же словом или тут требуется совершенно иной термин? Словом, масса вопросов по поводу одного лишь слова. Сам я полагаю, что эти два типа ненависти просто тождественны. Тем не менее, сделав необходимые акценты и оговорки относительно своей позиции, я буду далее использовать термин "антисемитизм" для обозначения неприязни к евреям только потому, что если я введу иное его определение, уже на следующей страницы читатель автоматически забудет эту мою дефиницию и будет понимать неверно остальной текст. Запутанность смысла этого термина тем более удивительна, что в Еврейской энциклопедии дано иное, гораздо более мягкое его толкование: "антисемитизм - это нелюбовь к евреям". Тут впору обратить внимание на два момента. Во-первых, не существует более никаких специальных слов для выражения нелюбви к десяткам тысяч других народов. Странное исключение составляют только евреи. Во-вторых, как это уже до меня неоднократно отмечали (тот же Борис Миронов, например): разве есть что-либо странное или противоестественное в том, что я люблю свою жену и не люблю миллионы других женщин? Не очень понятно, почему именно евреев все должны обязательно любить? Будем для краткости считать, что эти вопросы чисто риторические.

Последний термин - "сионизм" обычно наделяют двумя различными толкованиями. По мнению одних - это общественное движение, ставящее своей целью собрать евреев на исторической родине. Второе определение, данное, кстати, не двумя подвыпившими бомжами в ближайшей подворотне, а Организацией Объединённых Наций в 1975 году ХХХ сессией Генеральной ассамблеи как "формы расизма и расовой дискриминации", то есть как проявление еврейского фашизма. Этот факт отмечает Е. Щекатихин в статье "Безобидный сионизм" . С расизмом прямо беда. Похоже, он не ограничивается рамками какой-либо конкретной конфессии, нации или иной общности людей, а равномерно распределён по земному шару. Это отмечают у себя даже сами евреи (см. например статью "Расизм - это излечимый порок" в газете "Взгляд" №573 от 13 сентября 2003 г.). Правда, чтобы сделать такое признание нужны некоторые внутренние усилия. Мне, например, крайне трудно представить, чтобы такое признание появилось в процитированной мною выше газете "Кстати", которая отличается полностью противоположным взглядом на эти проблемы. Одним из наиболее ярких примеров этому является страничка частушек "Арафатиада" в №381 от 30 мая 2002 г. Вся страница целиком пропитана лишь ненавистью и глумлением. Вот лишь один пример, принадлежащий перу Самуила Кура: "Что такое Арафат? /Он не просто подлый гад,/Суть его ещё другая-/ Смесь козла и попугая". Трудно поверить, что люди, пишущие такое, способны на какие-либо переговоры, не говоря уже о компромиссах.

Запутанность алгоритма еврейской самоидентификации способна подкидывать нам совершенно фантастические задачки и парадоксы. Ниже мы приводим отрывки из статьи Шимона Бримана "Рейды Бригга" . Холокост, конечно, холокостом, но вот вам интересный факт. По подсчетам Брайана Ригга, написавшего книгу "Еврейские солдаты Гитлера" , около 150 тысяч солдат и офицеров вермахта, люфтваффе и кригсмарине имели еврейских родителей (первая степень "мишлинге" - расового закона) или бабушек с дедушками (вторая степень) и по Закону о возвращении могли бы быть репатриированы в Израиль. Несмотря на юридическую "подпорченность" людей с еврейскими генами и, невзирая на трескучую пропаганду, десятки тысяч "мишлинге" преспокойно жили при нацистах. Они обычным порядком призывались в вермахт, люфтваффе и кригсмарине, становясь не только солдатами, но и частью генералитета на уровне командующих полками, дивизиями и армиями. Сотни "мишлинге" были награждены за храбрость Железными крестами. Двадцать солдат и офицеров еврейского происхождения были удостоены высшей военной награды Третьего рейха - Рыцарского креста. Ветераны вермахта жаловались Риггу, что начальство неохотно представляло их к орденам и тянуло с продвижением в чине, памятуя об их еврейских предках.

Открывшиеся жизненные истории могли бы показаться фантастическими, но они реальны и подтверждены документами. Так, 82-летний житель севера ФРГ, верующий иудей, прослужил войну капитаном вермахта, тайно соблюдая еврейские обряды в полевых условиях. Долгое время нацистская пресса помещала на своих обложках фотографию голубоглазого блондина в каске. Под снимком значилось: "Идеальный немецкий солдат". Этим арийским идеалом был боец вермахта Вернер Гольдберг (с папой-евреем). Полковник Вальтер Холландер, чья мать была еврейкой, получил личную грамоту Гитлера, в которой фюрер удостоверял арийство этого галахического еврея. Такие же удостоверения о "немецкой крови" были подписаны Гитлером для десятков высокопоставленных офицеров еврейского происхождения.

"Кем же были "мишлинге" вермахта - жертвами антисемитских преследований или сообщниками палачей?" - спрашивает Брайан Ригг. Это вам уже не "Протоколы сионских мудрецов", поскольку люди эти живы и даже дают интервью. В январе 1944 года кадровый отдел вермахта подготовил секретный список 77 высокопоставленных офицеров и генералов, "смешанных с еврейской расой или женатых на еврейках". Все 77 имели личные удостоверения Гитлера о "немецкой крови". Среди перечисленных в списке - 23 полковника, 5 генерал-майоров, 8 генерал-лейтенантов и два полных генерала армии. Сегодня Брайан Ригг заявляет: "К этому списку можно добавить еще 60 фамилий высших офицеров и генералов вермахта, авиации и флота, включая двух фельдмаршалов".

К сожалению, галутное бегство от собственного "я" характеризует не только Германию прошлого века, но и Израиль сегодняшнего дня.

Любопытны результаты исследований Московской Хельсинской группы правозащитников "Хит-парад ненависти" . Согласно ему, первое место по "нелюбви" держат чеченцы. На втором - "кавказцы вообще". На третьем месте американцы, на четвертом ни в чём не повинные китайцы. Пятёрку ненавидимых замыкают цыгане и евреи. Впрочем, есть и люди, прямо признающие, что антисемитизм нередок и в Израиле (см. например, Залман Гиличевский, "Антисемитизм? В Израиле? - А вы не знали?" ). Там же отмечается и другой интересный факт из области терминологии: Слово "еврей" и производные от него начисто изъяты из сохнутовской терминологии на территории бывшего СССР и заменены формулировкой "лицо, имеющее право на репатриацию". Так что, укажаемый читатель любой национальности, в дальнейшем рекомендую Вам быть осторожнее не только со словом "жид", но со словом "еврей", а то, неровён час, попадёте в антисемиты.

Сама по себе идея создания государства для евреев, ничего плохого не содержит, если бы создавать его на пустом, незаселенном месте, да где ж вы такое место найдёте? Вот Фаина Гримберг и пишет: "Почему эта трагедия (Холокост. В.Я.) должна решаться тем, что надо создать новое искусственное государство и при этом выгнать из их домов людей, которые никого не убивали? Эскалация ксенофобии и нацизма - это решение проблемы? То, что люди с корнем вырваны со своей территории, попадают в климатические условия, к которым не привыкли, становятся жертвами лживой идеологии - это решение проблемы? И потом есть интересная вещь. Одно дело, когда ты жертва, а другое, извините, когда совсем наоборот. В Израиле это многие поняли. И ещё более широкая постановка вопроса: а что, создание такой химеры, как мононациональное и моноконфессионное государство - это общемировое решение вопроса? Мы что, не знаем, к чему это может привести в мире?".

После столь длинного предисловия вернёмся к статье Феликса Дозорца. Он обосновывает нелюбовь других народов к евреям тем, что евреи не похожи на других, цитируя статью "Евреи" из "Энциклопедического словаря" Брокгауза и Ефрона: "Евреи отличаются вообще значительными умственными способностями и заявили себя многими вышедшими из их среды знаменитостями и талантами, особенно в области музыки, торговли и банковского дела, изящной литературы и критики, науки, театра, скульптуры, путешествий, политики и т.д.". Далее Ф.Д. с удовольствием перечисляет фамилии знаменитостей: Эйнштейн и Винер, Троцкий и

Крайский, Менухин и Ойстрах, Ромм и Чухрай... Доброе слово, конечно, и кошке приятно, а не только Илье Абрамовичу Ефрону и Феликсу Дозорцу. Перечисление фамилий - тоже имеет отдаленное отношение к доказательству превосходства, ибо любой приличный эрудит тут же начнёт выстраивать более приятную ему лично цепочку типа "Ломоносов и Бутлеров, Ганди и Тагор, Бородин и Мусоргский, Чапек и Хемингуэй, Репин и Чюрлиёнис...", только это никак нас не подвинет к пониманию особенностей евреев. Научных цифровых данных, подтверждающих эти существенные отличия вы не найдёте, и я подозреваю, почему именно.

А теперь послушаем, что говорит Дозорец на этот счёт: "Мы не затрагиваем здесь сложный и спорный вопрос почему евреи такие умные, почему именно этот сравнительно малочисленный народ дал миру Библию и христианское учение, ПОЧЕМУ ИМЕННО ОН СДЕЛАЛСЯ НОСИТЕЛЕМ ИДЕЙ, ЛЕГШИХ В ОСНОВУ МОРАЛИ ЦИВИЛИЗОВАННОГО МИРА. Но факт остаётся фактом - в силу своего природного ума и энергии они очень быстро, получив равноправие и возможности, проникают во все сферы жизни общества и занимают там далеко не последние места (наглядный пример из новейшей истории - Россия последнего десятилетия)" (все выделения сделаны Ф.Д.).

Господин Дозорец действительно проявил недюжинную прозорливость, "не затрагивая" эти сложные и спорные "почему". Но он дал совершенно недвусмысленный намёк: "в силу своего природного ума и энергии". Говоря более точными научными словами - генетически, от природы, от рождения, по определению. Но ведь обоснование генетического превосходства одной расы над другими и есть определение расизма. И в этом отношении Гитлер с Геббельсом, говоря об очевидном природном (они еще не знали слова "генетика") превосходстве арийской расы, проповедовали то же самое учение, которое всеми учеными квалифицируется как расизм, ибо наука не нашли никакого генетического преимущества ни у одной из известных рас. Более того, известны научные публикации, которые утверждают, что человек ни на йоту генетически не изменился за последние 50 тысяч лет.

Поскольку далее я буду излагать свои взгляды, напомню еще раз, что под словом "еврей" я буду понимать не "этнического еврея", а лишь носителя идей иудаизма, ибо этническое выделение ни к чему, кроме расизма, не ведет, что и было продекларировано ООН. Этнические же евреи, называемые в обиходе просто евреями, на мой взгляд, точно такие же люди, как и все остальные. Как христианин я люблю их всех, не выделяя ни в лучшую, ни в худшую сторону, ибо есть среди них и свои герои и свои мерзавцы, как и у любого другого народа, включая мой. Ни в одной из моих публикаций вы не найдете попыток возвысить мой народ путём сопоставления его в выгодном свете с какими-либо другими народами. Другое дело, что я горжусь им, его историей и культурой так, как нормальный сын гордится своей матерью.

Вернемся к утверждению Дозорца о том, что евреи дали миру Библию и основу морали цивилизованного мира. Позволю себе некоторую аналогию из реальной жизни. Вообразите, что юная легкомысленная девица, что называется "залетела". С кем не бывает? Дитя, которое она должна родить при естественном ходе вещей, явно не желанное. Можно сделать аборт - исторгнуть нежеланный плод. Но более "опытные" нередко поступают иначе. Поскольку аборт вреден для здоровья, они рожают и оставляют "дитя греха" (нормальные люди считают при этом, что грех не на дите, а на матери) в роддоме или сдают его в детский дом. У большинства цивилизованных народов такую девицу не квалифицируют, как мать, а всего лишь как роженицу. Точно так же цивилизованные люди скажут, что евреи (читай "иудеи") не дали народам Библию, а отвергли её моральные заповеди, исторгли её, как нежеланный плод, но делают при этом вид, что облагодетельствовали другие народы. Совершенно определенно можно сказать, что они создали Тору (Пятикнижие Моисеево), но столь же очевидно всем остальным народам, что они создали её для своего внутреннего употребления, ибо именно в Торе недвусмысленно выделен "избранный народ", для которого Яхве дал Закон, и все остальные. Там очень чётко обозначено, в чём заключается разница отношения еврея к еврею и к не еврею. Христос же принес людям Новый Завет, и отличие его от Заветов Торы не формальное и поверхностное, а принципиальное. Поэтому цивилизованный мир живет по совершенно иным моральным заповедям, чем изложенные в Торе. В этом месте обычно начинают обильно цитировать Тору, чтобы указать прямо страницу и стих. Одной из свежих публикаций на эту тему служит статья Коммика "Так говорил Моисей" в №325 альманаха "Лебедь". В свое время я тоже тщательно проделал такую работу, и я далеко не первый и не самый искусный в этом деле исследователь. Мою работу

"Мораль и Вера" можно найти в разделе "Публицистика" на моем сайте . Это весьма объемная работа, поэтому я опущу все эти многочисленные цитирования. Резюмирую лишь, что заявления Феликса Дозорца о "подарке" иудеев народам мира есть примитивное передёргивание и грубая фальсификация хорошо известных миру документальных религиозных источников.

И наконец третье утверждение в той же самой фразе Дозорца намекает на потрясающие достижения евреев в новейшей истории России. Здесь, я думаю, любой здравомыслящий человек начнёт хохотать. Я уже не говорю о том, что фраза Дозорца "все стороны жизни общества" в рамках нормальной логики должна означать выдающиеся достижения прежде всего в поле и у станка, ибо именно эти два вида деятельности являются в России наиболее массовыми. Странно, что Дозорец не процитировал фамилии знаменитых евреев, наиболее отличившихся в этих областях деятельности. Все достижения наиболее знаменитых евреев последнего десятилетия не имеют никакого отношения ни к музыке, ни к изящной литературе, ни к науке, ни к остальным, перечисленным Дозорцем, за исключением банковского дела и торговли. Главные "достижения" последнего десятилетия в России заключались в том, что совершенно ничтожная горстка людей, называемых олигархами, в кратчайшие сроки стала владельцем практически всей собственности России (подробности этих достижений изложены, в частности, в моей публикации "Свободу олигархам!" в 352-м выпуске Независимого альманах "Лебедь". Чтобы избежать обвинений в какой-либо пристрастности, я процитирую лишь 10 фамилий в самом верху этого списка знаменитостей по данным журнала "Форбес", который сложно обвинить в антисемитизме. Вот эти десять "героев": Михаил Ходорковский, Борис Березовский, Владимир Гусинский, Михаил Фридман, Роман Абрамович, Александр Смоленский, Петр Авен, Анатолий Чубайс, Лев и Михаил Чёрные. Феликс Дозорец, видимо, считает, что они осчастливили Россию своими талантами, но большинство россиян почему-то считают ровно наоборот, полагая, что эта моноэтническая группа поставила абсолютный рекорд грабежа одной из самых крупных стран мира (а уж по обилию природных ресурсов - просто самой богатой страны в мире). Он не только не стыдится своей общностью с самыми крупными ворами нашего века, он гордится ими. Ох, г-н Дозорец, зря Вы, перечисляя самых знаменитых своих сородичей, не упомянули Мишку Япончика, Беню Крика и Соньку Золотая ручка. Как бы не пополнился этот список знаменитостей в самое ближайшее время свежими знаменитыми уголовниками. Вон уже Ходорковский сидит на нарах, Шахновский ходит пока под подпиской о невыезде, Березовскому Швейцария шьёт уголовное дело, Гусинский в международном розыске, Дубов и Невзлин едва успели унести ноги в Израиль после допроса в Прокуратуре, туда же в срочном порядке собирается Анатолий Чернецкий - мэр Екатеринбурга, миллионера Конаныхина Америка намерена депортировать обратно в Россию. Всё труднее и труднее эти длинные цепочки интерпретировать как чисто российский антисемитизм. Я вот так думаю: Ходорковскому, Березовскому, Гусинскому и прочим Бог дал то самое "корыто сытости", упомянутое в эпиграфе, в качестве испытания. Не пошло оно впрок, и теперь Господь, видимо, старается вернуть их в лоно нормальных людей через тюремные нары, ибо исчерпал он все остальные аргументы.

Видимо, небезинтересно будет привести высказывание моего друга, профессора Эдуарда Израилевича Гинзбурга, которые я воспроизведу по памяти. Эдик (убежденный атеист), с которым я более 20 лет ходил по субботам в одну и ту же баню в новосибирском академгородке, говорит: "Мы отличаемся менталитетом от западного человека тем, что, получив зарплату, мы не испытываем ни малейшего желания сидеть далее на рабочем месте, чтобы заработать все деньги, которые можно было бы, в принципе, заработать. Мы надеваем резиновые сапоги, кладём в рюкзак краюшку хлеба, бутылку водки и пучок лука, берём удочки - и на природу. Сидишь на бережку, вода парная, травы медовые, птички божии чирикают - лепота! Ты счастлив тем, что имеешь, и ничего тебе более не нужно". Теперь мой комментарий: Эдик, еврей по происхождению, в слове "мы" объединил себя в некую общность не с Ходорковским или Фридманом, а со мной - русским, и другими русскими, евреями, татарами, узбеками, которые способны радоваться не горам золота и бриллиантов, а тому малому, что способно делать нас более счастливыми, чем все эти ходорковские. Недаром древний грек сказал: "Ум без добродетели представляется нам плутовством, а не мудростью". Я совершенно уверен, что мы с Эдиком не потому не накопили миллиардов, что глупее евреев типа Ходорковского, а потому, что видим смысл своей жизни в достижении совершенно иных целей. Если кто-то решит, что я тут же придумал эту историю, я дам ему телефон Эдика.

Автор другой упомянутой нами публикации - таинственный Mignew - тоже большой мастер самовосхвалений. Он пишет: "История антисемитизма - это история мира. Неспроста еврейские историки говорили о том, что речь идёт о мировой ненависти к самому древнему народу" (выделение моё. В.И.). А мы-то грешные считали, что история мира начинается с Урарту и шумеров, Древнего Китая и Древнего Египта, тольтеков, майя и ацтеков. Заблуждение! Ну хорошо, давайте на минуту согласимся с утверждением автора, будто самое древнее, что есть в истории - это евреи и антисемитизм. Но и здесь сразу возникает вопрос: почему это проявляется везде, где есть евреи, и во все времена? Увы, этот наш таинственный автор просто слабак, по сравнению с Феликсом Дозорцем, поскольку данному мистическому явлению он вовсе не даёт никаких объяснений. Далее он упоминает: "Около 60% жителей стран Европейского союза считают, что самую большую угрозу миру представляет Израиль". Это как-то нужно объяснить, и г-н Mignew обвиняет в этом "всё более и более разрастающую мусульманскую общину". Здесь опять опять неувязочка со статистикой. Одной из наиболее насыщенной мусульманами стран является Франция, но там ведь их только 10% населения. Таким образом 50% французов-немусульман считают Израиль угрозой миру. Но почему? Нет ответа, как и у гоголевской птицы-тройки.

Разумеется, не только Феликс Дозорец и мистер Mignew выделяются мастерством безудержного самовосхваления. Мне не раз приходилось встречаться с такими тенденциями в своей жизни. Вот два смешных своей нелепостью примера. При оформлении займа на покупку дома, мой агент повертел в руках паспорт и по лицу его пробежала гамма положительных эмоций. "Вот видите,- сказал он,- потёрлись среди наших, глядишь - и человеком стали!". Другой агент, оказавшийся также евреем, но гораздо более умным и воспитанным, потом стал извиняться передо мной за хамство своего соплеменника, но я прервал его, сказав, что не только не обиделся, а даже буду рад сохранить в памяти этот эпизод, как анекдотичный пример человеческой тупости. Тут я должен расшифровать вам смысл прозвучавшей фразы. На эти мысли моего агента навело совпадение трех обстоятельств, которое он проинтерпретировал, как не случайное. Во-первых, в моем российском паспорте было написано, что я родился в Еврейской автономной области; во-вторых, отца моего звали Яковом, а в-третьих, я - доктор наук, работающий в Стенфорде. Какие уж тут могут быть случайности! Тут я Вам открою маленький секрет, мой читатель. Сам я себя считаю русским потому, что мама с папой мои были русскими, я родился и рос, окруженный большей частью русскими людьми и впитал их язык, традиции, культуру и веру. При этом, конечно, нельзя исключать, что среди каких-то моих более дальних родственников могут оказаться и люди каких-либо других национальностей. Скорее всего, так оно и есть, но за первые 50 лет своей жизни я так и не успел заинтересоваться этими вопросами, полагая, что нужно успеть узнать и сделать кучу намного более важных дел за тот срок, что мне отпущен Богом.

Другой пример не менее показателен. Однажды после моего довольно успешного творческого вечера, ко мне подошла одна местная поэтесса и сказала, что она прямо тут же написала в мою честь оду, только еще не закончила её. Впрочем, некоторые куски она мне прочитала. Честно признаться, из всего этого рифмованного конгломерата мне запала на память лишь одна фраза, в которой сообщалось, что "он талантлив, как еврей". Я же оказался непроходимо туп, поскольку мысль о том, что эта поэтесса еврейка, мне пришла только когда она прислала мне свою новую книгу стихов, на которой стояла совершенно иная фамилия, чем используемая этой поэтессой в прежних публикациях. Наиболее часто эта фамилия упоминается в еврейских анекдотах. Лишь тогда я подумал: "Значит её фразу надо понимать так. Как бы ни был таланлив русский человек, в самом лучшем случае он может быть талантлив лишь "как еврей", в то время как еврей талантлив по определению, от природы, иными словами - генетически". Тут ведь вот какая "плепорция" получается: человек хамит, и ему даже в голову не придёт, что он хамит. Может, ему от природы так положено? Сплошные парадоксы.

Мнение о парадоксальности еврейского мышления, впрочем, является широко распространённым. Чтение современной прессы его только укрепляет. Как, к примеру, Феликс Дозорец сможет совместить свою мысль о том, что евреи подарили миру мораль с известием о том, что они открыли в Сан Франциско первый в мире мемориал гомосексуалистам - жертвам холокоста (Газета "Кстати", №437 от 3 июля с.г.). Может быть они подарили миру скорее нетленный образец того, как ни в коем случае не следует жить в виде Содома и Гомморы, с подробным описанием в Торе событий, которые там происходили? Есть и совершенно парадоксальные примеры такого стиля мышления. Например, статья "Илья Муромец - еврейский богатырь" (газета "24 часа", №163, декабрь 2001 г.). Эта же газета отыскала еврейские корни Пушкина, а в последнем выпуске №215 - и Лермонтова тоже, на что мой приятель мрачно пошутил: "евреи, евреи, кругом одни они! Чем же они тогда всё время так недовольны?". Опять же интересный пример привёл Игорь Губерман в прошлом году на концерте здесь, в Пало Алто. Он рассказал, что, проходя по улицам Иерусалима, увидел огромную красочную надпись: "Бей жидов - спасай Израиль!", не на арабском, разумеется, языке.

Другой образчик "специальной логики" я поимел, когда столкнулся с "Призывом к мировой общественности" Елены Боннэр. История эта длинная, её полная версия находится на моём сайте. Здесь лишь упомяну, что "Призыв" этот касался, разумеется угрозы миру ростом антисемитизма. Причём в антисемитизме эта довольно злобная старушка обвинила практически все известные мне в мире общественные организации, включая британский парламент. Дословно она сказала: "Весь мир поражён вирусом антисемитизма". Я никак не мог понять этой странной логики: обвинять огульно всю мировую общественность и обращаться к этой самой общественности с призывом. Я бы ещё понял, если бы эта известная своей скандальностью дама обращалась к еврейской или, скажем, мордовской общественности. Я ни к той, ни к другой себя не отношу - какой мне резон вмешиваться в чужой разговор. Тут же дело совсем иное, поэтому я и откликнулся статьёй "Весенний призыв", поместив её на тот же самый еврейский сайт. Что тут началось!.. Впрочем, об этом вы можете прочитать сами . Большего по массовости форума, чем тот, что я возбудил этой публикацией, я не смог обнаружить пока. В обсуждении активно участвовало более 300 человек, а посещало этот форум более 3500. Эти цифры на порядки превышают обсуждения всех остальных тем данного сайта. Отмечу только отклик Наталии Гельман под названием "В море ненависти мы остаёмся людьми". Вот там я обнаружил просто шедевр иудейской логики. Я в своей статье цитировал место из Торы, где указывалось, что при занятии "обетованной земли" древние евреи вырезали семь царств, причём местные жители были вырезаны полностью, включай стариков, женщин и детей. И я задаю там вопрос: как должен относиться к этому факту современный еврей, поскольку в Торе нет ни слова в осуждении подобной зверской акции? Наталья ответила мне так: "Чтобы понять чувства древних евреев, недостаточно прочитать письменную Тору, надо ещё прочесть Устную. А в ней сказано, что когда они вырезали местных жителей, руки у них дрожали, а на глазах стояли слёзы". Вот тут слёзы набежали на мои глаза, - так жалко мне стало этих древних несчастных убийц, давших нам пример первого в истории человечества массового геноцида. Только потом знатоки объяснили мне, что Устной Торой иудеи называют Талмуд. Поразмышляв немного, я завершил эту дискуссию статьёй "В мире ненависти вы остаётесь людьми, порождающими эту ненависть".

Обычно иудеи гвоздят антисемитов разоблачением фальшивки типа "Протоколов сионских мудрецов" и утверждением, что ненависть христиан к евреям обусловлена их убежденностью в вине всех евреев в распятии Христа. А я вам так скажу: "Протоколы эти прочел лишь недавно и то - для полноты картины. Вывод: по форме написано бездарно, поскольку если десять предложений подряд состоят из одного слова каждое - на языке медицины это называется "алексией", то есть неумением связать два слова. Фальшивка? Очень возможно. Да на что дались вам эти дурацкие протоколы? Читайте Тору. Эта книга - "почище Фауста Гёте". А выводы будут поярче, чем после чтения Протоколов".

Почему же я так решительно разделил евреев на "этнических евреев" и иудеев (последователей Торы)? Ключевым признаком здесь является ответ на вопрос: "Как можно оценить факт первого в истории документально зафиксированного геноцида при заселении "земли обетованной" и массового обкрадывания египетского народа при Исходе? Надо сказать, что кровавые и постыдные страницы есть в истории любого народа. Современные потомки викингов не включают жестокость и зверства своих предков в кодекс своего поведения. Русские также не гордятся коварством и злобой княжеских междуусобиц, зверствами опричнины, ленинско-сталинским геноцидом. Словом, все нормальные народы полагают, что кровавые страницы их истории есть хороший урок потомкам, напоминание о том, как не следует себя вести в настоящем. Первая из указанных мной групп вполне способна сделать такой же вывод: первобытный геноцид и "египетская кража" есть лишь факты истории еврейского народа, которые я осуждаю, так же как Гернику и Холокост, с точки зрения цивилизованного человека. Последователь Торы не способен сделать такой вывод, потому что этим фактам в Торе не дано негативной оценки. Более того, в Торе зафиксировано право на тот первобытный геноцид, данное Господжом еврейскому народу. К сожалению, именно эта группа не замечает капкана, в который её завела собственная логика: фашисты, как разбитые так и современные, также уверены в праве своей расы на Холокост для "недочеловеков", только они ссылаются на своих богов и вождей. Разница же между упёртыми догматиками и нормальными людьми в том, что немецкий народ (в большинстве своем те люди, которые никого не убивали и не грабили), взял на себя вину за злодеяния Гитлера (то есть поступил по христиански, покаялся) и выплачивает компенсации не только жертвам фашизма непосредственно, но и государству Израиль, которого при Гитлере не было. Как я должен, к примеру, относиться к иудею, который продолжает считать, что с египтянами при Исходе поступили правильно? Ведь человек с такой идеологией способен точно так поступить и со мной сейчас. Современные ходорковские и есть наилучшая иллюстрация этого принципа в России сегодня. Конечно, ты можешь поступать в своей жизни, как тебе заблагорассудится, но тогда ты теряешь моральное право кричать на весь мир "За что нас не любят?". Именно за это самое. Если же ты считаешь, что поступили неправильно, следует, как минимум, открыто продекларировать свою позицию, хотя многие посчитают справедливым - начать выплаты египетскому народу. Я, кстати, совсем не за крайнюю позицию (выплаты), по той причине, что народ там сейчас совсем не тот, что был при фараонах. Но строгие последователи Торы, полагают, что современные евреи и есть тот народ, с которым Б-г заключил Завет. Что ж, в таком случае именно этот народ должен отвечать за грехи своих исторических предков, а не обижаться на специфическое к себе отношение.

И все же рекорд парадоксальности я обнаружил в статье Владимира Рутуса "Послесловие ко дню катастрофы: Когда опять?" ("Кстати", №450, 2 октября с.г.). Статья, разумеется, об антисемитизме и его причинах. Для справки скажу, что Владимир - каббалист, и не рядовой, а, видимо, крутой. Его объяснение заключается в следующем: Тот, кто создал этот мир, отвёл евреям особую функцию как избранному народу. Функция эта заключается в том, чтобы "подталкивать человечество в движении к Творцу". Я сам был на занятиях по изучению Каббалы и даже написал по этому поводу рассказ, поэтому поясню несведующим лишь главную концепцию. Б-гом называют сверхсущество, давшее людям мораль для отличения добра от зла. Так вот это Каббалу практически не интересует, поэтому она есть не религиозное учение, а рациональное (или логическое), назначение которого в том, чтобы однозначно определить цель создания этого мира, пути его развития и методы достижения этих оптимальных путей. Причем мир постигается не путём длительного изучения, а сразу и во всей полноте, во всех бесчисленных деталях. Только для этого нужно сначала пройти весьма непростой курс весьма специфического языка описания этого мира (алфавит Каббалы), ибо любое слово, которое мы используем в нашей обычной жизни "на самом деле" означает нечто совсем другое, зачастую - прямо противополложное тому смыслу, который мы ему обычно придаём. Цель мира к морали никакого отношения не имеет, и потому "Для высших сил уничтожение 20-30 миллионов тел не связано с понятиями милосердия, добра и зла".

Теперь рассмотрим как же "избранный народ" выполняет своё предназначение. Я нашел в энциклопедии некоторые достаточно устаревшие данные и буду рад тем, кто снабдит меня более точными цифрами. Так вот на 1975 год в мире было примерно 1024 миллиона христиан, 560 миллионов мусульман, 320 миллионов буддистов и около 5 миллионов приверженцев иудаизма. И вы назовёте это хорошей работой?! - возмущается Рутус. Да мы же бездельники и лоботрясы! Бездари и корыстолюбцы! А далее он делает простой и логически безупречный вывод: "Антисемитизм - это требование народов мира к народу Израиля выполнять своё предназначение. Не надо думать, что ненависть палестинцев к Израилю - это остатки варварства, примитивизма. Они - просто дубина в руках Творца и народов мира. Чтобы заставить евреев делать то, что от них требуют все народы". Со всеми народами он, пожалуй "загнул", но послушаем далее: "Антисемитизм - это естественное развитие любого человека, любого народа. И он никуда не исчезнет и будет всё дальше развиваться. И мы увидим впереди, как весь мир встанет против евреев с такой ненавистью, которую просто невозможно описать. У еврейского народа есть выбор - выполнять заложенную свыше миссию или пытаться быть как все".

Поскольку быть как все для иудея неприемлемо в принципе, как вы уже успели понять, то антисемитизм - это прекрасно, ибо лодыря можно пронять только дубиной. А теперь, домысливая в стиле Рутуса, можно прийти к невероятному заключению, что и холокост - это... Ну уж нет, пусть выводы сами евреи делают, а то ведь они могут не ограничиться тем, чтобы просто побить. Владимира Рутуса неискушенному в Каббале человеку можно понять, только предположив, что о н - мужик практичный, и потому, чтобы привлечь публику к изучению Каббалы, выдвинул лозунг-определение: "Кто не изучает Каббалы, тот антисемит (что, казалось бы, плохо), но в то же время - дубина в руках Творца (что прекрасно, и более чем уравновешивает первый из указанных недостатков)". А теперь вы можете представить, какую выволочку устроили "правильные" евреи самому Рутусу. Я-то видел лишь надводную её часть на страницах той же газеты.

Видимо, не всем читателям такое толкование предназначение Каббалы показалось нормальным, поэтому в следующем выпуске газеты "Кстати" Владимир Рутус продолжает свои разъяснения, вынеся в заголовок более понятную идею - "За мир во всём мире". Он утверждает: "Когда человек из Израиля возвышает свою внутреннюю часть, Израиль в себе, над наружной, народами мира в себе, он вызывает своими действиями во внутренней (Израиль) и наружной (народы мира) частях то, что сыны Израиля (евреи) возвышаются. Но если наоборот, человек из Израиля ценит и возвышает свою внешнюю часть, часть народов мира в себе, эгоистическое материальное развитие и накопление, материальный и общественнывй прогресс более духовного, то это приводит к тому, что наружная часть, народы мира, возвышаются над Израилем и унижают его".

Трудно продратся сквозь стилистическое безобразие всей его статьи и приведенного абзаца в частности, но можно. С этой частью мне пока всё понятно. Когда Феликс Дозорец наливается спесью, демонстрирующей, что он принадлежит к самому умному народу в мире, он вызывает смех у одних людей и отвращение у других. А когда Давид Ойстрах играет интродукцию и рондо каприччиозо Сен-Санса, он вызывает глубочайшее уважение всех, кто неравнодушен к музыке. Некоторые из слушателей, конечно могут в этом узреть лишь величие Израиля, но большинству покажется, что и Сен-Санс каким-то образом причастен к этому празднику. Но вот далее Рутуса заносит, и он делает неожиданный пассаж: "Подобно тому, как Израиль считает Каббалу и книгу Зоар ненужными, народы мира считают ненужным и лишним в мире Израиль, считают, что мир в нём совершенно не нуждается. Т.о., избавление Израиля и всё его величие зависит только от изучения книги Зоар и тайн Торы. И наоборот, все разрушения и все падения сынов Израиля происходят только вследствие того, что оставили внутреннюю часть Торы, унизили её."

Вот тут уже есть некая новая мысль. В чём я продолжаю соглашаться с Рутусом - к величию Израиля народы мира относятся довольно прохладно, полагая это внутренним делом самого Израиля, так же как и величие любой другой страны - это проблема этой страны и её народа. Новая же мысль в том, что учителя Каббалы с первого же занятия предупреждают: Каббала - это не религиозное учение, а скорее рациональное. В ней во главу угла ставится не различение Добра и Зла, а осмысленный путь к Творцу. Владимир Рутус теперь утверждает, что конечная цель - изучение и следование Торе, а Каббала - это та книга, которая научит, почему именно следует сфокусировать всю свою жизнь на следовании Торе. Но здесь Владимир задает загадку всем народам мира, сказав в заключение: "Поэтому людям дана Каббала - наука получения совершенства через связь с Творцом. Только! Всем людям, не одним лишь евреям!".

Позвольте, любезный: если Каббала подтолкнёт ученика к Торе, а следование Торе приведёт в возвеличиванию Израиля, то на кой ляд остальным народам мира это нужно? Особенно арабам. Мало им своих забот, что ли? Впрочем, хоть я и не намерен углубляться в изучение Каббалы, позиция Владимира Рутуса, провозглашающего внутреннее, духовное совершенствование более важным, чем материальный успех, мне гораздо ближе спесивой саморекламы Феликса Дозорца. Тем более, что это совершенствование полезно любому человеку, а не только еврею, что и снижает вероятность проявлений расизма. Только путей совершенствования у народов мира несколько больше, чем это представляется Рутусу.

По поводу распятия Христа никаких претензий к евреям не имел и не имею. Судите сами: можно ли было бы привести более яркий пример победы гуманистического мировоззрения над расистским, чем то, что произошло после распятия? На сегодняшний день счет 1024:5 не в пользу иудеев. Более того, Христос заранее знал и о предательстве, и о последующем распятии. Но пошел он на эти муки добровольно, поскольку знал и о будушем возрождении, и о торжестве любви над звериной злобой. Какие уж тут претензии?