ВЕК СВОБОДЫ НЕ ВИДАТЬ

28 апреля в помещении Российского посольства в Вашингтоне прошел Форум российских соотечественников.

Программа Форума была такова:

• прием-фуршет в честь участников Форума
• работа по секциям:
• российско-американское экономическое сотрудничество
• сохранение русского языка и продвижение российской культуры
• участие во Всемирных юношеских спортивных играх российских соотечественников.

Из приятных неожиданностей Форума был, пожалуй, лишь сам великолепный прием в Российском посольстве, фуршет, да адекватные выступления посла России в Америке Юрия Ушакова. Он говорил в приветственном слове о том, что 26 миллионов русских за рубежом, в отличие от других национальных общин, не выглядят объединенными, хотя понятие “российский соотечественник” определяется не гражданством и не этническим фактором, а “стоянием души”.

К сожалению, “стояние души” на Форуме оказалось у его участников уж очень разным. Заявленные в повестке дня проблемы развития русского языка и культуры почему-то вновь свелись к вопросам отнюдь не являющимся первостепенными для российских соотечественников, и тематике выступлений можно было только подивиться.

Одними из первых на трибуне появились авторы самопиарных сообщений некоммерческих и частных организаций, малоизвестных русской общине. Затем, - рассказ о жертвах холокоста и бестактные нападки на политику российского правительства, что отнюдь не представляло мнения русской общины. Полным диссонансом с самой идеей Форума, в частности, прозвучало предложение представителя одной из еврейской общественных организаций включить в итоговый документ Форума пункт с осуждением российской политики в отношении Ирана. Вообще тех, кого можно было бы отнести к русской общине на Форуме насчитывалось от силы 10 процентов, а в президиуме вообще никого. Не случайно Конгресс русских американцев игнорировал этот Форум.

Откровенно говоря, люди, заинтересованные в становлении русской диаспоры за рубежом, никаких судьбоносных решений от намеченного мероприятия не ожидают, но отчего же его не посетить? Чем черт не шутит, может, кто-то из дельных людей в Вашингтон подтянется, может, удастся встретить хоть кого-то из единомышленников и совместно убедить людей из метрополии, последние пять лет без устали рассуждающих о поддержке соотечественников и о выработке соответствующих концепций, что когда-нибудь и дело надо делать.

Словом, вашингтонское мероприятие, организованное даже не в рамках широко разрекламированной пропрезидентской программы, а возникшее в междусобойных недрах так называемого международного совета российских соотечественников, зачатого под присмотром аморфных окололужковских структур, если и не сулило радетелям русского мира больших перспектив, то и его оппонентам должно было представляться событием вполне невинным. Саму идею объединения соотечественников за рубежом уже так кастрировали, что русским духом там и не пахнет- всяк теперь “соотечественник”.

Денег с России, по утверждению устроителя нынешнего форума вице-президента Международного совета российских соотечественников Владимира Квинта, они принципиально(?!) не берут ни копейки, а среди заявленных ближайших совместных дел соотечественников – абстрактное спортивное мероприятие, сборы на визит к Лужкову, да разговоры о пользе русского языка для новоамериканских внуков.

И тут надо же – не из тучи гром. Накануне мероприятия американская антироссийская русскоязычная пресса (а она здесь почти вся такая, на другую денег не дают, пока российские структуры лишь пишут концепции да рассуждают о “поддержке”) в унисон затрубила о пресловутой “русской пятой колонне”, а некоторые особо ярые обозреватели местного, тоже сплошь антироссийского “русского” телевидения, и вовсе призывали русскоязычный американский народ митинговать против встречи соотечественников и проигнорировать обещанный даровой фуршет в российском посольстве.

К этой неспровоцированной агрессии по поводу желания бывших советских людей в Америке на других посмотреть и себя показать можно было бы отнестись как к курьезу, но, похоже, нынешний курьез – из проявлений новой “соотечественной” закономерности. Пока общероссийская программа поддержки русского мира существует лишь на уровне размытой концепции, ее оппоненты, так сказать, пошли на опережение. Мишенью этой новой антироссийской концепции стали вещи, доселе на уровне западного политического истеблишмента почти неприкасаемые – русский язык и русская культура.

С некоторых пор в американском интернете появился некий, неуловимо похожий на псевдоэкспертные российские сайты, оплачиваемые беглыми олигархами и прочей оппозицией, сетевой ресурс, представляющий якобы мнения западных экспертов, анонимных представителей американских и прочих спецслужб, бывших и нынешних дипломатов. Фамилии всех этих высокоэшелонированных глобальных исследователей (сам ресурс как раз позиционируется под шапкой глобальных исследований”) в интернет-портале не называются. В витиеватом разделе “О нас” дается лишь ссылка на умопомрачительное количество стран и регионов, охваченных “экспертами”, и лаконично указывается, что характер исследований и ранг специалистов вынуждает их обращаться к псевдонимам или иным образом избегать публичности.

Зачем американскому сайту, представлющему “топ-секреты более пяти десятков разных стран, администрируемому и финансируемому якобы американцами, понадобилось сделать сайт двуязычным, добавив к английскому русский, гадать не будем, но получается, что его целевая группа -это мировая русскоязычная аудитория. Адрес сайта www.axisglob.com даем без опаски сделать “экспертам” рекламу или заморочить головы нашим соотечественникам. К гадалкам не ходи – нашему народу все эти шпионские страсти покажутся полным фуфлом. А вот некоторые американцы, причем весьма заметные в сетевой журналистике, на экспертную лажу, похоже, клюнули. Марк Данкоф, модный американский журналист и политик, в своей рубрике Неполиткорректные чтения” восторженно приветствует появление нового экспертного сайта, хотя и его, видно, что-то в бэкграунде новоявленных экспертов смутило. Слишком дотошно пытался получить он детальную информацию о собственниках сайта, и вряд ли остался полученным ответом удовлетворен. В ответе на запрос американского журналиста администратор сайта Аллистер Монк (заодно один из главных экспертов и автор соответствующих статей о странах с энциклопедически-географическим разбросом) замалчивает вопрос даже собственного экспертного “experience и лишь скупо замечает, что проект финансирует другой “главный эксперт - Майкл Эльбац, тоже узкоспециализирующийся на всех мыслимо-немыслимых точках земного шара и супер-секретах мировых разведок.

Вряд ли вышеперечисленные фигуры и их секреты привлекли бы наше особое внимание – интернет давно превратился в информационную помойку, - если бы названный сайт не взялся стряхивать дезинформационные отходы на узкий клочок нашей территории – русскую культуру и русскую диаспору. Статья “эксперта” по русской диаспоре, вездесущего страноведа Аллистера Монка называлась простенько, и без вкуса: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Переработанная версия?”.

О ком это он, насчет “пролетариев”? Об эмигрантах, выходцах из бывшего СССР: “Россия запустила свою программу соотечественников - мощный рыгаг политического влияния, -пишет Аллистер Монк. - Советский Союз использовал движения рабочего класса во всем мире в своих целях. Сейчас Россия заменила пролетариат на русскоговорящих за рубежом”… Круто берет эксперт.

Дальше скучнее. Он нудно пересказывает общеизвестные и пестрящие из года в год на всех российских сайтах пустые фразы о пресловутой поддержке соотечественников за рубежом, нашпиговывая текст интригующими выражениями типа “источники передают”, “эксперты в области безопасности обеспокоены” , “крестный отец” программы”(это он о Лужкове), “тайный перенос центра поддержки и прочей бессвязной чушью…

Не беремся судить, заведо ли это клеветническо-пропагандистская статья (ссылки на “анонимных экспертов” рассматриваются в американском законодательстве как элементы “клеветнического языка”) или сам “эксперт - полный профан. В любом случае на две страницы статьи не найти ни одного факта, хоть косвенно указывающего на то, что у автора есть доступ к реальной информации. А вот каша в голове у эксперта невообразимая. Грядущие и бывшие форумы российских соотечественников не дают покоя воображению эксперта.

С одной стороны, он пишет , что форум соотечественников созван, “чтобы продвигать унификацию и координацию деятельности русских организаций за рубежом в целях сохранения этнической идентификации, культурного и духовного наследия русской нации…” С другой стороны, говорит о миллионных армадах русских за рубежом, представляющих количественную угрозу своим объединением, “мощном оружии”, имея в виду, очевидно (как свойственно мало образованным людям на Западе), разнообразные этносы бывшего Советского Союза. А “этим разнообразным” с какой стати блюсти русскую этническую идентификацию? Последнее, кстати, вполне заслуженная оплеуха российским концептуалистам” за трусливую размытость понятия соотечественник и отказ от недвусмысленности в принципиальных вещах.

Можно согласиться с Путиным, что определение себя соотечественником это “вопрос духовного выбора”, но это в свою очередь не исключает определенности в отношении того, какое содержание вкладывается в понятие “духовного выбора”. Между чем и кем выбирать? Заведомо глупо пытаться подвигнуть на этот выбор всех “бывших” чохом, хоть они и говорят по-русски и даже книжки иногда читают по-русски, поскольку других языков не знают. И выбор получается опять-таки какой-то чужой. Для русского человека первостепенен принцип соборности, а в заманчивой идее поверхностностной “массовости” и “большевизма просматривается типичное смешение понятий, а в такой позиции легко пробить брешь, что оппоненты и делают:

“Все это звучит невинно и “ правозащитно”, - гнет свое Монк, - но эксперты (?!)в области безопасности и геополитики рассматривают такое единство, основанное на “общей русской культуре, ценностях и ментальности”, как очень мощное политическое оружие российских властей. Будучи привязано финансово и, главное, политически к России, единство соотечественников будет продвигать интересы Москвы все более и более…”

Описывав таким образом грозное оружие, которое представляет для цивилизованного мира интерес к русской культуре, Аллистер Монк еще раз пугает цивилизованное сообщество числом потенциального культурного пролетариата: “В соответствии с различными данными (?!), 15-20 миллионов русских живут за границей более чем в 30 странах. Около четырех миллионов русских живет в Америке, столько же в Западной Европе…”. Назвав эти убийственные цифры, Аллистер Монк не может удержаться, чтобы не подчеркнуть, какую легкую находку для рассадки шпионов (по версии Монка, конечно, прокремлевских, хотя почему бы не антикремлевских?) может представлять такое нашествие русских(?!) и их многочисленных, щедро оплачиваемых объединений(?!).

Кого и какие объединения, чьи щедрые оплаты не дают покоя больной голове эксперта, гадать опять же бессмысленно. Нам, практическим деятелям в проблеме создания и становления русской диаспоры, остро нуждающимся в средствах на культурные и гуманитарные программы, не известна ни одна, хоть как-то проявившая себя на этой ниве русская организация в Америке, получившая из фондов поддержки российских соотечественников хоть один рубль. Как, впрочем, и из западных фондов.

Тогда против кого же направлен пафос статьи? Против евреев, составляющих основной костяк русскоязычной эмиграции Америки и Канады? Против десятков сотен отнюдь не российских и не прорусских структур, финансово поддерживающих эту категорию эмиграции как потенциальный ресурс пополнения собственной диаспоры и воссоединения с исторической родиной наперекор фактической “мачехе” России? Против украинцев, пользующихся широкой поддержкой американских и международных финансовых структур, заинтересованных в дезинтеграционных процессах на постсоветском пространстве? Других “русских” в сколь-нибудь значимых “оружейных” количествах за рубежами не наблюдается.

Скорее всего пропагандистский пафос направлен “против всех”, тех, кому межэтнические и межконфессиональные конфликты уже изрядно надоели, а русская культура, язык, общее прошлое может всех примирить. Но все-таки, увы, не получится объединить, не выйдет сцементировать, если нет общей основополагающей идеи о возрождении земли, которая была и остается их родиной, их корнями, определяющими нравственный, культурообразующий генетический код, тот самый “духовный выбор”...

Так или иначе реальность такова – и экспертам не мешало бы запастись фактами, что российские программы поддержки соотечественников, увы-увы, пока остаются исключительно на бумаге. Да и американская помощь на культуру, на адаптацию, которая в Америке практически гарантирована любой национальной общине, на русских и тех, кто хотел бы остаться в этой великой культуре, снова, увы, пока еще не распространяется. Так что напрасно Аллистер Монк по поводу щекотливого положения с поддержкой расплодившихся по миру “русских” так сильно переживает: “Самая сложная сторона этой проблемы (по мысли “эксперта” - противостояние цивилизованным сообществом поддержки российских соотечественников за рубежом –прим ред.), - сетует “эксперт”, - состоит в том, что для демократической страны почти нет способа противодействия этой угрозе, выдвинутой под столь невинно выглядящим основанием, как сохранение духовной, национальной, культурной и лингвистической связи России с ее русскоязчными соотечественниками”.

Цитируемую статью тоже можно было бы рассматривать как очередной курьез, если бы за “невинную” русскую культуру в том же системном антимарксистском” ключе уже не взялись бы всерьез американские исследовательские фонды и разного рода мозговые центры. “Российская культурология. Реинкарнация марксизма” - вот название недавнего интервью с исследовательницей Международного центра имени Вудро Вильсона Марлен Лорель, где мишенью становится уже непосредственно русская культура и вопросы национальной и культурной идентификации. По мнению исследовательницы, подающемуся без фактологической аргументации и растиражированному в Америке и за ее пределами, в нынешней России культурология является зеркальным отображением марксизма-ленинизма, поскольку она отражает советскую идеологию, применяя обратные термины, но в рамках тех же структур”. В том же аксиоматичном ключе исследовательница заявляет, что в России “большинство имеющихся учебников по культурологии способствуют формализации дебатов вокруг "русской идеи". Культурология-де подает себя как продолжение разработки этой идеи, после так называемого "советского перерыва". "Русская идея", утверждает исследователь, “преподносится не только в качестве исторического объекта, - то есть, истории философского и идеологического течения, которое развивалось в XIX веке, - а как дискуссия о национальной идентичности в постсоветской России”.

Вопросы идентичности, ментальности, возможности для иных этносов” собственного пути в постсоветской России очень исследовательнице не нравятся.

Во-первых, потому что это “славянофильство” и “марксизм”, что, в изложении Марлен Лорель звучит некоей тождественно-бранной номинацией.

Во-вторых, культурологи могут договориться до того, чтобы оправдать” путинскую власть. “Они декларируют, что необходимо объединить общество после расколов, появившихся во время жутких либеральных реформ Ельцина, - хныкает автор и уточняет, почему такое объединение ей тоже так не нравится: “Культурология подразумевает, что необходимо найти путь развития, который способствует социальному согласию и приведет к политическому консенсусу, что, конечно, неизбежно пойдет во вред гражданским свободам”...

Получается, поддерживать русскую культуру – век гражданской свободы не видать. На альтернативную точку зрения гранты западных исследовательских центров не распространяются. А про поддержку российских соотечественников за рубежом и наличие соответствующих дел и адекватных концепций смотри выше.

Cм. также http://www.fondsk.ru