ДЕНЕЖНЫЙ "ПРОЕКТ РОССИЯ"

"Россия - страна Евроазиатская. Россия может быть либо великой, либо никакой".
В.В.Путин.

В сентябре 2005 года произошло некое местное московское событие, всколыхнувшее немного зажравшийся книжный рынок столицы. Именно тогда вышла книга «Проект Россия», которая была как бы подпольно издана с неуказанным тиражом и без обозначения автора книги. Когда не указывают выходные данные, книга считается самиздатовской. К самиздату у русских всегда особое внимание: раз подпольно, значит там правда. Известен же случай из позднего советского времени, когда одна маман перепечатывала «Войну и мир» на машинке, иначе ее диссидентствующий сын-старшеклассник отказывался читать роман.

В случае с книгой «Проект Россия», кроме такого архаичного возврата к первопечатнику Ивану Федорову (хорошо еще, что не на гектографе или хотя бы фотокопии на микрате), новоявленный самиздат привлекал содержанием. Там в доступной для школьника-шестиклассника форме излагалась как бы история России (выборочно), неких других стран, а также «поползновения размышлениями» в сторону религии, монархии, философских мудростей и политических максим.

Самиздат (якобы) стал рассылаться во все властные структуры страны: ФСБ, МВД, Администрацию Президента, Генеральную прокуратуру, Государственную думу, МИД…

Попал он, по словам издателей ОЛМА-пресс, и к ним. Те очень заинтересовались. Как же так, книга - их хлеб, а ходит по чужим рукам бесхозная?!

Книга заканчивалась такими детективными словами:

«Предупреждаем: никому не верьте! У нас нет лица. Кто скажет: «Я - автор этого текста» или «Я лидер „Проекта Россия"», тот обманщик и провокатор. Будьте готовы к провокациям. Враг силен и умен. Но мы выстоим, потому что нас нет. Потому что «музыка и слова - народные»».

Хмм… Слова народные, а деньги? Народные деньги имеют одну удивительную особенность: никто не знает, куда они исчезают. Они как бы ничьи. Счета не имеют. К тому же – несметные, то есть, как писали по другому случаю сатириконовцы, по ним никто не составлял смет.

Но так было с народными неисчислимыми суммами. А олмовцы не народ. Они стоят тесной группой отдельно от толп и масс, производящих историю, и деньги считать любят. У народных масс своя история – ну, там бунты, восстания, революции, коллективизации, а у олмовцев – своя. Их история маленькая, но надежная: издать-продать, деньги - проесть. Посему они взяли бесхозный самиздат и тиснули у себя (осенью 2006 г.), впрочем, тоже не указав тираж. Посему платить всякие налоги можно с установочного тиража, а на самом деле потом допечатывать, сколько потребуется (если книга пойдет).

В качестве привлекательного стимула и для интриги дали во врезке в книге такие слова:

Издательство «Олма-пресс» разыскивает автора книги «Проект Россия» с целью выплаты солидного гонорара. Контактный телефон: 739-88-18

А дальше на своем сайте поясняли, что это, де, не шутка:

«Мы действительно ищем автора, и на самом деле готовы заплатить ему (или им) солидный гонорар. Но пока автор неизвестен, мы взяли на себя смелость издать его труд, вокруг которого - так много вопросов».

И продолжали щекотать карманы покупателей:

«Почему этот самиздат стал предметом обсуждения в прессе, вызвал ажиотаж в интернете, а спустя короткое время Управление делами Президента РФ внесло его в реестр изданий, рекомендованных для чтения госслужащим, а также общественно-политическим деятелям? А ведь на тот момент книга еще не была издана и в открытую продажу не поступала.

Кто авторы «Проекта Россия» – инициаторы подготовки престола для В. Путина, приверженцы монархического строя, ярые противники демократии, искушенные аналитики, владеющие информацией, недоступной прочим? Или у них иные цели? Чего ради они сохраняют анонимность?».

Согласитесь, всякому интересно прочитать «искушенных аналитиков, владеющих информацией, недоступной прочим». Приобщиться к «общественно-политическим деятелям».

О чем книга? – как бы спрашивают издатели ОЛМА-пресс, - что в ней такого необычного?

И отвечают тем, кто еще мнет в кармане сотню, не решаясь извлечь ее из последнего пристанища.

Книга о том, сообщают заговорщицки олмовцы «Кто инициировал распад СССР. Как и когда произошла подмена понятий государственных - коммерческими категориями. Как и по каким причинам происходила смена моделей государственной власти. Кто создатель «оранжевых» революций и может ли Россия стать жертвой манипулятивных технологий. Что сейчас происходит в стране и как правильно расставить точки над i. Каково настоящее место России в мировом сообществе и кто в нашей стране способен сегодня мыслить масштабно. Куда мы идем и кому выгодна ликвидация России как государства. Можем ли мы возродить былое величие нашего отечества. И вообще, кто мы и чего нам от себя ждать…

«Пугающе убедительно» – как именно это рассмотрено. Подробно и всесторонне автор (авторы) раскрывают тему искусственного формирования личности с «детским» и насквозь потребительским мышлением, которой можно манипулировать. Поднимают вопрос выбора формы государственного правления. Уделяют внимание манипулятивным технологиям, которые, по авторскому мнению, являются новым эффективным оружием, способным изменить соотношение мировых сил в пользу «главного манипулятора».

В книге охвачены все исторические пласты формирования общества, власти, рассмотрены модели государственного правления. Такое знакомое со школьной скамьи «эволюционирование» человечества предстает в неожиданном свете, порождает множество вопросов и заставляет задуматься.

Книга построена таким образом, что, кроме вопросов, в ней есть и ответы, поражающие глубиной анализа и ответственностью за сделанные выводы.

Разыскать автора издательству не удалось – ни после публикации объявлений в профессиональной книжной прессе, ни путем размещения предварительной информации о готовящемся издании на нашем сайте (вдруг автор возмутится да и объявится?).

Прошел почти год (эпически продолжают издатели – В.Л.). И поскольку на самиздатовских копиях не было копирайта, а значит, по закону, никто не предъявляет претензий на авторство, мы решили на свой страх и риск напечатать эту книгу. Во-первых, талантливо. Во-вторых, есть о чем подискутировать.

«Олма Медиа Груп» вновь призывает автора «Проекта Россия» выйти из тени и публично заявить о себе».

Автор или авторы так и не вышли из тени. Зачем же им выходить, если еще анонсированы продолжения "«Проекта Россия"» во второй, а если дело пойдет ходко, то и в третьей книгах? В которой, как видно, и будет раскрыта тайна, «кто инициировал распад СССР» ( в первой части этого ответа нет). Знатная доза тайны очень пользительна для коммерции.

В свое время, еще совсем не рыночное, такой же прием, хотя и в зеркальном отображении использовал известный сребролюбец Валентин Катаев, изрекший бессмертное: «Мы не достоевские какие-то, нам лишь бы деньги платили». То есть, автор был известен – Катаев, а вот его персонажи зашифрованы. В своей книге «Алмазный мой венец» он не называет по имени ни одного из «алмазов», а всех по кличкам – командор, щелкунчик, ключик, королевич, птицелов, колченогий, конармеец, мулат, синеглазый… (Катаев их всех именует с маленькой буквы).

То была незамысловатая шарада для любителей литературы в брежневское время. Почти всех героев-алмазов тут же вычислили: Командор Маяковский , Ключик - Олеша, Королевич - Есенин, Птицелов – Багрицкий, Синеглазый, - Булгаков, Мулат – Пастернак, Конармеец - Бабель и так далее. Хотя Катаев очень много сочинял и описывал никогда не бывшие в действительности события, но и давал совершенно явные пароли для расшифровки своих королевичей.

Например, в связи с Королевичем писал:

"Такого-то куда вознес аэроплан?
В Афины древние, к развалинам Дункан".

Это было забавно, но несправедливо. Она была далеко не развалина, а еще хоть куда!

Ясно, что здесь речь идет о мезальянсе между Есениным и Айседорой Дункан и в эпиграмме вместо «такого-то» следует читать «Есенина куда вознес аэроплан? В Афины древние, к развалинам Дункан".

Единственный персонаж, который всех нас поставил тогда в тупик, это Колченогий. И его пассия, которую Катаев называет «дружочком». И нижеследующий эпизод, связанный с ними, тоже нам был не ясен:

«Он сидел понуро, выставив вперед свою искалеченную, плохо сгибающуюся ногу в щегольском желтом полуботинке от Зеленкина. Вообще он был хорошо и даже щеголевато одет в стиле крупного администратора того времени. Культяпкой обрубленной руки, видневшейся в глубине рукава, он прижимал к груди свое канотье, в другой же руке, бессильно повисшей над травой, держал увесистый комиссарский наган-самовзвод. Его наголо обритая голова, шафранно-желтая, как дыня, с шишкой, блестела от пота, а глаза были раскосо опущены. Узкий рот иезуитски кривился, и вообще в его как бы вдруг еще более постаревшем лице чудилось нечто католическое, может быть униатское, и вместе с тем украинское, мелкопоместное. Он поднял на меня потухший взор и, назвав меня официально по имени-отчеству, то и дело заикаясь, попросил передать дружочку, которую тоже назвал как-то церемонно по имени-отчеству, что если она немедленно не покинет ключика, названного тоже весьма учтиво по имени-отчеству, то он здесь же у нас во дворе выстрелит себе в висок из нагана.

Колченогий был страшен, как оборотень. Я вернулся в комнату, где меня ждали ключик и дружочек. Я сообщил им о том, что видел и слышал. Дружочек побледнела: «Он это сделает. Я его слишком хорошо знаю». Ключик помрачнел, опустил на грудь крупную голову с каменным подбородком. Однако его реакция на мой рассказ оказалась гораздо проще, чем я ожидал. «Господа, - рассудительно сказал он, скрестив по-наполеоновски руки, - что-то надо предпринять. Труп самоубийцы у нас во дворе. Вы представляете последствия? Ответственный работник стреляется почти на наших глазах! Следствие. Допросы. Прокуратура. В лучшем случае общественность заклеймит нас позором, а в худшем... даже страшно подумать! Нет, нет! Пока не поздно, надо что-то предпринять.

А что можно было предпринять? Через некоторое время после коротких переговоров, которые с колченогим вел я, дружочек со слезами на глазах простилась с ключиком, и, выглянув в окно, мы увидели, как она, взяв под руку ковыляющего колченогого, удаляется в перспективу нашего почему-то всегда пустынного переулка. Было понятно, что это уже навсегда.

Кровавый конец колченогого отдалился на неопределенный срок. Но все равно - он был обречен…

(Катаев Валентин Петрович. Алмазный мой венец http://lib.babr.ru/index.php?book=2676 )

Этот ребус был вскоре разгадан моими знакомыми любителями литературы. Колченогим оказался Владимир Иванович Нарбут (1888–1938). В наше время его уже никто не знал. Забытый поэт. К тому же – враг народа, которого после 1938 года вообще не упоминали. Имя мы узнали, чем занимался - тоже.

Сейчас о нем известно побольше:

К большевикам Нарбут примкнул после Февральской революции 1917 г., выйдя из партии левых эсеров. Кисти руки Нарбут лишился в 1918 г., в новогоднюю ночь (несчастный случай, а не боевое ранение). С 1922 г. В. Нарбут работал в Наркомпросе в Москве, с 1924 г. - зам. отделом печати при ЦК РКП (б), с января 1927 г. - одним из руководителей ВАПП. Был редактором журналов «30 дней» и «Вокруг света», основателем и председателем правления изд. «Земля и фабрика».

Из партии Нарбут был исключен «за предательское поведение во время ареста его деникинской контрразведкой в 1919 г.». Обстоятельства ареста и заключения Нарбута деникинцами стали достоянием гласности в 1928 г., когда партийные инстанции рассмотрели вопрос о скрытии Нарбутом своих показаний белым в Ростове-на-Дону. В результате поэта исключили из партии (См.: Правда. 1928. 3 октября). Но только 26 ноября 1936 г. Нарбут был арестован по доносу, осужден на 5 лет, повторно судим тройкой НКВД и расстрелян 14 апреля 1938 г..

Таким образом, Катаев верно написал, что Колченогий «был обречен». Впрочем, когда Катаев писал, он-то уже хорошо знал о конце Нарбута.

А вот что это за «дружочек», мы тогда не знали. Сейчас известно: это - Серафима Густавовна Суок жена Юрия Олеши. Теперь о ее забегах «наподобие Настасьи Филипповны от Олеши к Нарбуту и назад от Нарбута к Олеше» пишут в комментариях к алмазам Катаева. Олеша в итоге женился на сестре «дружочка», так что потом не замечал особой разницы в сестрах Суок. (http://www.ruthenia.ru/document/528893.html )

Ладно, это детективное отвлечение. Наш детектив пока иной. Для начала не худо бы вычислить, кто автор (авторы) опуса «Проект Россия»?

Странным образом, этот вопрос особо никого не заинтриговал. Высказалось как-то мнение, что это дело рук Максима Калашникова (настоящее имя Владимир Кучеренко, историк по образованию, автор целого ряда бестселлеров, воспевающих великую советскую цивилизацию, распад СССР воспринял как личную трагедию, один из его романов назывался «Вперед, в СССР-2» ) и Александра Дугина (известный конспиролог и евразиец). Да, скорее всего, написан опус ими, а вовсе не глубоко законспирированной группы «чекистов из Питера», которые идеологически готовят трон для Путина. К этим предполагаемым авторам вполне официально присоединился писатель Роман Злотников, взявший на себя редакторскую обработку текста «Проекта Россия». Любопытные авторы, которых нужно еще и литературно обрабатывать! На троих!

Главная идея книги «Проект Россия» – это благостность для России монархии как формы правления и православия как идеологии. По ходу делается пробежка по всяким прочим формам государственного устройства (с особым отвращением – к демократии), по философским учениям (очень кратко), по истории России и кое-каких иных стран. Как это пишется? Ну, как для учеников средних классов. Примерно с 5 по 7 в зависимости от успеваемости. Так и кажется, что учитель истории поднимает указку и говорит: «А сейчас, дети, я вам расскажу о больших заслугах перед страной, перед нашей святой Русью Ивана Грозного, которого долгое время считали тираном и душегубом».

По ходу дела таинственные авторы делает разные тыки и ляпы. Например, пишут так:

«Талейран, наполеоновский министр, однажды сказал, что штык всем хорош, но сидеть на нем нельзя».

Сказал это не Талейран, а сам Наполеон. И сказал не совсем так. Он сказал, что на штыках можно придти к власти, но на них очень неудобно сидеть. Мысль весьма глубокая, толкующая о том, что только насилием управлять нельзя. А именно только это и пытался делать тов. Сталин, второй после Ивана Грозного герой книги «Проект Россия». Во всяком случае, под иными формами воздействия «на массы» (например, под идеологическими) всегда лежал в основе страх, произведенный экзекуциями.

Издатели Олма-пресс, как им кажется, закрутили лихой сюжет. Первую книгу выпустили и намекают, что потом выйдет вторая и третья. Сериал, так сказать. Первая пошла хорошо, навар есть.

Олмовцы снабдили ее рекламными вставками, ссылаясь на имена известных людей:

Никита Михалков (которого издатели назвали «ведущим политиком»):
- Это очень серьезная книга, очень серьезная. Более того, именно ее безымянность говорит о серьезности намерений и нежелании фигурировать лично, а высказаться по поводу того, что происходит, происходило и будет происходить. Я считаю, что эту книгу писали очень серьезные, настоящие, верующие и образованные люди.

Александр Хинштейн (обозреватель МК):
- Журналисты постоянно спрашивают меня об этом проекте. С приведённым в книге пассажем о преобладании во власти мелко мыслящих людей я абсолютно согласен. К монархии я нормально отношусь, к тому же мы живем в недалеких от неё условиях».

Геннадий Зюганов:
- У нас сейчас, по сути, такая бюрократическая монархия, точнее – бонапартистский режим бюрократически-олигархического толка. А у нынешнего президента России полномочий больше, чем у русского царя, египетского фараона и советского генсека, вместе взятых.

Вот видите: чем не самиздат? Какая критика режима, а! Только раньше за самидат сажали, а теперь барыш идет. Правда, в книге нет никакой критики реальной сегодняшней власти. Есть неприятие демократических процедур, всяких выборов, которые не что иное, как обман народа. А как только появится царь-батюшка с крестом и мечом, так сразу все станет великолепно и превосходно.

И подано все это как сакральное, эзотерическое знание. Только для посвященных. Для них особый вступительный взнос - цена книги. Не так много – с носа около 4 долларов. Но если приобщенных к таинству много, то набегает.

Один из них, некто Константин, для рекламы книги создал специальный сайт и написал:

«Мне 23 года, я учусь в МГУ. Но этот сайт не обо мне, а о книге, которую я увидел у отца год назад. Он генерал армии и служит в Генштабе. Эту книгу ему прислали прямо на работу фельдъегерской почтой. Он принес ее домой, да так и не прочитал. Зато прочитал я, подумав, что неспроста КТО-ТО рассылает генералам книги. Сейчас я думаю, что я правильно сделал, потому что эта книга, которую должен прочитать каждый человек. А недавно я обнаружил ее на прилавке книжного магазина, значит, КТО-ТО счел необходимым расширить круг читающих ее».

Это уж точно - «кто-то». Но этот «кто-то» вовсе не Путин и не анонимные якобы авторы инструкции по православно-монархическому преображению России. Это – участники весьма удачливого коммерческого проекта «про Россию».

Каким-то интуитивным чувством многие читатели это почувствовали. Подавляющее большинство оставивших записи (только от зарегистрированных!) на сайте aldebaran.ru иронически и насмешливо отозвались на откровения «Проекта Россия».

• Генеральские дети, фельдъегерские гонцы, доставляющие произведение "неизвестных" авторов в покои знати. Ну, ржунемогу...
• Я за котлету бабла еще лучше наваляю.
• Бред укуренных квасопатриотов.

В этом выпуске альманаха вы увидите статью Семена Ицковича, разбирающего сегодняшнюю ситуацию в России под углом зрения книги «Проект Россия». Ицкович поддался рекламному нажиму. Он исходит из того, что книгу таки написали именно молодцы из питерского ФСБ по заданию Кремля. Для монархической подготовки населения и «должности» царя для Путина. Отнесся к книге излишне серьезно. Что ж, прочитайте сами его размышления.

Я же приведу ниже ряд текстов из самой книги (сгруппировал их по темам). Опущу те характерные и показательные места, которые цитирует в своей статье Ицкович (чтобы не было удвоения). Стиль назиданий для 7-го класса будет очевиден (хотя я выбирал наиболее сложные места). Равно как и уровень понимания «большой политики». Итак, начали.

Люди с не соответствующим проблеме мышлением заполонили коридоры власти. Они борются за власть, ищут тщеславия, личных выгод, обогащения. Великие цели им неведомы. Любая великая страна умирает без великих целей. Сведение России с уровня мировой державы на уровень мирового склада автоматически уничтожает ее величие и мощь. Голос единиц, верно оценивающих происходящее, тонет среди детского гула. Страна похожа на театр абсурда, на детсад, брошенный на произвол судьбы. Где корни этой ситуации?

Начнем с того, что в мире есть силы, заинтересованные в уничтожении корней традиционных стран, будь то хоть Россия, хоть Германия или Франция. Самый простой и «миролюбивый» вариант ослабления - организовать процессы, расставляющие на ключевые места людей, по масштабу не соответствующих этим местам. Будь они хоть трижды честными, но если проблема лежит за рамками понимания этих людей, любые их действия будут вести к развалу страны. Не надо никаких диверсантов и терактов. Достаточно привести во власть взрослых «детей», и они гарантированно развалят любой объект.

Организовать такую ситуацию могут только очень масштабные и максимально закрытые люди. В эпоху развитых коммуникаций, когда в каждом доме Интернет и телевизор, популярность исключает свободу действий. Информационная эпоха делает всякого известного человека заложником ситуации. Как только человек становится популярным, он утрачивает способность создавать ситуацию. Теперь он может только встраиваться в нее. Ситуацию создает тот, кто сидит за шахматной доской в качестве игрока, а не стоит на ней в качестве фигуры. Популярный политик всегда идет туда, куда его толкает сиюминутная ситуация. Кто не идет, тот становится политическим трупом. Поэтому у популярных фигур сегодня не может быть собственной долгосрочной стратегии. Реально - это пешки в очень большой игре. Кто же тогда игроки?

В новом типе войны упор делался не на промышленные и стратегические объекты, как в классической войне, а на сознание. Идеологическая бомбардировка сознания заменила традиционное мировосприятие потребительским. На основе чужой мировоззренческой базы создавался светлый миф о потребительском обществе и темный - о традиционном. В государственном организме после таких идеологических бомбардировок возникали глубокие трещины, куда стали забивать различные «клинья», - от преклонения перед потребительским образом жизни до безнравственности. В итоге структура страны начинала разваливаться. Никто толком ничего не понимал, потому что ни одно правительство не охватывало весь объем ситуации. Начавшиеся процессы воспринимались как стихийные.

При помощи такой технологии был развален СССР. Через пару десятков лет расколют Россию. Расколют не силой, а через изменение принципа формирования власти. Сегодня власть в нашей огромной стране должна постоянно, раз в четыре года, меняться. Вне зависимости от того, какой правитель, хороший, плохой или золотой, новая система предписывает менять его в любом случае. Это нововведение в перспективе не оставляет шансов сохранить целостность большой страны. Когда нарушается фундаментальное условие стабильности системы - преемственность власти, страна неизбежно оказывается во власти группировок, состоящих из обывателей-временщиков. Далее, по логике событий, эти группировки начинают войну друг с другом за портфели и ресурсы. Какой бы сильной страна ни была, при такой системе грядет неминуемое ослабление.

Сегодня, с высоты прожитых лет, мы видим: все получается как по-писаному. У России нет ни единого шанса сохранить свою целостность в условиях демократии. Пока ее спасает манна небесная в виде дождя нефтедолларов. Если бы не такой подарок, России уже не должно было быть. Тот факт, что она до сих пор сохраняет свою целостность, иначе как чудом не назовешь.

…КПСС, Горбачев, Ельцин, Путин - все это звенья одной цепи, продолжение советской власти. Система стремительно разлагается, но она еще существует. Когда преемственность исчезнет, - система развалится. Страна превратится в город, отданный на разграбление. Картины будут воровать не посредством махинаций, а вырезать ножом. То, что мы видим, - еще цветочки. Ягодки впереди, когда порвется великая цепь преемственности. Порвется и ударит, как у Некрасова, «одним концом по барину, другим по мужику».

Русский воевода Евпатий Львович Коловрат спешил с двухтысячным отрядом на помощь Рязани, осажденной татарским ханом Батыем. Тоже не успел. Оглядев пепелище, он принял решение вступить в бой со 150-тысячным татарским войском (количество преувеличено почти в три раза – В.Л.). Когда Батыю донесли о нападении, он послал десять тысяч воинов (тумен) закрыть вопрос. Русские устояли. Батый послал второй тумен. Русские опять устояли. Пораженный доблестью русских, хан предложил им деньги и должности. Они ответили: «Нет». - «Чего же вы хотите?» - спросил Батый. «Мы хотим умереть», - ответила дружина Коловрата.

После такого ответа Батый вынужден был остановить войско (неслыханный момент в истории ведения войны), перестроить его из походного порядка в боевой и двинуть всю свою мощь на горстку русских. Дальше произошло чудо, разум отказывается верить. Армия более чем в 150 тысяч воинов не могла одолеть горстку людей. На третьи сутки непрерывного боя Батый, несущий огромные потери, приказал окружить храбрецов стенобитными машинами. В русских витязей полетели огромные камни...

В истории каждого народа можно найти множество таких случаев. В том числе и у тех, кого потребительская цивилизация пренебрежительно относит к дикарям. Однажды, во время колониальных войн, которые вела Англия, африканское племя зулусов, воины которого были вооружены только копьями, победило целый английский полк (битва под Исандулой). Ни ружья, ни пушки не помогли. Зулусы победили лишь потому, что презирали смерть. Англичане расстреливали их в упор, а они все равно шли и шли вперед. Первые ряды пали. Вторые их перешагнули. Третьи перешагнули вторых и так до тех пор, пока англичане не пришли в ужас от такой доблести и не дрогнули. Колонизаторы побежали и были перебиты зулусами. Эта славная битва вошла в историю как пример воинского духа, презирающего смерть.

… Последняя соломинка атеистов — теория Ильи Пригожина, по которой выходит, что сложные системы могут саморазвиваться. Действительно, теория подтверждается множеством примеров. Но при этом игнорируется ключевой момент. Саморазвитие возможно только после определенного минимума сложности. Вопрос: кто доведет ту или иную систему до требуемого минимума сложности, чтобы она потом начала развиваться самостоятельно? Сама дойдет? Но откуда это видно? Из каких фактов или теорий? Нет ни единой гипотезы, доказательно утверждающей реализацию чего-то подобного. Есть атеистическая вера в самосоздание сложного из простого без участия Творца.

…Силой, задающей тон обществу, является элита, ориентиры которой находятся за границами видимого мира. Вера требует от них дел, сообразных вере.

Вера - это не просто знание того, что Бог есть. Сатана тоже нисколько не сомневается в существовании Бога: «...Вера без дел мертва... и бесы веруют и трепещут» (Иак. 2:20, 19). Вера - это дела. Причем не вообще дела, а дела, соответствующие ситуации. Человек не сам себе выдумывает «добрые» дела, их определяет ситуация. Видишь, тонет ребенок - спасай его. Видишь, твою Родину разоряют — защищай ее. В этом твоя вера. Если говоришь, что Бог все управит, это не вера, а лицемерие. Если говоришь, что некогда ребенка спасать, потому как занят «добрым делом», например, дерево сажаешь, это еще большее лицемерие. Делай, что должен, и будь что будет — вот настоящая вера. Если у верующего нет дел, сообразных его талантам, получается, у него вера бесовская.

У всякого явления на свете есть свой временной шаг. Когда варят яйцо, счет идет на минуты, когда строят дом — на месяцы, город строят годами и т. д. Мировые события тоже имеют свой временной шаг. Оценивать их временным шагом человека равносильно строительство дома оценивать таким образом: поминутно спрашивать каменщиков, как идут дела.

Человек есть творение неведомого и непостижимого Высшего Существа - Бога. Бог дал ему вечное существование. Однажды начав жить, человек будет жить вечно. Будут меняться формы жизни, и после биологической начнется другая жизнь, с сохранением всех свойств личности. Ведь душа бессмертна. Как он будет жить в той, небиологической жизни, зависит от самого человека. Бог говорит, что если человек станет жить по заповедям (в светском варианте — по совести), то по завершении земной жизни он получит в награду вечную блаженную жизнь. Если человек будет нарушать данные Богом правила, его постигнет вечное наказание. При таком взгляде жизнь понимается как задача, которую нужно решить. За правильное решение ждет награда. За неправильное — наказание.

Утрата религии привела к образованию в здании человечества трещины. Сегодня эта трещина растет с такой бешеной скоростью, что мы видим эту скорость. Большой вопрос: почему именно на Западе стала исчезать религия? Для нас пока достаточно зафиксировать, что именно западное общество утратило религиозные тормоза. Коммунизм — это православие без Бога. Капитализм это протестантизм без Бога.

Большевики создали уникальную конструкцию, но она была обречена на разрушение. Невозможно построить христианское общество — а они строили именно такое общество — без Бога

Чужую культуру можно усваивать при условии сохранения своих корней. Без фундамента это не усвоение, а подражание.

Никакую идеологию, предлагающую устроить мир без Бога, нельзя реализовать в принципе.

Верующий есть Божий раб, то есть источник, осуществляющий над ним власть, находится вне человека.

С народом происходила аналогичная картина. Он тоже не мог усваивать чужих продуктов. Сколько бы нам ни восхваляли образ мужчин в колготках и женщин без юбок, танцующих странные танцы, зародившиеся при дворе Медичи, известном крайним развратом, народ не мог этого принять. Это нарушало моральные устои, нравственные традиции, противоречило православному мировоззрению. Признать балет своим искусством у нас столько же шансов, сколько признать жареных тараканов нормальной едой.

Конечная цель всех этих процессов на постсоветском пространстве состоит в уничтожении народов, населяющих территорию экс-СССР, и в перераспределении их ресурсов в пользу «золотого миллиарда». Способ выбран простой и эффективный самоуничтожение.

Согласно коммунистической теории, власть должна не назначаться, а выбираться народом. В первые годы советской власти это привело к тому, что выбираться во власть стали местные богатеи, располагавшие средствами для рекламной кампании, о чем писал Л. Троцкий. Получилось точно как в пословице: за что боролись, на то и напоролись. Хотели народных выборов власти? Получайте!

Что делать? Как оправдать власть? Коммунисты нашли выход в рекомендациях. То есть партия не назначала руководителей, а рекомендовала. Но эта уловка не отвечала на фундаментальный вопрос: на каком основании, товарищи, правите? Откуда ваша власть, раз Бога нет и выборов нет?

Чтобы не выглядеть диктаторами, пришлось возвращаться к выборам, правда, на этот раз фиктивным, то есть прятаться за вывеску демократии. Начались потешные выборы, где 99,9 % голосовали за КПСС. Всем, и в первую очередь коммунистам, было очевидно, что это профанация, но где выход? Признаться в диктатуре — самоубийство. Сказать, что их власть от Бога — курам на смех. В итоге говорили одно, делали другое. В Евангелии сказано, что «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет» (Мф. 12:25). Американцы лишь помогли «углубить и расширить». Система рухнула из-за своего неустранимого внутреннего порока — отсутствия фундамента. Работы Ленина и прочих теоретиков не могли служить фундаментом, потому что исходили из утопических установок демократии, а не из реальной природы человека. Власть КПСС продержалась бы дольше, если бы партия сказала правду: что выборы — это не выборы в прямом смысле, а ритуал, демонстрирующий единство партии и народа (примерно по этому пути идет правительство Китая). Возможно, такое признание и устраняло бы повод для рождения двойной морали, но не решало бы главного. Вопрос, на чем, товарищи, основана ваша власть, по-прежнему витал бы в воздухе. У КПСС было два выхода: или признать себя диктатором и дожидаться возникновения достаточной протестной силы внутри общества, или продолжать устраивать потешные выборы, хоть как-то оправдывающие право на власть. Тот и другой путь был самоубийствен, и в итоге СССР развалился.

Достойных много, а носитель власти от Бога — один. Из всех возможных вариантов единовластия только диктатура максимального авторитета ограждает страну от бесконечных разборок в деле выяснения, кто способнее и достойнее. На этом принципе основаны ключевые узлы человеческой жизни. Никто не будет менять отца только потому, что нашелся другой, более талантливый. На этом основана власть патриарха в Церкви. Никому не придет в голову менять менее талантливого патриарха на более талантливого. Талант не может дать права на власть, здесь годится только авторитет. Самый высший авторитет сакральный. Это подтверждает тысячелетний опыт Церкви, которую можно характеризовать как самую устойчивую конструкцию.

Монарх представляет максимально независимую власть. Ему нет нужды мараться в грязи бюрократических игр и брать на себя обязательства перед теми, кто помог ему прийти к власти. Наследник никому не обязан своей властью, кроме как факту своего рождения. Любая иная власть, в силу того, что постоянно должна выбираться или завоевываться, рождается и умирает в зависимости.

Разумеется, не все так однозначно. Если у народа закрадывалось сомнение в истинности монарха, возможен был бунт, с логической точки зрения «бессмысленный и беспощадный». Народ, оскорбленный в самых высших чувствах, рушил все на своем пути, в большинстве оставаясь верным заповедям Бога.

Случаи, когда народ поднимался против «ненастоящего царя», найти можно и в нашей истории сколько угодно. Например, сын Годунова, Федор, венчанный на царство по всем правилам. Далее — Лжедмитрий I. Затем польский королевич Владислав. Всем им народ присягал на верность. (Владислав IV -Wladyslaw Waza - никогда не был русским царем, он только предъявлял претензии на московский трон и был даже признан боярской Думой, воцарения Владислава не хотел и отец Владислава, тогдашний польский король Сигизмунд III- В.Л.). Но всех этих царей он сверг, как только усомнился в их легитимности. Если власть не от Бога, то это и не власть. Это диктатура, которую надлежит свергнуть.

…Представьте, что вам принесли на выбор два проекта по строительству небоскреба. Один проект предлагает строить небо­скреб из дерева, другой — из железобетона. По расчетам выходит: деревянный после пятого этажа начнет рушиться, тогда как железобетонный выдержит 100 этажей. Вопрос: какой чертеж выбрать? Разве можно, находясь в здравом уме, выбрать проект деревянного небоскреба, отвергнув железобетонный только потому, что предыдущее строительство аналогичной конструкции провалилось из-за нерадивости строителей или какой-то случайности?

Регулярная смена руководящего состава гарантирует развал страны.

… Нужных делу людей множество не только среди образованных, но и среди необразованных. Образование и эрудиция вообще не являются решающим фактором. Все определяет талант. Чингисхан не умел ни писать, ни читать, но это не помешало ему создать величайшую империю.

…. Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, Сталин ничего не сделали бы за два срока правления из того, что сделали. Они просто не успели бы вникнуть в ситуацию, сделать выводы и реализовать их на практике. Чтобы вершить великие дела, человек должен чувствовать себя хозяином.